Wie gut/schlecht steht es um AMD?

[anddill]

Hab ich das richtig in Erinnerung, dass die Fertigung der aktuellen APUs eher auf die Grafikeinheit abgestimmt ist und weniger auf den CPU-Part?


Ja.

[StefanV]

Na, immerhin tut AMD etwas (mehr) für den Fortschritt und macht nicht nur irgendwelche zwielichtigen Dinge :rolleyes:

[Arcanoxer]

Na, immerhin tut AMD etwas (mehr) für den Fortschritt und macht nicht nur irgendwelche zwielichtigen Dinge :rolleyes:
AMD’s Research Budget Reaches Record Lows in 10 years – Intel and Nvidia’s at Historical Highest (http://wccftech.com/amd-budget-lowest-10-years/)

Hat sich da in den letzten 6 Monaten was bei AMD geändert?
Also im meine zum Positiven?

[StefanV]

Tja, das sollte einem echt zu denken geben, wenn jemand mit deutlich geringerem R&D Budget den Markt wesentlich stärker bewegt als der mit dem höheren Budget!

Aber nVidia hat ja auch aktiv an den low level APIs gebastelt N O T...

[Pirx]

nv hats auch nötig bei dem riesigen technologischen Rückstand:ulol:

[MiamiNice]

Aber nVidia hat ja auch aktiv an den low level APIs gebastelt N O T...

Und wir alle wissen ja auch ganz genau wie erfolgreich Mantle war, ist und auch noch sein wird in Zukunft ;)
Darüber hinaus könnte man argumentieren das bei AMD das Geld in hoffnungslose Ideen verpulvert wird, während andere Unternehmen sinnvolle "Dinge" entwickeln, mit denen sich auch Geld verdienen lässt. War doch von Anfang an klar, das sich MS nicht die Butter vom Brot nehmen lassen wird. Wusste jeder, nur AMD nicht.

[von Richthofen]

War doch von Anfang an klar, das sich MS nicht die Butter vom Brot nehmen lassen wird. Wusste jeder, nur AMD nicht.

Für einen kräftigen Tritt in den Allerwertesten (zum Vorteil aller) hat's aber gereicht.

[MR2]

http://www.digitimes.com/news/a20150910PD202.html

Prost mahlzeit

[von Richthofen]

http://www.digitimes.com/news/a20150910PD202.html

Prost mahlzeit

Puhh, wenn man schon so früh schon mit der Terminschieberei anfängt...
Anfänglich hieß es mal Mitte 2016. Intel hat echt alle Zeit der Welt.

[fondness]

Wenn ich das schon wieder lesen: "The sources believe Zen architecture's late release is due to Globalfoundries' issues with R&D and yield rates for its 14nm FinFET manufacturing process."

Man sollte endlich den Vertrag mit GF los werden. Die 20nm Produkte wurden angeblich auch wegen GF gecancelt.

[Jackhammer82]

Also wenn es wirklich wieder an GF liegt ist bei denen wirklich Hopfen und Malz verloren. Da übernimmt man nen (fast?) fertigen Prozess von Samsung und versaubeutelt es trotzdem???

Hoffentlich findet man bei AMD dann ne Lösung zumindest einen Teil eventuell bei Samsung fertigen lassen zu können.

[y33H@]

Zen war nie vor H2 (sprich Q4) zu erwarten. Keine Ahnung ob bei GloFo und Samsung 14nmLPP so langsam läuft.

[anddill]

Meine Güte, so langsam wäre es vielleicht doch sinnvoll nochmal einen Refresh für AM3+ einzuschieben, um wenigstens irgendwas vorweisen zu können. So schwer kann es doch nicht sein ein paar Excavator-Kerne an nen L3 zu schnallen und auf dem alten Prozess zu backen.
Ich weiß, wird nicht passieren, aber trotzdem.
grml...

[R.I.P.]

Meine Güte, so langsam wäre es vielleicht doch sinnvoll nochmal einen Refresh für AM3+ einzuschieben, um wenigstens irgendwas vorweisen zu können. So schwer kann es doch nicht sein ein paar Excavator-Kerne an nen L3 zu schnallen und auf dem alten Prozess zu backen.
Ich weiß, wird nicht passieren, aber trotzdem.
grml...

AM3+ ist sooooo alt. Lieber nen 95W FX8XXX für FM2+ :tongue:

[Jackhammer82]

AM3+ ist sooooo alt. Lieber nen 95W FX8XXX für FM2+ :tongue:

Genau und dazu werden noch die Carrizo Desktop-APUs vorgezogen und AMD muss nix für die Masken bei GF zahlen. Als Entschädigung für die ständigen Verspätungen :biggrin:

[AffenJack]

Samsung und Gf nutzen doch den gleichen Prozess oder ist der wahrscheinliche Zen-Prozess wieder ne GF Entwicklung? Sonst könnte man doch einfach bei Samsung produzieren, wenn Gf nicht liefern kann. Kann mir nicht vorstellen, dass Samsung LPP nicht zum laufen kriegt, wo man schon seit langem 14nm LPE produziert.

[Mancko]

Na, immerhin tut AMD etwas (mehr) für den Fortschritt und macht nicht nur irgendwelche zwielichtigen Dinge :rolleyes:

Das kannst du überhaupt nicht beurteilen und außerdem ist AMD überhaupt nicht in der Position die von Dir betitelten "zwielichtigen" Dinge zu tun. Und am Ende des Tages interessiert nun mal nur ob man Geld verdient hat oder nicht. Und wer kein Geld verdient hat eben nunmal in dieser Gesellschaft und diesem Wirtschaftssystem nicht Recht. So einfach und brutal ist das.

[anddill]

AM3+ ist sooooo alt. Lieber nen 95W FX8XXX für FM2+ :tongue:


Ja, aber mal ehrlich, was fehlt wirklich?
integriertes USB 3(.1)

Ende der Liste...

[StefanV]

Und wir alle wissen ja auch ganz genau wie erfolgreich Mantle war, ist und auch noch sein wird in Zukunft ;)
Richtig, sehr erfolgreich.

Heißt jetzt übrigens Vulkan und/oder Direct X12.

Und was hat nVidia in letzter Zeit gebracht?!
Also außer Abzocke und Verarsche natürlich...

Ja, aber mal ehrlich, was fehlt wirklich?
integriertes USB 3(.1)

Ende der Liste...
PCIe 3.0 ;)
Da gabs ja auch mal ganz zur ein Board mit PCie 3.0...

Aber der Fix wäre ev. sogar verdammt einfach: Man entsorgt die SB850 und klatscht einfach 'nen A88X drauf. Der müsste eigentlich auch zum 990FX passen...

[anddill]

Das gibt Dir aber kein PCIe3, abgesehen von ein paar Lanes. Die meisten und wichtigsten hängen an der CPU bei den APUs. PCIe3 ist zwar ein nettes Checklisten-Feature, aber nicht notwendig, vor allem wenn man 32 Lanes für Dual-Grafik zur Verfügung hat.

[StefanV]

Richtig, das könnte man dann ev. wie ASUS auf dem Sabertooth 990 FX 2.0 Gen3 realisieren -> einfach einen PCIe 3 Brückenchip aufs Board Nageln...
Allerdings nutzt der Chip auch erst ab der 2. (oder 3.) GPU etwas...

Aber letztendlich hast du nicht unrecht, dass die 32 Lanes völlig OK wären und das einzige, wo es wirklich klemmt, der untere Teil ist...
Wobei hier die A88X 'SB' durchaus nicht verkehrt wäre...

PS:
Wenn du dir mal 'nen Fileserver hinstellst, frisst du quasi S-ATA Ports, da sind 8 schon minimum, besser 10 oder mehr :ugly:

[Leonidas]

http://www.digitimes.com/news/a20150910PD202.html

Eigentlich steht hier nichts von einer Verschiebung. Es steht da, das das späte Datum die Mobo-Hersteller irritiert. Sprich, das späte *von AMD gewählte* Datum.

[fondness]

Samsung und Gf nutzen doch den gleichen Prozess oder ist der wahrscheinliche Zen-Prozess wieder ne GF Entwicklung? Sonst könnte man doch einfach bei Samsung produzieren, wenn Gf nicht liefern kann. Kann mir nicht vorstellen, dass Samsung LPP nicht zum laufen kriegt, wo man schon seit langem 14nm LPE produziert.

Sie müssen GF nach wie vor eine gewisse Wafer-Anzahl abnehmen, man kann also nicht einfach die gesamte Produktion Richtung Samsung auslagern.

[S940]

http://www.digitimes.com/news/a20150910PD202.html
Hmm .. also im ersten Satz beziehen sie sich auf das zu spät kommen der Plattform ... die könnte aber mit ner Carrizo-artigen APU früher, z.B. in Q2 gestartet werden.

DDR4 brächte ja auch richtig viel für die integrierte GPU.

Q4 für Zen wär noch richtig gut, ist ja ein neuer Chip. Interessant wirds, ob es noch nen 14nm Excavator-Testchip vorher geben wird. Das Thema hatten wir letztens erst auf P3D. Die low-end dual-core Excavator APU legt nen deftigen Sprung in der Modellnummer hin ... das könnte auf einen Shrink hindeuten.

[Matrix316]

AMD könnte ja ein paar exotische Wege gehen um auch für Enthusiasten wieder interessant zu werden. Zum Beispiel:

Consumer Multi CPU Boards und CPUs
High Bandwidth Memory für CPUs
Noch mehr Kerne in den CPUs

und sowas.

[Topha]

Sie müssen GF nach wie vor eine gewisse Wafer-Anzahl abnehmen, man kann also nicht einfach die gesamte Produktion Richtung Samsung auslagern.

Wer auch immer diesen Vertrag verbrochen hat bei der Abspaltung der Fabs wurde hoffentlich ordentlich abgestraft... Da wundere ich mich schon länger drüber: GF verzögert, AMD hängt (natürlich nicht nur deshalb) hinterher, verliert noch mehr Marktanteile als eh schon und muss dafür dann auch noch Strafe zahlen an: GF :confused:

Wundere mich aber auch über andere Entscheidungen von denen. Mullins und Beema für den Desktop zu verkaufen kann doch so aufwändig nicht sein, und eine (kleine) Zielgruppe wäre definitiv vorhanden. Carrizo für Desktop würde bestimmt auch Abnehmer finden. Haben die noch so viel Inventar von den Vorgängerversionen über? Das sie mit der Produktion nicht hinterherkommen kann ich mir schwerlich vorstellen :rolleyes:

Wenn man die Produkte hat dann muss man doch zumindest versuchen die loszuwerden, auch wenn der Kundenkreis nicht unbedingt der größte und prestigeträchtigste ist, aber ein paar (zig-)tausend Mullins und Beema Chips wäre man bestimmt losgeworden wenn sich irgendein Mainboard Hersteller dazu herabgelassen hätte ein kleines MB mit 5 oder mehr SATA Anschlüssen herzustellen.

Irgendeine abstruse Verschwörung wird wohl hinter dem laaaaangsamen und vollkommen unnötigen Niedergang dieser armen, tapferen kleinen Firma stecken? Oder zumindest ein running Gag :freak:

[y33H@]

Alle Jahre/Monat wieder:
Our industry sources claim that Microsoft is seriously talking to AMD about buying the chipmaker.

http://www.fudzilla.com/news/graphics/38725-microsoft-interested-to-acquire-amd

[Unicous]

Wollte eigentlich gerade einen Counter starten xx Sekunden bis Fudzilla-Artikel aber zu spät.:frown:

Den geilsten Part hast du übrigens unterschlagen:

Our well informed industry sources suggest that Intel is interested in the acquisition of AMD. Before you blast us with your comments, the world changed a few years back and Intel is not a monopoly anymore. Apple has quite big of a stake with iPads and companies like Samsung have their own SoCs that are used for their tablets and phones. Qualcomm and MediaTek got stronger as well. In this changed world Intel would have a chance to acquire AMD if it really wanted.

;D

[KingBert]

Warum erhält die Umstrukturierung bei AMD so ein geringeres Echo? Es ist immerhin die größte Umwälzung für AMD seit knapp 10 Jahren, seit Kauf von ATI. Und defakto auch das Eingeständnis, dass die bisher betriebene Fusion von CPU und GPU aus Buisnesssicht gescheitert ist.

Ob man das sinkende Schiff noch retten kann? Ich bin skeptisch, dazu müssten fundamentale Entscheidungsprozesse auf höchster Ebene endlich mal grundlegend geändert werden.

[Menace]

Es ist immerhin die größte Umwälzung für AMD seit knapp 10 Jahren, seit Kauf von ATI. Und defakto auch das Eingeständnis, dass die bisher betriebene Fusion von CPU und GPU aus Buisnesssicht gescheitert ist.


Ist es eher nicht wieder ein Zurück, nachdem es unter Read erst eine Umstrukturierung gab? Edit: Wie viele APUs werden im Vergleich zu FX oder Athlons verbaut?

AMD hatte im Juni nicht nur eine Neustrukturierung des Unternehmens in eine Gruppe für Computing und Grafik und eine weitere Gruppe für Enterprise sowie Embedded und Custom Business vollzogen[...].

http://www.zdnet.de/88207634/amd-ceo-rory-read-zurueckgetreten/

Rory Reads Rücktritt war wohl eher ein Rausschmiss. :confused:

[Unicous]

@KingBert

Aber um es dir dennoch zu erklären. Die GPU-Sparte war verteilt in allen anderen Sparten und dadurch konnte man sich schlecht koordinieren. Das Konzept der APUs bleibt natürlich erhalten, nur ist der GPU-Teil über alle Sparten verstreut sondern wieder unter einem Dach vereint.

[Topha]

Warum erhält die Umstrukturierung bei AMD so ein geringeres Echo? Es ist immerhin die größte Umwälzung für AMD seit knapp 10 Jahren, seit Kauf von ATI. Und defakto auch das Eingeständnis, dass die bisher betriebene Fusion von CPU und GPU aus Buisnesssicht gescheitert ist.


Weil das wohl nicht so eine riesige Umstrukturierung ist wie Du es Dir vielleicht vorstellst, und schon gar nicht bedeutet, dass jetzt mit einem mal alle APU und Fusion Projekte beendet sind.

Ein Hauptaugenmerk wird wohl auch darauf liegen, dass in den Berichten darüber der Name Raja Koduri fällt und gleichzeitig an die bisher erfolgreichste GPU erinnert wird, Marketing über Nachrichten also.

Die Fusion von CPU und GPU haben inzwischen eigentlich alle übernommen (AMD, ARM, Intel, nVidia würde auch gern).

[KingBert]

Ist es eher nicht wieder ein Zurück, nachdem es unter Read erst eine Umstrukturierung gab?
Eben genau. Man wollte CPU- und GPU-Sparte zusammenfassen und diese wiederum in Geschäftsbereiche nach Businesssicht trennen (heißt Entwicklung von Massenprodukt in einem Bereich, Spezialprodukte in einem zweiten).

Dies, also die Zusammenführung von CPU- und GPU-Bereich, war seit Aufkauf von ATI Kernthema von AMD. Stand so ja auf fast jeder Folie.

Die Radeon Technology Group ist die faktische Rolle Rückwärts in diesem Bereich. GPU wird in einem Bereich gebündelt, statt mit dem CPU-Bereich verschmolzen zu werden. Steht so auch mehrfach im Anandtech-Artikel, der war nur für den üblichen Verdächtigen, der dafür umso mehr herum poltert , zu schwer verständlich :tongue:

schon gar nicht bedeutet, dass jetzt mit einem mal alle APU und Fusion Projekte beendet sind.
Wo soll ich das behauptet haben?

[Topha]

Wo soll ich das behauptet haben?

Hatte ich aus dem Satz "defakto auch das Eingeständnis, dass die bisher betriebene Fusion von CPU und GPU aus Buisnesssicht gescheitert ist" herausgelesen, da das Eingestehen eines Scheiterns ja normalerweise eine Änderung des Verhaltens mit sich bringt.

Hatte ich also schlicht falsch verstanden.

[Unicous]

Nein, "KingBert" (interessanterweise war der gute Dimitry heute auch auf der Seite unterwegs, Zufälle gibts :eek:) du setzt eine Umstrukturierung einer Bankrotterklärung gleich und behauptest die "Fusion" von CPU und GPU wäre "gescheitert".

Das ist aber einfach nur Blödsinn. Du hast die Formulierung bewusst gewählt, ist ja nicht so das eine "gescheiterte Fusion" Interpretationsraum bietet.:rolleyes:

AMD hatte für jede Produkt-Sparte eine eigene Untersparte bzw. Teams angesiedelt die den jeweiligen GPU IP-Block entwickelt haben. Man hatte also Teams für die großen APUs, Teams für kleinen APUs, Teams für die GPUs. Diese waren aber den jeweiligen Projektleitern unterstellt. Dass das nicht wirklich effektiv ist und dazu führt, dass man zwischenzeitlich 3 verschiedene Architekturenin Produkten hatte, dürfte klar sein.

Nun hat meine eine Sparte, die sich nur um den GPU-Part kümmert und mit den anderen Bereichen kooperiert. Allein schon weil man nur noch eine Architektur hat ist dieser Schritt logisch und richtig. Ob das mittelfristig Erfolg verspricht, muss sich aber noch zeigen.

[R.I.P.]

Die AMD Aktie ist heuer einfach etwas Geniales. Solche Schwankungen sind einfach nur zum Grinsen und Abkassieren -.-

[iuno]

Alle Jahre/Monat wieder:


http://www.fudzilla.com/news/graphics/38725-microsoft-interested-to-acquire-amd
Und wie soll das zusammenpassen? Das ergäbe wohl genausowenig Sinn wie die "langsame Übernahme" von Nokia 2011-2014. MS ist ja auch gerade dabei, den Hardware Kram von Nokia loszuwerden und seit Ballmer weg ist geht doch der Fokus klar bttr+Cloud oder etwa nicht? Das Surface war eigentlich nur als Referenz gedacht und dass die extra für die XBox einen Chiphersteller kaufen und laufen lassen glaube ich genausowenig wie dass MS mit den anderen Größen auf dem HW-Markt konkurieren will.
Für den Verbraucher wäre es mit Sicherheit auch nachteilig, auch wenn viele immer auf eine Übernahme von AMD hoffen, damit mehr Budget verfügbar wird. Vulkan könnte man dann nämlich wohl vergessen, genauso wie anständige Treiber für andere Plattformen.

[maximus_hertus]

Die Radeon Technology Group ist die faktische Rolle Rückwärts in diesem Bereich. GPU wird in einem Bereich gebündelt, statt mit dem CPU-Bereich verschmolzen zu werden.

AMD wird also keine APUs mehr anbieten? Oder was für Auswirkungen erwartest du?

[Leonidas]

Warum erhält die Umstrukturierung bei AMD so ein geringeres Echo? Es ist immerhin die größte Umwälzung für AMD seit knapp 10 Jahren, seit Kauf von ATI. Und defakto auch das Eingeständnis, dass die bisher betriebene Fusion von CPU und GPU aus Buisnesssicht gescheitert ist.


Das würde ich weniger so sehen. Es ist nur so, daß sie ihre APUs nun eben einfach unter Grafik einordnen - und nicht mehr unter CPU. Vorteil ist, daß sich die CPU-Abteilung rein auf CPU-Technik und CPU-Performance konzentrieren kann. Was dann da für APUs rauskommen, wird Sache der Grafik-Abteilung sein. Faktisch werden somit die reine CPU-Entwicklung als auch der Grafik-Ansatz in den APUs gestärkt.

Was Businesstechnisch nicht funktioniert hat, war, APUs im CPU-Geschäft zu vermarkten. Damit hat sich die gesamte CPU-Abteilung auf diesen Weg konzentriert und die eigentlichen CPUs aus den Augen verloren.

[KingBert]

AMD wird also keine APUs mehr anbieten? Oder was für Auswirkungen erwartest du?
Dass AMD keine APUs anbieten wird - das habe ich mit keinem Wort gesagt. Glaube ich auch nicht. Faktisch ist eine APU ja auch nur ein Fancy Wort für einen SoC, in AMDs Falle mit x86-Architektur.

Was die Umstellung konkret bedeutet - gute Frage. Eventuell hat man auch eine Insolvenz oder einen Investor im Blick und trennt daher CPU- und GPU-Sparte deutlicher, um die Firma filetieren zu können.

Was dann da für APUs rauskommen, wird Sache der Grafik-Abteilung sein. Faktisch werden somit die reine CPU-Entwicklung als auch der Grafik-Ansatz in den APUs gestärkt.
Was aber auch die faktische Umkehrung der bisherigen Strategie ist.

Richtig ketzerisch könnte man auch sagen, dass man bei AMD versucht die NVIDIA-Strategie zu kopieren. Wobei deren Spagat zwischen HighEnd und Tegra deutlich größer ist als bei AMD zur APU.

[Jackhammer82]

Grund für dieses Umstrukturierung ist wohl eher die Konzentration der jeweiligen Kompetenzen, Mittel und Forschungsgelder auf die einzelnen Abteilungen. Bisher ist das alles ja etwas verworren, da jede Abteilung auch ne GPU-Sparte hat, diese soll nun einfach gebündelt werden. Für die APUs hat das auch keine großen Auswirkungen, da diese in Zukunft ja auf Interposern aus verschiedenen Modulen zusammengesetzt werden sollen. Also ist diese Umstrukturierung ein Bestreben eine höhere Effizienz der eingesetzten und momentan wohl eher begrenzten Mittel zu erreichen.

[Leonidas]

Ist das mit den Interposern bei den APUs gesichert oder nur eine These?

[Unicous]

Es ist keine These sondern die Zukunftsvision die AMD anstrebt.

Siehe hier:

http://www.semiconchina.org/downloadFile/1428378823486.pdf

S. 28.

btw.

Das würde ich weniger so sehen. Es ist nur so, daß sie ihre APUs nun eben einfach unter Grafik einordnen - und nicht mehr unter CPU. Vorteil ist, daß sich die CPU-Abteilung rein auf CPU-Technik und CPU-Performance konzentrieren kann.

Wo liest du das heraus? Ich glaube nicht, dass sie die CPU-Entwickler abziehen, sondern einfach den GPU-Block unter der Radeon-Gruppe entwickeln und dann beim Design beisteuern.

[Nakai]

Ich denke es wird keine APUs mehr geben. Es wird eine GPU und eine CPU auf einem Substrat gepackt. Die GPU bekommt HBM spendiert. Eventuell werden CPU+GPU auf einem Interposer irgendwann kombiniert.

AMD hat schon behauptet, dass man 100+GB/s Interconnect zwischen GPU und CPU erreichen wird. Ergo kommt das als Nächstes. Man wird sich natürlich auf einen neue Interconnect-Technologie für diesen Fall spezialisieren.

Es werden eben andere Produkte angeboten. Quadcore + Einsteiger-GPU auf einem Träger. Oder eine HPC-APU mit einem Octacore und einer Enthusiast-GPU.

Das wird auch der Grund sein, wieso bis jetzt keine ZEN-APU irgendwie angekündigt ist. Man wird wohl so schnell wie möglich alles auf ein Substrat hauen wollen. Das korreliert auch mit der Aufteilung hin zum Radeon-Business.

Aber abwarten.

[Unicous]

Ich wüsste nicht, dass bei einer APU bzw. damals noch "Fusion" per Definition CPU+GPU auf einem Die vereint sein müssen. Das Konzept sieht lediglich vor, dass sie effizient zusammenarbeiten, Stichwort Kohärenz. Damals konnte man es gar nicht anders lösen, weil man fertigungstechnisch noch gar nicht so weit war. Iirc ist die Idee einzelne Dies zu vereinen auch nicht neu, AMD hat das schon vor ein paar Jahren mal angedeutet (im Rahmen von Fusion glaube ich, könnte mich aber auch irren)

Ob das auf einem gemeinsamen Die oder in einem gemeinsamen Package passiert, ist dabei unerheblich.

Es wird eine GPU und eine CPU auf einem Substrat gepackt. Die GPU bekommt HBM spendiert. Eventuell werden CPU+GPU auf einem Interposer irgendwann kombiniert.


Diese Aussage ergibt für mich auch null Sinn. Natürlich wird das alles auf einen Interposer gepackt, darum geht es doch.

[iuno]

Was ja an sich eigentlich nach einer sehr guten Idee klingt.
Gibt es eigentlich physikalisch gesehen Nachteile, wenn man über einen Interposer auf einen zweiten die muss? Ich meine etwa was die Qualität der Signale angeht, ob man da nicht vielleicht weniger "durch bekommt" verglichen mit der Übertragung innerhalb von einem Stück Silizium.

[Nakai]

Ich wüsste nicht, dass bei einer APU bzw. damals noch "Fusion" per Definition CPU+GPU auf einem Die vereint sein müssen. Das Konzept sieht lediglich vor, dass sie effizient zusammenarbeiten, Stichwort Kohärenz. Damals konnte man es gar nicht anders lösen, weil man fertigungstechnisch noch gar nicht so weit war. Iirc ist die Idee einzelne Dies zu vereinen auch nicht neu, AMD hat das schon vor ein paar Jahren mal angedeutet (im Rahmen von Fusion glaube ich, könnte mich aber auch irren)


Mir sind Namensspielereien wirklich egal. AMD wird wohl langsam von den monolithischen APUs sich entfernen und eben MCMs mit CPU und GPU liefern.
Wie das genau aussieht, bleibt abzuwarten.


Diese Aussage ergibt für mich auch null Sinn. Natürlich wird das alles auf einen Interposer gepackt, darum geht es doch.

http://www.fudzilla.com/news/processors/38402-amd-s-coherent-data-fabric-enables-100-gb-s

Oh, da wäre ich mir nicht so sicher.
Sicherlich ist es die Intention, dass alles auf einem Interposer zu verbauen, aber ob es sobald kommt, ist eine andere Frage. Die beste Lösung wäre es sicherlich mit Interposer, aber mal abwarten.

[Unicous]

Fiji ist nichts anderes als ein Multi-Chip Module.:wink:

Hier gibts z.B. eine Präsentation von Paul Silvestri (Amkor) dazu:

http://www.jedec.org/sites/default/files/files/Paul_Silvestri_Server%20Forum_2014%20%282%29%281%29.pdf

[Nakai]

Fiji ist nichts anderes als ein Multi-Chip Module.:wink:

Hier gibts z.B. eine Präsentation von Paul Silvestri (Amkor) dazu:

http://www.jedec.org/sites/default/files/files/Paul_Silvestri_Server%20Forum_2014%20%282%29%281%29.pdf

Fiji ist ja dafür extra ausgelegt. Ich weiß nicht, ob die erste Generation von Zen diese Funktionalität mit sich bringt und auf einem Interposer verbaut werden kann. Womöglich muss auch nur der Interposer angebunden werden und nicht der Die an sich, aber da habe ich keine Ahnung.

Und ja, ich weiß, dass es auf langer Hinsicht dahin gehen wird. Das ist auch völlig klar. Die Frage die ich mir eher Stelle ist, ob es direkt in die Richtung geht oder erstmal ein "Zwischenschritt" kommen wird.

[Unicous]

Das scheint aber eher eine Server-APU zu sein, wie AMD sie für 2017 angedacht hat. Was AMD mit dem MCM-Package genau meint wissen wir nicht. Greenland soll eine fette GPU sein, sollten Fudzillas "Quellen" wirklich recht haben. btw. ob das oben der Wahrheit entspricht wissen wir nicht. Siehe die fake Zen-Folien. Man muss auch bedenken, das das Alles von Fudzilla stammt. Fuad schreibt alles auf was ihm über onlygenuineleaksnofakes@fudzilla.com zugespielt wird.

Die 2017er retail Zen APU wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nichts anderes als das sein, was wir bereits haben: CPU+GPU+I/O in einem Die.

Einen Interposer MCM werden wird wohl erst in ein paar Jahren sehen, oder gar nicht wenn 3D Stacking endlich mal dem Geburtskanal entwischt ist.


Daher nochmals: Das Konzept APU wird weiter bestehen, bis es vllt. irgendwann von Cloud Computing abgelöst wird. Es gibt viele Möglichkeiten, das Konzept auf der Fertigungsseite zu ermöglichen.

Interessanterweise ist die Server-APU näher an dem Intel-Konzept dran, bloß werden nicht die DRAM Stacks über fette "Datenlinks" angeschlossen sondern die CPU. Wie das passiert wissen wir nicht.

[Wake]

Roy Taylor (https://twitter.com/amd_roy) wurde übrigens wohl auch an die Leine genommen.

Die Geschichte während des Nano-Launchs zwischen ihm und HardOCP/TPU/TR hat wohl nicht so gefallen.

IMO hätte sich das auch viel einfacher lösen lassen: Einfach sagen, man hätte nicht genug Samples (und gleichzeitig nicht jeden daher gelaufenen Youtuber/Streamer/Modder damit zuschütten) und fertig.

[y33H@]

Oha, ob es noch weitere Konsequenzen hat?

[Locuza]

Produktiv zu arbeiten, anstatt sich wie ein Arschloch aufzuführen und auf Twitter Nonsense zu schreiben?
Hoffentlich, eine Entlassung wäre vielleicht auch eine Option. :P

[Timbaloo]

Na das ist endlich mal eine gute Nachricht für AMD.

[Unicous]

Bloß weil der Twitter Account nicht verfügbar/deaktiviert/gesperrt ist, muss man noch nicht irgendetwas hineininterpretieren.

Roy Taylor hat so einen Scheiß schon immer abgezogen, als er bei Nvidia war, hat das komischerweise niemanden interessiert.:freak:

[Screemer]

da fanden es sogar noch viele geil. die sollen sich doch nicht so aufführen.

[Mancko]

Von mir aus kann der gern weiter twittern und sich blamieren. Genauso wie Huddy. Bessere Werbung kann Nvidia gar nicht bekommen.

[Arcanoxer]

Bloß weil der Twitter Account nicht verfügbar/deaktiviert/gesperrt ist, muss man noch nicht irgendetwas hineininterpretieren.
Ist klar, nach dem was er abgezogen hat.
So was nennt sich Schadensbegrenzung.
Telefonisch entschuldigt soll er sich wohl auch schon haben.

[Unicous]

Er hat sich lediglich bei einer Person entschuldigt, Scott Wasson, weil wohl ein tweet falsch interpretiert wurde, aber lustig wie hier einige irgendetwas konstruieren. ;)

[Arcanoxer]

Er hat sich lediglich bei einer Person entschuldigt, Scott Wasson, weil wohl ein tweet falsch interpretiert wurde, aber lustig wie hier einige irgendetwas konstruieren. ;)
Eine Stellungnahme kann er ja wohl erst mal nicht mehr twittern. :uponder:

[StefanV]

Er hat sich lediglich bei einer Person entschuldigt, Scott Wasson, weil wohl ein tweet falsch interpretiert wurde, aber lustig wie hier einige irgendetwas konstruieren. ;)
Und das ist ja wohl auch der einzige, der das wirklich verdient hat...

Die anderen würd ich erst mal auf die Blacklist setzen, insbesondere HardOCP...

[KingBert]

Roy Taylor (https://twitter.com/amd_roy) wurde übrigens wohl auch an die Leine genommen.
Das wurde auch dringend Zeit. Kam einem in letzter Zeit so ein bisschen wie der irakische "Information"sminister vor...

Fehlt nur noch, dass Huddy abgesägt wird.

[Hübie]

Roy twitterte auch das BenQ ein IPS mit 144 Hz und FreeSync bringt. War dann aber nur TN. Fail! Das gleiche mit FuryX (overclockers dream X-D).
Im Grunde also nur gut, dass endlich Ruhe einkehrt.

[Mancko]

Und das ist ja wohl auch der einzige, der das wirklich verdient hat...

Die anderen würd ich erst mal auf die Blacklist setzen, insbesondere HardOCP...

Wieso? Weil Kyle gern mal austeilt? Hat er auch schon bei Nvidia gemacht und wurde von denen auf die Blacklist gesetzt. Dieses Mal hat es halt AMD erwischt. Ehrlich gesagt an der Stelle ein echter Volltreffer. Das was Huddy und Taylor bieten ist nur noch peinlich. Taylor hätte doch einfach die Fresse halten können. Hat er aber nicht und am Ende hat er richtige Anfängerfehler begangen. Ich sage mal, dass nicht nur sein Twitter Account weg ist. Den wird AMD vorerst ziemlich Mundtot machen. Der schadet dem Unternehmen derzeit einfach nur mit seinen sinnlosen Aussagen.

[Screemer]

Wieso? Weil Kyle gern mal austeilt? Hat er auch schon bei Nvidia gemacht und wurde von denen auf die Blacklist gesetzt. Dieses Mal hat es halt AMD erwischt. dann soll er gefälligst genau so einstecken können. sein rants auf der hauptseite und im forum sind in alle richtungen legendär. die derzeitige geschichte mit amd sticht aber da noch mal gut heraus. da braucht er sich nicht wundern.

[peddapille]

Die AMD Aktie ist heuer einfach etwas Geniales. Solche Schwankungen sind einfach nur zum Grinsen und Abkassieren -.-

So, R.I.P. die Ausgangslage ist wieder erreicht. Kaufst du? Damit man abkassieren kann muss man ja irgendwann auch mal zuschlagen...

Da die Marktkapitalisierung ziemlich gering ist, kann man den Kurs durch Gerüchte sicher gut treiben - da kann ein Vanilla Call eine durchaus lukrative Einnahmequelle für Gerüchteküchen werden. Alle die keinen Multiplikator haben, können ihr Geld auch gerne am einarmigen Banditen verprassen oder auf Pferde wetten...

Und damit wären wir bei den aktuellen Übernahmegerüchten:

Es wäre im Rahmen des Möglichen, das Intel AMD absorbiert, um patentrechtlich für klare Verhältnisse zu bekommen (es gibt ja ein umfangreiches Cross-Licensing). Das wäre aber natürlich mit einem Ableben AMDs gleichzusetzen. Mittlerweile ist so ein Szenario denkbar. Immerhin gibt es mittlerweile Konkurrenz, weshalb die FTC untätig bleiben könnte (birgt aber ein Risiko)
Microsoft könnte an AMD interessiert sein, um billige Konsolenchips herstellen zu können. Das das nicht unbedingt der Heilsbringer ist, hat man an der Übernahme von Nokias Handysparte gesehen. Ich würde diese Übernahme skeptisch sehen
Google und Apple halte ich als Interessent für unlogisch. Wo entstünden denn Synergien? Bei Hardware sind sie im Wesentlichen auf dem Mobile/ARM-lastigen Markt aktiv, für Rechenzentren nimmt man besser Intel-Prozessoren

Zur Umstrukturierung:
Ich sehe in der Umstrukturierung auch kein Scheitern des Fusion-Konzeptes. Es ist doch eher eine Anpassung an technologische Errungenschaften! Ich hatte gar nicht auf dem Schirm, dass man durch einen Interposer nicht nur APUs und HBM verbinden kann, sondern auch GPU und CPU. Das ist doch echt klasse! Damit lassen sich APUs doch super geil konfigurieren! Ich vermute mal, dass das Interface zwischen GPU und CPU (also der Interposer) schnell genug ist, sodass es nicht zu signifikanten Einbußen von Bandbreite und Signallaufzeit kommt.

[Timbaloo]

Hast du dir die Übernahmegerüchte gerade ausgedacht?

[Screemer]

klar was denn sonst. alleine these mit intel ist so hanebüchen, dass es nicht mehr feierlich ist.

[peddapille]

klar was denn sonst. alleine these mit intel ist so hanebüchen, dass es nicht mehr feierlich ist.

Die Übernahme durch Intel wurde hier im Forum am 11.09.15 als Möglichkeit diskutiert. Auslöser hierfür war dieser (http://www.fudzilla.com/news/graphics/38725-microsoft-interested-to-acquire-amd) Artikel.

Findet ihr, dass eine Übernahme durch Intel unrealistisch ist? Ich dachte das auch, aber ich bin mir da nicht mehr so sicher. Übrigens wurde das Thema in 2013 wirklich schon mal hart gekocht! Siehe Heise (http://www.heise.de/ct/meldung/Uebernahmespekulation-treibt-AMD-Aktienkurs-1854492.html), Theinquirer (http://www.theinquirer.net/inquirer/feature/2197894/amd-offers-only-more-tsmc-capacity-for-qualcomm) und Barrons TTD (http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2013/05/01/amd-spikes-13-on-heavy-volume/).

[R.I.P.]

So, R.I.P. die Ausgangslage ist wieder erreicht. Kaufst du? Damit man abkassieren kann muss man ja irgendwann auch mal zuschlagen...

Da die Marktkapitalisierung ziemlich gering ist, kann man den Kurs durch Gerüchte sicher gut treiben - da kann ein Vanilla Call eine durchaus lukrative Einnahmequelle für Gerüchteküchen werden. Alle die keinen Multiplikator haben, können ihr Geld auch gerne am einarmigen Banditen verprassen oder auf Pferde wetten...

Und damit wären wir bei den aktuellen Übernahmegerüchten:

Es wäre im Rahmen des Möglichen, das Intel AMD absorbiert, um patentrechtlich für klare Verhältnisse zu bekommen (es gibt ja ein umfangreiches Cross-Licensing). Das wäre aber natürlich mit einem Ableben AMDs gleichzusetzen. Mittlerweile ist so ein Szenario denkbar. Immerhin gibt es mittlerweile Konkurrenz, weshalb die FTC untätig bleiben könnte (birgt aber ein Risiko)
Microsoft könnte an AMD interessiert sein, um billige Konsolenchips herstellen zu können. Das das nicht unbedingt der Heilsbringer ist, hat man an der Übernahme von Nokias Handysparte gesehen. Ich würde diese Übernahme skeptisch sehen
Google und Apple halte ich als Interessent für unlogisch. Wo entstünden denn Synergien? Bei Hardware sind sie im Wesentlichen auf dem Mobile/ARM-lastigen Markt aktiv, für Rechenzentren nimmt man besser Intel-Prozessoren

Zur Umstrukturierung:
Ich sehe in der Umstrukturierung auch kein Scheitern des Fusion-Konzeptes. Es ist doch eher eine Anpassung an technologische Errungenschaften! Ich hatte gar nicht auf dem Schirm, dass man durch einen Interposer nicht nur APUs und HBM verbinden kann, sondern auch GPU und CPU. Das ist doch echt klasse! Damit lassen sich APUs doch super geil konfigurieren! Ich vermute mal, dass das Interface zwischen GPU und CPU (also der Interposer) schnell genug ist, sodass es nicht zu signifikanten Einbußen von Bandbreite und Signallaufzeit kommt.

Habe bereits im Speku Forum einen aktuellen Bericht von Barrons bezüglich Marktanteile der GPUs gepostet.
Habe wieder 15.000 Amd Aktien gekauft. Die bleiben jetzt bis die Aktie 4-5 Dollar wert sein wird. Ich hoffe auf den großen Coup wenn der Devisenkurs mitspielt.
Wer mit Hebelwirkung arbeitet, bei solchen Spekuaktien, dem kann mMn nicht geholfen werden. Ist so schon risikoreich genug.

[peddapille]

Wer mit Hebelwirkung arbeitet, bei solchen Spekuaktien, dem kann mMn nicht geholfen werden. Ist so schon risikoreich genug.
Das ist vollkommen klar. Ich wollte damit eigentlich sagen, dass AMD mittlerweile eine sehr geringe Marktkapitalisierung hat. Das könnten diejenigen ausnutzen, die genug Zuhörer haben um gezielt Gerüchte zu streuen und dann abzukassieren.

Ich hoffe, das klappt mit AMD. 15.000 Stück ist ja nicht von Pappe.

Übrigens: Falls AMD wirklich konsequent GPU und CPU über einen Interposer trennt, wäre eine zukünftige Abspaltung ATIs zumindest denkbarer. Das Lisa Su sich neulich veranlasst sah, dies zu dementieren, zeigt zumindest, dass es sich wohl mehr als ein paar Leute vorstellen können.

Mal ne Frage:
Wie wird eigentlich Intel mit der Interposer-Technologie umgehen? Ist dazu schon was bekannt? Eine Intel-CPU mit einer nVidia Grafik auf einem Interposer wäre doch bestimmt kein schlechtes Produkt...

[R.I.P.]

Das ist vollkommen klar. Ich wollte damit eigentlich sagen, dass AMD mittlerweile eine sehr geringe Marktkapitalisierung hat. Das könnten diejenigen ausnutzen, die genug Zuhörer haben um gezielt Gerüchte zu streuen und dann abzukassieren.

Ich hoffe, das klappt mit AMD. 15.000 Stück ist ja nicht von Pappe.

Übrigens: Falls AMD wirklich konsequent GPU und CPU über einen Interposer trennt, wäre eine zukünftige Abspaltung ATIs zumindest denkbarer. Das Lisa Su sich neulich veranlasst sah, dies zu dementieren, zeigt zumindest, dass es sich wohl mehr als ein paar Leute vorstellen können.

Mal ne Frage:
Wie wird eigentlich Intel mit der Interposer-Technologie umgehen? Ist dazu schon was bekannt? Eine Intel-CPU mit einer nVidia Grafik auf einem Interposer wäre doch bestimmt kein schlechtes Produkt...

Hatte dich falsch verstanden. Sorry dafür.
Das mit den 15000 Aktien ist gewagt, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich genügend Gewinn machen werde (haha, hoffentlich sind es nicht meine letzten Worte).

AMD hat selbst gesagt, dass sie GPU und CPU in Zukunft getrennt entwickeln werden (jeweils mit der best möglichen Lösung), um sie dann zu vereinen. Das mit dem Interposer war zur damailgen Aussage nicht ganz klar.

Intel wird sich, glaube ich, nicht mit Nvidia zusammenschließen und GPUs einkaufen, oder umgekehrt Nvidia mit Intel CPUs zudecken. Das deckt sich (blödes doppeltes Wortspiel) nicht mit den bis jetzt geführten Strategien. Machbar scherlich, da ja auch bei AMD extern HBM und GPU auf einen Interposer geklatscht werden. Intel könnte solch eine Firma sicherlich aus der Brieftasche kaufen. Nvidia eher weniger, da ich glaube, dass der Marktwert im Moment nicht dem entspricht, was sie momentan wert ist. Vor allem die Liquidität 1. Grades ist von 2014 mit 121% zwar auf 55% im 2015 gesunken, aber von den 30% noch ziemlich weg, wobei die anderen beiden Werte (2. Grades und 3. Grades) in Ordnung sind.

Auch interessant:
http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7958862-amd-expands-technology-partnership-with-mentor-graphics

[Mancko]

dann soll er gefälligst genau so einstecken können. sein rants auf der hauptseite und im forum sind in alle richtungen legendär. die derzeitige geschichte mit amd sticht aber da noch mal gut heraus. da braucht er sich nicht wundern.

Och der kann schon gut einstecken. Da brauchst Dir mal keine Sorgen machen. Und das was AMD und Nvdia gern hätten juckt den schon immer nen Scheiss. Im Endeffekt hat das PR Desaster ja AMD erlebt. HardOCP hat vermutlich letztlich nur mehr Klicks generiert. In Summe kein toller Ausgang für AMD. Und das der Account von R.Taylor tot ist sagt schon alles. Um den wirds jetzt erstmal still werden. Schlicht und ergreifend mega unprofessionell. Aber um den ist es nicht schade. Der hat doch seit 12 Monaten nur Nonsense von sich gegeben.

[Screemer]

Och der kann schon gut einstecken. Da brauchst Dir mal keine Sorgen machen. Und das was AMD und Nvdia gern hätten juckt den schon immer nen Scheiss. Im Endeffekt hat das PR Desaster ja AMD erlebt. HardOCP hat vermutlich letztlich nur mehr Klicks generiert. In Summe kein toller Ausgang für AMD. Und das der Account von R.Taylor tot ist sagt schon alles. Um den wirds jetzt erstmal still werden. Schlicht und ergreifend mega unprofessionell. Aber um den ist es nicht schade. Der hat doch seit 12 Monaten nur Nonsense von sich gegeben.
die ausfälle sind auf beiden seiten zu beklagen. wenn ich mit meinen kunden und partnern, was presse und konzerne sind, so umgehe, dann brauch ich mich nicht wundern. bennet kann sich durchaus mal am riemen reisen, der nimmt das alles viel zu persönlich. für mich ist der mindestens so selbstverliebt wie huddy oder huang. die sollen sich mal ein beispiel an wasson nehmen. hoffentlich findet amd mal jemanden wie ihn für die öffentlichkeitsarbeit.

[Menace]

Wer ist Wasson?

[KingBert]

Wer ist Wasson?
Wahrscheinlich meint er Scott Wasson, The Tech Report.

Der hat sich aber auch SEHR eindeutig über AMDs Politik in Sachen Nano-Samples geäußert.

[Blediator16]

Es wird sich auch nur bei AMD über sowas beschwert. Ich kann mit bei der Titan Z an absolut nichts negatives erinnern ausser, dass es eben nichts gab.

[Loeschzwerg]

Der Unterschied liegt doch auf der Hand -.- Die Titan Z hat eigentlich keine Sau interessiert. Sowohl technisch als auch preislich völlig für die Katz das Ding und das wusste eigentlich jeder im Vorfeld. Ein Shitstorm von Seiten der Presse hätte keine Klicks generiert (kein Interesse) und man hätte es sich nur mit NV verscherzt.

Die Nano dagegen besticht durch ihr Konzept, weshalb sich auch viele Leute auf diese Karte gefreut haben. Für die Presse und AMD hätte das gleichermaßen eine runde Sache werden können.

[maximus_hertus]

[...] auch preislich völlig für die Katz das Ding

Gilt ja auch für die Nano ;) Ich wäre mir nichtmal sicher, ob nV nicht sogar mehr Titan Z verkauft hat / haben wird, als AMD die Nano.

[Loeschzwerg]

Es finden sich sicherlich mehr Idioten die knapp 700€ zahlen als 2700€ ^^ Das ist halt eine ganz andere Hausnummer, auch wenn die Leistung entsprechend hoch war damals.

[KingBert]

Es wird sich auch nur bei AMD über sowas beschwert. Ich kann mit bei der Titan Z an absolut nichts negatives erinnern ausser, dass es eben nichts gab.
Und als sich jemand über die Titan Z aufgeregt hat (beziehungsweise dass er kein Testsample bekommen hat), da postete jemand von NV bei Twitter "Na, wir wollen doch faire Reviews"?

Nein?

Siehst du. Deswegen beschwert man sich.

Wenn Roy Taylor so blöd ist und öffentlich dokumentiert sagt, dass man sich die Reviewseiten Handgepickt hat, um bessere Reviews zu erhalten, dann ist ihm und AMD nicht mehr zu helfen.

[Blediator16]

Und als sich jemand über die Titan Z aufgeregt hat (beziehungsweise dass er kein Testsample bekommen hat), da postete jemand von NV bei Twitter "Na, wir wollen doch faire Reviews"?

Nein?

Siehst du. Deswegen beschwert man sich.

Wenn Roy Taylor so blöd ist und öffentlich dokumentiert sagt, dass man sich die Reviewseiten Handgepickt hat, um bessere Reviews zu erhalten, dann ist ihm und AMD nicht mehr zu helfen.


Roy Taylor hat sich später erst eingeschaltet. Mal davon abgesehen, dass Roy scheinbar sowieo Geschichte ist, was gut ist.

[Screemer]

kyle war schon voll in fahrt als sich taylor das erste mal zu wort gemeldet hat. natürlich dann auf die denkbar beschissenste art und weise.
Wahrscheinlich meint er Scott Wasson, The Tech Report.

Der hat sich aber auch SEHR eindeutig über AMDs Politik in Sachen Nano-Samples geäußert.
genau der. der macht das aber auf ne ruhige art und weise ohne gleich beleidigend zu werden und rumzuheulen wie ein kleines kind. wie gesagt, so jemanden wünsche ich mir für amd. ruhig, sachlich, kompetent und ohne irgendwelche sachen aufzublasen. ein klasse typ.

[Menace]

Zumal schrill vorgetragene Versprechungen, die man nicht halten kann immer einen schaden. Aber vielleicht war das Taylors Absicht? ;)

[Blediator16]

Der ist zum Glück erstmal stumm den sollte niemand mehr irgendwo auch nur erwähnen.

[fondness]

Jim Keller verlässt AMD, wohl nicht das beste Zeichen, auch wenn es auf Zen keine Auswirkungen mehr haben wird.

[Timbaloo]

Autschn.

[N0Thing]

Bleibt zu hoffen, daß sein Job erledigt ist und in Zukunft andere auf seiner Arbeit aufbauen können.

http://hexus.net/tech/news/cpu/86585-legendary-cpu-architect-jim-keller-leaves-amd/

[fondness]

Wenn man es positiv sehen will, könnte man sagen, er ist damals auch vor dem K8 Launch abgehauen :D

[R.I.P.]

Autschn.

Das ist bitterböse....
Ein Zeichen dafür, dass AMD doch aufgekauft wird und zerstückelt oder whatever und seine Dienste nicht mehr gebraucht werden? :confused:

[Loeschzwerg]

Würde ich nicht so sehen, das riecht eher nach einem zeitlich begrenzten Vertrag von 3 Jahren. Eben für die Arbeit an ZEN und der internen Umstrukturierung.

Jetzt sucht sich Keller wieder eine neue Herausforderung.

[Timbaloo]

Primär bin ich erstmal froh keine 15000 AMD-Aktien zu haben :usad:

[R.I.P.]

Primär bin ich erstmal froh keine 15000 AMD-Aktien zu haben :usad:

Hahaha, Touchè....;D

Hoffe ehrlich gesagt nicht auf einen Wertverlust von AMD. Viel schlechter kann die Aktie gar nicht werden :freak:

[Hübie]

War Keller nicht der, welcher erst vor wenigen Jahren vom Apple-Thron zu AMD wechselte? Schon merkwürdig...

[KingBert]

Ja, kam von Apple zurück zu AMD, war zwischenzeitlich bei dem von Apple aufgekauften Startup PA Semi.

Interessant, dass AMD sich auch direkt zum Start von Zen:
"Jim’s departure is not expected to impact our public product or technology roadmaps, and we remain on track for “Zen” sampling in 2016 with first full year of revenue in 2017."

Also kein Zen-Start 2016. Bei der Performance wäre ich angesichts dieses Weggangs auch skeptisch. Da musste wohl ein Kopf rollen, weil man doch nicht mit Intel auf Augenhöhe sein wird.

[von Richthofen]

Viel schlechter kann die Aktie gar nicht werden :freak:

Aus eigener leidvoller Erfahrung weiss ich, dass einst "wertvolle" Aktien auch
langsam und peu a peu zu Pennystocks werden können......
http://www.finanzen.net/aktien/VisualMED_Clinical_Solutions-Aktie

...was ich AMD keinesfalls wünsche.

Analysten werten Abgänge von Schlüsselpersonen wie Keller niemals positiv.

[Menace]

Mist. Gar nicht gut.

Entweder Bulldozer wiederholt sich (mittelfristig schlecht) oder Keller sieht keine Zukunft bei AMD (langfristig schlecht). :P

[YfOrU]

Also kein Zen-Start 2016. Bei der Performance wäre ich angesichts dieses Weggangs auch skeptisch. Da musste wohl ein Kopf rollen, weil man doch nicht mit Intel auf Augenhöhe sein wird.

In dem Zitat steht exakt das was bisher auch schon bekannt war. Das erste vollständige Jahr in dem die Zen Architektur zum Umsatz beiträgt ist 2017. Bei einer Markteinführung im späten zweiten Halbjahr 2016 ist das absolut logisch ;)

[Isen]

Hat seine Arbeit geleistet/fertiggestellt. Was soll er noch da bleiben, Däumchen drehen, wo er woanders "gebraucht" wird?

[KingBert]

Bei einer Markteinführung im späten zweiten Halbjahr 2016 ist das absolut logisch ;)
Lies die drei Wörter davor. 2016 wird nur gesampelt, ergo einige OEMs erhalten ein paar Engineering Samples.

Nix für den Endkunden/Verbraucher.

[Menace]

Hat seine Arbeit geleistet/fertiggestellt. Was soll er noch da bleiben, Däumchen drehen, wo er woanders "gebraucht" wird?

Sich an die nächste CPU machen? :confused:

[Isen]

Auch schon erledigt ( Zen+ ) ?
Den Rest abgesprochen was verbessert werden kann/soll? ... als ob bei AMD nur dumme Schafe arbeiten würden...

1998 bis 1999 war er auch Chefentwickler und K8 kam auch erst 2003

[fondness]

In dem Zitat steht exakt das was bisher auch schon bekannt war. Das erste vollständige Jahr in dem die Zen Architektur zum Umsatz beiträgt ist 2017. Bei einer Markteinführung im späten zweiten Halbjahr 2016 ist das absolut logisch ;)

Eben. Vor allem bedeutet "full year of revenue 2017" zwangsläufig, dass das Ding in 2016 kommen muss.

War Keller nicht der, welcher erst vor wenigen Jahren vom Apple-Thron zu AMD wechselte? Schon merkwürdig...

Wenn man sich Kellers cv anschaut, hat er es kaum wo 3 Jahre ausgehalten so wie jetzt bei AMD^^

[Duplex]

Ein schwarzer Tag für AMD.

[YfOrU]

Lies die drei Wörter davor. 2016 wird nur gesampelt, ergo einige OEMs erhalten ein paar Engineering Samples.

Nix für den Endkunden/Verbraucher.

Siehe fondness. "full year" geht nur bei einer Markteinführung 2016.

Sampling 2016 bedeutet praktisch das es dieses Jahr keine ES für OEMs gibt. "Nur" kommt im Zitat nicht vor sondern "remain on track". Also alles wie gehabt.

[S940]

Lies die drei Wörter davor. 2016 wird nur gesampelt, ergo einige OEMs erhalten ein paar Engineering Samples.


Ne, da steht kein "nur", das interpretierst Du nur rein ;)

2016 gibts Sampels, ja, aber das ist nicht exklusiv.

Die Aussage des kompletten Abschnitt wäre schon erfüllt, wenn es am 1.1.2016 Samples gäbe und am 2.1.2016 der Zen in die Laden käme.

Auch dann gäbs "Samples 2016" und 2017 wäre das erste komplette Zen-Jahr ;)

[Leonidas]

Also kein Zen-Start 2016.


Nö. Wenn man schreibt "first full year of revenue in 2017", dann muss der Markstart noch in 2016 liegen. Wenn man es ganz genau nehmen wollte. Mit einer minimalen Abweichung wäre noch Anfang Januar 2017 möglich, aber mehr nicht.

PS: "Revenue" bezieht sich auf reale Geschäfte, ergo muß das Ding im Markt verfügbar sein. Ankündigungen, Paperlaunches etc. zählen hier gar nicht.

[Jackhammer82]

Das ist zwar schade, aber da Zen ja soweit fertig ist und die nachfolgenden Verbesserungen auch relativ weit gediehen sein sollten, sollte das keine große Katastrophe sein. Wer weiß was für ein tolles Vetragsangebot er vielleicht gekriegt hat. Wenn Samsung oder Apple wollen zahlen sie im mal locker das dreifache, mal ganz abgesehen von den Ressourcen, die er dort bekäme um neue ARM-Kerne zu designen. Was liegt da näher als sichnach einem abgeschlossenen Projekt was neues zu suchen.
Außerdem: Hat der Mann überhaupt je länger als 3-4 Jahre bei einer Firma gearbeitet?

[Isen]

@Jackhammer82,
4 Jahre bei Apple war das höchste bisher ( A4 & A5 )

Offiziell. Interne Geschichten vlt. sogar kürzer.

[Nakai]

In der USA bekommen Spitzenpersonal Spitzengehälter. Ein Informatiker in der Gegend Silicon Valley steigt so ziemlich generell mit 100k$ ein(E-Techniker ein gutes Stück mehr[~120k$], Doktoren noch mehr[~160k$] und langjährige Berufsprofis sind nochmal krasser[200k$+]). Das ist völlig normal. Spitzenpersonal wird abgeworben und sucht sich selber immer und immer wieder neue Arbeitgeber, damit die Lohnspirale weiter nach oben geht. ;D

Ich würde dahingehend nicht zuviel reininterpretieren. Womöglich wurde von Anfang an ein gutes Gehalt ausgemacht, mit einer Bleibe von ~3 Jahre. Danach wären neue Lohnverhandlungen nötig gewesen, aber wenn Keller einfach mal deutlich mehr geboten hat, als AMD geben kann...tja.^^

Ahja, Keller wechselt schnell zwischen den Firmen...was auch ziemlich typisch ist.

Ahja, dass Keller der Vater des K8 ist, finde ich ziemlich lächerlich. Der K8 ist ein optimierter K7 mit 64bit Support und Hypertransport. Der Hypertransport war "revolutionär" damals, aber im Groben war der K8 nur ein K7.

[Topha]

Zitat eines Anandtech Kommentars zu der News:

"This guy seems to have a history of methodically building a CPU development system inside a company, and once the teams are built and the groundwork for his first-gen architecture is put into motion, he moves to another company to do the same thing. He built AMD's comeback before, maybe he'll do it again. He built Apple's ARM CPU division and left, and it's been strong since. So with the right management and engineering talent, they could continue doing what he (Jim) puts in place."

[raffa]

Keine schlechten Aussichten auf eine gute nächste CPU von AMD. Schade dass es noch ein Jahr dauert, bis wir wissen wie gut Zen ist.
Allerdings find ich Zen nicht weiter spannend und recht konservativ gehalten, was ja nicht schlecht ist, aber ich bin kein großer Fan von SMT. Ich hätte lieber den Excavator längst im Desktop gesehen und dann eine nächste Generation in Modulbauweise mit weiter verbesserten, dickeren, weniger auf Takt ausgelegten Kernen.

[Guru meditation]

Jim Keller geht - so what?

Das Projekt ZEN ist erst nach dem Release abgeschlossen. Das ist sicher nicht zum Weihnachtsgeschäft 2015, sondern etwas später.

Die rosa Brille bringt nichts, bei AMD wird ordentlich durchgereicht. Wie kann die Rotation verbessert werden. Einfach mit ner Drehtür oder besser noch nen Paternoster dazu nehmen.

In keinem anderem Unternehmen lernt man in so kurzer Zeit neue Chefs kennen wie bei AMD.

Da bleibt keine Zeit für das was ein Unternehmen wirklich braucht. Einfach nur Geld verdienen.

Die Nachricht das Jim Keller geht, ist für AMD aktuell nicht essentiell, weil ja alles "läuft".

Stabilität in der Projektarbeit sieht aber anders aus.

[Korvaun]

Ein schwarzer Tag für AMD.

In einem Jahr sehen wir ob das zutrifft. Wenn ZEN super wird (für AMD Verhältnisse) dann ja, wenn ZEN niemandem mehr als ein Schulterzucken entlockt dann nein ;)

Wenn ich mir das Schneckentempo von Intels Fortschritten aktuell ansehe wirds wohl eher ein Schulterzucken werden, ich glaube die Entwicklung bei CPUs ist was reinen Speed pro Core angeht so ziemlich am Ende.

[urpils]

In einem Jahr sehen wir ob das zutrifft. Wenn ZEN super wird (für AMD Verhältnisse) dann ja, wenn ZEN niemandem mehr als ein Schulterzucken entlockt dann nein ;)

Wenn ich mir das Schneckentempo von Intels Fortschritten aktuell ansehe wirds wohl eher ein Schulterzucken werden, ich glaube die Entwicklung bei CPUs ist was reinen Speed pro Core angeht so ziemlich am Ende.

was aber wahrscheinlich eher an der nichtvorhanden Konkurrenz liegt, als an der ausgereizten Technologie - interessant wird es, falls Apple z.B. seine Desktop-Rechner tatsächlich mittelfristig auf eigene Prozessoren umzieht

[Liszca]

Wenn man sich Kellers cv anschaut, hat er es kaum wo 3 Jahre ausgehalten so wie jetzt bei AMD^^

Vielleicht ist er auch einfach ein richtig guter Projektmanager für den nicht zu wechseln nicht in frage kommen kann, schon rein aus dem Prinzip des Projektmanagements.

[R.I.P.]

Speku laut bitsandchips.it :
GF hat den eigenen 14XM Prozess in die Tonne gehaut (schon bekannt) und würde wegen Sparmaßnahmen und wenig Geld sehr hinten im Entwicklungsprozess liegen. Scheinbar wird AMD ZEN bei TSMC in 16nm fertigen lassen!

Meine Meinung: FUCK YOU GF :P

Jetzt warte ich nur noch auf Unicous, der mir sagt, dass GF nur wenig Schuld an AMDs Misere hat :freak:

[iuno]

Scheinbar wird AMD ZEN bei TSMC in 16nm fertigen lassen!
Unsinn, das steht da überhaupt nicht.

[StefanV]

Speku laut bitsandchips.it :
GF hat den eigenen 14XM Prozess in die Tonne gehaut (schon bekannt) und würde wegen Sparmaßnahmen und wenig Geld sehr hinten im Entwicklungsprozess liegen. Scheinbar wird AMD ZEN bei TSMC in 16nm fertigen lassen!

Meine Meinung: FUCK YOU GF :P

Jetzt warte ich nur noch auf Unicous, der mir sagt, dass GF nur wenig Schuld an AMDs Misere hat :freak:
Hm??
Was ist denn mit dem Samsung Prozess??

[R.I.P.]

Unsinn, das steht da überhaupt nicht.

"AMD, proprio per questo, potrebbe produrre le CPU Zen presso TSMC con il nodo 16nm FinFET, al fine di evitare posticipi indesiderati."

Du solltest evetuell dein Italienisch auffrischen...

Gerade deswegen könnte AMD die CPU ZEN bei TSMC mit dem 16nm node FinFET fertigen lassen, um nicht erwünschte Verzögerungen zu vermeiden.

edit: natürlich handelt es sich um SPEKU!

[R.I.P.]

Hm??
Was ist denn mit dem Samsung Prozess??

Scheinbar, so lautet es bei B&C.it, will mann, da man knapp bei Kasse ist, die 28nm und die eigenen 14MX Maschinen für den Samsung Prozess ready machen, was jedoch Zeit kostet und scheinbar nicht so leicht ist (damit kenn ich mich viel zu wenig aus).

[iuno]

Du solltest evetuell dein Italienisch auffrischen...
Ich kann kein Wort italienisch, brauche ich dafür aber auch nicht, für die sinngemäße Bedeutung reicht die maschinelle Übersetzung. Und keine Sorge, den für dich wichtigen Teil, habe ich extra näher untersucht.

könnte [...] um weitere Verzögerungen zu vermeiden

Das ist rein hypothetisch und hat mit deiner ursprünglichen Aussage
Scheinbar wird AMD ZEN bei TSMC in 16nm fertigen lassen!
recht wenig zu tun. Das ist keine Spekulation mehr sondern schon völlig falsche Interpretation eines belanglosen Satzes. Es ist ja nicht so, dass es Hinweise darauf gäbe.
Außerdem sagt y33h@ im dazu passenden Thread etwas anderes ;)

[N0Thing]

Wenn man ein paar andere Stellen fett markieren würde, wird es doch deutlich, dass es sich um reine Spekulationen handelt. Offensichtlicher geht es kaum.

Speku laut bitsandchips.it :
GF hat den eigenen 14XM Prozess in die Tonne gehaut (schon bekannt) und würde wegen Sparmaßnahmen und wenig Geld sehr hinten im Entwicklungsprozess liegen. Scheinbar wird AMD ZEN bei TSMC in 16nm fertigen lassen!
[...]

[R.I.P.]

Seattle ist da! 2x
http://softiron.co.uk/products/

Huskyboard von circuito.com

All credits to bitsanchips.it

[Locuza]

Advanced Micro Devices Inc., a struggling competitor to Intel Corp., was in talks to sell about a 25 percent stake to private-equity firm Silver Lake Management before the negotiations stalled, people with knowledge of the matter said.

The two sides, which met over the summer, have put the discussions on hold after failing to agree on a price and strategy, said one of the people, who asked not to be identified because the information is private. AMD is also considering other strategic options, another person said.
http://finance.yahoo.com/news/amd-held-stalled-investment-talks-225723537.html

Meh.

[fondness]

Hm, extrem problematisch, das Bargeld reicht kaum bis Q4/2016, wenn da nicht irgend ein Wunder passiert und der PC-Markt plötzlich wieder wächst oder die neue GPU-Generation sehr bald kommt.

[Matrix316]

Nicht falsch verstehen: Ich WILL, dass AMD wieder nach vorne kommt. Nicht nur bei Grafikkarten, gerade auch bei CPUs.

Mir ist es eigentlich egal von dem die HW kommt. Ich kauf vor allem das, was die beste P/L hergibt. AMD hat halt zwar günstige Preise (teilweise, ich sag nur Fury Nano ), aber gerade bei CPUs fehlt total die Leistung.

Mal zum Vergleich die CPUs und GPUs die ich jeweils hatte:


CPU
Intel: 486DX4, Pentium II 233, Celeron 433, Core 2 Duo E4300, Core 2 Duo 8500, Core i5 750, Core i7 2600K, Core i7 4970K
AMD
Duron 650, Athlon XP 1700+, Athlon XP 2600+, Athlon 64 3 GHz, Phenom II 940 (glaube ich oder doch 955? Müsste ich mal nachsehen)

GPUs
Nvidia
Riva TNT, TNT2, Geforce 2 Pro, 4 TI 4200, 5600, 6600GT, Geforce 6800, 6800GS, 8800GT, GTX 580, GTX 680, GTX 970, GTX 980TI
AMD
Graphics Pro Turbo, Radeon 8500LE, 9800 PRO, X800PRO, 4870X2, 5870, 290X



Man sieht ich bin fast immer dann gewechselt, wenn der eine ein besseres Angebot hatte als der andere. Markentreue um der Markentreue willen finde ich irgendwie blöd, weil man sich um die besseren Produkte bringt. Stur bei AMD zu bleiben ist genauso quatsch wie damals die Leute die stur bei Intel und dem Pentium 4 geblieben sind, nur weils Intel ist.

[Godmode]

Aufgeräumt. Bleibt beim Thema und spart euch Beleidigungen, Trolling, etc.

[exxo]

Damit der PC-Markt weiterhin intakt bleibt muss AMD definitiv eine neue Strategie entwickeln und einen Investor finden der diese trägt. Dieser investor wird aber nicht aus der eigenen Branche kommen, weil AMD sonst die x86 Lizenz von Intel verliert.

Also bleibt nur Private Equity und für die Jungs ist der schrumpfende PC Markt wahrscheinlich nicht sonderlich attraktiv.

Zu blöd das Dirk Meyer in 2009 der Meinung war das AMD kein Standbein im mobilen Sektor braucht und die Mobile Graphics Sparte verkaft hat. :eek:

Ahhhrg.

[fondness]

AMD kürzt weitere 5% der Mitarbeiter, irgend ein Software-Zeug wird outgesourced.

[Pirx]

..., nur weils Intel ist.
Wenn man dann aber noch berücksichtigt, was Intel schon alles abgezogen hat, um AMD und anderen zu schaden (und damit dem jeweiligen Markt und letzendlich allen Kunden) finde ich es doch ganz schön blöd, das auch noch durch den wiederholten Neukauf von teuren Intelprodukten zu unterstützen.

[Grestorn]

Wenn man dann aber noch berücksichtigt, was Intel schon alles abgezogen hat, um AMD und anderen zu schaden (und damit dem jeweiligen Markt und letzendlich allen Kunden) finde ich es doch ganz schön blöd, das auch noch durch den wiederholten Neukauf von teuren Intelprodukten zu unterstützen.

Grundsätzlich wollen alle Firmen möglichst viel Gewinn machen, sie sind sogar im Interesse ihrer Angestellten und Aktionäre dazu verpflichtet. So etwas wie "Gut" und "Böse" gibt es bei Firmen nicht - bestenfalls bei bestimmten Entscheidern innerhalb der Firma, die mehr oder weniger skrupellos handeln (wobei sich bestimmte Firmen, wie z.B. die Dt. Bank dabei ganz besonders negativ hervortun).

Intel (oder nVidia :) ) jetzt als "böser" hinzustellen, als weniger erfolgreiche Firmen wie AMD, halte ich für nicht zielführend. Generell wird eine Firma ja immer dann als besonders "evil" hingestellt, je erfolgreicher sie ist und im Gegensatz dazu die weniger erfolgreiche Firma als der arme, unterdrückte "Underdog". Diese Reaktion ist zwar menschlich, aber entspricht selten den Tatsachen.

Als Kunde kaufe ich letztlich da, wo ich das beste Produkt für mein Geld bekomme. Und "bestes Produkt" muss nicht unbedingt heißen, "besonders billig" oder "besonders viel Leistung". Ich kaufe z.B. mit die teuersten Milch-, Eier- und Fleischprodukte, in der (nicht immer berechtigten) Hoffnung, dass es den Tieren, die ich letztlich am Ende ausbeute, möglichst wenig schlecht dabei geht. Trotzdem: AMD zu kaufen, nur weil man meint, die Intel wäre Evil und mich damit ganz bewusst für ein bestimmtes Produkt zu entscheiden, obwohl es ein anderes gibt, welches in allen Belangen überlegen ist, halt ich für rein ideologische motivierte Selbstkasteiung.

Ihr werdet AMD damit nicht retten. Das kann die Firma nur selbst machen, in dem sie konkurenzfägige Produkte auf den Markt bringt.

Und ehrlich gesagt: Wenn ich mir anschaue, wieviele Firmen mit dem Aufkauf von anderen Firmen Unsummen verbrant haben und am Ende damit selbst in Schwierigkeiten gebracht oder sogar selbst in den Konkurs getrieben haben (zuletzt Microsoft mit Nokia und Minecraft), dann hält sich mein Mitleid da auch in Grenzen. AMD ist da auch ganz oben auf der Liste. Typische Fehlentscheidungen bestimmter Manager-Typen.

[StefanV]

...womit wir wieder bei der Perversion dass Endkunden aus Unternehmenssicht argumentieren, angekommen...

Sowas ist einfach wiederlich und mir absolut unverständlich, dass man es auch nur in irgendeiner Art und Weise versucht zu rechtfertigen, wie einige Unternehmen agieren, uns abzocken, verarschen und gegen geltende Gesetze verstoßen...

Wie kann man sich nur für solche Aktionen prostituieren?!

Ihr werdet AMD damit nicht retten. Das kann die Firma nur selbst machen, in dem sie konkurenzfägige Produkte auf den Markt bringt.

Ach und waren die Radeon 7900 und 7800 Serien nicht sehr wohl konkurenzfähig?
Und was haben die Leute gekauft...
RICHTIG; NICHT AMD!

Und wie war es damals zu K8 Zeiten, als AMD ganz klar vor Intel war?
Was hat der Großteil da gekauft?! RICHTIG, INTEL...

Aber wie soll AMD auch einen Fuß auf den Boden bekommen, wenn es viel zu viele Herrschaften gibt, die meinen grundsätzlich Intel/nVidia kaufen zu müssen. Und es auch noch einige Herrschaften gibt, die jede Sauerei, die nVidia so verbrochen hat, schön reden zu müssen...

[Grundkurs]

Und wie war es damals zu K8 Zeiten, als AMD ganz klar vor Intel war?
Was hat der Großteil da gekauft?! RICHTIG, INTEL...

Worauf willst du jetzt hinaus mit diesen kruden Aussagen, dass sich die Konsumenten gegen AMD verschworen haben? Das Intel/PC-Hersteller sie mit der Peitsche gezwungen haben Intel-Produkte zu kaufen? Wenn ich mich richtig erinnere gab es immer die Möglichkeit AMD zu kaufen. Nur hat man es selten getan, daran der Konkurrenz jetzt eine direkte Schuld zu geben ist ein bisschen albern. Ich will hier nicht die Marktmanipulation von Intel von damals unter den Teppich kehren. Aber das Kapitel ist nun auch schon ein bisschen länger her und AMD hatte alle Zeit der Welt sich seitdem mit guten Produkten zu positionieren, stattdessen schmeißen sie Bulldozer auf den Markt und recyclen zum zweiten Mal ihre GPU-Linie (von Fury mal abgesehen). Da noch ernsthaft das wirtschaftliche Versagen auf Intel als Sündenbock zu schieben ist nicht einleuchtend.

[Grestorn]

...womit wir wieder bei der Perversion dass Endkunden aus Unternehmenssicht argumentieren, angekommen...

Sowas ist einfach wiederlich und mir absolut unverständlich, dass man es auch nur in irgendeiner Art und Weise versucht zu rechtfertigen, wie einige Unternehmen agieren, uns abzocken, verarschen und gegen geltende Gesetze verstoßen...

Ach komm. Nimm mal Deine bias Brille ab.

Wie kann man sich nur für solche Aktionen prostituieren?!Wer prostituiert sich denn mehr? Schau mal in den Spiegel!

Ach und waren die Radeon 7900 und 7800 Serien nicht sehr wohl konkurenzfähig?Und wie war es damals zu K8 Zeiten, als AMD ganz klar vor Intel war?
Was hat der Großteil da gekauft?! RICHTIG, INTEL...Das war auch vom Verkauf her die Hochzeit von AMD. Wie kannst Du so einen Schmarrn schreiben? Auch in meinen Rechnern hatte um die Jahrtausendwende und in den Jahren danach eine AMD CPU ihren Dienst versehen. Erst mit dem i7 Core bin ich wieder auf Intel gewechselt, weil das Produkt einfach besser war. Auch eine 9700 und 9800 hatte ich im Einsatz. Aber nach der 9800 hatte ATI ebenfalls kein für mich wirklich reizvolles Produkt mehr im Portfolio, auch wenn man bei nVidia immer wieder durchaus heftige Kröten schlucken musste.



Du bist schlicht ideologisch verblendet. Das ist alles.

[Hübie]

Obwohl es wenig Gründe für die 7000er GTX gab. Die 6000er waren ebenfalls Feature-Krüppel. Wenn ich mich recht erinnere schluckten die auch mehr Saft. Genau wie Tesla und Fermi.

[Grestorn]

Obwohl es wenig Gründe für die 7000er GTX gab. Die 6000er waren ebenfalls Feature-Krüppel. Wenn ich mich recht erinnere schluckten die auch mehr Saft. Genau wie Tesla und Fermi.

Sie konnten SLI, was mir seinerzeit sehr wichtig war. Ebenso die diversen Custom-AA Modi und überhaupt die ganze Profil-Steuerung. Das war die Zeit, als ich mit nHancer angefangen hatte.

Ansonsten hatten sie zweifellos auch viele Nachteile. Das meinte ich mit "Kröten". Alles eine Frage der Abwägung.

[fondness]

Oder: Man findet immer Gründe das eine oder das andere besser/schlechter zu finden^^

[Leonidas]

http://biz.yahoo.com/e/151001/amd8-k.html

AMD hat nochmals 5% raus, was 42M$ kosten und Jahr 2016 58M$ einbringen soll.

[YfOrU]

Sowas ist einfach wiederlich und mir absolut unverständlich, dass man es auch nur in irgendeiner Art und Weise versucht zu rechtfertigen, wie einige Unternehmen agieren, uns abzocken, verarschen und gegen geltende Gesetze verstoßen...

Es gibt den schönen Satz: Der Verbraucher stimmt mit der Brieftasche ab.

Ist natürlich totaler Unsinn und eine vorgeschobene Rechtfertigung für die vorhandene Ungerechtigkeit denn in der Marktwirtschaft geht es für jeden Teilnehmer primär darum das beste Geschäft zu machen. Aus ideologischen Gründen bzw. um sich schlichtweg besser fühlen zu können wird davon gelegentlich abgewichen. In der Masse wird sich dadurch aber nie etwas fundamental ändern. Das sind die Spielregeln unseres Systems und darüber bin ich alles andere als glücklich. Mich davon zu verabschieden würde aber nur zu einem Ergebnis führen: Ich würde mich selbst drastisch benachteiligen und das wäre ganz schön bescheuert. Kapitalismus ist frei von Moral und ehrlich gesagt häufig grob asozial.

[fondness]

AMD hat nochmals 5% raus, was 42M$ kosten und Jahr 2016 58M$ einbringen soll.

Ja das las sich für mich auch ziemlich zweifelhaft ob sich sowas lohnt. Die Kündigungen kosten im Q3/2015 42 mio und bringen im ganzen Jahr 2016 kaum mehr, nämlich nur 58 mio. Da hätte man sich das ganze auch fast schon sparen können.

[Grestorn]

Oder: Man findet immer Gründe das eine oder das andere besser/schlechter zu finden^^

Klar. Aber Du wirst es nicht wahrhaben wollen: Die wenigsten haben etwas mit Ideologie zu tun. Zumindest nicht bei mir.

[Menace]

Mich davon zu verabschieden würde aber nur zu einem Ergebnis führen: Ich würde mich selbst drastisch benachteiligen und das wäre ganz schön bescheuert. Kapitalismus ist frei von Moral und ehrlich gesagt häufig grob asozial.

Weil man sich im Vergleich zu den anderen Konsumenten benachteiligt (finanziell), achte man auf keine moralische Entscheidung? Hach, warum wird Kant sowenig beachtet. :rolleyes: Ich versuche schon so zu konsumieren, dass ich die Moral nicht vergesse (Bio wegen geringerer Umweltbelastung, lokale Produkte, geringe Transportwege, Meidung von Saturn und Media Markt nachdem Verkäufer mir mehrmals zu erklären versuchten, warum AMD viel zu schlecht wären, um zu kaufen (K8)).

Allerdings fürchte ich, dass ich viel zu wenig weiß und dadurch noch wesentliche "schlimmere" Produkte kaufe. Trotzdem sollte Moral nicht beim eigenen Geldbeutel aufhören.

[YfOrU]

Praktisch jeder hat (mich eingeschlossen) sein persönliches Segment in dem er sich den Luxus der Moral leistet. Über alle Bereiche ist das weder praktisch (Zeit, notwendige Hintergrundinformationen) noch finanziell realisierbar und damit geht es in der Masse zwangsläufig unter. Hinzu kommt das der Kapitalismus derart zynisch ist das selbst aus dem Moralempfinden wieder Geschäftsmodelle entstehen welche dem eigentlichen Grundgedanken widersprechen. Jetzt ist alles Bio ;)

[Pirx]

Grundsätzlich wollen alle Firmen möglichst viel Gewinn machen, sie sind sogar im Interesse ihrer Angestellten und Aktionäre dazu verpflichtet. So etwas wie "Gut" und "Böse" gibt es bei Firmen nicht - bestenfalls bei bestimmten Entscheidern innerhalb der Firma, die mehr oder weniger skrupellos handeln (wobei sich bestimmte Firmen, wie z.B. die Dt. Bank dabei ganz besonders negativ hervortun).

Intel (oder nVidia :) ) jetzt als "böser" hinzustellen, als weniger erfolgreiche Firmen wie AMD, halte ich für nicht zielführend. Generell wird eine Firma ja immer dann als besonders "evil" hingestellt, je erfolgreicher sie ist und im Gegensatz dazu die weniger erfolgreiche Firma als der arme, unterdrückte "Underdog". Diese Reaktion ist zwar menschlich, aber entspricht selten den Tatsachen. ...
Der Markt lebt von mehreren Teilnehmern das weißt auch du. Die "Verfehlungen" von Intel (und nvidia) sind fakt, AMD hat sich sowas nicht geleistet. AMD Produkte zu verwenden bringt keine Nachteile mit sich, sondern oft Vorteile. Fazit: Wer das als Verbraucher nicht berücksichtigt, sägt auf dem Ast, auf dem er selbst sitzt.

[StefanV]

Worauf willst du jetzt hinaus mit diesen kruden Aussagen, dass sich die Konsumenten gegen AMD verschworen haben?
Dass es damals solche Märchen wie 'Intel ist viel zuverlässiger/stabiler als AMD' gab, die die ganzen Intel Fans in die Welt gesetzt haben. Und man halt auch irgendwie gewaltsam versucht hat, sich den lahmen Hitzkopp von P4 schön zu reden und irgendwelche Dinge zu erfinden, um AMD schlecht dastehen zu lassen...

Das Intel/PC-Hersteller sie mit der Peitsche gezwungen haben Intel-Produkte zu kaufen? Wenn ich mich richtig erinnere gab es immer die Möglichkeit AMD zu kaufen.
Genau und wofür musste Intel jetzt 1Mrd Euronen zahlen?! (http://www.tweakpc.de/forum/news/70183-eu-verurteilt-intel-1-06-milliarden.html)


Nur hat man es selten getan, daran der Konkurrenz jetzt eine direkte Schuld zu geben ist ein bisschen albern.
Wofür musste Intel denn jetzt diese Rekordstrafe zahlen, wenn das jetzt so albern wäre?!
Und warum verteidigst DU jetzt Intel, obwohl eigentlich bekannt ist, mit was für Mitteln sie arbeiten?!
Oder wie erklärst du die 'White Box', in der die ASUS K7M Boards kamen?!
http://www.anandtech.com/show/467

Ich zitiere mal:

As if that weren't enough, the K7M shipped in an OEM box with the ASUS name mentioned very few times in the manual itself. It was almost as if ASUS didn't want to associate themselves with the K7M but they did want to produce it and naturally enjoy the profits from what would eventually grow to be one of the most demanded motherboards from the Athlon community.

We have seen a major change in this policy of denial from ASUS


Wie passt das jetzt mit deiner Behauptung, dass es sowas nicht gab zusammen?!


Ich will hier nicht die Marktmanipulation von Intel von damals unter den Teppich kehren.
Warum tust du das denn?!
WARUM stimmst du mir nicht einfach zu, in dem Punkt, dass damals vieles von vielen Seiten manipuliert wurde?!
Ist das so schwer für dich, zu schreiben, dass Intel damals ziemlich miese Sachen abgezogen hat, Hersteller bestochen und erpresst hat?!


Aber das Kapitel ist nun auch schon ein bisschen länger her und AMD hatte alle Zeit der Welt sich seitdem mit guten Produkten zu positionieren, stattdessen schmeißen sie Bulldozer auf den Markt und recyclen zum zweiten Mal ihre GPU-Linie (von Fury mal abgesehen). Da noch ernsthaft das wirtschaftliche Versagen auf Intel als Sündenbock zu schieben ist nicht einleuchtend.
Richtig, bei einer Presse, die 'mit dem Strom schwimmt' (=den größten nachrennt), den ganzen Fans, die versuchen das ganze Zeugs schön zu reden, wie soll das denn bitteschön gehen?!

Siehe den Phenom 2.
Der war eigentlich auch ganz brauchbar und bei weitem nicht so schlecht, wie er dargestellt wurde.
Und was haben die Medien gemacht? Was haben die Leute gemacht?!
Richtig, C2D empfohlen, wo es nur ging. Obwohl der Phenom II eine gleichwertige oder bessere ALternative war...

Ach komm. Nimm mal Deine bias Brille ab.
Getroffene Hunde bellen?
Oder wie soll ich dein Posting sonst verstehen?


Wer prostituiert sich denn mehr? Schau mal in den Spiegel!
...immer die, die andere Leute angreifen, beleidigen, Dinge behaupten, die nicht stimmen und auch die, die stets aus Sicht der Unternehmen argumentieren.

Bist DU das Unternehmen? Bist DU irgendwie mit denen verbunden?! Nein?
WARUM kannst DU nicht die Dinge einfach aus DEINER Sichtweise sehen?!
Warum gibt es so viele Leute, die den Zustand mit der GTX 970 schön reden?!

Was glaubst du, wäre passiert, wenn sich AMD sowas geleistet hätte?!
Was glaubst du, wie AMD Reagiert hätte, wenn denen das passiert wäre??

Auch eine 9700 und 9800 hatte ich im Einsatz. Aber nach der 9800 hatte ATI ebenfalls kein für mich wirklich reizvolles Produkt mehr im Portfolio, auch wenn man bei nVidia immer wieder durchaus heftige Kröten schlucken musste.
Und im Nachhinein betrachtet, würdest du JETZT immer noch die gleichen Entscheidungen treffen?!

JETZT wissen wir einiges mehr über die Generationen. Nämlich dass die 6k und 7k Serie einfach nur aufgebohrte CineFX Chips waren, die die gleichen Probleme hatten. Und bei Shaderlastigen Anwendungen einfach mal völlig abkacken - wie heute die 600-900er Serie bei DX12...


Du bist schlicht ideologisch verblendet. Das ist alles.
Und warum hast DU es nötig, persönlich zu werden?!

Das verstehe ich nicht wirklich...

Zumal das von dir geschriebene irgendwie wie eine Ausrede/Rechtfertigung anhört und du keinerlei Argumente geliefert hast.

Ja, warum hast du denn die 6k/7k Serie von nVidia gekauft?
Und war das im Nachhinein nicht eventuell ein Fehler, da die AMD X1900er Chips die besseren waren?!

[Grestorn]

@Pirx:

Nur weil AMD nicht die Marktmacht hat, wie Intel einfach mal die Vertriebskanäle mit Rabatten und Werbedeals unter Druck zu setzen, heißt das noch lange nicht, dass sie das nicht tun würden, hätten sie die Möglichkeit.

Und ich sehe in keiner Weise, dass AMD heiliger wäre als nVidia. Das fühlst Du aus Deiner Perspektive so, aber die ist nun mal nicht objektiv (meine auch nicht).

nVidia hat sich dummes und übles geleistet. AMD auch. Z.B. diese ewigen unter-der-Gürtellinie-Schüsse einiger hochrangiger AMD Angestellter. Das geht in meinen Augen gar nicht. Aber auch hier: Sicher siehst Du das anders, Du kannst es Dir also auch gleich sparen, das extra zu schreiben :)

[Grestorn]

Und im Nachhinein betrachtet, würdest du JETZT immer noch die gleichen Entscheidungen treffen?!

JETZT wissen wir einiges mehr über die Generationen. Nämlich dass die 6k und 7k Serie einfach nur aufgebohrte CineFX Chips waren, die die gleichen Probleme hatten. Und bei Shaderlastigen Anwendungen einfach mal völlig abkacken - wie heute die 600-900er Serie bei DX12...

Ja, hätte ich. Für mich waren die Karten seinerzeit besser. Wäre das nicht so gewesen, hätte ich sie damals abgestoßen und AMD Karten gekauft. Einmal hab ich das auch gemacht, ich bin wieder auf eine X800 umgestiegen (hatte ich ganz vergessen zu erwähnen). Fand die für meine(!) Zwecke aber nicht gut.

Und wie schon oft erwähnt habe, empfehle ich Freunden oft AMD Karten, wenn diese ein andere Schwerpunkte haben, als ich. Auch wenn AMD ihre Kunden natürlich auch verarscht mit einem Chip, der nun schon zweimal einen neuen Nummernkreis bekommen hat (macht nVidia auch - nur sind die dabei natürlich böse).

Und warum hast DU es nötig, persönlich zu werden?!Das ist wirklich nett zu lesen, von der Person, die mir gerade erst vorgeworfen hat, ich würde mich prostituieren...

Du kennst den Spruch von dem Wald, in den man reinruft?

[N0Thing]

Ja das las sich für mich auch ziemlich zweifelhaft ob sich sowas lohnt. Die Kündigungen kosten im Q3/2015 42 mio und bringen im ganzen Jahr 2016 kaum mehr, nämlich nur 58 mio. Da hätte man sich das ganze auch fast schon sparen können.

Vielleicht ein Versuch sich für Übernahmekandidaten etwas hübscher zu machen und vielleicht auch schon mit Blick auf die Jahre nach 2016.

Der Markt lebt von mehreren Teilnehmern das weißt auch du. Die "Verfehlungen" von Intel (und nvidia) sind fakt, AMD hat sich sowas nicht geleistet. AMD Produkte zu verwenden bringt keine Nachteile mit sich, sondern oft Vorteile. Fazit: Wer das als Verbraucher nicht berücksichtigt, sägt auf dem Ast, auf dem er selbst sitzt.

Das sieht wohl die Mehrheit (siehe Verkaufszahlen) etwas anders und auch mir fällt es schwer, besondere Vorteile auf der Seite von AMD zu sehen. Das Angebot ist fast immer preislich für die gebotene Leistung attraktiv, sicher, inzwischen scheinen aber auch viele Wert auf eine leise Kühlung und geringen Stromverbrauch zu legen, da hat AMD Nachholbedarf. Und in der Position des Herausforderers braucht es in der Regel ein besseres Angebot und nicht nur ein gleich gutes, um wieder aufholen zu können.

[YfOrU]

AMD Produkte zu verwenden bringt keine Nachteile mit sich, sondern oft Vorteile. Fazit: Wer das als Verbraucher nicht berücksichtigt, sägt auf dem Ast, auf dem er selbst sitzt.

Höhere Energieeffizienz, deutlich geringere Verlustleistung und wesentlich höhere ST Performance sehe ich als gravierende und in der Praxis relevante Vorteile an und das ist auch die Sichtweise bei AMD selbst. Deshalb gibt es als Zwischenlösung Carrizo mit Excavator und mittelfristig mit Zen eine neue CPU Architektur.
Hatte die Woche ein FX 8350 System bei mir stehen (aufgrund unerträglichen Spulenfiepens bei CPU Last). Die Verlustleistung ist einfach derart brutal das viele AM3+ Boards ohne manuelle Anpassung von Spannung und Frequenz am absoluten Limit sind und bei Volllast zusätzlich die Notbremse ziehen und automatisch runtertakten. Das kann nicht pauschal den Mainboardherstellern in die Schuhe geschoben werden. AMD ist mit den großen FX SKUs an das absolute Limit gegangen und nach meinem Watt-Meter geht es bei aktiven Turbo Core auch darüber hinaus.

[Grestorn]

Mal alte Postings von mir gesucht...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/search.php?searchid=9488417
(Funktioniert ein direkt-Link auf eine Suche?)

Ein Posting daraus:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1941583#post1941583

Lustig wenn man mal sein eigenes altes Zeugs so liest.

[R.I.P.]

Bezüglich News auf der Startseite finde ich die Wiedergabe der Meinungen wieder köstlich. Kann AMD überhaupt noch Personen entlassen? Haben sie dann noch genug Angestellte, um arbeiten zu können?

So ein Schwachsinn. Wer mal für Betriebe gearbeitet hat, die mehr als 1000 Angestellte haben, weiß, dass man in Notfällen ruhig ein 30% der Belegschaft kündigen könnte, da dies die normale Anzahl an Amministrativen / in der Verwaltung tätigen ist. Das heißt viel mehr Arbeit für die Übriggebliebenen, aber nicht dass der Betrieb nicht weitergeführt werden kann.

P.s.: Eine schlanke Struktur ist das A und O bei einer Übernahme durch einen potentiellen Käufer (wie jemand schon geschrieben hatte).


@Grestorn
Ich galube kaum, dass wir je einer Meinung seiner werden über garnichts. Marktmacht, heißt noch lange nicht: "Wenn du mir 1000 Stück abnimmst, schenke ich dir weitere 1000 Stück, aber nur wenn du die Konkurrenz in deinen Produkten außen vor lässt".
Können sie es, weil sie Geld zum Hühnerfüttern haben? Jawohl! Gesetzlich in der Grauzone, aber noch legal? Jawohl! Zu leugnen, dass AMDs Misere (vor allem durch das fehlende Einkommen im OEM Schafsmarkt, wo der 08/15 Käufer ein vorgekautes Paket kauft) nicht auch daran schuld ist und Intel auch noch zu verteidigen ist mMn erbärmlich. Mich würde es auch ärgern, wenn AMD so etwas machen würde.

Dass du früher mal ne AMD Karte hattest, finde ich nett. Ich hatte auch öfters ne Nvidia :cool:

[Mancko]

Der Markt lebt von mehreren Teilnehmern das weißt auch du.


Es gibt mehrere Teilnehmer. AMD ist kein zwingend erforderlicher Teilnehmer mehr. Die Zeiten haben sich geändert. Außerdem ist es nicht Aufgabe des Kunden dafür zu sorgen, dass es mehrere Teilnehmer gibt.


Die "Verfehlungen" von Intel (und nvidia) sind fakt, AMD hat sich sowas nicht geleistet. AMD Produkte zu verwenden bringt keine Nachteile mit sich, sondern oft Vorteile. Fazit: Wer das als Verbraucher nicht berücksichtigt, sägt auf dem Ast, auf dem er selbst sitzt.

Es gibt auch Verfehlungen bei AMD. Und auch hier nochmal. Der Verbraucher ist nicht für das Überleben von AMD zuständig sondern nur AMD. Der Verbraucher kann auch einfach zunehmend sich dafür entscheiden, dass x86 für ihn mehrheitlich nicht mehr wichtig ist und er lieber auf ARM basierte Ökosysteme samt simpler Apps ohne große Softwarekomplexität setzt. Er setzt ggf. sogar lieber auf Streaming und SaaS Modelle. Für nichts davon ist x86 zwingend erforderlich. Insofern kann weder Intel noch Nvidia großartig anders handeln, wenn AMD das zeitliche segnen sollte. Die bekommen genug Druck aus anderer Richtung und zwar von richtig großen Playern mit viel Geld und Unternehmensmasse.

[fondness]

Mal ein paar Fakten zur Umstrukturierung:

Going forward, AMD will outsource certain internally focused IT services and application development. At present the company designs various parts of its IT infrastructure (e.g., modules for SAP, applications for Sharepoint, etc.) as well as maintains its servers itself, but in the future it will outsource such operations to other companies.

“The outsourcing is not related to software teams working on drivers, ISV [independent software vendor] enablement or engineering/product design,”

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/amd-cuts-headcount-by-5-restructures-certain-operations-further/

– Creating the Enterprise Solutions Teams within our Enterprise, Embedded and Semi-Custom (EESC) segment to align our business, engineering and sales efforts in this key part of our business around our largest growth opportunities in the data center and targeted embedded/semi-custom markets;

– Streamlining our computing and graphics sales structure by focusing our teams on our priority customers, markets, and geographies;

– Bolstering our operations in parts of the world critical to our long-term success by creating two regional President positions for Europe and China;

– Aligning our global real estate footprint with our business needs;

– Simplifying our IT model by outsourcing our IT support and internal application development.

http://wccftech.com/amd-announces-restructuring-plan-cut-5-workforce/

[Mancko]

Mal ein paar Fakten zur Umstrukturierung:



http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/amd-cuts-headcount-by-5-restructures-certain-operations-further/



http://wccftech.com/amd-announces-restructuring-plan-cut-5-workforce/

Ohje. Wenn ich das schon lese stellen sich mir die Nackenhaare auf. Ich kenne kein einziges Beispiel wo ein IT Outsourcing so richtig ein Gewinn und am Ende billiger war. Überall wo man nur hinschaut steigen die Kosten und sinkt die Qualität des angebotenen Service. Der einzige Unterschied ist, dass die Kosten nicht bei Personal sondern Sachkosten und externen Dienstleistungen in der Bilanz auftauchen.

[Dr. Lloyd]

Für einen Konzern oder eine staatliche Einrichtung ist IT-Outsourcing eine optimale Sache. I.d.R. machen diese alle paar Jahre eine Ausschreibung zu dem Thema, setzen damit die IT-Dienstleister einem knallharten Wettbewerb aus und nehmen dann den, der am wenigsten daran verdienen will.

Eine klar formulierte Vertragsgestaltung mit Leistungen und Pflichten des jeweiligen Vertragspartners vorausgesetzt, bringt dem Kunden durchaus die günstige, flexible und kostentransparente Leistung, die er mit eigener Belegschaft kaum erreichen kann. Dafür sind allein die deutschen Arbeitnehmerrechte mit ihren Gewerkschaften viel zu stark. Deshalb nutzen ja auch die meisten Firmen und Einrichtungen einen externen IT-Support in irgendeiner Form - und wenn es nur ein simpler Vor-Ort-Service für die Hardware ist.

Auf der anderen Seite sind dennoch viele der IT-Dienstleister am Sterben bzw. sind vor vielen Jahren bereits gestorben, weil sie besonders in Großprojekten sich gegenseitig unterbieten und am Schluss für ihre Arbeit auch noch Geld mitbringen. Mit dem einzigen Plus, sich dafür 'ne PowerPoint-Folie basteln zu dürfen, in welcher der Kunde den IT-Dienstleister lobt, wie toll dieser ist und welch enormen Einsparungen der Kunde dadurch erreichen konnte.

[samm]

Mit dem einzigen Plus, sich dafür 'ne PowerPoint-Folie basteln zu dürfen, in welcher der Kunde den IT-Dienstleister lobt, wie toll dieser ist und welch enormen Einsparungen der Kunde dadurch erreichen konnte.Bezüglich Einsparungen durch Outsourcing ist die Welt inzwischen so pervers, dass Kunden direkt in "eingesparte Stellen" rechnen... Es ist die Moral dahinter, die stossend ist, nicht der Vorgang an sich. Denn ja, man kann als Unternehmen gut profitieren mit 3rd Party Supportern / Entwicklern, wenn das nicht zum eigenen Kernbereich gehört. Mal sehen, ob das bei AMD auch so kommt.

[Mancko]

Für einen Konzern oder eine staatliche Einrichtung ist IT-Outsourcing eine optimale Sache. I.d.R. machen diese alle paar Jahre eine Ausschreibung zu dem Thema, setzen damit die IT-Dienstleister einem knallharten Wettbewerb aus und nehmen dann den, der am wenigsten daran verdienen will.


Jo und das funktioniert auch so mega hervorragend. Sorry aber ich bin selber in der Branche unterwegs und ich profitiere von diesem Trend sogar. Aber wenn ich eins ganz sicher aus meiner täglichen Arbeit weiß, dann ist es dass die Unternehmen glauben, dass es günstiger wird aber am Ende bekommen sie schrottige Qualität von irgendwelchen Junioren oder billigen Indern, Rumänen usw. Ich habe erst diese Woche wieder ein exemplarisches Beispiel erlebt bei einem sehr großen DAX Konzern der einer unserer Kunden ist und der seine IT an einen der drei großen Dienstleister outgesourced hat. Mir kanns egal sein. Jede Minute die ich mich zusätzlich mit dem Kinderkarten da aus dem Ausland beschäftigen muss lass ich mir fürstlich bezahlen. Die Unternehmen und insbesondere die Einkäufer denken, dass sie besonders schlau sind. Die IT Anbieter und Beratungshäuser lassen sie auch schön in dem Glauben und kassieren dann munter für unterdurchschnittliche Qualität ab. Und oben drein darf sich dann die eigene Belegschaft mit irgendwelchen Leuten im Ausland im schlechten Englisch über so tolle Themen wie die deutsche Reisekostenabrechnung unterhalten. Das ist wahnsinnig effizient. Aber bei den Schlaubergern in den Konzernen ist noch keiner auf die Idee gekommen, dass die eigene Belegschaft dadurch einfach nur ineffizienter wird, denn genau diese Reisekostenabrechnung wird natürlich während der Arbeitszeit gemacht.


Eine klar formulierte Vertragsgestaltung mit Leistungen und Pflichten des jeweiligen Vertragspartners vorausgesetzt, bringt dem Kunden durchaus die günstige, flexible und kostentransparente Leistung, die er mit eigener Belegschaft kaum erreichen kann. Dafür sind allein die deutschen Arbeitnehmerrechte mit ihren Gewerkschaften viel zu stark. Deshalb nutzen ja auch die meisten Firmen und Einrichtungen einen externen IT-Support in irgendeiner Form - und wenn es nur ein simpler Vor-Ort-Service für die Hardware ist.


Eins weiß ich in der IT ganz genau. Ab einer gewissen Komplexität kannst du keine Vertragsgestaltung so klar formulieren, dass Du als Kunde auf der sicheren Seite bist. Einer unserer Kunden dachte sich auch er ist schlauer als wir. Den quäle ich jetzt schön mit Change Requests und ähnlichem. Das Problem des Kunden ist, er möchte System A einführen und hat intern kaum noch Kompetenz dafür und zwar einfach weil er alles rausgegeben und keine internen Leute mit dem notwendigen Fach Know-How hat. Also macht er eine Ausschreibung. Die einzigen die wirklich genau wissen was dafür notwendig ist sind die Anbieter und die sind insbesondere beim Thema Vertragsgestaltung sehr fit. Die wissen sehr genau wie der Vertrag formuliert sein muss, damit sie durchschnittliche Qualität liefern und reihenweise extra Beauftragungen einkassieren können.


Auf der anderen Seite sind dennoch viele der IT-Dienstleister am Sterben bzw. sind vor vielen Jahren bereits gestorben, weil sie besonders in Großprojekten sich gegenseitig unterbieten und am Schluss für ihre Arbeit auch noch Geld mitbringen. Mit dem einzigen Plus, sich dafür 'ne PowerPoint-Folie basteln zu dürfen, in welcher der Kunde den IT-Dienstleister lobt, wie toll dieser ist und welch enormen Einsparungen der Kunde dadurch erreichen konnte.

Die großen sind alle noch am Start und heißen höchstens anders. IBM, T-Systems, HP, Accenture, Tata, HCL, InfoSys usw. Sind alle noch munter da und veräppeln ihre Kunden nach bestem Wissen und Gewissen. Ich kanns ihnen nicht verübeln. Die Kunden betteln geradezu darum veräppelt zu werden.

Mir kann es wie gesagt Recht sein. Bei so viel IT-Outsourcing Volumen gibt es auch immer wieder Themen für kleiner Beratungshäuser wie meine Firma. Bei mir beißt der Einkauf grundsätzlich auf Granit. Verhandeln ist nicht. Mein Preis steht und wer meine Leistung haben möchte der bezahlt ihn halt. Wer es nicht bezahlen möchte will halt meine Leistung nicht. So einfach ist das.

Ich kann dem Treiben da bei AMD gar nichts abgewinnen. Das ist genauso Sinn frei wie der Verkauf und Lease Back von eigenen Immobilien. Aber dafür hat AMD ja auch schon genügend kluge Manager gehabt die nur in einem besonders gut waren. Das Unternehmen abzuwirtschaften.

[Dr. Lloyd]

Ich verstehe deinen Unmut über schlechten IT-Service durch unqualifiziertes Fachpersonal nur zu gut. Ich stimme dir absolut zu, dass auch die Großen der Branche solch unqualifiziertes Personal m.M.n. sogar primär einsetzen. Das ist aber auch das Problem des enormen Preisdrucks, denen sich die IT-Dienstleister selbst ausgesetzt haben. Sowie die etablierte Managed-Services-(Un)Kultur des westlichen Wohlstands, wo niemand mehr die handwerklichen Arbeiten selbst verrichten will, sondern jeder, sowohl der Kunde als auch der Anbieter, die Probleme nur noch managt. ITIL lässt grüßen!

So Dinge wie bei dir: "Das ist mein Listenpreis - akzeptiere den oder lass es sein!", traut sich bei Großprojekten zumindest in der Angebotsphase niemand. Denn die Account-Manager des Vertriebs sind abhängig vom Erfolg des Projekts und der damit verbundenen Umsatzprovision. Im Fall eines Key-Account-Managers hat der womöglich nur diesen einen Kunden zu betreuen. Wenn er den Kunden verliert, verliert er womöglich seinen Job.

Und das wissen eigentlich auch die DAX-Unternehmen. Zumindest die Wenigen, die ich kennenlernen durfte, sind sehr hart bei der Vertragsgestaltung sowie der späteren regelmäßigen Beurteilung des IT-Dienstleisters. Selbst wenn ein solch mächtiger Kunde auf den Gebrauch von Konventionalstrafen aufgrund von Nichterfüllung des Vertrages verzichtet, ist eine zukünftige Nichtbeauftragung beim nächsten Projekt für viele Betroffene existenzbedrohend. Stell dir z.B. mal vor, ein IT-Dienstleister mit Servicestandort in Wolfsburg verliert seinen Hauptkunden VW...

Zum Abschluss noch kurz zu deinem Einwand: "Die großen IT-Dienstleister sind ja alle noch da, weil sie die Kunden so geschickt über den Tisch ziehen." Ohne jetzt groß im Internet recherchiert zu haben, wer von den wichtigen Systemhäusern in Deutschland seit der Jahrtausendwende vom Markt verschwunden ist, so fallen mir sofort Schwergewichte wie z.B. die Siemens Business Services - einer der damals größten IT-Service-Provider weltweit, ein, sowie unzählige weitere Siemens-Systemhäuser in Deutschland. Insolvent gegangen oder aufgrund von negativen Bilanzen verkauft wurden ebenfalls so Systemhäuser wie ADA, Comparex und die TDMi AG. Letztere war immerhin das drittgrößte Systemhaus in Deutschland.

Und um wieder den Bogen zurück zum Thema dieses Threads zu spannen: AMD ist ein Konzern - noch dazu einer, der sich mit IT auskennen sollte. Wenn sie also nicht erneut den Fehler machen, wie damals bei der Übernahme von ATI, die Manager aus Italien bestimmen zu lassen, was in Deutschland passiert, dann stehen die Chancen sehr gut, dass AMD von dem Outsourcing profitiert. Der IT-Dienstleister jedoch, der diesen Job übernehmen wird, hat bereits jetzt mein Mitgefühl.

[InsaneDruid]

Um nochmal auf die oft kleinen aber feinen Unterschiede zu kommen, die einen Kaufanreiz bieten können: Ich habe mich mit 88GTS, 275GTX vor allem für die Karte entschieden, die in den damal von mir fast ausschließlich gespielten Games (alles mit Gmotor Engine) die für mich schönere Grafik hatten. Das waren die Nvidias, da sie die Mögichkeit boten, den LOD Bias zu clampen. Gmotor (GTR, GTL, GTR2 ua.) nutze zeils wahnsinnig üble Biaswerte die dann auf der straße zu fiesem Grisseling führten. Nvidia rein, Bias Clamp on, Supersampling mit den Nhancer aktiviert. Bumm. Kaufentscheidung gefallen, NACHDEM ich all das mit meiner X1900XT nicht zufriedenstellend lösen kann. Da gings mir einen Scheiss um Mehrperformance hin oder her.

[Mancko]

Ich verstehe deinen Unmut über schlechten IT-Service durch unqualifiziertes Fachpersonal nur zu gut. Ich stimme dir absolut zu, dass auch die Großen der Branche solch unqualifiziertes Personal m.M.n. sogar primär einsetzen. Das ist aber auch das Problem des enormen Preisdrucks, denen sich die IT-Dienstleister selbst ausgesetzt haben. Sowie die etablierte Managed-Services-(Un)Kultur des westlichen Wohlstands, wo niemand mehr die handwerklichen Arbeiten selbst verrichten will, sondern jeder, sowohl der Kunde als auch der Anbieter, die Probleme nur noch managt. ITIL lässt grüßen!


Du verstehst mich falsch. Ich hege keinen Unmut darüber. Ich profitiere davon und das nicht zu knapp. Ich sage nur, dass die Unternehmen sich damit selber ins Knie schießen. Ihre ganze IT Infrastruktur wird ineffizienter, weniger auf Ihre Bedürfnisse angepasst und das eigene Personal wird richtig hübsch viel Zeit jeden Tag mit der nachlassenden Qualität und den Service Hotlines aus Indien verballern. Zeit die selbstverständlich Arbeitszeit ist.


So Dinge wie bei dir: "Das ist mein Listenpreis - akzeptiere den oder lass es sein!", traut sich bei Großprojekten zumindest in der Angebotsphase niemand. Denn die Account-Manager des Vertriebs sind abhängig vom Erfolg des Projekts und der damit verbundenen Umsatzprovision. Im Fall eines Key-Account-Managers hat der womöglich nur diesen einen Kunden zu betreuen. Wenn er den Kunden verliert, verliert er womöglich seinen Job.

Ist mir vollkommen klar. Aber der IT Dienstleister wird sich den niedrigen Preis an anderer Stelle vergolden lassen und reihenweise Ammateure und College Abgänger einsetzen. Aus meiner täglichen Berufserfahrung kann ich sagen, dass die Rechnung langfristig für den Kunden teurer werden wird, denn er muss bei der Rechnung eben alles reinrechnen, einschließlich eines massiven Effizienzverlustes in der eigenen Organisation.


Und das wissen eigentlich auch die DAX-Unternehmen. Zumindest die Wenigen, die ich kennenlernen durfte, sind sehr hart bei der Vertragsgestaltung sowie der späteren regelmäßigen Beurteilung des IT-Dienstleisters. Selbst wenn ein solch mächtiger Kunde auf den Gebrauch von Konventionalstrafen aufgrund von Nichterfüllung des Vertrages verzichtet, ist eine zukünftige Nichtbeauftragung beim nächsten Projekt für viele Betroffene existenzbedrohend. Stell dir z.B. mal vor, ein IT-Dienstleister mit Servicestandort in Wolfsburg verliert seinen Hauptkunden VW...


Kann ich nicht bestätigen. Die Einkäufer gehen bei den großen Konzernen nur über den Preis. Das merke ich selber jeden Tag. Sie bekommen halt die entsprechende Qualität. Am Ende gilt halt immer der Spruch "You get what you pay for". Und bei Tagessätzen unter 1000 Euro im SAP Business beispielsweise gibt es halt nur noch durchschnittliche bis miese Qualität. Wenn ich so einen Vertrag annehmen würde, wäre meine erste Amtshandlung Studenen, Werkstudenten und Süd-Ost Europäer einzusezen.

Und wenn ein IT Dienstleister von einem Hauptkunden wie VW abhängig ist, dann ist dem eh nicht zu helfen. VW ist auch Kunde von uns wie andere aus der Konzerngruppe auch. Die sind besonders Preisgetrieben. Der Einkauf dort ist auch einer von denen die sich für oberschlau halten. Ich seh das entspannt. Wenn der Einkauf niedrige Tagessätze will, dann dauert halt alles einfach länger und zwar 2 Tage statt 1 Tag z.B oder das Ganze Thema wird einfach an Subcontracter weitervergeben und man sitzt wie ein Makler dazwischen.


Zum Abschluss noch kurz zu deinem Einwand: "Die großen IT-Dienstleister sind ja alle noch da, weil sie die Kunden so geschickt über den Tisch ziehen." Ohne jetzt groß im Internet recherchiert zu haben, wer von den wichtigen Systemhäusern in Deutschland seit der Jahrtausendwende vom Markt verschwunden ist, so fallen mir sofort Schwergewichte wie z.B. die Siemens Business Services - einer der damals größten IT-Service-Provider weltweit, ein, sowie unzählige weitere Siemens-Systemhäuser in Deutschland. Insolvent gegangen oder aufgrund von negativen Bilanzen verkauft wurden ebenfalls so Systemhäuser wie ADA, Comparex und die TDMi AG. Letztere war immerhin das drittgrößte Systemhaus in Deutschland.


Ich kenne nur Siemens davon und die sind halt weiter da nur eben jetzt unter ATOS Flagge. Siemens ist eh ein Spezialfall. Der Konzern ist so ziemlich der unfähigste und flegmatischste den ich kenne und er gehört zu den Konzernen wo ich egal wie gut das Angebot ist dankend ablehne. Die sollen ihren Scheiss einfach selber machen.


Und um wieder den Bogen zurück zum Thema dieses Threads zu spannen: AMD ist ein Konzern - noch dazu einer, der sich mit IT auskennen sollte. Wenn sie also nicht erneut den Fehler machen, wie damals bei der Übernahme von ATI, die Manager aus Italien bestimmen zu lassen, was in Deutschland passiert, dann stehen die Chancen sehr gut, dass AMD von dem Outsourcing profitiert. Der IT-Dienstleister jedoch, der diesen Job übernehmen wird, hat bereits jetzt mein Mitgefühl.

AMD kennt sich vielleicht mit Hardware und einigen Softwareteilen aus. Ich bezweifel aber, dass AMD selber Experte in allem Bereichen von SAP beispielsweise ist. Und wenn AMD outsourced, dann werden als erstes die guten Mitarbeiter im SAP Umfeld beispielsweise einen neuen Job suchen. DIe guten Leute haben in der Regel keine Lust auf Betriebsübergänge etc. Sprich wenn AMD dann später Leistungen definieren muss haben sie keine fähigen Leute mehr dafür und spätestens dann ist so richtig Zahltag.

Du überzeugst mich diesbezüglich nicht. Ich war selber jahrelang Interner Mitarbeiter und haben gesehen wie genau durch solche Vorgänge ein Unternehmen (meine ehemaliger Arbeitgeber) seine Prozesse verlangsamt und ineffizienter gemacht hat und heute jeden Tag dafür blutet. Große Outsourcing Projekte die nach 2 Jahren hätten fertig sein müssen laufen heute 5 Jahre später noch immer und kosten jeden Tag dank netter CR Verfahren Geld. Am Ende nützt das billigste Angebot nichts, wenn die Lösung nicht zum Fliegen kommt und man selber Personal einstellen muss um Dinge manuell wieder zu machen. Ich bin damals dem Betriebsübergang aus dem Weg gegangen und hab geahnt worin das enden wird und profitiere heute davon. Mein ehemaliger Arbeitgeber (auch Dax Konzern) ist heute einer meiner Kunden und er zahlt ordentlich. Mir kanns recht sein. Ich hab gleich noch ein paar Kolleginnen und Kollegen mitgenommen die auch keinen Bock auf das drohende Szenario hatten. Heute gehen meine Leute 1 bis 2 Tage die Woche hin, machen ihre Arbeit, verdienen erheblich mehr und müssen sich nicht mehr mit der ganzen internen Politik und den Problemen auseinander setzen. Ich sehe daher für AMD hier keine wirklich positiven Effekte. Aber ich weiß jetzt zumindest bei welchem Unternehmen wieder Geld zu holen ist, denn AMD ist noch keiner unserer Kunden :)

[Mr. Lolman]

Um nochmal auf die oft kleinen aber feinen Unterschiede zu kommen, die einen Kaufanreiz bieten können: Ich habe mich mit 88GTS, 275GTX vor allem für die Karte entschieden, die in den damal von mir fast ausschließlich gespielten Games (alles mit Gmotor Engine) die für mich schönere Grafik hatten. Das waren die Nvidias, da sie die Mögichkeit boten, den LOD Bias zu clampen. Gmotor (GTR, GTL, GTR2 ua.) nutze zeils wahnsinnig üble Biaswerte die dann auf der straße zu fiesem Grisseling führten. Nvidia rein, Bias Clamp on, Supersampling mit den Nhancer aktiviert. Bumm. Kaufentscheidung gefallen, NACHDEM ich all das mit meiner X1900XT nicht zufriedenstellend lösen kann. Da gings mir einen Scheiss um Mehrperformance hin oder her.

Das sieht man wie guts NV versteht, einen Nachteil in einen Vorteil zu verwandeln. NV Karten haben damals mit negativem LOD-Bias übels geflimmert, während es bei AMD sogar (unfreiwilliges) Oversampling gegeben hat. Nachdem die ersten Stimmten laut wurden, dass bei NV in manchen Spielen die Qualität nicht passt, haben sie den Clampschalter eingebaut - die Presse hat das nicht nur als tollen Vorteil mitvermarktet, sondern auch mit Clamp gebencht, sodass bei AMD weiterhin fleissig Cachemisses die Performance verschlechtern durften, während bei NV wiedermal alles in Butter war.

Und das bloß weils ein paar unfähige Spieleprogrammierer wieder mal nicht in der Lage waren, ihre Hausaufgaben zu machen.

[Tesseract]

Das sieht man wie guts NV versteht, einen Nachteil in einen Vorteil zu verwandeln.

amd hätte den vorteil auch mitnehmen können, warum haben sie das nicht einfach getan? unterfilterung flimmert immer. wenn der dev der meinung ist er muss unterfiltern damit das spiel auf statischen screenshots in reviews für das ungeschulte auge schärfer aussieht, dann nehme ich lieber den clamp als eine weniger schlimme unterfilterung.

[Mancko]

Das sieht man wie guts NV versteht, einen Nachteil in einen Vorteil zu verwandeln. NV Karten haben damals mit negativem LOD-Bias übels geflimmert, während es bei AMD sogar (unfreiwilliges) Oversampling gegeben hat. Nachdem die ersten Stimmten laut wurden, dass bei NV in manchen Spielen die Qualität nicht passt, haben sie den Clampschalter eingebaut - die Presse hat das nicht nur als tollen Vorteil mitvermarktet, sondern auch mit Clamp gebencht, sodass bei AMD weiterhin fleissig Cachemisses die Performance verschlechtern durften, während bei NV wiedermal alles in Butter war.

Und das bloß weils ein paar unfähige Spieleprogrammierer wieder mal nicht in der Lage waren, ihre Hausaufgaben zu machen.

Es gehört zum Geschäft dazu sich jeden Tag an die Gegebenheiten anzupassen. Das was du sagst ist m.E. wieder so richtig typisch AMD. Die stellen sich einfach bockig hin und warten bzw. hoffen darauf das andere den Job machen oder verweisen auf irgendwelche Standards, Designempfehlungen oder was weiß ich. So wird das einfach nix werden. Nvidia reagiert da deutlich agiler und die versuchen jeden Tag etwaige geänderte Rahmenbedingungen hier und da für sich zu nutzen! Genau das unterscheidet erfolgreiche von erfolglosen Unternehmen. Und denen ist es völlig egal ob das jetzt Standard oder gängige bzw. empfohlene Praxis ist. Die wollen einfach Business machen und darin sind die einfach verdammt gut.

Wenn man sich AMD heute anschaut, dann ist das einfach nur noch traurig was für eine Resterampe da übrig geblieben ist. Unzählige Neuorientierungen, Umorganisationen und Entlassungen später kommt das Unternehmen immer noch nicht auf einen grünen Zweig und ich sehe nicht das leiseste Anzeichen, dass sich das mal ändern wird. Von alleine wird es AMD m.E. zu 99,9% nicht mehr schaffen können. Das größte Problem ist eigentlich, dass selbst bei einem sehr guten Produkt in der Zukunft so geringe Finanzen da sind, dass die Konkurrenten AMD kurzerhand aus dem Markt dumpen können eh sich auch nur der leiseste Erfolg einstellen kann. Die sind einfach nicht mehr überlebensfähig und reif für den Ausverkauf.

[Menace]

Und das bloß weils ein paar unfähige Spieleprogrammierer wieder mal nicht in der Lage waren, ihre Hausaufgaben zu machen.

Nicht das allein. Frage ich meine Umgebung nach Hardware, dann wird AMD a priori als schwach/schlecht hingestellt und nvidia als die Offenbarung. Fragt man, wie das sein kann (nach 3.5 Politik, etc.) dann sind nicht irgendwelche Hardware-Magazine der Grund sondern häufig Äußerungen in Foren, also die nvidia-Guerilla die da doch lautstark Politik macht. Man lese z.B. z.B den drölfhundersten Resterampenbeitrag von Mancko durch und dann wir klar, woher ein Großteil dieses Weltbild kommt. :rolleyes:

Gut, ein weiterer Grund könnte momentan z.B auch sein, dass Nano so teuer ist. :P :biggrin:

[Matrix316]

[...]


Ach und waren die Radeon 7900 und 7800 Serien nicht sehr wohl konkurenzfähig?
Und was haben die Leute gekauft...
RICHTIG; NICHT AMD!

Das lag daran, dass die 6 und 7er AMD Generation richtige Stromfresser waren, und scheiß laute Kühler auf dem Referenzmodel hatten, während Nvidia nach dem 480 Debakel wieder zurück in die Stromspar Effizienz Schiene gerückt ist, besonders mit der GTX 680.

Ich bin z.B. damals von einer Radeon 5870 zur GTX580 und dann 680 gewechselt.


Und wie war es damals zu K8 Zeiten, als AMD ganz klar vor Intel war?
Was hat der Großteil da gekauft?! RICHTIG, INTEL...
[...]

Aber auch nur die Idioten Ignoranten für die AMD Synonym für Abstürze waren. Gerade damals war AMD doch klar besser als Intel und fast jeder Gamer nutzte Athlon XP und 64 CPUs. Erst mit dem Phenom verlor man irgendwie die Krone an intel die mit dem Core 2 Duo alles niedergewalzt haben.

[samm]

Das lag daran, dass die 6 und 7er AMD Generation richtige Stromfresser waren, und scheiß laute Kühler auf dem Referenzmodel hatten, während Nvidia nach dem 480 Debakel wieder zurück in die Stromspar Effizienz Schiene gerückt ist, besonders mit der GTX 680. Ich glaube, da trügt die Erinnerung. Die originale 7970 ohne Boost ist nicht viel stromhungriger als eine 680, die 6970 und 570 nahmen sich auch nicht viel. Und in den paar Wochen, die die 7970 Vorsprung auf den 680 Release hatte, war sie ein ausserordentlich effizientes Stück Hardware. Trotzdem war Effizienz für nVidia-Nutzer erst wieder so richtig entscheidend, als die AMDs zu boosten begannen und in dem Zug wesentlich stromhungriger für minimalen Performance-Zuwachs wurden, und dann auch der unerwartete Fall Titan-vs-Hawaii auftrat (letzteres wesentlich günstiger, gleiches Perormance-Level, aber katastrophaler Serienkühler und hohe Abwärme).

[Matrix316]

Ich glaube, da trügt die Erinnerung. Die originale 7970 ohne Boost ist nicht viel stromhungriger als eine 680, die 6970 und 570 nahmen sich auch nicht viel. Und in den paar Wochen, die die 7970 Vorsprung auf den 680 Release hatte, war sie ein ausserordentlich effizientes Stück Hardware. Trotzdem war Effizienz für nVidia-Nutzer erst wieder so richtig entscheidend, als die AMDs zu boosten begannen und in dem Zug wesentlich stromhungriger für minimalen Performance-Zuwachs wurden, und dann auch der unerwartete Fall Titan-vs-Hawaii auftrat (letzteres wesentlich günstiger, gleiches Perormance-Level, aber katastrophaler Serienkühler und hohe Abwärme).
Unter Last war die 680 leicht stromsparender:
http://www.computerbase.de/2012-03/test-nvidia-geforce-gtx-680/17/

Und knapp schneller bei den Spielen die mir damals wichtig waren. ;)
http://www.computerbase.de/2012-03/test-nvidia-geforce-gtx-680/12/
http://www.computerbase.de/2012-03/test-nvidia-geforce-gtx-680/42/

[samm]

Jup, entspricht etwa dem, woran ich mich erinnere - eben nicht der starke Gegensatz, der durch die Aussagen impliziert wird: "6 und 7er AMD Generation richtige Stromfresser" und "zurück in die Stromspar Effizienz Schiene gerückt ist, besonders mit der GTX 680". Sondern es war in der Zeit alles etwa im gleichen Rahmen. Bei mir ist es nur deshalb damals nicht die 680 geworden, weil ich nicht gewartet habe ;) Im Nachhinein auch nicht bereut, die 7970 hat mir super gedient bis vor wenigen Tagen.

BTT Was die aktuelle Situation von AMD als Firma angeht: Ob es einige Geldgeber beruhigen mag, dass weiter Leute entlassen und die Firma auch vom Fokus her verschlankt wird? Vielleicht sind auch die ASP gestiegen durch Release der 3er-Serie und den der Furys, auch wenn nur die non-X gut käuflich ist.
Und noch eine Spekulation zum gerüchtehalber Gesprächs-Freeze mit dem gerüchtehalber interessierten Silver Lake: Es muss ja nicht am Preis liegen, der für die Aktien geboten wurde, sondern auch mit einer eventuell geforderten strategischen Neuausrichtung oder sonstigen Bedingungen seitens des Investors, wie Einsitz im Board oder sogar Management-Positionen. Weiss jemand, wie sich Silver Lake als Mitbesitzer in anderen Firmen verhält?

[Matrix316]

Stimmt, so Stromhungrig war die 7970 auch nicht, aber teils deutlich langsamer http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/15 und lauter (referenzkühler).

[InsaneDruid]

Das sieht man wie guts NV versteht, einen Nachteil in einen Vorteil zu verwandeln. NV Karten haben damals mit negativem LOD-Bias übels geflimmert, während es bei AMD sogar (unfreiwilliges) Oversampling gegeben hat. Nachdem die ersten Stimmten laut wurden, dass bei NV in manchen Spielen die Qualität nicht passt, haben sie den Clampschalter eingebaut - die Presse hat das nicht nur als tollen Vorteil mitvermarktet, sondern auch mit Clamp gebencht, sodass bei AMD weiterhin fleissig Cachemisses die Performance verschlechtern durften, während bei NV wiedermal alles in Butter war.

Und das bloß weils ein paar unfähige Spieleprogrammierer wieder mal nicht in der Lage waren, ihre Hausaufgaben zu machen.

Da antworte ich mal mit einem Zitat des größten AMD-Crybabies:

...womit wir wieder bei der Perversion dass Endkunden aus Unternehmenssicht argumentieren, angekommen...

Sowas ist einfach wiederlich und mir absolut unverständlich, dass man es auch nur in irgendeiner Art und Weise versucht zu rechtfertigen, wie einige Unternehmen agieren, uns abzocken, verarschen und gegen geltende Gesetze verstoßen...

Wie kann man sich nur für solche Aktionen prostituieren?!


Was interessiert es mich als Kunden, wer in der Kette der "Schuldige" war? Ich kaufe halt das, was für mich als Kunden das für mich beste Bild und Leistung für den Preis den ich bezahlen bereit bin liefert. Wer das nicht hinbekommt hat halt Pech, ich werde ganz sicher nicht aus Fimenpolitischer Sicht kaufen. (siehe Zitat oben) Ich zocke nicht in einer theoretischen Welt, in der alle sich an offizielle und freie und mit Liebe von Jungfrauen bei Mondschein mundgehäkelten Standards halten. AMD hätte nichts tun müssen außer eine - meinetwegen auch inoffizielle - Option im Treiber anbieten müssen. Aber wenn man im Elfenbeinturm sitzt und nicht auf die Anforderungen "in the wild" eingeht. Dann geht doch den Bach runter und macht den Platz frei für den nächsten.

[Marodeur3D]

... und macht den Platz frei für den nächsten.

Es gibt aber keinen nächsten, wann kapiert ihr dass eigentlich mal!

Hier freuen sich so viele Leute auf dieses Monopol, dass man schreien könnte! Denn gäbe es bei irgendeiner Firma Interesse daran, in diesen Markt einzusteigen, hätten die es doch längst getan, entweder direkt oder durch eine Übernahme von AMD. Denn erst einzusteigen, wenn NV das Monopol hat, ist eindeutig zu spät. Oder glaubt hier wirklich irgendjemand, dass die diese Situation nicht ausnutzen werden? Und kartellrechtliche Konsequenzen wird es mMn auch nicht geben, ausser sie übertreiben es masslos.

[Grestorn]

Hier freuen sich so viele Leute auf dieses Monopol, dass man schreien könnte!

Wer genau tut das bitte?

[Loeschzwerg]

Auch wenn es nach AMD keinen weiteren Konkurrenten für Intel/NV gibt... mit der Argumentationskette gewinnst du trotzdem keine Kunden. Das kapieren die Hardcore AMDler hier anscheinend auch nicht :freak:

Soll ich jetzt losheulen weil so wenige Leute Produkte mit VIA Prozessoren kaufen?!? Das wäre immerhin ein dritter Mitspieler am Markt ;)

[Marodeur3D]

Wer genau tut das bitte?
Soll ich dir echt die Namen aufschreiben? Ich dachte, du liest hier mit? Einfach mal einen AMD-Thread durchlesen, da finden sich genügend. Allerdings findet man noch mehr, die die wahrscheinlichen Konsequenzen einfach ignorieren.

@Löschzwerg
Und was das losheulen betrifft, jetzt magst du darüber Witze reissen, wie sieht es aber aus, wenn NV dann wirklich ein Monopol hat und seine Muskeln spielen lässt. Reisst du dann immer noch Witze darüber? Oder fängt dann das Geheule erst richtig an?

[Grestorn]

Soll ich dir echt die Namen aufschreiben? Ich dachte, du liest hier mit? Einfach mal einen AMD-Thread durchlesen, da finden sich genügend. Allerdings findet man noch mehr, die die wahrscheinlichen Konsequenzen einfach ignorieren.

Ja, ich bitte darum.

AMD zu kritisieren und nVidia gegen Angriffe zu verteidigen heißt noch lange nicht, dass man sich wünscht, dass AMD von der Bildfläche verschwindet. Auch Aussagen, AMD hätte es verdient unterzugehen (eine Meinung, die ich explizit *nicht* teile) sagen etwas anderes aus.

Jemand, der sich wünscht, dass es weniger Konkurrenz auf dem CPU oder GPU Markt gibt, kann eigentlich nur ein direktes finanzielles Interesse an Intel und nVidia haben. Und muss gleichzeitig sehr kurzsichtig sein.

[Loeschzwerg]

Was sollen die denn großartig an Muskeln spielen lassen? Preise bis zum Mond?

Ganz ehrlich, die Produkte werden bezahlbar bleiben, denn letztendlich will das jeweilige Unternehmen diese immer noch an den Kunden bringen.
Versaut man es sich zu sehr (z.B. NV mit Grafikkarten) bricht der PC Gaming Markt weg und es geht hin zu ARM basierten Systemen.

Edit: Oder evtl. entschließt sich dann sogar Intel dedizierte Grafikkarten zu bringen. Who knows.

[Grestorn]

Was sollen die denn großartig an Muskeln spielen lassen? Preise bis zum Mond?

Ganz ehrlich, die Produkte werden bezahlbar bleiben, denn letztendlich will das jeweilige Unternehmen diese immer noch an den Kunden bringen.
Versaut man es sich zu sehr (z.B. NV mit Grafikkarten) bricht der PC Gaming Markt weg und es geht hin zu ARM basierten Systemen.

Ein technisches Monopol führt zu exorbitanten Preisen im extremen High-End (Intel und nVidia beweisen das immer wieder) und auch zu stagnierendem Fortschritt (hier zeichnet sich ganz besonders Intel aus).

[Loeschzwerg]

Und dann geht dieser Markt kaputt ;) Wodurch sich wieder Optionen für andere Bereiche außerhalb dem klassischen PC Markt ergeben.

Edit: Ein fetter ARM Core + entsprechende PowerVR Lösung und Linux als OS?! Ich sehe da keine Probleme. Dann wandelt sich halt der Markt entsprechend.

[Mancko]

Es gibt aber keinen nächsten, wann kapiert ihr dass eigentlich mal!

Hier freuen sich so viele Leute auf dieses Monopol, dass man schreien könnte! Denn gäbe es bei irgendeiner Firma Interesse daran, in diesen Markt einzusteigen, hätten die es doch längst getan, entweder direkt oder durch eine Übernahme von AMD. Denn erst einzusteigen, wenn NV das Monopol hat, ist eindeutig zu spät. Oder glaubt hier wirklich irgendjemand, dass die diese Situation nicht ausnutzen werden? Und kartellrechtliche Konsequenzen wird es mMn auch nicht geben, ausser sie übertreiben es masslos.

Klar gibt es einen nächsten. Es gibt derzeit mehrere Anbieter die in der Lage sind performante Grafik zu liefern. Du versteifst dich viel zu sehr auf x86. Es gibt genügend Alternativen abseits dessen und mit einem Ableben von AMD steigt dann sogar der Bedarf dort.

[Mancko]

Und was das losheulen betrifft, jetzt magst du darüber Witze reissen, wie sieht es aber aus, wenn NV dann wirklich ein Monopol hat und seine Muskeln spielen lässt. Reisst du dann immer noch Witze darüber? Oder fängt dann das Geheule erst richtig an?

Erstens kann Nvidia das nicht ohne weiteres, denn es entstehen neben dem PC derzeit eine Reihe von Ökosysteme fürs Gamen. Außerdem sind Märze mit hohen Margen irgendwann auch wieder interessant für andere Player. Du tust gerade so als ob bei einem Ableben von AMD der x86 Markt auf immer und ewig so bleiben wird wie bisher. Diese Annahme ist bereits falsch. Bei zu hohen Preise und zu geringer Entwicklung wird automatisch die Konkurrenz aus anderen Märkten, z.B. Android Gaming, ggf. sogar Apple Gaming befeuert oder es tritt ein neuer Spieler ein. Nichts ist für die Ewigkeit. M$ kann da gerade ein hübsches Lied von singen. Nokia im übrigen auch.

[Mancko]

Was sollen die denn großartig an Muskeln spielen lassen? Preise bis zum Mond?

Ganz ehrlich, die Produkte werden bezahlbar bleiben, denn letztendlich will das jeweilige Unternehmen diese immer noch an den Kunden bringen.
Versaut man es sich zu sehr (z.B. NV mit Grafikkarten) bricht der PC Gaming Markt weg und es geht hin zu ARM basierten Systemen.

Edit: Oder evtl. entschließt sich dann sogar Intel dedizierte Grafikkarten zu bringen. Who knows.

Oder es kommt ein neuer Player in den x86 Gaming Markt. Ich stimme Dir voll zu. Nvidia kann nicht beliebig an der Preisschraube drehen und sich in den Schlafmodus stellen. Das würde automatisch zu einer Verlagerung hin zu Android oder anderen Systemen befeuern. Die müssen auch weiterhin bezahlbare Gaminghardware liefern.

Durch die ganzen Abo Modelle und Streaming wird der Markt so wie wir ihn heute am PC kennen über die nächsten 5 bis 10 Jahre sowieso komplett verschwunden sein. Den Datenträger zu Installation am x86 PC wirds irgendwann nicht mehr geben. Die Industrie hat die Veränderung schon längst eingeleutet und die Kunden werden mehrheitlich mitmachen, denn die Masse sind einfach Casual Gamer und die wollen schnell und unkompliziert konsumieren.

[Loeschzwerg]

So ist es :)

[Mancko]

Ein technisches Monopol führt zu exorbitanten Preisen im extremen High-End (Intel und nVidia beweisen das immer wieder) und auch zu stagnierendem Fortschritt (hier zeichnet sich ganz besonders Intel aus).

Intel trägt damit langfristig automatisch zur eigenen Abschaffung bei. Der Wandel ist bereits eingeleutet und Intel versucht erfolglos durch Preisdumping im Mobile Markt Fuß zu fassen. Problem hierbei ist, dass die Konkurrenz diesmal nicht aus dem finanzschwachen AMD sondern aus großen Konzernen wie Samsung, Apple, Goole & Co + nen Haufen Chinesen besteht, die allesamt über so viel Masse verfügen, dass Intel keine Chance hat diesen Markt mehr nach eigenem Gutdünken zu bestimmen. Ich sehe das daher sehr entspannt. Aktuell kauft man sich einfach keine Ultra High End Intel x86 CPU sondern irgendwas aus deren Portfolie ein, zwei Etagen tiefer und ist damit bestens fürs PC Gaming gerüstet. Parallel dazu verbreitet sich die ARM Plattform immer weiter.

Da muss man sich um die Zukunft keine Sorgen machen. Sorgen muss sich nur der machen, der unbedingt zwanghaft an dem heutigen x86 PC Status Quo festhalten will. Ich will es nicht und daher bin ich tiefen entspannt.

[R.I.P.]

Sollte Nvidia weitermachen wie bisher wird die Firma sowieso nicht mehr lange bestehen, oder spätestens in ein paar Jahren wegen IP aufgekauft werden. Die einzige Möglichkeit zu überleben, die sie ja aktuell verfolgen, ist ihren GPUs einen ARM zur Seite zu stellen. Sollten Sie es schaffen eine "APU" zu entwickeln wirds weitergehen, sonst ist es aus sobald Intel und AMD APUs zur Verfügen stellen, die auch die GPU-Midrange komplett überflüssig machen.

[Marodeur3D]

Oh Hölle, seid ihr wirklich so blind?

Ein Monopol definiert sich nicht nur über den Preis! Um es einmal überspitzt zu sagen, warum sollte Nvidia bei der nächsten Generation 50% drauflegen, wenn es auch 5% tun, so wie es Intel ja bereits seit längerem macht! (Es werden vermutlich 10% sein, aber die Ausrichtung dürfte klar sein). Spezielle K-Modelle der GPUs, denkt euch was aus und NV wird euch noch viel schönere "Features" bringen.

ARM als Konkurrent für Intel und NV, ja klar :freak:
Vielleicht ist euch aufgefallen, das es da bis jetzt keinerlei Tendenzen zu gibt, ARM CPUs ausserhalb des mobilen Bereichs zu etablieren? Warum wohl? (Die paar Server zählen da wirklich nicht). Es wird da sicherlich noch einige Jahre dauern, bis da irgendwas leistungstechnisch Ansprechendes kommt.

Um es mal klar zu sagen, ich würde mich ebenfalls über ein anständiges ARM System freuen, aber entspannt sehe ich die Situation keineswegs, zumindest nicht für die nächste 4, 5 Jahre.

[Loeschzwerg]

Ein Monopol definiert sich nicht nur über den Preis! Um es einmal überspitzt zu sagen, warum sollte Nvidia bei der nächsten Generation 50% drauflegen, wenn es auch 5% tun, so wie es Intel ja bereits seit längerem macht! (Es werden vermutlich 10% sein, aber die Ausrichtung dürfte klar sein). Spezielle K-Modelle der GPUs, denkt euch was aus und NV wird euch noch viel schönere "Features" bringen. Was würde Intel oder z.B. PowerVR daran hindern in diesen Markt einzusteigen, wenn NV sich nicht bewegen wollen würde?


ARM als Konkurrent für Intel und NV, ja klar :freak:
Vielleicht ist euch aufgefallen, das es da bis jetzt keinerlei Tendenzen zu gibt, ARM CPUs ausserhalb des mobilen Bereichs zu etablieren? Warum wohl? (Die paar Server zählen da wirklich nicht). Es wird da sicherlich noch einige Jahre dauern, bis da irgendwas leistungstechnisch Ansprechendes kommt.

Die gibt es deswegen nicht, weil der Markt schlichtweg noch von x86 dominiert wird und daher kein Platz für ein highend ARM Design ist.

[fondness]

Man kann ja zu vielen Dingen stehen wie man will, aber hier so zu tun, als hätte ein Monopol NICHT massive Nachteile für den Kunden zur Folge ist schon eine gewaltige Realitätsverweigerung. Unser gesamtes Wirtschaftssystem funktioniert nur dank Wettbewerb, deshalb gibt es auch sehr strenge Monopolgesetze. Gerade in einem derart RnD intensiven Bereich wie der CPU oder GPU-Entwicklung ist es völlig realitätsfremd zu glauben, dass da heute noch mal eben jemand anderer einsteigen könnte wenn AMD weg fällt.

[Loeschzwerg]

Ich bin mir nicht sicher ob wir hier überhaupt wirklich von einem Monopol sprechen können.

Würde AMD wegfallen hat z.B. Intel als Gegenspieler Samsung, Apple, Qualcomm, Mediathek.... Intel müsste hier gezielt versuchen den x86 Markt zu sichern, was ja letztendlich dann auch eine Form von Wettbewerb ist.

MS könnte Windows ARM tauglich machen, womit dann auch diese Abhängigkeit fallen würde.

Es gäbe eine gewisse Übergangszeit, aber es würde keine Sackgasse für die IT werden.

[Hübie]

Wo bitte sind die ach so strengen Gesetze wenn es um Rohstoffe jeglicher Art geht? :| Illusionistisch ist eher an diesen Hokus Pokus zu glauben.

[maximus_hertus]

MS könnte Windows ARM tauglich machen, womit dann auch diese Abhängigkeit fallen würde.

Ist krachend gescheitert.... Windows = x86 Programme. Die Leute wollen ihre Programme weiter nutzen, denen ist es egal, ob da ARM, Intel oder sonstwas "draufsteht".

[Loeschzwerg]

Das ist in erster Linie an MS selbst gescheitert. Windows RT hätte sich halt wie ein Linux auch auf anderen Systemen installieren lassen müssen, der Rest ergibt sich dann mit der Zeit. So war RT leider nur auf Tablets zu finden und da kann man wirklich leichter zu einem Android greifen.

Aber ich verstehe schon was du meinst. Sieht man ja recht deutlich an Limux :D

[=Floi=]

AMD könnte ja auch einfach die treiber endlich aufmachen. So ein feature vermisse ich schon die ganze zeit. ich kann heute noch immer nicht einstellen was ich will. Mit dem inspector kann ich auf die API zugreifen und auch dank der bits kann ich nischenspiele oder aktuelle game verbssern ohne auf NV angewiesen zu sein!
DAS ist für mich ein gigantischer mehrwert.

[Matrix316]

Das ist in erster Linie an MS selbst gescheitert. Windows RT hätte sich halt wie ein Linux auch auf anderen Systemen installieren lassen müssen, der Rest ergibt sich dann mit der Zeit. So war RT leider nur auf Tablets zu finden und da kann man wirklich leichter zu einem Android greifen.

Aber ich verstehe schon was du meinst. Sieht man ja recht deutlich an Limux :D
Welche anderen "Systemen" außer Smartphones und Tablets nutzen denn noch ARM Prozessoren auf das man Windows RT sinnvoll hätte installieren können?

[iuno]

Er meinte wohl die Möglichkeit, win RT auf Android Tablets installieren zu können.
Hätte aber imho nichts gebracht, RT war einfach Schrott. Davon abgesehen wäre das alles andere als trivial, weil Treiber hier eine große Katastrophe sind. Deshalb hatte MS ja auch so strikte vorgaben an die verwendeten Komponenten, bei WP ist das bis heute so
Aber was hat das Thema mit der Zukunft von AMD zu tun?

[Loeschzwerg]

Nein, ich hätte da auch gerne die ganzen IoT Gerätschaften im Fokus gesehen. Bekanntestes Beispiel den Raspberry Pi.

Windows Oberfläche + Entwicklungslandschaft. Damit hätte man auch über Zeit wesentlich mehr Apps im Store gehabt.

[InsaneDruid]

AMD könnte ja auch einfach die treiber endlich aufmachen. So ein feature vermisse ich schon die ganze zeit. ich kann heute noch immer nicht einstellen was ich will. Mit dem inspector kann ich auf die API zugreifen und auch dank der bits kann ich nischenspiele oder aktuelle game verbssern ohne auf NV angewiesen zu sein!
DAS ist für mich ein gigantischer mehrwert.

Genau das ist es was ich auf der vorigen Seite ansprach.

Aber das wird AMD niemals machen. Haben sie nie, werden sie nie. Deswegen wirds Zeit dass AMD von einem finanzstarken und cleveren Betrieb übernommen werden. Ein "bitte kauft mich sonst habt ihr ein ganz ganz böses Monopol, und ich heule über jeden der erfolgreicher ist als ich"-Wettberber ist keiner. Das ist Planwirtschaft.

[Mancko]

Sollte Nvidia weitermachen wie bisher wird die Firma sowieso nicht mehr lange bestehen, oder spätestens in ein paar Jahren wegen IP aufgekauft werden. Die einzige Möglichkeit zu überleben, die sie ja aktuell verfolgen, ist ihren GPUs einen ARM zur Seite zu stellen. Sollten Sie es schaffen eine "APU" zu entwickeln wirds weitergehen, sonst ist es aus sobald Intel und AMD APUs zur Verfügen stellen, die auch die GPU-Midrange komplett überflüssig machen.

Da brauchst Dir keine Sorgen machen. Die werden so schnell nicht ableben. Da hat AMD schon 100mal vorher das zeitliche gesegnet. Zudem können Sie mit Programmen wie Gameworks zu jeder Zeit dafür sorgen, dass die Anforderungen steigen und APUs zu lahm sind. Es reicht wenn sie das bei ein paar Blockbustern machen. Intel hat zudem das Problem, dass sie sich erstmal in ca. 1 Jahr überlegen müssen wie sie sich mit Nvidia einigen. Ohne Einigung ist erstmal Schicht im Schacht bei denen in Sachen APUs. Zudem scheint mir Intel nicht besonders daran interessiert zu sein Gaming taugliche GPU Hardware zu entwickeln. Die haben auch ganz andere Sorgen, denn die müssen schauen, dass sie die x86 Plattform weiter attraktiv halten. Da kommt ordentlich Druck auf. Durch den ganzen Cloud und Streaming Trend ist ein Windows basiertes x86 System sowieso immer weniger wichtig. M$ hat ja nicht umsonst bei Office die Veränderung in Richtung Office365 eingeleutet und das wird irgendwann auf vielen Systemen vollumfänglich verfügbar sein. x86 mit Windows ist da keine Mussanforderung mehr. Und Office ist eigentlich der Haupttreiber. Ist das mal überall verfügbar, ist der Hauptgrund für Windows sowieso weg.

Bei AMD dagegen sehe ich schwarz. Der Laden ist einfach abgewirtschaftet und am Ende. Das ganze Geld ist weg und die Fimenmasse von einst ist auch weg. AMD ist ohenhin wie bereits erwähnt nur noch ein Pseudo Konkurrent. Richtig Druck kommt da schon seit Jahren nicht mehr auf. Deswegen ist der Verlust für den Endverbraucher auch mehr als verschmerzbar.

[StefanV]

Genau das ist es was ich auf der vorigen Seite ansprach.

Aber das wird AMD niemals machen. Haben sie nie, werden sie nie. Deswegen wirds Zeit dass AMD von einem finanzstarken und cleveren Betrieb übernommen werden. Ein "bitte kauft mich sonst habt ihr ein ganz ganz böses Monopol, und ich heule über jeden der erfolgreicher ist als ich"-Wettberber ist keiner. Das ist Planwirtschaft.
Darum geht es doch gar nicht.

Sondern darum, dass AMD Karten von den ganzen nVidia Fans schlechter geredet werden als sie sind!

Bei nVidia ists anscheinend OK, wenn sie die User übern Tisch ziehen und bei AMD ists nicht OK, wenn die Karte mal 20W mehr verbraucht?!
Und vor der 600er Serie hat der Stromverbrauch irgendwie niemanden interessiert. Und jetzt auf einmal ist der wichtig?!
WO dann auch noch mit Übertakten argumentiert wird?!

[aufkrawall]

Tjoa. Wenn man noch nie einen GM204 um über 20% übertaktet hat und dabei immer noch locker den Hawaii-Stromverbrauch unterbietet, ist einem diese Magie wahrscheinlich noch nicht ganz bewusst geworden...

Nachteil ist, dass ich jetzt öfter friere.

[fondness]

Ein "bitte kauft mich sonst habt ihr ein ganz ganz böses Monopol, und ich heule über jeden der erfolgreicher ist als ich"-Wettberber ist keiner. Das ist Planwirtschaft.

Lächerlich soetwas zu sagen, wo Intel Milliarden zahlen musste um nicht wegen Verletzungen gegen das Monopolgesetz belangt zu werden.

[InsaneDruid]

Hat wenig miteinander zu tun. Das Intel DER Big Play ist war eh klar. Und das war vor zehn Jahren. Da hatte AMD noch einen höheren Marktanteil. Und das jetzt noch mehr siechende AMD soll plötzlich eine schützenswerte Konkurrenz darstellen? Die eben - grade auf dem von dir angerbachten CPU Markt - völlig desaströs aufgestellt ist? Really?

[basti333]

Hat wenig miteinander zu tun. Das Intel DER Big Play ist war eh klar. Und das war vor zehn Jahren. Da hatte AMD noch einen höheren Marktanteil. Und das jetzt noch mehr siechende AMD soll plötzlich eine schützenswerte Konkurrenz darstellen? Die eben - grade auf dem von dir angerbachten CPU Markt - völlig desaströs aufgestellt ist? Really?

Manche glauben halt das AMD noch als Alibi-Konkurrenz fungiert. Aber das ist inzwischen auch nicht mehr der Fall. Wenn AMD weg ist wird das die Kartellbehörden nicht groß jucken. Man wird vielleicht mal kurz den Markt anschauen und dann zu dem gleichen Ergebnis kommen wie man das heut schon tun könnte: Ohne AMD hat weder Intel noch Nvidia ein Monopol. ARM ist schlichtweg ein Konkurrent geworden. Und damit auch Qualcomm, Apple, Samsung und ein paar andere.

[L.ED]

Das zeigt nur wie weit fortgeschritten selbst in eher Technik affinen communitys die nicht mehr im Kern Ahnung um eben jene (der Technik bzw. auch des Umsetzens).

Als ob man mal eben ein ARM -konzept aus dem Ärmel schütteln könnte was im Hochleistungsfeld mit dem konkurrieren kann wo sog. x86er mittlerweile stehen (allgemein)!

Gerade auch in diesem Thread hat man es nun schon oft und liest es immer wieder. Low Wattage und Performance/Watt ist alles schön und gut, aber die Nummer ging und geht auch oder gerade auf ARM Basis bisher nur bis zu einem gewissen Punkt auf, wenn der überschritten wird es extrem ineffizient!

Das ist das Denken man geben mal eben ordentlich Wattage drauf und fertig ist die Geschichte, nein so ist es nicht!

[Loeschzwerg]

Es geht um Marktverschiebung, nicht um "Aus dem Ärmel schütteln".

Aktuelle ARM Designs lediglich "aufzublasen" ist genauso dumm, wie Thuban mal eben shrinken um damit Bulli zu verkloppen.

Letztendlich kann man beide ISAs in die eine oder andere Richtung trimmen, aber wirklich entscheidend ist das Drumherum.

[L.ED]

Von was für ein drum herum reden wir denn?

Um den sog. Causal Konsument dreht sich nicht alles, es wird auch in Zukunft genug Bereiche geben wo hochleistungs Designs nicht nur gefragt sonder erwünscht bis hin erforderlich! Oder ist man der Meinung das es dort solche Fragestellungen nicht gibt (nach Monopolen), weil eh alles egal (Geld keine Rolle)?

Oder Packen wir es anders (versuch), wenn dem wirklich so wäre gäbe es ja schon lange dieses hin und her geeier zwecks der sog. x86er Lizenz nicht mehr. Denn es ist schon richtig das ein Unternehmen wie der Marke Samsung da durchaus was reißen könnte! AMD mangelte es nie an KnoffHoff, die sind schon fähig und im Grunde nach wie vor auf Augenhöhe was konzeptionell und Hochleistungsdesigns an sich belangt.

Auf das Level gelangt man in einer durch Patente vernagelten Welt nicht mal eben. Das kann man entweder hinzu/aufkaufen oder lässt es gleich bleiben!

[Loeschzwerg]

Letztendlich das gesamte Ökosystem, also u.a. die Software.

Der gemeine Nutzer ist halt leider der Löwenanteil und wenn dort die nötigste Software mal ARM kompatibel ist, dann kann sich der Markt schnell ändern.

Die anderen Bereiche wird es freilich weiterhin geben. Es gibt ja auch immer noch Mainframes mit eigenen CPU Lösungen, wobei das aber eh komplett geschlossene Ökosysteme sind.

Wie dem auch sei, komplett abgeschrieben habe ich AMD so oder so noch nicht. Das kann mit der Restrukturierung durchaus noch was werden.

[Matrix316]

Das lustige bei ARM ist ja, dass die durchaus mal konkurrenzfähige Desktop CPUs hatten. Stichwort: https://de.wikipedia.org/wiki/Acorn_Archimedes Die waren damals im Vergleich zu den 680XXern richtig schnell, wenn ich mich richtig erinnere.

Wenn man den damals in Deutschland besser vermarktet hätte und es mehr Software für gegeben hätte... hätte der Amiga schon Probleme bekommen.

Die Frage ist aber, WOLLEN wir wieder unterschiedliche Architekturen auf dem Desktop wie in den 80ern? Da hatte der eine einen C64, der andere einen Amiga/Atari der andere einen Apple und er andere einen PC und der andere einen Schneider CPC und der andere einen Archimedes etc. etc. Und alle waren quasi 0 kompatibel.

Deswegen glaube ich nicht, dass ARM, außerhalb von Tablets und Smarphones auf dem Desktop noch mal eine Rolle spielen werden. Genausowenig PowerPC oder was es sonst noch gibt, außer x86. Selbst die Konsolen nutzen heute fast die gleiche Hardware und man könnte bestimmt das XBOX Windows auch auf einer PS4 installieren, wenn man Zugriff hätte.

[Godmode]

Aufgeräumt. Spart euch das bitte.

[R.I.P.]

DELL bereitet einen OCULUS READY PC mit AMD GPU vor:
http://www.smarteranalyst.com/2015/10/05/company-update-nasdaqamd-advanced-micro-devices-inc-partners-with-oculus-and-dell-to-power-oculus-ready-pcs/

[R.I.P.]

Laut bitsandchips.it (Originalquelle muropaketti.com) wird Bristol Ridge auch auf FM2+ laufen (doppelter Speicherkontroller DDR3 + DDR4)

http://www.bitsandchips.it/9-hardware/6157-apu-amd-bristol-ridge-anche-su-socket-fm2

Das wäre sehr interessant für FM2+ Besitzer

[Grundkurs]

AMD verliert weiteres Personal das sich wohl nicht als "Bürokräfte" einordnen lassen wird:
http://www.computerbase.de/2015-10/phil-rogers-hsa-foundation-verliert-ihren-chef-amd-einen-veteranen/

[Arcanoxer]

AMD verliert weiteres Personal das sich wohl nicht als "Bürokräfte" einordnen lassen wird:
http://www.computerbase.de/2015-10/phil-rogers-hsa-foundation-verliert-ihren-chef-amd-einen-veteranen/
Direkt zu nVidia, ouch.

[aufkrawall]

Carrizo ist doch die fortschrittlichste HSA-SoC/APU?
Ist dann ja nicht so, als müssten sie dort aufholen.

Immerhin gibts zu Zen keine neuen Verschiebungsgerüchte, was Kellers Abgang imho in weniger unheilvollem Licht erscheinen lässt.

[basti333]

AMD verliert weiteres Personal das sich wohl nicht als "Bürokräfte" einordnen lassen wird:
http://www.computerbase.de/2015-10/phil-rogers-hsa-foundation-verliert-ihren-chef-amd-einen-veteranen/

Wer schlau ist geht lieber jetzt, bevor es vielleicht zu spät ist.

[Dorn]

21 Jahre ATI/AMD Erfahrung von einem führenden Ingenieur sind jetzt bei nvidia.
Wird bestimmt nicht der letzte sein.

[Tamagothi]

Meint ihr das sind die 5% Stellenkürzungen?

http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/News/Phil-Rogers-AMD-Nvidia-1174499/

[samm]

Zählt automatisch zu der Zahl dazu, wenn es keinen Nachfolger gibt - Abgänge, die aus welchem Grund auch immer erfolgen (Entlassung oder freiwilliger Jobwechsel), und nicht ersetzt werden --> Stelle abgebaut.

[reaperrr]

Meine Prognose zu AMD's Quartalszahlen (willkürlich aus Gerüchten und eigenem Bauchgefühl bzw. GPU-Verkaufszahlen bei Mindfactory zusammengeschustert):

Letztlich wieder Verlust von über 100 Mio. Dollar (vermutlich 150-200 Mio.) und insgesamt leichter Umsatzrückgang oder ~Stagnation gegenüber Vorquartal.

- CPU/APU-Consumer-Geschäft weiter absolut katastrophal, weiterer Umsatz- und Preisrückgang im Desktop, einzig im Notebook-Bereich dank Carrizo etwas abgefedert, aber auch alles andere als gut.
- Server-Prozessoren weiterer Rückgang (macht aber eh keinen großen Unterschied mehr).
- diskrete Consumer-GPUs: Im Desktop moderate Erholung bei Umsatz und vor allem Durchschnittspreisen, hauptsächlich dank 390 und 380-4GB, sowie zu geringerem Grad (wegen begrenzter Verfügbarkeit) den Furien und der 390X (geringere Nachfrage als bei 390). Kleinere 300er wegen mäßigem P/L-Verhältnis und Abbau von 200er Restbeständen noch ohne nennenswerte Auswirkungen.
Notebook-Segment schwer einzuschätzen, weil es dort eher in Zyklen nach Design-Wins geht als nach Produkt-Qualität. Könnte durch Carrizo besser gelaufen sein, als man allgemein von den Produkten her erwarten würde.
- Professionelle GPUs schwer einzuschätzen, vielleicht leichtes Wachstum, ähnlich bei Embedded-Lösungen.
- Semi-Custom ähnlich Vorquartal.

Vorsichtig optimistischer Ausblick auf 4. Quartal, hauptsächlich wegen
- Konsolen (Weihnachten),
- GPUs (Nano kam ja erst September raus, 380X, 360X und höchstwahrscheinlich Fury X2 kommen noch dieses Jahr, evtl. auch noch 370X) sowie
- Notebook-APUs (Carrizo wird von den OEMs, zumindest von HP, augenscheinlich besser angenommen als Kaveri, was auch ein paar mehr verkaufte mobile GPUs bedeuten könnte)

[L.ED]

Das kann man auch anders sehen mit durchaus rein Positivem und wünschenswerten anstrich. :smile:

HSA ist unzweifelhaft das nächste Ding (Evolution), das könnte also durchaus ein initiierter Wechsel sein, damit auch Nvidia endlich in die erwünschte Spur und mitkommt!

Natürlich würde man nie auf die Idee kommen (und das ist eins des vielem, des ekelhaften der Zeit in der wir leben), solches nach außen hin SO zu kommunizieren! Man würde es besten falls schlicht genauso verpacken wie es momentan serviert. ^^

[Timbaloo]

Genau genommen bewegt sich AMD auch nur am Rande der Zahlungsunfähigkeit um intel und nVidia etwas aufholen zu lassen. Und der VfB lässt den Bayern auch nur einen Vorsprung, damit die Meisterschaft spannend wird.

[L.ED]

Die Wahrheit ist viel Perverser aber Symptomatisch für unsere Gesellschaft! Einziger Tipp den man dabei noch geben kann ist, sich nicht zu sehr dort mehr hinein zu stecken und keinerlei Energie daran zu verschwenden (wenn es einem nicht unmittelbar interessieren muss)!

Denn Schmierenkömödie nebst Ablenkungsfunktion für den Bereich IT versiert/interessierte, ist die besten und treffendste Umschreibung dafür!

[Menace]

AMD ist der VFB der Hardware? Nun mal mal nicht den Teufel an die Wand. :rolleyes: ;)

[fondness]

Rory Read scheint sich bei Dell schnell durchzusetzen, ich finde es nach wie vor schade, das er weg ist:
http://www.fudzilla.com/news/39024-dell-s-rory-read-leads-emc-integration

[fondness]

Zahlen:
http://finance.yahoo.com/news/amd-reports-2015-third-quarter-201500832.html

Entscheidend:

AMD today announced the signing of a definitive agreement to create a joint venture with Nantong Fujitsu Microelectronics (NFME) that combines AMD's high-volume ATMP facilities and experienced workforce in Penang, Malaysia and Suzhou, China with NFME's established outsourced semiconductor assembly and test (OSAT) expertise to offer differentiated capabilities and scale to service a broad range of customers. The value of the transaction is $436 million and NFME will take an 85 percent ownership of the joint venture. AMD will receive $371 million in cash and expects net proceeds of approximately $320 million, net of taxes and other charges at close. This transaction is expected to close in the first half of 2016, pending successful completion of regulatory approvals.

[AffenJack]

Das klingt für mich nach nem guten Deal im Prinzip, da man so immerhin keine Leute aus dem R&D abgeben muss und sich das nicht auf die Roadmap auswirkt. Wieviele Leute arbeiten bei AMD in diesem Bereich? Insgesamt muss sich der Verlust aber noch weiter reduzieren, auch wenn man dank dem Cash jetzt etwas mehr Luft bekommt. Bis zu Zen ist es noch ein gutes Stück hin.

[fondness]

1700 Leute wandern Richtung dem Joint-Venture.
http://finance.yahoo.com/news/amd-nantong-fujitsu-microelectronics-co-201600487.html

[basti333]

Das klingt für mich nach nem guten Deal im Prinzip, da man so immerhin keine Leute aus dem R&D abgeben muss und sich das nicht auf die Roadmap auswirkt. Wieviele Leute arbeiten bei AMD in diesem Bereich? Insgesamt muss sich der Verlust aber noch weiter reduzieren, auch wenn man dank dem Cash jetzt etwas mehr Luft bekommt. Bis zu Zen ist es noch ein gutes Stück hin.

Man verkauft einen Teil des Unternehmens um der Pleite zu entgehen. Verzweifelung sehe ich darin. Immerhin haben die betroffenen Mitarbeiter eine Perspektive bekommen.

[AffenJack]

Man verkauft einen Teil des Unternehmens um der Pleite zu entgehen. Verzweifelung sehe ich darin. Immerhin haben die betroffenen Mitarbeiter eine Perspektive bekommen.

Natürlich ist das nicht toll, aber lieber das Loswerden eines nicht so essentiellen Teils des Unternehmens, als das man das R&D nochmehr verkleinert und die Roadmap verschiebt.

[Unicous]

Sie haben Chip Assembly und Testing ge-outsourced. No big deal. Die Standorte waren eh nur noch Anachronismen in einer fablosen Zeit.
Ich habe mich um ehrlich zu sein die ganzen letzten Jahre gefragt, warum sie daran festgehalten haben. Den Schritt hätten sie schon längst machen sollen, zumal sie eh schon mit anderen Firmen wie z.B. Amkor zusammengearbeitet haben.

Viel schlimmer ist, dass man für Q4 von 10% Umsatzeinbußen ausgeht.:rolleyes:

[fondness]

Die 10% Umsatzeinbruch waren zu erwarten, da der Konsolenpeak im Q3 wegfällt. Die 1061 mio Umsatz waren im übrigen weit mehr, als erwartet wurde. Problematisch wird vor allem das erste Halbjahr 2016, denn da sind weiter fallende Umsätze zu erwarten. Im zweiten Halbjahr sollten dann die zwei neuen Custom-Design-Wins und die neuen Grafikprodukte etwas pushen. Aber mit den zusätzlichen >300mio sollte man doch ins Q4/2016 kommen und dann muss Zen natürlich abliefern, ansonsten ist der Ofen ohnehin aus.

Hier im übrigen das Protokoll:
http://seekingalpha.com/article/3576726-advanced-micro-devices-amd-ceo-lisa-t-su-on-q3-2015-results-earnings-call-transcript

[StefanV]

Erinnert die Situation bei AMD momentan nicht ein wenig an die Situation zu K6 Zeiten?
Damals hat man mit dem K7 ja durchaus noch die Kurve bekommen...

Da kann man durchaus hoffen, dass Zen brauchbar wird...

Aber ob der sich verkaufen wird?
Selbst wenn der gut wird, wird AMD das (leider) sehr schwer haben :(

[Pirx]

gönau, Carrizo ist auch sehr gut und wird zwar immerhin ein paarmal, aber nicht oft verbaut.

[Godmode]

Erinnert die Situation bei AMD momentan nicht ein wenig an die Situation zu K6 Zeiten?
Damals hat man mit dem K7 ja durchaus noch die Kurve bekommen...

Da kann man durchaus hoffen, dass Zen brauchbar wird...

Aber ob der sich verkaufen wird?
Selbst wenn der gut wird, wird AMD das (leider) sehr schwer haben :(

Ich würde ja gerne eine Zen CPU verbauen, aber leider gibt es diese nicht zu kaufen, noch weiß ich wie schnell sie überhaupt sein wird.

[aufkrawall]

Sandy-IPC mit doppelt so vielen Kernen wäre ja gar nicht übel. Zumindest mit real durchgängig erreichbaren 5Ghz wär das so für mich mit 2500k ein ziemlich attraktiver Aufrüstgrund, wär der Preis um die 200€.
Allerdings will ich im DX12-Zeitalter dann auch eine IGP dazu, die sinnvolle Features für Videokonvertierung etc. bringt.

[Schnoesel]

Aber mit den zusätzlichen >300mio sollte man doch ins Q4/2016 kommen und dann muss Zen natürlich abliefern, ansonsten ist der Ofen ohnehin aus.

Sehe ich genauso. ZEN wird wohl das wichtigste das AMD jemals rausgebracht hat, das dürfen sie unter keinen Umständen versauen. Ich mache mir aber keinerlei Illusionen darüber das ZEN besser/schneller/toller nennt es wie ihr wollt als Intel CPUs wird, aber es reicht wenn er nahe dran ist ist sprich konkurrenzfähig. Dann bin ich auf jeden Fall mit dabei. Sollte es wieder eine Reinfall werden wie Bulldozer (wovon ich nicht ausgehe) werde auch ich auf Intel wechseln und das obwohl ich wohl keine Firma mehr verabscheue als diese Verbrecherbande.

[fondness]

Allerdings will ich im DX12-Zeitalter dann auch eine IGP dazu, die sinnvolle Features für Videokonvertierung etc. bringt.

Die wird es allerdings nur beim Quad-Core geben.

Sehe ich genauso. ZEN wird wohl das wichtigste das AMD jemals rausgebracht hat, das dürfen sie unter keinen Umständen versauen. Ich mache mir aber keinerlei Illusionen darüber das ZEN besser/schneller/toller nennt es wie ihr wollt als Intel CPUs wird, aber es reicht wenn er nahe dran ist ist sprich konkurrenzfähig. Dann bin ich auf jeden Fall mit dabei. Sollte es wieder eine Reinfall werden wie Bulldozer (wovon ich nicht ausgehe) werde auch ich auf Intel wechseln und das obwohl ich wohl keine Firma mehr verabscheue als diese Verbrecherbande.

Wenn sie ihre Projektionen erreichen, sollte ZEN zumindest bis zu einem relativ hohen Preisbereich attraktiv im Markt platziert werden können. Das würde sich aber natürlich radikal ändern, wenn Intel tatsächlich Mitte 2017 einen 8-Core im Mainstreamsegment bringt.

[aufkrawall]

Die wird es allerdings nur beim Quad-Core geben.

Warum? Zu großes Die, trotz moderner Fertigung?

[fondness]

Der Octa-Core ist Mainstream-Server, High-End Client. Man kann also wohl viel Cache erwarten, aber definitiv keine IPG.

[YfOrU]

Sandy-IPC mit doppelt so vielen Kernen wäre ja gar nicht übel. Zumindest mit real durchgängig erreichbaren 5Ghz wär das so für mich mit 2500k ein ziemlich attraktiver Aufrüstgrund, wär der Preis um die 200€.

Derart hohe Frequenzen sind selbst mit OC nicht realistisch und solange AMD bei Zen im Rahmen der zu erwartenden IPC landet wird 8C/16T in jedem Fall wesentlich teurer als 200€.

[Dural]

Vor allem die Preisvorstellung :rolleyes:
200.- ist für eine 8-Core CPU in 14nm sicherlich viel zu wenig, mit IGP erst recht! Das ding muss min. 300-400.- kosten und die Kunden müssen bereit sein die CPU auch zu diesem Preis zu kaufen, also auch ganz brauchbar sein um AMD etwas Luft zu verschaffen.

[aufkrawall]

Der Octa-Core ist Mainstream-Server, High-End Client. Man kann also wohl viel Cache erwarten, aber definitiv keine IPG.
Die IPC wird nicht mit Skylake mithalten können, weshalb es ein Fehler ist, das so zu entscheiden, wenn nicht technische Gründe limitieren.
Dann wirds halt wieder ein Intel mit vier Kernen und HTT + IGP...

Derart hohe Frequenzen sind selbst mit OC nicht realistisch
Warum nicht? Skylake scheint wieder in Sandy-Bereichen unterwegs zu sein, also ziemlich nah an den 5Ghz.

[fondness]

Die IPC wird nicht mit Skylake mithalten können, weshalb es ein Fehler ist, das so zu entscheiden, wenn nicht technische Gründe limitieren.
Dann wirds halt wieder ein Intel mit vier Kernen und HTT + IGP...


Eine High-End APU mit wohl dann mind. 8 Cores und dicker iGPU plus HBM ist erst für 2017 angekündigt, und das wird wohl eher Ende 2017.

[aufkrawall]

Sag das doch gleich (wobei nichts offiziell angekündigt ist?).
Ich hatte in der Battlefront-Beta ~120fps Minimum im CPU-Limit. Da besteht die Hoffnung, dass ein Jahr länger warten mit DX12 nicht wehtun wird.

[fondness]

Sag das doch gleich (wobei nichts offiziell angekündigt ist?).


Doch doch, das ist schon offiziell, nur die genauen Details sind noch nicht veröffentlicht. Es wurde eine "Multi-TFLOPs-High-Performace-APU" angekündigt.

[Dural]

aber immer noch nicht für 200.- :wink:

[aufkrawall]

Nach der langen Zeit kann man natürlich auch mehr ausgeben.
Es zeigt aber halt, dass P/L dann doch nicht so pralle wäre, wenn man von Sandy kommt.
Man sollte allerdings beachten, dass bis dahin die Zölle für IT-Produkte weggefallen sind.

[YfOrU]

Warum nicht? Skylake scheint wieder in Sandy-Bereichen unterwegs zu sein, also ziemlich nah an den 5Ghz.

Summit Ridge ist AMDs erstes Design auf Basis einer neuen CPU Architektur und gleichzeitig die erste (Samsung/GF) 14nm FF High Performance CPU. Hinzu kommt das extrem hohe Taktfrequenzen bei 8C/16T zwangsläufig keine hohe Priorität haben. Derart in die Breite geht man um über moderate Taktfrequenzen eine hohe Effizienz zu erlangen. Die Skalierbarkeit (Taktfrequenz) ist auch abhängig vom grundlegenden Designziel. AMD will und muss mit Zen wie Intel ab 5W TDP skalieren können. Das der Spagat bei AMD wohl nicht ganz so groß ausfallen wird wie bei Intel sollte eigentlich klar sein. Eben das wird AMD am oberen Ende der Fahnenstange mit mehr CPU Kernen kompensieren. Rekordverdächtige Taktfrequenzen sind vom AMD einfach nicht zu erwarten.

Aber mit den zusätzlichen >300mio sollte man doch ins Q4/2016 kommen und dann muss Zen natürlich abliefern, ansonsten ist der Ofen ohnehin aus.

Dafür sollte es schon reichen aber ich würde hier mindestens zwei, eher drei Quartale oben drauf rechnen. Volumen kommt nicht von heute auf morgen, erst recht nicht im Serversegment. Carrizo ist beispielsweise ganz gut und es sind inzwischen einige Designs (OEMs) angekündigt bzw. vorgestellt worden. Realistisch verfügbar sind die November/Dezember und das ist glatt 6 Monate nach der eigentlichen Vorstellung der Plattform durch AMD.

[fondness]

Dafür sollte es schon reichen aber ich würde hier mindestens zwei, eher drei Quartale oben drauf rechnen. Volumen kommt nicht von heute auf morgen, erst recht nicht im Serversegment. Carrizo ist beispielsweise ganz gut und es sind inzwischen einige Designs (OEMs) angekündigt bzw. vorgestellt worden. Realistisch verfügbar sind die November/Dezember und das ist glatt 6 Monate nach der eigentlichen Vorstellung der Plattform durch AMD.

Wenn der Chip überzeugt, sollte AMD kein Problem mehr haben sich am Kapitalmarkt zu bedienen und damit vielleicht auch noch die letzten Monate überbrücken können bis Zen durchschlägt.

[Nakai]

AMD hat weniger finanzielle Mittel. Deswegen verzögern sich soviele Launches und Produkte mal einfach um ein paar Monate. Das ist das Problem.

Bei AMD muss man jetzt seeehr vorrausschauend planen. Ein Fehler heißt, dass sich etwas um mehrere Monate verzögert. Man hat nicht mehr die Workforce, um deutlich dynamischer zu agieren.