Wie gut/schlecht steht es um AMD?

[Gipsel]

Jetzt aber wirklich die letzte Warnung. Wer keine Auszeit haben will, unterläßt persönliche Kleinkriege bzw. geht erst gar nicht darauf ein. Und Trolle sollen noch in Skandinavien heimisch sein, hier im Forum sind sie also falsch.

[=Floi=]

Ich meine zu wissen, dass bei einer AMD Übernahme das Patent erhalten bleibt, will es aber nicht beschwören. Und was das X86 Patent generell angeht verstehe ich nicht wie Intel das nach ca. 25 Jahren noch immer halten kann. Da sollte mal reguliert werden und es frei zugänglich für jedermann machen. Finde ich echt ein Unding. So zentrale Dinge wie eben X86, X64 und den ganzen anderen Kram wie SSE und was es nicht sonst noch alles gibt, sollte man nur maximal 5 Jahre halten dürfen, danach sollte es Allgemeingut werden.
Und da fallen mir noch ganz andere Bereiche als die IT ein wo es auch so sein sollte z.b. in der Pharmaindustrie. Imho eine echt kaputte Welt in der wir leben :(

Hält imho alles nur den Fortschritt auf und einige wenige wissen nicht wohin mit ihrem Geld -.- Krank.

weil nur so der fortschritt bestehen bleibt. Es wird immer teurer und aufwendiger die bestehende technik weiterzuentwickeln und das wird auch deswegen gemacht, weil man dadurch einen vorteil hat und geld verdienen kann.

bestes gegenbeispiel ist die TK und deren witzhafter "netzausbau". Netzausbau lohnt sich nicht unddann wird es auch nicht wirklich gemacht.


X86 alleine würde ja sowieso nichts mehr bringen, weil die erweiterungen viel zu sehr mit aktuellen compilern verzahnt sind.

[SavageX]

Es gibt nicht "das x86 Patent", sondern eine Vielzahl von Patenten, die z.B. Techniken für Befehlssatzerweiterungen (SSE, AVX, AMD64 etc.) beschreiben, die man für moderne x86-Prozessoren halt braucht. Patente aus der x86-Steinzeit dürften inzwischen schon lange ausgelaufen sein. Wer also einen Kern mit 486er-Befehlssatz (das wäre ja stellenweise immerhin schon nützlich im embedded-Bereich) bauen will, der hat vielleicht echte Chancen, dies einfach zu tun.

[Effe]

20% Marktanteil sind für AMD sicher kein Fail sondern ein Riesenerfolg. Man darf die Relationen ja nicht außer Acht lassen!
20% sind auf dem Papier nicht so übel für AMD(bei CPUs- zur Sicherheit angemerkt), aber wenn diese 20 nur in den Niedrigmargenbereichen erziehlt werden, hilft das auch nicht weiter. AMD kann sich das nicht mehr länger leisten, große Dies für 150€ Endpreis zu verkaufen. ZEN muss ein deutlicher Sprung nach vorne sein, dass man auch wieder mehr für eine CPU verlangen kann.

[MiamiNice]

weil nur so der fortschritt bestehen bleibt. Es wird immer teurer und aufwendiger die bestehende technik weiterzuentwickeln und das wird auch deswegen gemacht, weil man dadurch einen vorteil hat und geld verdienen kann.

bestes gegenbeispiel ist die TK und deren witzhafter "netzausbau". Netzausbau lohnt sich nicht unddann wird es auch nicht wirklich gemacht.


X86 alleine würde ja sowieso nichts mehr bringen, weil die erweiterungen viel zu sehr mit aktuellen compilern verzahnt sind.

Ich weiß nicht, vielleicht denke ich da einfach nicht weit genug oder bin zu sozial eingestellt. Ich kann den Gedanken hinter den Patenten schon verstehen und klar sollte der Erfinder eine Zeitspanne eingeräumt bekommen um seine Erfindung finanziell auszuschlachten. Aber ab einer gewissen Zeit (imho um 5 Jahre) sollte es auch mal gut sein. Der nachteil ist nämlich das sich der Erfinder auf seiner Erfindung ausruhen kann und nur weiterentwickeln muss, wenn er Gefahr läuft das jemand anderes etwas besseres entwickelt. Aber da gerade in der IT alles irgendwie aufeinander aufbaut ist es anderen Entwicklern gar nicht möglich etwas zu verbessern, da Ihnen halt das Patent dazu fehlt.
Von daher denke ich das das aktuelle Patentsystem dem Fortschritt eher behindert statt fördert.
Aber das dürfte in diesem Thread ziemlich OT sein.

[Raspo]

Das genau macht Amd ja gerade mit Hbm und setzt Nv und Intel damit zumindest etwas unter Druck. Gut so.

[Isen]

Was Intern abläuft, weiß doch eh kein Schwein. Hauptsache die Fangülle schwappt überall über.

[SamLombardo]

Das genau macht Amd ja gerade mit Hbm und setzt Nv und Intel damit zumindest etwas unter Druck. Gut so.

Ja, Respekt davor, man kann nur hoffen, dass es sich für AMD auszahlt.
Kann aber auch nach hinten los gehen, etwa wenn die 390 wirklich nur 4GB haben sollte. Dann hätte AMD quasi das Beta Testen für HBM übernommen, und NV kommt nächstes Jahr mit mehr GB und HBM2. In welches natürlich die AMD Erfahrungen mit HBM einfließen. (Ich hoffe nicht, dass es so kommt und gönne AMD Erfolg für den Mut zur techniscen Neuerung.)

[Dimitri Mayakovsky]

Das genau macht Amd ja gerade mit Hbm und setzt Nv und Intel damit zumindest etwas unter Druck. Gut so.
Man kann die Konkurrenz schlecht mit einem Feature unter Druck setzen, sondern nur einem Produkt. Wie das AMD-Produkt mit HBM nun konkret wird, muss man abwarten müssen.

[Raspo]

Oh doch. Aber Technologie.
Zum Beispiel AMD64.

[Duplex]

x86 Lizenz auch bei einer Übernahme gültig
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-9590/amd_prozessoren,701,3086125.html

[Unicous]

Das wissen wir schon seit Jahren. Und seit wann wird hier Gamestar verlinkt.:freak:

[Duplex]

In den letzten Monaten wurde aber was anderes spekuliert, laut den Experten hier soll Samsung nicht scharf auf die x86 Lizenz sein.
Aktuell ist der x86 Markt bei AMD sowieso Tot...

Vielleicht wird sich das ab 2017 ändern wenn man wieder vernünftige Prozessoren im Server Markt hat, mit 20% Marktanteil verdient man dann 10x mehr als mit APUs.

[[MK2]Mythos]

ANALysten denken, dass AMD bis 2020 insolvent sein wird:
http://www.hartware.de/news_63734.html

[Isen]

2016 ist das Schicksalsjahr. Ließ AMD ja auch so deutlich werden.
Zen und co, wenn das gute Produkte werden, ist aus den 2020 nichts zu halten, auch jetzt nicht. Anhand der Zahlen kann man sich einiges zurechtbiegen. Aber in die Zukunft schauen können die auch nicht.

[Mancko]

2016 ist das Schicksalsjahr. Ließ AMD ja auch so deutlich werden.
Zen und co, wenn das gute Produkte werden, ist aus den 2020 nichts zu halten, auch jetzt nicht. Anhand der Zahlen kann man sich einiges zurechtbiegen. Aber in die Zukunft schauen können die auch nicht.

M.E. ist das aber auch die allerletzte Möglichkeit. Wird nichts daraus, dann gibt es m.E. nur noch die Option Rückzug und massives zusammenschrumpfen auf eine für IP only verträgliche Firmengröße.

Auf jeden Fall ist in dem Artikel der m.E. wichtigste Grund der AMD zunehmend Probleme machen wird genannt. AMD definiert sich fast ausschließlich über den Preis. Kaum ein Kunde kauft AMD Produkte wegen der Eigenschaften sondern in aller Regel aus P/L Gedanken. Das ist viel zu wenig und wird auch langfristig nicht erfolgreich sein. Die brauchen da ganz dringend andere Erfolgserlebnisse.

[MiamiNice]

Die verantwortlichen Marktforscher glauben AMD habe bereits einen "Point of No Return" erreicht und stehe an einem Abschnitt der "toxischen Mischung aus einem nicht mehr wettbewerbsfähigen Produkt-Porfolio, technischen Vorsprüngen bei der Konkurrenz, strukturellen Herausforderungen, schwacher Positionierung am Markt durch ineffektive Strategien und zunehmender finanzieller Schwäche".
Anzeige


AMD werde laut den Analysten vor allem daran scheitern, dass sich der Konzern nicht über technischen Fortschritt und gute Produkte, sondern aktuell vor allem über den Preis definiere. Derzeit könne AMD sich sozusagen nur durchmogeln, da man noch von seinem Ruf aus alten Tagen zehre.

http://www.hartware.de/news_63734.html

Das ist doch genau die selbe Aussage, nur in nett, die ich seit Tagen hier tätige. Nur das ich speziell hoffe das Zen und die 380 ein Misserfolg werden, damit AMD aufgekauft wird (in der Hoffnung das sich jemand findet der den Laden übernimmt, Geld reinbuttert und wieder auf Vordermann bringt). Das dieser Point of no return überschritten ist, sehe ich schon länger so.

[N0Thing]

http://www.hartware.de/news_63734.html

Das ist doch genau die selbe Aussage, nur in nett, die ich seit Tagen hier tätige. Nur das ich speziell hoffe das Zen und die 380 ein Misserfolg werden, damit AMD aufgekauft wird (in der Hoffnung das sich jemand findet der den Laden übernimmt, Geld reinbuttert und wieder auf Vordermann bringt). Das dieser Point of no return überschritten ist, sehe ich schon länger so.

Ich frage mich bei dem Szenario, wer Interesse an einem Aufkauf hätte und das Geschäft mit viel Geldeinsatz herum reißen würde, anstatt sich die Rosinen heraus zu picken und dem eigenen Portfolio hinzuzufügen?
Mir fällt da aktuell nur Samsung ein, die über das Geld und vielleicht auch über das Interesse verfügen, aber ob die wirklich in einen CPU- und GPU-Wettstreit mit Intel und Nvidia einsteigen wollen?

Von daher wäre ein Erfolg von Zen und der nächsten GPU-Generation vielleicht gar nicht so schlecht, damit ein potentieller Käufer die Kerngeschäfte auch weiterführt und nicht nur die Firma zerschlägt.

[StefanV]

Mir fällt da aktuell nur Samsung ein, die über das Geld und vielleicht auch über das Interesse verfügen, aber ob die wirklich in einen CPU- und GPU-Wettstreit mit Intel und Nvidia einsteigen wollen?
Ja, warum nicht?
Weil dann könnt man sich z.B. um den chinesischen Markt kümmern, bei dem Intel ja letztens erst 'nen Exportverbot aufgebrummt bekommen hat...

[Isen]

China, Japan, Russland ( und weitere ) wollen sich alle von den USA abspalten... Technologisch ja neuerdings Russland mit ihrem Prozessor bekannt. China hat mittlerweile über 30T Gold und wollen laut, diverser Finanzexperten, den Dollar abwürgen.

Gerade bei sowas sollte man die Geographischen Gegebenheiten mit einbeziehen, speziell wenn es sich dabei um den Asiatischen Raum handelt, der sich immer weiter von den USA lösen will.

Also ja. Samsung will und wird dies tun, mit Erfolg.

[Unicous]

AMD wird mit sehr großer Wahrscheinlichkeit von keiner ausländischen Firma übernommen (werden können). Wenn überhaupt wird das Ding zerschlagen und die IP verkauft.

Das DoC/DoT bzw. das CFIUS (Committee on Foreign Investment in the United States) würde da sofort einen Riegel vorschieben, da AMD ein für die innere Sicherheit relevantes Unternehmen ist. Nicht umsonst haben sie gerade Intel, AMD und Nvidia verboten ihre Chips an China zu verkaufen. Auch Südkorea wird seit Langem kritisch beäugt, obwohl sie ja eigentlich strategische Partner sind.:wink:

[N0Thing]

Okay, nur bei den geopolitischen Gegebenheiten würde ich nicht darauf setzen, dass nicht auch einer Firma aus Südkorea mal der Zugang zum chinesischen Markt verwehrt wird. Und ob sich Japan mit einem Nachbarn wie China wirklich von den USA abwenden will, wo doch zur Zeit und wohl in Zukunft vielleicht sogar vermehrten Grenzkonflikten die Beziehungen zwischen China und Japan belasten, halte ich für eine gewagte These.

Um den OT-Bereich zu verlassen: Am Ende ist es eine Kosten-Nutzen-Frage und ich bin nicht überzeugt davon, dass es sich für Samsung lohnt Milliarden zu investieren, wenn die Gewinnaussichten unklar sind. Mir erscheint der Aufkauf von Patenten und Personal, um damit die eigenen bestehenden Produkte zu stärken, als die zur Zeit wirtschaftlich sinnvollere Variante.
Ich hoffe mal, das ich damit daneben liege. ;)

[MiamiNice]

Nun ich bin jetzt wirklich kein Experte aber was ist den z.b. mit Qualcomm oder vielleicht sogar Apple? Wobei Apple sich das wahrscheinlich nicht ans Bein binden will, imho. IBM, Google?
Oder ganz stumpf gedacht, Intel kauft ATI und AMD verschwindet in der Versenkung weil ARM genug Konkurrenz ist auf dem Papier.

[fdk]

China, Japan, Russland ( und weitere ) wollen sich alle von den USA abspalten... Technologisch ja neuerdings Russland mit ihrem Prozessor bekannt. China hat mittlerweile über 30T Gold und wollen laut, diverser Finanzexperten, den Dollar abwürgen.

Gerade bei sowas sollte man die Geographischen Gegebenheiten mit einbeziehen, speziell wenn es sich dabei um den Asiatischen Raum handelt, der sich immer weiter von den USA lösen will.

Also ja. Samsung will und wird dies tun, mit Erfolg.

Die kordialen Beziehungen zwischen China, Japan und Suedkorea sind ja weithin bekannt. /s
Nebenher bemerkt ist Japan wichtiger strategischer/wirtschaftlicher Partner für die USA (und umgekehrt) und Russlands Versenkung in der Ökonomischen Bedeutungslosigkeit wird nur noch ein paar Jahrzehnte durch die reichhaltigen Rohstoffexporte herausgezögert (Wenn es nicht vorher durch Innenpolitische Ereignisse implodiert).

2/10 ... mäßige Hypothese.

[Isen]

Abwarten ;-)

[Dorn]

Nicht umsonst haben sie gerade Intel, AMD und Nvidia verboten ihre Chips an China zu verkaufen. Auch Südkorea wird seit Langem kritisch beäugt, obwohl sie ja eigentlich strategische Partner sind.:wink:

http://blog.fefe.de/?ts=abd85442

http://www.vrworld.com/2015/04/07/usa-shocks-intel-ban-on-china-xeon-supercomputers/

Auszug aus Fefes Blog

Thu Apr 9 2015

[l] Der aktuell schnellste Supercomputer steht in China, das werden wahrscheinlich viele Nerds von euch wissen. Er heißt Tianhe-2 und steht beim Guangzhou Supercomputer Center. Im Gegensatz zu früheren Versuchen Chinas besteht er aus Intel-Technik, also US-Technologie.

Was jetzt rauskam: Die Chinesen wollten den nochmal verdoppeln, auf 110 PFLOPS. Aber die US-Regierung hat Intel überraschend den Export verboten.

Ob da jemand am Hintern entzündet war, weil die Chinesen so deutlich die Top 500 anführen? Ganz unsportlich jedenfalls, und ausgesprochen schlechte Verlierer, diese Amis.

[Dunkeltier]

M.E. ist das aber auch die allerletzte Möglichkeit. Wird nichts daraus, dann gibt es m.E. nur noch die Option Rückzug und massives zusammenschrumpfen auf eine für IP only verträgliche Firmengröße.

Auf jeden Fall ist in dem Artikel der m.E. wichtigste Grund der AMD zunehmend Probleme machen wird genannt. AMD definiert sich fast ausschließlich über den Preis. Kaum ein Kunde kauft AMD Produkte wegen der Eigenschaften sondern in aller Regel aus P/L Gedanken. Das ist viel zu wenig und wird auch langfristig nicht erfolgreich sein. Die brauchen da ganz dringend andere Erfolgserlebnisse.



Den großen Fehler, den AMD gemacht hat ist, dass sie einerseits die CPU-Leistung über die letzten Jahre sträflich vernachlässigt haben. Das hat sie zu großen Teilen aus dem Server- und Desktopmarkt rausgekegelt. Also ordentlich Marktanteile gekostet. Das zweite Problem an der ganzen Sache ist, dass der Massenmarkt leicht schnellere integrierte Grafiklösungen (APUs) finanziell in keinster Weise honoriert. Diese aber R&D-Kosten sowie Silizium-Kosten verursacht haben- Das letzte Problem an der ganzen Sache ist, dass AMD nicht nur R&D-Ausgaben für die CPU-Sparte sondern auch für die Grafiksparte stemmen muss.

AMD hat sich damals mit ATI derbst übernommen, so einfach ist das. Rauskommen aus der ganzen Sache könnte man nur, wenn man große Teile der Geschäftsfelder wieder abstößt und sich vornehmlich wieder auf gute CPU-Designs sowie x86 Konsolen Custom-CPUs konzentriert. Damit könnte man wieder auf auf nennenswerte Marktanteile und Margen kommen, ohne zu viel Geld in irgendwelche dunklen R&D-Kanäle und gescheiterte Projekte fließen zu lassen.

[StefanV]

Um den OT-Bereich zu verlassen: Am Ende ist es eine Kosten-Nutzen-Frage und ich bin nicht überzeugt davon, dass es sich für Samsung lohnt Milliarden zu investieren, wenn die Gewinnaussichten unklar sind. Mir erscheint der Aufkauf von Patenten und Personal, um damit die eigenen bestehenden Produkte zu stärken, als die zur Zeit wirtschaftlich sinnvollere Variante.
Ich hoffe mal, das ich damit daneben liege. ;)
Asiatische Unternehmen denken z.T. langfristiger als US-Amerikanische bzw westliche Unternehmen.

Da kann es sich durchaus lohnen, jetzt Milliarden in ein Unternehmen zu versenken, wenn man dafür in den nächsten Jahrzehnten das 10 fache raus bekommt.

Und das ist das einzige, woran es AMD mangelt -> Geld.
Wenn man denen das gibt, könnte man (zusammen mit einem starken Partner), Intel und insbesondere auch nVidia die Schranken weisen...
ABer solang man kaum Geld hat, ists nicht so leicht...

[Dimitri Mayakovsky]

Oh doch. Aber Technologie.
Zum Beispiel AMD64.
Nicht die Technologie AMD64 hat AMD zum Erfolg verholen, sondern das Produkt Athlon64 - weil es schlicht besser war als die vergleichbaren Intel-Produkte.

Effektiv hatte man von der Technologie AMD64 schlicht gar nichts (als Privatanwender). Windows XP für 64 bit erschien erst im April 2005, zwei Jahre nach dem ersten Athlon64. Und war mehr als nur mau. Durchgesetzt hat es sich im Firmeneinsatz, weil Vista so mies war, das ist richtig :freak:

Das ist doch genau die selbe Aussage, nur in nett, die ich seit Tagen hier tätige. Nur das ich speziell hoffe das Zen und die 380 ein Misserfolg werden, damit AMD aufgekauft wird (in der Hoffnung das sich jemand findet der den Laden übernimmt, Geld reinbuttert und wieder auf Vordermann bringt). Das dieser Point of no return überschritten ist, sehe ich schon länger so.
Denk dran: Je stärker du auf persönlicher Schiene beleidigt wirst und je heftiger du als Troll beschimpft wirst, desto näher bist du an der Wahrheit dran ;)

Schon 2015 wird für AMD mit ziemlich mauem Produktportfolio ein riesen Problem.

[Unicous]

Ach deswegen verbringst du so viel Zeit im "Urlaub". Du hast immer "recht" und die einzige wahre Wahrheit gepachtet.:wink:

[maximus_hertus]

Nochmal die Frage an die "AMD soll unter gehen" - Fraktion: Welche US-Amerikanische Firma würde AMD kaufen (andere Firmen kommen aus politischen Gründen nicht in Frage, maximal eine US-Europa Kooperation)?

Und wenn es entgegen aller Wahrscheinlichkeit einen Käufer geben würde, würde dieser ernsthaft mit Intel in Konkurrenz treten? Um richtig konkurrenzfähig (= auf Augenhöhe) zu sein, bräuchte man wieder eine eigene Fertigung. Und man sieht ja an den Kosten bei Intel, dass das sehr, sehr teuer ist. Nein, das ist sogar noch teurer, eigentlich nicht rentabel.

Samsung müsste wohl nmindestens den ganzen Konzernjahresgewinn reinbuttern und das ist bei aller Weitsicht völlig utopisch (abgesehen das sie AMD wohl nicht kaufen dürfen).


Das Bulldozer-Design war wohl der größte AMD-Fehlschlag in deren Geschichte, zumindest jedoch in den letzten 20 Jahren. Da AMD nicht die Ressourcen für einen Plan B hat, mussten sie kräftig bluten. "Alles" hängt jetzt von Zen ab - taugt das Design und man ist wieder in der nähe von Intel, kann es wieder aufwärts gehen.

Selbst wenn Intel in der Spitze dann 10-15% schneller ist und dabei 10-15% weniger Strom verbraucht, würde AMD wohl wieder ordentlich wachsen können (siehe Phenom II, der ja auch ein ordentlicher Erfolg war, obwohl nicht die schnellste CPU).

[Isen]

Eine Finanzspritze ist da eher Wahrscheinlicher, als eine Übernahme.
Gerade weil Samsung ziemlich "eng" mit AMD ist und ab 2016 noch wird, werden die VSA ein gewisses Interesse haben, es nicht noch enger werden zu lassen.

[maximus_hertus]

Finanzspritze von wem? Und Samsung bzw. GF fwertigen nur, mit dem Chipdesign etc. hat das erstmal nur wenig zu tun.

[Dimitri Mayakovsky]

Nochmal die Frage an die "AMD soll unter gehen" - Fraktion: Welche US-Amerikanische Firma würde AMD kaufen (andere Firmen kommen aus politischen Gründen nicht in Frage, maximal eine US-Europa Kooperation)?
Das Eine hat doch mit dem Anderen nix zu tun. Ob AMD nun nur an eine US-amerikanische Firma verkauft wird (warum sollte das eine Bedingung sein?) oder nicht, ist völlig irrelevant bei der Frage, ob es AMD 2020 noch geben wird oder nicht.

Und als Gegenfrage: Warum sollte die AMD-IP jetzt so riesig wertvoll sein, wo doch Intel deutlich mehr IP im dem Bereich besitzt, aber den Foundry-Teil von AMD hat man an die Araber verticken lassen, obwohl man in Sachen Foundry durchaus einigen Rückstand auf die Asiaten hat?

Das macht schlicht keinen Sinn.

Ach deswegen verbringst du so viel Zeit im "Urlaub". Du hast immer "recht" und die einzige wahre Wahrheit gepachtet.:wink:
Hast du dir nicht beim letzten Versuch mich anzupinkeln selbigen "Urlaub" verdient?

Aber gut, Lernfähigkeit habe ich bei dir eh nicht erwartet, passt also.

[Unicous]

Man muss sich auch mal selbst die Hände dreckig machen um Missstände anzuprangern.:wink:

Deine Lernfähigkeit musst du im Gegenzug noch unter Beweis stellen.:lol:

[Heimatsuchender]

OK Leute. Kommt mal wieder etwas runter.

Etwas mehr Sachlichkeit wäre nicht schlecht.



tobife

[Terrarist]

Die 370X im aktuellen MBP ist GCN 1.0

http://anandtech.com/show/9276/2015-15inch-retina-macbook-pros-dgpu-r9-m370x-is-cape-verde

[Raspo]

Und als Gegenfrage: Warum sollte die AMD-IP jetzt so riesig wertvoll sein, wo doch Intel deutlich mehr IP im dem Bereich besitzt, aber den Foundry-Teil von AMD hat man an die Araber verticken lassen, obwohl man in Sachen Foundry durchaus einigen Rückstand auf die Asiaten hat?.

Äh, manchmal frage ich mich ob ich oder die Anderen eine selektive Wahrnehmung haben.
Die Intel Grafik ist trotz beträchtlicher Anstrengungen in keiner ernsthaften Gamingmaschine zu finden. Haste nicht bedacht? Das ist schon ein großer Markt.

[Dimitri Mayakovsky]

Äh, manchmal frage ich mich ob ich oder die Anderen eine selektive Wahrnehmung haben.
Die Intel Grafik ist trotz beträchtlicher Anstrengungen in keiner ernsthaften Gamingmaschine zu finden. Haste nicht bedacht? Das ist schon ein großer Markt.
Ach so und der Marktführer in Sachen Grafik, NVIDIA, ist kein US-Hersteller? :facepalm:

Also nochmal gefragt: Warum sollte die AMD-IP, die in allen Bereichen nur zweite Geige ist, so extrem wertvoll sein, aber der Foundrybereich, in dem die USA wirklich Defizite hat, der wird an die Araber vertickt?

Das ist doch Quatsch im Quadrat.

[Raspo]

@Dimitri
Du sprachst nur von Intel, NV haste nicht erwähnt. Es sind doch die Anderen mit der selektiven Wahrnehmung ;-).
Dann mußte Dich nicht wundern, wenn Du so viel Gegenwind bekommst.

Amd-IP hat einen Unique-Faktor. X86 und Grafik Know how.
Hoffe, sie nutzen es in Zukunft für den Wettbewerb und so.
Schauen wir mal.

[Dimitri Mayakovsky]

@Dimitri
Du sprachst nur von Intel, NV haste nicht erwähnt. Es sind doch die Anderen mit der selektiven Wahrnehmung ;-).
Dann mußte Dich nicht wundern, wenn Du so viel Gegenwind bekommst.
Tipp: Mal den Thread lesen und nicht nur versuchen einzelnen Personen ans Bein zu pissen.

Das aktuell (Teil-)thema das Threads ist die x86-Lizenz und IP von AMD, das hat mit Grafik nüchts zu tun.

Amd-IP hat einen Unique-Faktor. X86 und Grafik Know how.
Hoffe, sie nutzen es in Zukunft für den Wettbewerb und so.
Schauen wir mal.
Ach und die IP in Sachen Foundry war nicht Unique? :confused:

Aber die IP, bei denen die USA die jeweiligen Marktführer im Land sitzen haben?

Ob du meine Frage jetzt zum dritten Mal "überliest" und sie nicht beantwortest? Ich gehe davon aus :D

[Raspo]

Tschö, ich bin raus.
Bringt dann wohl doch nichts die Diskussion.

[Dimitri Mayakovsky]

Eine Diskussion ist auch ziemlich sinnlos, wenn du null auf das eingehst, was ich schreibe. Nur so nebenbei.

[ndrs]

IP in Sachen Foundry
Wie darf ich das denn verstehen?

Zumal es nicht immer vollständige Chipdesigns sein müssen, die wertvoll für andere sein können. Ich wette, dass selbst das allmächtige Intel seine CPUs noch verbessern könnte, wenn es Zugriff z.B. das vollständige Bulldozer-Design hätte.

[Black-Scorpion]

Versuch es gar nicht erst. Echt verschwendete Zeit sich damit zu beschäftigen.

[Mancko]

Nochmal die Frage an die "AMD soll unter gehen" - Fraktion: Welche US-Amerikanische Firma würde AMD kaufen (andere Firmen kommen aus politischen Gründen nicht in Frage, maximal eine US-Europa Kooperation)?

Kurzum Nvidia sollte AMD einfach kaufen. Huang kennt sich ja mit AMD schon aus. Bitte jetzt nicht mit den Kartellbehörden kommen. Es ist wahrscheinlicher dass die US Behörden das durchwinken, als das irgendein Asiate zuschlägt. Nvidia kann sich ja auch gut mit Intel und anderen herausreden. Monopolgefahr ist nicht vorhanden. Einzelne kleinere Marktsegmente interessieren die US Behörden nicht.

[Unicous]

Bullshit.

[Menace]

Ich dachte nvidia sollte ihr eigenes OS-Ökosystem machen. Deine Aussagen werden immer beliebiger. Und wenn sie schon AMD kaufen kämen endlich intel-CPUs in mein Rechner. :freak:

[Mancko]

Und das ist das einzige, woran es AMD mangelt -> Geld.
Wenn man denen das gibt, könnte man (zusammen mit einem starken Partner), Intel und insbesondere auch nVidia die Schranken weisen...
ABer solang man kaum Geld hat, ists nicht so leicht...

Äh AMD mangelt es in erster Linie mal einem visionären Management und zweitens können andere (Intel und vor allem Nvidia) sich ebenfalls große Mengen Geld beschaffen. Das ist nun wirklich kein Alleinstellungsmerkmal das AMD vorbehalten bleibt.

[Mancko]

Ich dachte nvidia sollte ihr eigenes OS-Ökosystem machen. Deine Aussagen werden immer beliebiger. Und wenn sie schon AMD kaufen kämen endlich intel-CPUs in mein Rechner. :freak:

Das eine schließt das andere ja nicht aus. den CPU Teil sollten sie m.E. gleich an Intel abgeben und schließen und sich mit den ATI Leuten auf Grafik konzentrieren. Es macht keinen Sinn gegen Intel auf x86 Basis zu konkurrieren.

[Menace]

AMD soll intel gegeben werden? Warum? Wenn es AMD nicht mehr gibt, braucht intel nicht noch Teile davon.

Aber schreib ruhig weitere trollige Vorschläge, was mit AMD alles passieren sollte und wie nvidia seine Zukunft zu gestalten hat; Dystopien sind ja gerade in wieder in Mode.

[Menace]

Äh AMD mangelt es in erster Linie mal einem visionären Management.

- mantle --> vulkan
- HBM
- APU/HSA
- ARM+X86 (wieder gecancelt, hat aber bestimmt auch Ressourcen gekostet)
- erste echter 4Kern (Phenom: war leider zu Beginn nicht so toll (Euphemismus))
- Multi-CPU Konzept von Bulldozer (dito)
- True-Audio
- Eyefinity

Mir ist das Management im Vergleich zur Konkurrenz zu visionär. :rolleyes:

[samm]

Auf die Liste kommen z.B. noch:
- IMC
- AMD64
- Freiheit von FSB
- Erste auf Dual-Core ausgelegte Architektur (Intel war aber dann knapp früher am Markt mit ihrem zusammengepappten zwei Pentium 4)

[edit]
Ähnlich wie Menace sehe ich sogar etwas problematisch, wenn das Management zu visionär ist oder die Visionen schon herausgibt bevor sie sich durchgesetzt haben, sofern es nicht um ein Startup geht. Es kann den Eindruck eines "fail" erwecken.

[Nakai]

Was mich bei AMD sehr sauer aufstößt ist deren Produktmanagement. Man sieht sich als Großzulieferer und man agiert auch dementsprechend. Man schielt eher auf Marktanteile als auf Profitabilität. AMD will verschiedene Technologien pushen, aber man hat selber zu wenig Marktanteil diesbezüglich. Die Produkte wirken auch, dass sie innerhalb des eigenen LineUps ergänzend sind. Dadurch schafft man es nicht wirklich überzeugende Produkte zu liefern, da sie im Konzept des gesamten PRoduktportfolio nicht überzeugend wirken. Eine kränkelnde Firma braucht aber einen durschlagenden Erfolg und das geht nur mit richtig guten Produkten.

AMD bräuchte einen neuen "geilen" Midrange-Chip, wie Pitcairn. Tonga war hierbei mein Favourit, aber es kam völlig anders.

Und ja, das Management wirkt völlig konfus. Man bringt keine Produkte, welche Einschlagen. Fiji hätte mit 8GB+ elendig viel Potential, aber man verschenkt mit solchen Sachen, wie HBM-Speicherlimitierung einfach alles. Ich weiß nicht, wieso GCN so mies ist beim Punch-pro-SP, aber da hätte sofort dran gearbeitet werden müssen und spätestens mit Fiji/Tonga hätte es eine effizientere Architektur geben müssen. Das Problem der Watt/mm2 hätte schon ab Tahiti klar werden müssen und daran gearbeitet werden müssen...und AMD schafft es sogar eine effizientere GPU zu entwickeln, siehe Beema/Mullins und nun Carrizo. Unverständlich...

[Mancko]

Was mich bei AMD sehr sauer aufstößt ist deren Produktmanagement. Man sieht sich als Großzulieferer und man agiert auch dementsprechend. Man schielt eher auf Marktanteile als auf Profitabilität. AMD will verschiedene Technologien pushen, aber man hat selber zu wenig Marktanteil diesbezüglich. Die Produkte wirken auch, dass sie innerhalb des eigenen LineUps ergänzend sind. Dadurch schafft man es nicht wirklich überzeugende Produkte zu liefern, da sie im Konzept des gesamten PRoduktportfolio nicht überzeugend wirken. Eine kränkelnde Firma braucht aber einen durschlagenden Erfolg und das geht nur mit richtig guten Produkten.

AMD bräuchte einen neuen "geilen" Midrange-Chip, wie Pitcairn. Tonga war hierbei mein Favourit, aber es kam völlig anders.

Und ja, das Management wirkt völlig konfus. Man bringt keine Produkte, welche Einschlagen. Fiji hätte mit 8GB+ elendig viel Potential, aber man verschenkt mit solchen Sachen, wie HBM-Speicherlimitierung einfach alles. Ich weiß nicht, wieso GCN so mies ist beim Punch-pro-SP, aber da hätte sofort dran gearbeitet werden müssen und spätestens mit Fiji/Tonga hätte es eine effizientere Architektur geben müssen. Das Problem der Watt/mm2 hätte schon ab Tahiti klar werden müssen und daran gearbeitet werden müssen...und AMD schafft es sogar eine effizientere GPU zu entwickeln, siehe Beema/Mullins und nun Carrizo. Unverständlich...

Die tanzen einfach auf zu vielen Hochzeiten mit zu geringem R&D Budget. Klarer Fehler des Managements. Fokkusieren hätte denen schon öfters weitergeholfen. Vor allem beim Thema Marktanteile ging es ja im Grunde nur noch rückwärts. Sprich das Management hat seine Ziele da klar nicht erfüllt.

Das die an GCN nicht groß gearbeitet haben ist m.E. einfach nur eine Folge der sinkenden R&D Thematik.

[horn 12]

http://www.gamestar.de/hardware/news/3086234/amd.html

[R.I.P.]

http://www.gamestar.de/hardware/news/3086234/amd.html

Solltest dir die Zeit nehmen die Originalquelle durchzulesen: "Sollte AMD weiterhin so viel verdienen/verlieren wie bis jetzt, wären sie bis 2020 Pleite"
:P

[Dimitri Mayakovsky]

Das Posting von Menace zeigt es unfreiwillig ja schon sehr gut:

Sobald es um Innovationen bei AMD geht, werden nur Technologien ala Checklistfeature genannt, wirklich Produkte kommen nicht dabei herum - und selbst die Technologie schaffen es selten sich durchzusetzen. Siehe Mantle, siehe Bulldozer.

Siehe auch HBM. Tolle Technologie, sicherlich auch die Zukunft, aber als Preis haben sie 2015 außer einem Chip nur Rebrandings zu bieten und müssen somit 2015 + einen Teil von 2016 mit Grafikkarten überleben, die schon 2014 niemand haben wollte. Das gesamte Notebook-Segment wird an NVIDIA gehen, weil Maxwell in Sachen Perf/Watt vom Welten vor dem Zeug liegen, was AMD da jetzt noch verkauft. Unterm Strich würde AMD wohl mit einem attraktiven Lineup im Bereich Performance/MidRange deutlich besser fahren, als mit einem TopDog.

Die Quittung bekommt AMD aktuell mehr als deutlich. Der Umsatz ist im freien Fall, der Gewinn nicht stabilisiert und 2015 sieht noch trüber aus als 2014. Und zwar deutlich. Da ist 2020 noch ziemlich optimistisch.

[Watson007]

AMD hat halt nicht das Geld von Intel um es in die Forschung einfließen zu lassen. Je weniger Umsatz generiert wird desto weniger kann in die Forschung und Entwicklung gesteckt werden.

Welche Firmen siehst du denn nach AMD kommen wenn du AMD so stark kritisierst? Ohne zig Patente und Milliarden Investitionen wird von anderen Firmen nix kommen. Und wirklich mithalten kann mit Intel sowieso kaum jemand, z. B. bei der Fertigung sind die doch der gesamten Konkurrenz weit voraus.

Der Kunde muss auch in dem Bereich realisieren dass der 2. Platz nicht gleich wertlos ist.

Man kann nur hoffen dass Intel an Marktmacht verliert. Ich hoffe auf die ARM-Konkurrenz, wird aber im x86-Markt natürlich nichts ändern.

[Dimitri Mayakovsky]

Welche Firmen siehst du denn nach AMD kommen wenn du AMD so stark kritisierst? Ohne zig Patente und Milliarden Investitionen wird von anderen Firmen nix kommen. Und wirklich mithalten kann mit Intel sowieso kaum jemand, z. B. bei der Fertigung sind die doch der gesamten Konkurrenz weit voraus.
Natürlich wird es kein 1:1 ersetzen geben. Dazu müsste auch erstmal jemand das Geld haben, die ganzen Schulden und das laufende Geschäft von AMD zu übernehmen.

Halte ich für unrealistisch.

Es gibt ja schon genug Sparten von AMD, die von anderen Firmen aufgekauft wurden, siehe Qualcomm (Snapdragon-Serie). Übrigens auch so ein super Beispiel von der Weitsicht des AMD-Managements ;)

Man kann nur hoffen dass Intel an Marktmacht verliert. Ich hoffe auf die ARM-Konkurrenz, wird aber im x86-Markt natürlich nichts ändern.
Das passiert doch bereits, in Sachen Tablet steht x86 ziemlich schlecht ggü ARM da.

Ich sehe auch aktuell nicht, wo AMD aktuell Intel eine nennenswerte Marktmacht entgegen setzt. Ob es sie gibt oder nicht, spielt doch heute fast keine Rolle mehr.

[Menace]

Sobald es um Innovationen bei AMD geht, werden nur Technologien ala Checklistfeature genannt, wirklich Produkte kommen nicht dabei herum - und selbst die Technologie schaffen es selten sich durchzusetzen. Siehe Mantle, siehe Bulldozer.


Was für eine Aussage; alle von mir genannte Sachen sind auch in "Produkte" bzw. arbeiten mit AMD-Produkte (bzw. bald sogar mit nvidias).

[X] "wirkliches Produkt" Mantle --> funktioniert schon jetzt mit AMDs Grafikkarten und in Zukunft über Vulkan;
[X] "wirkliches Produkt" HBM kommt in Grafikarten und wird selbst auf nvidias Grafikkarten Einzug finden.
[X] "wirkliches Produkt" APU/HSA [November 2013 waren es 100 Millionen verkaufte APUs (http://www.computerbase.de/2013-11/amd-vermeldet-100-millionen-verkaufte-apus/)]
[_] "wirkliches Produkt" ARM+X86 (wieder gecancelt, hat aber bestimmt auch Ressourcen gekostet)
[X] "wirkliches Produkt" Phenom - War spätestens in der 2. Version ein absolut brauchbarer Prozessor.
[X] "wirkliches Produkt" Bulldozer: In der FX-Version leider nicht mehr wirklich mit intel Konkurrenzfähig, allerdings für manche Aufgaben doch recht gut geeignet (wenn ich so meine RAW-Konvertierungen betrachte)...
[/] "wirkliches Produkt" True-Audio; ist in Grafikkarten implementiert, findet aber wohl wenig bis keine Anwendung.
[X] "wirkliches Produkt" Eyefinity: Seit wann gibt es keine Produkte mit Eyefinity von AMD?

Du siehst, die meisten von mir genannten Innovationen gibt es auch in wirklichen Produkten. Bulldozer und seine Nachfolger finden sich heute auch in den genannten APUs. Und somit zeigt mein Posting (ob freiwillig oder unfreiwillig) etwas anderes als von Dir unterstellt. :rolleyes: Ich gehe davon aus, dass Dir das alles auch bekannt ist und deshalb verwundert mich Deine Aussage (oder auch nicht).

[videre]

Nach dem Rufmord von Golem, Computerbase, PCGH und Heise, ist nun Gamestar dran:
http://www.gamestar.de/hardware/news/3086234/amd.html?CFID=9887773c-bf51-438c-a8a3-39c6160c4483&CFTOKEN=0#comments
Verteilt Intel gerade $-Säcke für solch "News" oder wie?
"Analysten erwarten" und vorallem
Auch wenn AMD einige Kunden gewinnt, läuft die Uhr ab und AMD wird nicht in der Lage sein, Profite in Branchen zu machen
mehr Rufmord geht ja nicht...
Nichts gegen Intel, ich habe selber einiges an Intel-Produkten, aber diese Hetze ist ja unmöglich.

[Dimitri Mayakovsky]

Was für eine Aussage; alle von mir genannte Sachen sind auch in "Produkte" bzw. arbeiten mit AMD-Produkte (bzw. bald sogar mit nvidias).
[ ] Du hast verstanden, was ich geschrieben habe.
[x] Du wolltest nur etwas schreiben.

[X] "wirkliches Produkt" Mantle --> funktioniert schon jetzt mit AMDs Grafikkarten und in Zukunft über Vulkan;
Es gibt also kein Produkt Mantle. Im Gegenteil, Mantle ist tot, der Revenue für AMD fast nicht vorhanden. Jetzt hat man es schnell eingebracht (die von AMD erbrachte R&D ist also schlicht weg) um über die Erfahrung eventuell einen Vorsprung vor NVIDIA zu haben.

Gleichzeitig haben sie dafür ihren DX11-Treiber völlig vernachlässigt.

[X] "wirkliches Produkt" HBM kommt in Grafikarten und wird selbst auf nvidias Grafikkarten Einzug finden.
Lies doch mal, was ich geschrieben habe und gehe dann konkret auf meine Argumente ein.

[X] "wirkliches Produkt" APU/HSA [November 2013 waren es 100 Millionen (http://www.computerbase.de/2013-11/amd-vermeldet-100-millionen-verkaufte-apus/)]
Oh, 100 Millionen 2013.

Und, was hat es AMD genutzt? Haben sie damit Marktanteile gewonnen? Haben sie damit mehr Umsatz generiert? Haben sie damit Intel unter Druck gesetzt?

Nope.

[_] "wirkliches Produkt" ARM+X86 (wieder gecancelt, hat aber bestimmt auch Ressourcen gekostet)
Was für ein "wirkliches" Produkt ;D

[X] "wirkliches Produkt" Phenom - War spätestens in der 2. Version ein absolut brauchbarer Prozessor.

[X] "wirkliches Produkt" Bulldozer: In der FX-Version leider nicht mehr wirklich mit intel Konkurrenzfähig, allerdings für manche Aufgaben doch recht gut geeignet (wenn ich so meine RAW-Konvertierungen betrachte)...
Und mit einer der Sargnägel für AMD, weil viele Ressourcen verschwendet und exakt null Revenue. Im Gegenteil. Mit Bulldozer haben sie sich eine riesige Sackgasse gezimmert, aus der sie nicht mal halb raus kamen - anders als Intel mit dem P4.

[/] "wirkliches Produkt" True-Audio; ist in Grafikkarten implementiert, findet aber wohl wenig bis keine Anwendung.
[X] "wirkliches Produkt" Eyefinity: Seit wann gibt es keine Produkte mit Eyefinity von AMD?
Und wie hoch ist der konkrekte Revenue dieser "Produkte" (sind es ja in fast keinem Fall) für AMD?

Du siehst, die meisten von mir genannten Innovationen gibt es auch in wirklichen Produkten. Bulldozer und seine Nachfolger finden sich heute auch in den genannten APUs. Und somit zeigt mein Posting (ob freiwillig oder unfreiwillig) etwas anderes als von Dir unterstellt. :rolleyes: Ich gehe davon aus, dass Dir das alles auch bekannt ist und deshalb verwundert mich Deine Aussage (oder auch nicht).
Du hast immer noch nicht verstanden, was ich geschrieben habe.

Aber um es dir mal zu erläutern:

Während AMD die obigen "Innovationen" entwickelt hat, hat z.B. zeitgleich NVIDIA die Tesla-Sparte aus der Taufe gehoben. Ein völlig neuer Bereich, in den GPUs verkauft werden (und vorher nie wurden). Nenn doch mal so ein konkretes Beispiel mit den von dir oben genannten Innovationen. Kannst du das?

Mal sehen, ob du tatsächlich mal darüber reflektieren kannst, worum es hier geht und was ich schrieb, oder ob du nur Bullshit-Bingo mit Buzzwords spielst.

[Isen]

Hier die Quelle der Analyse.
* Runter scrollen zum PDF

http://www.valuewalk.com/2015/05/advanced-micro-devices-inc-amd-bankrupt-by-2020/

Seite 11:
Carrizo might be more efficient than its predecessors but Intel’s Broadwell Thermal Design
Power (TDP) is much lower. Simply put, this means that AMD’s chips use much more energy
than Intel’s, which negatively affects the computer’s battery life, a crucial feature in consumer
electronics. Therefore AMD’s already weak revenue stream from the PC market is seriously
at risk

Da gibt es noch mehr zu lachen..
Seite 14 werden auch MS und Sony durch den Kakao gezogen weswegen AMD nichts daran verdient. etc


Verteilt Intel gerade $-Säcke für solch "News" oder wie?

Nachdem man das PDF gelesen hat, könnte man das annehmen...:D

@Dimitri Mayakovsky,

ey, eierbär. Kannst du auch mal dieses zerstückeln von Postings unterlassen?

[Menace]

Was für ein "wirkliches" Produkt ;D


Ah, das mit dem Kreuz nicht verstanden? :rolleyes: Genau zu diesem gibt es ja keines.

Es gibt anders als von Dir behauptet "wirkliche Produkte", die auch am Umsatz beitragen (sonst gäbe es AMD wirklich nicht mehr). Ich bestreite nicht, dass nicht jedes Produkt perfekt war, aber, anders als wahrgenommen, durchaus ihre Berechtigung hatten. Bulldozer war wirklich für AMD ein Sargnagel, allerdings sind bis heute Abkömmlinge von Bulldozer im Verkauf (und seit wann gibt es nun schon diese CPU).

AMD hatte z.B. vorher schon Firestream, aber sie haben die Softwareunterstützung verpennt, soweit ich das einschätzen kann. Dass AMD in diesem Bereich nicht mehr gemacht hat (zumal bei besserer GPU) verwundert mich schon sehr.

[Watson007]

Das passiert doch bereits, in Sachen Tablet steht x86 ziemlich schlecht ggü ARM da.

naja vielleicht auch nicht ewig soviel Geld wie Intel zur Verfügung hat ;)
lies doch mal einen der etwas älteren Berichte von 3dcenter wonach Intel seine Mobilprozessoren für Smartphones und Tablets zur Zeit quasi verschenkt und das in den Bilanzen vertuscht.

Man kann nur hoffen dass sich die Kunden dauerhaft nicht auf ein weiteres Monopol im Smartphone/Tablet-Markt einlassen.
Geld hat Intel en Mass und könnte ARM theorethisch verdrängen.

[Raspo]

Siehe auch HBM. Tolle Technologie, sicherlich auch die Zukunft, aber als Preis haben sie 2015 außer einem Chip nur Rebrandings zu bieten und müssen somit 2015 + einen Teil von 2016 mit Grafikkarten überleben, die schon 2014 niemand haben wollte. Das gesamte Notebook-Segment wird an NVIDIA gehen, weil Maxwell in Sachen Perf/Watt vom Welten vor dem Zeug liegen, was AMD da jetzt noch verkauft. Unterm Strich würde AMD wohl mit einem attraktiven Lineup im Bereich Performance/MidRange deutlich besser fahren, als mit einem TopDog.

Mein "Lieblingsforenposter" verteilt wieder eine Tüte grüne Fanta-sie.

Verstehe, deswegen hat Apple alle AMD-Chips rausgeworfen, weil die Maxwell ja so to... oh wait, das sind ja doch die schlechten Radeons im teuren neuen Macbook Pro:
http://www.apple.com/de/pr/library/2015/05/19Apple-Introduces-15-inch-MacBook-Pro-with-Force-Touch-Trackpad-New-1-999-iMac-with-Retina-5K-Display.html

Da konnte AMD wohl ein besseres Paket liefern als NV, trotz einer pöhsen rebrandeten Radeon M370X.
Spricht jetzt nicht unbedingt für NV. ;D

[Marodeur3D]

Man kann nur hoffen dass sich die Kunden dauerhaft nicht auf ein weiteres Monopol im Smartphone/Tablet-Markt einlassen.

Na ja, dass liegt leider nicht nur in der Hand der Kunden, sondern vor allem bei den OEMs. Denn wenn die sich von Intel kaufen lassen, kann der Kunde kaum etwas machen. Aber ich glaube, darin liegt auch Intels größtes Problem, in diesen Markt zu kommen. Die Smartphone/Tablet-Hersteller wissen ganz genau, das Intel das hübsche "Geschenkpapier", in das sie derzeit noch ihre Chips einwickeln, irgendwann wieder zurück haben will, und zwar zu einem Zinssatz, bei dem jeder Kredithai gelb vor Neid wird.

[Dimitri Mayakovsky]

Ah, das mit dem Kreuz nicht verstanden? :rolleyes: Genau zu diesem gibt es ja keines.
Ach? Q.e.d. für meine Argumentation.

Es gibt anders als von Dir behauptet "wirkliche Produkte", die auch am Umsatz beitragen (sonst gäbe es AMD wirklich nicht mehr). Ich bestreite nicht, dass nicht jedes Produkt perfekt war, aber, anders als wahrgenommen, durchaus ihre Berechtigung hatten. Bulldozer war wirklich für AMD ein Sargnagel, allerdings sind bis heute Abkömmlinge von Bulldozer im Verkauf (und seit wann gibt es nun schon diese CPU).
Du hast leider nur noch immer nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Und dass du eben nur Checklistfeatures nennst, aber keine konkreten Produkte, beschreibt doch genau das Problem.

Vor ein paar Seiten sagte jemand, dass AMD64 ein Erfolg für AMD war - nur das ist schlicht falsch. Nicht das Feature AMD64 war ein Erfolg, sondern das Produkt MIT AMD64. Und das zum geringsten Teil wegen dieses einen Features, sondern deswegen, weil es ein gutes Produkt war.

Und genau diese guten Produkte bekommt AMD nicht hin, wenn man sich lieber mt Checklistfeature schmückt wie jetzt HBM. Und dafür das gesamte Lineup vergammeln zu lassen.

AMD hatte z.B. vorher schon Firestream, aber sie haben die Softwareunterstützung verpennt, soweit ich das einschätzen kann. Dass AMD in diesem Bereich nicht mehr gemacht hat (zumal bei besserer GPU) verwundert mich schon sehr.
Ja und wo ist dieses Firestream heute? Seit fast 3 Jahren tot. NVIDIA Tesla mit einer der Hauptumsatzbringer für NVIDIA.

q.e.d für genau das, was ich schrieb.

Man kann nur hoffen dass sich die Kunden dauerhaft nicht auf ein weiteres Monopol im Smartphone/Tablet-Markt einlassen.
Geld hat Intel en Mass und könnte ARM theorethisch verdrängen.
nur kauft der Kunde kein x86 im Tablet. Auch Intel kann nicht alles kaufen.

Verstehe, deswegen hat Apple alle AMD-Chips rausgeworfen, weil die Maxwell ja so to... oh wait, das sind ja doch die schlechten Radeons im teuren neuen Macbook Pro:
Und was sagt ein DesignWin im gesamten aus? Ach ja, nichts. Warte doch mal die nächste CPU-Generation von Intel ab und was wetten wir? Es werden zu weit über 90% NVIDIA-GPUs verbaut werden.

Da konnte AMD wohl ein besseres Paket liefern als NV, trotz einer pöhsen rebrandeten Radeon M370X.
Spricht jetzt nicht unbedingt für NV. ;D
Wenn AMD seine Chips veramscht, kann das für Apple durchaus sinnvoll sein. Marge über alles. Wahrscheinlich waren sie nicht bereit den Preis für Maxwell-Chips zu bezahlen und NVIDIA verdient im Retail eben deutlich mehr mit den Chips. Ist ja jetzt nicht ohne so, dass AMD in Sachen Marge ein Rekordtief hat, während NVIDIA ein Rekordhoch.

Spricht durchaus für NVIDIA, ja. Auch hier wieder rein aus Geschäftssicht.

[Gipsel]

Du hast leider nur noch immer nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Und dass du eben nur Checklistfeatures nennst, aber keine konkreten Produkte, beschreibt doch genau das Problem.Intel und nV investieren jede Menge Geld in solche "Checklistenfeatures". Sind CUDA, SLI, AVX, 3DVision usw. in Deinem Sinne dann auch keine Produkte? Wo kann ich CUDA kaufen? Nirgends! :freak:
Sie fließen aber in Produkte ein und helfen, diese gegenüber dem Mitbewerber zu differenzieren bzw. zu verbessern und tragen somit zu besseren Marktchancen bei.

[Menace]

@DM: Natürlich sprechen einige Punkte auch für Deine Aussagen, aber nicht alle und ich habe auch kein Problem Dir da Recht zu geben. Monokausale Erklärungsmodelle sagen mir einfach nicht zu.

Das Du versuchst zu ignorieren, dass diese Checklistenfeatures in konkrete Produkte sind ist leider nicht mein Problem; dass APU zum Beispiel ein konkretes Produkt darstellt ist für mich offensichtlich.

[Dimitri Mayakovsky]

Intel und nV investieren jede Menge Geld in solche "Checklistenfeatures". Sind CUDA, SLI, AVX, 3DVision usw. in Deinem Sinne dann auch keine Produkte? Wo kann ich CUDA kaufen? Nirgends! :freak:
Sie fließen aber in Produkte ein und helfen, diese gegenüber dem Mitbewerber zu differenzieren bzw. zu verbessern und tragen somit zu besseren Marktchancen bei.
Genau deshalb schrieb ich oben bei einem Vergleich mit NVIDIA nicht "CUDA" sondern "Tesla". Genau das ist eben der Unterschied zwischen einem Checklistfeature wie Mantle oder einem Differenzierungsmerkmal wie CUDA. Auch als Mod (oder gerade dort?) hilft lesen ungemein ;)

Während übrigens AMD sein Framework innerhalb der gleichen Zeit dreimal komplett übern Haufen geworfen hat (Brooks, Firestream, OpenCL), hat NVIDIA CUDA immer beibehalten und konsequent voran entwickelt. Den Unterschied kennt man jetzt wie gesagt, AMD Firestream ist sei 2012 tot. Tesla in 1/3 der Top10 der Supercomputer.

Das Du versuchst zu ignorieren, dass diese Checklistenfeatures in konkrete Produkte sind ist leider nicht mein Problem; dass APU zum Beispiel ein konkretes Produkt darstellt ist für mich offensichtlich.
Du scheinst immer noch nicht verstanden zu haben, was ich geschrieben habe. Bei APU mag ich dir noch am ehesten Recht zu geben, dass da ein Produkt mit entwickelt wurde. Nur ist selbst dieses Produkt bisher gnadenlos gefloppt. Und da, wo APUs WIRKLICH sich durchgesetzt haben, im Mobile Bereich, den Bereich hat AMD 2008 an Qualcomm vertickt. :freak:

[Menace]

Ach, bei z.B. Eyefinity wurde gar kein Produkt mitentwickelt? Ich glaube jetzt verstehe ich Dich: Nur wenn eine Innovation zusammen mit einem Produkt, welches diese Innovation (und nur diese) zu 100 % enthält ist es eine "wirkliches Produkt"? :rolleyes:

Bei > 100 Millionen verkauften APUs hat es sich durchgesetzt. Nur kann das zur Konkurrenz trotzdem zu wenig sein. Und es gibt doch FirePro (und ich bin mir sicher, da werden sie wohl zukünftig zulegen).

Für Deine "Alles oder Nichts-Sicht" wird das zu wenig sein, aber hier geht es ja weniger um persönliche Befindlichkeiten. Darf ich Fragen, ob Du finanziell von dem deinem scheinbaren viralen Marketing profitierst?

[Dimitri Mayakovsky]

Ach, bei z.B. Eyefinity wurde gar kein Produkt mitentwickelt? Ich glaube jetzt verstehe ich Dich: Nur wenn eine Innovation zusammen mit einem Produkt, welches diese Innovation (und nur diese) zu 100 % enthält ist es eine "wirkliches Produkt"? :rolleyes:
Eyefinity ist auch so ein Paradebeispiel. Welches konkretes Produkt hat denn AMD daraus gebaut? Man hat es nicht mal geschafft den Nachbau der schon seit Jahren bei NVIDIA erhältlichen G-Sync-Karte einzubinden.

Derweil macht NVIDIA sowas:
http://on-demand.gputechconf.com/gtc/2015/presentation/S5642-Thomas-Soetens.pdf

Bei > 100 Millionen verkauften APUs hat es sich durchgesetzt. Nur kann das zur Konkurrenz trotzdem zu wenig sein. Und es gibt doch FirePro (und ich bin mir sicher, da werden sie wohl zukünftig zulegen).
Und wie viele APUs hat Intel in der Zeit verkauft? Wie viele normalen CPUs hätte AMD verkaufen können, wenn sie Alternativen zu den APUs im Angebot gehabt hätten? Wie viele CPUs hätten sie verkaufen können, wenn sie attraktive CPUs statt diesem APU-Geraffel gehabt hätten?

Die Zahl selbst sagt gar nichts aus. Null. Nix. Nada.

Und dass es FirePro gibt ändert nichts an der Tatsache, dass AMD Firestream vor die Wand gefahren hat mit viel Anlauf.

Für Deine "Alles oder Nichts-Sicht" wird das zu wenig sein, aber hier geht es ja weniger um persönliche Befindlichkeiten. Darf ich Fragen, ob Du finanziell von dem deinem scheinbaren viralen Marketing profitierst?
Nö, profitierst du von deinem viralen Marketing für AMD?

Im Gegensatz zu dir antworte ich sogar nur dir, du haust deine Propaganda sogar ungefragt hier rein :rolleyes:

Damit können wir auf diesem Tiefpunkt des Niveaus die Diskussion wohl beenden, offensichtlich hast du keine Argumente mehr (so du je welche hattest), wenn dir jetzt nur übrig bleibt mich persönlich anzugehen.

[Menace]

Wieso Propaganda. Ich sage doch, dass AMD viele Fehler macht, aber ich halte nichts von der Schwarz-Weiß-Malerei bzw. Schwarz-Weiß-Interpretationen von manchen hier.

Wie viele CPUs sie hätten verkaufen können weiß ich nicht (und ich fürchte, Du könntest darüber auch nur spekulieren). Ich frage mich, warum Du APUs als Geraffel bezeichnest. Ich finde es einen immensen Fortschritt vor allem auch, weil man auf Onboard-Grafikkarten verzichten kann. Für die meisten Anwender bzw. Bürobedarf dürften die APUs auch ausreichen. Forciert hat das ganze AMD (damals noch Fusion).

Wie viele CPUs AMD zu Zeiten von P4 verkauft hat zeigt ja, dass nicht allein die Qualität eines CPU für den Verkaufserfolg verantwortlich ist (was Du aber u.U. mal wieder anders siehst).

Nö, profitierst du von deinem viralen Marketing für AMD?

Leider nein. Falls jemand von AMD mitliest: Ich würde aber eine Fiji nehmen, sofern der Stromverbrauch moderat bleibt. :freak:

Könntest Du die Frage jetzt auch beantworten und ich meine das gar nicht als Beleidigung.

[Pirx]

Eyefinity ist auch so ein Paradebeispiel. Welches konkretes Produkt hat denn AMD daraus gebaut? Man hat es nicht mal geschafft den Nachbau der schon seit Jahren bei NVIDIA erhältlichen G-Sync-Karte einzubinden....
Was sind denn das für Räuberpistolen?:lol:

[Mancko]

Sobald es um Innovationen bei AMD geht, werden nur Technologien ala Checklistfeature genannt, wirklich Produkte kommen nicht dabei herum - und selbst die Technologie schaffen es selten sich durchzusetzen. Siehe Mantle, siehe Bulldozer.


Da bin ich mit Dir d'accord. AMD agiert häufig nach dem "me too" Prinzip zieht aber seine Nummern nicht wirklich durch. Nvidia agiert da definitiv anders und scheißt sich auch nicht ins Hemd anderen in der Branche auf die Füße zu treten und Vorgaben zu machen.


Siehe auch HBM. Tolle Technologie, sicherlich auch die Zukunft, aber als Preis haben sie 2015 außer einem Chip nur Rebrandings zu bieten und müssen somit 2015 + einen Teil von 2016 mit Grafikkarten überleben, die schon 2014 niemand haben wollte. Das gesamte Notebook-Segment wird an NVIDIA gehen, weil Maxwell in Sachen Perf/Watt vom Welten vor dem Zeug liegen, was AMD da jetzt noch verkauft. Unterm Strich würde AMD wohl mit einem attraktiven Lineup im Bereich Performance/MidRange deutlich besser fahren, als mit einem TopDog.


Beim Thema HBM bin ich mit Dir nicht d'accord und ich denke das muss man auch von dem ersten Punkt trennen. AMD ist beim Thema HBM ins Risiko gegangen. Das war eine Wette die sich auch hätte ausgehen können. Ist sie leider wegen Verzögerungen nicht. Das kannst Du aber im Vorfeld niemals genau abschätzen. Nvidia hat beim NV30 auch schon mal auf einen neuen Fertigungsprozess gewettet der dann erst deutlich später kam und musste AMD für eine ganze Zeit lang das Feld überlassen. Das sind die Risiken die dieses Geschäft einfach mit sich bringt. Da kannst Du niemandem einen Vorwurf machen.

Natürlich ist es aktuell für AMD sehr ungünstig. Bis HBM - vermutlich mit Gen2 - sich so richtig durchsetzt wird auch Nvidia dabei sein. Wäre HBM Gen 1 früher da hätte AMD durchaus Nvidia für ein halbes Jahr lang vor Probleme stellen können. Dazu ist es halt nicht gekommen. Grundsätzlich ist es aber richtig und auch mutig solche Risiken auch einzugehen. Huang hat selber mal gesagt, dass nur wer Risiken eingeht auch mal Fehler macht. Das ist halt so.
Für AMD natürlich äußerst ungünstig wegen der ohnehin schon angespannten Lage.

[Mancko]

Man kann nur hoffen dass sich die Kunden dauerhaft nicht auf ein weiteres Monopol im Smartphone/Tablet-Markt einlassen.
Geld hat Intel en Mass und könnte ARM theorethisch verdrängen.

Da bin ich entspannt. Das wird Intel nicht schaffen, egal wie viel Geld sie reinhauen und zwar aus dem einfachen Grund, dass mit Apple, Samsung, Qualcomm, LG, HTC sowie den Chinesen so viele extrem große Unternehmen im Boot sind, dass Intel m.E. finanziell das nicht durchalten wird. Alleine Samsung ist schon groß genug dagegen zu halten. Hinzu kommt, dass x86 für dieses Umfeld 0,0 notwendig ist. Die wichtigsten Apps sind seit ewigen Zeiten auf iOS und Android verfügbar. Der Kunde braucht kein x86 in diesem Segment. Er kommt gut ohne aus.

[Mancko]

Da konnte AMD wohl ein besseres Paket liefern als NV, trotz einer pöhsen rebrandeten Radeon M370X.
Spricht jetzt nicht unbedingt für NV. ;D

Er hat schon nicht unrecht. Er formuliert es vielleicht nicht geschickt. Der Apple Deal ist höchstens ein Tropfen auf den heißen Stein und verdienen tut AMD seit geraumer Zeit nix auch nicht trotz Apple Deal und mehr Marktanteile gabs dadurch auch nicht.

[Raspo]

Er hat schon nicht unrecht. Er formuliert es vielleicht nicht geschickt. Der Apple Deal ist höchstens ein Tropfen auf den heißen Stein und verdienen tut AMD seit geraumer Zeit nix auch nicht trotz Apple Deal und mehr Marktanteile gabs dadurch auch nicht.

Das sehe ich genauso wie Du, wir sind absolut einig. Nur unser aller Dimitri schreibt "Das gesamte Notebook-Segment wird an NVIDIA gehen, weil Maxwell in Sachen Perf/Watt vom Welten vor dem Zeug liegen, was AMD da jetzt noch verkauft. Unterm Strich würde AMD wohl mit einem attraktiven Lineup im Bereich Performance/MidRange deutlich besser fahren, als mit einem TopDog."
Tja, da war es dann bei mir soweit dem mit Fakten entgegen zu treten. Sein Schwarz-Weiß-Denken verspielt leider viel Sympathie und wenn ich dies widerlegen kann, tue ich dies bei ihm auch genüßlich.

Apropos: Was kann man mit viralem Marketing so verdienen?

[Lurelein]

Warum wollen manche hier einfach nicht einsehen das es um AMD sehr schlecht steht? Das einzige was AMD aktuell über Wasser hält, dürfte wohl aktuell nur der Konsolen Chip und bisl Server Zeug sein.

Wenn Zen Ende 2016 vermutlich eher 2017 nicht einschlägt wie eine Bombe und die neuen Grafikkarten wieder nur Durchschnitt sind, wird das nichts.
Gab mal Zeiten da war AMD mit Leistung und Effizienz vor der Konkurrenz, das ist aber vorbei. Wenn sie das wieder hinkriegen, dann geht da vielleicht noch was.
Ansonsten ist spätestens 2020 Schluss oder ein Konzern wie Samsung übernimmt den Laden.

[Dimitri Mayakovsky]

Wieso Propaganda. Ich sage doch, dass AMD viele Fehler macht, aber ich halte nichts von der Schwarz-Weiß-Malerei bzw. Schwarz-Weiß-Interpretationen von manchen hier.
Komisch nur, dass du mit deinem Posting genau dieses Schwarz/Weiß-Denken propagierst. Deshalb hatte ich darauf auch geantwortet. Eine sachliche Analyse sieht zumindest anders aus, als irgendwelche Buzzwords aus den PR-Slides hin zu knallen.

Wie viele CPUs sie hätten verkaufen können weiß ich nicht (und ich fürchte, Du könntest darüber auch nur spekulieren). Ich frage mich, warum Du APUs als Geraffel bezeichnest. Ich finde es einen immensen Fortschritt vor allem auch, weil man auf Onboard-Grafikkarten verzichten kann. Für die meisten Anwender bzw. Bürobedarf dürften die APUs auch ausreichen. Forciert hat das ganze AMD (damals noch Fusion).
Natürlich können wir nur spekulieren, deshalb widerspreche ich auch deinem Buzzword APU. Weil es mitnichten eine Erfolgsgeschichte ist.

Denn du zeigst ja schon wieder indirekt, dass AMD die APUs falsch gewichtet. Die APUs haben bisher immer deutlich zu langsame CPU-Parts (verglichen mit entsprechenden Intel-Pendants), dafür viel zu schnelle GPUs. Das will kein Büroanwender, weil er einfach nicht zockt. Und wer wirklich zockt kauft sich ne Add-On Karte. Hier hat AMD für die tatsächlich relevanten Käuferschichten völlig falsch gewichtet.

Wie viele CPUs AMD zu Zeiten von P4 verkauft hat zeigt ja, dass nicht allein die Qualität eines CPU für den Verkaufserfolg verantwortlich ist (was Du aber u.U. mal wieder anders siehst).
Zu Zeiten, als AMD besser war in Sachen Produkt haben sie tatsächlich deutliche Marktanteile dazu gewonnen. Wenn ich mich recht entsinne, dann waren sie z.B. im Server/Workstation Markt bei locker 20% zu ihren Hochzeiten.

Leider nein. Falls jemand von AMD mitliest: Ich würde aber eine Fiji nehmen, sofern der Stromverbrauch moderat bleibt. :freak:

Könntest Du die Frage jetzt auch beantworten und ich meine das gar nicht als Beleidigung.
Dann frage ich mich, warum du hier kostenlose Propaganda für AMD machst?

Was sind denn das für Räuberpistolen?:lol:
Räuberpistolen? NVIDIA bietet eine Sync-Karte für Quadro schon seit mindestens G70, 2005 an. Die Karte hat AMD 2013 kopiert, so weit, dass die Karten tatsächlich fast identisch aussehen.

Da bin ich mit Dir d'accord. AMD agiert häufig nach dem "me too" Prinzip zieht aber seine Nummern nicht wirklich durch. Nvidia agiert da definitiv anders und scheißt sich auch nicht ins Hemd anderen in der Branche auf die Füße zu treten und Vorgaben zu machen.

Beim Thema HBM bin ich mit Dir nicht d'accord und ich denke das muss man auch von dem ersten Punkt trennen. AMD ist beim Thema HBM ins Risiko gegangen. Das war eine Wette die sich auch hätte ausgehen können. Ist sie leider wegen Verzögerungen nicht. Das kannst Du aber im Vorfeld niemals genau abschätzen. Nvidia hat beim NV30 auch schon mal auf einen neuen Fertigungsprozess gewettet der dann erst deutlich später kam und musste AMD für eine ganze Zeit lang das Feld überlassen. Das sind die Risiken die dieses Geschäft einfach mit sich bringt. Da kannst Du niemandem einen Vorwurf machen.
Da hast du meine Aussage leider nicht ganz richtig verstanden. Ich habe nichts gegen das Risiko für AMD bezüglich HBM gesagt, im Gegenteil. Sehr wohl sehe ich die Konsequenzen - dass das gesamte restliche Lineup völlig veraltet ist. Und wenn ich diese Abwägung treffen (also einen guten Chip, rest völlig veraltet vs. ein durchgängiges Lineup), dann sieht für mich IMHO HBM längst nicht mehr so gut aus. Der Erfolg von AMD hängt deutlich stärker am MidRange-/Performance-Segment, als an dem einen TopDog. Hier das R&D zu versenken war verkehrt.

Tja, da war es dann bei mir soweit dem mit Fakten entgegen zu treten. Sein Schwarz-Weiß-Denken verspielt leider viel Sympathie und wenn ich dies widerlegen kann, tue ich dies bei ihm auch genüßlich.
Blöd nur, dass du dich selbst genüßlich selbst zerlegt hast :freak:

Lies doch mal den Satz von mir, den du zitiert hast, genau durch und beachte vor allem mal die Zeit. Ich schreibe nirgendwo von "heute", wie dein genanntes MacBook. Ich schreibe von zukünftig, von "wird". Dafür ist das MacBook leider kein Gegenbeleg. Wrde ich dir bei Gelegenheit (wenn die OEMs ihre neuen Geräte gezeigt haben) genüßlich dran erinnern :cool:

Tipp: Auch als Nicht-Mod hilft lesen ;)

Apropos: Was kann man mit viralem Marketing so verdienen?
Frag doch mal Menace, der scheint sich da auszukennen und eine Karriere zu planen.

[Unicous]

@Lurelein

Warum wollen einige hier einfach nicht einsehen, dass es zwar finanziell um AMD schlecht steht aber man dennoch keine Grabesrede halten muss, wenn der Patient immerhin noch laufen kann.

Und gebetsmühlenartig immer wieder das Pamphlet des ewigen Losers vorzulesen, der endlich das Zeitliche segnen soll ist soooo 2014.

Und nein, Server-Zeug hält sie sicherlich nicht über Wasser.


Und lustig, dass du dir 2020 auserkoren hast. Wie kommst du auf gerade dieses Jahr? Gibt es da einen großen Weltumbruch oder verlässt du dich da ganz auf die Zahlen der Anal-ysten die ja wie man weiß eine Trefferquote von 110% haben, mit einer Fehlerquote von 110%.

Was wäre wenn AMD schon 2019 pleite wäre, oder erst 2021. Schon fällt dein Argumentat wie ein Kartenhaus zusammen. (Wer Sarkasmus findet, darf ihn weiterverschenken)

[Troyan]

Mein "Lieblingsforenposter" verteilt wieder eine Tüte grüne Fanta-sie.

Verstehe, deswegen hat Apple alle AMD-Chips rausgeworfen, weil die Maxwell ja so to... oh wait, das sind ja doch die schlechten Radeons im teuren neuen Macbook Pro:
http://www.apple.com/de/pr/library/2015/05/19Apple-Introduces-15-inch-MacBook-Pro-with-Force-Touch-Trackpad-New-1-999-iMac-with-Retina-5K-Display.html

Da konnte AMD wohl ein besseres Paket liefern als NV, trotz einer pöhsen rebrandeten Radeon M370X.
Spricht jetzt nicht unbedingt für NV. ;D

Apple ist das kleine gallische Dorf umzingelt von den Römern.
Die verbauen in einem 2015 Produkt einen Chip aus dem Jahr 2012, weil man nicht nVidia will. Die komplette Konkurrenz verbaut dagegen GM107 als GTX960M in Produkten, die ähnliches Leisten (CPU, Akku, Display etc.) aber 1000€ günstiger sind und bis zu 50% mehr Grafikleistung liefern.

Das Asus Zenbook gibt es für 1600€ mit 4K und GTX960M. Und das Apple-Kunden nicht alles hinnehmen, zeigen auch die Reaktion zum 5K iMac mit Tonga...

[Undertaker]

Cape Verde im MacBook Pro ist zweifellos ein Erfolg, und immerhin dürfte der Chip auch etwas schneller als die alte GT 750M sein.

Technisch (d.h. vor allem aus Perf/Watt-Sicht) ist allerdings ebenfalls klar, das GM107 die bessere Wahl gewesen wäre, woraus man wiederum schließen kann, dass AMD hier ein sehr, sehr preiswertes Angebot gemacht haben muss. Imo also nicht unbedingt ein Deal, der sich als Goldgrube erweisen dürfte, aber zumindest ein bisschen Umsatz für den nächsten Geschäftsbericht.

(Btw, mein Wunsch für das MBP wäre ja ein sehr niedrig getakteter GM206 gewesen, noch effizienter als GM107 und HEVC-Support...)

[fondness]

Apple beschleunigt in OSX mittlerweile so einiges per OpenCL, solange NV hier weiter einen vernünftigen Support verweigert gibt es wenig Alternativen für Apple. Aber die genaue Entscheidungsgrundlage wird man ohnehin nie erfahren, jedenfalls dürfte es kein Zufall sein, dass Apple mittlerweile komplett auf AMD umgestiegen ist.

[Raspo]

Blöd nur, dass du dich selbst genüßlich selbst zerlegt hast :freak:

Lies doch mal den Satz von mir, den du zitiert hast, genau durch und beachte vor allem mal die Zeit. Ich schreibe nirgendwo von "heute", wie dein genanntes MacBook. Ich schreibe von zukünftig, von "wird". Dafür ist das MacBook leider kein Gegenbeleg. Wrde ich dir bei Gelegenheit (wenn die OEMs ihre neuen Geräte gezeigt haben) genüßlich dran erinnern :cool:

Frag doch mal Menace, der scheint sich da auszukennen und eine Karriere zu planen.

Naja, auch das Macbook "wird" morgen auch noch mit der Radeon verkauft.
Von daher ist mein Argument von Dir "in naher Zukunft" auch nicht zu entkräften :freak:
Wenn zukünftig mit "wird" schreibst, solltest Du es vielleicht näher umschreiben.

Ich freue mich auf den Moment, wo Du mir mittel Geizhals-Eintrag zeigen kannst, dass keine einzige rote Graka in einem Notebook, was erhältlich ist, verkauft wird. Du magst ja mit dem Trend weg von AMD recht haben, aber Dein schwarz-weiß-Denken "Überhaupt keine Radeons mehr" wird glaube ich nicht eintreten :biggrin:.

Na, ich bin mir da nicht so sicher, ob Menace bei AMD ist. Und wenn es so wäre, würde ich mich lieber an Dich halten, NV gehts doch viel besser also zahlen die bestimmt auch mehr :wink:

[Undertaker]

Hast jemand von irgendwelchen OpenCL-Problemen mit dem bisherigen MacBook Pro mit Kepler gelesen? Mir ist da nichts zu Ohren gekommen, scheint zu funktionieren.

Das Apple finanziell nicht gerade wenig Druck auf seine Zulieferer ausübt, ist dagegen kein großes Geheimnis. Das würde sich wohl auch auf Intel auswirken, wäre das aktuelle Portfolio nicht derart konkurrenzlos.

[Blediator16]

Hast jemand von irgendwelchen OpenCL-Problemen mit dem bisherigen MacBook Pro mit Kepler gelesen? Mir ist da nichts zu Ohren gekommen, scheint zu funktionieren.

Das Apple finanziell nicht gerade wenig Druck auf seine Zulieferer ausübt, ist dagegen kein großes Geheimnis. Das würde sich wohl auch auf Intel auswirken, wäre das aktuelle Portfolio nicht derart konkurrenzlos.

Juckt am Ende nicht genau so wie am Ende nicht juckt, dass Intel die OEMS kauft oder ihre Chips mit Geld oben drauf verschenkt. So war das doch oder? Juckt alles nicht nur das Ergebnis zählt Augen und Ohren zu Ursache juckt doch nicht? :rolleyes:

[Malabolge]

Cape Verde im MacBook Pro ist zweifellos ein Erfolg, und immerhin dürfte der Chip auch etwas schneller als die alte GT 750M sein.

Technisch (d.h. vor allem aus Perf/Watt-Sicht) ist allerdings ebenfalls klar, das GM107 die bessere Wahl gewesen wäre, woraus man wiederum schließen kann, dass AMD hier ein sehr, sehr preiswertes Angebot gemacht haben muss. Imo also nicht unbedingt ein Deal, der sich als Goldgrube erweisen dürfte, aber zumindest ein bisschen Umsatz für den nächsten Geschäftsbericht.

(Btw, mein Wunsch für das MBP wäre ja ein sehr niedrig getakteter GM206 gewesen, noch effizienter als GM107 und HEVC-Support...)


Vielleicht , aber auch nur Vielleicht hat sich Apple das Debakel mit den G84-G86 Chips angesehen,
und wollte in seiner Vorzeigemachsine nichts anbrennen lassen ("anbrennen lassen" - man wie das Passt ;-) )
Und sich für Qualität entschieden.

Naja , Fiji wird ja sehr bald kommen, So wie die Virale Marketingabteilung
(Dimitri ... , Manko, Troyan usw ... )hier im Forum gerade hämmert.

Nvidia muss ja mächtig Kacke in der Hose haben. Fiji wird ein Kracher !

[Unicous]

AMD GPUs hatten bei Apple in der Verganheit ähnliche Probleme, also dahingehend würde ich eher den Ball flach halten.;)

[Mancko]

Da hast du meine Aussage leider nicht ganz richtig verstanden. Ich habe nichts gegen das Risiko für AMD bezüglich HBM gesagt, im Gegenteil. Sehr wohl sehe ich die Konsequenzen - dass das gesamte restliche Lineup völlig veraltet ist. Und wenn ich diese Abwägung treffen (also einen guten Chip, rest völlig veraltet vs. ein durchgängiges Lineup), dann sieht für mich IMHO HBM längst nicht mehr so gut aus. Der Erfolg von AMD hängt deutlich stärker am MidRange-/Performance-Segment, als an dem einen TopDog. Hier das R&D zu versenken war verkehrt.


Ich glaube zu dem Zeitpunkt wo AMD sich entschieden hat auf HBM1 zu setzen sind die schon davon ausgegangen, dass HBM1 deutlich früher kommt und vermutlich zum jetztigen Zeitpunkt mindestens auch auf Performance Produkten einsetzbar ist und selbstredend lebt natürlich der Performance und Midrange Teil auch vom Erfolg des High End Segments bzw. partizipiert daran. Also hier würde ich lediglich sagen, dass es blöd gelaufen ist. Es hätte auch anders laufen können. Natürlich hilft das AMD aktuell nicht.

[Grestorn]

@Lurelein

Warum wollen einige hier einfach nicht einsehen, dass es zwar finanziell um AMD schlecht steht aber man dennoch keine Grabesrede halten muss, wenn der Patient immerhin noch laufen kann.

Niemand wünscht AMD den Tod, im Gegenteil. Ich für meinen Teil würd mir schon wünschen, dass die 390x einen Wendepunkt darstellt.

Aber deswegen darf man die Probleme der aktuellen Situation nicht ignorieren und insbesondere ist es eigenartig, dass Leute wiederholt angeflamet werden nur weil sie den Finger auf die Probleme legen. Als ob nicht existiert was man nur einfach vehement genug leugnet.

Firmenliebe darf doch nicht so weit gehen, dass man Fehler ausblendet und dem vermeintlich fatalen Kurs kritiklos weiter folgt...

Nur wer Kritik hört und auch annimmt hat eine Chance aus einer verfahrenen Situation rauszukommen. Wobei natürlich wir Forenmitglieder reden und schreiben können so viel wir wollen, es hat eh 0.00000 Einfluss auf die weitere Entwicklung :) In so fern alles nur privater Zeitvertreib.

[fondness]

Ich denke nicht, dass das jemand bestreitet. 2016 muss einen Wendepunkt darstellen, dh Zen muss gut genug sein um wieder Marktanteile zu gewinnen. Auch die neue GPU-Architektur muss 2016 bei der Perf/Watt mindestens konkurrenzfähig sein, wobei das weniger wichtig ist, das große Geld wird bei den CPUs gemacht, hier muss AMD reüssieren.

[Lurelein]

@Lurelein

Warum wollen einige hier einfach nicht einsehen, dass es zwar finanziell um AMD schlecht steht aber man dennoch keine Grabesrede halten muss, wenn der Patient immerhin noch laufen kann.

Und gebetsmühlenartig immer wieder das Pamphlet des ewigen Losers vorzulesen, der endlich das Zeitliche segnen soll ist soooo 2014.

Und nein, Server-Zeug hält sie sicherlich nicht über Wasser.


Und lustig, dass du dir 2020 auserkoren hast. Wie kommst du auf gerade dieses Jahr? Gibt es da einen großen Weltumbruch oder verlässt du dich da ganz auf die Zahlen der Anal-ysten die ja wie man weiß eine Trefferquote von 110% haben, mit einer Fehlerquote von 110%.

Was wäre wenn AMD schon 2019 pleite wäre, oder erst 2021. Schon fällt dein Argumentat wie ein Kartenhaus zusammen. (Wer Sarkasmus findet, darf ihn weiterverschenken)

Warum interpretierst du direkt rein das ich ihnen den Untergang wünsche und das sie Loser sind? Wäre toll wenn AMD weiter existiert, sie haben gute Ideen und stellen halt ein Konkurrenten dar. Ich habe zwar mit AMD HW abgeschlossen, aber genug Käufer wird es sicherlich geben, wenn es gute Produkte sind.

Aber trotzdem muss man nun einmal realistisch bleiben und Wunschdenken rettet kein Unternehmen. Wenn die neue Generation kein Erfolg wird, wird es noch enger und da ist 2020 kein schlechtes Jahr. Ist doch scheissegal wann sie nun wirklich Konkurs anmelden, ob nun 2018, 2020 oder 2022. Wenn sie so weitermachen und die neuen Produkte nicht fruchten ist es gelaufen. Von Luft und Liebe kann ein Unternehmen nicht wirtschaften, dafür braucht man Geld.

[Menace]

@ Raspo: Nein, ich bin nicht bei AMD, aber schenken lassen würde ich mir trotzdem etwas. :biggrin:

Frag doch mal Menace, der scheint sich da auszukennen und eine Karriere zu planen.
Kenne mich da leider nicht aus und bin froh, dass ich meine Karriere schon gemacht habe. :D

[Menace]

Niemand wünscht AMD den Tod, im Gegenteil.
Niemand hat vor eine Mauer... ach halt. ;) Doch. Hier im Forum gab es schon Leute, die wünschten, dass AMD endlich weg ist (war es Mancko?).


Aber deswegen darf man die Probleme der aktuellen Situation nicht ignorieren und insbesondere ist es eigenartig, dass Leute wiederholt angeflamet werden nur weil sie den Finger auf die Probleme legen. Als ob nicht existiert was man nur einfach vehement genug leugnet.

Probleme gibt es genug und die sind auch zu kritisieren. Die Art und Weise (Monokausal vers. Abwägen) ist dabei aber das entscheidende. Erstaunlich finde ich nur immer die Aussagen, die bei AMD alles verteufeln und bei nvidia alles loben oder relativieren.

[Dimitri Mayakovsky]

jedenfalls dürfte es kein Zufall sein, dass Apple mittlerweile komplett auf AMD umgestiegen ist.
Bullshit. Apple verwendet sowohl Intel Onboard als auch noch NVIDIA in diversen iMacs.

Apple wird ausnutzen, dass sie die Chips für nen Apple und nen Ei bekommen. Mal sehen, wie viele Millionen AMD da dieses Quartal für abschreiben muss.

Naja, auch das Macbook "wird" morgen auch noch mit der Radeon verkauft.
Von daher ist mein Argument von Dir "in naher Zukunft" auch nicht zu entkräften :freak:
Wenn zukünftig mit "wird" schreibst, solltest Du es vielleicht näher umschreiben.
Du musst nicht nochmal unterstreichen, dass du gar nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe. Wobei du es sicherlich könntest, aber du möchtest mich ja lieber gezielt missverstehen, um mich dann "genüßlich" zu "widerlegen". Dabei blamierst du dich eigentlich nur selbst.

Ich freue mich auf den Moment, wo Du mir mittel Geizhals-Eintrag zeigen kannst, dass keine einzige rote Graka in einem Notebook, was erhältlich ist, verkauft wird. Du magst ja mit dem Trend weg von AMD recht haben, aber Dein schwarz-weiß-Denken "Überhaupt keine Radeons mehr" wird glaube ich nicht eintreten :biggrin:.
Kein Problem, ich kann gerne warten. Mal sehen wie viele Design Wins mit ihren OEM-Chips so bekommen wird. 2012 hat ja angerufen und hätte gern seine Chips wieder.

Da können sie echt froh sein, dass Apple gern die Mehrmarge nimmt und so altes Zeug verbaut. Deren Kunden ist es ja zum Glück egal, solange das Applelogo schön leuchtet. Wenn dass die AMD-Kundschaft ist dann viel Spaß in Zukunft ;)

Na, ich bin mir da nicht so sicher, ob Menace bei AMD ist. Und wenn es so wäre, würde ich mich lieber an Dich halten, NV gehts doch viel besser also zahlen die bestimmt auch mehr :wink:
Blamiert euch ruhig selbst, indem ihr andere Leute diskreditiert. Als ob mich eure peinlichen Provokationen provozieren würden. Damit disqualifiziert ihr euch nur selbst für eine ernsthafte Diskussion. Darum geht es euch ja selten. Geht ja eigentlich fast immer nur darum, wie toll AMD ist.

Vielleicht , aber auch nur Vielleicht hat sich Apple das Debakel mit den G84-G86 Chips angesehen,
und wollte in seiner Vorzeigemachsine nichts anbrennen lassen ("anbrennen lassen" - man wie das Passt ;-) )
Und sich für Qualität entschieden.!
Das Argument geht aber sowas von nach hinten los ;D

http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Grafikprobleme-beim-MacBook-Pro-2011-Apple-hat-noch-immer-keine-Loesung-2291297.html

[Grestorn]

Probleme gibt es genug und die sind auch zu kritisieren. Die Art und Weise (Monokausal vers. Abwägen) ist dabei aber das entscheidende. Erstaunlich finde ich nur immer die Aussagen, die bei AMD alles verteufeln und bei nvidia alles loben oder relativieren.

Nun, es werden permanent Maßnahmen von nVidia verteufelt (auch ganz offiziell von AMD selbst), weil man ihnen unterstellt AMD damit Schaden zuzufügen. Welch Überraschung, natürlich ist nVidia darauf aus, den eigenen Marktanteil zu vergrößern. Der einzige, auf der Welt, dem vermutlich tatsächlich daran gelegen sein kann, dass AMD verschwindet, ist nVidia (und deren Aktionäre) selbst.

Dieses Fingerzeigen ist das einzige, worauf ich wiederholt allergisch reagiere. Statt dass man sich selbst an der eigenen Nase fasst und Maßnahmen ergreift, die einen voran bringen, wird lieber die böse Konkurrenz kritisiert. Das ist nicht nur unergiebig, es ist in meinen Augen auf eine geradezu selbstzerstörerische Weise idiotisch.

[Unicous]

Lies dir den verdammten Thread durch bevor du solche Behauptungen aufstellst.

Du wirst übrigens auf den letzten paar Seiten fündig.


Niemand wünscht AMD den Tod, im Gegenteil.


Das hier niemand wüst "Die, Die, Die" rumschreit dürfte daran liegen, das man vllt. noch ein wenig Anstand in den Fingern hat.:rolleyes:

Hier wird nichts ignoriert, hier wird nur gerne genervt mit den :rolleyes: gerollt, wenn der zigste Troll hineingestürmt kommt, Augen und Ohren verbunden, und losbrüllt er habe die Weisheit mit Baggerschaufeln gefressen und müsse das unbedingt dem Thread mitteilen.

Hier wird mE sehr differenziert über AMD diskutiert bis zu dem Punkt an dem die kleinen Polemiker aus ihren Löchern gekrochen kommen um ihre Captain Obvious Superkräfte zu demonstrieren. Das passiert alle Nase lang. Alle schlauer als der Troll zuvor.

AMD wird, immer durch die Blume, als Zecke beschrieben, als freeloader der sich an Nvidia klammert und nur ihre Innovationen klaut und rumjammert, wenn sie nicht mit den Spielzeugen von Nvidia spielen darf und keine eigene Innovationskraft hat.

Das ist schlicht falsch. AMD (inklusive Ati) konnte sich über die Jahre immer wieder selbst neu erfinden und neue Innovationen hervorbringen...ob das schlussendlich zum Erfolg führt ist eine andere Sache.
Einige Herren des BoD müssten zum Beispiel hochkant rausgeschmissen werden, denn auch sie haben die Strategie mitzuverantworten. Was über die Jahre mit Ruiz, Meyer, Seiffert*, Read und jetzt Lisa Su veranstaltet wurde und offensichtlich Pläne torpediert oder nicht durchdacht wurden zeigt, dass es Kommunikationsprobleme in der Führungsebene und im Verwaltungsrat gibt.

Man hat zahllose talentierte Engineers und Veteranen, aber es gibt immer wieder das Problem, dass die Strategie die er CEO und sein Team vorstellen nicht zu 100% getragen wird und dann bei ersten Fehlschlägen sofort die Reißleine gezogen wird.

Auch die Idee eines Übergangs-CEO ist großer Bullshit. Auch dafür ist das BoD verantwortlich.

Und mit dem letzten Satz hast du Recht. Hier sind sehr viele Leute mit 20/20 hindsight unterwegs, die alles besser gemacht hätten, oder machen würden, aber dabei vergessen, dass das Marktgefüge nicht einem Wochenmarkt gleicht, sondern doch schon etwas komplexer ist.

Man sieht nur das Endresultat: AMD ist in finanziellen Schwierigkeiten und es sieht momentan nicht so aus, als würden sie sich über die nächsten Quartale deutlich erholen. Ich sehe aber auch, dass sie auf GPU-Seite sehr wohl im Mainstream-Bereich (ich rede nicht von 500 Euro, falls das jemand als das neue Mainstream ansieht:wink:) konkurrieren können und dennoch massiv Anteile verlieren.
Das heißt, sie verlieren Anteile in ihrer ehemaligen Kernkompetenz: günstige Mainstream-Produkte im 200 Dollar/Euro Bereich. Das ist für mich nicht nachvollziehbar. Die 960 z.B. gibt es erst seit diesem Jahr, die Anteile brechen aber schon Anfang?/Mitte 2014 massiv weg.

Die Gründe sind natürlich immer die gleichen: seit Jahren sind es die Treiber, oder sonstige tolle Gimmicks die Nvidia zum besseren Produkt machen. Komischerweise hat das die Kunden aber in den letzten Jahren nicht davon abgehalten AMD zu kaufen. Erst jetzt gab es diesen massiven Einbruch, den wirklich Auslöser hat man meines Erachtens noch nicht gefunden, auch wenn immer so schlau dahergeschrieben wird, wo AMD überall "failed".

[Grestorn]

Lies dir den verdammten Thread durch bevor du solche Behauptungen aufstellst.

Du wirst übrigens auf den letzten paar Seiten fündig.

Dann zeig mal die Postings, in denen jemand sagt "AMD muss sterben". Ich muss das wohl übersehen haben.

Eine Aussage "AMD sollte aufgekauft werden" ist übrigens nicht das gleiche, ganz im Gegenteil. Auch "AMD wird sterben, wenn sie so weitermachen" ist definitiv nicht ein Ausdruck dessen, dass man sich deren Tod wünscht.

[Unicous]

Bei 1850+ Posts.:eek:

Mach es bitte selbst.

[Grestorn]

Du hast die Behauptung aufgestellt, nicht ich.

Ich stimme Deinem vorherigen Posting übrigens auch weitestgehend zu, bis auf den letzten Satz. "Gimmicks" werden nicht von heute auf morgen einen Riesenvorteil am Markt bringen. Aber permanentes anbieten von Gimmicks, permanentes drücken auf Vorteile in Spielen usw. führen zu einem Image. Und dieses wirkt sich über die Jahre einfach aus. AMD fällt jetzt auf die Füße, dass sie diese Punkte leider etwas vernachlässigt haben.

Ich weiß, ich krieg das gleich wieder um die Ohren, weil Du dies ganz anders siehst. Ich kann das nicht ändern, es ist aber meine Meinung, und bitte akzeptiere, dass sie es ist, ohne dagegen anzuflamen. Ich lebe auch gut damit, wenn Du ganz anderer Meinung bist als ich.

[Dural]

Man nimmt AMD weil es billig ist, ist bei den End-User so und natürlich auch bei den OEMs.

Zudem dürfte AMD so ziemlich jeden Wunsch eines OEMs erfüllen, oder was glaubt ihr eigentlich wie so es bis heute keinen vollen Tonga gibt :rolleyes:

Egal wie gross der Kunde ist, NV und Intel würde bei so was nur Lachen...

[MiamiNice]

Da braucht ihr gar nicht lange suchen, das war ich (AMD muss sterben). Und ich stehe zu dieser Aussage. AMD ist die Technologiebremse des 21. Jahrhunderts und gehört verkauft und modernisiert. Ich mag mir gar nicht vorstellen wie viel weiter wir schon sein könnten, wenn AMD auch nur ansatzweise konkurrenzfähig gewesen wäre in den letzten 9 Jahren. Für mich ist AMD schon seit min. 9 Jahren tot. Die Firma kann imho nicht früh genug sterben und übernommen werden, am besten man baut eine Zeitmaschiene und erledigt das schon vor 9 Jahren.

Am besten splittet man AMD und gibt ATI an Intel und AMD an NV. Am besten noch mit einer verdammt dicken Finanzspritze an NV von mehreren Milliarden US$, die von allen Bürgern dieser Welt getragen werden für Forschung und Entwicklung.

Fuck auf Kapitalismus es muss technologischen Fortschritt geben um jeden Preis. Nichts ist wichtiger als das, imho.

[fondness]

Da braucht ihr gar nicht lange suchen, das war ich (AMD muss sterben). Und ich stehe zu dieser Aussage. AMD ist die Technologiebremse des 21. Jahrhunderts und gehört verkauft und modernisiert. Ich mag mir gar nicht vorstellen wie viel weiter wir schon sein könnten, wenn AMD auch nur ansatzweise konkurrenzfähig gewesen wäre in den letzten 9 Jahren. Für mich ist AMD schon seit min. 9 Jahren tot. Die Firma kann imho nicht früh genug sterben und übernommen werden, am besten man baut eine Zeitmaschiene und erledigt das vor 9 Jahren.


Ohne AMD würdest du bemerken was das Wort Technologiebremse überhaupt bedeutet. AMD ist der einzige Grund warum es noch kein Monopol im CPU&GPU-Markt gibt, alle anderen Konkurrenten sind längst tot. Aktuell halte ich deine Aussage schlicht für Blödsinn, sowohl Intel als auch Nvidia und AMD stecken große Summen in Rnd und liefern laufend neue und besser Produkte mit viel Aufwand, ohne AMD würde das mit hoher Wahrscheinlichkeit anders aussehen. Dafür, das die Fertigung schön langsam an physikalische Grenzen stößt kann AMD sicher nichts für.

Ich finde es einfach nur noch lächerlich wie für alle noch so an den Haaren herbeigezogenen Probleme AMD verantwortlich gemacht wird. Dafür könnte man fast schon ein eigenes Wort erfinden. In Wahrheit sind das doch nur vorgeschobenen Argumente von Intel/NV-Fans.

[Menace]

Stimmt (sorry, Mancko, das warst nicht Du, sondern MiamiNice).

[Grestorn]

Da braucht ihr gar nicht lange suchen, das war ich (AMD muss sterben). Und ich stehe zu dieser Aussage. AMD ist die Technologiebremse des 21. Jahrhunderts und gehört verkauft und modernisiert. Ich mag mir gar nicht vorstellen wie viel weiter wir schon sein könnten, wenn AMD auch nur ansatzweise konkurrenzfähig gewesen wäre in den letzten 9 Jahren. Für mich ist AMD schon seit min. 9 Jahren tot. Die Firma kann imho nicht früh genug sterben und übernommen werden, am besten man baut eine Zeitmaschiene und erledigt das schon vor 9 Jahren.

Am besten splittet man AMD und gibt ATI an Intel und AMD an NV. Am besten noch mit einer verdammt dicken Finanzspritze an NV von mehreren Milliarden US$, die von allen Bürgern dieser Welt getragen werden für Forschung und Entwicklung.

Fuck auf Kapitalismus es muss technologischen Fortschritt geben um jeden Preis. Nichts ist wichtiger als das, imho.

Wenn Du mit "AMD muss sterben" meinst, dass es wirklich ganz vom Markt verschwinden soll ohne dass es in anderer Form weiterexistiert, dann muss ich Dir da widersprechen.

Es darf nicht sein, dass Intel und nVidia auf ihrem jeweiligen Gebiet die einzig verbleibenden Anbieter bleiben. Denn dann wird die Entwicklung noch stärker stagnieren, als es es im CPU Markt heute schon der Fall ist.

Bei den CPUs merkt man den mangelnden Konkurrenzdruck schon seit Jahren. Intel macht gerade so viel, um den Enthusiasten dazu zu bringen, ab und an mal neue Generationen zu kaufen. Mehr aber auch nicht. nVidia würde sich auf das selbe Verhalten zurückziehen, wenn AMD wegfällt und durch keine andere Firma in ihrer Rolle als Gamer-GPU Anbieter abgelöst wird.

[Raspo]

@ Unicous
+1 für Post #1850

[MiamiNice]

Ist nur meine Meinung und ich denke das Technologie das ist was die Menschheit weiter bringt. Wenn da Firmen rumgammeln weil noch andere Firmen es nicht auf die Kette bekommen, ist das schlecht für uns alle. Und AMD ist gescheitert und war imho auch nie richtig gut dabei. Eigentlich hätte die Firmen schon vor 20 Jahren das Feld räumen müssen, sie war immer nur der kleine/belächelte Gegenspieler von Intel, bis auf paar Ausnahmen wo sie kurzweilig Erfolg hatten. Ich weiß, ist Intel nicht ganz unschuldig dran, aber es gehören immer 2 dazu ( einer der es macht und einer der es machen lässt ). AMD konnte sich nie durchsetzen und hält den Fortschritt auf weil nicht konkurrenzfähig. AMD fehlte schon immer der "Biss" und behindert den Fortschritt was schlecht für alle Menschen auf der Welt ist.

Also am besten zerschlagen, das noch nutzbare an Firmen geben die sich bewährt haben und noch Geld hinterher schießen um den Rückstand aufzuholen, der auf AMDs Mist gewachsen ist.

Erinnert mich irgendwie an das Mittelalter und AMD ist die katholische Kirche -.- AMD kann wie die Kirche (gilt für alle Glaubensrichtungen) nicht schnell genug vom Anlitz dieser Welt getilgt werden.

Meine Meinung, muss keinem passen :eek:

[Menace]

[ ] Du hast verstanden, was ich geschrieben habe.
[x] Du wolltest nur etwas schreiben.
[...]
Du hast immer noch nicht verstanden, was ich geschrieben habe.
[...]
Mal sehen, ob du tatsächlich mal darüber reflektieren kannst, worum es hier geht und was ich schrieb, oder ob du nur Bullshit-Bingo mit Buzzwords spielst.

Auch als Mod (oder gerade dort?) hilft lesen ungemein ;)
[...]

Du scheinst immer noch nicht verstanden zu haben, was ich geschrieben habe.


Im Gegensatz zu dir antworte ich sogar nur dir, du haust deine Propaganda sogar ungefragt hier rein :rolleyes:

Damit können wir auf diesem Tiefpunkt des Niveaus die Diskussion wohl beenden, offensichtlich hast du keine Argumente mehr (so du je welche hattest), wenn dir jetzt nur übrig bleibt mich persönlich anzugehen.

Komisch nur, dass du mit deinem Posting genau dieses Schwarz/Weiß-Denken propagierst. Deshalb hatte ich darauf auch geantwortet. Eine sachliche Analyse sieht zumindest anders aus, als irgendwelche Buzzwords aus den PR-Slides hin zu knallen.
[...]
Dann frage ich mich, warum du hier kostenlose Propaganda für AMD machst?
[...]
Da hast du meine Aussage leider nicht ganz richtig verstanden.
[...]
Blöd nur, dass du dich selbst genüßlich selbst zerlegt hast :freak:
[...]
Lies doch mal den Satz von mir, den du zitiert hast, genau durch und beachte vor allem mal die Zeit.
[...]
Wrde ich dir bei Gelegenheit (wenn die OEMs ihre neuen Geräte gezeigt haben) genüßlich dran erinnern :cool:

Tipp: Auch als Nicht-Mod hilft lesen ;)
[...]
Frag doch mal Menace, der scheint sich da auszukennen und eine Karriere zu planen.

Du musst nicht nochmal unterstreichen, dass du gar nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe. Wobei du es sicherlich könntest, aber du möchtest mich ja lieber gezielt missverstehen, um mich dann "genüßlich" zu "widerlegen". Dabei blamierst du dich eigentlich nur selbst.
[...]
Blamiert euch ruhig selbst, indem ihr andere Leute diskreditiert. Als ob mich eure peinlichen Provokationen provozieren würden. Damit disqualifiziert ihr euch nur selbst für eine ernsthafte Diskussion. Darum geht es euch ja selten. Geht ja eigentlich fast immer nur darum, wie toll AMD ist.
[...]
Das Argument geht aber sowas von nach hinten los ;D


Nach der häufigen Aufforderung von Dimitri Mayakovsky [Zitate aus den letzten 2 Seiten, nicht mehr] bitte ich Mods und Nicht-Mods endlich richtig zu lesen und ihn richtig zu verstehen. Dimitri, dafür, dass Du so viel Wert legst nicht persönlich angesprochen zu werden, bist Du ganz schön... persönlich.

[Pirx]

Ist nur meine Meinung und ich denke das Technologie das ist was die Menschheit weiter bringt....
Wenn das so ist, müsstest du eigentlich vehement für ein Weiterbestehen AMDs eintreten und eine Zerschlagung Intels, die ihren Hauptvorteil lediglich aus der besseren Fertigung zogen und ziehen, sowie aus jahrzehntelangen Marktmanipulationen - ABER ich bin der Meinung, daß du seit deinem ersten Post in diesem Thread nur trollst und nichts sinnvolles beiträgst - und dies in ständiger Wiederholung. Es ist an der Zeit, dies einzustellen.

Meine Meinung, muss keinem passen.

[Dimitri Mayakovsky]

Dimitri, dafür, dass Du so viel Wert legst nicht persönlich angesprochen zu werden, bist Du ganz schön... persönlich.
Oha. Jetzt kommt der Esel und beschwert sich, der Hase hätte so große Ohren.

Darf ich Fragen, ob Du finanziell von dem deinem scheinbaren viralen Marketing profitierst?
Ich darf mich doch wohl beschweren, wenn mir solche haltlosen und lächerlichen Unterstellungen gemacht werden. Dass du jetzt urplötzlich so empfindlich reagierst, passt wie die Faust aufs Auge. Kräftig austeilen und wenn es dann aus dem Wald zurück kommt, ganz schnell die beleidigte Leberwurst spielen.

Hast du MiamiNice auch schon gefragt, wer ihn bezahlt? :rolleyes:

[Menace]

Mich nach viralem Marketing zu fragen ist doch völlig ok; ich bin wirklich AMD orientiert und man darf mich auch AMD-Fanboy nennen, damit habe ich kein Problem und von Dir fühle ich mich nicht persönlich angegriffen. Was mich verwundert ist, dass egal welche Aussage man macht und auf welches Argument man eingeht Du meinst mit dem "Du hast nichts verstanden"/"Lies mal richtig" irgendein Argument geliefert worden wäre. Diese Vorgehensweise ist bei Dir inflationär. ;D
Edit: Die Zitate sind ja nur zum Teil an mich gerichtet.

Beim viralem Marketing habe ich so manche unter Verdacht. ;D

[Dimitri Mayakovsky]

Mich nach viralem Marketing zu fragen ist doch völlig ok; ich bin wirklich AMD orientiert und man darf mich auch AMD-Fanboy nennen, damit habe ich kein Problem und von Dir fühle ich mich nicht persönlich angegriffen.

Beim viralem Marketing habe ich so manche unter Verdacht. ;D
Ja, wie gesagt, der Esel beschwert sich.

Passt wie die Faust auf das Auge.

Was mich verwundert ist, dass egal welche Aussage man macht und auf welches Argument man eingeht Du meinst mit dem "Du hast nichts verstanden"/"Lies mal richtig" irgendein Argument geliefert worden wäre. Diese Vorgehensweise ist bei Dir inflationär. ;D
Leider ist es eine Tatsachenbeschreibung, wenn ich dir (oder anderen) dies vorwerfe. Wenn Gipsel plötzlich mit CUDA um die Ecke kommt, obwohl ich dies nicht mal erwähnt hatte, nein, im Gegenteil, sogar das dazu passende Produkte Tesla als Beispiel erwähnt hatte, zeugt das nur davon, dass er nicht verstanden hat, was ich geschrieben habe.

So auch du, wenn du noch mal unterstreichst, meine Arguemntation nicht mal verstanden zu haben (siehe Posting 1821 oder 1823- alles Antworten, die unterstreichen, dass du meine Argumentation nicht mal verstanden hast).

Übrigens ist es ein Unterschied, ob man (wie du) jemanden auf persönlicher Eben angreift oder (so wie ich) jemanden dran erinnert, dass er eine Aussage offensichtlich nicht verstanden hat. Das ist natürlich kein persönlicher Angriff, auch wenn dich das jetzt ohne Ende fuchst. Das ist nur eine Tatsachenbeschreibung. Deine Unterstellung allerdings nur ein infantiler Versuch dein völliges Fehlen von Argumenten zu verbergen.

[Raspo]

Ich darf mich doch wohl beschweren, wenn mir solche haltlosen und lächerlichen Unterstellungen gemacht werden. Dass du jetzt urplötzlich so empfindlich reagierst, passt wie die Faust aufs Auge. Kräftig austeilen und wenn es dann aus dem Wald zurück kommt, ganz schnell die beleidigte Leberwurst spielen.

Hast du MiamiNice auch schon gefragt, wer ihn bezahlt? :rolleyes:

Getroffene Hunde bellen laut? :freak:

[Menace]

Offtopic @ DM:
Ich denke schon, dass ich Argumente gebracht habe, die Dir aber wohl nicht als aussagekräftig genug erscheinen oder nicht in Deine eigene Argumentationsschiene gepasst haben. Jegliche weitere Antwort würde letztlich nur wie zu "Das hast Du nicht verstanden" führen und somit lasse ich es an dieser Stelle.

[Dimitri Mayakovsky]

Ich denke schon, dass ich Argumente gebracht habe, die Dir aber wohl nicht als aussagekräftig genug erscheinen oder nicht in Deine eigene Argumentationsschiene gepasst haben. Jegliche weitere Antwort würde letztlich nur wie zu "Das hast Du nicht verstanden" führen und somit lasse ich es an dieser Stelle.
Ich habe von dir (wie auch vom Rest) bisher nichts gesehen, was auch nur im Entferntesten meiner Argumentation widersprochen hätte.

Du darfst es also gern mal probieren, aber offensichtlich hast du das ja schon sehr lange aufgegeben. Nur wer keine Argumente hat muss, so wie ihr hier, persönlich werden ;)

@Raspo: Wenn ich mir den Thread anschaue und wie ich hier von dir und anderen angefeindet und beleidgt werde (und nicht nur ich, auch Grestorn oder MiamiNice), würde ich mir so einen Spruch lieber sparen. Nicht, dass plötzlich doch noch die bezahlten Trolle Recht haben sollten ;D

[Malabolge]

Menace 0 : Dimitri Mayakovski 1
So und nun schön weiter den Thread torpedieren !

BTW : warum werden 64bit Betriebssysteme nicht mit IA64 betrieben und AMD64 als Standard genommen ?
wegen der technischen Überlegenheit Intels ? Ach komm ,lass stecken - Ich weiss ich vestehe dich nicht !


Das ganze kann man schon als "Operation 3Dfx" bescheiben , was hier abläuft.


PS: Wenn Du nicht sagen willst was du verdienst , Mach doch einfach ein Foto von deinem Scheck ;-)
PDF geht auch /-)

[Tyrann]

IA64 ist die Itaniumarchitektur

[Gipsel]

Wenn Gipsel plötzlich mit CUDA um die Ecke kommt, obwohl ich dies nicht mal erwähnt hatte,Ich habe lediglich ein paar äquivalente "Checklistenfeatures" anderer Hersteller angeboten. Mir war schon klar, daß dort der Fall für Dich natürlich anders liegt. Dies zu zeigen war der Zweck meines Posts, falls Du es nicht verstanden haben solltest ;).

Aber egal, vielleicht sollte man hier mal wieder eher auf das eigentliche Thema kommen. Irgendein Fanboy-Kleinkrieg AMD vs. nV ist nämlich nicht das Thema.

[Dimitri Mayakovsky]

Ich habe lediglich ein paar äquivalente "Checklistenfeatures" anderer Hersteller angeboten. Mir war schon klar, daß dort der Fall für Dich natürlich anders liegt. Dies zu zeigen war der Zweck meines Posts, falls Du es nicht verstanden haben solltest ;).
Oh, das habe ich schon verstanden. Nur zeigst du damit, dass du meine Argumentation null verstanden hast.

Ich habe wie gesagt nicht ohne Grund im Posting zuvor ja nicht CUDA genannt, sondern Tesla. Und Tesla zeigt im Vergleich zum AMD-Pendant, warum NVIDIA langfristig an AMD vorbeigezogen ist. Das ist kein Hexenwerk und eben das umwandeln solche Checklistfeature in ein konkretes Produkt mit dem Revenue generiert wird.

Bin gespannt, ob mit diesem Posting jetzt endlich der Groschen fällt.

[Kriton]

Du hast leider nur noch immer nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Und dass du eben nur Checklistfeatures nennst, aber keine konkreten Produkte, beschreibt doch genau das Problem.

Nach Deiner Argumentation ist CUDA also ein reines Checklistenfeature ohne Wert. Gut zu wissen.

€: Einfach mal weiterlesen... Gipsel war deutlich schneller als ich.

[Gipsel]

Oh, das habe ich schon verstanden. Nur zeigst du damit, dass du meine Argumentation null verstanden hast.

Ich habe wie gesagt nicht ohne Grund im Posting zuvor ja nicht CUDA genannt, sondern Tesla. Und Tesla zeigt im Vergleich zum AMD-Pendant, warum NVIDIA langfristig an AMD vorbeigezogen ist. Das ist kein Hexenwerk und eben das umwandeln solche Checklistfeature in ein konkretes Produkt mit dem Revenue generiert wird.Du sagst Tesla, ich sage CUDA. Und jetzt?
Sicher ist die Tesla-Reihe für nV erfolgreich, das bestreitet ja auch keiner. Aber wenn Du Features aufzählst, die angeblich nicht in Produkte umgesetzt werden, ist das doch arg selektiv. Natürlich hat CUDA einen Anteil am Erfolg der Tesla-Reihe. Aber in ähnlicher Weise trägt z.B. auch Eyefinity zur Steigerung der Verkaufszahlen von AMD-GPUs bei. Falls Du das bestreitest, müssen wir nicht mehr weiterreden.
Wenn Du behauptest, Eyefinity resultiere nicht in Produkten und generiert somit keinen Umsatz, kann man das auch auf die Spitze treiben und von CUDA behaupten. Natürlich ist beides Blödsinn. ;)

[Grestorn]

CUDA ist die Voraussetzung für Tesla...

Tesla generiert Geld, CUDA als solches zunächst mal nicht (direkt). Das ist ja der Unterschied, den DM meinte.

Wobei ich dabei nicht ganz zustimme. OpenCL erzeugt ja auch Einnahmen, da bestimmte Kunden eben auf AMD Karten zurückgreifen, WEIL sie eine gute OpenCL Unterstützung haben und diese Kunden eben OpenCL vorziehen. Aber es bleibt, dass CUDA/Tesla für nVidia sicherlich um ein Vielfaches mehr Einnahmen generiert hat als AMD mit OpenCL.

[Troyan]

CUDA ist doch nur der Name für die Compute-Architektur. Gleichbedeutend wie "GPU" bei der Geforce 1.

[Grestorn]

CUDA = Compute Unified Device Architecture (http://de.wikipedia.org/wiki/CUDA)

Und damit ist schon die API gemeint, mit der man eben hoch-parallele Algorithmen auf der GPU ablaufen lassen kann, damit das Pendant zu OpenCL. Und damit die Basis für das Produkt Tesla.

[Gipsel]

CUDA ist die Voraussetzung für Tesla...

Tesla generiert Geld, CUDA als solches zunächst mal nicht (direkt). Das ist ja der Unterschied, den DM meinte.Fast.
Denn genau wie nVs Technologien (wie CUDA) die Voraussetzungen schaffen (bzw. die Chancen erhöhen), mit konkreten Produkten (wie Tesla) Umsatz und Gewinn zu erwirtschaften, trifft das doch auch auf AMDs Technologien zu (z.B. Eyefinity und alle GPUs und APUs mit dem Feature). Insofern geht DMs Charakterisierung als "Checklistenfeatures" ohne Wert doch irgendwie ins Leere. Genausogut kann man auch von nV und intel Technologien aufzählen und behaupten, das wären ja gar keine konkreten Produkte und generieren somit keine Umsatz. So eine "Argumentation" ist aber nunmal schlicht sinnfrei, weil diese Technologien eben direkt oder indirekt in vielen Produkten drinstecken. Und dies ist natürlich auch bei AMD so.

[Raspo]

@DM

Wenn Du anderen die Lesekompetenz absprichst, stelle ich Deine Diskussionskompetenz in Frage.

[Kriton]

Er hat schon nicht unrecht. Er formuliert es vielleicht nicht geschickt. Der Apple Deal ist höchstens ein Tropfen auf den heißen Stein und verdienen tut AMD seit geraumer Zeit nix auch nicht trotz Apple Deal und mehr Marktanteile gabs dadurch auch nicht.

Definieren wir die Marktanteile jetzt schon ausschließlich Apple? Warum? OEM? Ok, lasst uns HP und Lenovo unbeachtet lassen. Weil es nicht Windows ist? Ok, auch alle Rechner mit Linux raus.
Ich verstehe wirklich nicht wie man Apple unberücksichtigt lassen kann wenn man von Marktanteilen spricht.

[Kriton]

Dieses Fingerzeigen ist das einzige, worauf ich wiederholt allergisch reagiere. Statt dass man sich selbst an der eigenen Nase fasst und Maßnahmen ergreift, die einen voran bringen, wird lieber die böse Konkurrenz kritisiert. Das ist nicht nur unergiebig, es ist in meinen Augen auf eine geradezu selbstzerstörerische Weise idiotisch.

Das ist mir zu kurz gedacht. Du hast zwar insoweit recht, dass man auch selbst Maßnahmen ergreifen muss, aber unlautere Methoden muss man benennen können (ich sage nicht, dass sie es sind, es geht mir erst einmal nur darum, dass Dein Argument, in der Form wie Du es vorgebracht hast, zu pauschal ist). ob es unlautere Methoden sind (GW z.B. diskutieren wir ja in einem anderen Thread).
Du argumentierst, als würde AMD nur das eine tun und dabei das andere vernachlässigen.

[Grestorn]

Du argumentierst, als würde AMD nur das eine tun und dabei das andere vernachlässigen.

Den Eindruck bekommt man. Zumindest ist das Klagen deutlich lauter als die Aktionen. Speziell von Huddy.

Und ich finde nicht, dass nVidia unlauter handelt. Mit Ausnahme der 970er Aktion, aber das war unlauter gegen die eigenen Kunden und nicht gegen AMD.

[Kriton]

Man nimmt AMD weil es billig ist, ist bei den End-User so und natürlich auch bei den OEMs.

Günstig ist nicht billig.

[Kriton]

Den Eindruck bekommt man. Zumindest ist das Klagen deutlich lauter als die Aktionen. Speziell von Huddy.

Und ich finde nicht, dass nVidia unlauter handelt. Mit Ausnahme der 970er Aktion, aber das war unlauter gegen die eigenen Kunden und nicht gegen AMD.

Wie gesagt, mir geht (hier) es nicht darum ob es das ist oder nicht - dafür haben wir andere Threads. Und das Klagen möglicherweise lauter ist als das Marketing mit Features mag sein, aber das heißt auch nicht, dass das eine unter dem anderen leidet.

Da braucht ihr gar nicht lange suchen, das war ich (AMD muss sterben). Und ich stehe zu dieser Aussage. AMD ist die Technologiebremse des 21. Jahrhunderts und gehört verkauft und modernisiert. Ich mag mir gar nicht vorstellen wie viel weiter wir schon sein könnten, wenn AMD auch nur ansatzweise konkurrenzfähig gewesen wäre in den letzten 9 Jahren. Für mich ist AMD schon seit min. 9 Jahren tot. Die Firma kann imho nicht früh genug sterben und übernommen werden, am besten man baut eine Zeitmaschiene und erledigt das schon vor 9 Jahren.

Am besten splittet man AMD und gibt ATI an Intel und AMD an NV. Am besten noch mit einer verdammt dicken Finanzspritze an NV von mehreren Milliarden US$, die von allen Bürgern dieser Welt getragen werden für Forschung und Entwicklung.

Fuck auf Kapitalismus es muss technologischen Fortschritt geben um jeden Preis. Nichts ist wichtiger als das, imho.

Wie hat AMD denn Fortschritt verhindert? Darauf bin ich mal gespannt. Kein vernünftiger Konkurrent? Ok, nehmen wir das mal an: Wo hätten wir dann mehr Fortschritt ganz ohne? Oder warum sollte ein "besserer" Konkurrent entstehen ohne AMD? oder wie hat AMD Intel und Nvidia direkt am Fortschritt gehindert?

Wenn da Firmen rumgammeln weil noch andere Firmen es nicht auf die Kette bekommen, ist das schlecht für uns alle.

Wo ist da der Kausalzusammenhang?

Nach der häufigen Aufforderung von Dimitri Mayakovsky [Zitate aus den letzten 2 Seiten, nicht mehr] bitte ich Mods und Nicht-Mods endlich richtig zu lesen und ihn richtig zu verstehen. Dimitri, dafür, dass Du so viel Wert legst nicht persönlich angesprochen zu werden, bist Du ganz schön... persönlich.

:biggrin:

Oha. Jetzt kommt der Esel und beschwert sich, der Hase hätte so große Ohren.

Man sollte an seinen eigenen Ansprüchen gemessen werden dürfen. Die Aussage (richtig oder falsch ist da für mich insoweit irrelevant): "Das machen andere (der da) genauso." ist "unzulässig" wenn man bestimmte Forderungen hinsichtlich des Umgangs aufgestellt hat, gegen die man kurz darauf verstößt.

Leider ist es eine Tatsachenbeschreibung, wenn ich dir (oder anderen) dies vorwerfe. Wenn Gipsel plötzlich mit CUDA um die Ecke kommt, obwohl ich dies nicht mal erwähnt hatte, nein, im Gegenteil, sogar das dazu passende Produkte Tesla als Beispiel erwähnt hatte, zeugt das nur davon, dass er nicht verstanden hat, was ich geschrieben habe.

Nein, es zeigt, dass Du nicht verstanden hast, dass man Dein Argument auf einer Abstraktionsebene gegen dich verwenden kann und auf diesem Wege die Invalidität dessen zeigt. So funktionieren Diskussionen bei denen es tatsächlich um den Austausch von (falsifizierbaren) Argumenten geht und nicht nur dem Aufstellen von Behauptungen.

Übrigens ist es ein Unterschied, ob man (wie du) jemanden auf persönlicher Eben angreift oder (so wie ich) jemanden dran erinnert, dass er eine Aussage offensichtlich nicht verstanden hat. Das ist natürlich kein persönlicher Angriff, auch wenn dich das jetzt ohne Ende fuchst. Das ist nur eine Tatsachenbeschreibung. Deine Unterstellung allerdings nur ein infantiler Versuch dein völliges Fehlen von Argumenten zu verbergen.

Es ist keine Tatsachenbeschreibung, sondern maximal eine Behauptung. Ich würde es sogar als ein argumentum ad hominem (http://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem) bezeichnen und damit durchaus als einen persönlichen Angriff (da Du Deine Aussage inhaltlich nicht untermauerst und auch keinen Versuch unternimmst seinem vorgeblichen Unverständnis zu begegnen.

[Gipsel]

Leute, persönliche Kleinkriege sind hier unerwünscht. (Sachliche) Argumente sind gefragt.

Danke.

[Mancko]

Definieren wir die Marktanteile jetzt schon ausschließlich Apple? Warum? OEM? Ok, lasst uns HP und Lenovo unbeachtet lassen. Weil es nicht Windows ist? Ok, auch alle Rechner mit Linux raus.
Ich verstehe wirklich nicht wie man Apple unberücksichtigt lassen kann wenn man von Marktanteilen spricht.

Nein. Du musst meine Antwort schon im Kontext zu dem Posting lesen auf das ich geantwortet habe und da passt sie.

[kruemelmonster]

AMD ist die Technologiebremse des 21. Jahrhunderts

Mal im Ernst, unabhängig von jedem Bias ist das einfach Quatsch, da hilft auch die "persönliche Meinung" nicht.

AMD hat 64bit auf den Desktop gebracht und Vulkan direkt und DX12 indirekt angeschubst. Ohne AMD würden wir heute, mal stark überspitzt ausgedrückt, mit 300w 10 GHz Singlecore CPUs mit Itanium Befehlssatz arbeiten, und hätten vor ein paar Jahren keine Alternative zu CineFX gehabt.

Die aktuelle Situation ist ja keiner Unfähigkeit welcher Art auch immer geschuldet, sondern imo hauptsächlich dadurch dass Intel AMD durch Verträge aus dem OEM Markt herausgehalten hat als AMD das bessere Produkt (Athlon 64) hatte.

Und noch weiter zurück; auch dies wird kein Zufall gewesen sein:
[ASUS] knew very well that their Slot-A solution, the K7M, was the best Slot-A motherboard available at the time. However the board wasn't being promoted at all, it was very difficult to find and even then the board was only available as an OEM solution in a white box, not in ASUS' usual packaging.

[Kriton]

Nein. Du musst meine Antwort schon im Kontext zu dem Posting lesen auf das ich geantwortet habe und da passt sie.

Dann meinst Du keine signifikanten Marktanteile? Ich habe Deinen (und den zitierten, sowie den darin zitierten) Post noch einmal gelesen, wörtlich ist Dein IMHO unrichtig und ich kann nicht erkennen wieso Deine Formulierung im kontext der genannten anderen Posts etwas anderes aussagen sollte als das, was Du wörtlich sagst. Aber ich lasse mich gerne aufklären was Du meintest. Die Frage zu Beginn dieses Posts ist insoweit auch ernst gemeint.

[N0Thing]

Mir wäre es neu, dass AMD seit dem Tonga-Deal mit Apple Marktanteile hinzugewinnen konnte. Ebenso düster sieht es bei den Gewinnen aus, wenn ich das recht im Kopf habe. Falls Quellen hast, die das Gegenteil belegen, immer her damit Ansonsten hat Mancko mit seiner Aussage einfach recht. Ich muss aber auch gestehen, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich deine Antwort richtig verstanden habe, dein Beitrag wirkt auf mich recht konfus.

Definieren wir die Marktanteile jetzt schon ausschließlich Apple? Warum? OEM? Ok, lasst uns HP und Lenovo unbeachtet lassen. Weil es nicht Windows ist? Ok, auch alle Rechner mit Linux raus.
Ich verstehe wirklich nicht wie man Apple unberücksichtigt lassen kann wenn man von Marktanteilen spricht.

[Grundkurs]

Und ich finde nicht, dass nVidia unlauter handelt. Mit Ausnahme der 970er Aktion, aber das war unlauter gegen die eigenen Kunden und nicht gegen AMD.
Ahja, du meinst also NVidia hat sich durch die Falschangaben bezüglich der Speichergröße keinen Wettbewerbsvorteil gegenüber AMD verschafft. :uconf3:

[Kriton]

Mir wäre es neu, dass AMD seit dem Tonga-Deal mit Apple Marktanteile hinzugewinnen konnte. Ebenso düster sieht es bei den Gewinnen aus, wenn ich das recht im Kopf habe. Falls Quellen hast, die das Gegenteil belegen, immer her damit Ansonsten hat Mancko mit seiner Aussage einfach recht. Ich muss aber auch gestehen, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich deine Antwort richtig verstanden habe, dein Beitrag wirkt auf mich recht konfus.

Ok, wenn wir sagen, dass AMD an anderer Stelle mindestens soviel verloren wie durch Apple hinzugewonnen hat, mag das sein (ich kenne die Zahlen nicht). Wenn das gemeint war: Einfach mal schreiben - Gedankenlesen klappt erst nach dem 5. Kaffee. :wink:

[Grestorn]

Ahja, du meinst also NVidia hat sich durch die Falschangaben bezüglich der Speichergröße keinen Wettbewerbsvorteil gegenüber AMD verschafft. :uconf3:

Nein, das denke ich nicht. Wenn dem so wäre, dann könnte AMD nVidia wegen Wettbewerbsverzerrung verklagen.

[MiamiNice]

Wenn das so ist, müsstest du eigentlich vehement für ein Weiterbestehen AMDs eintreten und eine Zerschlagung Intels, die ihren Hauptvorteil lediglich aus der besseren Fertigung zogen und ziehen, sowie aus jahrzehntelangen Marktmanipulationen - ABER ich bin der Meinung, daß du seit deinem ersten Post in diesem Thread nur trollst und nichts sinnvolles beiträgst - und dies in ständiger Wiederholung. Es ist an der Zeit, dies einzustellen.

Meine Meinung, muss keinem passen.

Jeder kann und sollte seine Meinung haben. Das Du mir trollen unterstellst, nur weil ich eine spezielle Weltansicht habe, ist allerdings nicht fair. Ich bin halt der Meinung man sollte Technologie Unternehmen wie z.b. Intel und AMD zusammenlegen und staatlich fördern (und zwar von jedem Staat auf der Welt). Das das sehr utopisch in unserer heutigen Zeit ist, weiß ich selber.
Also bleibt nur der Fortschritt durch Konkurrenzkampf. Und hier sehe ich AMD seit vielen Jahren einfach in einer Bringschuld die sie nicht mehr erfüllen können. Mit der Marktmanipulation hast Du natürlich recht, aber das ist auch ein Problem unserer Gesellschaftsform die so etwas fördert und weiterhin gehören da immer zwei zu, wie ich schon schrieb. AMD ist einfach zu "fair" für unsere Welt, was ja eigentlich positiv zu bewerten ist, kostet Sie aber trotzdem sehr bald den Konzern. Man muss auf dieser Welt ein "Arschloch" sein um zu überleben. Passt mir nicht und Dir sicher auch nicht, ist aber leider so.

Mal im Ernst, unabhängig von jedem Bias ist das einfach Quatsch, da hilft auch die "persönliche Meinung" nicht.

AMD hat 64bit auf den Desktop gebracht und Vulkan direkt und DX12 indirekt angeschubst. Ohne AMD würden wir heute, mal stark überspitzt ausgedrückt, mit 300w 10 GHz Singlecore CPUs mit Itanium Befehlssatz arbeiten, und hätten vor ein paar Jahren keine Alternative zu CineFX gehabt.

Die aktuelle Situation ist ja keiner Unfähigkeit welcher Art auch immer geschuldet, sondern imo hauptsächlich dadurch dass Intel AMD durch Verträge aus dem OEM Markt herausgehalten hat als AMD das bessere Produkt (Athlon 64) hatte.

Und noch weiter zurück; auch dies wird kein Zufall gewesen sein:

Vorweg: Ich habe keinen Bias. Ob meine Hardware von AMD, Intel, NV oder sonst wem kommt, ist mir eigentlich total Wurst. Was passen muss ist das was hinten raus kommt. Sprich es wird das mit dem längsten Balken gekauft.
Ich schrieb ja auch schon öfters das AMD auch seine Momente hatte z.b. AMD64 oder Mantle welches uns DX12 beschert obwohl MS uns (Spieler) eigentlich auf Xbox verbannen wollte. Was die Marktmanipulation angeht, schrieb ich schon mehrmals das da immer zwei dazugehören. AMD hat fast immer zu wenig Biss gezeigt, war zu freundlich, hat sich mit dem Underdog Image abgefunden und strebte nie wirklich nach "mehr". Und das funktioniert in unserer, sorry abgefuckten Welt, einfach nicht.

Was bleibt ist der Fakt das Intel seit Jahren auf der Bremse steht weil sie es nicht nötig haben sich anzustrengen und selbst NV kann auf Performance Chips ein High End Preisschild kleben. Wie es dazu gekommen ist, interessiert wohl auch die Masse nicht, den gekauft wird das was Power hat, der Rest bleibt im Regal liegen. Das beweisen auch die aktuellen Marktanteile.

Daher ist AMD aktuell ein Klotz am Bein der Welt, gegen den dringend etwas getan werden muss. Was imho fair wäre ist wenn AMD eine Finanzspritze von mehreren Milliarden bekommt, wird aber nicht passieren. Außerdem haben sie mit der "Strafmilliarde" auch nichts reißen können, weil AMD intern wohl noch viel mehr Probleme hat als nur Geldmangel.

Also was bleibt? Verkauf an Samsung wohl nicht, weil die sich die Staaten dieser Welt lieber bekriegen als gemeinsam am Fortschritt zu arbeiten. Also die sinnigste Lösung wäre imho AMD zu splitten, ATI an Intel, AMD and NV und NV eine Finanzspritze für R&D zu gewähren.

Mag sein das ich da zu kurz denke aber ich erachte das durchaus als eine gangbare Lösung.

[fondness]

Was bleibt ist der Fakt das Intel seit Jahren auf der Bremse steht weil sie es nicht nötig haben sich anzustrengen[...]

Schon deine Grundannahme auf der dein ganzes Konstrukt aufgebaut ist halt ich für Blödsinn. Intel investiert mehr in RnD als jemals zuvor. Es gibt jährlich eine neue CPU-Architektur, das man die IPC nicht beliebig steigern kann und Intel hier längst eine natürliche Grenze erreicht hat ist logisch. Intel investiert aktuell massiv darin den Stromverbrauch zu senken, klar das man da die Taktraten nicht noch weiter hochfährt, zumal man damit schon mal auf die Schnauze gefallen ist. Wo du hier eine Bremse siehst bleibt wohl dein Geheimnis. Intel könnte auch nicht zaubern wenn AMD konkurrenzfähig wäre, man könnte vielleicht mehr Kerne verbauen, aber das bedeutet automatisch auch weniger Takt wenn man die TDP nicht sprengen will. Man sieht ja das die EE-CPUs schon bei 150W TDP liegen trotz geringeren Taktraten, auch hier gibt es also nur mehr begrenzt Potential.

[MiamiNice]

Ich halte dies nicht für Blödsinn und so weit ich weiß ist es auch eine weit verbreitete und akzeptierte Annahme das sich Intel wegen AMD zurückhält. Ich muss mich da auch nur kurz an meine 3 letzten Intel CPU erinnern und wie weit ich diese, mit Luftkühlung, übertakten konnte um zu erkennen das da wesentlich mehr geht.
Ein weiterer Blick auf die jährliche Updates der CPUs und Chipsätze tut da sein übriges. Intel tut seit jahren imho immer nur genau so viel, das es gerade wieder interessant wird zu kaufen aber nicht so viel das AMD CPUs komplett uninteressant werden (obwohl dies mittlerweile so ist, weil die AMDs wirklich extrem veraltert sind zur Zeit).
Faktisch sieht es doch so aus: Intel könnte wahrscheinlich, mit starker Konkurrenz, schon 1-2 CPU Generationen weiter sein und wesentlich höher takten (das mit dem Takt ist ganz klar Fakt). Dazu könnte man die Preise auf AMD Niveau senken und AMD würde dann wahrscheinlich nicht mal mehr eine CPU verkaufen. Und dieser Zustand existiert seit Jahren. Intel macht es nicht, weil es wohl zum einen bequem und günstig ist und zum anderen wohl weil sie, auf dem Papier, einen Konkurrenten brauchen.
Quasi hat Intel schon jetzt und dies seit Jahren ein Monopol auf CPUs. Und ein Monopol ist nicht gut für den Fortschritt. Sie verzichten nur auf 20% der Verkäufe aus Bequemlichkeit bzw. wohl eher wegen der Gewinnmaximierung.

[N0Thing]

Ok, wenn wir sagen, dass AMD an anderer Stelle mindestens soviel verloren wie durch Apple hinzugewonnen hat, mag das sein (ich kenne die Zahlen nicht).

Wenn du die Zahlen nicht kennst, warum hältst du dich so sehr an der Behauptung fest, AMD hätte durch den Apple-Deal Marktanteile gewonnen?
Die Bilanzen der letzten Quartale zeigen beim Marktanteil nach unten. Natürlich hat AMD durch den Apple-Deal mehr verkauft als wenn Nvidia den Zuschlag bekommen hätte, aber es hat scheinbar nicht ausgereicht, um mehr GPUs als die Konkurrenten zu verkaufen. Ich habe das Gefühl, du meinst mit Marktanteil die Anzahl der verkaufen Einheiten, nicht den Anteil am Gesamtmarkt, aber für einen 5. Kaffee ist es noch zu früh. ;)

[maximus_hertus]

Ich halte dies nicht für Blödsinn und so weit ich weiß ist es auch eine weit verbreitete und akzeptierte Annahme das sich Intel wegen AMD zurückhält.

Intel will, wie jede Firma dieser Welt, hohe Gewinne einfahren. Also optimieren sie ihre Margen. Von daher, ja, Intel könnte wohl etwas an der Taktschraube drehen oder einen Sechskerner für den 1150er bringen, wenn sie dazu "gezwungen" werden.
Auf der anderen Seite: Von einem 4790K kommend - wieviel Mehrtakt wäre da drin? 200 MHz? 400 MHz? Das ganze ohne(!) die TDP explodieren zu lassen.


Ich muss mich da auch nur kurz an meine 3 letzten Intel CPU erinnern und wie weit ich diese, mit Luftkühlung, übertakten konnte um zu erkennen das da wesentlich mehr geht.

OC ist Glückssache und ja, Intel hat durchaus etwas Taktreserven, die genutzt werden könnten. Aber nur weil die meisten i5/i7 auf 4,5 GHz gehen, heißt das nicht, dass dies auch Serienmäßig für alle geht.


Ein weiterer Blick auf die jährliche Updates der CPUs und Chipsätze tut da sein übriges. Intel tut seit jahren imho immer nur genau so viel, das es gerade wieder interessant wird zu kaufen aber nicht so viel das AMD CPUs komplett uninteressant werden (obwohl dies mittlerweile so ist, weil die AMDs wirklich extrem veraltert sind zur Zeit).

Was fehlt dem 2011v3? Der hat doch alles drin was aktuell ist? Und 2011v1 war die erste PCIe 3.0 Plattform, quasi bevor es kaufbare PCIe 3.0 Grafikkarten gab.Du beziehst dich wahrscheinlich auf die kleinen Plattformen (1156, 1155, 1150). Die sind halt nicht dafür gedacht, das maximale an Leistung / Potential herauszuholen.


Faktisch sieht es doch so aus: Intel könnte wahrscheinlich, mit starker Konkurrenz, schon 1-2 CPU Generationen weiter sein und wesentlich höher takten (das mit dem Takt ist ganz klar Fakt). Dazu könnte man die Preise auf AMD Niveau senken und AMD würde dann wahrscheinlich nicht mal mehr eine CPU verkaufen. Und dieser Zustand existiert seit Jahren. Intel macht es nicht, weil es wohl zum einen bequem und günstig ist und zum anderen wohl weil sie, auf dem Papier, einen Konkurrenten brauchen.

Hier gibt es sogar klare Fakten, dass du da vollkommen flasch liegst. Warum kam Broadwell fast ein Jahr zu spät? Sicher nicht, weil Intel nicht musste. 14nm bringt Vorteile (Kosten, Performance etc) und die will man asap haben, egal ob 1% oder 99% Marktanteil. Und zum Thema CPU-Generationen: Nein, CPU Design brauchen einfach mehrere Jahre, die schüttelt man nicht einfach aus dem Ärmel. Warum hat Intel den P4 so lange die Treue geschworen? Die mussten halt auf das fertige Core 2 Design warten (trotz Athlon 64 Dominanz).



Quasi hat Intel schon jetzt und dies seit Jahren ein Monopol auf CPUs. Und ein Monopol ist nicht gut für den Fortschritt. Sie verzichten nur auf 20% der Verkäufe aus Bequemlichkeit bzw. wohl eher wegen der Gewinnmaximierung.

Right, Gewinnmaximierung. Warum auch nicht? Ist doch ihr gutes Recht? Wenn AMD (aus welchen Gründen auch immer) weg fallen würde, würde sich Intels Portfolio nicht ändern. Es bleibt bei Gewinnmaximierung (wie bei Apple, Samsung und Co., ergo alle Unternehmen...).

Spinnen wir mal den Gedanken weiter, AMD zu nV und ATI zu Intel. Gehen wir mal davon aus, dass dies genau heute bekannt gegeben würde. Die erste nV-AMD CPU wäre dann mit viel Optimismus irgendwann um 2020 spruchreif. Was soll bis dahin passieren?
Vor allem - wer soll die Entwicklung bezahlen? Sowas geht nicht mal nebenher, vor allem können die ganzen APUs nicht weitergenutzt werden, da ja der GPU Teil zu Intel gehören würde. Und wer sagt, dass eine nV-AMD CPU mit Intel mithalten könnte?

IMO muss man Zen abwarten, vorher hat es schlicht keinen Sinn, AMD "Tod" zu schreiben.

[kruemelmonster]

Was bleibt ist der Fakt das Intel seit Jahren auf der Bremse steht weil sie es nicht nötig haben sich anzustrengen...

Fakt? Sorry, aber wie kommst du denn auf dieses schmale Brett? Im mobilen Sektor bringt Intel mehr und mehr Rechenleistung pro Watt, und im Serversegment wird man mittlerweile mit Kernen zugeschi...zugepflastert.

Am Desktop ist man nunmal an ~100w TDP und niedrige Boardkosten gebunden. Die Boardkosten bedingen DualChannel, und DualChannel bedingt Quadcore als größte Ausbaustufe da Bandbreitenlimit. Willst du mehr als 4 Kerne im Desktop gibt es die E Platform mit mehr Speicherkanälen und 130w TDP.

Ich kann da keine Bremse erkennen, Intel regelt sowas eher über die eigene Preisstruktur. Einen i5 gibts nicht unter 150€, jeder der weniger ausgeben will wird somit von Intel an AMD verwiesen, und Intel kann gleichzeitig den eigenen average selling price schön hoch halten.
Bringt AMD mit Zen eine konkurrenzfähige Architektur dann kann man sich auch wieder dringend nötige 200€+ CPU-Preise für einen i7 Konkurrenten erlauben.

[aths]

Nein, das denke ich nicht. Wenn dem so wäre, dann könnte AMD nVidia wegen Wettbewerbsverzerrung verklagen.
... aber nur, sofern noch weitere Bedingungen erfüllt sind (zum Beispiel eine Kriegskasse für einen Rechtsstreit.) Deshalb ist dein Argument nicht zwingend.

Den Eindruck bekommt man. Zumindest ist das Klagen deutlich lauter als die Aktionen. Speziell von Huddy.

Und ich finde nicht, dass nVidia unlauter handelt. Mit Ausnahme der 970er Aktion, aber das war unlauter gegen die eigenen Kunden und nicht gegen AMD.
Zirkelschluss. Die eigenen Kunden sind dann ja die, die nicht bei AMD gekauft haben. Insofern ging es logischerweise gegen AMD.

[StefanV]

..was aber eher daran liegt, dass viele das Problem der GTX 970 entweder nicht einsehen wollen/ignorieren oder aber es schlicht gar nicht wissen.

[Grestorn]

...also hätte auch eine ehrliche Kommunikation von Anfang an am Verkauf wohl wenig geändert. Was das Vorgehen von nVidia um so bescheuerter macht. Der Imageverlust war viel schlimmer als der Umsatzverlust durch eine ehrliche Kommunikation je hätte sein können.

[Malabolge]

..was aber eher daran liegt, dass viele das Problem der GTX 970 entweder nicht einsehen wollen/ignorieren oder aber es schlicht gar nicht wissen.

970er Problem , Ach komm jetzt sag aber !
Die Karte ist AWESOME


970 3,5GB RAM (+0.5 GB Krüppel) - AWESOME
390 möglicherweise 4GB - Unbrauchbar , zu wenig , nicht Zeitgemäß ( Man schaue sich den Speku-Thread an )

[InsaneDruid]

Die 970 gibts ja auch für ca 300 Eurobucks und seit einer ganzen Weile und war das billige Salvage-Produkt mit FullHD-Target. Fiji will (muss) eine 12GB TitanX angreifen, kostet mindestens das doppelte der 970 und kommt fast ein Jahr später und rühmt sich als 4K-Produkt.

Zumal, das größte "3,5 aint anough for everybody" kam von den Leuten, die sich heute die 4GB auf Fiji mit (In ihrer Fantasie mal eben den Speicher verdoppelden) Kompression schönreden.

[Malabolge]

Die 970 gibts ja auch für ca 300 Eurobucks ...
und war das billige Salvage-Produkt ...

http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+970
alle deutlich über 300 Euronen

Salvage - nennt man das jetzt so ? Kastrierte Karten ?


kostet mindestens das doppelte der 970

Ach ja ich vergas die TITANX wird von Nvidia ja zum Selbstkostenpreis verschleudert !
Und DU kennst schon die Preise für Hardware die noch gar erschienen ist.

Leih mir deinen Mantel Marlowe - Nur für eine Nacht !

[InsaneDruid]

http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+970
alle deutlich über 300 Euronen

Salvage - nennt man das jetzt so ? Kastrierte Karten ?


Ach ja ich vergas die TITANX wird von Nvidia ja zum Selbstkostenpreis verschleudert !
Und DU kennst schon die Preise für Hardware die noch gar erschienen ist.

Leih mir deinen Mantel Marlowe - Nur für eine Nacht !

Palit 970 -> 309 Euro. Und ja, <10 Euro sehe ich als Range für Circa-Angabe. Selbst 350 wäre noch circa der halbe Preis der Fiji.

Und nein, Salvage nennt man die Chips, welche Teildeaktiviert sind, um somit die Yield-Raten zu verbessern.

Und unter 600 wird Fiji kaum kosten. Da muss man kein Marlowe sein.

[Malabolge]

Zum Glück liefert AMD nur unkastrierte Karten aus.

:facepalm:


Wenigstens scheinen Sie das aber "kommunizieren" zu können :biggrin:
Es muss schon ein Geiles gefühl sein , nach dem Kauf feststellen zu müssen , das man weit weniger fürs Geld
bekommt , als einem versprochen wurde ! Nein - Doch - OOOOHHHHH ! (Pardon AWESOME!)

Aber kein Problem 970er zurück und zur 980er "getauscht" - Kostet ja nix:facepalm:

Erst Verarscht und dann noch abgezockt und dann Verhöhnt - solche Kunde könnte auch AMD brauchen. Oder besser nicht.
AMD Kunden scheinen ja allgemein ein weing kritischer zu sein , und weniger zur Euphorie zu neigen.

Nvidia-Kunden scheinen in dieser hinsicht ja "schmerzbefreiter" zu sein. - Fifty Shades of Green !

[Kriton]

Wenn du die Zahlen nicht kennst, warum hältst du dich so sehr an der Behauptung fest, AMD hätte durch den Apple-Deal Marktanteile gewonnen?
Die Bilanzen der letzten Quartale zeigen beim Marktanteil nach unten. Natürlich hat AMD durch den Apple-Deal mehr verkauft als wenn Nvidia den Zuschlag bekommen hätte, aber es hat scheinbar nicht ausgereicht, um mehr GPUs als die Konkurrenten zu verkaufen. Ich habe das Gefühl, du meinst mit Marktanteil die Anzahl der verkaufen Einheiten, nicht den Anteil am Gesamtmarkt, aber für einen 5. Kaffee ist es noch zu früh. ;)

Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Mir geht es darum, dass der Deal mit Apple natürlich Marktanteile generiert. D.h. aber nicht, dass der Gesamtmarktanteil wächst (kann ja woanders sinken). Er hat es aber (in meiner Wahrnehmung) so dargestellt, als wäre der Apple-Deal für die Marktanteile irrelvant. das ist er IMHO nicht - dafür müssen wir nur schauen wieviel Apple verkauft.
Ich denke wir beide sind uns einig.
Zu meiner Motivation: Beruflich bedingt bin ich allergisch bei unsauberen Argumentationen. Damit treffe ich aber oftmals noch keine Aussagen über das Ergebnis (nur weil es von der unsauberen Argumentation nicht gestützt werden kann muss es nicht falsch sein - aber das "Argument" belegt halt auch nicht seine Richtigkeit).

[Kriton]

Haben sich die Verkaufszahlen der 970 stark geändert? Wenn sie immer noch weiter stark nachgefragt war, kann man kaum von einer Wettbewerbsverzerrung sprechen.

Dabei wäre zu berücksichtigen, ob und inwieweit die Problematik

1. sowohl seitens der jeweiligen (oder von mir aus durchschnittlichen) Käufer bekannt ist und
2. verstanden wird.

Man kann IMHO von (möglicherweise im wesentlichen unveränderten) Verkaufszahlen nicht einfach auf eine mangelnde Wettbewerbsverzerrung schließen.

Der erzeugte Shitstorm - von meistens gar nicht betroffenen - war schon nicht klein. Das halte ich für eine steile These.

Der Punkt ist offensichtlich: Die Eigenheit der 970 ist im praktischen Einsatz deutlich weniger schlimm, als es gewisse Leute gerne dargestellt haben.

Na ja, mehr oder minder informierte Foren-User. Sind das die Mehrzahl der Käufer oder so relevante Multiplikatoren?

Zum Glück liefert AMD nur unkastrierte Karten aus.

:facepalm:

Eine künstliche Beschneidung (wie mehrfach ausgeführt zwecks besserer Marktaufteilung) bei gleichzeitiger Verschleierung gewisser HW-Modalitäten ist nichts, an was ich mich jetzt bei AMD erinnern würde. Salvage-Chips sind da schon etwas anderes.

[Menace]

Dimitrij, bist Du es? Würde zumindest mit dem Urlaub passen. ;-)

Edit: Und weg ist er; also kann auch dieser Beitrag gelöscht werden. Sorry für die Umstände.

[fondness]

SUNNYVALE, CA--(Marketwired - Jun 1, 2015) - AMD (NASDAQ: AMD) today announced that Jim Anderson (43) has joined the company as senior vice president and general manager of AMD's Computing and Graphics (CG) business group, reporting to President and CEO Dr. Lisa Su. Anderson will be responsible for managing all aspects of strategy, business management, engineering, and sales for AMD's computing and graphics products and solutions.

Anderson joins AMD from Intel Corporation where he completed the acquisition and successful integration of the Axxia processor business from Avago Technologies to Intel. Anderson spent the last decade at Avago Technologies and LSI Corporation in a variety of leadership positions spanning strategic planning, marketing, engineering, sales, and general management. Prior to LSI, Anderson held strategic planning roles at Intel Corporation for mobile/laptop and server processors in addition to serving as a microprocessor architect.

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7684288-jim-anderson-joins-amd-to-lead-computing-and-graphics-business-group

[samm]

managing all aspects of strategy, business management, engineering, and sales for AMD's computing and graphics products and solutions.Eine Liste, was der gute alles *nicht* macht, wäre kürzer gewesen xD Und dass mir seine Ex-Arbeitgeber in ihrem Business-Verhalten sympathisch erscheinen, kann ich nicht behaupten - möge er selbst kompetent sein. Su scheint ja sonst tendentiell von einem tauglichem Team umgeben zu sein.

[Unicous]

Er hat die letzten 9 Jahre bei Avago/LSI gearbeitet und nur die letzten 6 Monate bei Intel (davor aber mehrere Jahre bei Intel).

Und als general manager leitet er eben das Geschäftsfeld Computing und Grafik, was vorher von John Byrne ausgefüllt wurde (der ja anscheinend gegangen wurde).

[samm]

Avago (http://en.wikipedia.org/wiki/Avago_Technologies) ist so ein Firmenkauf-"Technologie"-Unternehmen, und LSI war/ist eins von ihren gekauften Unternehmen, Axxia eine der von ihnen aus einem gekauften Unternehmen herausgelösten und verkauften Sparten. Ich rede nicht nur von Intel. Deswegen hoff ich mal, dass er nicht einfach nur der Sparten-Verkauf-Experte ist xD

[Kriton]

Macht LSI nicht irgendetwas für AMD, oder erinnere ich mich da falsch?

[samm]

Ich denke, du erinnerst dich falsch, sind eher mit Intel verbandelt (über den CEO und einige Produkte, sowie eben Axxia). Evt. im Zusammenhang mit Raid-Controllern oder dem Kauf von Sandforce mal von denen gehört?

[Locuza]

https://www.linkedin.com/in/miyunishikawa

[MR2]

http://wccftech.com/amd-splitting-enterprise-graphics/

[Knuddelbearli]

klingt unlogisch.

[fondness]

Tja, wenn Gesamt-AMD nicht mehr überlebensfähig ist dann kann man nur noch radikale Schritte setzen. Man kann nur hoffen das sie sich noch bis zu Zen retten und bis dahin nicht bereits zu viel geopfert werden musste. Aber das es zumindest im ersten Halbjahr 2016 wieder blutrot wird und die Kapitaldecke kaum mehr vorhanden ist, ist halt auch klar. Die neuen produkte sind zwar nicht schlecht, aber für den großen Durchbruch wird es dann eben wohl auch nicht reichen.

[grobi]

Es wäre wichtig das die Grafiksparte erhalten bleibt. Bei dem CPU- Teil kann man nur hoffen das er alleine Lebensfähig ist. Das kann ich mir aber nicht vorstellen.

[fondness]

Selbst die Grafiksparte ist längst nicht mehr profitabel. Alles was bei AMD noch Gewinn macht ist Semi-Custom mit dem Konsolen (bei allerdings schwachen Margen) und Embedded (bei allerdings geringen Umsätzen). Das Kerngeschäft spielt die Kosten nicht mehr herein, das kann auf Dauer nicht gut gehen. Ergo wird man wenn man es schafft hoffen das sich das mit Zen und der neuen GPU-Arch 2016 ändert, oder man muss radikale Schritte setzen. Vor diesem Hintergrund sehe ich auch diese Meldung, man muss eben auf alle Eventualitäten vorbereitet sein.

[Ravenhearth]

Das macht aber vorne und hinten keinen Sinn. Ohne die GPU-Sparte kann AMDs CPU-Sparte auch nicht überleben, selbst wenn Zen gut wird. Denn ohne vernünftige Mainstream-APUs für Notebooks würde man zu wenig einnehmen. Und die GPU-Sparte alleine steht auch auf wackligen Beinen. Die können sich am besten gegenseitig am Leben erhalten.

[Timbaloo]

Das macht aber vorne und hinten keinen Sinn. Ohne die GPU-Sparte kann AMDs CPU-Sparte auch nicht überleben, selbst wenn Zen gut wird. Denn ohne vernünftige Mainstream-APUs für Notebooks würde man zu wenig einnehmen. Und die GPU-Sparte alleine steht auch auf wackligen Beinen. Die können sich am besten gegenseitig am Leben erhalten.
Sehe ich auch so.

[Mancko]

Das macht aber vorne und hinten keinen Sinn. Ohne die GPU-Sparte kann AMDs CPU-Sparte auch nicht überleben, selbst wenn Zen gut wird. Denn ohne vernünftige Mainstream-APUs für Notebooks würde man zu wenig einnehmen. Und die GPU-Sparte alleine steht auch auf wackligen Beinen. Die können sich am besten gegenseitig am Leben erhalten.

Grundsätzlich ja aber vielleicht würde man dann einfach einen Deal machen, dass die CPU Sparte den Grafikteil von der GPU Sparte lizensiert. In Summe klingt das aber nicht so wahrscheinlich. Dann hätte man sich die Übernahme vor Jahren auch gleich schenken können. Im Endeffekt würde man ja dann zugeben 5Mrd Dollar versenkt zu haben. Es gibt immer noch Restschulden von dem Deal damals.

Egal wie man es dreht und wendet. Die Situation für AMD ist schon sehr bedrohlich. Der aktuelle Launch scheint mir jetzt auch nicht unbedingt das Blatt wenden zu können. Viele Produkte sind einfach alter Kaffee und ineffizient. Bei den neuen Fiji basierten Produkten muss man zwar richtige Tests noch abwarten aber es scheint jetzt nicht unbedingt so zu sein, dass man an Nvidia kräftig vorbei zieht. Das müsste man aber um das Blatt ordentlich zu wenden. +-5% bei der Performance wird zu wenig sein und Lieferfähigkeit wir dann auch nochmal interessant. In Summe größtes Problem und zwar sowohl bei Fiji wie auch beim Rebrand scheint mir bei vielen Produkten Das Thema Kosten vs. erzielbarem Verkaufspreis zu sein. Die Konkurrenzprodukte sind deutlich länger am Markt und in vielen Fällen auch günstiger herzustellen. Eigentlich hätte AMD schon mehr nötig gehabt. Vielleicht wird man es schaffen noch bis zur nächsten Serie zu überleben aber Nvidia unter Druck setzen tut man damit überhaupt nicht.

Naja und im CPU Segment passiert ja nix. Da ist AMD einfach vielfach überhaupt keine Alternative mehr und wird sich eher noch schwerer tun zukünftig. Bis zur neuen Architektur ist schon noch extrem lang hin. Solange reichen die Barreserven nicht. Ich traue dem Management daher auch nicht über den Weg. Die haben zwar für das 2. Halbjahr 2015 Besserung versprochen aber m.E. kommt die allenfalls durch das typische Anziehen der Nachfrage in Q3 und Q4. Auf Grund der eigenen Produkte wird m.E. nur wenig passieren. Man ist zu sehr von der Preisgestaltung der Konkurrenz abhängig und die hat zu AMDs Leidwesen extrem große Spielräume. Im Optimalfall für AMD nutzt Nvidia weiter die Situation um viel Geld zu verdienen. Dann kann AMD im Fahrwasser mitschwimmen und ebenfalls versuchen Geld im GPU Segment zu verdienen. Wenn die Nachfrage in Summe zurück geht, dann wirds für AMD brenzlig weil dann auch Nvidia die Preise deutlich anpassen wird. Anders als AMD können die sich das aber leisten. Gerade die GM204 Produkte sind einfach mit extrem guten Margen derzeit ausgestattet.

[Ravenhearth]

Dass AMD mit Fiji an Nvidia vorbeiziehen würde, war gar nicht zu erwarten. Fiji und GM200 liegen bei etwa 600mm² und sind ähnlich schnell, weil beide Hersteller nur mit Wasser kochen. Zaubern kann niemand.

[Menace]

Beispielhaft an Deinem Beitrag:


Egal wie man es dreht und wendet. Die Situation für AMD ist schon sehr bedrohlich. Der aktuelle Launch scheint mir jetzt auch nicht unbedingt das Blatt wenden zu können. Viele Produkte sind einfach alter Kaffee und ineffizient. Bei den neuen Fiji basierten Produkten muss man zwar richtige Tests noch abwarten aber es scheint jetzt nicht unbedingt so zu sein, dass man an Nvidia kräftig vorbei zieht. Das müsste man aber um das Blatt ordentlich zu wenden. +-5% bei der Performance wird zu wenig sein und Lieferfähigkeit wir dann auch nochmal interessant.


Quelle für diese These?

In Summe größtes Problem und zwar sowohl bei Fiji wie auch beim Rebrand scheint mir bei vielen Produkten Das Thema Kosten vs. erzielbarem Verkaufspreis zu sein.

Quelle die diese These stützt?

Die Konkurrenzprodukte sind deutlich länger am Markt und in vielen Fällen auch günstiger herzustellen.

AMD = kalter Kaffee
Konkurrenz = kalter Kaffee ist von Vorteil?

Vielleicht wird man es schaffen noch bis zur nächsten Serie zu überleben aber Nvidia unter Druck setzen tut man damit überhaupt nicht.

Vielleicht überleben, aber eher nicht? Ich hoffe jetzt einfach einmal, dass Du AMD nicht schon vorher hast sterben lassen (wie manche ja hier das schon seit Jahren tun).

Naja und im CPU Segment passiert ja nix.

:rolleyes: Nein, die gesamte Entwicklungsabteilung wurde entlassen. Eigentlich ist nur noch Lisa da um ein paar Auftritte zu leisten.

Da ist AMD einfach vielfach überhaupt keine Alternative mehr und wird sich eher noch schwerer tun zukünftig.

Stimmt. "Einfach vielfach überhaupt keine" und in Zukunft noch weniger.

Bis zur neuen Architektur ist schon noch extrem lang hin. Solange reichen die Barreserven nicht.

Ich wollte jetzt Dein Beitrag nicht noch weiter auseinander ziehen (Fahrwasser und anderen Bullshit). Nur soviel: Gib Dir doch Mühe, wenn Du schon ein Untergangsszenario schreiben möchtest und begünde Deine Argumente oder lass sie weg.

[Dunkeltier]

Beispielhaft an Deinem Beitrag:



Quelle für diese These?



Quelle die diese These stützt?



AMD = kalter Kaffee
Konkurrenz = kalter Kaffee ist von Vorteil?



Vielleicht überleben, aber eher nicht? Ich hoffe jetzt einfach einmal, dass Du AMD nicht schon vorher hast sterben lassen (wie manche ja hier das schon seit Jahren tun).



:rolleyes: Nein, die gesamte Entwicklungsabteilung wurde entlassen. Eigentlich ist nur noch Lisa da um ein paar Auftritte zu leisten.



Stimmt. "Einfach vielfach überhaupt keine" und in Zukunft noch weniger.



Ich wollte jetzt Dein Beitrag nicht noch weiter auseinander ziehen (Fahrwasser und anderen Bullshit). Nur soviel: Gib Dir doch Mühe, wenn Du schon ein Untergangsszenario schreiben möchtest und begünde Deine Argumente oder lass sie weg.


1) Quelle für die +-5%: http://www.computerbase.de/bildstrecke/65734/1/


http://pics.computerbase.de/6/5/7/3/4/1-1080.2598106654.jpg


2) ca. 700-750 Euro für die Fury X VS ca. 1.200 Euro Launchpreis für die Titan X. Beide DIEs in etwa gleich groß, AMD wird wohl Extrakosten für den HBM-Speicher und die Wasserkühlung haben. Bei den CPUs bekommt AMD den "Mehrwert" für die integrierte Grafik auch nicht großartig honoriert, während Intel schön absahnt.

3) AMD liefert wirklich nur kalten Kaffee ab, NVIDIA hat sein Line-Up aktuell wenigstens auf Energie-Effizienz getrimmt. Und bietet dazu den besseren Mehrwert mit PhysX und gut funktionierenden G-Sync.

BTW, hier auch noch mal die "News" zur Aufspaltungs-Überlegung in Deutsch: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/06/20/us-chiphersteller-amd-erwaegt-aufspaltung/

Ich hab schon vor Jahren prophezeit, dass AMD sich mit der Übernahme von ATI ziemlich verhoben und ATIs Grafiksparte damit vor die Wand gefahren hat. :(

[Menace]

@Dunkeltier:

Weitere Spekulationen sind keine wirkliche Begründungen (Wie viel z.B. an einer Grafikkarte wirklich verdient werden.

Ich freue mich, dass HBM "kalter Kaffee" ist und verneige mich voller Bewunderung vor der Innovationskraft von nvidia (Vulkan-not, GDDR-5 und das 3,5 ist das neue 4). :freak:

PS.: Die Effizienz von nvidias aktuelle Karten bewundere ich aber wirklich.

[Mancko]

Mir ist es zu müßig auf Deine Zerpflückerrei meines Postings zu antworten. Nur so viel. Mit "Alter Kaffee" war nicht Fiji gemeint sondern die gesamte Rebrand Palette, die letztlich das Rückrat der Umsätze ist. Fiji basierte Produkte sind ein Bruchteil davon. Und genau dieser alte Kaffee ist wirtschaftlich nicht konkurrenzfähig. AMD wird damit Nvidia nicht unter Druck bekommen. Die 980 und 970 sind einfach unverschämt effizient und damit meine ich nicht nur Performance/Watt sondern vor allem erzielbarer Verkaufspreis vs. Herstellungskosten. Und auch im High End Segment ist man hier nicht so gut aufgestellt. Wie gesagt Tests stehen noch aus, deswegen muss man noch abwarten aber wenn da nicht entscheidend mehr Leistung als bei GM200 oder kastriertem GM200 hinten herauspurzelt, dann wird das finanziell auch eher eine schwierige Angelegenheit. Sicherlich besser als nur mit Hawaii weiter machen zu können aber mit Sicherheit viel zu wenig um einen echten Turnaround hinzubekommen. Letzteren benötigt AMD allerdings sehr dringend.

Marktanteile im großen Stil bekommt AMD von Nvidia nur zurück, wenn sie deutlich besser sind. Ansonsten wird Nvidia das recht einfach mit angepasster Preisgestaltung verhindern und das können die auch. Bei deutlich schlechteren Produkten kann man eben den Preis zwar erheblich senken aber es gibt eben einen Punkt wo das auch nichts hilft und das beste Beispiel gibt hier seit Jahren AMD. Will sagen wenn Fiji deutlich vorne liegt und man liefern kann, dann kann man auch etwas zurück bekommen. Bei geringfügigen Unterschieden wird das aber m.E. nicht möglich sein. Dann sollte man eher versuchen im Fahrwasser mitzuschwimmen und Geld einzusacken.

[Menace]

Von deinen vielen Thesen, die Du raushaust, beantworte mir mal nur folgendes: Wie groß und wie wichtig die "Barreserven" sind, von denen Du sprichst.

[R.I.P.]

Interessanter wird das Ganze, wenn AMD ein Angebot zum Kauf der GPU Sparte erhalten hat mit Hinblick auf Zusammenarbeit und KnowHow von AMD-"Was übrig bleibt" zur Integration von GPU und CPU. AMD hat selbst gesagt, dass APUs in jetziger Form verscnwinden werden und man auf getrennte Blöcke von GPu und CPU geht mit Interposer: Flexibel, austauschbar und vor allem jeder eigens lizensierbar/verkaufbar

[Duplex]

Die GPU Sparte von AMD wird wahrscheinlich auch in Zukunft nicht besser als Nvidia werden, das große Problem ist das die GPU Sparte von AMD kein Geld für die Entwicklung übrig hat, es wird zuviel gespart, die GPUs müssen bei der Effizienz 1/3 vor Nvidia liegen, erst dann kann man die Nr. 1 werden und Marktanteile erobern, so wie AMD mit der GPU Sparte umgeht wird das leider nichts.

Vielleicht werden Sie die GPU Sparte wie zu ATI Zeiten wieder als eigenes Unternehmen gründen, unabhängig von der CPU Sparte, damit könnte man evtl. Investoren finden und der Marktwert von ATI würde wieder in Richtung 5 Milliarden hoch gehen.

[R.I.P.]

Die GPU Sparte von AMD wird wahrscheinlich auch in Zukunft nicht besser als Nvidia werden, das große Problem ist das die GPU Sparte von AMD kein Geld für die Entwicklung übrig hat, es wird zuviel gespart, die GPUs müssen bei der Effizienz 1/3 vor Nvidia liegen, erst dann kann man die Nr. 1 werden und Marktanteile erobern, so wie AMD mit der GPU Sparte umgeht wird das leider nichts.

Vielleicht werden Sie die GPU Sparte wie zu ATI Zeiten wieder als eigenes Unternehmen gründen, unabhängig von der CPU Sparte, damit könnte man evtl. Investoren finden und der Marktwert von ATI würde wieder in Richtung 5 Milliarden hoch gehen.

So in etwa habe ich es mir auch gedacht. Verkauf als Notlösung ohne die x86 Lizenz zu verlieren oder neu verhandeln zu müssen (edit: das mit der Effizienz lassen wir mal außen vor stehen, da wir Fuji noch nicht richtig kennen, aber für die R300 Serie in Bezug auf Maxwell stimme ich dir zu)

[Duplex]

Wenn die Architektur von Fiji deutlich effizienter wäre, dann hätte man locker 3 neue DIEs gebaut und hätte auf das umlabbeln verzichten können.

AMD hat bis jetzt mit der GPU Sparte noch nichts wirkliches verdient, meistens waren es so 5% Gewinn vom Umsatz.

[Mancko]

Von deinen vielen Thesen, die Du raushaust, beantworte mir mal nur folgendes: Wie groß und wie wichtig die "Barreserven" sind, von denen Du sprichst.

Barreserven sind sehr wichtig, weil AMD im letzten Quartal bereits ordentlich cash flow negative gearbeitet hat. Sprich das Konto schrumpft. Es waren 677 Mio$ per Ende letztes Quartal. Nvidia hat btw. fast 4,8 Mrd. Cash auf der Kante trotz fetter Dividendenzahlung.

[samm]

Wenn die Architektur von Fiji deutlich effizienter wäre, dann hätte man locker 3 neue DIEs gebaut und hätte auf das umlabbeln verzichten können.Ja, denn neue DIEs bauen sich ohne Manpower zu benötigen von allein, und parallel, und zusätzliche Masken kosten nichts, und lohnen sich enorm auf dem alten Prozess, wenn nächstes Jahr Ablösung ansteht, und das Inventoryproblem mit den überproduzierten bestehenden Chips hätte sich von selbst gelöst, und es wäre garantiert gewesen, dass auch alles gleich schnell wie nun Fiji released hätte werden können, wenn nicht sogar gleichzeitig mit Maxwell 2 erschienen wäre :)

Barreserven sind sehr wichtig, weil AMD im letzten Quartal bereits ordentlich cash flow negative gearbeitet hat. Sprich das Konto schrumpft. Es waren 677 Mio$ per Ende letztes Quartal. Nvidia hat btw. fast 4,8 Mrd. Cash auf der Kante trotz fetter Dividendenzahlung.AMD hat als Ziel, wie vor einiger Zeit kommuniziert, die Barreservern afair zwischen 600 und 900 Mio $ zu halten. Sie sind derzeit recht am unteren Ende davon, ja. Dass sich einige fleissig in AMD-Threads postende User über die nVidia-Dividenden ganz besonders freuen, ist klar :D

[Mancko]

AMD hat als Ziel, wie vor einiger Zeit kommuniziert, die Barreservern afair zwischen 600 und 900 Mio $ zu halten. Sie sind derzeit recht am unteren Ende davon, ja. Dass sich einige fleissig in AMD-Threads postende User über die nVidia-Dividenden ganz besonders freuen, ist klar :D

Da bin ich mal gespannt was die weiter machen wollen. Besonder rosig sieht das jedenfalls nicht aus. Denn bei der Zahl muss man zwei Dinge gleich noch mit berücksichtigen und zwar insbesondere im Vergleich zur Konkurenz.

1) AMD hat das R&D spürbar runtergefahren und somit eigentlich das Schrumpfen noch bisserl verlangsamt. R&D liegt fast 100 Mio Dollar unterhalb von Nvidia.
2) AMDs Inventory ist per Ende des letzten Quartals deutlich höher als das der Konkurrenz gewesen.

Ich will ja nichts sagen aber AMD müsste eigentlich um Schritt zu halten Minimum mal das R&D wieder auf angemessene Weise hochfahren. Nur dann schrumpft halt das Konto. Bisher haben sie die letzten 12 Monate sehr viel Bilanzkosmetik betrieben. Mit so pauschalen Ausagen wie "Ziel ist es den Cashbestand zwischen 600 und 900 Mio zu halten" kann ich nix anfangen und kaufen kann man sich davon als Investor auch nix. M.E sind die eigentlich ohne Geldspritze kaum noch überlebensfähig. Jetzt lassen wir nochmal eine ordentliche Wirtschaftskrise kommen bei der sowohl Intel als auch Nvidia saftig die Preise reduzieren müssen um die Verkaufszahlen hochzuhalten, dann kommt AMD extrem schnell unter die Räder. Da sind die aktuellen 600 Mille nix.

[Malabolge]

Jetzt lassen wir nochmal eine ordentliche Wirtschaftskrise kommen bei der sowohl Intel als auch Nvidia saftig die Preise reduzieren ...

LOL , der war gut
Wann haben Intel oder Nvidia das letzte Mal die Preise gesenkt ?

Bei der "Grossen" Krise 2008 - Mmmmh sah mir nicht nach "Preissenkung" aus.

DA du immer Von R&D redest - Wer hat als erstes HBM verbaut ? Wer wartet wieder aufs "gemachte Bett".
Und auch bei anderen Entwicklungen der letzten 10-15 Jahre (Sowohl CPU als GPU) , wer hat da Vorreiter gespiielt ?
(Memorycontoller on Chip , "vernünftige GPu im Chip , AFAIK DDR3 , 64bit ...)

So arbeiten SCHMAROTZER , sich fremde Arbeit als "glorreiche" Entwicklung aneignen.

[Dural]

AMD hat ziemlich viel gebracht, obwohl mir nicht so klar ist was an HBM von AMD ist, sie sind ja nicht der Hersteller von diesem Speicher. Micron und Hynix Arbeiten seit Jahren an dieser Technologie.

Wie auch immer, in der Wirtschaft sieht man immer wieder, das der Erfinder selten das grosse Geld kassiert. Der Vertrieb und das Marketing ist entscheidender als das Produkt für sich selber.

[samm]

Micron: HMC (Intel ist an der Firma und deren Flash-Speicher, afaik aber nicht direkt an der MC-Entwicklung beteiligt)
Hynix / AMD: HBM (beide entwickelten, Hynix stellt her)

Stimme zu, was Erfinder angeht. Ich finde das ethisch gesehen Mist, dass Marketing sogar von stagnierenden Produkten mehr honoriert wird als technologische Innovation an sich, aber scheint halt oft so zu sein... Dementsprechend viel Geld wird in Marketing auch reingebuttert - in der Hardware-Welt Intels Mobilsparte in jüngster Vergangenheit ja mehr, als die Produkte an Erlös einbrachten, und in der Softwarewelt als random-Beispiel, weil vor kurzem gelesen, bei The Witcher 3 mehr, als in die Programmierung des Spiels floss. Keine Ahnung, wieviel AMD im Vergleich zu R&D und Produktion in diesen Bereich investiert.

[MR2]

Qualcomm thinking about buying AMD - wieder mal
http://fudzilla.com/news/processors/38069-qualcomm-thinking-about-buying-amd

[Ravenhearth]

Der Witz wird mittlerweile langweilig.

[Ectoplasma]

So arbeiten SCHMAROTZER , sich fremde Arbeit als "glorreiche" Entwicklung aneignen.

Es ist eher wie beim Tennis, man versucht auch dort dem Kontern des vermeindlich schwächeren Gegnern Paroli zu bieten. Sorry, aber mir kommen einige AMD-Fanboys hier ziemlich naiv vor.

[Mancko]

LOL , der war gut
Wann haben Intel oder Nvidia das letzte Mal die Preise gesenkt ?

Bei der "Grossen" Krise 2008 - Mmmmh sah mir nicht nach "Preissenkung" aus.


Oh doch. Das haben beide. Das geht auch gar nicht anders, weil sonst die Verkaufszahlen und Umsätze zu stark einbrechen. In größeren Krisen gehen die nämlich insbesondere im Halbleitersegment gern mal 20% und mehr runter und das innerhalb weniger Monate. Jedes normal denkende Unternehmen wird dann Preise reduzieren um die Verkaufszahlen wieder anzukurbeln. Intel und Nvidia machen da keine Außnahme. In so einem Umfeld wird es für AMD extrem eng werden. Die haben einfach zu viel Masse in den letzten Jahren verloren. Da ist kaum noch Polster da.


DA du immer Von R&D redest - Wer hat als erstes HBM verbaut ? Wer wartet wieder aufs "gemachte Bett".
Und auch bei anderen Entwicklungen der letzten 10-15 Jahre (Sowohl CPU als GPU) , wer hat da Vorreiter gespiielt ?
(Memorycontoller on Chip , "vernünftige GPu im Chip , AFAIK DDR3 , 64bit ...)

So arbeiten SCHMAROTZER , sich fremde Arbeit als "glorreiche" Entwicklung aneignen.

Das ist wohl eine ziemlich einseitige Betrachtung von Dir. Es gibt genügend Beispiele wo auch AMD bzw. zuvor ATI im Fahrwasser bequem mit geschwommen ist. Da lassen sich genügend Beispiele finden. Du stellst es so dar als würde ausschließlich oder in weiten Teilen AMD die Forschungsarbeit leisten. Wenn dem so wäre, dann stünde für AMD ja nichts im Wege solche Dinge via Patent zum geistigen Eigentum zu erklären. Ganz so einseitig wie Du es darstellst wird es dann wohl doch nicht sein.

Sorry nimm es mir nicht übel aber das ist ehrlich gesagt zum Totlachen und klingt wieder so richtig typisch nach kindischem AMD Fanboy. Egal in welches Forum man schaut, derartig kindische Kommentare kommen in der großen Mehrheit aus der AMD Fanecke. Ist mir zu sehr "mimimimi" Gejammer. Ich beurteile Firmen grundsätzlich nach Erfolg und erfolglose Unternehmen werden von mir knallhart kritisiert und zwar auf Basis dessen, was sie m.E. falsch machen und da gibt es bei AMD einfach unzählige Ansatzpunkte. Das Management dort hat über die letzten 10 Jahre so dermaßen üble Fehler gemacht, dass es für mich sehr leicht ist, dieses Unternehmen zu kritisieren. Und m.E. waren einige Fehler so eklatant, dass es für ein dauerhaftes alleiniges Überleben in der jetzigen Form zu spät ist. Schade für die Mitarbeiter dort aber am Ende ist es wie überall. Die Mitarbeiter werden in Generalhaftung für Fehler des Managements genommen. Anders kann es auch nicht sein. So läuft das Spiel nunmal.

[Botcruscher]

Der Witz wird mittlerweile langweilig.

Eigentlich nicht. AMD hat einen ordentlichen Fundus an Produkten, Patenten und KnowHow. Aufkaufen, Management& Marketing nach Sibieren schicken und dann etwas Geld reinstecken.

Das Profil passt einfach super zu einigen asiatischen Großkonzernen.

[Effe]

Jetzt ist angeblich Microsoft dran mit Kaufen: http://www.kitguru.net/components/anton-shilov/microsoft-is-interested-to-buy-advanced-micro-devices-source/

[anddill]

Das würde sogar irgendwie Sinn machen. :eek:

[StefanV]

Das würde sogar irgendwie Sinn machen. :eek:
Stinkefinger in Richtung nVidia und/oder Intel?

Wobei mir was asiatisches lieber wäre als 'nen anderer Ami...
Insbesondere Microsoft.
ANdererseits werden sie wahrscheinlich das X86 Geschäft nicht aufgeben und haben (noch) etwas mehr Geld...

[anddill]

Ich hab eigentlich erst mal in Richtung Intel gedacht. MS versucht ja immer mehr eigene Hardware zu bringen, orientieren sich vielleicht an Apple dabei, bei denen klappts auch wunderbar.

[SamLombardo]

Wenn Microsoft AMD kauft, wäre das natürlich schlecht für das Underdog Flair:tongue:

Dieser wäre dann wohl nvidia:D

[Gohan]

Wenn Microsoft AMD kauft, wäre das natürlich schlecht für das Underdog Flair:tongue:

Dieser wäre dann wohl nvidia:D

Ob Sony dann Lieferschwierigkeiten bei der Hardware für die PS4 bekommt?

[Timbaloo]

Ob Sony dann Lieferschwierigkeiten bei der Hardware für die PS4 bekommt?
Sicher nicht. Sony würde sich aber eine MS-APU für die nächste Generation genauestens überlegen ;)

[Jupiter]

SAMSUNG beliefert doch auch Apple und da gibt es keine Probleme. Die Seite schreibt aber nur etwas ohne Quelle. Kann auch aus der "Luft" gegriffen sein. Ich würde solch einen Kauf gut finden da die Wahrscheinlichkeit besteht, das AMD wettbewerbsfähig wird.

[Sven77]

Sicher nicht. Sony würde sich aber eine MS-APU für die nächste Generation genauestens überlegen ;)

Bis dahin hat Intel das bessere Paket..

[Godmode]

Ich verstehe nicht, warum die noch nicht gekauft wurden? Die haben eine Marktkapitalisierung, von knapp unter 2 Mrd. USD, das sind doch Peanuts für das Know-How, die Patente, die Ingenieure?

[Ravenhearth]

Bis dahin hat Intel das bessere Paket..

Aber zu welchem Preis?


Ich verstehe nicht, warum die noch nicht gekauft wurden? Die haben eine Marktkapitalisierung, von knapp unter 2 Mrd. USD, das sind doch Peanuts für das Know-How, die Patente, die Ingenieure?

Vielleicht möchte sich niemand das harte x86-Geschäft aufhalsen. Das ist neben den GPUs immer noch AMD Kerndisziplin, bei ULP geht da nicht viel.

[M4xw0lf]

Bis dahin hat Intel das bessere Paket..
Zukunftsmusik, ist noch lange nicht gesagt.

[Dural]

AMD kauft keiner weil:

1. Es braucht keiner wirklich.
2. Das Geld wo man rein steckt kurzfristig Garantiert nicht zurück bekommt.
3. Die Aussichten ziemlich bescheiden sind.

[Unicous]

Das meint ihr aber nicht ernst, oder?:eek:

according to a source familiar with the matter

:rolleyes:

[Nakai]

AMD kauft keiner weil:

1. Es braucht keiner wirklich.
2. Das Geld wo man rein steckt kurzfristig Garantiert nicht zurück bekommt.
3. Die Aussichten ziemlich bescheiden sind.

Die ganzen Patente sind schon Gold wert. Wenn Qualcomm gegen Intel konkurrieren möchte, muss man zwingend AMD aufkaufen. Einerseits hätte man jegliche GPU IP dann im Haus und hätte ordentlich KnowHow, um in höheren Segmenten zu konkurrieren. Qualcomm kann zwar SOCs bauen, diese sind aber im lowPower und embedded Segment.

Ansonsten:
https://blogs.synopsys.com/committedtomemory/category/high-bandwidth-memory/

Synopsys werbt ziemlich für HBM auch mit AMD. Es ist damit ziemlich sicher, dass AMD wohl die IP mit Synopsys entwickelt hat. Mal schauen, wann diese IP aufgelistet wird. :)

Es ist sowieso sehr interessant, wie sehr AMD auf IP-Partner mittlerweile setzt.

[Unicous]

Ähm, da steht aber rein gar nichts über eine Zusammenarbeit. Es ist lediglich ein "persönlicher" Blogeintrag zu HBM, den Erwartungen des Autors zu Kosten und Nutzen und wie AMD es in einem Produkt umgesetzt hat. Genauso gut können sie auch mit Cadence zusammengearbeitet haben, oder auch mit niemandem. ;)

Und wo werben sie mit HBM?

[Sven77]

Aber zu welchem Preis?



Auch Intel ist im unteren Preisbereich gut aufgestellt.
Zukunftsmusik, ist noch lange nicht gesagt.

Iris Pro Graphics 6200 kloppt sich doch schon jetzt mit den APUs..

Wenn sie wollen könnten sie ;)

[Nakai]

Ähm, da steht aber rein gar nichts über eine Zusammenarbeit. Es ist lediglich ein "persönlicher" Blogeintrag zu HBM, den Erwartungen des Autors zu Kosten und Nutzen und wie AMD es in einem Produkt umgesetzt hat. Genauso gut können sie auch mit Cadence zusammengearbeitet haben, oder auch mit niemandem. ;)

Und wo werben sie mit HBM?

Ja, du hast recht. Ich habe eigentlich erst Cadence als HBM-Partner für AMD im Auge gehabt, aber auf deren Seite nur WideIO gefunden.

Nach optimierter Suche:
http://ip.cadence.com/ipportfolio/verification-ip/memory-models/dram/high-bandwith-memory-hbm-memory-model

Es wird eher Cadence sein.

[Unicous]

@Sven77

Ja, weil sie einen teuren und fetten eDRAM verbaut haben der 128MB groß ist, im Vergleich zu 32MB eSRAM bei der Xbox One.:rolleyes:



@Nakai

Kann, muss aber nicht.

[M4xw0lf]

Iris Pro Graphics 6200 kloppt sich doch schon jetzt mit den APUs..

Wenn sie wollen könnten sie ;)
Ja, dank ihrem embedded Ram.
Eine jetzige APU mit HBM ausgestattet würde wieder Kreise drum ziehen. Sicher könnte Intel da noch einiges drauflegen wenn sie wollten, aber es ist anders als bei den CPUs kein Technologievorsprung vorhanden.

[Sven77]

Ja, dank ihrem embedded Ram.
Eine jetzige APU mit HBM ausgestattet würde wieder Kreise drum ziehen. Sicher könnte Intel da noch einiges drauflegen wenn sie wollten, aber es ist anders als bei den CPUs kein Technologievorsprung vorhanden.

Ich habe auch nicht gesagt das ein Technologievorsprung existiert ;)

Ich finde das nur im Kontext einer möglichen MS-Übernahme von AMD interessant und dem Fakt das Sony sich nach einem neuen Vendor umschauen müsste. Und Fakt ist ja wohl das Intel mehr Ressourcen für eine Weiterentwicklung ihrer GPUs frei machen kann als jeder andere

[Unicous]

Du behauptest aber, Sony und/oder MS könnten sich bei der nächsten Gen für Intel entscheiden. Und da sage ich knallhart: Not gonna happen.

Warum?

Weil ihnen die Margen viel zu gering sind für den Aufwand den sie treiben müssten. Und nur weil Intel fette CPUs und mittlerweile ordentliche GPUs zu hohen Preisen herstellen kann, heißt das nicht im Umkehrschluss das sie das auch für eine Konsole umsetzen können.

Denn da wird wirklich jeder Cent umgedreht und geschaut ob man den nicht noch halbieren kann. Das lässt Intel nicht mit sich machen.

Wenn dann wird man eher versuchen etwas mit ARM-Cores auf die Beine zu stellen, falls AMD nicht mehr in Frage kommt.

Aus den gleichen Gründen ist auch Nvidia damals aus der Xbox geflogen. Sie waren und sind einfach zu teuer.

[FuryNator]

Ich verstehe nicht, warum die noch nicht gekauft wurden? Die haben eine Marktkapitalisierung, von knapp unter 2 Mrd. USD, das sind doch Peanuts für das Know-How, die Patente, die Ingenieure?
Weil ich zufälligerweise in dem Bereich arbeite:

Du übernimmst die Firma natürlich vollständig, d.h. du übernimmst auch alle Verpflichtungen. Kredite, Bürgschaften, Inventar etc. pp.

Und AMD ist alles andere als in sicheren Gewässern unterwegs. Die 2 Milliarden Kaufpreis sind das eine Problem, die anderen Verpflichtungen werden richtig teuer.

[Godmode]

Weil ich zufälligerweise in dem Bereich arbeite:

Du übernimmst die Firma natürlich vollständig, d.h. du übernimmst auch alle Verpflichtungen. Kredite, Bürgschaften, Inventar etc. pp.

Und AMD ist alles andere als in sicheren Gewässern unterwegs. Die 2 Milliarden Kaufpreis sind das eine Problem, die anderen Verpflichtungen werden richtig teuer.

Ok, das hab ich nicht mit einbezogen. Das sind anscheinend nochmal zusätzlich 3,4 Mrd $ an Schulden:
http://www.wikinvest.com/stock/ADVANCED_MICRO_DEVICES_(AMD)/Data/Total_Liabilities

[Mr. Krabs]

Hoffentlich wird AMD von Samsung übernommen.

[maximus_hertus]

Hoffentlich wird AMD von Samsung übernommen.

Nicht möglich (rechtlich). AMD wird im "US-Besitz" bleiben, falls überhaupt eine Übernahme stattfindet.

[FuryNator]

Ok, das hab ich nicht mit einbezogen. Das sind anscheinend nochmal zusätzlich 3,4 Mrd $ an Schulden:
http://www.wikinvest.com/stock/ADVANCED_MICRO_DEVICES_(AMD)/Data/Total_Liabilities
Bingo. Und die musst du natürlich erfüllen. Und natürlich auch das laufende Geschäft. Das ist unter 10 Milliarden auf der hohen Kante sicher nicht möglich.

Nicht möglich (rechtlich).
Kurz gesagt: Unfug. Natürlich kann auch AMD an einen Ausländer gehen, so wie man die Fabs schon an die Araber verschachert hat.

[maximus_hertus]

Kurz gesagt: Unfug. Natürlich kann auch AMD an einen Ausländer gehen, so wie man die Fabs schon an die Araber verschachert hat.

Jein. Das kann und darf AMD nicht selber entscheiden. Der US-Staat muss auch sein ok geben (Stichwort Nationale Sicherheit, Hochtechnologie, Patente etc).

Fabs sind die reine Produktion und daher relativ unkritisch.

[Naitsabes]

Fabs sind die reine Produktion und daher relativ unkritisch.

Afaik darf (unter anderem) Russland nicht mit modernen Fertigungsanlagen amerikanischer Unternehmen versorgt werden.

[Dural]

Ich finde es interessant das hier sehr viele für eine Übernahme sind.

Ich hätte da starke Zweifel ob dies für uns (Konsumenten) überhaupt positiv wäre.

[Malabolge]

Ich finde es interessant das hier sehr viele für eine Übernahme sind.

Ich hätte da starke Zweifel ob dies für uns (Konsumenten) überhaupt positiv wäre.

Warum ? Ne Titan für 3000 Ocken klingt doch Lecker !
(Natürlich Quatsch -- 5000 ! :biggrin:)

Denn das ist es was passiert wenn AMD den Markt "verlässt", also freut euch schon mal !;(

[Dural]

Wer sagt den das der Käufer am Retail Geschäft überhaupt Interesse hätte?

[-/\-CruNcher-/\-]

Du behauptest aber, Sony und/oder MS könnten sich bei der nächsten Gen für Intel entscheiden. Und da sage ich knallhart: Not gonna happen.

Warum?

Weil ihnen die Margen viel zu gering sind für den Aufwand den sie treiben müssten. Und nur weil Intel fette CPUs und mittlerweile ordentliche GPUs zu hohen Preisen herstellen kann, heißt das nicht im Umkehrschluss das sie das auch für eine Konsole umsetzen können.

Denn da wird wirklich jeder Cent umgedreht und geschaut ob man den nicht noch halbieren kann. Das lässt Intel nicht mit sich machen.

Wenn dann wird man eher versuchen etwas mit ARM-Cores auf die Beine zu stellen, falls AMD nicht mehr in Frage kommt.

Aus den gleichen Gründen ist auch Nvidia damals aus der Xbox geflogen. Sie waren und sind einfach zu teuer.

Glaube auch schon das Huddy bei Intel geblieben währe in dem Fall die wollen ausreichende Mobile Performance und das wars nur mit Larabee sah das anders aus da hatte man wirklich den anschein jetzt kommt Intel, dachte wohl auch Huddy ;)

Sollte es zu einer Verschmelzung kommen worauf ja alles hindeutet in der Zukunft wird Intel trotzdem top aufgestellt sein gegen AMD/Nvidia :)
Momentan kompensieren sie ja immernoch das meiste mit ihrem Fertigungsknowhow aber man sieht ja wie zusätzlich Aktiv ihre R&D überall geworden ist angefangen mit Sandy Bridge :)

[ndrs]

Glaube auch schon das Huddy bei Intel geblieben währe in dem Fall die wollen ausreichende Mobile Performance und das wars nur mit Larabee sah das anders aus da hatte man wirklich den anschein jetzt kommt Intel, dachte wohl auch Huddy ;)
Kannst du an den betreffenden Stellen mal ein paar Satzzeichen einfügen? Ohne ist dieses Konstukt leider (für mich) völlig unverständlich.

[Ravenhearth]

AMD Confirms 20nm Products Moved to FinFET, Warns on Q2'15 Earnings (http://www.anandtech.com/show/9418/amd-confirms-20nm-products-moved-to-finfet-warns-on-q215-earnings)

$950 Millionen? :weg:

[iuno]

$950 Millionen? :weg:

Viel interessanter finde ich das:
AMD is now confirming that they have moved several of their 20nm designs to a “leading-edge FinFET node,” and as far as we know AMD no longer has any further 20nm projects in the pipeline.
Was für 20nm Produkte sollen das denn sein? Skybridge wurde ja eingestellt und sonst? Shrinks der Konsolenchips waren ja denkbar, aber wäre das für MS und Sony in 14 nm nicht zu teuer?
Ist es denkbar, dass AMD doch im Zuge der 300er Serie ursprünglich irgendwas für 20nm geplant hatte? Z.B. einen Nachfolger für Pitcairn, der ja nun wirklich alt ist, oder einen geshrinkten Tonga XT, den es ja im Retail-Markt immer noch nicht zu kaufen gibt?

[Troyan]

Sie haben schon auf dem Investorentag angekündigt, dass man keine 20nm Produkte in Produktion bringen werde.

Daher werde ich den Zusatz auch nicht. Vor Allem wieso man dafür eine Einmalzahlung "aufbringen" müsste, wenn so etwas in E&F aufgehoben ist...

[Unicous]

Das Project Skybride wurde eingestellt, über die Chips an sich hat AMD kein Wort verloren.

Die Konsolenchips sind davon mE ausgenommen, weil es eher Auftragsfertigung ist. Ich schätze auch, es geht explizit um die Chips die eigentlich bei GF gefertigt werden sollten. Der Prozess ist ja jetzt sozusagen offiziell tot, denn es finden sich keinerlei Hinweise mehr. Der 22nm FD-SOI Prozess wird an dessen Stelle treten aber auch nur ein geringes Volumen haben (im Vergleich zu 28nm/14nm).

14nm wäre auf Dauer sicherlich eine Möglichkeit, die Frage ist ja wie lange man die Generation durchbringen will.

Vllt. wäre auch ein Umstieg auf 28/22nm FD-SOI eine Möglichkeit. Oder 14nm FD-SOI.:freak:

[y33H@]

Für die Xbox One gab's mal die 20nm Meldung: http://www.golem.de/news/spielekonsole-neuer-20-nm-chip-fuer-sparsamere-xbox-one-ist-fertig-1410-110237.html

[Unicous]

Ja, die Frage ist aber: Da es keinen 20nm Prozess bei GF mehr gibt, wurde das Design auf TSMC geported (bzw. gab es das Design dort eh schon) oder komplett gecancelt und man wartet auf einen gereiften 14nm Prozess oder setzt gar auf einen FD-SOI Prozess?

Frage ist auch, ob ein die shrink wirtschaftlich noch Sinn macht, wenn man bei der PS4 allein durch Verbesserungen am PCB und effizienterem GDDR5 schon ordentlich sparen kann.

Slim-Versionen könnten das nötig machen, ob es die gibt ist ja auch noch nicht wirklich klar, außer den üblichen Gerüchten.

[y33H@]

Das weiß ich nicht, denn wie du sagst, klassisches 20nm bei GloFo gibt's nicht (mehr). Zurück zu TSMC wäre denkbar, wobei ich da iwie nicht dran glaube. Gibt eh kaum Tape-Outs bzw Chips damit und große in Serie schon mal gar nicht.

[Godmode]

Warum ? Ne Titan für 3000 Ocken klingt doch Lecker !
(Natürlich Quatsch -- 5000 ! :biggrin:)

Denn das ist es was passiert wenn AMD den Markt "verlässt", also freut euch schon mal !;(

Irgendwann ist auch mal Schluss. Es gibt jetzt schon nur mehr wenige, die bereit sind, 1000 € für eine Grafikkarte auszugeben.

[labecula]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Umsatzrueckgang-schlimmer-als-befuerchtet-Aktie-stuerzt-ab-2739478.html

Droht der Axit?

[Dorn]

Tja 2015 sieht für AMD extrem übel aus. Die Abwärtsspirale nimmt an Fahrt auf.

[YfOrU]

Derart negativ sehe ich es nicht. Praktisch sind alle neuen Produkte sowie selbst die Refreshs erst später bzw. teilweise bis heute nicht am Markt angekommen. Carrizo /+L ist beispielsweise eine ordentliche Produktreihe aber mit nennbaren Stückzahlen (->neue Geräte) ist vor Windows 10 kaum mehr zu rechnen.

Problematisch ist einfach das größere Verluste AMDs recht überschaubare Barreserven dezimieren. Wobei ich nicht davon ausgehe das AMD deshalb kurzfristig scheitern wird. Es gibt in der Branche mehrere Unternehmen mit vergleichsweise sehr hohen Barmitteln welche daran kein Interesse haben.

[Nightspider]

Wann kommen die Quartalszahlen? Donnerstag?

Ist bekannt wie viel die Konsolendeals zur Zeit in AMDs Kassen spülen?

Die PS4 verkauft sich ja wunderbar.

[fondness]

Quartaszahlen kommen am 16. ja. Die Konsolendeals bringen aktuell leider kaum mehr was ein, weil der 28nm Chip mittlerweile zu billig ist. Das wird erst wieder besser nach einem Shrink auf 14nm.

[Nightspider]

Wieso soll der geshrinkte Chip AMD mehr Geld einbringen? Weil die Produktion erst mal teurer sein wird, trotz viel kleinerer Fläche und Sony die höheren Kosten für besseren Strombedarf und Platzverbrauch in Kauf nimmt?

Und über welche Zuwächse sprechen wir da?

Obs das jetzt die letzten Tage schon der Rücksetzer war oder kommt da zum Freitag nochmal ein Drop? :uponder:

[fondness]

Die genauen Vertragsdetails sind natürlich geheim, aber Lisa sagte, das der Preis für die Konsolenchips mit jedem Monat sinkt und es erst wieder besser wird wenn es zu einem Shrink kommt.

[fondness]

Mal etwas zur Aufmunterung für AMD-Aktien Besitzer:

A Review Of My 10 Reasons Why AMD Will Be $10 In 2017 (http://seekingalpha.com/article/3315195-a-review-of-my-10-reasons-why-amd-will-be-10-in-2017?app=1&auth_param=im2j1:1aq0g4i:60cce5b0c59fa224f5719e54380d0ee7&uprof=16)

[R.I.P.]

Mal etwas zur Aufmunterung für AMD-Aktien Besitzer:

A Review Of My 10 Reasons Why AMD Will Be $10 In 2017 (http://seekingalpha.com/article/3315195-a-review-of-my-10-reasons-why-amd-will-be-10-in-2017?app=1&auth_param=im2j1:1aq0g4i:60cce5b0c59fa224f5719e54380d0ee7&uprof=16)

Haha, danke für den Link :biggrin: Sollte das zutreffen, dann wäre ich reich ;D

[samm]

Nicht vergessen, dass auch ernsthafte Analysten bspw. der CS, die jetzt nicht auf Seeking Alpha posten, die Aktie kurz vor dem Read-Absturz auch auf > 10$ sahen.

[Nightspider]

Und? Es gibt eben einen riesigen Unterschied zwischen kurzfristiger und langfristiger Entwicklung einer Aktie.

Und das die aktuellen Quartale noch beschissen laufen werden war so klar wie Kloßbrühe. Der Absturz ist also vor allem dem Fehlen neuer Infos zum zukünftigen Zeitplan incl. positiver Entwicklungen zuzuschreiben, was die Aktie kurzfristig eben schlechter dastehen lässt. Bis 2017 ist es ja noch lange hin und Zen steckt noch in Kinderschuhen.

Bleibt abzuwarten was für eine Aussicht uns Lisa am Donnerstag (Abend?) gibt. Bei der AMD Aktie reichen ja oft kleine positive Meldungen oder Gerüchte um sie wieder hochschießen zu lassen. :rolleyes:

[KingBert]

A Review Of My 10 Reasons Why AMD Will Be $10 In 2017 (http://seekingalpha.com/article/3315195-a-review-of-my-10-reasons-why-amd-will-be-10-in-2017?app=1&auth_param=im2j1:1aq0g4i:60cce5b0c59fa224f5719e54380d0ee7&uprof=16)
Kommentar dieses "Experten" in einem älteren Artikel:

Andreas, if they make a profit the debt doesn't matter.

:facepalm:

Darf bei SeekingAlpha inzwischen echt jeder posten?

[Botcruscher]

AMD hat erst mal noch einige Quartale Potential nach unten. Danach schauen wir uns mal die Produkte an.