Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie gut/schlecht steht es um AMD?
Zergra
2012-04-09, 00:38:18
AMD/ATI steht sowie ich das sehe in letzter Zeit gar nicht so schlecht da.
XBox 720, PS4 und die Wii U setzen auf AMD Grafikkarten auch Apple verbaut in fast allen Produkten AMD Grafikkarten. Die neue Grafikkarten Serie hat endlich alte Probleme beseitig und kann gut mit NV mithalten (GK110 ist nicht da) OpenCl bestimmt den Markt und hat CUDA von NV schon lange in die Schranken verwiesen.
Und AMD hat dort eine riesen Vorsprung an dem NV gerade knabbern muss. NV versucht sich in der Mobilen Sektor aber ob Tegra da so gut ankommt?
Alle sehen AMD immer als kleinen Konkurrenten aber im Grunde haben sie mehr zu bieten als NV.
Ich bin mir unsicher wohin das alles führt.
=Floi=
2012-04-09, 01:01:04
träum weiter
was zählt sind reelle zahlen und ein solider gewinn und keine phantasien!
Knuddelbearli
2012-04-09, 01:02:53
Naja an den Konsolen wird AMD nicht soviel verdienen, nett ist da eher der Effekt das die ersten 1-2 Jahre solange die Architektur noch serh der in den Konsolen ähnelt, AMD einen Leistungvorteil durch Optimierung hat. Das selbe erhoffe ich mir auch von Bulli wennd er wirklich in der PS4 kommt.
In der Aktuellen Generation ist AMD sogar schwächer als vorher, nur gibt es zum Glück keinen GK100. Normal hat sich immer der SalvaePart von AMD mit dem gamingchip duelliert diesesmal wurde sogar der vollausbau überflügelt ... Hoffe mal für die 8000er generation plant AMD auch mal wieder nen 450-500mm² Chip sonst siehts schlecht aus.
OpenCL startet dafür gerade ganz gut durch da hast du recht. Denke aber mit der 800er wird NV dort bereits ganz gut Kontern.
Was ich aber wirklich peinlich finde ist das es NV im ARM Markt nicht gebacken bekommt bei der Grafikperformance der Leader zu sein. teilweise sind sie sogar richtig abgeschlagen ... Vor allem gegenüber ex ATI Imageon ... ^^
hell_bird
2012-04-09, 01:18:37
OpenCL startet dafür gerade ganz gut durch da hast du recht.
Wo tut es das?
CrimsoN
2012-04-09, 02:11:26
Was seine Produkte an geht villt aber nicht was denn Gewinn an geht !
AMD ist wieder mal in denn Roten-zahlen da helfen auch keine Guten HD7000er oder Konsolen. Und bei den Konsolen (besonders X-box720/PS4/WiiU) ist das Letzte Wort auch noch nicht gesprochen.
Aber muss es echt bei dem CPU mal wieder denn "Hammer" aus packen. Die sollten aufhören immer welche Müll zu machen und immer noch mehr Kerne raus zu hauen die keine Leistung haben. Endlich mal 4Kerne-CPU die Ordentlich Power hat und sich nicht von einen Intel 2Kerne +SMT weg hauen lässt (Intel 2120 vs P2 X6).
Und wenn die Treiber bei den GPUs mal besser wären würde auch mehr Menschen AMD Karten kaufen. Denn die sind zwar besser geworden aber immer noch nicht das wahr !
Will mich hier nicht als Intel und NV Fanboy hinstellen, mir ist das Egal was in meinen Pc ist. Ich kaufe das zu mir am besten passt und brauche.
Sir Integral Wingate Hellsing
2012-04-09, 09:51:23
AMD/ATI steht sowie ich das sehe in letzter Zeit gar nicht so schlecht da.
Ist ja nichts neues :)
Hier im 3DC wird AMD zwar gern verrissen, aber der viel heraufbeschworene Untergang von AMD ist natürlich ein Witz.
Solange sie mit Ihren APUs und GPUs Kohle machen läuft es doch.
CPUs sind atm zwar kein Burner, aber mit Vishera wird das auch wieder besser werden.
Mancko
2012-04-09, 11:30:03
Was ich aber wirklich peinlich finde ist das es NV im ARM Markt nicht gebacken bekommt bei der Grafikperformance der Leader zu sein. teilweise sind sie sogar richtig abgeschlagen ... Vor allem gegenüber ex ATI Imageon ... ^^
Das liegt daran dass sie dort bisher einen anderen Fokus (CPU) und Fertigungskosten haben und nicht das sie es nicht können. Aus meiner Sicht vollkommen nachvollziehbar. Bei CPUs müssen sie Know-How und Erfahrung aufbauen. Das ist ein neues Feld für Nvidia und die Gelegenheit ist günstig, weil AMD und Intel im SoC Bereich aktuell keine Rolle spielen.
Grafikleistung wird Nvidia erst ab Tegra 4 pimpen, wobei ich glaube das der richtige Durchbruch dort erst 1 bis 2 Serien nach Tegra 4 kommen wird, dann dafür umso gewaltiger.
Bzgl. AMD finde ich das die aktuelle Situation nicht so rosig ist. Bei CPUs sind sie aktuell wirklich weit abgeschlagen und können momentan nur in absoluten Billig-PCs punkten. Für meine Begriffe zu wenig um die Firma interessant zu finden.
Bei Grafikkarten wurden sie mit den eigenen Waffen geschlagen. In der Vergangenheit haben sie mit dem kostengünstigeren Design sich zwar hinter Nvidia einordnen müssen aber waren trotzdem noch ganz gut mit dabei.
Jetzt werden sie vom deutlich kostengünstigeren Design (kleinerer DIE, kleineres Speicherinterface und weniger RAM) geschlagen. Das haben sie umgekehrt nicht geschafft.
Ein Pluspunkt sind natürlich noch die Konsolendeals wobei die Zeiten in denen man als IHV dort noch gutes Geld verdient hat schon lange vorbei sind, da die Hersteller (Sony, Nintendo und M$) mächtig dazugelernt haben und die IHVs schön auspressen. Als Nvidia M$ (XBOX1) noch als Kunde hatte kam noch richtig Asche dabei rum. Danach (PS4) war das aber finanziell nur noch ein Umsatzbringer - mehr nicht. Groß Gewinn hat das leider nicht mehr abgeworfen. Ist bei AMD im Grunde genommen genauso. Es wird nur noch IP verkauft bzw. lizensiert und das bringt leider nicht viel Geld.
Insgesamt finde ich hat AMD nichts mit einem Untergang zu tun. Ich denke das hat hier bei 3DC so auch keiner gesagt - und wenn dann sind das Außnahmen. Aber besonders rosige Zeiten sind es auch nicht. Im Grafikbereich wird nicht viel anbrennen und alles beim alten bleiben. Nvidia ist Platzhirsch und AMD dahinter. Beide teilen sich halt den Markt entsprechend auf. Bei CPUs ist die Situation allerdings wirklich brenzlig. Mit IvyBridge wird Intel nochmal einen Tacken drauf legen. Für Bulldozer sehe ich eigentlich überhaupt keine Verwendung im Desktop und Laptop Bereich. Überall hat Intel das bessere Paket zu bieten - sowohl in Punkto Leistung wie auch Stromverbrauch. Siginifikant besser sieht es für Intel im Bereich Fertigungskosten aus. Bleiben halt die APUs, die aber für sehr wenig Geld verkauft werden müssen und einen hohen Flächenbedarf haben - also nicht billig herzustellen sind.
Palpatin
2012-04-26, 13:03:49
träum weiter
was zählt sind reelle zahlen und ein solider gewinn und keine phantasien!
Bitte sehr: http://www.computerbase.de/news/2012-04/amd-gewinnt-weiter-marktanteile-im-cpu-segment/ es geht Bergauf.
Dir ist schon klar das in 9/10 verkauften Appleprodukten nicht einmal x86 werkelt, geschweige denn eine dedizierte GPU von AMD? 4 Millionen Macs / Quartal - davon 1/4 MacBook Airs.
Und als Zulieferer von Sony/MS wird sicher ebenfalls nicht das große Geld gemacht.
Mancko
2012-04-26, 14:29:09
Bitte sehr: http://www.computerbase.de/news/2012-04/amd-gewinnt-weiter-marktanteile-im-cpu-segment/ es geht Bergauf.
Fazit bleibt halt, dass AMD wieder mal ein Quartal mit einem fetten Minus hatte. Das Minus wird wahrscheinlich groß genug sein um das Gesamtjahr im Minus abzuschließen.
Bzgl. Marktanteile wird AMD immer weiter irrelevant. In der interessanteren Kenngröße (Marktanteil nach Umsatz) liegen sie mittlerweile bei <10%. Bestätigt im Grunde genommen das was ich weiter oben schonmal gesagt habe. Sie können nur noch bei ganz billigen PCs/Laptops auf Basis von APUs mithalten. Das ist langfristig einfach viel zu dünn.
Blediator16
2012-04-26, 15:36:16
Fazit bleibt halt, dass AMD wieder mal ein Quartal mit einem fetten Minus hatte. Das Minus wird wahrscheinlich groß genug sein um das Gesamtjahr im Minus abzuschließen.
Bzgl. Marktanteile wird AMD immer weiter irrelevant. In der interessanteren Kenngröße (Marktanteil nach Umsatz) liegen sie mittlerweile bei <10%. Bestätigt im Grunde genommen das was ich weiter oben schonmal gesagt habe. Sie können nur noch bei ganz billigen PCs/Laptops auf Basis von APUs mithalten. Das ist langfristig einfach viel zu dünn.
Falls was sein sollte werden sie sowieso gerettet. Intel wird man nicht als Monopolist auf dem Markt lassen können.
Shink
2012-04-26, 15:42:53
Wo tut es das?
Immerhin gibt es nun OpenCL-Unterstützung für WinZip. Davon haben tatsächlich viele was.
NV versucht sich in der Mobilen Sektor aber ob Tegra da so gut ankommt?
Alle sehen AMD immer als kleinen Konkurrenten aber im Grunde haben sie mehr zu bieten als NV.
Das sehe ich durchaus auch so. Jetzt, wo immer mehr auf den CPU-Die wandert und die Fertigungstechnologie immer wichtiger wird für das Gesamtpaket, steht Nvidia nicht unglaublich genial da.
Naja an den Konsolen wird AMD nicht soviel verdienen, nett ist da eher der Effekt das die ersten 1-2 Jahre solange die Architektur noch serh der in den Konsolen ähnelt, AMD einen Leistungvorteil durch Optimierung hat. Das selbe erhoffe ich mir auch von Bulli wennd er wirklich in der PS4 kommt.
Wenn die wirklich den Zuschlag bekommen, wird bis zu 10 Jahre AMD-Hardware verbaut, ohne dass AMD einen Finger krümmen muss.
Wieso verdient man daran nicht?
Shink
2012-04-26, 15:44:11
Intel wird man nicht als Monopolist auf dem Markt lassen können.
Ich glaub kaum, dass im "Windows for ARM" und "Apple und Samsung bauen ihre Chips selber"-Zeitalter jemand Intel als Monopolisten sehen kann.
Screemer
2012-04-26, 15:44:37
Falls was sein sollte werden sie sowieso gerettet. Intel wird man nicht als Monopolist auf dem Markt lassen können.
eher wird intel zerhackt.
Bzgl. Marktanteile wird AMD immer weiter irrelevant. In der interessanteren Kenngröße (Marktanteil nach Umsatz) liegen sie mittlerweile bei <10%.Das ist allein für
a) profitgeile Anleger (bei AMD oder deren Konkurrenz)
b) Menschen, die zwanghaft Probleme bei AMD suchen wollen
die interessantere Kenngrösse. Marktanteil nach Stückzahl ist für die Anwendungslandschaft das einzig massgebliche. Sagen wir, AMDs GPUs hätten einen Stückzahlanteil von 1%, aber verkaufen die GPUs zum 30x Preis von nvidia - würde da irgendein Softwarehersteller auch nur einen Finger krumm machen, die GPUs zu unterstützen, wenn es nicht rein ums Prestige geht? Nein.
Dito bei den Prozessoren - Stückzahl ist das Argument, was für bessere Unterstützung der Features sorgt, seitens Softwareherstellern, und letztlich auch wieder für den als "interessanter" propagierten ASP nach oben treibt. Auch die Mainboardvielfalt kann nur durch anzahlmässigen Kundendruck hergestellt werden.
=Floi=
2012-04-27, 01:07:11
auch jetzt macht kein softwarehersteller einen finger dafür krumm. ;D ;)
der threadtitel heißt:
AMD steht doch besser da als man denkt ?
ich denke das kann man erst sagen, wenn sie mal längerfristig gewinn machen und auch turbolentere zeiten mit gewinn überstehen.
lustig finde ich auch immer das totschlagargument mit dem fanboy. Es zählt einfach das was unterm strich übrig bleibt. Daran gibt es einfach nichts auszusetzen.
Intel bremst auch gut und hat amd schon indirekt genug geholfen. Es blaibst auch abzuwarten wie es nach der ausgegliederten fertigung weitergeht und ob es sich auch auszahlt.
Allerdings... es soll sich gefälligst auch auszahlen, bei dem Schotter, den AMD bei GF liegen gelassen hat letztes Quartal :freak:
Was die SW angeht: Eben sind da Optimierungen und Innovationen in Richtung Nutzung des Vorhandenen (--> viele Cores, APUs) noch viel zu selten... Ich vermute aber, dass langsam (zu langsam?) heterogene Systeme besser genutzt werden - kommt auch Intel zugute, nun, da sie brauchbarere GPU-Teile mit brauchbaren Treibern in ihre Prozessoren einbauen.
AMD steht aber schon derzeit besser da, als allein die Gewinn / Verlust-Zahlen (und Bulli xD) vermuten lassen würden (http://www.investorvillage.com/mbthread.asp?mb=476&nhValue=235870&nmValue=235910&dValue=1&tid=11666535&showall=1). Und wie von Zergra eingangs und von mir bezüglich der Software angedeutet *könnte* sich auch auf längere Sicht das Lotto auszahlen, das AMD seit dem Kauf ATis spielt.
Ringwald
2012-05-17, 22:21:44
Ich glaub kaum, dass im "Windows for ARM" und "Apple und Samsung bauen ihre Chips selber"-Zeitalter jemand Intel als Monopolisten sehen kann.
Nicht solange Behörden Software auf x86 Hardware läuft.
Mancko
2012-05-18, 12:58:11
Nicht solange Behörden Software auf x86 Hardware läuft.
Er hat aber nicht unrecht. Sollte sich Windows auf ARM Basis oder andere Betriebssysteme auf ARM Basis über die nächsten 3 Jahre durchsetzen ist AMD seinen Monopolschutz auf jeden Fall los. Dann spielt es für den Markt keine Rolle mehr ob AMD schwimmen geht oder nicht.
Im Endeffekt ist es ohnehin ein ziemlich jämmerliches Bild, wenn das das einzige Argument ist, was dieses Unternehmen als überlebenswert darstellt.
Da muss AMD zukünftig m.E. ganz schön Gas geben um nicht unter die Räder zu kommen.
=Floi=
2012-05-19, 20:07:17
sicher werden alle firmen dann auf arm umstellen, weil neue software ja kein geld kostet und keine arbeit macht. :rolleyes:
x64 werden wir auch noch in 20 jahren haben.
Der ATI-Deal scheint sich für AMD auszuzahlen, gerade wo im klassischen x86-Geschäft nicht mehr viel zu holen ist. Die Zukunft sieht aber nicht rosig aus. Einerseits hat Intel bei der Produktion der Halbleiter einen massiven Vorsprung, der für AMD (höhere variable Kosten) und alle CPU-Käufer (siehe Intels aktuelle Produkt- und Preispolitik) schlecht ist. Andererseits schrumpft der x86-Markt aufgrund von Smartphones, Tablets & Co. stetig.
Knuddelbearli
2012-05-20, 14:54:58
naja ati deal war halt trotzdem extrem überteuert, nv wäre vermutlich nicht teurer geworden ( auch wenn wir dann den Holzkopf Huang bei AMD als CEO hätten )
Der "Holzkopf" Huang hat NVIDIA zu einem ziemlich konstant erfolgreichen Unternehmen gemacht und ist im Gegensatz zu AMDs derzeitigem Management auch selber Engineer.
Knuddelbearli
2012-05-20, 15:35:39
war eher ne Anspielung auf die fermi vorstellung ^^
neustadt
2012-05-20, 15:37:54
auch wenn wir dann den Holzkopf Huang bei AMD als CEO hätten
und AMD dann nicht ein 3/4 Jahr ohne CEO dagestanden hätte.
Mancko
2012-05-20, 20:38:01
Der "Holzkopf" Huang hat NVIDIA zu einem ziemlich konstant erfolgreichen Unternehmen gemacht und ist im Gegensatz zu AMDs derzeitigem Management auch selber Engineer.
Ich bin mir sicher, dass AMD mit Huang an der Spitze und zusammen mit Nvidia heute ganz anders dastehen würde. Huang hat - und das vermutlich aufgrund seines technischen Backgrounds - bereits mehrfach extrem strategische Weitsicht bewiesen. Er hat das Unternehmen bereits mehrfach einem Wandel unterzogen und es konstant erfolgreich gemacht. Nvidia ist defakto seit dem TNT/TNT2 konstant erfolgreich. Rückschläge wurden meisstens binnen kurzer Zeit ausgebügelt.
Hm, ich weiss nicht - Dirk Meyer ist auch ein exzellenter Ingenieur, und ist als CEO dann doch recht deutlich entsorgt worden. Insofern mag Huangs beruflicher Hintergrund ein Pluspunkt in seiner Rolle sein, aber nicht das, was bei AMD den Unterschied gemacht hätte.
Ausserdem: Hätte, würde, wenn... Jetzt ist nunmal weder ein Meyer noch ein Huang, sondern Read CEO, scheint bei Auftritten eine unangenehme Wirtschafts-Labertasche zu sein, und doch könnte er der Firma gut tun. We'll see :)
Mancko
2012-05-21, 12:35:52
Hm, ich weiss nicht - Dirk Meyer ist auch ein exzellenter Ingenieur, und ist als CEO dann doch recht deutlich entsorgt worden. Insofern mag Huangs beruflicher Hintergrund ein Pluspunkt in seiner Rolle sein, aber nicht das, was bei AMD den Unterschied gemacht hätte.
Ausserdem: Hätte, würde, wenn... Jetzt ist nunmal weder ein Meyer noch ein Huang, sondern Read CEO, scheint bei Auftritten eine unangenehme Wirtschafts-Labertasche zu sein, und doch könnte er der Firma gut tun. We'll see :)
Huang ist nicht mit Dirk Meyer zu vergleichen. Dirk Meyer war Angestellter des Unternehmens AMD und hatte bei Weitem nicht das Charisma wie Huang. Der technische Background bei Dirk Meyer war sicherlich gut. Das Charisma, strategische Weitsicht und Durchsetzungsvermögen eher nicht so toll und anders als Huang war er auch kein Unternehmer. Ich bin nach wie vor davon überzeugt dass AMD heute -sofern man den guten Huang hätte machen lassen - ganz anders dastehen würde. Der Typ hat schon eine enorme Überzeugungskraft. Hat was Steve Jobs mäßiges in meinen Augen. Man schaue sich einfach mal seine diversen Auftritte an. Dagegen war Dirk Meyer - so sehr ich den schätze - eine graue Maus. Der einzige bei AMD den ich in die gleiche Stufe stellen würde war Steve Sanders. Alles danach waren entweder irgendwelche BWLer oder Technokraten.
Die Kombination aus technischem Background, Charisma, Überzeugungskraft, Durchsetzunsvermögen und Unternehmergeist sind m.E. in so einer Position der Schlüssel zum Erfolg. Der Read z.B ist weiterhin nur ein Angestellter von AMD. Wenn AMD baden geht - so what. Ist eine kleine Delle in seiner Karriere aber er ist emotional nicht mit AMD weiter verbunden. Bei Huang ist das anders. Nvidia ist sein Baby. Er ist sozusagen Nvidia.
Danke Mancko, das ist auch genau meine Meinung.
Die Kombination aus technischem Background, Charisma, Überzeugungskraft, Durchsetzunsvermögen und Unternehmergeist sind m.E. in so einer Position der Schlüssel zum Erfolg. Der Read z.B ist weiterhin nur ein Angestellter von AMD. Wenn AMD baden geht - so what. Ist eine kleine Delle in seiner Karriere aber er ist emotional nicht mit AMD weiter verbunden. Bei Huang ist das anders. Nvidia ist sein Baby. Er ist sozusagen Nvidia.
Das mit Read stimmt, aber man muss ihm mal zugute halten, dass er ne ziemlich dicke Lippe riskiert und aggressiv auftritt. Das erinnert schon ein bisschen an Huang. Nur ist im Moment halt nicht sicher, ob Reads Worten auch Taten folgen werden.
Bis jetzt macht er nen guten Job finde ich. Das Streichen von Kommodo und der neuen Serverplattformen nur knapp ein Jahr vor der DDR4 Einführung war nicht allzu dumm.
Gipsel
2012-05-21, 18:01:23
Der einzige bei AMD den ich in die gleiche Stufe stellen würde war Steve Sanders.
"Real men have fabs" (http://www.businessweek.com/stories/1994-04-10/real-men-have-fabs) Walter Jeremiah (Jerry) Sanders III?
PS:
Ist die älteste Quelle für den Spruch, die ich kenne (oft wird ein TheRegister-Artikel angegeben, der aber 5 Jahre jünger ist).
Damals war das vielleicht auch gar nicht so blöd :)
Ich bin mir sicher, dass AMD mit Huang an der Spitze und zusammen mit Nvidia heute ganz anders dastehen würde. Huang hat - und das vermutlich aufgrund seines technischen Backgrounds - bereits mehrfach extrem strategische Weitsicht bewiesen. Er hat das Unternehmen bereits mehrfach einem Wandel unterzogen und es konstant erfolgreich gemacht. Nvidia ist defakto seit dem TNT/TNT2 konstant erfolgreich. Rückschläge wurden meisstens binnen kurzer Zeit ausgebügelt.
Meine Meinung!
AMD stände heute viel besser da.
YfOrU
2012-05-22, 12:00:15
Meine Meinung!
AMD stände heute viel besser da.
Bist du dir da wirklich sicher ? Ein gemeinsames Unternehmen mit CPUs und Chipsätzen hätte Bumpgate nicht wie Nvidia im Alleingang einfach aussitzen können.
Nvidia hat Abnehmer und Kunden zu großen Teilen im Regen stehen lassen und nur einen Bruchteil des verursachten Schadens übernommen. Als Anbieter einer kompletten Plattform wäre das kaum möglich gewesen. Der wirtschaftliche Schaden wäre also in jedem Fall erheblich größer ausgefallen. Nvidia hat als direkte Folge recht viele OEMs für einen längeren Zeitraum verloren und wie sich das auf ein Unternehmen mit CPUs und eigenen Fabs ausgewirkt hätte kann man sich leicht vorstellen.
Zur Erinnerung, die Übernahme von ATI wurde am 25. Oktober 2006 abgeschlossen. Ein Zusammenschluss mit Nvidia in einem ähnlichen Zeitraum hätte auf die (betroffenen) Produkte von 2007 (wie 8400M, MCP etc.) keine Auswirkungen gehabt. Das wäre auf die sowieso schon abartig hohen finanziellen Belastungen (bei AMD) durch die Fabs noch mal oben drauf gekommen.
=Floi=
2012-07-11, 06:47:53
weiter geht es:
http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_622962
PrefoX
2012-07-11, 08:43:36
Damals war das vielleicht auch gar nicht so blöd :)
Genauso wenig wie heute, wenn man sie denn auslasten kann.
:lol: wie die Aktien reagieren... Wenn es nicht diesen Spruch von wegen "ins fallende Messer greifen" gäbe, würde ich mir tatsächlich überlegen, paar Aktien zuzutun... kann ja später eigentlich fast nur noch steigen *g*
Mal sehen, wie die tatsächlichen Quartalszahlen dann aussehen. Die sollen die Trinitys aggressiv vermarkten, gute "Ultrathins" produzieren damit und danach schnellstmöglich Serverprozzis mit Piledriver bringen... Reads harte Hand scheint ja bei Anlegern trotz allem nicht gut anzukommen (8% Personalkosten gespart, neue Leute überall, von denen zumindest einige einen guten Eindruck machen etc.)
Und wo bleibt die grosse 28nm-Offensive bei Notebookgrafik?
IchoTolot
2012-07-13, 16:22:57
Falls was sein sollte werden sie sowieso gerettet. Intel wird man nicht als Monopolist auf dem Markt lassen können.
So sieht´s aus. Intel hat kein Interesse daran, dass AMD völlig stirbt. :D
dildo4u
2012-07-19, 23:21:20
AMDs Umsätze gehen deutlich zurück
http://www.computerbase.de/news/2012-07/amds-umsaetze-gehen-deutlich-zurueck/
Mancko
2012-07-19, 23:39:54
So sieht´s aus. Intel hat kein Interesse daran, dass AMD völlig stirbt. :D
Je mehr der ARM basierte Markt wächst und der Markt sich im allgemeinen wandelt, desto weniger wird AMD wirklich vom Markt gebraucht. Der pseudo "Schutz" wegen möglichem Intel Monopol beginnt sich in Luft aufzulösen. In ein paar Jahren schaut kein Kartellamt nach ob es AMD noch gibt oder nicht, weil der Markt sich gewandelt hat.
Palpatin
2012-07-20, 14:05:52
Es geht, ging nie um das Kartellamt, es geht um Patente. AMD hat im CPU und GPU Bereich genügend um sich aus der Fertigung zu verabschieden und einen auf RAMBUS zu machen.
Mancko
2012-07-21, 16:25:49
Es geht, ging nie um das Kartellamt, es geht um Patente. AMD hat im CPU und GPU Bereich genügend um sich aus der Fertigung zu verabschieden und einen auf RAMBUS zu machen.
Das ist dann aber auch egal. Weil dann ist AMD faktisch tot und für den Kunden und Diskussionsteilnehmer uninteressant. Außerdem gibt es eine Reihe von Patenten die auch andere Unternehmen haben. Intel, Nvidia, PowerVR, ARM usw..
Sprich in so einem Szenario gibt es halt den Totalausverkauf oder eine kleine 100 Mann Firma die IP lizensiert. Wen interessiert sowas bitte? Die AMD Fangemeinde muss dann trotzdem Intel und Nvidia kaufen so schauts dann halt aus :)
Blediator16
2012-08-29, 00:08:18
AMD Hires John Gustafson as Chief Graphics Product Architect
http://finance.yahoo.com/news/amd-hires-john-gustafson-chief-201500077.html
http://www.tomshardware.de/fusion-hsa-opencl-Geschichte-APU,testberichte-241088.html
Echt interessant, bin erst jetzt drüber gestolpert.
Alessandro
2012-09-26, 11:25:25
http://www.tomshardware.de/fusion-hsa-opencl-Geschichte-APU,testberichte-241088.html
Echt interessant, bin erst jetzt drüber gestolpert.
Genialer Artikel das einiges in einem anderen Licht erscheinen lässt :-D
Danke...
(del676)
2012-09-26, 13:46:15
Gleichzeitig, zu dem positiv klingenden Artikel, haben Analysten heute die Aussicht der Aktie von 4$ auf 2 runtergestuft, mit der Aussage "eigentlich ist AMD nur 1$/Aktie wert"
dildo4u
2012-09-26, 13:48:42
Ist doch logisch Win 8 startet bald und weit und breit gibt keine Tablet's mit AMD Chipsatz zu sehen.
(del676)
2012-09-26, 13:54:26
Deswegen soll die AMD Aktie runtergehen?
Gut, Analysten schaffen es auch jeden Chiphersteller madig zu machen. Och Infineon prognostiziert "nur" 5-7% Gewinn, na das gefaellt uns aber nicht, dann sofort runter mit der Aktie um 10%.
dildo4u
2012-09-26, 14:00:28
Tabelt's sind der Hype zur Zeit Apple verkauft mehr Ipad's als jeder PC OEM mit seiner kompletten PC Serie.
Mancko
2012-09-26, 14:01:35
Deswegen soll die AMD Aktie runtergehen?
Gut, Analysten schaffen es auch jeden Chiphersteller madig zu machen. Och Infineon prognostiziert "nur" 5-7% Gewinn, na das gefaellt uns aber nicht, dann sofort runter mit der Aktie um 10%.
Naja also an Windows 8 dürfte es wohl nicht liegen.
Fakt ist aber das AMD:
- bei klassischen CPUs deutlich hinterher hinkt Desktop, Mobile und Server
- den Embedded Mobile Trend total verschlafen hat bzw. dort komplett außen vor ist.
- und APUs bei weitem nicht so der Hit sind wie erhofft.
Wer daddeln will kauft eh ne Grafikkarte und wer nur arbeiten will wird sich mit einer sparsamen und leistungsfähigen Intel CPU samt integrierter Grafik zufrieden geben. AMD hat einfach kein einziges Segment das wirklich richtig rund läuft. Die ASPs sinken seit Jahren und die Marktanteile nach Umsatz ebenfalls - sprich die Firma schrumpft.
Alessandro
2012-09-26, 14:11:41
Deswegen soll die AMD Aktie runtergehen?
Gut, Analysten schaffen es auch jeden Chiphersteller madig zu machen. Och Infineon prognostiziert "nur" 5-7% Gewinn, na das gefaellt uns aber nicht, dann sofort runter mit der Aktie um 10%.
Dazu passt der Artikel, ganz gut :-D
http://www.hartware.de/news_55952.html
Gleichzeitig, zu dem positiv klingenden Artikel, haben Analysten heute die Aussicht der Aktie von 4$ auf 2 runtergestuft, mit der Aussage "eigentlich ist AMD nur 1$/Aktie wert"
Naja, auch wenn ich von den Analysten ebenfalls nicht viel halte (jeder halbwegs aktive Forenleser hat ein besseres Urteilsvermögen und deutlich mehr technisches Verständnis), so ist es im aktuellen Fall eventuell angebracht. Intel hat ja die Prognosen gesenkt, und das war sicherlich nicht aufgrund super-starker AMD Konkurrenz :freak:
Technik ist eben nur die eine Seite, die Finanzen sind auch wichtig. Und da kennen sich die Analysten dann doch gut aus ;-)
Auf Deutsch: Wenn Intel warnt sind AMDs Quartalszahlen sicherlich ziemlich miserabel.
Zusammengefasst mit dem technischen Ausblick kann man schon mal eine Buyorder für den Fall abgeben, dass AMD auf $1 sinkt. Steamroller wird deutlich besser, es kommen Opteron-APUs mit GNC-GPUs - dann sicherlich auch für ne Seamicromaschine, also langfristig sehe ich die Technikseite positiv. Unklar ist dabei "nur" AMDs Finanzlage und dazu dann die aktuelle Wirtschaftskrisenlage.
SavageX
2012-09-26, 16:00:29
Auf Deutsch: Wenn Intel warnt sind AMDs Quartalszahlen sicherlich ziemlich miserabel.
Hat denn AMD schon eine Warnung ausgegeben? Ist ja kein Monat mehr hin bis zu den nächsten Zahlen.
=Floi=
2012-09-26, 18:01:11
Deswegen soll die AMD Aktie runtergehen?
Gut, Analysten schaffen es auch jeden Chiphersteller madig zu machen. Och Infineon prognostiziert "nur" 5-7% Gewinn, na das gefaellt uns aber nicht, dann sofort runter mit der Aktie um 10%.
infineon hatte aber auch sehr sehr sehr schlechte zeiten um es mal positiv auszudrücken. analysten haben aber oft auch einen besseren einblick und ihre berechtigung.
amd ist auch nicht gerade für überragend gute zahlen bekannt und was soll bei amd so viel wert sein?! am boden, wo sie jetzt sind haben sie sich selbst hingebracht.
boxleitnerb
2012-10-12, 08:10:50
Die Zahlen sind miserabel:
AMD today announced that revenue for the third quarter ended September 29, 2012 is expected to decrease approximately 10 percent sequentially. The company previously forecasted third quarter 2012 revenue to decrease 1 percent, plus or minus 3 percent, sequentially. The lower than anticipated preliminary revenue results are primarily due to weaker than expected demand across all product lines caused by the challenging macroeconomic environment.
The company now expects third quarter gross margin to be approximately 31 percent; less than the previous expectation of approximately 44 percent primarily due to an inventory write-down of approximately $100 million due to lower anticipated future demand for certain products.
http://www.techpowerup.com/173557/AMD-Announces-Preliminary-Third-Quarter-Results.html
Ronny145
2012-10-12, 11:22:55
Nicht überraschend, selbst Intel hat eine Umsatzwarnung rausgegeben.
Intel hat aber keine guten Grafikkarten im Portfolio. Ich frage mich immer wieder, warum die Masse keine HD-7000-er kauft.
MfG,
Raff
Herr Doktor Klöbner
2012-10-12, 12:25:34
Ich bin unschuldig, ich habe mir gerade eine Radeon 7870 gekauft und bin hoch zufrieden.
Aber im Prozessorbereich gibt es wirklich nichts von AMD das man guten gewissens empfehlen kann, und der gesamte PC-Markt ist im letzten Quartal heftig eingebrochen, Intel wird natürlich schwarze Zahlen melden, aber vermutlich ebenfalls mit deutlichem Umsatz- und Gewinnrückgang.
gnahr
2012-10-12, 12:26:49
vielleicht kauft die masse gar keine graka mehr... wenn jede letzte amd-gen angeblich "der preis-knaller" (oder wie die kopfamputierten sagen "p/l-knaller") war tritt halt irgendwann ne sättigung ein, dass dem durchschnittsdau das geld/interesse ausgeht für konsolenports wieder was neues mittelmäßiges zu kaufen.
boxleitnerb
2012-10-12, 12:29:27
Nvidia hat das bessere Marketing, eine höhere Präsenz bei den Kunden (jeder kennt Geforce). AMD hat seit Anfang 2012 mindestens 4x die Preise gesenkt, wohl kaum aus Spass an der Freud. Nvidia hat seit G80 die schnelleren GPUs gehabt und sich mit allen möglichen Features den Status einer Premiummarke erarbeitet. Das wirkt noch nach denke ich und erlaubt ihnen, nicht nur mehr zu verkaufen, sondern auch zu höheren Preisen.
Mich würde auch mal interessieren, wie sich der Umsatz bei AMD zwischen CPU-Geschäft und GPU-Geschäft aufteilt. Von wo kommen die Verluste hauptsächlich?
fondness
2012-10-12, 12:58:32
Ich frage mich immer wieder, warum die Masse keine HD-7000-er kauft.
MfG,
Raff
Das habe ich mich auch schon gefragt. Die Verkaufszahlen sind miserable wenn man sich zB Steam ansieht. Eine vor kurzem veröffentlichte und IMO ziemlich verstümmelte GTX660Ti schafft es innerhalb eines Monats fast alle AMD-Karte zu überholen.
Das ist für mich nicht mehr nachvollziehbar. Bei der HD6-Serie hätte ich sofort gesagt vollig klar, so ein AF will natürlich niemand, aber aktuell verstehe ich bei besten Willen nicht wo das Problem liegt.
Auch die Treiber sind entgegen so mancher Vorurteile IMO sehr gut zu gebrauchen.
Mich würde auch mal interessieren, wie sich der Umsatz bei AMD zwischen CPU-Geschäft und GPU-Geschäft aufteilt. Von wo kommen die Verluste hauptsächlich?
Das CPU-Geschäft (plus Chipsätze) macht ca. dreimal so hohe Umsätze wie das restliche AMD (diskrete Radeon, FirePro, Konsole) zusammen - und hat auch deutlich höhere Gewinnmargen.
Ronny145
2012-10-12, 13:08:04
Intel hat aber keine guten Grafikkarten im Portfolio. Ich frage mich immer wieder, warum die Masse keine HD-7000-er kauft.
MfG,
Raff
Das hatten sie noch nie und trotzdem ist Intel meist von einer riesigen Umsatzsteigerung zur nächsten gerannt. Wenn selbst Intel warnt, ist eine Warnung bei AMD erst recht zu erwarten gewesen. Ein Grund dabei soll die schwächelnde US-Wirtschaft sein. Deswegen ist ein schwächerer Umsatz übergreifend zu erwarten. Wobei Intel wohl immer noch ein gutes Plus erzielt.
Das habe ich mich auch schon gefragt. Die Verkaufszahlen sind miserable wenn man sich zB Steam ansieht. Eine vor kurzem veröffentlichte und IMO ziemlich verstümmelte GTX660Ti schafft es innerhalb eines Monats fast alle AMD-Karte zu überholen.
Das ist für mich nicht mehr nachvollziehbar. Bei der HD6-Serie hätte ich sofort gesagt vollig klar, so ein AF will natürlich niemand, aber aktuell verstehe ich bei besten Willen nicht wo das Problem liegt.
Auch die Treiber sind entgegen so mancher Vorurteile IMO sehr gut zu gebrauchen...
Vielleicht ist da irgendwas faul... wenn man sich mal die Mindfactory Verkaufszahlen anschaut...
http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+%28VGA%29/PCI+Express+NVIDIA.html/48/1424391/listing_sort/6
http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+%28VGA%29/PCI+Express+NVIDIA.html/48/1424390/listing_sort/6
http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+%28VGA%29/PCI+Express+AMD.html/48/1246389
Ob einzig das nicht ganz optimale AF der 6xxx (das man sich ja gar nicht ansehen kann, wenn es nach einigen Fanatikern geht:rolleyes:) einen dermaßen großen Einfluss hat, bezweifle ich auch mal ganz stark.
Estella
2012-10-13, 00:12:46
Vielleicht ist da irgendwas faul... wenn man sich mal die Mindfactory Verkaufszahlen anschaut...
http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+%28VGA%29/PCI+Express+NVIDIA.html/48/1424391/listing_sort/6
http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+%28VGA%29/PCI+Express+NVIDIA.html/48/1424390/listing_sort/6
http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+%28VGA%29/PCI+Express+AMD.html/48/1246389
Ob einzig das nicht ganz optimale AF der 6xxx (das man sich ja gar nicht ansehen kann, wenn es nach einigen Fanatikern geht:rolleyes:) einen dermaßen großen Einfluss hat, bezweifle ich auch mal ganz stark.
Nvidia hat mit Marketing viele Punkte einfach für sich abgedeckt und die meisten wissen eh nicht was sie brauchen. 3D, Physx, Filter, SLI .... Das sind immer die Stichworte. Wenn jetzt einer nicht genau weiss, was er davon nutzen will, nimmt er halt die Alternative, welche erstmal alles bietet. Die wenigsten nutzen das dann auch sinnvoll, aber das steht auf einem ganz anderen Blatt. Mir bietet AMD grad die besseren Alternativen. Wenn ich jedoch im Freundeskreis was empfehlen soll, sage ich auch oft Nvidia. Nvidia ist halt das Rundumsorglospaket und das verkauft sich dann gut. Selbst wenn erst AMD in Betracht gezogen wird, wechseln viele doch noch auf Nvidia, da sie sich ob der Unkenrufe, z.B. auch hier im Forum, nicht mehr sicher sind. M.M.n gibt es gute Gründe einen der beiden Hersteller zu wählen, aber man muss halt wissen für welchen Einsatzzweck. Die 'sichere' Wahl ist z.Z. aber noch immer Nvidia. Notfalls unterstützen die halt mehr. D.h. 'Medium' wird von Nvidia immer mit allen Optionen abgedeckt, plus die Bereiche wo sie besser sind als AMD. Mit AMD ist es noch in einigen Bereichen einfach umständlicher. Der Großteil der Kunden nutzt es zwar nicht, aber man könnte... Wieso also was kaufen, bei dem man Angst hat, dass irgendwas nicht so funtkioniert, wie man es sich wünscht? Die meisten kaufen halt das Gesamtpaket aller Nutzungsmöglichkeiten, selbst wenn die individuelle Nutzung entfällt oder nur marginal ist. Dies gilt grad bei Produkten, die als hochpreisig / Hobby / Luxus angesehen werden. Und da zählen für die Meisten die Grakas über die wir hier reden halt dazu. Und AMD ist in keinem Bereich zwingend besser. Mal 5% Performance hier und da in einem bestimmten Preisbereich ist den meisten dann doch auch egal. Hauptsache man hat erstmal alle Stichworte bzw. Optionen im Spiel angeklickt bzw. schaut sich einen 3D-Film im Jahr an etc..
Und ich kann sie alle verstehen ;) denn in anderen Bereichen geht es mir ganz genau so. Ich weiss nicht wieviele 'schlechte' Entscheidungen ich schon getroffen habe. Hauptsache ich musste mich nicht groß um was kümmern und hatte ansich ein gutes Gefühl bei der Benutzung!
Knuddelbearli
2012-10-13, 00:21:35
vor allem zieht NV in Amerika usw
Deutschland ( und Österreich aber ohne Schweiz ) ist recht aufgeklärt und bei weitem nicht so Marketing / Marken / Werbung verblendet wie der größte teil der Rest der Welt
=Floi=
2012-10-13, 03:03:32
Intel hat aber keine guten Grafikkarten im Portfolio. Ich frage mich immer wieder, warum die Masse keine HD-7000-er kauft.
MfG,
Raff
liegt vielleicht an dem günstigen preis?! :rolleyes:
gerade ati hat sich früher mit den niederen preisen den markt kaputt gemacht (bzw. den entsprechenden kundenstamm aufgebaut) und die die teure grafikkarten kaufen sind mit nv einfach besser dran.
wer eine 480er/570er/580er hat wartet auf die neuen produkte von nv und steigt nicht auf die 7k serie um. Bei leuten mit einer ati grafikkarte zahlt man für den performancegewinn auch den doppelten neupreis der alten karten.
hinzu kommt noch der dreck mit der leistungsbegrenzung und den namenswirwarr. die verfügbarkeit am start war bisher auch nie vorhanden.
ist doch wieder nur ein weiteres kapitel im dicken buch der fehlentwicklungen bei amd.
grobi
2012-10-13, 06:01:51
Intel hat aber keine guten Grafikkarten im Portfolio. Ich frage mich immer wieder, warum die Masse keine HD-7000-er kauft.
MfG,
Raff
Vielleicht war es nicht gut den Markennamen ATI abzuschaffen. So bringt man den Namen vermutlich mit den CPU's von AMD in Zusammenhang.
mfg grobi
Weiß man denn was diese "certain products" sind die sie nicht los bekommen? FXen, Llanos? oder doch GPU Restbestände? $100m sind ja nicht gerade wenig gesehen am Gesamtumsatz. Erinnert mich an damals als NV ihre ollen chips von der 8600 als Schlüsselanhänger vertickt hat.
boxleitnerb
2012-10-13, 09:33:16
Angeblich will man mindestens nochmal 10% der Belegschaft entlassen, und 30% der Kürzungen betreffen den Engineering-Bereich (die Formulierung ist nicht ganz klar, aber ich schätze nicht, dass mit 30% gemeint ist, dass 30% aller Ingenieure gefeuert werden). Explizit erwähnt wird Kanada (ein Teil des ehemaligen ATI-Teams?)
http://semiaccurate.com/2012/10/12/amds-layoffs-target-engineering/
=Floi=
2012-10-13, 09:42:37
der treadtitel ist mittlerweile auch mehr als makaber.
Ronny145
2012-10-13, 10:45:00
Angeblich will man mindestens nochmal 10% der Belegschaft entlassen, und 30% der Kürzungen betreffen den Engineering-Bereich (die Formulierung ist nicht ganz klar, aber ich schätze nicht, dass mit 30% gemeint ist, dass 30% aller Ingenieure gefeuert werden). Explizit erwähnt wird Kanada (ein Teil des ehemaligen ATI-Teams?)
http://semiaccurate.com/2012/10/12/amds-layoffs-target-engineering/
Je nach Quelle 10-30% Entlassungen.
The source, who asked not to be identified, told Reuters the company's second round of big layoffs in a year would be close to a range of 10 percent to 20 percent.
Technology blogs including CNET and All Things D reported earlier that AMD could cut between 20 percent and 30 percent of its workforce.
http://www.reuters.com/article/2012/10/13/us-advancedmicrodevices-idUSBRE89B1E920121013
Herr Doktor Klöbner
2012-10-13, 11:21:49
Hofentlich sparen sie nicht bei Forschung und Entwicklung, das wäre als ob sie das Tafelsilber verkaufen.
Aber ich bin auch ratlos wie es bei denen weitergeht, der Geschäftsbereich Grafikchips ist voll konkurrenzfähig, im Segment 80-200 Euro dürfte NV eigentlich kein Bein auf die Erde kriegen, dennoch schwächeln hier die Verkäufe, für mich in keinster Weise nachvollziehbar.
Aber das Kerngeschäft sieht halt verheerend aus, technisch und fertigungstechnisch liegt man im jeden Segment des Marktes hoffnungslos zurück, auch Trinity ist ist eine Lösung für ein Problem das es gar nicht gibt eine TDP von 100 Watt für eine CPU für das unterste Marktsegment, dafür können die 5% die mit so einem PC tatsächlich spielen wollen dies auch mit Einschränkungen tun ?
Das einzige was die sehr gut hinkriegen sind Chipsätze, die Chipsätze für die FM1 und FM2 Boards können für kleines Geld Dinge die gibt es bei Intel nicht für Geld und gute Worte, da ruht man sich doch sehr auf den Lorbeeren aus und lässt sich Mittelmaß teuer bezahlen.
Vielleicht gehen da in den nächsten Jahren die Lichter aus, für den Markt wäre das nicht gut, wobei wohl die Marke ATI sicher einen Käufer finden könnte.
...
Aber das Kerngeschäft sieht halt verheerend aus, technisch und fertigungstechnisch liegt man im jeden Segment des Marktes hoffnungslos zurück, auch Trinity ist ist eine Lösung für ein Problem das es gar nicht gibt eine TDP von 100 Watt für eine CPU für das unterste Marktsegment, dafür können die 5% die mit so einem PC tatsächlich spielen wollen dies auch mit Einschränkungen tun ?...
Ein Bobcat liegt trotz Steinzeitfertigung nicht zurück, Trinity hat auch seine Stärken (mich würde mal interessieren, warum Llano und Trinity nicht in interessanten Notebooks landen:mad:) - ganz so schlimm ist es also aus technischer Sicht auch nicht. Ein FX im gleichen Prozess wie die Intels würde bestimmt auch konkurrenzfähig sein, selbst mit den jetzigen Designschwächen - aber wie soll AMD denn gegen diese Übermacht an Fabs bestehen können? Bleibt nur die Hoffnung?, daß wir uns auf eine Grenze der Miniaturisierung zubewegen.
dilated
2012-10-13, 11:44:51
bin zufrieden mit allem was ich von amd/ati hab
man muss sich halt von highend verabschieden
(das braucht imho eh kein normaler mensch mehr, danke konsolen)
welches spiel braucht denn mehr wie aktuell bei amd vorhanden
e350 da liegt intel um längen zurück mit ihrem atom (immernoch...)
Exxtreme
2012-10-13, 12:36:51
Angeblich will man mindestens nochmal 10% der Belegschaft entlassen, und 30% der Kürzungen betreffen den Engineering-Bereich (die Formulierung ist nicht ganz klar, aber ich schätze nicht, dass mit 30% gemeint ist, dass 30% aller Ingenieure gefeuert werden). Explizit erwähnt wird Kanada (ein Teil des ehemaligen ATI-Teams?)
http://semiaccurate.com/2012/10/12/amds-layoffs-target-engineering/
Ja, AMD hat fertig so wie es aussieht. Wirklich schade. Echt keine Lust 1000 € für ne Intel-CPU hinzulegen wie es früher einmal war.
dilated
2012-10-13, 13:32:03
Ja, AMD hat fertig so wie es aussieht. Wirklich schade. Echt keine Lust 1000 € für ne Intel-CPU hinzulegen wie es früher einmal war.
von fertig steht da nix......dann kauf amd :)
y33H@
2012-10-13, 14:32:22
JEcht keine Lust 1000 € für ne Intel-CPU hinzulegen wie es früher einmal war.Das zahlst du heute für einen EE auch und hast bei einem FX es damals auch bezahlt. Selbst wenn AMD zugrunde geht, müssen Intels Preis wirtschaftlich sein - ergo kann ein Celeron keine 200 Euro kosten.
Twodee
2012-10-13, 17:00:55
Das zahlst du heute für einen EE auch und hast bei einem FX es damals auch bezahlt. Selbst wenn AMD zugrunde geht, müssen Intels Preis wirtschaftlich sein - ergo kann ein Celeron keine 200 Euro kosten.
Der eigentlich Witz ist ja, das es Intel war, welche bezahlbare Rechenpower im Desktop gebracht hat: Mit dem Conroe für ~350$, welcher einen 1000$ FX geplättet hat.
IchoTolot
2012-10-13, 17:04:25
Ehrlich gesagt, sehe ich im Moment keinen Grund mehr einen teuren Intel zu kaufen. Klar, die Leistung ist höher, aber für einen Gamer ist es doch eh so, dass eher die Grafikkarte limitiert, denn die CPU. In Games wird mein AMD Athlon II auch nie ganz ausgereizt, und dabei spiele ich schon ein CPU-lastiges Game wie ArmA2 (Sichtweite).
boxleitnerb
2012-10-13, 17:32:51
Das glaubst du ja selbst nicht:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/53/
Die CPU ist wichtig, auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen.
Thunder99
2012-10-13, 18:24:52
Wenn AMD wirklich 30% der Belegschaft entlässt dann sieht es auf lange Sicht düster aus. AMD versuch wahrscheinlich zu retten was zu retten ist und die Börse bedankt sich mit Kursverlusten.
Gut möglich, dass AMD bald gekauft wird oder zumindest eine Fusion anstrebt. Es gibt ja durchaus interessante neue Schwergewichte
Btw, die FX-Serie ist wahrscheinlich der Auslöser der jetzigen Krise. Als Beispiel ist zwar der FX-4170 ganz nett mit 4,2Ghz, ist aber nicht besser als mein 3,7Ghz PII und das wird sich evt auch nicht deutlich ändern mit der FX-3er Serie :( . Wieso sollte ich da "aufrüsten"? (Intel hab ich bis auf das Notebook komplett gemieden)
grobi
2012-10-13, 18:30:45
Ehrlich gesagt, sehe ich im Moment keinen Grund mehr einen teuren Intel zu kaufen. Klar, die Leistung ist höher, aber für einen Gamer ist es doch eh so, dass eher die Grafikkarte limitiert, denn die CPU. In Games wird mein AMD Athlon II auch nie ganz ausgereizt, und dabei spiele ich schon ein CPU-lastiges Game wie ArmA2 (Sichtweite).
Ich weiß nicht so recht, BF3 spiele ich mit meinem Core i7 920@stock und das ist wie man weiß keine neue CPU mehr. Diese alte CPU wischt mit deiner den Boden. Auf was ich hinaus will ist das mit deiner CPU mein Spiel nicht durchgehend flüssig laufen würde und ArmA 2 doch recht CPU-lastig ist.
Das glaubst du ja selbst nicht:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/53/
Die CPU ist wichtig, auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen.
Bei weitem nicht mehr so wichtig, wie noch vor Jahren, da alle eine ausreichende Leistung bieten...
boxleitnerb
2012-10-13, 18:39:43
Nein, nicht alle bieten ausreichende Leistung. Zudem ist das auch stark subjektiv, was "ausreichend" ist. Das kann niemand für einen anderen beurteilen.
IchoTolot
2012-10-13, 18:41:50
Bei weitem nicht mehr so wichtig, wie noch vor Jahren, da alle eine ausreichende Leistung bieten...
Sehe ich auch so.
Windi
2012-10-13, 19:23:00
Warum sollte man auf die Mehrleistung verzichten, wenn sie denn so günstig ist?
Der Unterschied bei der Singel-Thread-Leistung zwischen AMD und Intel ist schon beachtlich.
Da kann sich die nächste Aufrüstrunde gut um ein bis zwei Jahre unterscheiden.
Und das wäre dann nicht nur der Prozessor, sondern zusätzlich noch Board und RAM (vielleicht auch noch den Kühler).
Momentan sehe ich für AMD leider auch recht schwarz.
Im oberen Preissegment wird Intel immer stärker und im Unterem wächst eine ARM-Konkurrenz heran, die mit billig SoCs die gewohnten Preise drückt.
Da bleibt AMD eigentlich nur noch die Mitte und auch nur dann wenn sie bereit sind ihre Prozessoren mit kaum Gewinn zu verkaufen.
Ohne Geld kann man aber nicht investieren und das ist tödlich in einem so schnelllebigen Umfeld.
Ich wünsche AMD nur das beste, aber ich hab keine Ahnung wie es weiter gehen soll.
Gerade das ArmA2 Beispiel ist doch keins, wenn die vorgeblich Potentesten Lösungen auch nicht mehr als auf 25fps kommen und die Unterirdischen (Medien Tonus), auf immerhin bereits noch 21fps.
Und bei den durchschnittlichen FPS ist das Verhältnis nicht anders, im Grunde würde ich bei solch Spielen ganz woanders ansetzen und Suchen, meiner Meinung nach sind die wenn nicht Handwerklich schlecht dann doch mit grob fahrlässiger Ignoranz (für Hardware Realitäten), auf seiten der Entwickler (ich Tippe ja auf beides zusammen)! ^^
Aber beim Benchen ist man halt nicht wählerisch, selbst wenn es der letzte Murks wäre und jeder weiß es Hauptsache es lastet die CPU aus!? Das ArmA2 Beispiel ist für mich sogar ein besonders schlechtes (wenn es dazu dienen soll die Stärke seitens Intels gegenüber AMD Darzustellen?), wegen den paar FPS die Hütte anzuzünden, echt nen Starkes Stück!
IchoTolot
2012-10-13, 20:25:14
Gerade das ArmA2 Beispiel ist doch keins, wenn die vorgeblich Potentesten Lösungen auch nicht mehr als auf 25fps kommen und die Unterirdischen (Medien Tonus), auf immerhin bereits noch 21fps.
Seh ich genauso. Wenn es schon bei ArmA2 bei der Mindestframerate so geringe Unterschiede gibt, dann ist das in anderen Games noch viel marginaler. Wie gesagt, meine Meinung ist, dass die AMD Prozessoren auch genug Power liefern. Für mich war es zum Zeitpunkt des Kaufes aber auch eher ein finanzielles Thema, wieso ich auf AMD bei der CPU gesetzt hab. Aber selbst jetzt, wo ich das Geld hab, würde ich wohl erst mal als nächstes ein neues Mainboard (SATA3 & PCI-E 2.0) und GPU kaufen, bevor ich den Prozessor ablöse.
Wenn man fair ist, muss natürlich aber auch sagen, dass ArmA nie das Musterbeispiel für "super programmiert" war. Weder bei der KI noch bei der Leistung. ;)
Herr Doktor Klöbner
2012-10-13, 20:28:42
Ich frage mich, warum jede Diskussion über Prozessorleistung unweigerlich bei der Spieleleistung endet.
Der PC als Spieleplattform ist Weltweit betrachtet ein Exot, Deutschland eine der letzten Hochburgen, selbst hier gibt es eine überschaubare Anzahl von Spinnern, mich eingeschlossen, die stur am Spiele-PC festhält.
Aber auf der weit überwiegenden Mehrzahl der X86 Prozessoren wird niemals ein kommerzielles Spiel gestartet, das ist ein absoluter Nebenkriegsschauplatz.
boxleitnerb
2012-10-13, 20:30:50
Ich hab es ja nur aufgegriffen, weil es genannt wurde. Es gibt genug Spiele, in denen auch in relevanten Bereichen von sagen wir bis 100fps deutliche Unterschiede zwischen Intel und AMD herrschen (deutlich im Sinne von 40+%). Man kann für sich selbst sagen, das Langsamere ist mir gut genug. Das gilt aber nicht für jeden. "Genug" ist subjektiv wie gesagt. Außerdem verkauft man mit "genug" auch keine Produkte. Dann würde schließlich niemand die FXen kaufen sondern sich noch mit alten Athlons oder den ersten Phenoms zufriedengeben. Das "genug"-Argument ist ein sehr zweischneidiges Schwert.
IchoTolot
2012-10-13, 20:38:54
Also mein Athlon II ist mir noch ausreichend. Ich wandle sehr selten Fraps-Videos, und sonst wüsste ich kein für mich relevantes Szenario, wo ich auf mehr Leistung angewiesen wäre. :) Ich muss aber schon sagen, dass ich mit Intel generell ein besseres Gefühl habe, was die Prozessoren angeht, gerade weil die eben in der Pro-Mhz-Leistung deutlich besser sind und sich wunderbar übertakten lassen. Bei AMD hab ich nicht so dieses sichere "Übertakten kein Problem"-Gefühl.
Black-Scorpion
2012-10-13, 21:58:35
hinzu kommt noch der dreck mit der leistungsbegrenzung und den namenswirwarr. die verfügbarkeit am start war bisher auch nie vorhanden.
ist doch wieder nur ein weiteres kapitel im dicken buch der fehlentwicklungen bei amd.
Namenswirrwarr? Verfügbarkeit? Stimmt, damit hat sich Nvidia die letzten beiden Serien nicht gerade mir Ruhm bekleckert. Die den Krönenden Abschluss mit der Neuerscheinung des MX Namens findet. Deine Wahrnehmung ist schon reichlich seltsam.
Thunder99
2012-10-14, 12:55:53
Ich frage mich, warum jede Diskussion über Prozessorleistung unweigerlich bei der Spieleleistung endet.
Die Antwort ist wohl klar oder? ;) :smile:
Der PC als Spieleplattform ist Weltweit betrachtet ein Exot, Deutschland eine der letzten Hochburgen, selbst hier gibt es eine überschaubare Anzahl von Spinnern, mich eingeschlossen, die stur am Spiele-PC festhält.
Der Anteil ist weniger geworden aber gestorben ist die Plattform noch nicht und wird es auch nicht geben. Zu viele Vorteile gibt es auf der PC-Plattform was die Daseinsberichtigung untermauert. Was aber generell im Wandel ist sind mehr Spiele auf mobilen Plattformen. Die nächsten 5? Jahre werden da sehr interessant in wie weit sich die Lage entwickelt und damit die Anforderung an Prozessoren.[/QUOTE]
Aber auf der weit überwiegenden Mehrzahl der X86 Prozessoren wird niemals ein kommerzielles Spiel gestartet, das ist ein absoluter Nebenkriegsschauplatz.
World of WarCraft und die E-Sport Spiele allen voran StarCraft II und ich behaupte mal so nebensächlich ist das nicht :)
Leonidas
2012-10-14, 12:58:23
Ich frage mich, warum jede Diskussion über Prozessorleistung unweigerlich bei der Spieleleistung endet.
Der PC als Spieleplattform ist Weltweit betrachtet ein Exot, Deutschland eine der letzten Hochburgen, selbst hier gibt es eine überschaubare Anzahl von Spinnern, mich eingeschlossen, die stur am Spiele-PC festhält.
Aber auf der weit überwiegenden Mehrzahl der X86 Prozessoren wird niemals ein kommerzielles Spiel gestartet, das ist ein absoluter Nebenkriegsschauplatz.
Daß auf den Mehrzahl der verbauten x86-Prozessoren nie ein Spiel läuft, ist korrekt. Aber dennoch sind die PC-Spieler eine Gemeinde mit dutzenden Millionen Leuten, wahrscheinlich sogar stärker als die gesamten Konsolen-Spieler zusammen. Bei den Konsolen kann man halt zwei große separate Gruppen mit PS3 und Xbox360 ausmachen, das gibt schöne große Zahlen. Aber der PC insgesamt ist eine Macht. Woher kommen über 10M WoW-Nutzer - und nicht jeder PC-Gamer ist ein WoW-Nutzer?
Genauso könnte man sagen, daß die Mehrzahl der Haushalte kein Fussball-Bezahlfernsehen hat. Trotzdem hat Sky seine Reichweite und macht sein Geschäft. In D vielleicht nicht so gut, in anderen Ländern besser. Daß etwas nicht in der Mehrheit ist, muß nicht bedeuten, daß es eine Randerscheinung ist. Nicht bei diesen Größenordnung, um die es hier geht - vielleicht 50M bis 100M PC-Gamer weltweit.
fondness
2012-10-14, 13:36:42
Ja, AMD hat fertig so wie es aussieht. Wirklich schade.
Ich finde das auch sehr traurig. Bei AMD arbeiten eine Menge Leute die mit unglaublichen Herzblut bei der Sache sind und trotz völlig unterlegener Ressourcen unfassbare Leistungen erbringen. Man hat mit dem K7 und dem K8 Intel regelrecht blamiert, konnte aber die Früchte der Arbeit nicht ernten weil sich Intel den Markt einfach einkaufte. Jetzt wo die Umsätze wegbrechen und man endgültig an allen Ecken und Ende kürzen muss ist es vermutlich bereits zu spät.
Mancko
2012-10-14, 14:29:58
Namenswirrwarr? Verfügbarkeit? Stimmt, damit hat sich Nvidia die letzten beiden Serien nicht gerade mir Ruhm bekleckert. Die den Krönenden Abschluss mit der Neuerscheinung des MX Namens findet. Deine Wahrnehmung ist schon reichlich seltsam.
Also mit Kepler war doch die Verfügbarkeit mehr als ordentlich. Genau aus diesem Grund hat Nvidia ja darauf verzichtet gleich alle PRodukte herauszubringen. Das hätte mit den begrenzten Kapazitäten keinen Sinn gemacht. So bekloppt ist nur das Management bei AMD.
Außerdem scheint Nvidia augenblicklich mehr Erfolg zu haben und der Erfolg gibt ihnen Recht. Anders bei AMD. Dort reihen sich die Mißerfolge.
NV versucht wenigstens (und hat ja auch einigem Erfolg) sich Geschäftsfelder zu erschließen in denen sie "nur" gegen Konkurrenten in Augenhöhe antreten, oder wo es nich genügend Freiraum durch Wachstum gibt (Smartphones, Tablets).
Als AMDs Brazos richtig aufschlug waren Netbooks halt zB. schon wieder Schnee von gestern.
boxleitnerb
2012-10-14, 14:44:45
Angeblich sind alle Steamroller-basierten Produkte (CPUs und APUs) auf 2014 verschoben (laut OBR). Das wäre ja die Krone der schlechten Nachrichten.
Watson007
2012-10-14, 14:49:05
hoffentlich überlebt AMD, wäre schade drum. Und es wäre für den Wettbewerb auch schlecht wenn sie wegfallen.
aufkrawall
2012-10-14, 15:04:19
Das "genug"-Argument ist ein sehr zweischneidiges Schwert.
War es nicht so bei BF3 im Multiplayer, dass ein i3 in etwa so schnell war wie ein Bulldozer mit 4 Modulen aka 8 Kernen?
=Floi=
2012-10-14, 15:10:26
Ich finde das auch sehr traurig. Bei AMD arbeiten eine Menge Leute die mit unglaublichen Herzblut bei der Sache sind und trotz völlig unterlegener Ressourcen unfassbare Leistungen erbringen. Man hat mit dem K7 und dem K8 Intel regelrecht blamiert, konnte aber die Früchte der Arbeit nicht ernten weil sich Intel den Markt einfach einkaufte. Jetzt wo die Umsätze wegbrechen und man endgültig an allen Ecken und Ende kürzen muss ist es vermutlich bereits zu spät.
beim dual core A64 hatten sie sie preise sehr sehr hoch angesetzt! der andauernde platformwechsel hatte imho auch kunden vergrault. da sind sie zwar nicht besser wie intel, aber so hätte man noch ein paar € extra machen können. eine solide kundenbindung ist auch viel wert.
edit
die HD5870 war anfangs nicht gerade gut verfügbar. da ginge viel viel mehr. bei der 6970 stellte man neben der architektur auch die namensgebung um. wegen der neuen architektur hielt sich die performance im rahmen und die neue namesgebung war einfach schlecht. Bei der HD7970 scheiterte es am zu hohen preis und die verfügbarkeit war imho trotzdem schlecht.
Herr Doktor Klöbner
2012-10-14, 15:15:39
Wettbewerb findet eigentlich seit 3 Jahren nicht mehr statt.
Intels Preise für die kleinste Quadcore CPU liegen seit dem Core i5-750 festgenagelt bei 180,- Euro, mal Währungsschwankungen ignoriert.
Das in allen Intel Quadcores vorhandene HT freigeschaltet ? Macht 100 €, auch seit 3 Jahren. Wäre AMD eine ernsthafte Konkurrenz wie zu K7/K8 Zeiten, wären Dualcores nur noch in der absoluten Low-End Schiene, Quadcore mit HT wäre in der 100,- € Klasse Standart.
Ich denke, das es für die weitere Preisentwicklung unerheblich ist, ob AMD überlebt oder nicht, bereits die aktuellen Intel-Preise ignorieren den noch Konkurrenten.
Ich wage mal folgende Prognose: Der kleinste Haswell Quadcore wird 180,- Euro Kosten, HT ? Bitte sehr, macht 100 Fränkli. Mainboard mit 4xUSB 3.0 und 4x6 SATA 6 Gb/s ? Gibts zu kaufen , nimm halt einfach unseren teuersten De Luxe Chipsatz. Was, ein 60,- Mainboard mit dieser Ausstattung und freien Multi ? Nimmst du Drogen ?
Ich habe jetzt den 2ten Intel Prozessor in Folge, I5-2400 für 155,- Anfang des Jahres, man muß leider fast sagen ein Schnäppchen , ich hätte gerne eine Alternative und einen Preiskampf, die Zeit ist leider vorbei, verdammt Schade.
=Floi=
2012-10-14, 15:29:52
zumindest drosselt intel die kleineren chips nicht mehr so extrem bei der cacheanbindung und anderen dingen. einzig am takt setzt man noch an. Da war es damals beim P2 noch viel viel schlimmer. da war ein celeron noch eine richtige krücke!
ENKORE
2012-10-14, 15:51:26
hoffentlich überlebt AMD, wäre schade drum. Und es wäre für den Wettbewerb auch schlecht wenn sie wegfallen.
Es wäre für Intel schlecht. In einem Markt allein ohne Konkurrenten zu sein, ist für große Konzerne nämlich keine lustige Angelegenheit.
Watson007
2012-10-14, 16:05:38
irgendwie glaube ich es auch nicht, AMD hat bislang immer irgendeinen Investor gefunden.
die sind einfach zu bekannt und haben eine zu wichtige Stellung.
Andere Firmen an AMDs Stelle wären längst Pleite gegangen.
Oh Mann... Sollte AMD wirklich 30% der Belegschaft entlassen (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1350126694), der grösste Teil Ingenieure, seh ich wirklich nicht, wie die jemals wieder den Anschluss finden sollten an Intel, oder den Anschluss behalten können an nVidia, geschweige denn wirklich noch Innovationen abliefern zu können. Meine Meinung von Rory Read von "mal sehen, holt ja neben seinem aggressivem Wirtschaftsfuzzi-Geschwafel auch interessante Leute an Bord" sinkt derzeit gerade ins Bodenlose...
=Floi=
2012-10-14, 19:44:51
die müssen erst mal das nächste jahr überstehen
dllfreak2001
2012-10-14, 19:58:50
Ohne Entwicklung wird AMD aber auf keinen Fall aufholen können und mal ehrlich, AMD kann es sich jetzt nicht leisten die Entwicklung schleifen zu lassen.
Auch auf dem Aktienmarkt dürfte die gemachte Entscheidung nur kurzzeitig für ein Hoch sorgen. Spätestens wenn die Leistungssteigerung bei der nächsten CPU-Generation weiter stagniert, sehen die Investoren, dass hier üble Misswirtschaft betrieben wird.
=Floi=
2012-10-14, 20:19:03
auch mit den 30% mehr leuten stagnierte die leistung. :ugly:
darin sehe ich eine größere misswirtschaft. :rolleyes: So hart es klingt, aber in dem laden gehört mal richtig aufgeräumt und alles über den haufen geworfen. die brauchen eine solide struktur und produkte für ihre kernmärkte.
Herr Doktor Klöbner
2012-10-14, 21:26:18
Was heist hier Mißwirtschaft ?
Intel kann soviel für Forschung und Entwicklung ausgeben, wie AMD umsetzt, das war ein sehr ungleiches Rennen, im nachhinein ist es eine bemerkenswerte Leistung, das AMD da 3 mal in Front war, beim Athlon, beim Athlon 64, beim Athlon 64 X2.
Aber leider ist das Rennen wohl in der Endphase, es sei denn ein Wunder geschieht, ein Wunder wäre ein Investor mit richtig viel Geld, aber wer sollte das sein ?
Knuddelbearli
2012-10-14, 21:43:42
Intel hat halt alles richtig gemacht, inkl der mediamarkt sache ...
Mancko
2012-10-14, 22:55:20
Intel hat halt alles richtig gemacht, inkl der mediamarkt sache ...
AMD hat halt auch sehr viel falsch gemacht, angefangen mit einer 5Mrd Dollar Übernahme, dem dadurch geschuldeten FAB Verkauf und letztlich mit völlig falschen Design Entscheidungen im Bereich der CPUs.
dllfreak2001
2012-10-14, 23:05:24
AMD hat schon Misswirtschaft betrieben. Bulldozer hätte man nicht so auf den Markt bringen dürfen. Auch wenn die Aktionäre Druck gemacht haben, der Schaden ist so größer als wenn man einen Phenom 3 entwickelt hätte.
Dass eine neue Prozessorarchitektur auch Kinderkrankheiten hat ist normal. Aber dabei den Vorgänger nicht schlagen zu können, obwohl der schon bei der IPC gegenüber der Konkurrenz krankte, das erfordert sehr viel Mut für einen Release zu stimmen.
Knuddelbearli
2012-10-14, 23:36:22
also hätten sie den Bulli canceln sollen und 3 jahre später ( was noch recht optimistisch geschätzt ist ) was 2014 wäre den Phenom 2 bringen sollen?
Tesseract
2012-10-14, 23:49:42
Intel kann soviel für Forschung und Entwicklung ausgeben, wie AMD umsetzt, das war ein sehr ungleiches Rennen, im nachhinein ist es eine bemerkenswerte Leistung, das AMD da 3 mal in Front war, beim Athlon, beim Athlon 64, beim Athlon 64 X2.
eine architektur wird aber nicht zwangsläufig besser nur weil man sie mit unmengen geld bewirft. bei bulldozer wurden einfach falsche grundsatzentscheidungen getroffen und das von anfang an.
Knuddelbearli
2012-10-15, 00:35:24
Tesseract nichtmal das, sie hatten damals einfach viel stärker den Server im Blick dabei aber übersehen das der Servermarkt extrem träge reagiert
Mich wundert das man selbst im 3DCenter so ein Quatsch lesen muß, dabei ließ sich das noch im seiner Zeitigen Bulldozer (Gerüchte) Thread noch so gut an!? Was da zusehen ist alles andere als ein Fehldesign oder Fehlrichtung sondern die Zukunft, schon in wenigen Jahren wird Intel mit etwas vergleichbaren um die Ecke kommen! ^^
Das das alles noch nicht so ausgefahren und ausgearbeitet wie es hätte sein sollen steht außer Frage, aber Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut und vermutlich ist es noch zu komplex um es hätte heute so auflegen zu können? Wenn man sich die ganze Sache aber genauer betrachtet ist doch klar das es in Zukunft nicht mehr so weitergehen kann, wie stellt man sich das vor, immer weiter alles stumpf vervielfachen? :rolleyes:
In Zukunft wird es immer mehr spezialisierte Cluster innerhalb eines CPU Kerns geben*, AMD ist da schon auf dem richtigen Weg nur haben sie nicht die Ressourcen um neue Konzepte im stillen Kämmerlein bis sie Reif (wie Intel), sondern müssen halt ins Kalte Wasser und es sozusagen vor aller Öffentlichkeit tätigen.
Geht mal von aus, Intern schaut sich Intel ganz genau an was AMD da macht und Programmieren tun sie die Dinger auch (das sind dann ganz andere Codes), dieses wird zwar nie der FX Öffentlichkeit zu gute kommen, aber in ihren zukünftigen zu finden sein (diese Erfahrungen)!
* Ganz grobes vereinfachendes Beispiel, in einer solchen CPU kann dann bei bedarf auch ein Integer Kern alleine die gesamten FPU Ressourcen direkt ansprechen/abrufen ohne groß Umwege!
dllfreak2001
2012-10-15, 12:42:33
Wenn man ein unfertiges Produkt, dass sowohl der Konkurrenz als auch dem eigenen Vorgänger in beinah allen Aspekten hinterher hinkt, auf den Markt wirft, dann ist das meines Erachtens eine Fehlentscheidung.
Das Ende vom Lied wird sein, dass sowieso jeder Integerkern auch wieder eine eigene FPU bekommt.
Das wird wohl nicht passieren, davon ab sollte man sich mal gewahr werden was heute alles unter dem Oberbegriff FPU läuft! Es wird eher passieren das bei AMD die GFX Shader mehr und mehr dahingehen ersetzen/übernehmen werden. Das ist nicht von heute auf morgen und eher schleichend, aber die grundlegenden Weichen für solches hat AMD bereits gelegt, davon wieder abzurücken wäre die wahrhaftige Fehlentscheidung.
Und zu guter Letzt so lahm sind die nicht, was und wie da mittels der Kampfpresse durchs Dorf getrieben gibt ein realitäts- verzerrendes Bild. Da kommt sich so mach einer schon vor wie in einem Paralleluniversum, wenn mit eigenen Ansprüchen und Erfahrungen dann am Vergleichen! :|
Letztendlich ist es manchmal auch nur der Ton der die Musik macht und das Ergebnis Produziert, wie eben das es AMD momentan noch immer so schlecht geht! Daran allem voran auch die Presse mit Schuld nebst darauf basierender Meinungsmache in solch Foren (das ist ja schon Rufmord). :mad: Wenn man nicht im Stande die im schnitt max. 40% Rückstand (in Spielen, um die geht es ja meistens ^^), angemessen in Worte zu fassen (statt dessen sich vergeht in Nonsens Superlativen des schlechten). Brauch man sich nicht zu wundern wenn das kaum einer mehr kauft, selbst die nicht oder dort wo es kein Unterschied gemacht hätte, eher im Gegenteil!
aufkrawall
2012-10-15, 13:37:15
Mit OC ist der Abstand deutlich größer als 40%.
boxleitnerb
2012-10-15, 13:41:23
L.ED:
Wo wird da was verzerrt? Es werden objektiv ermittelte Messwerte präsentiert. Die Beurteilung und Einordnung dieser Ergebnisse obliegt dem Leser, nicht dem Redakteur.
Es stimmt zwar, dass manche Reviews drastische Worte finden, aber mal ganz ehrlich, wenn das Konkurrenzprodukt in Teilbereichen 40-50% schneller ist, was soll man denn diesbezüglich sonst schreiben oder beschönigen? Die Wahrheit tut weh, so ist es nunmal.
Ja dann lasst es eben mit OC 80% sein (ist es soviel, ich weiß es nicht)? Würde das solch eine Presse und Meinungsmache rechtfertigen, inklusive solch fadenscheiniger vergleiche wie i3 vs. FX8 !
Denn selbst wenn die 80% zutreffen täten(?), sind Spiele nun mal nicht alles und wenn man das andere wieder mit rein nimmt sieht es auch längst nicht mehr so katastrophal aus, ja teils sogar eben im Gegenteil!
Iceman346
2012-10-15, 15:07:08
Die üblichen Benchmarks welcher hier bzw. in anderen Computerforen beachtet werden sind nunmal Spielebenchmarks weil das Publikum aus Spielern besteht und Spiele mit der einzige Punkt ist wo noch viel CPU Leistung gebraucht wird. Office PCs brauchen weder nen FX noch nen i3 und der Bedarf an schnellen CPUs für Videobearbeitung oder Rechenfarmen ist eher gering.
Und auch wenn das Bild bei Anwendungsbenchmarks etwas besser aussieht ist im CPU Bereich für AMD einfach kein Land zu sehen. Bulldozer ist ein Reinfall auf ganzer Linie und das muss in entsprechenden Tests auch so gesagt werden.
Leonidas
2012-10-15, 15:36:08
Das Problem ist, daß die Masse nur einen einzigen Satz mitbekommt, nämlich "AMD liegt zurück". Und der entscheidet dann alles - selbst auf Themenfelder, wo AMD konkurrenzfähig oder besser ist. Ich hab kürzlich wieder ein Netbook gekauft - und natürich war es eines mit AMD Bobcat. Nur wird AMDs Erfolg selbst auf diesem Gebiet und selbst auf dem Gebiet der Grafikkarte durch den allgemein unglücklichen Ruf von AMD geschmälert.
So gesehen ist es vielleicht überdenkenswert gewesen, unbedingt ATI zu übernehmen. Eine Technologie-Partnerschaft hätte es auch getan für AMDs Zwecke. ATI alleine würde nicht so stark unter diesem unglücklichen Ruf von AMD leiden.
Marodeur3D
2012-10-15, 15:46:19
Die Architektur wird aber immer wieder als genereller Reinfall bezeichnet und das ist sie in keinem Fall, was ein Blick über den Tellerrand auch jedem beweist, der z.B. einmal bei Phoronix rein schaut (Test des 3770K (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_3770k&num=7) oder Test des FX8150 (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=6)). Dort zeigt sich nämlich, dass der FX8150 oftmals sehr gut mithalten kann, besser, als es viel hier anscheinend wahrhaben wollen. Aber leider scheinen Spielebenchmarks ja das einzig Wahre zu sein, um eine CPU einzuordnen.
Und das Konkurrenzprodukte oft schön geredet werden, konnte man bei den Testberichten zur 650TI sehen. Wenn da auf einer Seite 2GiB VRAM als Pluspunkt gewertet werden, obwohl vorher alle Tests keinerlei Vorteile davon gezeigt haben, muß man sich doch fragen, was da los ist.
Eine Technologie-Partnerschaft hätte es auch getan Da ist die Frage aber, ob das überhaupt zur Debatte stand, manchmal gilt bei solchen Deals eben auch, entweder Alles oder Nichts, aber das ist eine Frage, die außer den Verantwortlichen vermutlich niemand beantworten kann.
Die Architektur wird aber immer wieder als genereller Reinfall bezeichnet und das ist sie in keinem Fall, was ein Blick über den Tellerrand auch jedem beweist, der z.B. einmal bei Phoronix rein schaut (Test des 3770K (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_3770k&num=7) oder Test des FX8150 (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=6)). Dort zeigt sich nämlich, dass der FX8150 oftmals sehr gut mithalten kann, besser, als es viel hier anscheinend wahrhaben wollen. Aber leider scheinen Spielebenchmarks ja das einzig Wahre zu sein, um eine CPU einzuordnen.
Von 100 Menschen:
konsumieren 95,
kommentieren 3,
und ein einziger ist kreativ oder erschafft anderweitig. Soviel zum Thema Relevanz bei Anwendungsbenchmarks. Urlaubsfotos soritieren, Omas einladung verfassen oder einmal im Schaltjahr ein Video zu konvertieren zählen natürlich nicht. Dafür braucht es aber natürlich auch keine der genannten CPUs.
uweskw
2012-10-15, 16:47:20
Zumindest wirtschaftlich siehts gerade richtg duster aus. Aktienkurs auf 2,13 Euro.
Obwohls mich doch wundert. Da AMD im Grafikbereich DEUTLICH besser als die Intel Lösungen ist, sollte das doch für den Grossteil der PCs die bessere Lösung sein. Multimedia und gelegentlich mal Zocken. In den Reviews liest man aber immer das Intel halt hier und dort viiiiiiel schneller und ohnehin besser ist. Besonders in den Bereichen wo der 08/15 User nichts davon hat ist Intel halt ne Ecke schneller. Dafür ruckelts beim Intel halt in Spielen eher.
Greetz
U.S.
Tesseract
2012-10-15, 16:50:25
Was da zusehen ist alles andere als ein Fehldesign oder Fehlrichtung sondern die Zukunft, schon in wenigen Jahren wird Intel mit etwas vergleichbaren um die Ecke kommen! ^^
ja genau, wie bei netburst damals. :rolleyes:
bulldozer fehlen vor allem 2 dinge: energieeffizienz und starke performance pro thread. das problem ist nicht die integration mehrerer cores zu einem modul, das problem ist, dass diese module einfach zu schwach sind und zu sehr am takt und code hängen.
Aber leider scheinen Spielebenchmarks ja das einzig Wahre zu sein, um eine CPU einzuordnen.
weil spiele nunmal der einzige große performancekritische anwendungsbereich am desktop sind.
y33H@
2012-10-15, 16:55:48
Die Architektur wird aber immer wieder als genereller Reinfall bezeichnet und das ist sie in keinem Fall, was ein Blick über den Tellerrand auch jedem beweist, der z.B. einmal bei Phoronix rein schaut (Test des 3770K (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_3770k&num=7) oder Test des FX8150 (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=6)). Dort zeigt sich nämlich, dass der FX8150 oftmals sehr gut mithalten kann, besser, als es viel hier anscheinend wahrhaben wollen.Der FX-8150 ist im 3770K-Review oft genug langsamer als ein Core i5-2500K und somit auf dem Level eines Core i5-3450; zumindest in stark parallelisierten Anwendungen. Daher kosten der 8150 und der 3450 jeweils etwa 160 Euro, der i5 ist aber sparsamer (auch dies zeigt Phoronix auf) und in Spielen sowie Singlethread klar schneller. Ein Reinfall ist die Modultechnik nicht, aber sie krankt an vielen Stellen an Kinderkrankheiten und einem suboptimalen Fertigungsprozess - unter Linux wie unter Windows.
under Linux the AMD FX-8150 is a competitive product to the Intel Core i5 2500K when dealing with multi-threaded workloads. For single-threaded work and other select tasks, the Bulldozer performance is disappointing.
aufkrawall
2012-10-15, 17:06:20
Das Problem ist, daß die Masse nur einen einzigen Satz mitbekommt, nämlich "AMD liegt zurück". Und der entscheidet dann alles - selbst auf Themenfelder, wo AMD konkurrenzfähig oder besser ist. Ich hab kürzlich wieder ein Netbook gekauft - und natürich war es eines mit AMD Bobcat. Nur wird AMDs Erfolg selbst auf diesem Gebiet und selbst auf dem Gebiet der Grafikkarte durch den allgemein unglücklichen Ruf von AMD geschmälert.
Ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, weil Netbooks doch pratkisch tot sind.
War es nicht sogar ein AMD-Manager, der diese als "langweilig" bezeichnete?
=Floi=
2012-10-15, 17:48:08
Die Architektur wird aber immer wieder als genereller Reinfall bezeichnet
weil bulldozer auch viel mehr platz auf dem DIE braucht und einfach weinger wie intels HT bringt.
der hype und das marketing haben viel versprochen und nichts gehalten. Das spielt irgendwo auch noch mit rein, weil sich die leute verarscht fühlen.
bulldozer
Die-Größe: 315 mm² bei 1,2 Milliarden Transistoren
Sandy Bridge
Die-Größe: 216 mm² bei 1,16 Milliarden Transistoren (inkl. GPU-Kern und integr. Northbridge)
ivy bridge in 22nm
Die-Größe: 160 mm² bei 1,4 Milliarden Transistoren (inkl. iGPU und integr. Northbridge)
thuban in 45nm
Die-Größe: 346 mm² bei 904 Millionen Transistoren
ein thuban als topmodell mit angeflanschtem SMT und 8 cores wäre wohl schneller und gleich groß. die haben doch schon relativ früh gemerkt, dass bulldozer so kein hit wird und haben trotzdem weitergemacht.
phenom 1 war schon kein hit und hier haben sie wieder nichts gelernt.
Leonidas
2012-10-15, 18:30:32
Ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, weil Netbooks doch pratkisch tot sind.
Ich würde genauso für jedes Notebook mit (einfacher) Spielefähigkeit immer nur AMD nehmen und empfehlen.
aufkrawall
2012-10-15, 18:53:58
Ich würde genauso für jedes Notebook mit (einfacher) Spielefähigkeit immer nur AMD nehmen und empfehlen.
Ja, der GPUs der APUs sind ohne Zweifel (im Vergleich) sehr gut, keine Frage.
Verdient AMD denn damit ordentlich Geld?
Knuddelbearli
2012-10-15, 18:58:54
naja die wirklich guten A10 mit vollen shadern werden ja kaum verbaut ... und erst recht keine ohne extra gpu :-((
uweskw
2012-10-15, 18:59:47
....
weil spiele nunmal der einzige große performancekritische anwendungsbereich am desktop sind.
Na klar, dann sollen sie sich halt mal auch Spielebenchmarkt mit der integrierten Grafik konzentrieren. Da liegt AMD klar vorn. Schneller, besserer Treiber-Support und meist bessere BQ.
Wenn bei den genannten APUs 5% der Käufer eine GraKa nachrüstet die den Vorsprung von Intel zeigt, dann ist das schon sehr viel.
95% dieser Kunder waren zu gelegentlichem zocken mit AMD besser beraten.
Bei Kunden bleibt aber immer nur das Fazit hängen: Intel is halt besser.
Tesseract
2012-10-15, 19:04:40
Na klar, dann sollen sie sich halt mal auch Spielebenchmarkt mit der integrierten Grafik konzentrieren. Da liegt AMD klar vorn. Schneller, besserer Treiber-Support und meist bessere BQ.
Wenn bei den genannten APUs 5% der Käufer eine GraKa nachrüstet die den Vorsprung von Intel zeigt, dann ist das schon sehr viel.
95% dieser Kunder waren zu gelegentlichem zocken mit AMD besser beraten.
Bei Kunden bleibt aber immer nur das Fazit hängen: Intel is halt besser.
wer spielt schon mit integrierter grafik? die meisten davon befeuern monitore in bürorechnern und helfen beim window-rendering, wofür sie locker ausreichen. die meisten home-user-systeme kommen ohnehin mit dedizierter graka.
uweskw
2012-10-15, 19:12:32
wer spielt schon mit integrierter grafik?
80% der PC Besitzer? Oder mehr? Wieviel % der PCs hat denn eine GraKa Performance-Klasse oder höher an Bord? Und alle anderen "Gelegenheitszocker" würden mit nem AMD besser fahren.
Marodeur3D
2012-10-15, 19:13:28
ein thuban als topmodell mit angeflanschtem SMT
Und ich glaube, dass war eines der Probleme bei der Entwicklung bei der Bulldozer Architektur, AMD brauchte etwas ähnliches, konnte aber das Intel-Konzept nicht direkt übernehmen, möglicherweise um Lizenzproblemen aus dem Weg zu gehen.
Der FX-8150 ist im 3770K-Review oft genug langsamer als ein Core i5-2500K
Aber daneben mehrfach auch schneller als der 3770K, aber darum ging es mir eigentlich nicht. Meine Kritik gilt der pauschalen Aburteilung als Faildozer, die durch fast alle Foren und IT-Seiten geht. Die Architektur ist wahrlich nicht perfekt und die Verbrauchswerte sind mit grottig noch sehr freundlich beschrieben, aber deshalb ist sie noch lange kein völliger Fail.
Und gerade eben tauchte ein neuer Kandidat als Käufer von AMD bei den Finanz-Analysen auf, dieses Mal soll Dell den Retter spielen. So langsam werden die Spekulationen immer merkwürdiger.
Ronny145
2012-10-15, 19:13:35
Na klar, dann sollen sie sich halt mal auch Spielebenchmarkt mit der integrierten Grafik konzentrieren.
Viel Spaß beim Versuch mit Bulldozer ein Bild hinzuzaubern. =Floi= hat es richtig erklärt. Für ein derart fettes Monster mit derartig höheren Lastverbrauch müsste Bulldozer Sandy Bridge zu Brei hauen. Schafft er nicht, weil die einzelnen Kerne/Module zu wenig Power besitzen, was sich in Spielen besonders negativ auswirkt. Dabei kommt Intel AMD noch entgegen: iGPU an der Backe, Taktfrequenz unterm Limit, Vollausbau mit SMT nur bei 1-2 Modellen etc. Wenn Intel so wie AMD am Limit operieren würde, hätten wir längst eine Mainstream CPU mit 6 Kernen (ohne iGPU) zu normalen Preisen. Dann wäre es von der die size und vom Stromverbrauch ausgeglichener.
Tesseract
2012-10-15, 19:37:20
80% der PC Besitzer? Oder mehr? Wieviel % der PCs hat denn eine GraKa Performance-Klasse oder höher an Bord? Und alle anderen "Gelegenheitszocker" würden mit nem AMD besser fahren.
woher sind diese zahlen? laut dem steam hardware survey kommen die integrierten intel-APUs auf nichtmal 11% - bei 72,6% intel-CPUs.
zwar sind von den ~80% dedizierten grakas viele schon etwas älter, aber fast alle davon sind signifikant stärker als intels APUs.
Heimatsuchender
2012-10-15, 21:59:48
Ich würde genauso für jedes Notebook mit (einfacher) Spielefähigkeit immer nur AMD nehmen und empfehlen.
Da gibt es aber kaum was kaufbares.
tobife
Zu den 20-30% scheint auf jeden Fall die komplette GPU-Treiberabteilung zu gehören.
80% der PC Besitzer? Oder mehr? Wieviel % der PCs hat denn eine GraKa Performance-Klasse oder höher an Bord? Und alle anderen "Gelegenheitszocker" würden mit nem AMD besser fahren.
Kurz mal gegoogelt:
http://www.computerbase.de/news/2012-05/amd-gewinnt-marktanteile-im-schrumpfenden-grafik-geschaeft/
Inte hat also 60% Marktanteil bei den AUSGELIEFERTEN GPUs. Das betrifft also auch die Rechner mit Intel-IGP, in die zusätzlich eine diskrete GraKa gewandert ist. Man sollte wohl den GPU-Markt nicht unterschätzen.
Ich hab übrigens ne HD6870 im Büro-PC auf Arbeit, die noch nie den idle-Modus verlassen hat.
Und wenn der FX8150 kein Mehrwert gegenüber dem X6 1090T (@3,6Ghz all Cores) gebracht hätte, wäre der längst wieder draußen und weitergereicht. Genügend anderweitig triftigen Grund hätte dafür, dank der sch.. billig Tech auf der Grafikkarte. Für solche Themen (aka. Spulen-fiepen) sollte sich die Kampfpresse auch mal nur halbwegs so Engagieren (dann täte sie was sinnvolles), wenn schon der Verbraucherschutz total versagt! :mad:
Das Ding ist in der Breite Stark und letztendlich ist es wohl das was für mein Profil am meisten zählt, war schon Kernleistungstechnisch mit dem X4 zufrieden (auf @3,4Ghz). :eek: Nur hinsichtlich Multitasking war es mir nach kurzer Zeit schon zu beschränkt! Mit dem X6 wurde es gut und nun mit dem FX8 habe in etwa recht genau das was momentan brauche. :cool: Immer gut ausgelastet und läuft gut (mit dem X6 gab es hier und da doch schon seichte Hänger und Engpässe).
Und für mich bräuchte AMD erst mal gar nicht weiter bei der pro MHz Leistung zulegen, den Stromverbrauch in den Griff zu bekommen würde schon reichen. Alternativ als Zusatz Option wenn bei gleichen Verbrauch schaffen einen 16Core auf den Desi Markt zeitnahe zu entlassen (mit den hier üblichen mindest- GHz), für um 400 bis 500 Euro sofort!
Aber im Gegensatz Maße ich mir nicht an meine IT Anforderung als bedingend allgemeingültig zu deklarieren. Würde es ähnlich halten wollen, müsste nun beginnen in diese Welt immer ein i3 oder wenn es hoch kommt i5 zu stecken. Um dann immer munter drauf los und bis ins kleinste deren ab und weckbrechen schön lüstern mit markigen Worten ausmalen. :sneak:
Tesseract
2012-10-15, 23:23:27
was ist dein anwendungsprofil?
Allgemein mehre ausgewachsene Dinge auf einmal zu machen, wie und wenn sie eben anfallen!
Heute waren u.a. dabei 5* VirtualDub (https://de.wikipedia.org/wiki/VirtualDub) (x64) Instanzen wo es darum ging nativ HD Material vom HuffYUV (https://de.wikipedia.org/wiki/HuffYUV) zum Lagarith (https://de.wikipedia.org/wiki/Lagarith) Codec zu porten. Es wären auch noch locker 2 weitere Instanzen gegangen aber RamDisk (https://de.wikipedia.org/wiki/Ramdisk) limitierte. Nebenher schon mal teilweise Sequenzen (für bessere Demo Zwecke) in H264 (https://de.wikipedia.org/wiki/H264) codiert (mittels handbrake (https://de.wikipedia.org/wiki/HandBrake)). Zu selben Zeit diverse VM's (https://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelle_Maschine) auf Vordermann gebracht (u.a. Windows Update).
Öfter auch noch ein c4d render client (https://de.wikipedia.org/wiki/Cinema_4d) im Hintergrund (Projekt abhängig), momentan allerdings nicht!
* Wenn die Anwendung oder Codecs schon selber nicht schaffen Multikerner auszulasten, lässt man sich halt was einfallen (wie eben das mehrfach zu starten ggf. wenn nötig mittels VM Umwegen). Momentan laufen auch 2 Handbrake Instanzen, weil mit den benötigten settings 1x Handbrake nur noch schafft max 40% vom FX zu nutzen (tendenz eher zu weniger). Und man hat ja noch mehr in der Pipe und zu tun, da kann es auch ruhig gleich min. 2x dann an! :|
Und das schöne ist ich könnte jetzt noch ein Spiel anmachen und weder Anwendung noch Spiel würde es negativ tangieren, so was verstehe und erwarte ich von einer @Home Workstation, Anno 2012!
Tesseract
2012-10-16, 00:29:56
und du willst mir ernsthaft erzählen, das sei ein repräsentatives anwendungsprofil auf das man in reviews rücksicht nehmen sollte? hast du das überhaupt schon mal gegen eine intel-CPU getestet?
und was ist daran genau zeitkritisch abgesehen vom theoretischen anno 2012?
StefanV
2012-10-16, 00:54:33
eine architektur wird aber nicht zwangsläufig besser nur weil man sie mit unmengen geld bewirft. bei bulldozer wurden einfach falsche grundsatzentscheidungen getroffen und das von anfang an.
Naja, soo schlecht ist BD eigentlich nicht. Er ist nur nicht so geworden, wie er geplant wurd bzw es gibt wohl einige gewaltige Käfer im Design, die eine bessere Performance verhindern. Schade, aber bei der Finanziellen Situation von AMD...
Aber im Gegensatz Maße ich mir nicht an meine IT Anforderung als bedingend allgemeingültig zu deklarieren. ...
Und Anno 2012 im Sinne als Zeitangabe (für Aktuell). ;)
In dem Bereich hat Intel nichts entgegen zusetzen, wen dem so wäre hätte es nicht so relativ flott doch noch eine 6 Kerner gegeben für den Desi! Was allein schon dem Zweifler erahnen lassen könnte, das HT keine nativen Kerne ersetzen tut!
HT wirkt immer nur dann gut wenn betreffende max. auslastende Anwendung x mehr oder minder alleine laufen kann (eine Punktuelle Sache), ebenso solange die CPU nicht wirklich nahe ihrer max. Leistung-grenze, das heißt min. noch ein nicht HT Kern weitestgehend frei gehalten werden kann, dann geht das Konzept gut auf!
Bei umschriebenen Szenario von Oben allerdings wären allein schon die 5xVirtualDub Instanzen zum Kackpunkt geworden auf allem was sich nicht mindestens Hexa Core schimpft! Dem kann man auch nicht mehr mit Pro MHz Leistung entgegen kontern, die hätte allenfalls bewirkt das die Instanzen selber schneller, aber kein weiteren Freiraum geschaffen.
Hat schon sein Grund warum auch beim DAU Marketing Intel für sich eisern ausgebeten irgendwas von Quad oder Octa all zu umblumend fallen zu lasse. Die Gegner für FX8 heißen nicht i3 oder i5 sonder eigentlich aber i7, alles andere unfairer Nonsens. Und dieses Duell gewinnt AMD momentan allein schon Haushoch über den Preis! :cop:
In vielen dieser Bereiche (wo die wahre Zielgruppe von Hexa + CPU's am Desi), sich gar aktuell die Frage nicht stellt (für objektiv nüchterne), ob Intel oder AMD. Seinerzeit wurden z.b. mancher Ortes anstelle eines Intel Hexas je 3x K10 X6 hingestellt, für in etwa den selben Preis (auch verbrauchs- technisch), was mehr Leistung generierte fürs Geld!
Leonidas
2012-10-16, 09:35:15
naja die wirklich guten A10 mit vollen shadern werden ja kaum verbaut ... und erst recht keine ohne extra gpu :-((
Was ich schon mehrfach angemängelt habe. Wenn man mal ein AMD-Gerät haben will, sucht man sich regelmäßig einen Wolf nach den wirklich sinnvollen Optionen, weil es werden haufenweise unsinnige Geräte angeboten. Hier müsste AMD mal ansetzen.
woher sind diese zahlen? laut dem steam hardware survey kommen die integrierten intel-APUs auf nichtmal 11% - bei 72,6% intel-CPUs.
zwar sind von den ~80% dedizierten grakas viele schon etwas älter, aber fast alle davon sind signifikant stärker als intels APUs.
Interessant. Hier müsste man nochmal ausrechnen, wieviel Steam-User eine Grafikkarte haben, welche nur das Niveau der integrierten Trinity-Grafik hat.
Kurz mal gegoogelt:
http://www.computerbase.de/news/2012-05/amd-gewinnt-marktanteile-im-schrumpfenden-grafik-geschaeft/
Ja, Google ist halt Mist. Verlinkt rein nach Relevanz - was überhaupt nichts mit Qualität zu tun haben muß. Die entsprechende 3DC-News ist viel besser, weil mehr Infos enthalten sind:
http://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-zweiten-quartal-2012
Der Bot ist ein Depp, Qualität kommt weit nach SEO. ;)
MfG,
Raff
y33H@
2012-10-16, 10:09:45
In dem Bereich hat Intel nichts entgegen zusetzen, wen dem so wäre hätte es nicht so relativ flott doch noch eine 6 Kerner gegeben für den Desi! Was allein schon dem Zweifler erahnen lassen könnte, das HT keine nativen Kerne ersetzen tut!
HT wirkt immer nur dann gut wenn betreffende max. auslastende Anwendung x mehr oder minder alleine laufen kann (eine Punktuelle Sache), ebenso solange die CPU nicht wirklich nahe ihrer max. Leistung-grenze, das heißt min. noch ein nicht HT Kern weitestgehend frei gehalten werden kann, dann geht das Konzept gut auf!
Bei umschriebenen Szenario von Oben allerdings wären allein schon die 5xVirtualDub Instanzen zum Kackpunkt geworden auf allem was sich nicht mindestens Hexa Core schimpft! Dem kann man auch nicht mehr mit Pro MHz Leistung entgegen kontern, die hätte allenfalls bewirkt das die Instanzen selber schneller, aber kein weiteren Freiraum geschaffen.Du hast es also nie probiert :rolleyes:
Hat schon sein Grund warum auch beim DAU Marketing Intel für sich eisern ausgebeten irgendwas von Quad oder Octa all zu umblumend fallen zu lasse. Die Gegner für FX8 heißen nicht i3 oder i5 sonder eigentlich aber i7, alles andere unfairer Nonsens. Und dieses Duell gewinnt AMD momentan allein schon Haushoch über den Preis!Wären die i7 der wahre Gegner, würde der FX-8150 auch so viel kosten. Der preisliche Gegner ist aber der Core i5-3450.
Die entsprechende 3DC-News ist viel besser, weil mehr Infos enthalten sind:
http://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-zweiten-quartal-2012
Das ändert aber nichts an der Kernaussage, die ich wiedergeben wollte.
Mal ganz grob aus den beiden Tabellen überschlagen:
da haben wir 38,24Mio Intel CPUs mit IGP bzw Chipsatzgrafiken, sowie 10,33Mio bei AMD, macht 48,57Mio IGPs. Demgegenüber stehen 15,79Mio diskrete GPUs.
Wenn ich jetzt mal die paar SLI und CF-Systeme unter den Tisch kehre (die werden vielleicht von den BD und Sockel-2011-Systemen aufgewogen), landen wir bei drei CPUs für eine dGPU. Da eine GPU nicht ohne CPU arbeitet, muss ich deren Anzahl von den CPUs abziehen, womit ich grob bei 1:2 lande. Also haben nur 66% aller PCs keine Grafikkarte drin. Das ist weit entfernt von den oft propagierten 80 oder 90%.
Für Hinweise auf potentielle Rechenfehler bin ich offen :)
uweskw
2012-10-16, 11:04:21
Das ändert aber nichts an der Kernaussage, die ich wiedergeben wollte.
Mal ganz grob aus den beiden Tabellen überschlagen:
da haben wir 38,24Mio Intel CPUs mit IGP bzw Chipsatzgrafiken, sowie 10,33Mio bei AMD, macht 48,57Mio IGPs. Demgegenüber stehen 15,79Mio diskrete GPUs.
Wenn ich jetzt mal die paar SLI und CF-Systeme unter den Tisch kehre (die ...
Wo hast du denn die 38,24Mio Intel CPUs mit IGP bzw Chipsatzgrafiken her?
Gerechnet?:freak:
Im ersten Quartal wurden 123mio PCs verkauft, hast du selbst verlinkt. Dem gegenueber stehen ca. 16mio Grakas.
Wo hast du denn die 38,24Mio Intel CPUs mit IGP bzw Chipsatzgrafiken her?
Gerechnet?:freak:
Ja, ich hab die Nvidia-Stückzahlen für dGPUs genommen und mit dem Gesamtmarktanteil verrechnet um rauszubekommen, wieviel Stückzahl ein Prozent entspricht.
Im ersten Quartal wurden 123mio PCs verkauft, hast du selbst verlinkt. Dem gegenueber stehen ca. 16mio Grakas.
Das hab ich tatsächlich übersehen. Wenn aber die beiden Tabellen zusammenpassen sollen müsste ja nVidia noch jede Menge IGPs verkaufen. Hmm hmm.
Nagut, überzeugt. Ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil.
hansitaub
2012-10-16, 11:33:20
Meiner Meinung nach haben die meisten Produkte die AMD in den letzten ca. 2Jahren vorgestellt hat, nicht die Verbraucher angesprochen/erreicht die man bräuchte um die Entwicklungskosten wieder rein zu bekommen. Die Frage ist halt, hat man den Markt nicht beobachtet oder dachte man tatsächlich das die Produkte weg gehen wie warme Semmeln ?
Fangen wir an mit Llano, kaum verfügbar beim Release bedingt durch die schlechte Yield-Rate@Glofo, große Massen wurde in den asiatischen Raum verhökert, ist der so Finanzkräftig das dadurch große Umsätze/Gewinne mit gemacht werden können ? Hat der PC-Markt auf so eine APU gewartet ?
Bulldozer, muss man nicht allzu viel drüber schreiben, im Servermarkt noch bedingt Konkurrenzfähig, im DT ein absolutes Desaster !
HD7xxx Gpu´s, war es clever die zu einen Zeitpunkt zu Releasen als TSMC diese noch nicht in großen Stückzahlen Liefern konnte ? Braucht eine Gamingkarte eine starke Gpgpu Leistung ? Sind Januar/Februar/März umsatzstarke Monate für Grafikkarten die bei der Vorstellung mit überzogenen Preisen gestartet sind ? Warum sind eigentlich nV-Karten der GTX6xx Reihe in der Steam-Statistik höher eingeschlagen trotz späteren Release ?
Trinity wird meiner Meinung nach das selbe Schicksal erleiden wie Llano, mit ein paar low-end-gamer wird man niemals Riesen Umsätze/Gewinne machen, erst recht nicht bei einen immer mehr boomenden Smartphone/Tablet.Markt und das wird auch Intel zu spüren bekommen, wenn man nicht in kürze den Markt mit Interessanten/Konkurrenzfähigen Lösungen bedient.
Zu Bulli 2 mit nur einen höheren Takt muss man eigentlich kein Wort verlieren, nur über einen günstigen Preis wird es sich verkaufen lassen und trägt auch nicht dazu bei AMDs Umsätze/Gewinne zu steigern.
Relativ gute Produkte zum falschen Zeitpunkt, ein Desaster für jedes Unternehmen das am Weltweiten Markt operiert ......
Wären die i7 der wahre Gegner, würde der FX-8150 auch so viel kosten. Der preisliche Gegner ist aber der Core i5-3450.
Aber auch nur weil die Bruttomarge imo auf 31% gesunken ist, wäre diese auf ca. +20%, würde er über 200€ kosten und somit auf i7 Xeon Niveau.
P.S. Hoffe mal das es nicht allzu heftig rüber kommt, mit dem ersten Post ;)
StefanV
2012-10-16, 12:58:36
Meiner Meinung nach haben die meisten Produkte die AMD in den letzten ca. 2Jahren vorgestellt hat, nicht die Verbraucher angesprochen/erreicht die man bräuchte um die Entwicklungskosten wieder rein zu bekommen. Die Frage ist halt, hat man den Markt nicht beobachtet oder dachte man tatsächlich das die Produkte weg gehen wie warme Semmeln?
Wie wärs mal, wenn du dir die Geschichte bisserl besser anschauen würdest? So könnte man hier einen Kausalen Zusammenhang mit dem was zur Verurteilung Intels zu über einer Milliarde €uro geführt hat und der mangelhaften Entwicklung von AMD vermuten.
Und das schlägt sich dann auch in aktuellen Produkten nieder...
Und das ist ja genau das Problem: Wenn jeder Intel kauft, wo soll AMD das Geld für neue Entwicklungen her nehmen?!
Insbesondere Unternehmungen und andere Intel Fans sind hier schuld an dem schlechten Befinden von AMD.
Denn, wenn man sich mal das Memo (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1350126694) weiter unten anschaut, klingt das schon sehr unschön und sehr nach 'vielen Dank, das wars dann'...
Aber hey, kaufst halt Weiter Intel, wie es die letzten Hundert Jahre auch gemacht hast, weil, joa, hast halt immer schon gemacht.
boxleitnerb
2012-10-16, 13:04:49
Man macht es sich zu einfach, wenn man mit der Pauschalkeule "Intel" AMDs Lage erklärt und alles andere außer Acht lässt. Es ist halt einfacher, einen Sündenbock zu haben statt auch (nicht nur) hausgemachte Probleme anzuerkennen.
Kannst du es den Leuten verübeln, wenn sie das bessere Produkt kaufen für ihr Anwendungsgebiet? Zwar gibt es auch viele, die auch bei schlechterem PLV Intel kaufen, nur weil Intel draufsteht, aber alle sind das bestimmt nicht. Ich persönlich würde nie einen Mitleidskauf tätigen. Es ist mein Geld, und ich sehe absolut nicht ein, warum ich dafür nicht das Beste bekommen sollte. Schließlich trifft mich keine Schuld an dieser Situation, warum sollte ich dann Abstriche machen? Ich bin sicher, das sehen Abermillionen von Leuten genauso. Da bin ich gerne egoistisch, das gebe ich ganz offen zu. Ich habe nichts zu verschenken und löffle nicht anderer Leute Suppen aus.
uweskw
2012-10-16, 13:15:29
....
Kannst du es den Leuten verübeln, wenn sie das bessere Produkt kaufen für ihr Anwendungsgebiet? Zwar gibt es auch viele, die auch bei schlechterem PLV Intel kaufen, nur weil Intel draufsteht, aber alle sind das bestimmt nicht.....
Ja, genau hier sehe ich Aufklärungsbedarf durch die Fachmedien.
Hatten wir doch schon: für einen Grossteil der 80% Anwender die mit integrierter Grafik unterwegs sind wäre die höhere GPU Leistung der AMD APU von Vorteil. Die Presse hakt aber ständig auf irgendwelchen theoretischen Vorteilen rum die die meisten ohnehin nicht betreffen. Aber das Fazit bleibt: Intel ist gut, AMD nur 2 klassig. Drum wird fleissig Intel gekauft.
y33H@
2012-10-16, 14:06:21
Jedes Trinity-Review sagt, die iGPU-Leistung ist besser und die Features der iGPU ebenfalls. Das Problem ist viel mehr die Software.
EDIT
80 Prozent der iGPU-Anwender nutzen also GPU-intensive Tasks wie Photoshop die einen deutlichen Vorteil zeigen? Das ist einfach unrealistisch. 80 Prozent der Anwender stellen den Desktop dar, ein paar noch Flash-Inhalte (Web-Browsing) oder dergleichen.
Ja, genau hier sehe ich Aufklärungsbedarf durch die Fachmedien.
Hatten wir doch schon: für einen Grossteil der 80% Anwender die mit integrierter Grafik unterwegs sind wäre die höhere GPU Leistung der AMD APU von Vorteil. Die Presse hakt aber ständig auf irgendwelchen theoretischen Vorteilen rum die die meisten ohnehin nicht betreffen. Aber das Fazit bleibt: Intel ist gut, AMD nur 2 klassig. Drum wird fleissig Intel gekauft.
Und von den 80% steht der Großteil im Büro. Lowcost - ja. Aber wieso sollte man dort die fette igp mitbezahlen? (Nein, gpgpu hat nie und wird nie eine Rolle für einen Bürodrohnenarbeitsplatz spielen, welcher die Masse dieser verkauften Systeme ausmacht. Vorher fällt er komplett weg in Richtung thin client.)
Und genau das wird ja auch schon menetekelt seit AMD ihre Fusion/Vision Konzepte gepitcht hat.
"Ein bischen Spielen", "Und neben her mal ein Spiel". Solche Sätze zeigen doch schon wie unrealistisch das ganze ist. Wer ein bischen spielt hat eine Konsole, Tablet oder steckt sich meinetwegen eine 50€ Karte dazu. aber meine komplette Abwägung für ein System lege ich doch nicht auf meinen Randgruppennutzungsfall aus.
GPU-Computing hat für den Endkunden nicht einmal die Relevanz eines zusätzlichen USB 3 ports. Daraufhin die komplette Strategie auszulegen, und auch bei lowcost CPUs teure Chipfläche für die IGP auf kosten der Marge zu verschenken war und ist das Problem AMDs.
Alessandro
2012-10-16, 16:08:56
Jedes Trinity-Review sagt, die iGPU-Leistung ist besser und die Features der iGPU ebenfalls. Das Problem ist viel mehr die Software.
EDIT
80 Prozent der iGPU-Anwender nutzen also GPU-intensive Tasks wie Photoshop die einen deutlichen Vorteil zeigen? Das ist einfach unrealistisch. 80 Prozent der Anwender stellen den Desktop dar, ein paar noch Flash-Inhalte (Web-Browsing) oder dergleichen.
Ja für die reicht dann auch ein E1800^^ bzw. kleiner A4.
Das Problem was ich sehe bzw. gerade selbst spüre ist die fehlende Produktauswahl. Ich bin z.B. auf der Suche nach einem Ultrathin allerdings kann ich sage und schreibe zur Zeit nur auf ein "zeitgemäßes" Modell (allerdings mehrere Varianten) von Samsung zugreifen.
StefanV
2012-10-16, 17:46:25
Kannst du es den Leuten verübeln, wenn sie das bessere Produkt kaufen für ihr Anwendungsgebiet?
Erstens sind die größten Kunden immer noch Firmen Kunden und zweitens wurde hier auch als AMD das bessere Angebot hatte, so gut wie ausschließlich Intel verbaut. Von daher kann man schon Intel und den Intel Fans die Schuld an der schlechten Lage von AMD geben...
Aber genau das ist ja gerade auch das Problem, darum wurde Intel zu einer relativ niedrigen Geldstrafe von etwa 1MrD € verurteilt, eben weil sie den Markt beeinflusst haben, als sie selbst doof darstanden...
Und darum ist auch der Bulli nicht das, was er hätte werden können...
Gut, der Hector Ruiz war da wohl auch nicht ganz unschuldig...
Herr Doktor Klöbner
2012-10-16, 18:14:26
Ich finde es halt immer recht seltsam, wenn argumentiert wird, man müße AMD unterstützen und die CPUs Intel vorziehen, von wegen der kleine Gute gegen den großen Bösen.
Wenn ich mir ein neues Auto kaufe ist ja auch nicht meine Überlegung nimm Opel, die brauchen Hilfe. Egal ob PC-Komponente, Wäschetrockner oder neue Küchenmesser, ich habe ein Budget, recherchiere wo kriege ich das beste Paket für mein Geld und dann wird gekauft, das macht jeder normal denkende Mensch so. Und meine beiden letzten Kauf-Entscheidungen CPU waren Anfang 2008 ein C2D 6750, es gab damals bereits nichts mehr konkurrenzfähiges von AMD und dieses Jahr im März ein Core i5 2400 für 155,- auch hier gab es null Alternativen von AMD, jetzt halt eine AMD Radeon 7870, nicht weil ich AMD mag oder NVidea nicht mag, micht interessiert nur das ich den besten Gegenwert für das vorhandene Geld bekomme.
Und im CPU Bereich gab es in den vergangenen 6 Jahren seit Einführung des Core2 teilweise noch Argumente pro AMD im Low-End Segment, selbst hier halte ich mittlerweile für einen kleinen Office PC eine Intel Lösung für das rundere Paket.
y33H@
2012-10-16, 18:51:11
Von daher kann man schon Intel und den Intel Fans die Schuld an der schlechten Lage von AMD geben ...Geschätzte 99 Prozent aller Käufer einer Intel-CPU haben null Plan was in ihrem Rechner etc steckt - von Fans kann man hier wohl kaum sprechen. Die Schuld daran festzumachen ist somit nicht möglich, AMD konnte im reinen CPU-Bereich nur in Front liegen weil Intel den Pentium 4 brachte. Wäre der Schritt von Pentium III auf auf Core 2 stringent gewesen, der A64 wäre wohl nie als Dominator gefeiert worden. Der Weg hin zu iGPU-Computing ist richtig und AMD hier in einer besseren Ausgangsposition - aber rennen müssen sie alleine.
Windi
2012-10-16, 19:36:20
Bei meinen Eltern hat das Notebook 7 Jahre durchhalten müssen.
Wenn mich jemand nach einem geeigneten Laptop fragt, dann empfehle ich eigentlich immer Modelle mit "momentan" zu viel CPU Leistung. Denn CPU und RAM sind die beiden Hauptkomponenten, die darüber entscheiden wie lange der Laptop bei den meisten durchhält. Wie schnell die GPU ist, ist bei Vielen irrelevant. Dort gibt es häufig eh nur Office und Surfen, wo die GPU fast egal ist. Dank der Werbeindustrie und interaktiver Werbebanner steigen die CPU-Anforderungen beim Surfen aber jedes Jahr.
Lieber gibt man 50€ mehr für ein Notebook aus und hat dann 1-2 Jahre länger Ruhe. Und genau da liegt Intel vorne. Die bieten, für einen kleinen Aufpreis, mehr CPU-Power bei gleichem Strombedarf.
PS: Momentan hat man eh den Eindruck, das Intel der Konkurrenz beim Herstellungsprozess meilenweit voraus ist. Als könnten die auf dem gleichen Die 2x den AMD-Prozessor unterbringen. Natürlich bei 20% mehr Takt und 20% weniger Stromverbrauch.
Das werden echt schwere Zeiten für AMD :(
Ich denke es sollte klar sein so das man es nicht auch noch extra Fett erwähnen muss!? Ich würde mich hier nicht soweit aus dem Fensterlehnen und für einige von AMDs Produkten ab und an noch so Stark machen wenn es anders wäre, dann hätte ebenfalls irgend etwas von Intel und würde nicht rum lamentieren! :rolleyes:
Leute wie mir und dem Bereich geht es ebenso, das es kein Konkurrenzkampf mehr gibt, der ein schnelleres vorankommen von in breite gehenden Architekturen im Desktop Markt begünstigen täte. Nur hier geht’s schon seit längerem relativ klar zu Gunsten von AMD sein Portfolio aus! Und das kann auch ruhig öfters mal klar erwähnt werden (passiert eh viel zu selten ^^). :|
Ich gehe sogar soweit das einzig ein teil des @Home WorkStation Marktes momentan AMDs Lage noch in soweit gerettet das sie noch nicht komplett abgewickelt (würde ironischerweise auch relativ gut noch zu den Zahlen passen)!
Im Grunde kann man auf Desktops die Leistungsabhängige Computerei grob in 3 Sparten packen, 2 davon werden von den Medien abgedeckt. Davon am ehesten dann auch noch Praxis relevant (übertragbar), an Messwert technisch = Spiele.
1.) Spiele
2.) Anwendungen
3.) @Home WorkStation*
Und wenn man wirklich jegliche Art an Desktops CPUs in jedem Balken gegenüberstellen und Listen möchte (ernsthaft und objektiv)!? Haben gefälligst alle diese Betrachtungen immer mit im Boot zu sein, spätestens im Fazit! Und deshalb verbietet es sich schon ganz unabhängig vom Preis, gewisse CPUs auf diese krude und perfide Art nur gegenüberzustellen oder betrachten zu wollen und danach nix!
*Das meint ein Mix von in der Spanne recht breiten Anwendungsfeldern die wirklich Messtechnisch objektiv erfassen zu wollen, sich als nicht möglich stellt! Allenfalls durch Aussagen von Leuten die ein solches Profil besitzen und dazu schlicht ein paar Worte dann nieder schreiben, Gefühltes/Subjektives. :(
Man merkt es doch wenn man Erfahrung in dem Bereich und es das eigne Profil am Desktop (wichtig), ob und wann was nicht so läuft, zäh flüssiger, mit Hänger anbei. Ob und wann händisches eingreifen in Form von prio und Kern Zuweisungszwängen nötig und wo! Gerade diese Dinge wie dann gefühlt zäheres, rumpligeres arbeiten, lassen sich mitunter relativ schwer in Messtechnischen Zahlen unterbringen (für den Balken ^^). Weil das teils immer noch konkurrenzfähig ausschauen kann oder als gar nicht mal soweit daneben :eek: , dafür das es dann nur ne CPU so und so, nur würde in Praxis keiner länger so arbeiten wollen (das der Punkt)!
------
Und ist es eigentlich noch nie jemand aufgefallen das es eine Preislich derartige Kluft gibt zwischen Server Brettern nebst CPU und dem was man dann auf Desktop Basis an ähnlichem und eigentlich dann auch Stärkeren realisieren kann?
Starke preis<->leistungstech WorkStationen und semi pro Renderfarmen kann man momentan nur auf AMD Basis auflegen. Man hätte gern hier die Option auf bereits mindestens 2 Sockel und CPUs mit für WorkStation nötigen GHz, zu deutlich Humaneren Preisen! Aber das ist selbst auf AMD Basis mit noch einigen Anstand nicht drin. ;(
y33H@
2012-10-16, 21:46:45
Sorry, aber deine Posts sind kaum lesbar.
Ja, darauf habe schon gewartet, das dann immer spätestens die letzte Waffe in Foren-diskussionen, den Gegenüber versuchen zu Diskreditieren. Und wenn der betreffende als vermutlich eh nur Spinner/Trottel, fanboy (oder gar alles zusammen), dargestellt werden konnte, ist es damit ebenso erledigt!
Ich räume ein das meine Schreibe diesen Angriffspunkt (bezüglich auf meiner Selbst und Aussagen), sehr begünstigt und hergibt, ist halt so und tut mir im dem Fall ebenso leid für die objektive Wahrheit!
y33H@
2012-10-16, 22:43:36
Unterstreichen, fetten, kursiv - ich vermisse Fonts, größere Wörter und vor allem bunt.
Von wegen "Mix von in der Spanne recht breiten Anwendungsfelder" - hier fährst du mit einem Xeon E3-1230 v2 besser als mit einem FX-8150, vor allem sparsamer. Im Falle von "Starke preis<->leistungstech WorkStationen und semi pro Renderfarmen kann man momentan nur auf AMD Basis auflegen" hast du bei den G34-Opterons durchaus Recht, wenngleich du vom PLV her bei Intel ähnliches bekommst - bei absolut mehr Leistung zu gleichem Preis und bei geringeren Betriebskosten.
Zuvor wurde schon festgehalten das HT für dem Bereich (um den es mir hauptsächlich nur geht mit meiner so starken Pro AMD Argumentation). HT es nicht raus reißt und weitestgehend echte Kerne Trumpf.
@y33H@ kommt um die ecke mit einem 4 Kerner + HT als Argument, mit anbei dem Stromverbrauch. ^^
Stromverbrauch ist nicht unwichtig aber bis zu dem Bereich wo man Systeme mit Luft selbst unter erschwerten Bedingungen (aka sehr leiser Umgebung), bei semi Silent noch hinbekommt, kein relevanter Punkt (überbewertet)!
Am wichtigsten ist wie es sich Arbeiten lässt!
Bei Preis <-> Leisung's Sachen sollte man schon Strom mit einfließen lassen das ist richtig, nur dabei genauer auch Nachrechnen ab wann oder ob sich das überhaupt relevant rechnet! Ebenso auf das Einsatzfeld (viel springender ist hier Teillast, wird ebenso kaum bis gar nicht bei Test erfasst)!
Windi
2012-10-16, 23:14:38
1.) Spiele
2.) Anwendungen
3.) @Home WorkStation(
2.) Anwendungen (Office, Surfen)
Die mit Abstand größte Gruppe.
Das machen eigentlich alle.
1.) Spiele
Ja, der PC-Spielemarkt ist nicht tot.
Und ja, an den Spielern kann man schön Geld verdienen.
Aber, die Mehrzahl der PCs/Notebooks wird trotzdem nicht aufs Spielen ausgelegt.
3.) @Home WorkStation
Was soll das sein?
Etwa das ganze Encodier-Zeugs was du die letzte Seite geschrieben hast?
Diese ganzen Encoder-Benchmarks fand ich schon zu Pentium4 Zeiten lächerlich.
Damals stellte man den Encoder an, wenn man gerade eh weg musste und es war fertig wenn man wieder da war.
Heutzutage, (in Quadcore-Zeiten) kann man es einfach nebenbei laufen lassen, ohne das es stört. Die Rechenleistung ist dabei fast irrelevant geworden.
Ja, es gibt Leute die ihren Rechner mit sinnvollen Spezialanwendungen aus lasten, deren Anzahl liegt allerdings im Promille Bereich. (Damit meine ich kein Winrar-extrem-packing oder 5-Videos-gleichzeitig-encoding)
Was interessiert bei einem Testbericht nun die meisten Leser?
Ich schätze mal für 3/4 der Privatanwender ist nur Punkt (2) interessant.
Von denen lesen aber nur die wenigsten Testberichte :cool:
Vielleicht 1/4 der Privatanwender interessieren sich für Punkt (1)+(2).
Und die lesen im Internet auch Testberichte.
Die Anzahl der Leute die "@Home WorkStation" Ergebnisse sehen wollen ist eher gering. Und wenn sie die sehen wollen, dann eher um die Architektur einschätzen zu können, als das sie diese Programme auch wirklich nutzen wollen.
Ist es also Richtig, sich beim Fazit auf Punkt (1)+(2) zu konzentrieren?
Ja, denn das ist das was der Leser will.
y33H@
2012-10-16, 23:24:57
Zuvor wurde schon festgehalten das HT für dem Bereich (um den es mir hauptsächlich nur geht mit meiner so starken Pro AMD Argumentation). HT es nicht raus reißt und weitestgehend echte Kerne Trumpf. y33H@ kommt um die ecke mit einem 4 Kerner + HT als Argument, mit anbei dem Stromverbrauch. ^^
Stromverbrauch ist nicht unwichtig aber bis zu dem Bereich wo man Systeme mit Luft selbst unter erschwerten Bedingungen (aka sehr leiser Umgebung), bei semi Silent noch hinbekommt, kein relevanter Punkt (überbewertet)! Am wichtigsten ist wie es sich Arbeiten lässt!
Bei Preis <-> Leisung's Sachen sollte man schon Strom mit einfließen lassen das ist richtig, nur dabei genauer auch Nachrechnen ab wann oder ob sich das überhaupt relevant rechnet! Ebenso auf das Einsatzfeld (viel springender ist hier Teillast, wird ebenso kaum bis gar nicht bei Test erfasst)!Errm, ein i7 mit SMT leistet bei weniger Takt so viel oder mehr wie acht "echte" FX-Kerne oder acht PII-Kerne und ist dabei stromsparender, übrigens auch bei Teil-Last. Deine wie du schon selbst sagst "so starke Pro AMD Argumentation" steht damit auf sehr wackeligen Füßen wenn man objektive Messungen dagegen hält.
Diese Aussagen sind richtig das die welche WorkStationen nutzen und konzipieren und dabei noch AMD im Blick haben können, keine direkte Medienbetrachtung benötigen!
Zum Springenden Punkt wird es aber, wenn aufgrund dieses Ausklammern (auch weil es sich nicht wirklich vermessen lässt und für die meisten der Zielgruppe nicht relevant), Produkte nebst der Firma Systematisch im Medien Echo dann entwertet wurden/werden.
Was bei AMD mit zu der Lage führte wo se sich jetzt befinden, ich bin fest davon überzeugt das zuletzt Medien und Meinungsmache in Foren auf breiter Front dazu geführt haben! So das dann Aussagen als feste unabdingbare Größe im Raum (in fast allerwelts- und jeglichen Bereichs Köpfen). AMD im HighEnd Desktop seit mehren Jahren bei totaler Unterlegenheit auf allen Fronten (suggestiv), nicht mehr Konkurrenzfähig und das ist faktisch falsch!
Auf der einen Seite wird sich beschwert (eher dann doch besorgt), das es AMD so schlecht geht auf der anderen wird munter so weiter gemacht, selbst wenn mal wer um die Ecke kommt und die hinteren aber Glanzaspekte mal ins Blickfeld rückt. Es ist einfach bei den meisten selbst dann noch nicht drin zu sagen, ja zugestanden da hat AMD seine Punkte (muss man Anerkennen), ohne wenigstens noch ein Aber, nicht wahr?
kunibätt
2012-10-17, 00:48:00
Wir fassen zusammen:
Nachdem 81XX- CPUs über lange Zeit zu einem völlig überzogenen Preis, aber hohem Verbrauch, desaströser Singlethread-Leistung, höchstens sachdienlicher Multithreadleistung und ziemlich bescheidener Mainboardlage verkauft wurden, wie soll die Resonanz in Foren bitte ausfallen?
Kurz vor Einführung des Bullis hast du nen 1090T für 120€ bekommen, ein Board mit integrierter Grafik war für 35€ zu haben. Früher hast du bei AMD - gerade mit begrenztem Budget- oft sehr viel fürs Geld bekommen. Dass BD keine Freunde findet, ist hauptsächlich Resultat der absolut absurden Preissetzung AMDs, dass Ding hätte zum Launch maximal so viel kosten dürfen wie jetzt, eher weniger.
Schon der Phenom 2 wurde seinerzeit Ruf-technisch demontiert und später auch unverhohlen der X6 degradiert (auch hier im Forum, erinnere mich da noch an ein paar Runden)! Wenn man dann aber diese auch noch als die überlegene Feiern kann/tut. Ist es doch die indirekte Steilvorlage FX komplett, Verbal und Medien/Foren Präsens- technisch zu beerdigen. Was ja defakto schon getan wurde, das ist nun in den Köpfen festgefahren und man bekommt es auch nicht mehr raus.
Was in den Medien schlicht vermisse ist Sachkompetenz und Aufklärung, so was läuft dann im 23Uhr Programm des webs. Wo dann ganz andere Töne angeschlagen und sich auch mal mit den Hintergründen befasst. Was eigentlich die Ideen und Ziele hinter u.a. dem Bulldozer Konzept und wo es hingegen soll! Dann würde man die Zukunftsträchtige Sache schon erahnen und es vielleicht Anerkennen und auch sehen was für eine Schräglage wir haben? Normal sollte es Intel sein die derartige Umbrüche Einläuten (und nicht nur später am Früchte abernten)! ^^
Mit Intels fertigungs- KnoffHoff täte das ganze schon heute in erst Release ganz anders aussehen.
dllfreak2001
2012-10-17, 12:25:45
Beim Bulldozer gab es keine Hexenjagd, der hat sich selbst durch seine Leistung demontiert. Vor dem Launch war der Tenor sogar sehr positiv (so kam es mir vor), weil das Modulkonzept als dem HT der Intel-CPUs überlegen angesehen wurde.
Die hallende Enttäuschung hat dem BD das Genick gebrochen und die Kritik ist absolut berechtigt.
Dein Anwendungsfall dagegen ist für die absolute Mehrheit vollkommen uninteressant. Für mich ist der Umstieg von meinem Phenom 2 auf einen FX eher kein Upgrade, eher ein Umstieg auf eine andere Prozessorklasse.
y33H@
2012-10-17, 15:48:36
@ L.ED
Was du da von dir gibst, ist viel zu oft Unfug und mehr AMD-pro geht kaum ... erschreckend.
Medien und Meinungsmache können nichts für die hohe Leistungsaufnahme, die niedrige pro-Takt-Leistung sowie die lahmen Caches der FX. Wer Workstations nutzt und AMD fokussiert, der kann sich auch Tests anschauen ob AMD wirklich die bessere Wahl ist. Dass AMD im Desktop-Segment in vielen Bereichen unterlegen ist, stimmt für die letzten Jahre durchaus, ist alles andere als faktisch falsch - denn einzig durch den Preis konnte oft überhaupt noch Konkurrenz geschaffen werden. Abseits des PLV hat AMD im CPU-Bereich leider kaum noch etwas zu melden (selbst Sockel-Kompatibilität ist bei AM3+ wieder am Ende). Die Phenom II gefielen durch ihr PLV, "Ruf-technisch demontiert und degradiert" ist Bullshit. Es gibt zudem genug Artikel zu Bulldozer, das ändert aber rein gar nichts daran, dass die erste wie zweite Generation nur bedingt überzeugen und teils enttäuschen. Da bringt das Konzept wenig, wenn AMD bis dahin im Grab liegt.
gnahr
2012-10-17, 16:12:17
definitiv. wenn er so viel wert auf die zukunft legt könnte er ja auch mal ins kalkül ziehen wie intel mit jeder generation davonpflastert. haswell steht aktuell an und macht schon wieder einiges anders... also nicht nur in "5 konverter-streams paralell beim zocken!" sondern realwold. ;)
sich den bulldozer schön zu reden... ich würd es fast "schwätzen" nennen, da kann man sich auch wie eins im realen sozialismus praktiziert ne spalte in der ortszeitung reservieren und ein loblied auf die heimischen karotten und deren vorzüge für die ernährung anstimmen. ein korn wahrheit mag drann sein, aber es interessiert keine sau. im gegenteil, ist es doch eher genauso verdummung wenn man die leute banalitäten als was besonderes auf die nase binden will...
uweskw
2012-10-17, 16:21:36
Was passiert eigentlich wenn AMD jetzt know-how mässig ausblutet.Wenn jetzt viele Ingeneure abwandern können die den Technologierückstand nie mehr aufholen. Die Aktie liegt jetzt schon bei 2,02Euro. Mann könnte den gesamten Laden also für 1,4mrd. kaufen. Da hat Intel die letzten Jahre ja schon fast mehr an Geldbusen gezahlt. Wenn AMD Pleite geht hat Intel ein riesen Problem mit der Kartellaufsicht. Was also machen? AMD durch einen Strohmann (Dell?) aufkaufen und künstlich am leben erhalten? Oder wird Intel sein PLV Verhältnis derart verschlechtern dass AMD wieder Konkurenzfähig wird?
Mhhhh... evtl. sollte man jetzt AMD Aktien kaufen...
Greetz
U.S.
Tesseract
2012-10-17, 16:47:10
Oder wird Intel sein PLV Verhältnis derart verschlechtern dass AMD wieder Konkurenzfähig wird?
Mhhhh...
das passiert doch schon länger. die bisherigen core-i-serien wurden mit jeder generation teurer wenn man jeweils die nachfolger mit ähnlichen eigenschaften vergleicht. nehmen wir z.B. mal den kleinsten sinnvoll übertaktbaren quadcore. das waren 750, 2500k und 3570k - jeweils etwa 10-20€ teurer, obwohl sie durch die neuen fertigungstechniken eigentlich billiger sein sollten/könnten.
Ronny145
2012-10-17, 17:33:48
das passiert doch schon länger. die bisherigen core-i-serien wurden mit jeder generation teurer wenn man jeweils die nachfolger mit ähnlichen eigenschaften vergleicht. nehmen wir z.B. mal den kleinsten sinnvoll übertaktbaren quadcore. das waren 750, 2500k und 3570k - jeweils etwa 10-20€ teurer, obwohl sie durch die neuen fertigungstechniken eigentlich billiger sein sollten/könnten.
Übertaktung interessiert die Masse nicht. Es zählt nur die garantierte Taktfrequenz mit der die CPU verkauft wird. i5-750 war der günstigste Quad seiner Zeit, also hat sich nichts verteuert. Dagegen stellen müsste man heute den i5-3570 und i5-2500. Diese CPUs kosten laut Intel Preisliste allesamt $213. Wobei diese CPUs keine Einstiegs Quadcores darstellen.
Tesseract
2012-10-17, 18:06:35
Übertaktung interessiert die Masse nicht.
was hat das mit meiner aussage zu tun?
Es zählt nur die garantierte Taktfrequenz mit der die CPU verkauft wird.
nein, viel eher zählt die fertigungsprozessnormalisierte position im markt bzw. in einem bestimmten set von eigenschaften (core-anzahl, features usw.)
nur den takt kannst du nicht vergleichen, sonst würde eine moderne CPU verglichen mit einem 486er in die millionen gehen. dass eine CPU 2 shrinks später einen höheren takt hat sollte wohl zu erwarten sein.
y33H@
2012-10-17, 18:21:06
Der 3570K etwa ist der Nachfolger des 2550K und nicht des 2500K. Beide kosten ergo boxed auch 235 USD.
Tesseract
2012-10-17, 18:32:38
Der 3570K etwa ist der Nachfolger des 2550K und nicht des 2500K. Beide kosten ergo boxed auch 235 USD.
nicht im sinne der billigsten (mehr oder weniger) frei taktbaren CPU, dazu müsste es sowas wie einen 3550K geben.
das selbe gilt für den 2500k und den 750/760.
y33H@
2012-10-17, 18:52:19
Innerhalb der Intel-üblichen Einsortierung nach Value, Midrange und Performance 1+2 sind die Preise bei höherer Leistung sowie geringerem Stromverbrauch konstant geblieben. Frei taktbar wie du es nennst ist eine andere Baustelle.
Undertaker
2012-10-17, 19:42:00
Nunja, ich sehe das auch eher wie Tesseract: Durch das Streichen von kleinen Modellen mit bestimmten Features - 2500K, 2600K - setzt man indirekt eine Preissteigerung durch. Auch wenn dies die Masse des OEM-Marktes nicht betrifft, kein schöner Zug (den man sich bei der aktuellen Marktlage aber nunmal erlauben kann).
fondness
2012-10-17, 19:54:49
Alleine schon das die Kernanzahl beim Intel seit Jahren stagniert, während die Die-Size schrumpft, zeigt doch das Intel versucht die Kunden immer mehr zu melken. In einem funktionierenden Wettbewerb wie zB bei Grafikkarten oder im embedded-Bereich wäre das undenkbar. Wenn AMD weg fallen würde, gäbe es im Einstiegsbereich wohl nur noch absoluten Crap zu kaufen. Analog dem Celeron mit deaktivierten Cache. Man könnte dann für jedes Produkt den "sweet-spot" festlegen, welcher die maximalen Gewinne ermöglicht.
y33H@
2012-10-17, 20:14:08
Welche aktuellen Celerons (SNB) haben keinen L3-Cache? Wenn, dann teildeaktiviert - aber das macht AMD auch bzw killt den L3 ganz. Gerade im Einsteiger-Bereich sind die SNB Celerons und Pentium ziemlich stark für 35 Euro aufwärts.
EDIT
Hätte AMD nicht beschlossen, den X6 als Intermezzo zu bringen, würde man auch bei 4C stagnieren - intern sieht man ja einen FX-8k als Quad an, was durchaus (auch) treffend ist.
Ronny145
2012-10-17, 20:22:04
nein, viel eher zählt die fertigungsprozessnormalisierte position im markt bzw. in einem bestimmten set von eigenschaften (core-anzahl, features usw.)
nur den takt kannst du nicht vergleichen, sonst würde eine moderne CPU verglichen mit einem 486er in die millionen gehen. dass eine CPU 2 shrinks später einen höheren takt hat sollte wohl zu erwarten sein.
Wenn du so auf gleiche Eigenschaften pochst, würde das den i5-750 disqualifizieren, da dieser keine iGPU besitzt. Jetzt wirst du sagen, interessiert keinen, das mag sein. Nur kann das im wirtschtlichen Sinne nicht ignoriert werden. Im Endeffekt fängt der Quadcore Bereich seit Lynnfield ab ~150€ an. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Lynnfield Modelle mit SMT gingen bis hinauf zu $583.
Dunkeltier
2012-10-17, 21:12:33
Wie wärs mal, wenn du dir die Geschichte bisserl besser anschauen würdest? So könnte man hier einen Kausalen Zusammenhang mit dem was zur Verurteilung Intels zu über einer Milliarde €uro geführt hat und der mangelhaften Entwicklung von AMD vermuten.
Und das schlägt sich dann auch in aktuellen Produkten nieder...
Und das ist ja genau das Problem: Wenn jeder Intel kauft, wo soll AMD das Geld für neue Entwicklungen her nehmen?!
Insbesondere Unternehmungen und andere Intel Fans sind hier schuld an dem schlechten Befinden von AMD.
Denn, wenn man sich mal das Memo (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1350126694) weiter unten anschaut, klingt das schon sehr unschön und sehr nach 'vielen Dank, das wars dann'...
Aber hey, kaufst halt Weiter Intel, wie es die letzten Hundert Jahre auch gemacht hast, weil, joa, hast halt immer schon gemacht.
Soll man jetzt aus Mitleid AMD kaufen? Nur weil dieser Konzern, der wie Intel nur unser Bestes will, einige Dinge in der Entwicklung und Markteinschätzung mächtig verbockt hat? Mitnichten! Das nennt man Wettbewerb und Marktwirtschaft.
[...]
GPU-Computing hat für den Endkunden nicht einmal die Relevanz eines zusätzlichen USB 3 ports. Daraufhin die komplette Strategie auszulegen, und auch bei lowcost CPUs teure Chipfläche für die IGP auf kosten der Marge zu verschenken war und ist das Problem AMDs.
*unterschreib* Das stellt wundervoll die Sachlage dar.
Undertaker
2012-10-17, 22:50:33
Alleine schon das die Kernanzahl beim Intel seit Jahren stagniert, während die Die-Size schrumpft, zeigt doch das Intel versucht die Kunden immer mehr zu melken. In einem funktionierenden Wettbewerb wie zB bei Grafikkarten oder im embedded-Bereich wäre das undenkbar.
Auch das kann man so nicht stehen lassen. Was AMD in den letzten Jahren an Kernen (CMT mit Faktor ~1,6 gerechnet) draufgelegt hat, hat Intel in gleichem Maß an Pro-Thread-Leistung dazugepackt. Das man dabei die Diefläche stetig verkleinern konnte, dürfte zumindest zum Teil durch die stetig steigenden Entwicklungskosten wieder aufgefressen werden. Die aktuelle Umsatzrendite hatte man teils auch schon in früheren Jahren.
Übrigens: Es gab auch mal Zeiten, wo wir >500mm² GPUs in einer Preisklasse von 150€ hatten. Auch das ist lange vorbei...
Wie wäre es mal wieder mit so einem richtigen Brot und Butter Themen, wie was ist eine FPU da könnte man nicht nur ein Leitartikel draus machen sondern sogar ein ganzes Sonderheft basteln! Gerade mit dem aufschlagen von Konzepten wie dem Bulldozer würde es sich regelrecht als zwingend Interessantes sogar anbieten!
Man könnte das auch schön mit einem Rückblick verbinden, Konzepten von früher zu heute, die Pionierzeit war zudem ohnehin relativ gesehen interessanter. Darüber auch leichter grundlegende Verständnis Brücken schlagen (für den nötigen klick im Kopf, wirklich zu Dumm dafür oder desinteressiert sind wohl die wenigsten die solche Artikel/Foren Lesen)!
Z.b. und wirklich nur ein Beispiel (auf 3 Fragestellungen geteilt),
1.)
Habe ich (als interessierter Laie), den groben Verdacht das bei bisherigen Multi x86er Architekturen die FPU relativ stark an dem ihr jeweils zugeteilten Integer noch hängt? Das heißt wenn ein Kern mit einer Anwendung ausgelastet die nur Integer nutzt, ist gleichsam trotzdem die FPU blockiert (im praktischen weck gefallen)!?
2.)
Wenn ich nun also einen K10 X6 nehme und auf ihm etwas laufen lasse was 2 Integer Einheiten auslastet, nicht aber die FPU oder diese nur kaum nutzt. Wären es schon 2 die anderen Anwendungen nicht mehr richtig zu Verfügung stehen? Stellt man dagegen einen Bulldozer FX8 (und wenn ich das richtig verstanden?), wären hier noch die kompletten FPU Ressourcen zu Verfügung, ebenso wie zusätzlich 2 Integer Kerne!?
3.)
Vermute ich ebenso das man mit auf solch Architekturen dann mit eingefassten Code (alternativ Pfaden), ein schönes Plus rausholen kann und hinsichtlich effektives auslasten vorhandener Ressourcen auch angenehmer angehen lässt! Und das eben z.b. ein Cinema 4D aktuell auf gewisse Umstände noch gar nicht anspringen könnte, weil es das von sich aus gar nicht vorsieht wenn die CPU es nicht selber intern sinnvoll um/hin verteilen kann oder das BS!?
Ja und genau solches wären Themen für Artikel und nicht etwas was im Nirwana irgendwelcher Foren Threads beiläufig aufgegriffen und Durchdiskutiert!
Ich mag mich auch total verfahren und Irren, aber alles was bisher zum Bulldozer und der Roadmap gesehen, deutet für mich auf ein Aufbrechen relativ starrer und unflexibler Abhängigkeiten. Was gleichsam die Möglichkeiten schafft (die ebenso auch genutzt werden soll), mit Transistoren Budgets flexibler den Zielbedürfnissen dann auch hin anzupassen zu können?
Und eins sei noch angemerkt es gibt auch noch ein Leben nach ,,Excavator'',! ^^ Wobei wenn es so weiter geht vielleicht auch nicht, die begründende Idee ist aber alles andere als falsch sondern nur logische Konsequenz und die Zukunft (auch für Intel ^^)!
y33H@
2012-10-17, 23:59:23
Mit diesem Thema füllst du 1) kein Sonderheft und 2) würde es viel zu wenige ansprechen. Mit Steamroller weicht AMD übrigens das Modul-Konzept wieder auf. Bis Excavator kommt - wenn er kommt - dauert es noch ein paar Jahre. Haswell geht zudem weiter in die Breite, mehr Ports und ALUs.
Ihr(?), seht das einfach zu starr und auf hier und jetzt und naher Zukunft fixiert, ich hingegen meine dabei schon das alles überschlagen und auf viel weiter gedacht. :smile:
Davor es ebenso nur die logische Konsequenz das das Modul Konzept nur eine übergangs- Sache sein kann, da ja ebenso auch noch viel zu unflexibel wenn es darum geht vorhandene Ressourcen effektiver aufteilen zu können. Ich sehe CPU Architekturen wo sich Integer Kerne Quasi wie ein Ring oder Würfel (bereits noch weiter in Zukunft), um ein immer Stärkeren FPU Cluster* verteilen werden.
* Ich fasse unter diesem Oberbegriff alles zusammen was abseits von x86er Integer, wenn man es vergleichend und genau nimmt stecken dort noch die nächst größten Ressourcen für ein Performance boost im x86er Segment. Und das dann vorhanden sein von solch Starken und flexibel zu erreichenden FPU Cluster (oder eben spezialisierter Einheiten), ermöglicht es ganz andere Software zu schreiben, als aktuell noch der Fall.
Wir haben hier das Henne -> Ei Problem, hier hilft nur es sich Denken und Vorstellungskraft und man kann erst recht nicht von vorhandene Software Realität ausgehen! Denn zukünftige würde ganz anders aufgebaut sein (in Bereichen wo es klassisch Leistungskritisch).
Und das wären eben die Themen für ein Artikel, ich vermisse so was, wo Leute mit mehr Plan von der Materie einfach nur weiter im voraus Brainstormen. Was wohl kommen könnte, was noch gute Ansätze oder wo noch in nächster Zeit auf absehbare mögliche Aspekte wären. Eben das was die Forschungsabteilungen noch nicht groß nach außen hin hängen (wenn vielleicht intern auch schon am ausarbeiten).
Und wenn ich von auf absehbar schreibe, meine ich eben nicht was Intel oder AMD schon auf Roadmaps und Techbesprechungen bzw. Werbefolien aller Öffentlichkeit Präsentieren, sondern dem aufbauend und bereits noch weiter gedacht!
Wäre doch sonst ohnehin auch viel zu langweilig und wenn man es nur so nimmt und sieht wundert es auch nicht, wenn sich dann nur eine geglaubte Minderheit für interessiert oder begeistern lässt. Wiederum frag ich gleichsam nach dem Anspruch, wollen die meisten IT Medien sich wirklich nur noch als eine Art bestenfalls Computer Bild für Intellektuelle heute verstehen und oder geht da nichts mehr anderes (k.a. vielleicht ja Zwänge von oben)!? Das ist besonders tragisch weil gerade der deutschsprachige Raum mal eine IT Hochburg auch diesbezüglich gewesen, wo ist das alles hin?
PS:
Und wo sind eigentlich die alten 3DCenter Artikel? Habe letztens mal gesucht und nicht gefunden, aber wäre ein gutes Beispiel. Erinnere z.b. noch wie der Nvidia FX (GeForce 5) hier besprochen wurde, ja richtiggehend um leuchtet (für mich stand er auf einmal nicht mehr so Fail da sondern als nötiges Vorabecho einer Zukunft**)! Diese und andere sind gewiss noch da (hoffe ich), aber gut zugänglich ausgeschildert ist es dann auch nicht mehr? Und es erweckt den Eindruck als ob sich seiner Vergangenheit geschämt (wäre kurios, ist bestimmt auch nicht so aber diese Wirkung kommt auf)?
** War im übrigen auch einer der auf Grund besagter Artikel damals erst recht keine ATI dann kaufte sondern GeForce 5 Series. Und würdigte es danach auch noch mit dem Kauf der GeForce 6. Wenn man Fortschritt möchte muss man hin und wieder auch mal bei sein Persönlichen Interessen zurückstecken können, nur von Egomanie kommt nix!
kruemelmonster
2012-10-18, 11:35:29
Ich kaufe meine Hardware aber im hier und jetzt für eine Laufzeit von ~2 bis 3 Jahren, da interessieren mich theoretische Würfelprozessoren nicht die Bohne.
Was mich dagegen interessiert ist die Spieleperformance (wir sind hier im 3DCenter und nicht im Cinema4DCenter oder VMCenter) und da sehe ich z.B. den FX-8150 @ 4,5 GHz bei Borderlands 2 mit 51fps und den i7 3770k @ 2,5 GHz mit 49fps (Link (http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/page6.html)). Ich hab hier keinen Dukatenesel neben dem Tisch stehen, ergo will ich maximale Leistung fürs Geld und da fällt AMD bei solchen Ergebnissen halt einfach raus.
Es ist beachtlich wie AMD trotz massivem Finanz- und Fertigungsrückstand immer noch relativ gut dranbleiben kann, keine Frage. Aber deswegen aus Sympathie für ein Börsenunternehmen (:freak:) einen langsameren und durstigeren Prozessor kaufen...nee, lass mal stecken. Wer eine Firma und deren zukünftige Ideen unterstützen will kann ja Kohle überweisen oder Aktien kaufen, das bring denen mehr als ein paar Fans in den Foren.
Mich interessiert Borderlands 2 hingegen nicht einen Meter wie noch so viele andere Spiele nicht!
Und zum anderen,nicht aus Sympathie sondern freier Entscheidung, nach dem man über sämtliche Aspekte im Bilde.
Wir hier sind Meinungsmultiplikatoren da hat @Leo schon ganz recht und solche Reaktionen zeigen nur das die meisten nicht mit Medial Verantwortung und der einhergehenden Macht umgehen können.
Und zudem ist diese Einstellung daran Schuld das man Aktuell bei Intel heute nur so was wie ein Haswell in der Tür sieht. Der abseits von Intels Fertigung technisch wenig spannend, eher wie ein auf der Stelle treten. Und nicht das Signal was man von einem Technologie führenden Unternehmen erwarten sollte!
Im Gegensatz versteht der gemeine Michel manchmal viel mehr als man ihm hier zutraut und entscheidet dann doch gerne mal aus dem Bauch heraus, was für ihm dann objektiv wichtiger und das ist dann doch oft nicht mehr der längste Balken fürs Geld! ^^
aufkrawall
2012-10-18, 13:02:55
Und zudem ist diese Einstellung daran Schuld das man Aktuell bei Intel heute nur so was wie ein Haswell in der Tür sieht. Der abseits von Intels Fertigung technisch wenig spannend, eher wie ein auf der Stelle treten. Und nicht das Signal was man von einem Technologie führenden Unternehmen erwarten sollte!
Dann behalt ich meinen i5 2500k halt noch ein, zwei Jährchen länger.
Dementsprechend sollte die Leistung dann auch noch reichen (im Gegensatz zu jedem AMD).
Im Gegensatz versteht der gemeine Michel manchmal viel mehr als man ihm hier zutraut und entscheidet dann doch gerne mal aus dem Bauch heraus, was für ihm dann objektiv wichtiger und das ist dann doch oft nicht mehr der längste Balken fürs Geld! ^^
Was zählt denn abseits der Balken?
Bei Grafikkarten kann ichs ja noch verstehen, weil die AMD-Treiber..naa jaa..sind, aber bei CPUs?
boxleitnerb
2012-10-18, 13:07:23
Irgendwie sagst du viel und doch wenig.
"Wir", wie kruemelmonster schon richtig anspricht, sind vorrangig Spieler. Ich bin ziemlich sicher, dass Leute, die sich für spezialisiertere Anwendungen und Szenarien interessieren, die üblichen Tests gar nicht lesen, die haben nämlich eine andere Zielgruppe, die auch viel größer ist. Solche Leute kaufen das Produkt einfach und testen es oder suchen sich die wenigen Tests im Netz heraus, die noch am ehesten auf ihr Profil passen.
Die Masse ist mit den üblichen Tests aber gut bedient. Nur würde ich mir wünschen, dass mehr auf Multitasking und dem Verbrauch unter Teillast eingegangen wird.
Was Haswell letztendlich unterm Strich bringt, weißt du doch gar nicht, da wäre ich an deiner Stelle still bis zum Launchtag.
Für mich klingt das ganze wie eine endlose Reihe an Ausflüchten und "ja aber", die für die große Mehrzahl der Nutzer nichts an den Fakten ändert. Wie heißt es so schön? Einsicht ist der erste Schritt auf dem Weg zur Besserung...und nicht schönreden, mit Spezialfällen kommen oder die Presse angreifen.
Nun ein nicht minderer Teil der Leute hier wird auch nebenher die IT Type der Gegend sein, wo die Leute hingehen wenn PC Probleme oder Neukäufe anstehen?
Es reicht oft schon wenn man den Aspekt erwähnt das AMD in Deutschland Fabriken betreibt bzw. jetzt halt in hier stehenden Fertigen lässt und auch noch ein Teil seiner Forschung hat, steht sogar noch auf dem CPUs. :smile:
Ich bin mir Sicher das es bei dem angro der Leute die hier bereits aufgeschlagen, absolut und nie Relevanz besaß? Der gemeine Michel hingegen bewertet diesen Punkt allein dann doch gewöhnlich relativ stark pro gewichtend, erst recht wenn die Beratene IT Type dabei Zuversicht (ein gutes Gefühl) und selber noch AMD Produkte benutzt! :cool:
boxleitnerb
2012-10-18, 13:52:18
Weder kaufe/empfehle ich CPUs nach Gefühl noch würde ich jemandem dasselbe empfehlen, was ich habe, wenn ich wüsste, es gäbe für sein Anwendungsgebiet eine objektiv bessere Lösung. Nachdem GF nichts mehr mit AMD zu tun hat, fällt dieser (für mich auch vorher nicht relevante) Grund ebenfalls weg.
Wie wäre es, wenn wir bei objektiven Kriterien bleiben, die da wären Leistung, Verbrauch, Features und Preis? Man muss sich nicht auf esoterisches Gebiet bewegen bei Hardware, das schadet nur der eigenen Glaubwürdigkeit.
Mal ganz ehrlich: Wenn jemand AMD kauft, weil AMD hier Fabriken hatte und Arbeitsplätze in Deutschland schafft(e), müsste dieser jemand auf Tomaten aus Italien, Kiwis aus der Türkei, Kleidung und Elektronik aus Asien etc. verzichten. Ansonsten ist es pure Heuchlerei. Wir leben in einer globalisierten Welt, deal with it. Das Fabrikargument wird doch nur deshalb hinterm Ofen hervorgeholt, weil sonst nichts mehr übrig bleibt.
gnahr
2012-10-18, 14:03:04
erst ist es die technische überlegenheit in besonderen anwendungen, dann in (leds wunsch-) zukunft und jetzt auf einmal periphäre sachen wie ehemalige werksstandorte... bist du jetzt durch? wenn man unbedingt aggitieren möchte und erst recht redakteure von irgend etwas vorgefertigtem (entgegen den fakten) überzeugen will braucht man in der regel bessere methoden. wenigstens malst du die texte per wyswig nicht mehr krum und bunt, aber dafür steigt die rate der halbsätze und fehlenden füllwörter. kein gutes zeichen für sachliche und vor allem verständliche texte...
Die Kritik gerät völlig an den falschen und trifft auch den falschen Ton, es war ein Beispiel dafür Leute zu ermöglichen selber zu freien Entscheidung finden zu können und zwar anhand ihrer Bewertungskriterien.
Es ist nicht so das Intel Produkte als schlecht darstelle, nein häufig kommen die Leute sogar schon mit einer solchen Vorauswahl selber dann an und wollen sie letztendlich nur noch abgesegnet bekommen oder was man eben noch verbessern kann.
Darauf beginnen dann ja erst Beratungsgespräche und natürlich so Fragen was der Betreffende dann so macht und gedenkt auf absehbar damit zu tun. Und wenn daraus hervorgeht das vom Leistungsaspekt auch AMD Produkte in Betracht kommen (oder vielleicht sogar besser). Werden diese dann natürlich zu Sprache gebracht und keine Sorge es wird auch nicht unterschlagen das hinsichtlich Stromverbrauch Intel heute besser abschneidet, allerdings auch relativiert. Häufig endete es dann so das weil auf AMD Basis gewechselt noch eine SSD mit drinnen sein konnte.
Ich glaube viele haben vergessen was an der Basis eigentlich abgeht und in welchen Preisbereich das angro der Leute kauft (oder in welchem versucht wird zu bleiben), Grafikkarten um max. 150Euro sind da oft das Budget!
kunibätt
2012-10-18, 18:58:05
Was ist denn nun konkret dein Entscheidungskriterium außer Fabriken in Schland?
Ich finde z.B. die Verpackung der aktuellen FXen schön, die erinnern mich an eine Kaffeebüchse und Kaffee ist lecker. Abseits dessen wirds aber eng.
Tesseract
2012-10-18, 20:27:16
Davor es ebenso nur die logische Konsequenz das das Modul Konzept nur eine übergangs- Sache sein kann, da ja ebenso auch noch viel zu unflexibel wenn es darum geht vorhandene Ressourcen effektiver aufteilen zu können. Ich sehe CPU Architekturen wo sich Integer Kerne Quasi wie ein Ring oder Würfel (bereits noch weiter in Zukunft), um ein immer Stärkeren FPU Cluster* verteilen werden.
warum sollte das passieren? bei modernen CPUs dreht sich fast alles um caching, prediction usw. - die eigentlichen recheneinheiten sind eher nebensache. das entscheidende ist sie überhaupt füttern zu können.
generell gehen CPUs eher in richtung steuereinheit als numbercruncher. dafür hat man sowieso GPUs die auf mittlere sicht mit der CPU verschmelzen werden.
das was du beschreibst ist der behinderte inzest-cousin einer fusion-CPU. viel eher werden sich in zukunft heterogene cores (ein paar wenige sehr IPC-starke und ein ganzer haufen simpler numbercruncher) eine relativ komplexe, gemeinsame cache-hierarchie teilen.
C.D.B.
2012-10-18, 22:38:42
Wenn die heutigen News (http://www.3dcenter.org/news/intel-geschaeftsergebnisse-q32012-solide-zahlen-zu-einem-schwierigen-zeitpunkt) stimmen, hat AMD doch im Q2 schwarze Zahlen geschrieben. Wieso dann der Kahlschlag bei "ATI"?
Die Zahlen für q2 sind vom Juli, heute (US-Zeit) gibts neue.
Knuddelbearli
2012-10-18, 22:44:19
Q3 ist noch nicht draußen
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1747465&highlight=
- Llanos liefen nicht, deswegen die $100m Abschreibungen auf den Lagerbestand
- GPU-Geschäft bei OEMs lief schlecht, gutes Retailgeschäft konnte dies nicht abfangen.
- Restrukturierung soll $80m in q4 kosten und nächstes Jahr $190m einsparen um beim neuen Umsatzziel von $1.3b den break even zu schaffen.
boxleitnerb
2012-10-18, 23:06:20
Es werden "nur" 15% gefeuert:
The savings will be largely driven through a reduction of AMD's global workforce by approximately 15 percent, which is expected to be largely completed in the fourth quarter of 2012.
Ronny145
2012-10-18, 23:59:03
Hier dazu noch eine News:
25 Prozent weniger Umsatz, 15 Prozent der Mitarbeiter müssen gehen (http://www.computerbase.de/news/2012-10/amd-macht-verluste-und-entlaesst-15-prozent-der-belegschaft/)
Mancko
2012-10-19, 00:36:33
Man kann es kurz und prägnant auf einen Punkt bringen. Bei AMD läuft derzeit gar nichts und zwar in keiner einzigen Sparte und das hat primär mal nichts mit der Weltwirtschaft sondern mit anderen Faktoren die bei AMD zu suchen sind zu tun. Die schwächelnde Weltkonjunktur setzt dem Ganzen nur noch oben einen drauf.
Hugo78
2012-10-19, 00:40:06
CB:
Die Grafiksparte musste einen Umsatzrückgang von 403 auf 342 Mio. US-Dollar hinnehmen, erwirtschaftet aber noch 18 Mio. US-Dollar Gewinn. Der 15-prozentige Umsatzrückgang kam hier fast ausschließlich von einer 14 Prozent geringeren Menge an ausgelieferten Grafikchips.
Das hat sich ja gelohnt, dass man erster war mit 28nm Grakas. SCNR :devil:
aufkrawall
2012-10-19, 01:20:23
Und das bei deutlich besserem Preis/Balkenverhältnis.
Davon habe ich doch geschrieben, es ist offensichtlich das obwohl die gleiche Sprache verwenden zwar Euch kurioserweise verstehe aber ihr mich hingegen nicht. :frown:
* Ich fasse unter diesem Oberbegriff alles zusammen was abseits von x86er Integer ...
Vermutlich ist das Thema zu komplex für den Fred, neben mein Unvermögen Dinge in wenige Worte zu fassen. Müsste das dann wohl noch viel ausladender und auf alles ins kleinste Detail ausführend ausgestalten? Wie es oftmals in Philosophischenabhandlungen der Fall, denke das wäre wenig Zielführend und auch ein Forum der falsche Platz.
Hier hat man wohl nur das Wörtchen FPU gelesen und das Sternchen übersehen und den Vermerk das im weiteren unter diesem Oberbegriff (wegen geglaubt besseren Verstehens und Übersichtlichkeit), alles zusammenfasse. Dem inbegriffen konsequenterweise auch der GPU Part, das ergibt sich schon aus dem Kontext von bereits getätigten Aussagen.
Ebenso meinte das es auch nicht nötig zu erwähnen das bei einer solchen Sache nicht einfach von jetzigen ist Gegebenheiten ausgehend das munter nur noch drum rum zu pappen und fertig (also gemeint das ich das nur so simpel gestrickt sehe oder damit Ausgesagt haben wollte)!
Der Hinweis auf es gibt auch noch ein Leben nach Excavator, sollte als Gedankliche Eselsbrücke dazu dienen.
Was wir heute und dann auf der RoadMap sehen ist nur der ernsthafte beginn von dem was bei AMD unter Fusion läuft. Excavator ist auch nicht das Ende davon sondern das Ende von dem Anfang! Im übrigen stehen auch die der Zwischenschritte namensgebenden Baumaschinen als Synonym dafür.
Vor diesem Hintergrund braucht man sich auch gar nicht groß einzuwenden was das soll mit den APU Series und überhaupt (wie es in diesem Thread auch schon wieder öfters passiert), da es nur fertigungstechnisch bedingte Zwischenschritte. An dessen Ende in jeder AMD CPU ein GPU Kern sein wird! Und das der nebenher auch den Desktop anzeigen könnte und auch für das ein oder andere Spielchen taugt. Und ja zu anfangs diese Aspekte als gemeiner man nur erst mal vordergründig wird sehen können/wollen, ist doch nicht die Intention von Fusion!
Fusion ist eine Vision, eine Idee, ein Konzept und es wurde ebenso wenig ausgearbeitet um etwa vermeintlich Mitbewerber wie Intel oder Nvidia aus dem OnBord GPU Geschäft zu Ekeln! Die Ressourcen um solch kruden Pfade von vornehmlich niederen Intention hat AMD gar nicht. Hinsichtlich dessen braucht man auch gar nicht zu Denken (wenn solches wirklich gesucht oder gemeint sehen zu wollen, wäre ein Blick zu Intel ergiebiger)!
Fusion ist die Zukunft, nicht nur für AMDs sondern der gesamten IT! Man sollte endlich verstehen und begreifen was Fusion ist und wofür es bei AMD steht und warum es ironischerweise auch AMD sein musste die damit nun schon jetzt beginnen (etwas vor der Zeit), so schwer ist das eigentlich gar nicht! ;)
Als zwei letzte Eselsbrücken, wer meint unter Fusion nur verstehen zu wollen und zu sehen das es nur darum geht ein Grafikkern zu Integrieren um bisherige Aufgaben eines Onboards in besser zu Ersetzen, hat nichts verstanden! Und OpenCL ist dabei auch nicht nur mehr ein Wort sondern längst ein Weg den sowohl AMD als auch Intel gehen werden! Die Jahre nach Fusions-Anfangs-Ende werden sehr schöne, erfrischende und spannende für dem sich anpassende Software werden. :smile:
gnahr
2012-10-19, 07:09:06
Fusion ist eine Vision, eine Idee, ein Konzept und es wurde ebenso wenig ausgearbeitet um etwa vermeintlich Mitbewerber wie Intel oder Nvidia aus dem OnBord GPU Geschäft zu Ekeln! Die Ressourcen um solch kruden Pfade von vornehmlich niederen Intention hat AMD gar nicht. Hinsichtlich dessen braucht man auch gar nicht zu Denken (wenn solches wirklich gesucht oder gemeint sehen zu wollen, wäre ein Blick zu Intel ergiebiger)!
Fusion ist die Zukunft, nicht nur für AMDs sondern der gesamten IT!
ja genau und das netburst-szenario beschrieb auch nicht einfach nur das treiben der taktfrequenzen ins unermessliche, da war vieeeeel mehr dahinter beim guten intel gegen das böse amd aus der zeit. ;D
obvious troll is obviously trolling. denkt man an werbemethoden wie gestellte hausdurchsuchungen und razzien in privatwohnungen oder das massenhafte abdrucken anstößig gekleideter und posierender werbefiguren (gibts ja auch in videoform) von amd ist schon ne starke zumutung wo du sie doch allumfassend in schutz gegen tendenzen hin zu niedere triebe nimmst und es in richtung intel schiebst die fast nurnoch highscience-spots schalten.
lass es sein. sie haben derzeit rein von der güte ihrer produkte absolut nix zu melden und selbst wenn es "DIE ZUKUNFT" wäre, muss ein produkt intern und nicht beim kunden reifen, sonst muss man sich um das aufkommen von spot nicht mehr sorgen. "aber sie sind so klein, in arger bedrängnis und haben doch die VIEEEEL besseren ideen!!!" deal with it, de facto hat intel genauso aktionäre und kann entgegen der vorstellung einiger nicht mal eben beschließen den mond nen meter dick aus der portokasse mit gold zu überziehen.
nur weil ein unternehmen sich an seinen letzten strohalm klammert und es zu nem mammutprojekt aufblässt gibts keinen welpenschutz mehr. wenn die idee so offensichtlich gut ist schafft man es immer kooperationspartner mit ins boot zu holen und wenn nicht... steht man so da wie jetzt. du brauchst nicht zum vierten mal die fantasievoll geschriebenen werbebroschüren runterbeten sondern guck dir lieber mal alte schnappsideen in der it an. "unlimited detail", "netburst" und wie sie alle heißen... die hatten und haben genau solche fans wie du bei "vision" und bringen ähnlich verklärte szenarien aus ihren schandmäulern. :rolleyes: erde dich und deine vorstellungen und stachel die leute nicht weiter an in strohfeuer und sinkende it-schiffe zu investieren um misswirtschaft zu befeuern. das ist anti-nachhaltig.
Ich bitte die persönlichen und doch relativ Eingefärbten Angriffe zu unterlassen, ich bin nicht der richtige Ansprechpartner dafür!
Wer bei meinen Ausführung das und solches nur sehen und sich drüber vergehen möchte, hat ganz eindeutig nur die Brille auf! :mad:
Fusion mag ne tolle Idee sein, wenn Intel es aber besser umsetzt hilft das auch nichts.
gnahr
2012-10-19, 07:56:35
die idee hat sich noch nirgends bewährt.
es mag besser sein als der ist-zustand der produkte auf dem markt, allerdings nur in projektionen und ohne zu berücksichtigen, dass sich auch konkurrierende rezepte entwickeln lassen und werden.
das thema dreht sich um den ist-zustand und selbiger ist nahezu desaströs. es hilft niemandem sich da was vorzuspinnen.
Wer es am ende besser Umsetzen wird werden wir in einigen Jahren sehen und Persönlich werde mir erst mit Excavator ein Vorabschließendens Urteil dazu bilden. :smile:
Godmode
2012-10-19, 09:57:21
Finde es erschreckend was mit AMD über die Jahre passiert ist. Früher wusste ich immer genau, was ihre CPUs können, wie sie heißen, wann neue kommen, es war einfach interessant, weil gut waren. Heute hat sich das alles 180° gewendet, ich kann mit den Kürzeln nichts mehr anfangen, noch weiß ich wann was neues kommt, es ist für den Highend-Käufer uninteressant geworden.
Von Thoroughbred bis Windsor war ich einer treuer AMD Käufer, ab dann ging es nur mehr bergab. Die Radoeons sind der einzige Grund warum ich diese Firma noch wahrnehme. Habe gerade einem Freund eine 7970 1 GHz für 360 € empfohlen, top Leistung top Preis.
Watson007
2012-10-19, 15:00:11
ist ja nicht so als ob es viel Auswahl im CPU-Bereich für Windows-Rechner gäbe.
Wer kann schon gegen Intel bestehen?! Die haben einfach viel mehr Geld zur Verfügung.
Man sollte die Fertigung von Intel herausspalten.
CyLord
2012-10-19, 15:14:24
Die Idee von Watson007 klingt realistisch & interessant. Daran scheitert ja die Konkurrenz im Moment am meisten.
Dunkeltier
2012-10-19, 15:54:52
ist ja nicht so als ob es viel Auswahl im CPU-Bereich für Windows-Rechner gäbe.
Wer kann schon gegen Intel bestehen?! Die haben einfach viel mehr Geld zur Verfügung.
Man sollte die Fertigung von Intel herausspalten.
Und dann? Hat Intel immer noch das bessere CPU-Design in der Schublade. Mehr Allround-Leistung auf vergleichbar weniger Die-Fläche. Zwar fehlt Intel noch die Kompetenz für eine überragende iGPU und ein ARM-Pendant, aber in beiden Bereichen holt Intel momentan auf und hat schon den Fuß in der Tür. Stichwort Haswell und Atom Z2480 (letzterer derzeit im RAZR i verbaut). Es ist nicht nur der Fertigungs-Prozess "schuld", warum Intel soweit vorne liegt...
AMD hat für Smartphones zum Beispiel nichts in petto, wobei hier der Markt gerade am explodieren ist und man sich nur seinen Teil vom Kuchen rechtzeitig sichern muss. AMD hat den Markt falsch eingeschätzt. Niemand will krüppellahme Bobcats und Derivate in Tablets oder "Ultrabooks" haben.
kruemelmonster
2012-10-19, 16:17:29
Man sollte die Fertigung von Intel herausspalten.
Warum sollte man Intel für Fehlentscheidungen AMDs bestrafen? AMD hat vor 3,5 Jahren für das Taschengeld von 65 Mio ihre Mobil-GPU Sparte an Qualcomm verscherbelt, und jetzt haben sie eben nix für diesen Boom-Markt.
Shit happens, und Intel ist nicht für jeden fehlenden Dollar bei AMD verantwortlich!
=Floi=
2012-10-19, 16:20:46
das passiert doch schon länger. die bisherigen core-i-serien wurden mit jeder generation teurer wenn man jeweils die nachfolger mit ähnlichen eigenschaften vergleicht. nehmen wir z.B. mal den kleinsten sinnvoll übertaktbaren quadcore. das waren 750, 2500k und 3570k - jeweils etwa 10-20€ teurer, obwohl sie durch die neuen fertigungstechniken eigentlich billiger sein sollten/könnten.
die entwicklungskosten dürften deutlich gestiegen sein und pro mm² sinken die kosten bei einem shrink auch nicht mehr sofort. gestiegene lohn und energiekosten etc. beachte ich da nich gar nicht. :rolleyes:
wenn ich sehe was man heute für 150€, 300€ oder gar 500€ bekommt, dann sind die preise eigentlich ok.
=Floi=
2012-10-19, 17:04:45
Nun ein nicht minderer Teil der Leute hier wird auch nebenher die IT Type der Gegend sein, wo die Leute hingehen wenn PC Probleme oder Neukäufe anstehen?
Es reicht oft schon wenn man den Aspekt erwähnt das AMD in Deutschland Fabriken betreibt bzw. jetzt halt in hier stehenden Fertigen lässt und auch noch ein Teil seiner Forschung hat, steht sogar noch auf dem CPUs. :smile:
Ich bin mir Sicher das es bei dem angro der Leute die hier bereits aufgeschlagen, absolut und nie Relevanz besaß? Der gemeine Michel hingegen bewertet diesen Punkt allein dann doch gewöhnlich relativ stark pro gewichtend, erst recht wenn die Beratene IT Type dabei Zuversicht (ein gutes Gefühl) und selber noch AMD Produkte benutzt! :cool:
fährst bestimmt auch opel ;D
es zählt nur die leistung und der preis. lenk nicht schon wieder ab und rede nicht schon wieder alles schön, weil nicht so ist.
grobi
2012-10-19, 17:29:03
@Dunkeltier
Der Bobcat ist krüppellahm zu was? Ich denke du Schätzt die Leistung falsch ein.
MfG grobi
Die Leistung ist irrelevant wenn es keinen Bedarf dafür gibt. Netbooks haben ihren peak lange hinter sich, Wachstum kann man dort abschreiben. Und mit der neuen Tabletausführung des bobcat hängt man einerseits am erfolg von MS auf tablets. - und andererseits wird man von ARM-Designs sowie dem i5 in die Mangel genommen. Gleiches gilt ja auch für den Atom - es sei denn Intel macht/schafft (zur Abwechslung mal zeitnah) wirklich den Schritt aufs Smartphone.
Was mich gestern noch wunderte:
Die miese Marge sowie Umsatz bei der GPU Sparte. Verglichen mit NV ist gerade die Marge geradezu unterirdisch. Hätte Gedacht mit dem ganzen Konsolengeschäft würde hier mehr abfallen, mit den Zahlen würde es mich nicht wundern wenn NV dem Feld nicht besonders hinterhertrauert.
HarryHirsch
2012-10-19, 19:21:25
man kann nur hoffen das sie komplette gpu sparte abstoßen.
sys64738
2012-10-19, 19:33:36
man kann nur hoffen das sie komplette gpu sparte abstoßen.
Wieso das? Das wäre der sichere Tod für AMD und inzwischen auch für Ati.
Locuza
2012-10-19, 19:44:47
Wieso das?
Weil es absolut sinnvoll ist eine der wenigen Sparten, die noch Gewinn abwirft und konkurrenzfähig ist abzustoßen.
Zusätzlich spart man sich die kostspielige Fusion von CPU und GPU.
So kann man sich voll und ganz auf seine Schwachstellen konzentrieren und mit Intel konkurrieren, weil da reale Chancen dazu bestehen.
Mancko
2012-10-19, 20:46:32
Was mich gestern noch wunderte:
Die miese Marge sowie Umsatz bei der GPU Sparte. Verglichen mit NV ist gerade die Marge geradezu unterirdisch. Hätte Gedacht mit dem ganzen Konsolengeschäft würde hier mehr abfallen, mit den Zahlen würde es mich nicht wundern wenn NV dem Feld nicht besonders hinterhertrauert.
Die Zahlen der GPU Sparte sind tatsächlich unterirdisch. Da bin ich mal auf Nvidia's Zahlen gespannt aber ehrlich gesagt habe ich das bereits bei den Quartalszahlen in Q2 genauso erwartet und darauf hingewiesen. AMD hatte nämlich eine eher pessimistische Guidance gegeben und Nvidia hingegen eine sehr optimistische.
Bzgl. des Konsolenmarkts hast du Recht. Die Zeiten wo das lukrativ war sind lange vorbei. Das sieht man auch schön bei Nvidia. Das was da am Ende hängen bleibt ist lächerlich und mich wundert es auch nicht, dass Nvidia da nicht so wahnsinnige Lust drauf hat. Die frei werdenden GPU Entwicklungsresourcen können die im Tegra Segment viel besser gebrauchen. Der einzige richtig attraktive Deal war noch XBOX 1. Da haben sie M$ noch gut melken können. Die Konsolenhersteller haben aber daraus gelernt und zahlen jetzt halt nur noch minimale Royalties. Wenn man den Deal noch irgendwie mit Abfall aus dem Desktop Markt ohne großen Aufwand machen kann, dann ok. Aber wenn man extra dafür umbauen muss, dann ist das wohl nicht mehr so richtig rentabel.
Dunkeltier
2012-10-19, 21:13:25
@Dunkeltier
Der Bobcat ist krüppellahm zu was? Ich denke du Schätzt die Leistung falsch ein.
MfG grobi
Nein? Ich hatte den Bobcat gehabt, habe ich sogar noch Fotos von (siehe meinen Link am Ende). Und das Ding war für den ursprünglichen Einsatzzweck (als HTPC und Datei-Server) vorne und hinten nicht zu gebrauchen. Falls die Hardware-Beschleunigung mal nicht korrekt funktionierte waren die Videos wie blöd am ruckeln. Hat man im Hintergrund was runtergeladen oder war per FTP drauf am zugreifen, hat's beim Filme schauen auch geruckelt. Hinzu kamen elend lange Wartezeiten beim booten oder dem öffnen einer Datei. Und surfen war auch eine Qual, ich mache immer mehrere Tabs gleichzeitig auf. Da brauchte der auch jedes mal mehrere Sekunden Denkpause. Flash hat ihn gleich voll aus'm Tritt gebracht. Egal ob ich den IE, Firefox oder Chrome (mein Lieblings-Browser) benutzt habe.
Und das alles trotz Verwendung einer Hybrid-HDD. Das Ding war von vorne bis hinten Crap, mit 'nem Intel Core i3-2120T (2x 2.6 GHz, HT) läuft's derweil anständig - will sagen, normal. Wie man es halt von einem PC erwartet. Hätte ich den Bobcat oder dessen Nachfolger in einem Tablett, ich würde das Ding auf der Tischkante zerhauen. Und mir lieber ein Google Nexus 7 oder Samsung-Gerät kaufen. Es ist ja nicht so, dass ich AMD nicht "mag", weil sonst hätte ich nach der Anfangs guten Presse (haha!) sicherlich nicht zum Bobcat gegriffen. Aber man muss einfach realistisch bleiben und einsehen, das sie derzeit aus Leistungssicht keine konkurrenzfähigen Produkte am Start haben. Weil entweder fährt man durch die Bank mit Intel-Prozessoren oder ARM-Designs besser. Die AMD-Dinger sind einfach Frankenstein-Geschöpfe, die so keiner braucht und kaum kauft. Welche mit der veralteten Herstellungs-Technologie und Platzverschwendung für die Zwangs-GPU auch noch das letzte bisschen an Marge auffrisst, weil's der Markt nicht honoriert. Für Gamer ist die GPU zu langsam, für alles andere (Office- oder HTPC-Einsatz) reichen meist auch die Intel-Lösungen aus. Ich würde wieder zu AMD greifen, aber "die Balken" sollten nicht diesmal nicht weiter als 5-10% von Intel entfernt sein. Und der Prozessor muss dann halt über eine extreme Energie-Effizienz oder den Preis punkten. Das kann AMD nicht. Schon seit Phenom-Zeiten nicht mehr.
Siehe hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=523011&highlight=Fusion+e-350
boxleitnerb
2012-10-19, 21:18:37
Ich hab einen E-350 in meinem Fileserver und keine Probleme damit. Es ist nicht so snappy wie mit einem "Großen", aber nicht schlecht. Da ich diese Woche auf meinen Hauptrechner verzichten musste, hab ich den E-350 ne knappe Woche als Ersatz in Betrieb gehabt und daran direkt gesurft und Filme geschaut. Auch 1080p Videos (mit GPU-Beschleunigung) liefen über VLC problemlos.
Dunkeltier
2012-10-19, 21:27:49
Ich hab einen E-350 in meinem Fileserver und keine Probleme damit. Es ist nicht so snappy wie mit einem "Großen", aber nicht schlecht. Da ich diese Woche auf meinen Hauptrechner verzichten musste, hab ich den E-350 ne knappe Woche als Ersatz in Betrieb gehabt und daran direkt gesurft und Filme geschaut. Auch 1080p Videos (mit GPU-Beschleunigung) liefen über VLC problemlos.
Für'n Fileserver ist der auch wirklich okay, aber das kann man auch billiger haben. Das war's aber auch.
Du hattest dir also einen Atom-Konkurrenten gekauft und i3-Leistung erwartet. Ist nicht der Fehler des Produkts.
HarryHirsch
2012-10-19, 23:18:25
Wieso das? Das wäre der sichere Tod für AMD und inzwischen auch für Ati.
genau darum, der nixkönner wird beerdigt und der schaffer und macher lebt weiter.
ein ati ohne amd würde nvidia never ever schlagen können, aber man feuert sie ja lieber.
just my 2 cents. :(
Dunkeltier
2012-10-19, 23:24:18
Du hattest dir also einen Atom-Konkurrenten gekauft und i3-Leistung erwartet. Ist nicht der Fehler des Produkts.
Bitte? Von AMD wurde die APU extra für diesen Einsatzbereich beworben. Soll es nun die Schuld des Kunden sein, wenn er dieses Werbeversprechen auch einfordert? :rolleyes: Selbst ein Intel Pentium G620T wäre um Welten schneller, in etwa gleich sparsam und dabei auch nicht einmal teurer gewesen.
HarryHirsch
2012-10-19, 23:40:34
Bitte? Von AMD wurde die APU extra für diesen Einsatzbereich beworben. Soll es nun die Schuld des Kunden sein, wenn er dieses Werbeversprechen auch einfordert? :rolleyes: Selbst ein Intel Pentium G620T wäre um Welten schneller, in etwa gleich sparsam und dabei auch nicht einmal teurer gewesen.
hast du einen link dazu?
die bobcats machen was sie sollen sind aber sicher nicht als fileserver-cpu geeignet.
HarryHirsch
2012-10-20, 00:00:43
CB:
Das hat sich ja gelohnt, dass man erster war mit 28nm Grakas. SCNR :devil:
das lohnt sich immer.
Und das bei deutlich besserem Preis/Balkenverhältnis.
das nennt man leistung, ein wort das nvidianern fremd ist.
du hast nicht mal nen plan wie ein inputlag entsteht aber du hast ja sli.
prinzip und wirkung? du tust mir leid.
aufkrawall
2012-10-20, 00:18:35
Ja, SLI läuft wirklich saumäßig beschissen hier.
Input-Lag ca. 10 Sekunden, Mikroruckler noch bei 1000fps...
Edit: Nächtes Mal nehm ich bestimmt Crossfire. Natürlich nur, wenn die Grillkarten mein Netzteil nicht killen.
HarryHirsch
2012-10-20, 00:38:53
mir ist egal was du kaufst. fakt ist, das du behauptungen anstellst die niemals bewiesen wurden. (ein link ab und an schadet niemanden)
und das afr prinzipbedingt einen inputlag verursacht ist bei nvidia natürlich anders oder bei ati schlimmer.
afr ist afr! oder hat dein geliebter grüner gral etwas neues entwickelt?
du bist echt glaubwürdig mit deinen ganzen links zum thema.
aufkrawall
2012-10-20, 02:36:41
mir ist egal was du kaufst. fakt ist, das du behauptungen anstellst die niemals bewiesen wurden. (ein link ab und an schadet niemanden)
Nicht den Thread aus Frust hijacken.
Dein Holzbein juckt wohl wieder...
Dunkeltier
2012-10-20, 04:54:11
hast du einen link dazu?
die bobcats machen was sie sollen sind aber sicher nicht als fileserver-cpu geeignet.
http://www.amd.com/de/products/desktop/apu/Pages/apu.aspx
http://www.amd.com/de/products/desktop/apu/mainstream/Pages/mainstream.aspx#2
Und Fazits der Presse (HTPC-Blabla): http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-brazos/22/ & http://www.tomshardware.de/amd-e-350-atom-d525-nvidia-ion-2,testberichte-240800.html
Das Problem ist doch, sie machen eben NICHT was sie sollen. Für Internet surfen "AMD Internet Acceleration" und HTPC "Brillianz in HD" ist der Müll nicht geeignet, außer man ist schmerzfrei. Und ich glaube Fileserver missverstehst du etwas. Ich fahre darauf keine Datenbankanwendungen oder so, sondern hab den HTPC nur im Netzwerk eingebunden um darauf ab und an meine Backups fahren zu können oder um auf dessen Filme und Musik von meinen anderen Rechnern zuzugreifen. Für solche Low-End NAS-Systeme langt in der Regel ein ARM- oder Atom-Prozessor. Aber okay - der Fusion-Kram ist wohl wirklich nur noch arm, wenn er sich nicht mal dafür eignet und ihn das schlichtweg überfordert. :rolleyes:
grobi
2012-10-20, 07:42:58
@Dunkeltier
Schonmal daran gedacht das es ein Fehler in deiner Hardware war und nicht der Bobcat Schuld an der miesen Performance in deinem anwendungsfall trägt? Die Arm- Architektur ist definitiv schwächer.
MfG grobi
boxleitnerb
2012-10-20, 07:44:39
Also tut mir leid, aber das ist totaler Unsinn. Ich benutze meinen Fileserver genau für dasselbe und hier läuft alles gut. Nicht exzellent mit 0,0ms Wartezeit, aber gut.
Dunkeltier
2012-10-20, 10:33:41
@Dunkeltier
Schonmal daran gedacht das es ein Fehler in deiner Hardware war und nicht der Bobcat Schuld an der miesen Performance in deinem anwendungsfall trägt? Die Arm- Architektur ist definitiv schwächer.
MfG grobi
Nein, wieso sollte es? Die Hardware war einwandfrei in Ordnung, es liegt einfach an der knüppellahmen CPU-Architektur. Weil zu meinen Fazit kam ja auch Computerbase. Das alles halt etwas (haha!) länger dauert... Wirklich gut war er nur als File-Server, solange man dann nicht angefangen hat einen Film zu schauen oder so. Ach ja, auf Hardwareluxx müssen demnach ja auch mehrere defekte Hardware erhalten haben. Die kamen nämlich auch zum selben Fazit wie ich, unbrauchbar für HTPCs. Und stiegen auf Intels Pentium G620T oder i3-2120T um.
Keine Ahnung, aber hast du jemals wirklich versucht z.B. eine HD Film-Datei ohne HW-Beschleunigung abzuspielen, weil zum Beispiel die Datei beschädigt war? Und dir ist kein Ruckeln aufgefallen? Respekt, das nenn ich schmerzfrei.
Dural
2012-10-20, 12:48:08
Intel und Nvidia stehen für Qualität und können auch mal mehr Verlangen und es wird trotzdem gekauft.
AMD Verkauft ihre Produkte zu 90% nur über den Preis, und das jetzt schon seit Jahren! Dass das nicht ewig aufgehen wird dürfte eigentlich vielen klar sein. aber offensichtlich noch nicht allen...
Wenn AMD so weiter macht werden sie in ein paar Jahren quasi keine rolle mehr spielen, eventuell grosse Stückzahlen für billig China Ware ausliefern, das war es aber auch schon. die entwicklung bei AMD deutet derzeit alles genau auf das hin, Support wird heruntergefahren, x tausende von Mitarbeiter werden entlassen und zukunftsträchtige Produkte die viel Gewinn bringen könnten, sieht man bei AMD weit und breit nirgends.
Allerdings verkauft z.B. Intel mit jeder CPU (wenn sie es denn überhaupt beherrscht) auch einen AMD64-Prozessor.:ulol:
Nur scheinen die positiven Dinge bei AMD und die negativen bei Intel und nV immer irgendwie unterzugehen. Naja, izmir egal, solange es AMD noch gibt. Wobei neutrale Reviewseiten (hallo Anand, Tomshardware,... ) und Computer"experten", die über aktuelle AMD-Produkte informiert sind, schon was tolles wären.:rolleyes:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.