F/A-XX erste Signale

[Avalox]

Die Konzeptbilder (http://2.bp.blogspot.com/_NM_XoHIRDgo/TCTG5kEBTVI/AAAAAAAAA14/V7Np-1MO-Tw/s320/565-Boeing_F+A-XX_01.jpg) eines möglichen neuen Kampfflugzeugs für die US Navy sind ja schon seit langer Zeit im Netz.
Nun wird von der US Navy ein RFI zum neuen Kampfflugzeug Projekt F/A-XX durchgeführt. Hinter dem Projekt F/A-XX steckt ein Kampfflugzeug der sechsten Generation für den Träger gestützten Einsatz und soll verschiedene heute eingesetzte Flugzeuge ablösen.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=446

[ux-3]

Sieht aus wie aus einem SF-Film der 80iger...

[Dicker Igel]

Bisschen wie 'ne F35 mit mehr Fläche und ohne Seitenleitwerken.

[Backet]

Sieht ein wenig wie aus Stealth aus.

Wenn es weniger kostet als die F35 dann wird wohl endlich mal die F18 abgelöst.
Das Design ist auf jeden Fall "stark"

[fdk]

Erster Gedanke:
Sieht aus als ob es nicht unter $200 mio./stk. rausgeht ;).

[Hayab]

Das Verschwinden von Querleitwerks und das Umstellen der Steuerung der Querachse durch Vektorschubduensensteuerung ist der naechste logische Schritt in der Flugzeugentwicklung. Manche Drohnen verwenden diese Technik schon lange. Es senkt den seitlichen Radarquerschnitt sowie verbessert die Aerodynamik.

Allerdings sollte doch die F-35 fuer alle "Waffengattungen" der Amis entwickelt werden, selbst als eine Senkrechtsstartversion fuer die Marinecorps. Nachdem aber das Projekt schon den Kostenplan um das zig fache ueberschritten hat, wird wohl daraus nicht viel werden. Es sollte ein relativ guenstiges Flugzeug werden der die F-16, F-15 und F/A-18 ersetzen sollte.

Langsam glaube ich dass, die US Kampflugzeugindustrie an der Vetternwirtschaft und Korruption erstickt. Schon wieder ein neues Projekt das wahrscheinlich zu teuer wird wie die F-22 und F-35.

[Der Sandmann]

Sieht aus wie aus einem SF-Film der 80iger...

Was hast du den für Filme aus den 80er geschaut?

Ein Bild des Fliegers aus Firefox von 1982

http://www.retrojunk.com/img/art-images/firefox01.jpg

[Avalox]

Das Verschwinden von Querleitwerks und das Umstellen der Steuerung der Querachse durch Vektorschubduensensteuerung ist der naechste logische Schritt in der Flugzeugentwicklung. Manche Drohnen verwenden diese Technik schon lange. Es senkt den seitlichen Radarquerschnitt sowie verbessert die Aerodynamik.
...
Langsam glaube ich dass, die US Kampflugzeugindustrie an der Vetternwirtschaft und Korruption erstickt. Schon wieder ein neues Projekt das wahrscheinlich zu teuer wird wie die F-22 und F-35.

Es driften ja seit Jahren die Gerüchte durchs Netz, dass tatsächlich eine X-44 Manta als Testflugzeug gebaut wurde.

Na wie auch immer. In Europa gibt es direkte Wirtschaftssubvention für die Luftfahrtindustrie, in den USA wird diese Subvention mitunter über Militärprojekte realisiert.

Zurzeit hat man den Eindruck, dass im pazifischen Raum ein neuer kalter Krieg gezündet werden soll. Eine entsprechende Rüstungsspirale würde dann dazu gehören.

[Der Sandmann]

Das Verschwinden von Querleitwerks und das Umstellen der Steuerung der Querachse durch Vektorschubduensensteuerung ist der naechste logische Schritt in der Flugzeugentwicklung. Manche Drohnen verwenden diese Technik schon lange. Es senkt den seitlichen Radarquerschnitt sowie verbessert die Aerodynamik.

Allerdings sollte doch die F-35 fuer alle "Waffengattungen" der Amis entwickelt werden, selbst als eine Senkrechtsstartversion fuer die Marinecorps. Nachdem aber das Projekt schon den Kostenplan um das zig fache ueberschritten hat, wird wohl daraus nicht viel werden. Es sollte ein relativ guenstiges Flugzeug werden der die F-16, F-15 und F/A-18 ersetzen sollte.

Langsam glaube ich dass, die US Kampflugzeugindustrie an der Vetternwirtschaft und Korruption erstickt. Schon wieder ein neues Projekt das wahrscheinlich zu teuer wird wie die F-22 und F-35.

Warum ist der F-35 eigentlich so teuer geworden?

Und ist die F-22 eigentlich schon in den aktiven Dienst übernommen worden?

[josefYY]

Sieht ein wenig aus wie ein Nurflügler.

[basti333]

Warum ist der F-35 eigentlich so teuer geworden?

Und ist die F-22 eigentlich schon in den aktiven Dienst übernommen worden?

Die F22 befindet sich im aktiven dienst, aber man hat sie im prinzip auch schon wieder aufgegeben, neubestellungen wirds wegen zu hoher kosten keine mehr geben. Die F35 ist laut wikipedia billiger (stückkosten ab 2012 um die 100mio und in den nächsten jahren noch etwas weniger)

Ursprünglich plante die Air Force, bis zu 800 F-22 in Dienst zu stellen. Allerdings war nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion der Bedarf an einer so großen Flotte nicht mehr gegeben. Als 1997 der erste Vorserienprototyp abhob, plante das Pentagon noch die Beschaffung von 442 Maschinen. Aufgrund der immer weiter steigenden Kosten wurde diese Zahl im Laufe der Jahre jedoch stetig nach unten korrigiert. So wurde 1998 damit gerechnet, bis zum Jahr 2013 438 Maschinen anzuschaffen. Als 2002 die Serienproduktion der F-22 begann, meldete die Air Force einen Bedarf von 381 Maschinen an, wobei der US-Kongress zunächst die Anschaffung von 276 Maschinen erlaubte. Der damalige US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld kürzte die Finanzmittel aber auf 178 Maschinen. Bis Mitte 2008 war dann die Anschaffung von 183 Maschinen genehmigt, im November wurde diese Zahl jedoch um vier weitere im Wert von 50 Mio. US-Dollar erhöht, um die Fertigungslinien in Betrieb zu halten, bis die neue Regierung unter Barack Obama eine eigene Entscheidung über die Fortführung der Produktion treffen konnte.[7]
[...]
Da die F-22, trotz des Interesses von Israel, Japan und Australien,[19][20][21] nicht vom US-Senat für den Export freigegeben ist, wurde die Produktion nach 187 Maschinen am 13. Dezember 2011 eingestellt.[22]

http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35


Mal schauen, ich denke man hat ein wenig aus dem raptor disaster gelernt und wird bei neuentwicklung in zukunft von anfang an die kosten im auge behalten. Die F22 ist jetzt vielleicht das beste jagdflugzeug der welt, aber wegen der geringen stückzahl sind sie für die USA nicht wirklich als erfolg zu betrachten und tragen nicht im vollen umfang zur kampf-/verteidigungsbereitschaft bei. Ein günstiger konzipiertes flugzeug, welches man flächendecken anschaffen könnte, wäre am ende wesentlich effektiver gewesen.

[desert]

Die F22 befindet sich im aktiven dienst, aber man hat sie im prinzip auch schon wieder aufgegeben, neubestellungen wirds wegen zu hoher kosten keine mehr geben. Die F35 ist laut wikipedia billiger (stückkosten ab 2012 um die 100mio und in den nächsten jahren noch etwas weniger)



http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35


Mal schauen, ich denke man hat ein wenig aus dem raptor disaster gelernt und wird bei neuentwicklung in zukunft von anfang an die kosten im auge behalten. Die F22 ist jetzt vielleicht das beste jagdflugzeug der welt, aber wegen der geringen stückzahl sind sie für die USA nicht wirklich als erfolg zu betrachten und tragen nicht im vollen umfang zur kampf-/verteidigungsbereitschaft bei. Ein günstiger konzipiertes flugzeug, welches man flächendecken anschaffen könnte, wäre am ende wesentlich effektiver gewesen.

ob die f35 jemals unter 100 millionen dollar rutscht ist doch stark zu bezweifeln,

http://www.defense-aerospace.com/cgi...modele=feature

...On that date, when DoD awarded the main Lot 5 Low Rate Initial Production (LRIP 5) contract worth $4,011,919,310 for 30 aircraft, we had estimated average unit costs at $159.7 million. ...

...Including these three, the Pentagon has awarded five contracts, together worth $6,280 million, to fund 30 LRIP 5 aircraft, whose average unit cost – engines included -- is thus $203.4 million. ....

...Updated March 13, 2012
The award of additional contract fees and reimbursements has already begun. On March 12, the Pentagon announced it had awarded Lockheed:

"a $56,329,396 cost reimbursement modification to previously awarded contract (N00019-10-C-0002) to provide additional funding for the sustainment effort necessary to meet the requirements and delivery schedule for the F-35 Low Rate Initial Production V."

This contract adds another $1.9 million to the cost of each LRIP 5 aircraft, and more awards of this kind are to be expected. ...

Das Ding ist jetzt schon teurer als eine F22 und leistet weniger.

...in 2012, in order to avoid further redesign delays, the US DoD accepted a reduced combat radius for the F-35A and a longer takeoff run for the F-35B...

...The F-35B's estimated radius has also decreased 15 percent from initial JSF goal...


Mal sehen was die Partnerländer sagen wenn ihnen die Rechnung präsentiert bekommen. Eine F35 B aus dem Lot 5 kostet schlappe 300 millionen Dollar.

[Shaft]

Warum ist der F-35 eigentlich so teuer geworden?

Und ist die F-22 eigentlich schon in den aktiven Dienst übernommen worden?


Da ich gerade den Artikel auf Wikipedia laß, die Probleme bei der Sauerstoffversorgung sind nocht nicht behoben worden und derzeit liegt wohl noch ein Startverbot vor.

Am 3. Mai 2011 wurde die gesamte F-22-Flotte mit einem Startverbot belegt, nachdem Probleme mit dem Sauerstoffzuführungssystem für den Piloten gemeldet worden waren.[110] Aus dem gleichen Grund wurde die maximale Flughöhe im Januar 2011 auf 25.000 Fuß (7.620 Meter) limitiert.[111] Ende September 2011 wurde das Startverbot wieder aufgehoben, obwohl die Ursache der Fehlfunktion nicht gänzlich geklärt werden konnte. Die Piloten werden deshalb speziell geschult, eine Sauerstoffunterversorgung frühzeitig zu erkennen.[109] Im Oktober und Dezember 2011 wurden Teile der F-22-Flotte, vor allem des 1. und 3. Jagdgeschwaders, erneut wegen Sauerstoffproblemen aus dem Flugbetrieb genommen.[29]

In der 9. KW 2012 wurde die Raptor-Flotte erneut aufgrund von Problemen mit der Sauerstoffversorgung der Piloten „gegroundet“. Die Entscheidung wurde getroffen, nachdem mehrere Piloten über Symptome wie Schwindelgefühle und Fehlentscheidungen berichtet hatten.

[Avalox]

derzeit liegt wohl noch ein Startverbot vor.

Fragt sich nur, wie die F-22 welche gerade in den vereinten Arabischen Emiraten stationiert werden, dann gestartet sind?

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:5a7a4dc2-52cf-4181-a1cb-32ab63d03fa2

[Gipsel]

Fragt sich nur, wie die F-22 welche gerade in den vereinten Arabischen Emiraten stationiert werden, dann gestartet sind?

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:5a7a4dc2-52cf-4181-a1cb-32ab63d03fa2
Transport per Schiff? :freak:

Wahrscheinlich betrifft es auch nicht die komplette F22-Flotte, oder das Startverbot wurde zwischenzeitlich wieder aufgehoben.

[Showers]

Das mit den F-22 und F-35 ist schon eine traurige Sache. Wenn man die lange Entwicklungszeit und vor allem die Kosten bedenkt, das bringt doch jeden hochrangigen Militär in den USA zum Flugzeugträger-Kotzen.

Die Konzeptzeichnungen der neuen Flugzeuge haben sehr starke Ähnlichkeit mit den aktuell im Einsatz und in der Entwicklung befindlichen Drohnen und nicht mit 1980 SciFi. Da die Drohnen die aktuellste/jüngste Sparte der Fluggeräteentwicklung darstellen, ist es nicht verwunderlich das es nahezu 1:1 auf die bemannten Flieger übernommen wird.

Was mich wundert ist das die 5. Generation ein "Stealth" und die 6. Generation vereinfacht gesagt ein "Elektronik-Upgrade" ist, warum versucht man bei jeder Generation das Rad neu zu erfinden?

Ist es nicht möglich bewährte Flieger der 4. und 4,5 Generation so weit zu modernisieren, dass sie sagen wir mal bis 2050 für jeden Einsatz den die jeweilige Doktrin verlangt voll tauglich bleiben? Und erst wenn es etwas bahnbrechendes in der Werkstoff und Produktionstechnik an eine "echte" neue Generation zu denken?

[BeetleatWar1977]

Das mit den F-22 und F-35 ist schon eine traurige Sache. Wenn man die lange Entwicklungszeit und vor allem die Kosten bedenkt, das bringt doch jeden hochrangigen Militär in den USA zum Flugzeugträger-Kotzen.

Die Konzeptzeichnungen der neuen Flugzeuge haben sehr starke Ähnlichkeit mit den aktuell im Einsatz und in der Entwicklung befindlichen Drohnen und nicht mit 1980 SciFi. Da die Drohnen die aktuellste/jüngste Sparte der Fluggeräteentwicklung darstellen, ist es nicht verwunderlich das es nahezu 1:1 auf die bemannten Flieger übernommen wird.

Was mich wundert ist das die 5. Generation ein "Stealth" und die 6. Generation vereinfacht gesagt ein "Elektronik-Upgrade" ist, warum versucht man bei jeder Generation das Rad neu zu erfinden?

Ist es nicht möglich bewährte Flieger der 4. und 4,5 Generation so weit zu modernisieren, dass sie sagen wir mal bis 2050 für jeden Einsatz den die jeweilige Doktrin verlangt voll tauglich bleiben? Und erst wenn es etwas bahnbrechendes in der Werkstoff und Produktionstechnik an eine "echte" neue Generation zu denken?

Bestimmt - aber die Amis müssten doch versteckt ihre Luftfahrtindustrie subventionieren.......

[Avalox]

Ist es nicht möglich bewährte Flieger der 4. und 4,5 Generation so weit zu modernisieren, dass sie sagen wir mal bis 2050 für jeden Einsatz den die jeweilige Doktrin verlangt voll tauglich bleiben? Und erst wenn es etwas bahnbrechendes in der Werkstoff und Produktionstechnik an eine "echte" neue Generation zu denken?

Stealth ist ein ein bahnbrechender Fortschritt in der "Werkstoff und Produktionstechnik". Das selbe gilt für die extrem leistungsfähigen Triebwerke, welche das Flugzeug unter großer Waffenlast im hohen Supercruise Bereich fliegen lassen und extreme Manöver mit Schubvektorsteuerung ermöglichen, welche dank Fortschritte in der Materialkunde nun auch bei voller Leistung extreme Anstellwinkel erlauben.
Wenn man bedenkt, dass die vierte Generation von Kampfflugzeugen Ende der 60er Jahre Anfang der 70er Jahre anfing, dann sollte man schon damit rechnen, dass es entsprechende Fortschritte gibt.
Ausserdem wird ja kräftig an alten Designs modernisiert. Die russische Luftfahrtindustrie hatte ja z.B. jahrelang gar keine andere Chance. Aber auch Flugzeuge wie die F-15 Silent Eagle werden für den Export als günstige Variante weiter entwickelt.

[Shaft]

Fragt sich nur, wie die F-22 welche gerade in den vereinten Arabischen Emiraten stationiert werden, dann gestartet sind?

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:5a7a4dc2-52cf-4181-a1cb-32ab63d03fa2

Vermutlich ist auch der Wikepedia Eintrag nicht mehr ganz aktuell, immerhin KW9.

Vermutlich waren auch nicht alle Staffeln/Serien betroffen etc....

[Showers]

Stealth ist ein ein bahnbrechender Fortschritt in der "Werkstoff und Produktionstechnik". Das selbe gilt für die extrem leistungsfähigen Triebwerke, welche das Flugzeug unter großer Waffenlast im hohen Supercruise Bereich fliegen lassen und extreme Manöver mit Schubvektorsteuerung ermöglichen, welche dank Fortschritte in der Materialkunde nun auch bei voller Leistung extreme Anstellwinkel erlauben.
Wenn man bedenkt, dass die vierte Generation von Kampfflugzeugen Ende der 60er Jahre Anfang der 70er Jahre anfing, dann sollte man schon damit rechnen, dass es entsprechende Fortschritte gibt.
Ausserdem wird ja kräftig an alten Designs modernisiert. Die russische Luftfahrtindustrie hatte ja z.B. jahrelang gar keine andere Chance. Aber auch Flugzeuge wie die F-15 Silent Eagle werden für den Export als günstige Variante weiter entwickelt.

Ich dachte dabei selber an die unzähligen Modernisierungen von z.B. MiG-29, MiG-21 und Su-27. Hast du vllt. einen interessanten Link bezüglich der US Modernisierungsprojekte?

[Hayab]

Stealth, Supercruise, BVR Waffen mit grossen Reichweiten sowie hohe Waffenlastzuladung sind heute viel relevanter als die Kurvenkampffaehigkeit. Mit AWACS, Satellitenueberwachung und modernen EWR Bodensystemen kann sich kaum ein Flugzeug an ein anderes heranschleichen damit er seine Kurvenkampfueberlegenheit ausspielen kann. Neue IR Kurzstreckenraketen koennen selbst ziele hinter einen Flugzeug angreifen, deshalb ist die Wendigkeit eines Flugzeug weniger wichtig als die Geschwindigkeit.

Somit wird sich die Entwicklung in Richtung BVR verschieben.

[Avalox]

Ich dachte dabei selber an die unzähligen Modernisierungen von z.B. MiG-29, MiG-21 und Su-27. Hast du vllt. einen interessanten Link bezüglich der US Modernisierungsprojekte?

Nein. Nichts richtiges. Nur spezielles.

Modernisiert werden ja alle modernen Kampfflugzeuge. Selbst beim Eurofighter gibt es ja so einiges an Wandel inzwischen.

Auch Flugzeuge wie die F-15 gibt es ja in unterschiedlichsten Evolutionsstufen und neuen Konzeptionen. Dort eben auch die Silent Eagle

Zur F-16 gibt es eine tolle Ressource (welche mir bei den anderen Fliegern so nicht bekannt ist.)
http://www.f-16.net/f-16_versions.html

Zur F-18 Super Hornet, welche ja einen gewaltigen Umbau zur ursprünglichen F-18 bedeutetet, ist mir auch keine wirklich interessante (http://www.vectorsite.net/avhorn_2.html) Quelle bekannt.

[ngl]

Was mich wundert ist das die 5. Generation ein "Stealth" und die 6. Generation vereinfacht gesagt ein "Elektronik-Upgrade" ist, warum versucht man bei jeder Generation das Rad neu zu erfinden?

Das hast du richtig erkannt. 2010 war die Definition von 6th Generation:
The future system will have to counter adversaries equipped with next generation advanced electronic attack, sophisticated integrated air defense systems, passive detection, integrated self-protection, directed energy weapons, and cyber attack capabilities.

Also sind außer geplanten Laser Waffen (ob die kommen ist ja auch nicht gesichert) der großteil der Änderungen elektronischer Natur.


Ist es nicht möglich bewährte Flieger der 4. und 4,5 Generation so weit zu modernisieren, dass sie sagen wir mal bis 2050 für jeden Einsatz den die jeweilige Doktrin verlangt voll tauglich bleiben? Und erst wenn es etwas bahnbrechendes in der Werkstoff und Produktionstechnik an eine "echte" neue Generation zu denken?

Der Eurofighter ist noch relativ am Anfang seines Upgradelimits(die von anfang an eingeplant waren). Da wird es definitiv Neuerungen geben. Die ersten Waffenupgrades hat es ja schon gegeben. CFTs, Schubvektorsteuerung und auch verbesserte Elektronik werden besprochen bzw sind auch schon angeboten worden.

Flugzeuge haben sich von ihren Leistungsdaten seit den 70er Jahren kaum weiterentwickelt. Vergleicht man eine Mig-25 mit einer F-22 alleine durch Geschwindigkeit, Climbingrate oder Reichweite, dann kann die Mig.25 locker mithalten. Daher machen Updates von alten Zellen heute noch sinn. Indiens Mig-21 geben in Trainingsflügen dank ihrer Upgradepakete ihren Gen. 4 Gegnern noch immer sehr gefährliche Gegner ab.

An der F-16 sieht man die Möglichkeiten für Upgrades eigentlich sehr gut, aber auch ihre Limitationen. Eine heutiger Block-60 bzw Block XX F-16 ist heute noch hochmodern. Bemerkenswert wenn man bedenkt das die Block 1 F-16A vor 36 Jahren geflogen ist. Irgendwann ist natürlich schluss. Die Zelle der F-16 kann weitere Upgrades kaum noch verkraften und beim Thema Stealth ist auch schluss.

[Avalox]

Northrop Grumman hat einen Auftrag bekommen bis 2019 ein Testsystem für einen Hochenergielaser als Selbstschutz für Flugzeuge neuer Generation zu liefern. Ziel ist es anfliegende Flugkörper zu zerstören.

http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2016/11/02/Northrop-Grumman-to-develop-next-gen-fighter-laser-system/1661478094250/

[Kallenpeter]

Northrop Grumman hat einen Auftrag bekommen bis 2019 ein Testsystem für einen Hochenergielaser als Selbstschutz für Flugzeuge neuer Generation zu liefern. Ziel ist es anfliegende Flugkörper zu zerstören.

http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2016/11/02/Northrop-Grumman-to-develop-next-gen-fighter-laser-system/1661478094250/

AFAIK bekommt man das bis heute noch nicht mal mehr auf Schiffen hin, selbst stationäre Systeme sind nicht wirklich Serienreif. Jetzt will man es bis 2019 auf Flugzeugen schaffen?

[Showers]

AFAIK bekommt man das bis heute noch nicht mal mehr auf Schiffen hin, selbst stationäre Systeme sind nicht wirklich Serienreif. Jetzt will man es bis 2019 auf Flugzeugen schaffen?
Die Pläne sind der Wirklichkeit immer 10 Jahre voraus. Das ist normal.

[Avalox]

Boeing mit einem neuen Entwurf.

http://www.aviationweek.com/blog/meet-boeings-latest-next-gen-fighter-concept

[Philipus II]

Jetzt will man es bis 2019 auf Flugzeugen schaffen?
Es reicht bei anfliegenden Raketen die Sensorik zu zerstören. Eine Infrarot-gelenkte Rakete, deren abbildender Sensor durch einen Laser zerstört wird, ist harmlos. Schon bisher werden Laser zum "Blenden" eingesetzt, das neue Modell ist dann eher Evolution und wird mehr Leistung bieten.

[Haarmann]

Für die nächste Zeit wirds das wohl gewesen sein mit teurem Spielzeug...

Ich denke sogar die F-35 wird eingestampft werden von Trump.

Gibts noch irgendwo nen Prototypen eins günstigen Kampfflugzeugs mit guter Lebenserwartung?

Den Tigerhai aus der Mottenkiste nehmen kanns ja dann auch nicht sein.

[Avalox]

Klar hat die USA auch sowas.

Den Scorpion Jet von Textron z.B.


LPe8fCkXREQ



Ich denke auch, dass Trump Waffen und vor allen Militär nicht so viel abgewinnen kann. Seine Senatoren werden da aber anders ticken.
Also kann schon sein, dass am Ende mehr Geld hinein fließen wird.

[Haarmann]

Avalox

Geld reinbuttern ist ja nicht das Problem - wenn was rauskommt...

aber sind wir zZ mal ehrlich...

Die paar Zumwalts machen den Braten nicht fett - der Vorgänger bleibt offenbar in Produktion... Autsch 1

Die LCS - ich denke da muss man nichtmals drüber diskutieren - teurer Schrott - Autsch 2

Die F-22 - darf ich mal Luft kriegen? - Autsch 3

Die F-35 - immer mal wieder etwas teurer - Autsch 4

So gehts doch nicht

Da muss imo halt mal mit der groben Keule angerichtet werden. Entweder man liefert das Versprochene oder eben nicht - und geht pleite.

Andere Länder, weit weg der EU ;), kriegen doch auch mit normalen Budgets was hin. Es ist wie mit der AK - sicher nicht die beste Knarre laut Parametern - aber sie funktioniert...

[Joe]

Ist doch in der EU nix anderes.
Passiert halt wenn Projekte quasi einen blanko Scheck bekommen. Gleiches Spiel wie beim Berliner Flughafen.
Die Firmen haben kein Interesse, das das Projekt sofort ein Erfolg wird, so lange man damit 10-20 Jahre seine ganze Firma mit durchfüttern kann.

Mir persönlich ist dieses ganze Gelaber um das G36 sowas von auf den Sack gegangen. Damit hat sich die Uschi bei mir endgültig disqualifiziert.
Was wollen wir kaufen maximal 500.000 Gewehre a (maximal!) 1.000€ mach nach Adam Ries 500 Mille. Ehrlich gesagt beim Etat der Bundeswehr nicht eine Randnotiz wert. Und das G36 war jetzt ja auch eine Weile im Einsatz und die Waffen kann man wenn man will noch weiterverkaufen...

[Avalox]

Das ist der militärisch-industrieller Komplex der USA, der funktioniert so.

[Haarmann]

Das ist der militärisch-industrieller Komplex der USA, der funktioniert so.

Ike war auch Rep...

Und warnte davor.

Man darf imo solche Ausgaben auch hinterfragen.

Ich bin sicher wir werden tolle neue Projekte sehen - aber kaum viele F-35 - sorry imo ist das Projekt sowas von tot.

Ist imo nebenher ein guter Trainer und ev auch ne gute Kiste gegen Dinge wie Taliban - tuts doch, wenn nur MGs als FLAB dienen.

[Avalox]

Das die F-35 nur mehr in beschränkten Umfang beschafft werden wird ist doch Recht klar. Ist halt eine Lucke die zu füllen ist. F-XX hat das ja schon deutlich gezeigt.

[Joe]

Ist halt auch wieder das typische Ding:

Die wollen eine Wollmilchsau und dann kann das Teil halt alles aber nix besonders gut und kost viel zu viel.
In dem Zusammenhang finde ich den Eurofighter gar nicht so schlecht. Man wusste genau was man will: Einen Air superiority fighter. Was wovor MIGs angst haben.
In den USA sollte das die F-22 sein. Ich finde immer noch man könnte den Airframe recyceln und relativ günstig einen extrem guten Abfangjäger beschaffen.
Ich glaub aber auch die Ammis designen irgendwie immer noch für den kalten Krieg. Wenn man jetzt mal guckt, welche Hardware bei denen wirklich täglich im Gefecht ist, sind das halt nicht die Abfangjäger. Es sind die Drohnen, die Bomber, die Apaches usw.
Seh den Sinn für die F-35 gar nicht so. In dem Moment, in dem die Sentinel vom Träger starten und landen kann, gibt es wenig bedarf das bemannt machen zu müssen...

[Cyphermaster]

Ist halt auch wieder das typische Ding:

Die wollen eine Wollmilchsau und dann kann das Teil halt alles aber nix besonders gut und kost viel zu viel.
In dem Zusammenhang finde ich den Eurofighter gar nicht so schlecht. Man wusste genau was man will: Einen Air superiority fighter. Was wovor MIGs angst haben.
In den USA sollte das die F-22 sein. Ich finde immer noch man könnte den Airframe recyceln und relativ günstig einen extrem guten Abfangjäger beschaffen.
Ich glaub aber auch die Ammis designen irgendwie immer noch für den kalten Krieg. Wenn man jetzt mal guckt, welche Hardware bei denen wirklich täglich im Gefecht ist, sind das halt nicht die Abfangjäger. Es sind die Drohnen, die Bomber, die Apaches usw.
Seh den Sinn für die F-35 gar nicht so. In dem Moment, in dem die Sentinel vom Träger starten und landen kann, gibt es wenig bedarf das bemannt machen zu müssen...
1. Der EF war nie und wird nie ein Luftüberlegenheitsjäger. Er war mal als schneller Kurzstrecken-Abfangjäger ähnlich der MiG-29 gedacht.
2. Der EF ist zigmal modifiziert worden, um den veränderten Multirole-Anforderungen halbwegs zu genügen.
3. Schon das Airframe der F-22 läßt keinen günstigen Jäger zu.
4. Die F-35A sollte das Rückgrat der Luftverteidigung unterhalb der F-22 bilden, sowie die anderen Varianten einen großen Teil des Kampfflugzeug-Bedarfs preisgünstig (durch viele Gleichteile und Abstriche bei der Performance) decken, bis unbemannte System nachrücken. Hat nur viel viel viel länger gebraucht, genau wie der EF, der ja ursprünglich als "Jäger '90" entworfen wurde und aktuell schon 25 Jahre in Dienst und darüber hinaus teilweise von einem Nachfolger bereits abgelöst sein sollte.

[Haarmann]

Cyphermaster

Jäger 90 - wie oft hab ich das im Radio gehört. Wurde immer teurer und weiter verschoben... und am Ende wars nur eines nimmer - nen Jäger ;).

Die EU, da gibts ja eigentlich nen anderen Thread dazu, hat etwa jedes Rüstungsteil derart verkackt, das man als Steuerzahler kotzen müsst - imo.

Wir in der Schweiz sind ja nicht besser...

Es wäre an der Zeit für europäische Rüstung - aber nicht wie Heute - jeder baut 10 Schrauben von Allem - einer baut nen Panzer, einer nen Transporthubi, ... ergibt Stückzahlen und Produkte. Wenns nur einen Panzer gibt, weiss man wenigstens wie gross der Transporter dazu sein soll...

[Joe]

Hab ich heute gesehen :lol:
Die Geschichte wiederholt sich mal wieder...

aXQ2lO3ieBA

[marc-05]

Eurofighter ist bei weiten ned so schlecht nimmt man die Dera Studie liegt der "Jäger 90" 82% vor F-15 60% oder franz. Rafale 50% (F-22 91%) Kill Chance gegen SU 35.

Na gut vielleicht nicht die Bundeswehr Jäger die haben ja nur 86 AIM-120b "im Lager":biggrin: