Unreal Engine 4

[dildo4u]

Das Dev Video ist viel besser als die Demo selbst.

[wn612953]

Klasse. :up:

Nur irgendwie scheint es so rüberzukommen als wäre es wie auch immer und warum auch immer vor oder während des Encodierens "umskaliert" (oder wie auch immer) worden und nicht so scharf/präzise wie natives 1080p rüberzukommen :eek:?

Das scheint dort:

Elemental Demo YT-1080p von Epic hochgeladen: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dD9CPqSKjTU#!


irgendwie auch so zu sein :eek:?

[aufkrawall]

Nur irgendwie scheint es so rüberzukommen als wäre es wie auch immer und warum auch immer vor oder während des Encodierens "umskaliert" (oder wie auch immer) worden und nicht so scharf/präzise wie natives 1080p rüberzukommen :eek:?

Vielleicht FXAA?

[wn612953]

Vielleicht FXAA?

Keine Ahnung :eek:;).

[wn612953]

Naja, wie bereits geschrieben, keine Ahnung, um es etwas zu verdeutlichen gerade mal etwas gepostet, siehe:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9335856&postcount=390


Dort scheint es teilweise irgendwie ähnlich oder genauso bzw. noch stärker zu sein... :eek: und komischerweise... ;D wurde laut MediaInfo scheinbar der selbe Encoder verwendet... kannst dir ja selbst ein Bild davon machen :eek:;D.

[aufkrawall]

Jo, sieht auch mies aus. :D
Aber wenn Apple mir nen Batzen Geld rüberschiebt, würd ich auch auf QuickTime setzen. ;)

Müsste aber schon ein ziemlich großer Batzen sein...

[wn612953]

Ach, übrigens:

Format profile: Main
Format settings, CABAC: No


:eek:;)

Die sollten qualifizierten Leuten mit hohem Anspruch das Video erstellen übernehmen lassen. ;)

:up:;D

[aufkrawall]

OT:
QT hat nicht nur ein schlechteres Qualität/Bitrate-Verhältnis, sondern es hat bei mir beim letzten Mal auch ewig zum Enkodieren gebraucht.
Wer das nutzt, tut es entweder aus Unwissenheit oder ist geschmiert.

[wn612953]

Bei diesem Video dort beispielsweise:

Unreal Engine 4 Features Demonstration
http://www.youtube.com/watch?v=NUvLoFbw1wE


scheint es in 1080p auch von der Schärfe/Präzision wie 1080p nativ rüberzukommen :):up:;D.

Wäre natürlich super, wenn es davon noch irgendwie einen Encode mit hoher Bitrate gäbe :D.

[AnarchX]

Interview mit Tim Sweeney: http://www.geforce.com/whats-new/articles/stunning-videos-show-unreal-engine-4s-next-gen-gtx-680-powered-real-time-graphics/

Da gibt es auch noch ein paar Video Downloads:

Elemental Demo - 911MB, 1920x1080, 49,986kbps .mov source file. (http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/videos/UnrealEngine4ElementalCinematic.mov)
514MB features walkthrough. (http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/videos/UnrealEngine4FeaturesWalkthrough_1.flv)


PhysX wohl weiterhin an Board:
How has the PhysX engine evolved in UE4? How is it used in the demo?

We used PhysX for all collision queries in UE4, and all the physics objects you see in the interactive part of the demo (hammer, statues, planets etc).
Fragt nur ob GPU-PhysX und ob es auch für die Partikel verwendet wurde.

[Grey]

OT:

Jo wars das jetzt? Braucht nicht diesen Thread für euren nervigen Videofetischismus zu hijacken, macht euren eigenen auf. :rolleyes:

[AnarchX]

Bitte die Diskussion zur Videoqualität einschränken, das vorliegende Material sollte ein mehr als genügenden Einblick geben.

[dildo4u]

What is the target platform for UE4? What kind of hardware are gamers going to need to run UE4 based games?
Unreal Engine 4’s next-generation renderer targets DirectX 11 GPU’s and really starts to become interesting on hardware with 1+ TFLOPS of graphics performance, where it delivers some truly unprecedented capabilities.

http://www.geforce.com/whats-new/articles/stunning-videos-show-unreal-engine-4s-next-gen-gtx-680-powered-real-time-graphics/

Das dürfte für Ms und Sony zu machen sein ich freu mich drauf.

Editor Demo als Download

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/videos/UnrealEngine4FeaturesWalkthrough_1.flv 515mb

[just4FunTA]

Eben nicht. Weißt du es genau? Ich kenne genug Videos von Crysis-Mods die beim Rendering gerade mal 1-3fps schafften. Wie die Jungs daraus 30fps Videos erstellt haben weiß ich nicht. Da muss du die Spezis fragen.^^

Die lassen das in der Engine Rendern, siehe zum Beispiel dieses Video: http://www.youtube.com/watch?v=Az40F4jL0nE

Commands used:
r_displayinfo 0
cl_hud 0
e_particles 0
fixed_time_step 0.033333 (can be any number you want)
capture_frames 1/0 (Also used to continue previous recordings)
sys_physics_cpu 0

[wn612953]

Bei diesem 1080p Video dort:

Unreal Engine 4 Features Demonstration
http://www.youtube.com/watch?v=NUvLoFbw1wE


wird die Framerate (und Speicherverbrauch?) doch scheinbar im Editor eingeblendet ;)?

[wn612953]

Und falls jemand ein echtes HD -Video von der Demo findet bitte gleich verlinken. ;)
Die sollen die Demo mal in der originalen Qualität hochladen und nicht immer nur diesen Schrott @Youtube. :motz:
514MB features walkthrough.

Editor Demo als Download
515mb


Es scheint so als wäre es dort irgendwie zwischenzeitlich noch mal überarbeitet worden, siehe :):up:;D:D;):

a compressed 720p 514MB copy of the features walkthrough, or here to download the 3.2GB, 1920x1080, 43,833kbps .mov source file.

http://www.geforce.com/whats-new/articles/stunning-videos-show-unreal-engine-4s-next-gen-gtx-680-powered-real-time-graphics/


und siehe ;D:

Duration: 10mn 44s
File size: 3.29 GiB
Bit rate: 43.6 Mbps
Width: 1920 pixels
Height: 1080 pixels
Frame rate: 29.970 fps


Und wie bereits geschrieben:

scheint es in 1080p auch von der Schärfe/Präzision wie 1080p nativ rüberzukommen :):up:;D.


:up:;D:D;)

[dargo]

Super Qualität bei dem 3,3GB Video. :up: Jetzt fehlt nur noch das Original der eigentlichen Demo dann bin ich ganz still. :D

[Ganon]

Jetzt fehlt noch Echtzeit-Simulation von Rauch- und Wasser-"Turbulenzen", weil das unrealistischste am ganzen Editor-Video war imo die Rauchsäule...

[wn612953]

Super Qualität bei dem 3,3GB Video. :up:

;)

[Winter[Raven]]

Schon beachtlich welchen Schritt der Editor gemacht hat. Damit könnte ich mich echt anfreuen.

[CrashOberbreit]

Hier gibts noch einige Videos die zwar nicht unbedingt technisch was zeigen aber in Sachen "schneller Kreativität" zeigen, dass die Engine recht variabel ist (was zu erwarten war): http://kotaku.com/5916995/here-are-even-more-unreal-engine-4-demos-these-have-guns/gallery/1

[aufkrawall]

Ich hoffe, das ist nicht schon die bestmögliche Wasserdarstellung.
Der Shader sieht alt und langweilig aus und die Physik ist auch banane.

[Grey]

Ich hoffe, das ist nicht schon die bestmögliche Wasserdarstellung.
Der Shader sieht alt und langweilig aus und die Physik ist auch banane.

Doch. Mehr wird nie möglich sein.... :rolleyes:

Das sind KISMET-Examples, keine Grafik-Videos. Text lesen hilft. Steht sowohl bei Kotaku als auch beim Joystiq-Artikel den AnarchX vor 3 Seiten mit den gleichen Videos verlinkt hat.

[TheCounter]

Die ganzen Demos wurden innerhalb weniger Stunden/Tage erstellt, soll einfach nur zeigen was mit KISMET Möglich ist ;)

[aufkrawall]

Mag ja sein, aber das hätte auch die UE3 anno 2007 sein können...

[TheCounter]

In diesen Demos geht es nicht um die grafische Qualität, sondern rein um die Dev-Tools und die Engine an sich. Sie sollen zeigen wie flexibel das ganze ist.

[Grey]

Mag ja sein, aber das hätte auch die UE3 anno 2007 sein können...

Es geht um Visual Scripting. Einfach mal UDK laden und dir Kismet anschauen, dann verstehst du vielleicht auch den Sinn der Videos.

[aufkrawall]

Und wieso sollte es keine schöneren Templates geben?

[Grey]

Weil das irrelevant für die Demonstration dieses Features ist.

/zugegeben though, die Videos ohne Editor-Schnitt sind relativ sinnlos.

[aufkrawall]

Weil das irrelevant für die Demonstration dieses Features ist.
Komisch, dass wir sonst auch noch nichts von der Wasserdarstellung gezeigt bekommen haben, oder nicht?

Vielleicht arbeitet man noch an der Physik, dass es ähnlich gut wie bei der Lava aus dem Showcase aussieht.
Diesen UE3-Shader kann ich jedenfalls nicht mehr sehen, der sah eigentlich schon vor fünf Jahren veraltet aus.

Das Skripting interessiert mich auch wirklich nicht die Bohne, weil es mich als Endverbraucher überhaupt nicht betrifft...

[Hydrogen_Snake]

Ist das hier nicht beeindruckender?

http://www.youtube.com/watch?v=UVX0OUO9ptU&feature=youtu.be&hd=1

[Grey]

Ist das hier nicht beeindruckender?

http://www.youtube.com/watch?v=UVX0OUO9ptU&feature=youtu.be&hd=1

Ja, aber aus gegebenen Gründen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=528695) nicht halb so interessant für den Markt.

[Hydrogen_Snake]

ups. sry. hab den thread nicht gesehen :)

[del_4901]

Ist das hier nicht beeindruckender?

http://www.youtube.com/watch?v=UVX0OUO9ptU&feature=youtu.be&hd=1
Und ausserdem ist das eine Tech Demo, wo ich noch nicht genau einschaetzen kann inwieweit man das in einem Game wiederverwenden kann. Es gibt nur einen Screenshot vom SquareEnix Videoschnitt Editor, der mich sehr an Premiere erinnert hat und schon recht brauchbar ausgesehen hat. Letztenendes ist die Zielgruppe fuer Epic nicht der Endkunde, sonderen die anderen Entwickler. Und hier ist ein guter Editor viel mehr wert als irgendwelche grafischen Spielereien.

[CrashOberbreit]

http://www.vg247.com/2012/06/11/epic-boss-first-unreal-engine-4-game-to-ship-in-2013/

Hmhm. Arbeitet Epic nicht an einem PC-Exklusivtitel? Ggf. wird der genutzt werden, um die Engine an den Mann zu bringen.

[Silentbob]

http://www.vg247.com/2012/06/11/epic-boss-first-unreal-engine-4-game-to-ship-in-2013/

Hmhm. Arbeitet Epic nicht an einem PC-Exklusivtitel? Ggf. wird der genutzt werden, um die Engine an den Mann zu bringen.


Wohl eher für PC und XBox720/PS4 die wahrscheinlich Ende 2013 auf den Markt kommen.

[FlashBFE]

Jetzt fehlt noch Echtzeit-Simulation von Rauch- und Wasser-"Turbulenzen", weil das unrealistischste am ganzen Editor-Video war imo die Rauchsäule...

Gerade die Rauchsäule fand ich sehr beeindruckend in dem Video. Denn sie ist wirklich volumetrisch und transluzent, ist also von außen wie von innen beleuchtbar und wirft außerdem noch einen schönen weichen Schatten.

Alle Techdemos, die ich kenne und eine physikalisch glaubwürdige Rauchsimulation darstellen, haben dafür bei der Beleuchtung nichts zu bieten.

Ich würde sogar gar nicht mal ausschließen, dass eine bessere Bewegung des Rauchs in der UE4 nicht möglich wäre, denn wenn es mit den anderen leuchtenden Partikeln geht, wieso nicht auch mit den Rauchpartikeln. Wahrscheinlich reicht einfach die verfügbare Rechenleistung noch nicht aus für beides: gute Optik und gute Physik.

[CrashOberbreit]

Wohl eher für PC und XBox720/PS4 die wahrscheinlich Ende 2013 auf den Markt kommen.
http://www.gamestar.de/news/branche/2566617/epic_games.html

[-/\-CruNcher-/\-]

http://www.gamestar.de/news/branche/2566617/epic_games.html

Ich denke das haben wir wieder einmal Nvidia zu verdanken ein neues TWIMTBP Game das die volle Bandbreite von der UE4 in anspruch nehmen wird ;)

[Nightspider]

Epic: Unreal Engine 4 nutzt mehr als die Hälfte der GPU-Leistung nicht mehr für Grafikdarstellung

http://www.pcgameshardware.de/aid,907154/Unreal-Engine-4-Was-leistet-die-Grafikkarte/Technologie/News/

Dagegen dürfte zumindest die bisherige CryEngine 3 stark abstinken, die von der Performance zumindest extrem einbricht, da alle Physik Effekt noch über die CPU ablaufen.

Ein Vorteil wird in Zukunft auch darin liegen, das man auf schnellen PCs relativ einfach noch bessere Grafik erzeugen können wird, indem man die Anzahl der Partikel durch eine schnellere Grafik einfach steigern kann.

Eben in dieser Anzahl wird sicherlich auch wieder einer der Hauptunterschiede zwischen zukünftigen PCs und den NextGen Konsolen liegen.

[Ganon]

Gerade die Rauchsäule fand ich sehr beeindruckend in dem Video. Denn sie ist wirklich volumetrisch und transluzent, ist also von außen wie von innen beleuchtbar und wirft außerdem noch einen schönen weichen Schatten.

Nur nehme ich mal an, dass die sich kein cm rührt, wenn ich durchlaufe, oder durchschieße. Das meine ich halt.

[dildo4u]

Nur nehme ich mal an, dass die sich kein cm rührt, wenn ich durchlaufe, oder durchschieße. Das meine ich halt.
Warum nicht APEX Turbulence ist schon in UE 3.0 integriert.Epic hat gesagt das man in UE 4.0 über die Hälfte der Rechenleistung der 680 für solche Simulationen statt für Grafik nutzt.

http://youtu.be/qq3mYmzOelI?hd=1

[dargo]

Basiert nicht APEX bei der UE3 auf GPU-PhysX? Ich dachte das wollte man bei der UE4 über die Compute Shader realisieren damit AMD-User auch was davon haben?

[dildo4u]

Basiert nicht APEX bei der UE3 auf GPU-PhysX? Ich dachte das wollte man bei der UE4 über die Compute Shader realisieren damit AMD-User auch was davon haben?
Ab PhysX SDK 3.0 gibt wohl was überall funzt.

Neu
Particles and Fluids
SPH (Smoothed Particle Hydrodynamic)

http://physxinfo.com/wiki/PhysX_SDK_3.x

[dargo]

Naja... was heißt überall? Das kann dann nur über die CPU bei AMD laufen was lahm ist. Oder nicht?

[dildo4u]

Naja... was heißt überall? Das kann dann nur über die CPU bei AMD laufen was lahm ist. Oder nicht?
Es gibt noch kein Game was 3.0 nutzt von daher schwer zu sagen wie viel die neue Multicore Ausrichtung bringt.Aber ich schätze auch das es eine Lösung geben muss,die AMD GPU's anspricht nicht wegen dem PC Markt sondern wegen den neuen Konsolen.

[Spasstiger]

Interessant ist ein Vergleich der neuen Features mit der Prioritätenliste aus dieser Umfrage: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=479803.
Gefragt sind laut Umfrage:
1. Aliasing-Vermeidung und Antialiasing 52,31%
2. Texturen und Oberflächenshader 49,74%
3. Charaktere und Animationen (z.B. Haare) 46,15%
4. Naturphänomene (z.B. Wasser, Wetter, Feuer) 36,41%
5. Licht- und Schattenberechnungen 35,90%
6. Geometrie und LOD 28,21%
7. Postprocessing 12,82%
8. Sonstiges, siehe Thread 4,10%

Und von den drei gefragtesten Punkten scheint die UE4 keinen speziell im Fokus zu haben. Der Fokus liegt eher auf 4. (Partikelphysik fällt imo unter Naturphänomene) bis 7.

[aufkrawall]

Gibts denn irgendwo Infos zu AA?
Für die UE3 hat man ja noch Werbung für Deferred Rendering kompatibles MSAA gemacht.

[Nightspider]

Zur UE3+Apex Diskussion:

Ich wette dass das Partikelsystem in der UE4 deutlich effizienter ist, dank direkteren Zugriffen auf die Compute-Shader (hardwarenähere Programmierung) bzw. generell der interne Datenaustausch viel stärker auf große Bandbreite (viel viel Physik) ausgelegt ist.
Bisher hatte ja jede Engine diverse Fläschenhälse in der Richtung wenn ich das mal als Laie so behaupten darf.

[dargo]

Wenn man diese ganzen Partikeleffekte effizient über Compute Shader demnächst realisieren kann ist GPU-PhysX imo endgültig gestorben.

[Nightspider]

GPU PhysX ist ja eigentlich schon lange (immer?) tot.
Die beiden Batman Spiele waren mehr oder weniger der letzte Atemhauch vor dem Tot.
Abzusehen war es auch schon immer, das mit Compute Shadern GPU PHysX verschwinden wird.

[AnarchX]

Ein Compute Shader ersetzt noch lange keine ausgewachsene Physik-Middleware samt Tools. Aber NV sollte wohl (GPU-)PhysX für mehr als CUDA öffnen.

[Nightspider]

Das stimmt schon aber viele Hersteller werden für ihre AAA Titel spätestens bei den NextGen Titeln mit teils 500-1000 Mitarbeitern sowas recht "zeitnah" selbst erstellen und den eigenen Bedürfnissen anpassen. Bisher hatte ja auch keiner Bedarf an derartigen Lösungen.

Hat sich bei der Havok-Engine eigentlich etwas getan? Wird die noch weiterentwickelt und ist die fähig die GPU zu nutzen?

[-/\-CruNcher-/\-]

Wozu GPU wenn sie effektiv genug auf der CPU ist und ja bei Havok tut sich einiges die haben ja Trinigy gekauft http://www.trinigy.de/ also die Vision Engine http://techcrunch.com/2011/08/08/intels-havok-acquires-3d-game-engine-provider-trinigy/ und vermarkten das gerade für ARM und Mobile als Havok Vision mit kompletem Havok Workflow. Und deshalb sind sie momentan auch am talent scouting und haben jobs zu vergeben. Speziel im Asiatischen raum versuchen sie wie viele andere zu expandieren.

Ein riesen Cou von Havok ist ohne Frage http://www.trinigy.de/client-projects/games/elder-scrolls-v-skyrim täglich arbeiten nun x tausende von modern mit Havok :D

Ist einfach wahnsinn da kann nichtmal Crytek mithalten soviel content wie täglich für Skyrim International erstellt wird hab ich bis jetzt noch nirgends erlebt selbst zu Doom oder Quake zeiten Skyrim stellt alles in den Schatten.

[aufkrawall]

Oblivion hatte ja auch schon Havok.
Leider ist bei Skyrim die Physik eigentlich auch nur auf kullernde Fläschchen und Äpfel beschränkt.
Mir sind eigentlich gar keine großen Physik-Effekte in Erinnerung.

[Grey]

Oblivion hatte ja auch schon Havok.
Leider ist bei Skyrim die Physik eigentlich auch nur auf kullernde Fläschchen und Äpfel beschränkt.
Mir sind eigentlich gar keine großen Physik-Effekte in Erinnerung.

Viele Spiele (http://www.havok.com/customer-projects/games/other-titles) nutzen Havok. Wie man das Einsetzt und Gewichtet, steht auf einem anderen Blatt.

[-/\-CruNcher-/\-]

Oblivion hatte ja auch schon Havok.
Leider ist bei Skyrim die Physik eigentlich auch nur auf kullernde Fläschchen und Äpfel beschränkt.
Mir sind eigentlich gar keine großen Physik-Effekte in Erinnerung.

Naja die radgoll physik damit experimentiert man gerade meistens kommt man aber mit Havok Animation in Berührung und natürlich Havok Behaviour , je nachdem was man halt moded.

Physik wird auch weniger wahrgenommen obwohl sie überall irgendwo zum Einsatz kommt http://www.youtube.com/watch?v=7ZIiDS_RYVY ;)

[aufkrawall]

Physik wird auch weniger wahrgenommen obwohl sie überall irgendwo zum Einsatz kommt http://www.youtube.com/watch?v=7ZIiDS_RYVY ;)
Sehr realistisch. :D
Solche Ragdoll-Effekte gab es auch schon bei Oblivion.
Da sind die Wölfe und Bären (welch Ähnlichkeit) anno 2006 genau so die Hänge runter gerutscht, nur dass nicht unbedingt Schnee lag.
Bis auf diesen fliegenden Bären vielleicht.

Soll kein Havok-Bashing sein, nur Skyrim-. :tongue:

[-/\-CruNcher-/\-]

Sehr realistisch. :D
Solche Ragdoll-Effekte gab es auch schon bei Oblivion.
Da sind die Wölfe und Bären (welch Ähnlichkeit) anno 2006 genau so die Hänge runter gerutscht, nur dass nicht unbedingt Schnee lag.
Bis auf diesen fliegenden Bären vielleicht.

Soll kein Havok-Bashing sein, nur Skyrim-. :tongue:

Jep

Es gibt wenige AA title die Physik ins Gameplay mit einbeziehen so richtig in Erinnerung ist mir da nur Trespasser (war einfach einzigartig für die Zeit) Half Life 2 und Portal.

[samm]

Penumbra :) Irgendwie war alles da physikalisiert, was das Handling erstmal mühsam machte, aber letztlich ein relativ gutes Gefühl für Gewicht vermittelte.

[Grey]

Super schade, aber Fortnite (http://www.joystiq.com/2012/07/12/fortnite-is-epics-first-unreal-engine-4-game-heading-exclusive/) wird der erste UE4-Titel. (PC Exklusiv)

[RLZ]

Super schade, aber Fortnite (http://www.joystiq.com/2012/07/12/fortnite-is-epics-first-unreal-engine-4-game-heading-exclusive/) wird der erste UE4-Titel. (PC Exklusiv)
Wieso schade?
Die Trailer gefallen mir gut.

[Grey]

Wieso schade?
Die Trailer gefallen mir gut.

Ich finde das Konzept und das Design ultra langweilig und Spaßspiele gibt es wie Sand am Meer. Von Epic will ich so etwas nicht haben und insbesondere nicht als erster Titel für eine neue Engine.

Da war selbst RoboBlitz als erster UE3-Titel noch spannender.

[Nightspider]

Wir wollen ein Unreal 3. ^^

[RLZ]

Ich finde das Konzept und das Design ultra langweilig und Spaßspiele gibt es wie Sand am Meer. Von Epic will ich so etwas nicht haben und insbesondere nicht als erster Titel für eine neue Engine.

Da war selbst RoboBlitz als erster UE3-Titel noch spannender.
So unterschiedlich kann Geschmack sein. Bei mir ist der Titel vorhin gleich auf die Must Have Liste gewandert. :D
Die ersten Spiele werden wegen der Entwicklungszeit selten irgendwelche großen Spiele sein.

[Grey]

So unterschiedlich kann Geschmack sein. Bei mir ist der Titel vorhin gleich auf die Must Have Liste gewandert. :D
Die ersten Spiele werden wegen der Entwicklungszeit selten irgendwelche großen Spiele sein.

Na das stimmt ja nun nicht. Bisher war eigentlich jeder größere technische Fortschritt in Sachen Engines auch an eine größere AAA-Produktion gebunden.

Ich mein klar, ist für mich jetzt nicht unlogisch der Schritt, aber blöd ist es trotzdem. Na ja, vielleicht macht es mir am Ende ja trotzdem Spaß.

/Screens sehen schon gut aus. Besser als die UE3-Techdemo

http://www.abload.de/img/buildingfinal_gallerywwabj.jpg

http://www.abload.de/img/durrrburger_gallery_ptfy96.jpg

http://www.abload.de/img/environment1_gallery_v4bjp.jpg

http://www.abload.de/img/environment2_gallery_0cx36.jpg

http://www.abload.de/img/nightcombat_gallery_p0bzov.jpg

http://www.abload.de/img/scavengers_gallery_pop8yqm.jpg

[Flusher]

Wir wollen ein Unreal 3. ^^


+1 :D

[Rooter]

Super schade, aber Fortnite (http://www.joystiq.com/2012/07/12/fortnite-is-epics-first-unreal-engine-4-game-heading-exclusive/) wird der erste UE4-Titel. (PC Exklusiv)
Ich finde das Konzept und das Design ultra langweilig und Spaßspiele gibt es wie Sand am Meer. Von Epic will ich so etwas nicht haben und insbesondere nicht als erster Titel für eine neue Engine.

Da war selbst RoboBlitz als erster UE3-Titel noch spannender.Sehe ich genauso. Als ersten Titel einer Engine mit endlich glaubhafter Global Illumination will ich nicht so einen Comic-Kappes haben... :rolleyes:

MfG
Rooter

[del_4901]

Sehe ich genauso. Als ersten Titel einer Engine mit endlich glaubhafter Global Illumination will ich nicht so einen Comic-Kappes haben... :rolleyes:

MfG
Rooter

Genau da sieht man doch aber am meisten vom GI.

[gnomi]

Also es sieht muß ich sagen schon klasse aus. :)
AAA Produktionen kommen sicherlich später noch genug.
Unreal 3 wäre der Hammer.
Sie müßten das dann allerdings ein wenig wie Half-Life 2 mit CS Source damals aufziehen.
Also ein Singleplayer Spiel, und dann ein UT als Multiplayer obendrauf, was man zeitglich auch seperat vergünstigt oder als Free to Play veröffentlicht.

[RLZ]

Also es sieht muß ich sagen schon klasse aus. :)
AAA Produktionen kommen sicherlich später noch genug.
Unreal 3 wäre der Hammer.
Sie müßten das dann allerdings ein wenig wie Half-Life 2 mit CS Source damals aufziehen.
Also ein Singleplayer Spiel, und dann ein UT als Multiplayer obendrauf, was man zeitglich auch seperat vergünstigt oder als Free to Play veröffentlicht.
Ein Unreal 3 als PC only ist aber SEHR unwahrscheinlich.
Da müssen wir noch mindestens bis zu der neuen Konsolengeneration warten.

[HOT]

Ein Unreal 3 als PC only ist aber SEHR unwahrscheinlich.
Da müssen wir noch mindestens bis zu der neuen Konsolengeneration warten.
Nö, warum? Man kann Unreal3 ja dann später auch für die neuen Konsolen auch umsetzen, aber es gibt keinen Grund, mit dem Release auf die Konsolen zu warten. Im Gegenteil, man kann allen beweisen, dass die neue Engine fertig ist und man kann zeigen, was wirklich drin steckt, ohne auf alte Technik Rücksicht nehmen zu müssen. Bisher waren Technologiezugpferde trotz der horrenden Hardwareanforderungen oft zudem auch Hits.

[gnomi]

Sie könnten es ja für PC mit der UE4 entwickeln und dann für die nächsten Konsolen von Microsoft & Sony zum Launch portieren, um mehr abzusetzen.
Verstehe Epic aber sowieso nicht.
Es gibt wohl kaum eine Firma, die durch ihren beispiellosen Erfolg so abgehoben wurde. :(
Auch Gears 2 & 3 hätten sich noch gut für PC Umsetzungen angeboten.
Aber wer mit ein paar hunderttausend zusätzlich verkauften Einheiten nicht mehr zufrieden ist und auf seine treuen PC Fans keine Rücksicht mehr nimmt.
Gerade von einem der letzten großen unabhängigen Entwicklerstudios darf man denke ich eben immer etwas mehr als vom Rest erwarten...

[Rooter]

Genau da sieht man doch aber am meisten vom GI.Wo sieht man das? Im Video, wenn es dunkel wird und das Licht aus den Fenstern die Hauswand ein wenig erhellt? Doll.
Als erstes Produkt einer Engine, die von sich behauptet fotorealistisch zu sein (ist es natürlich nicht aber ich finde den Fortschritt schon enorm), will ich halt kein Comicspiel.

MfG
Rooter

[Lightning]

Nö, warum? Man kann Unreal3 ja dann später auch für die neuen Konsolen auch umsetzen, aber es gibt keinen Grund, mit dem Release auf die Konsolen zu warten. Im Gegenteil, man kann allen beweisen, dass die neue Engine fertig ist und man kann zeigen, was wirklich drin steckt, ohne auf alte Technik Rücksicht nehmen zu müssen. Bisher waren Technologiezugpferde trotz der horrenden Hardwareanforderungen oft zudem auch Hits.

Jeder Hersteller will sein Spiel möglichst schnell verkaufen, um die Entwicklungskosten wieder reinzubekommen. Ist ja auch der Grund, warum viele Spiele auf den Markt gedrückt werden, obwohl klar ist, dass eigentlich noch ein bisschen Entwicklungszeit gefehlt hat - wird dann halt nachgepatcht. Zeit ist eben Geld.
Wenn man beim Hersteller nun der Meinung ist, dass auf Konsolen höhere Verkaufszahlen zu erwarten sind bzw. die Einspielsummen der PC-Version die Kosten noch nicht decken werden, wird man den Teufel tun, ein Spiel zeitexklusiv auf den PC zu bringen. Dann lieber mit der Entwicklung warten.

Ich glaube auch nicht, dass Epic ein Unreal 4 nötig hat, um die UE4 zu promoten.

Auch Gears 2 & 3 hätten sich noch gut für PC Umsetzungen angeboten.
Aber wer mit ein paar hunderttausend zusätzlich verkauften Einheiten nicht mehr zufrieden ist und auf seine treuen PC Fans keine Rücksicht mehr nimmt.
Gerade von einem der letzten großen unabhängigen Entwicklerstudios darf man denke ich eben immer etwas mehr als vom Rest erwarten...

..und dann versucht man sich durch andere Aussagen wieder beim PC-Publikum anzubiedern ("Next-gen is here. It’s a high-end PC."). Ehrlich, sympathisch kommt das für mich auch nicht gerade rüber.

Als erstes Produkt einer Engine, die von sich behauptet fotorealistisch zu sein (ist es natürlich nicht aber ich finde den Fortschritt schon enorm), will ich halt kein Comicspiel.

Wird echt damit geworben? Quelle?

[Grey]

Auch Gears 2 & 3 hätten sich noch gut für PC Umsetzungen angeboten.

Nicht unwahrscheinlich, dass Microsoft dafür verantwortlich ist.

Genau da sieht man doch aber am meisten vom GI.



OK unter dem Aspekt ist das wohl gut. Mal sehen, wie der Rest aussieht. Zumindest als Show-Off gibt es ja noch eine Reihe anderer Dinge zu zeigen (Partikel, Shading) - mal schauen wie das in Fortnite rüber kommt, bisher gibt es ja leider kaum Material (afaik ist der Trailer von 2011 noch mit der UE3 gemacht worden)

[Rooter]

Wird echt damit geworben? Quelle?Epic wirbt nicht damit. Die Aussage stammte von jemand der auf der GDC im März die Techdemo hinter verschlossenen Türen ansah:
http://www.joystiq.com/2012/05/17/unreal-engine-4s-gdc-demo-exposed/

MfG
Rooter

[dildo4u]

http://www.gametrailers.com/videos/b9cukj/fortnite-sdcc-12--panel-highlights--cam-

7:30 gibt Videomaterial von Fortnite

[Rooter]

http://www.gametrailers.com/videos/b9cukj/fortnite-sdcc-12--panel-highlights--cam-

404 - Page Not Found
We're sorry, we couldn't find the page you requested.:-/

MfG
Rooter

[HOT]

Jeder Hersteller will sein Spiel möglichst schnell verkaufen, um die Entwicklungskosten wieder reinzubekommen. Ist ja auch der Grund, warum viele Spiele auf den Markt gedrückt werden, obwohl klar ist, dass eigentlich noch ein bisschen Entwicklungszeit gefehlt hat - wird dann halt nachgepatcht. Zeit ist eben Geld.
Wenn man beim Hersteller nun der Meinung ist, dass auf Konsolen höhere Verkaufszahlen zu erwarten sind bzw. die Einspielsummen der PC-Version die Kosten noch nicht decken werden, wird man den Teufel tun, ein Spiel zeitexklusiv auf den PC zu bringen. Dann lieber mit der Entwicklung warten.

Ich glaube auch nicht, dass Epic ein Unreal 4 nötig hat, um die UE4 zu promoten.
[...]
Doch, genau das ist der Fall. Genau das haben sie nötig und zwar mit einem fertigen Produkt. Die Konkurrenz bei der Technik ist nämlich gewaltig. Zwar ist id ausgestiegen, jedoch ist Dice weiterhin stark drin, Crytek ist weiterhin im Aufstieg und auch asiatische Engines kommen immer mehr in fahrt. Es ist weitaus wichtiger, die Technik, mit der i.Ü. Epic mMn auch das meiste Geld verdient, zu promoten, als ein Spiel früh in großen Mengen abzusetzen.

[Lightning]

Epic wirbt nicht damit. Die Aussage stammte von jemand der auf der GDC im März die Techdemo hinter verschlossenen Türen ansah:
http://www.joystiq.com/2012/05/17/unreal-engine-4s-gdc-demo-exposed/

MfG
Rooter

Dann kann man es ihnen allerdings nicht vorhalten.

Doch, genau das ist der Fall. Genau das haben sie nötig und zwar mit einem fertigen Produkt. Die Konkurrenz bei der Technik ist nämlich gewaltig. Zwar ist id ausgestiegen, jedoch ist Dice weiterhin stark drin, Crytek ist weiterhin im Aufstieg und auch asiatische Engines kommen immer mehr in fahrt. Es ist weitaus wichtiger, die Technik, mit der i.Ü. Epic mMn auch das meiste Geld verdient, zu promoten, als ein Spiel früh in großen Mengen abzusetzen.

Okay, deine Meinung. Ich sehe das wie gesagt anders, und Epic offenbar auch. Sie setzen auf ihre Techdemo im realistischen Grafikstil.

[aufkrawall]

Wie ist das eigentlich mit GI und AO?
Ist letztere in bisher genutztem Umfang immer noch nötig?

[Coda]

Das Voxel-Cone-Tracing schließt Ambient Occlusion automatisch mit ein.

[aufkrawall]

Das ist nice, thx.

[RLZ]

Doch, genau das ist der Fall. Genau das haben sie nötig und zwar mit einem fertigen Produkt.
Du hast da eine seltsame Vorstellung wie potentielle UE4 Kunden eine Evaluierung durchführen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Okay, deine Meinung. Ich sehe das wie gesagt anders, und Epic offenbar auch. Sie setzen auf ihre Techdemo im realistischen Grafikstil.

Nachdem was Square Enix als Tech Demo präsentiert hat ist diese Demo eh nicht der Burner, sie hätten lieber eine neue Samartarian Demo machen sollen anstelle dieser abstrakten Demo für mich persönlich strahlt dieser Klotz dehn sie da als Hauptprotagonisten in der Demo gewählt haben überhaupt nix aus kein Vergleich zu Agnis Philosophy nicht im geringsten im gegenteil sogar ein Rückschritt im Vergleich zur Samartarian Demo , auch der ganze gewählte Ablauf ist ziemlich unspektakulär und langweilt der größte witz war die Präsentation des TOD also bitte erstmal jahrelang ignorieren und dann als was neues präsentieren, wobei man es ja schon 2010 als ein neues Update feature für UE3 groß in Szene gesetzt hatte :P.
Was Yerli über die Demo und den Fortschrit von UE 4 kommentiert hat war ziemlich passend :)


Okay, deine Meinung. Ich sehe das wie gesagt anders, und Epic offenbar auch. Sie setzen auf ihre Techdemo im realistischen Grafikstil.

Mit unrealistischem Setting und mit 1 abstrakten Character als fix punkt na das passt ja dann oder etwa nicht ;)

[HOT]

[...]
Okay, deine Meinung. Ich sehe das wie gesagt anders, und Epic offenbar auch. Sie setzen auf ihre Techdemo im realistischen Grafikstil.

http://ht4u.net/news/25798_fortnite_erscheint_2012_als_erster_titel_mit_unreal-4-engine/

Ah ja, Epic sieht das anders... Kein Unreal3 aber das war ja eh nur Spekulation.

Du hast da eine seltsame Vorstellung wie potentielle UE4 Kunden eine Evaluierung durchführen.

Aha...

[Grey]

Aha...

Er hat schon recht. Keinen Entwickler interessieren die Assets in irgendwelchen Techdemos, geschweige denn Spielen sonder die Tools mit denen das erstellt wurde.
Als Middleware hat die UE4 alleine schon aufgrund der Verbreitung der UE3 massive Vorteile gegenüber dem Rest des Marktes.

[drmaniac]

kein Unreal3...ok!

Aber ich hätte SOOO GERNE ein UT2013!!

Bonuswunsch: PC like so das man es so tunen kann, dass selbst dann aktuelle GraKas Probleme bekommen ;D

[-/\-CruNcher-/\-]

kein Unreal3...ok!

Aber ich hätte SOOO GERNE ein UT2013!!

Bonuswunsch: PC like so das man es so tunen kann, dass selbst dann aktuelle GraKas Probleme bekommen ;D

Das nächste Cover Game wie schon bei UE3 wird wieder Gears of War werden U3 war nicht für die Primäre Entwicklung verantwortlich die meisten Demos die man von Anfang an gesehen hat vor dem Erscheinen waren bassierend auf Gears of War Grundlage erarbeitet bei UE4 wirds sicher nicht anders aussehen dafür hat Epic ihr Team ja anscheinend gesplittet.
Die PC Gamer bekommen Fortnite oder aber Microsoft Plant den nächsten Gears of War Teil als Windows 8 und Xbox 760 steckenpferd auch vorstellbar.
Die ersten Bilder die geleaked sind sahen schon ordentlich aus und könnten die Engine Weiterentwicklung demonstrieren wie das schon damals bei UE3 war :)
Nur scheint das ganze kommischerweise diesmal sehr im Verborgenen zu passieren damals haben sie alles rausgefeuert was sie hatten zum Demonstrieren diesmal leaked irgendwas und man zeigt eine abstrakte Demo anstelle eines AAA titel progresses, aber vieleicht ist es einfach noch zu früh und die nächsten Demos werden wieder auf Gears of War grundlage bassieren wie anscheinend dieses geleakede Anfang des Jahres ;)

UE4 ?

http://www.ld-host.de/uploads/images/8f4e7e5cc1c9ebb26c712faeee5c9ee2.jpg

[daywalker4536]

Freu mich auf die neue Version des Editors :).

Und kein statisches GI mehr ;).

[RLZ]

UE4?
Nein.

[-/\-CruNcher-/\-]

Hmm mich würde es echt wundern wenn Fortnite das Steckenpferd für UE4 sein soll, das passt total nicht zu Epic, aber wer weiss vieleicht hatte die Demon Demo und das komplette setting eine AAA title bedeutung für Epic das währe äusserst interesant da die Richtung ja irgendwo Diablo oder Skyrim Fantasy gehen würde das wäre wahrlich neuland für Epic desweiteren könnte man sich Samartarian ja auch gut als IP vorstellen aber Fortnite und Epic ich weiss nicht ;)

Im prinzip äffen sie doch nachdem was man gesehen hat Valve nach mit Left for Dead oder TF2 vom Look and Feel und abkupfern weils gut läuft und das von EPIC ?
Aber irgendwo währe das wahrlich der Letzte schritt den man sehen müsste um es der Movie Industry gleichzutun eine abkupferung nach der anderen, weil lief ja gut das Vorbild also springen wir drauf und machen mit ;)

Wer jetzt natürlich böhse ist der sagt einfach moment mal war Beben 2 nicht for UT haben sie da nicht auch mal einfach komplett alles übernommen und neu verpackt ;)

[RLZ]

Hmm mich würde es echt wundern wenn Fortnite das Steckenpferd für UE4 sein soll, das passt total nicht zu Epic,
Was nach nach ihrer Aussage ja voll ihre Absicht war.

Es macht für Epic keinen Sinn ein entsprechendes Referenzspiel PC only zu machen und auf den alten Konsolen wird die Engine nicht mehr laufen. Warten konnten sie aber nun auch nicht mehr, da ihnen sonst wohl einige Deals durch die Lappen gegangen wären.

[-/\-CruNcher-/\-]

Was nach nach ihrer Aussage ja voll ihre Absicht war.

Es macht für Epic keinen Sinn ein entsprechendes Referenzspiel PC only zu machen und auf den alten Konsolen wird die Engine nicht mehr laufen. Warten konnten sie aber nun auch nicht mehr, da ihnen sonst wohl einige Deals durch die Lappen gegangen wären.

Ja ich wuste da noch nicht was sie vorhaben sie wollen einen Mix draus machen interessant FPS meets RTS meets Tower Defense wenn ich das richtig verstehe aber wie gesagt total unüblich für Epic in den Kreativen sektor zu denken also neue GamePlay ideen assoziert man nicht wirklich mit dem namen Epic ;)
Das ist ja so als würde Crytek ein Hightech Majhong mit CryEngine ankündigen anstelle von Crysis 4 (überspitzt), ich freu mich allerdings für die Artists bei Epic die mal was gänzlich anderes machen können, und frag mich dabei ob wir nun von Epic solche Experiemente öfter sehen werden und People can Fly (Epic East (Polen)) sich in der Zukunft um das altgediegene FPS konzept kümmert, nachdem Zukauf und der Abgabe von Gears of War und nun der Fortnite Ankündigung von Epic schaut das verdammt danach aus. ;)

Weiss man schon was über die Minimum Requirements der Engine wenn man sich heutige Engines anschaut stehen die ja alle durchweg als Minimum bei G92 (DX9 PS3/VS3) ?.
Wird Epic wirklich als erster hier den DX9 path komplett canceln und auf UE3 hinweisen, irgendwie schwer vorstellbar ?

@RLZ
Wieso glaubst du eigentlich nicht das die leaked GOW Screenshot (irgendwo von einer Leinwandpräsentation) aus UE4 stammen könnten ? wurde das dementiert ?

[RLZ]

Wird Epic wirklich als erster hier den DX9 path komplett canceln und auf UE3 hinweisen, irgendwie schwer vorstellbar ?
Warum?
Welche andere Engine dieser Preisklasse hatte denn ein Major Release im letzten Jahr?


Wieso glaubst du eigentlich nicht das die leaked GOW Screenshot (irgendwo von einer Leinwandpräsentation) aus UE4 stammen könnten ? wurde das dementiert ?
Spielen wir es mal anders rum. Warum sollte man annehmen, dass es UE4 ist?

[AintCoolName]

Neu Infos zur Engine http://www.unrealengine.com/files/misc/The_Technology_Behind_the_Elemental_Demo_16x9_(2).pdf

[wn612953]

Nur irgendwie scheint es so rüberzukommen als wäre es wie auch immer und warum auch immer vor oder während des Encodierens "umskaliert" (oder wie auch immer) worden und nicht so scharf/präzise wie natives 1080p rüberzukommen :eek:?
Vielleicht FXAA?

Es scheint wohl beides hinzukommen laut:

http://www.unrealengine.com/files/misc/The_Technology_Behind_the_Elemental_Demo_16x9_(2).pdf


siehe (vor allem per Fettdruck und Unterstreichung hervorgehobene Stelle):



Elemental demo


Real-time
30 fps
FXAA
1080p at 90%


;)

[drmaniac]

;D

1080p at 90%

sowas hab ich bisher noch nirgendwo gelesen. Ganz schön kreativ wie man bestehende Begriffe entwerten/umdefinieren kann ^^

[Coda]

Das heißt wohl, dass sie niedrigere Auflösung + Scaling verwenden in intensiven Szenen. Ist nicht unbedingt das blödeste.

[AnarchX]

Können andere Engines schon während der Laufzeit die internen Auflösungen ändern?

[wn612953]

Wahrscheinlich ist damit Folgendes gemeint:



http://udn.epicgames.com/Three/SystemSettings.html#Screen%20Percentage%20Settings

Screen Percentage Settings

ScreenPercentage
(FLOAT) Percentage of screen main view should take up.
UpscaleScreenPercentage
(UBOOL) Whether to upscale the screen to take up the full front buffer.


http://www.tweakguides.com/UT3_5.html

Screen Percentage: This slider controls the amount of screen space to render the game world in, and the lower the screen percentage, the smaller the game image will be on the screen. However, what actually happens is that the game takes this smaller image and by default upscales it to fill your screen (if UpscaleScreenPercentage=true in your UTEngine.ini file - see the Advanced Tweaking section). The result is that the in-game image becomes noticeably more blurry the lower the screen percentage setting is taken, and in return you gain more performance. In practice this is very similar to running the game at a specified proportion of your current resolution. For example a 50% screen percentage on a 1280x1024 resolution gives the visual equivalent of running at half the resolution. The difference is that your main menus and in-game HUD elements (graphics and text) will not be reduced in resolution, which helps legibility, particularly for people using LCD screens at native resolution, and the setting can also help those already running a low resolution, or those who want to only slightly decrease their resolution. To observe the difference for yourself, you can see an animated screenshot comparison by clicking this link: UT3_ScreenPercent.gif (553KB). If you want the best image quality don't reduce screen percentage below 100, unless you're truly struggling for FPS. If you want to decrease this setting below 50%, use the ScreenPercentage setting in the Advanced Tweaking section.


?

;)

[PrefoX]

Können andere Engines schon während der Laufzeit die internen Auflösungen ändern?
ja das macht die engine von wipeout HD, damit es immer mit 60fps läuft. aber wie das aufm pc aussieht -> kA

[wn612953]

Siehe die Zitate im vorherigen Post:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9444969&postcount=352

Demnach scheint es vielleicht eher eine feste Einstellung und nichts Dynamisches zu sein?

[Coda]

Können andere Engines schon während der Laufzeit die internen Auflösungen ändern?
Ist jedenfalls nicht sonderlich schwer.

Wahrscheinlich ist damit Folgendes gemeint:
Das ist UE3.

[wn612953]

ja das macht die engine von wipeout HD, damit es immer mit 60fps läuft.

Das ist übrigens beispielsweise dort beschrieben:



http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-wipeout-hd-fury-interview?page=2

Digital Foundry: How is resolution adjusted, by how much, and in what circumstances? Is the shift literally frame by frame? What is the relationship between the dynamic resolution system and the tearing of frames in terms of the lack of v-sync?

Studio Liverpool: We dynamically alter the horizontal resolution from 1920 to 1280 in steps of 32 pixels. Even when the game is paused and we modify the resolution in the debugger it is very hard to see a change. It is not enabled at resolutions lower than 1080p. The throttling is only allowed to change by 32 pixels each frame (either up or down). The strategy is not to predict when we will overflow a frame (which is somewhat impossible), but to recover as quickly possible if it happens. On some televisions you can see that the tearing is actually present all the time in the top few pixels of the screen. This is due to the software v-sync implementation used in WipEout HD - this is not 'framing out', it's just missing the true v-sync by a few pixels.


Und:

aber wie das aufm pc aussieht -> kA


bei den Konsolenversionen von "RAGE" wird es laut:

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-rage-face-off

scheinbar auch so bzw. sehr ähnlich gehandhabt.

Aber lässt sich das bei der PC Version auch aktivieren/konfigurieren ;)?

[wn612953]

Ist jedenfalls nicht sonderlich schwer.

Könntest du eventuell mal dort:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9445114#post9445114

vorbeischauen und antworten ;)?

[dildo4u]

Erstes nicht von Epic kommende Game mit UE 4.0 gezeigt.(Daylight)

http://www.ign.com/articles/2013/02/08/zombie-studios-unveils-unreal-engine-4-game-daylight

Just revealed at the DICE summit, Daylight is a "randomly generated" horror game built on Unreal Engine 4. This is the first 3rd party UE4 game to be announced.

Quote:
Daylight is a horror game featuring a procedurally-generated environment. With only the light of a cell phone to guide them, players will navigate the halls of a dark building as a woman who’s just woken up. Every experience will be different as rooms are randomly generated, and players will only learn about the game’s story via clues they discover as they explore.
Quote:
"You’re essentially a rat in a cage, but the cage is an asylum and it’s scary as hell. You need to find your way out, and each time you do it it’s completely different."

Soll 2013 für rund 20€ auf Steam kommen.

http://oyster.ignimgs.com/wordpress/stg.ign.com/2013/02/daylight_011.jpg

http://oyster.ignimgs.com/wordpress/stg.ign.com/2013/02/daylight002jpg-756db3.jpg

[Nightspider]

Könnten Promo-Shots eines Wii-Non-U Spiels in höherer Auflösung sein.
Selbst Umgebungsverdeckung fehlt, was ja sogar per NV Treiber funktionieren würde und die UE4 sicherlich sowieso ab Werk unterstützt.

[Silentbob]

Du hast wohl noch nie Wii-Non-U Promoshots gesehen :rolleyes:

[gnomi]

Huch, anscheinend werden wir mit UE 4 sehr viele kleinere Produktionen (Indie Games, Free to Play & Multiplayer Titel) sehen.
Die großen Publisher (EA, Activision, Ubisoft) scheinen hingegen vermehrt auf eine Inhouse Engine zu gehen.
Ich bin sehr gespannt, ob wir von den besten bisherigen UE3 Lizenznehmern zur Vorstellung der neuen Konsolen wenigstens einiges Aufwendiges sehen.
Alles in allem denke ich fast, dass die nächste Generation abgesehen von höheren Produktionsbudgets nicht sehr viel spektakulärer als bisherige High End PC Titel sein wird.
Die Qualität von Content, Lighting & Animationen allein werden zunehmend entscheidend sein.
Die Qualität und der Erfolg einer Engine wird hingegen noch mehr mit möglichst geringem Arbeits- und Produktionsaufwand zusammenhängen.
(irgendwelche Tech Features werden unbedeutend bzw. die Konkurrenz hat sie maximal ein wenig später halt auch)

[KiBa]

Also früher gabs solche Konvergenzfehler kostenlos auf CRTs. ;)
Ja ich weiß, dieser Effekt soll eine Farbaberration simulieren, fand ich aber schon bei Crysis vollkommen daneben. Ich will die Szene durch ein virtuelles Auge und nicht durch eine virtuelle Kamera betrachten...

[Godmode]

Also früher gabs solche Konvergenzfehler kostenlos auf CRTs. ;)
Ja ich weiß, dieser Effekt soll eine Farbaberration simulieren, fand ich aber schon bei Crysis vollkommen daneben. Ich will die Szene durch ein virtuelles Auge und nicht durch eine virtuelle Kamera betrachten...

Die Entwickler wissen wohl noch was die Spieler wollen und machen eher das was "In" ist. Warum wird immer versucht Spiele wie Filme auszusehen zu lassen, verstehe das nicht...

[wn612953]

Soeben entdeckt:




Unreal Engine 4 "Elemental" Demo on PS4

Description:
Get the first glimpse of what Unreal Engine 4 will look like on the PlayStation 4. In the new presentation, a scene featuring the fiery mallet-wielding Elemental knight picks up where the original demo ends.
Unreal Engine 4’s high-end rendering capabilities are evident, as dynamic lighting and shadowing bring intensity to contrasting volcanic and snowy vistas. Real-time reflections, subsurface scattering and GPU-powered particle effects fill the screen space with visual gems as a new ice behemoth cracks free from a frozen mountain and emerges with a radiant, frosty bellow.

http://www.gamefront.com/files/22979154/Elemental_30_H264.mov


Duration: 45s 33ms
File size: 124 MiB
Bit rate: 22.8 Mbps
Width: 1920 pixels
Height: 1080 pixels
Frame rate: 30.000 fps



;)

[Eidolon]

Ich denke mal das heißt 30 FPS da unten. ;) Kann es mir hier aber eh nicht ansehen, wobei mir die PS4 eigentlich auch egal ist. ;)

[wn612953]

Ich denke mal das heißt 30 FPS da unten. ;)


Dreißig Komma Null Null Null :tongue:;).

Kann es mir hier aber eh nicht ansehen, wobei mir die PS4 eigentlich auch egal ist. ;)


Die Demo ist, wie oben schon beschrieben, nicht die Gleiche wie zuvor, sondern knüpft an die Erste an, aber... (und nein, kein Troll Post), die Grafik ist, IMHO, eher enttäuschend :(.

[dargo]

Die Demo ist, wie oben schon beschrieben, nicht die Gleiche wie zuvor, sondern knüpft an die Erste an, aber... (und nein, kein Troll Post), die Grafik ist, IMHO, eher enttäuschend :(.

Das sehe ich auch so. Die erste UE4-Demo fand ich deutlich beeindruckender.

[wn612953]

Das sehe ich auch so. Die erste UE4-Demo fand ich deutlich beeindruckender.


Liegt aber wahrscheinlich eher an der Hardware als an der Demo ;)?

Elemental Part 1 wurde auf einer GTX 680 gezeigt während Elemental Part 2 jetzt auf PS4 gezeigt wird...

Wäre mal interessant Part 2 auf einer GTX 680 zu sehen ;).

Naja, ziemlich enttäuschend für "Next-Gen" IMHO... :(

[Spasstiger]

Die GTX 680 ist nur 50-60% schneller als die PS4-GPU, das ist nur die nötige Reserve für besseres AA oder eine etwas höhere Auflösung. Fundamental bessere Grafik als die PS4 kann die GTX 680 auch nicht bieten.

[ZapSchlitzer]

Da wird einfach der Content nicht mehr her geben. Zudem hat die erste Demo, die Leistungsfähigkeit der Engine demonstriert. Hingegen diese, die der PS4.

[gnomi]

Die kleine Techdemo soll ja auch nur ein Vorgeschmack sein, was mit UE 4 bei vergleichsweise wenig Aufwand schnell möglich ist.
Mit Crysis 3 oder Killzone Shadow Fall muss sich dann erst ein entsprechend aufwendiges Spiel von Epic oder fähigen Lizenznehmern messen.

[wn612953]

Die GTX 680 ist nur 50-60% schneller als die PS4-GPU, das ist nur die nötige Reserve für besseres AA oder eine etwas höhere Auflösung. Fundamental bessere Grafik als die PS4 kann die GTX 680 auch nicht bieten.
Da wird einfach der Content nicht mehr her geben. Zudem hat die erste Demo, die Leistungsfähigkeit der Engine demonstriert. Hingegen diese, die der PS4.


Der Content ist grundsätzlich mehr oder weniger der Gleiche :rolleyes:. Das Elemental Cinematic Part 2 Video (PS4) beginnt einfach dort wo das Elemental Cinematic Part 1 Video (GTX 680) aufgehört hat, siehe:




http://www.unrealengine.com/en/news/epic_games_demonstrates_unreal_engine_4_on_the_playstation4_computer_entert/

In the new presentation, a scene featuring the fiery mallet-wielding Elemental knight picks up where the original demo ends.



Das Ende vom Elemental Cinematic Part 1 Video ist sogar auch noch am Anfang vom Elemental Cinematic Part 2 Video vorhanden.

Das Ende vom Elemental Cinematic Part 1 Video (GTX 680) und der Anfang vom Elemental Cinematic Part 2 Video (PS4) lassen sich daher fast Frame by Frame vergleichen :D.

PS:

Soeben gefunden:




http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=48022422&postcount=14

http://i.imagebanana.com/img/oh9hiskw/ue4.jpg



;)

[dargo]

Jo... die Endszene vom ersten Video und Anfangszene vom zweiten ist mir auch gleich aufgefallen. Das sind schon recht große Unterschiede. Aber vielleicht geht da noch was. Keine Ahnung wieviel Zeit die Entwickler bei der PS4 hatten. Zur GTX680... die würde ich jetzt nicht unbedingt als Maßstab nehmen. 2014 ist das schon wieder Mainstream.

[wn612953]

Noch etwas größere und höher aufgelöste Bilder:




http://www.eurogamer.net/articles/2012-06-08-unreal-engine-4-elemental-knight-screenshot-gallery

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/4/9/1/0/9/2/UE4_Elemental_Cine_screen_00017.jpg.jpg/EG11/resize/2560x-1


http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=514670

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/08/1361436248-1.jpg



;)

[Screemer]

und was ist da jetzt schöner. kann mich nicht entscheiden. beim einen dof, beim anderen nicht, etc.

was bei den anderen shots im thread aber auf jeden fall auffällig ist, ist die unterschiedlich hohe partikelanzahl.

[gnomi]

Wieso das nicht? Die PC Szenen sehen wesentlich besser und aufwendiger aus. :confused:

Ich hoffe zur E3 gibt es dann endlich einen Haufen tatsächlicher Spieleankündigungen mit UE 4.

[PrefoX]

Wieso das nicht? Die PC Szenen sehen wesentlich besser und aufwendiger aus. :confused:

Ich hoffe zur E3 gibt es dann endlich einen Haufen tatsächlicher Spieleankündigungen mit UE 4.
jopp PC sieht deutlich besser aus, andere engines sehen aber deutlich besser aus als UE4. Wenn man es dann so vergleicht siehts wieder ganz anders aus :)

Denke mal UE4 ist nicht so angepasst worden, wenn ich schon seh wie da texturen fehlen...

[aufkrawall]

jopp PC sieht deutlich besser aus, andere engines sehen aber deutlich besser aus als UE4. Wenn man es dann so vergleicht siehts wieder ganz anders aus :)

Woher willst du das wissen?
Fand die erste Vorstellung recht beeindruckend, besonders das Licht.

[PrefoX]

Woher willst du das wissen?
Fand die erste Vorstellung recht beeindruckend, besonders das Licht.
woher soll ich was wissen? das die PC pix besser aussehen als die PS4 pix der UE4? das sieht man doch...

aber es fehlen eindeutig ein paar texturen bei der PS4 variante

[RLZ]

und was ist da jetzt schöner. kann mich nicht entscheiden. beim einen dof, beim anderen nicht, etc.
Ich schon.
Keine Ahnung was der Sinn hintendran war, die Details so stark zu reduzieren, aber das wäre in dem Maße definitiv nicht notwendig gewesen.
Achtet allein mal auf die fehlenden Texturdetails.

[dargo]

Fand die erste Vorstellung recht beeindruckend, besonders das Licht.
Ich finde die Beleuchtung von der ersten UE-4 Präsentation auch beeindruckend. Das wunderschöne DoF aber auch. Viel beindruckender fand ich aber was da alles von der Decke fällt und wieviel davon auch liegen bleibt. :eek: Man sieht zwar immer noch, dass nicht alles liegen bleibt (dafür fehlt wahrscheinlich noch Rechenleistung), aber das was bleibt beeindruckt mich schon sehr. Und die Partikelleffekte finde ich auch sau gut. :)

[Spasstiger]

aber es fehlen eindeutig ein paar texturen bei der PS4 variante
Die LOD-Einstellung ist etwas konservativ gewählt. ;) Und die Tiefenunschärfe fehlt, so dass nix kaschiert wird.
Lief die erste Demo wirklich in Echtzeit mit 30 fps auf einer GTX 680 mit der in den Videos gezeigten Qualität?

[PrefoX]

Die LOD-Einstellung ist etwas konservativ gewählt. ;) Und die Tiefenunschärfe fehlt, so dass nix kaschiert wird.
Lief die erste Demo wirklich in Echtzeit mit 30 fps auf einer GTX 680 mit der in den Videos gezeigten Qualität?
es fehlen auf jedenfall specularmaps in den texturen und einige details, das lighting ist auch komplett nicht vorhanden :D

beim torbogen fehlt definitiv ne textur, das is kein LOD.

[Langenscheiss]

Mal ne Zwischenfrage:
Wäre es nicht möglich und sinnvoll, für Echtzeitreflektionen SSR (aus der CryEngine) mit dem Cone-Tracing zu kombinieren?

[Coda]

Warum willst du noch igrendwas im Screen Space machen wenn du echtes Cone Tracing hast?

Aber falls die Frage war, ob man das per Cone Tracing machen kann ist die Antwort zumindest für diffuse Reflexionen ja.

Übrigens ist das ganze immer noch extrem teuer. Ich bin mir nicht sicher, ob das selbst auf einer PS4 schnell genug ist für 30 FPS.

[Langenscheiss]

Warum willst du noch igrendwas im Screen Space machen wenn du echtes Cone Tracing hast?

Aber falls die Frage war, ob man das per Cone Tracing machen kann ist die Antwort zumindest für diffuse Reflexionen ja.


Der Punkt ist ja grade, dass es diffus ist, vielleicht in manchen Situationen zu diffus, und da kommt dann, sofern der Blickwinkel das erlaubt, eben SSR zum Einsatz. Quasi den Teil, den ihr beim Crysis 3 Wasser mit einer Cubemap realisiert durch Cone-Tracing ersetzen.

[del_4901]

Mal ne Zwischenfrage:
Wäre es nicht möglich und sinnvoll, für Echtzeitreflektionen SSR (aus der CryEngine) mit dem Cone-Tracing zu kombinieren? Ja das macht voll sinn. Das ist etwa vergleichbar mit dem low res diffusen GI von LPVs was dann aufgewertet wird durch SSAO.
Übrigens ist das ganze immer noch extrem teuer. Ich bin mir nicht sicher, ob das selbst auf einer PS4 schnell genug ist für 30 FPS.Ja das Original von Cyril ist sehr cache-unfreundlich, das kann man aber optimieren.
Warum willst du noch igrendwas im Screen Space machen wenn du echtes Cone Tracing hast?
Weil man immernoch zu niedrige Aufloesung im Voxelgrid hat. Das ist zwar schon besser als bei LPVs aber noch nicht gut genug fuer die Quallitaet die man haben moechte.

[josefYY]

Ich hatte vor ein paar Tagen irgendwo gelesen, das die das Cone-Tracing wieder rausgeschmissen hätten, weil das zu Perfomance-intensiv ist.
Soll wohl im Beyond3d-Forum gestanden haben.
Weiterhin soll die Demo nicht auf der PS4, sondern laut Tim Sweeney auf dem PC mit einer GK mit vergleichbarer Performance wie die PS4 gelaufen sein.

[wn612953]

Lief die erste Demo wirklich in Echtzeit mit 30 fps auf einer GTX 680 mit der in den Videos gezeigten Qualität?


Laut:




http://www.unrealengine.com/files/misc/The_Technology_Behind_the_Elemental_Demo_16x9_(2).pdf

Elemental demo


GDC 2012 demo behind closed doors
Demonstrate and drive development of Unreal® Engine 4
NVIDIA® Kepler GK104 (GTX 680)
Direct3D® 11
No preprocessing
30 fps
FXAA
1080p at 90%



zumindest schon ;).

Aber mir ist (schon vor einiger Zeit) etwas bei den Bildern bzw. Screenshots die zusammen mit dem Video veröffentlicht wurden aufgefallen.

Schaut euch mal das folgende Bild in voller Größe (bzw. @ 1920x1152) an:




http://www.eurogamer.net/articles/2012-06-08-unreal-engine-4-elemental-knight-screenshot-gallery

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/4/9/1/0/9/2/UE4_Elemental_Cine_screen_0001.jpg.jpg/EG11/resize/1920x-1



Nun schaut euch die gleiche Szene (bzw. den gleichen Frame) in dem 911 MB großen 1080p Video an (bei ca. 00:06 min):


Unreal Engine 4 - Elemental Demo
http://www.gamefront.com/files/21816579/UE4_Elemental_Cine_1080_30_H264.mov

Unreal Engine 4 E3 2012 Elemental demo trailer
http://www.shacknews.com/file/31991/unreal-engine-4-e3-2012-elemental-demo-trailer



und vergleicht es mit dem oben gezeigten Bild.

Fällt jemandem was auf ;)?

Die Grafik in dem Bild ist teilweise wesentlich besser als in dem Video. Und damit ist nicht die höhere Auflösung bzw. das Downsampling gemeint, sondern das Lighting, die Texturen etc. ;).

[dargo]

Ich würde da keinen Vergleich wagen. Das eine ist ein relativ stark komprimiertes Video, das andere ein DS-Screenshot.

[wn612953]

Ich würde da keinen Vergleich wagen. Das eine ist ein relativ stark komprimiertes Video, das andere ein DS-Screenshot.


Die Bitrate des Videos beträgt ca. 48 Mbps :tongue:.

Achte beispielsweise einfach mal auf die Texturen der Mauer über und um den Torbogen herum... (vor allem über dem Torbogen) ;)

Ist ja wohl mal mehr als offensichtlich, dass die Texturen im Bild wesentlich besser sind ;)?

Erkennst du das etwa nicht :tongue:;)?

Vielleicht einfach mal das Video bei dem exakten Frame anhalten und dann zwischen dem Videoplayer und dem Bild hin und her switchen ;).

Und das Lighting ist auch besser. Siehe beispielsweise den Boden in der Szene. Oder grundsätzlich die Schneebedeckten Partien. Diese reflektieren die Sonne deutlich im Bild, im Video jedoch kaum.

Die "Godrays" und Lens Flare Effekte scheinen in dem Video auch von geringerer Qualität zu sein als bei dem Bild. Im Video sieht man diese im Vergleich sogar kaum.

Wie gesagt, beim direkten Hin- und Herswitchen müsste es eigentlich deutlich zu erkennen sein ;)?

[dargo]

Die Bitrate des Videos beträgt ca. 48 Mbps :tongue:.

Je nach Grafik immer noch viel zu wenig.


Achte beispielsweise einfach mal auf die Texturen der Mauer über und um den Torbogen herum... (vor allem über dem Torbogen) ;)

Ist ja wohl mal mehr als offensichtlich, dass die Texturen im Bild wesentlich besser sind ;)?

Erkennst du das etwa nicht :tongue:;)?

[ ] ich weiß nicht was hohes Downsampling und Videokompression bewirken.

[wn612953]

:facepalm:

[PrefoX]

dargo jetzt machste dich lächerlich :D
das ändert nix an den texturen wenn du EINMAL hingucken würdest.

[ZapSchlitzer]

Mal aus dem Video:

http://s14.directupload.net/images/130224/jkyir6n2.png

[[dzp]Viper]

Der Unterschied ist schon ziemlich gravierend. Gerade in Sachen Beleuchtung..

[PrefoX]

das muss doch aber nen anderer zeitpunkt sein im video oder? da is ja netmal schnee unten auf den steinen. die beleuchtung ist vllt nur eine andere zeit (also sonnenstand).

[bloub]

mögliocherweise sind das die unterschiede zwischen pc und konsolen version?

[dargo]

Leute... das eine ist ein 1080p komprimiertes Video, das andere ein Screenshot @7.680px × 4.800px, welches nachträglich auf 1920x1200 resampled wurde. Das ist die 16 fache Auflösung! Schon alleine deshalb ist es sinnlos hier irgendwelche Vergleiche anzustellen.

Viper;9668701']Der Unterschied ist schon ziemlich gravierend. Gerade in Sachen Beleuchtung..
Ich sehe da höchstens, dass die Lichtquelle (Sonne) anders steht und es deshalb zu Sunshadows kommt und eben deswegen wirkt die Beleuchtung im Screenshot anders. Und wie PrefoX schon richtig sagt, der Boden ist stärker mit Schnee bedeckt.

[Langenscheiss]

Leute... das eine ist ein 1080p komprimiertes Video, das andere ein Screenshot @7.680px × 4.800px, welches nachträglich auf 1920x1200 resampled wurde. Das ist die 16 fache Auflösung! Schon alleine deshalb ist es sinnlos hier irgendwelche Vergleiche anzustellen.


Ich sehe da höchstens, dass die Lichtquelle (Sonne) anders steht und es deshalb zu Sunshadows kommt und eben deswegen wirkt die Beleuchtung im Screenhot anders. Und wie PrefoX schon richtig sagt, der Boden ist stärker mit Schnee bedeckt.

Sehe ich genauso. Die Unterschiede resultieren im Wesentlichen aus den unterschiedlichen Gegebenheiten in der Szene und der Tatsache, dass es ein komprimiertes Video ist.
Die Texturen aus Crysis 3 sahen in sämtlichen Videos auch nicht so schön aus wie im fertigen Spiel. EDIT: Man kann natürlich nicht gänzlich ausschließen, dass hier die Grafik nicht auch unterschiedlich eingestellt ist, aber das Video taugt imo nicht als Vergleich.

[wn612953]

Die Texturen der Mauer um den Torbogen herum sind im Pressescreenshot komplett anders und wesentlich besser als im Video.

Wie kann man sowas nur auf ein 48 Mbps Video bzw. Downsampling oder (möglicherweise) unterschiedliche Time Of Day schieben bzw. erst garnicht erkennen :facepalm:.

Naja... :rolleyes:

Mir ist übrigens noch etwas aufgefallen:

Von der letzten Szene der Elemental Cinematic Part 1 Demo gibt es scheinbar zwei verschiedene Pressescreenshots, welche sich bezüglich des Lightings unterscheiden:

Folgender Pressescreenshot zeigt wie es im Video aussieht (abgesehen von der Auflösung/Downsampling):




http://www.eurogamer.net/articles/2012-06-08-unreal-engine-4-elemental-knight-screenshot-gallery

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/4/9/1/0/9/2/UE4_Elemental_Cine_screen_00019.jpg.jpg/EG11/resize/2560x-1




Wohingegen folgender Pressescreenshot zeigt wie es nicht im Video aussieht:




http://www.eurogamer.net/articles/2012-06-08-unreal-engine-4-elemental-knight-screenshot-gallery

http://images.eurogamer.net/2012/articles//a/1/4/9/1/0/9/2/UE4_Elemental_Cine_screen_00017.jpg.jpg/EG11/resize/2560x-1




;)

Das Lighting, oder aber zumindest die Time Of Day, ist im zweiten Bild anders ;).

[RLZ]

Ich hatte vor ein paar Tagen irgendwo gelesen, das die das Cone-Tracing wieder rausgeschmissen hätten, weil das zu Perfomance-intensiv ist.
Soll wohl im Beyond3d-Forum gestanden haben.
Afaik bisher nur ein Gerücht.

[Hunter93]

Ich denke das hier erklärt die UE4-Demo in Bezug auf die PS4:

Angeblich nur 1.5 GB VRAM in den bisherigen DevKits: http://n4g.com/news/1180159/rumor-so-killzone-shadow-fall-was-only-using-1-5-gb-of-vram
Vice President of Epic Games zur UE4-Demo:
"Honestly you have no clue on what you are talking about. This demo was created/running on approximation hardware - not final dev/PS4 silicon. Also, the demo was created within a constrained timeframe for showing. Just for sh**s and giggles, the demo only used 27-29% of the AH resources - unoptimized. Before you ask, there is no link, I am the link."
http://beyond3d.com/showpost.php?p=1712718&postcount=88

[TheGamer]

Vice President of Epic Games zur UE4-Demo:
"Honestly you have no clue on what you are talking about. This demo was created/running on approximation hardware - not final dev/PS4 silicon. Also, the demo was created within a constrained timeframe for showing. Just for sh**s and giggles, the demo only used 27-29% of the AH resources - unoptimized. Before you ask, there is no link, I am the link."
http://beyond3d.com/showpost.php?p=1712718&postcount=88
[/LIST]

Wo steht da dass es der Vice President von Epic geschrieben hat

[Screemer]

bisschen weiter gibt folgendes:

No I'm not Mark - nor a Epic developer. [...]
http://beyond3d.com/showpost.php?p=1713046&postcount=144

[Superheld]

..


is doch egal wegen den lighting, haut mich trotzem nich vom Bett;)

[TheGamer]

bisschen weiter gibt folgendes:

http://beyond3d.com/showpost.php?p=1713046&postcount=144

Das auch ja ich hab eher abgezielt auf den Username MikeR obwohl der VP Mark Rein heisst

[Rooter]

Ich finde auch dass die PS4 Demo weit weniger beeindruckend aussieht. Hat die überhaupt noch echtes GI?
Was mir sehr gut gefiel war das Schmelzwasser auf dem Eis, ab 0:24 (aber das können andere ja auch, Frostbite 2 z.B.)

Ich hatte vor ein paar Tagen irgendwo gelesen, das die das Cone-Tracing wieder rausgeschmissen hätten, weil das zu Perfomance-intensiv ist.Das wäre aber sehr schade, Sparse Voxel Octree mit Cone Tracing fand ich die bisher schönste Lösung für GI. :(

MfG
Rooter

[wn612953]

Soeben entdeckt:



http://www.unrealengine.com/en/news/yager_licenses_unreal_engine_4_for_unannounced_next_generation_aaa_game/

YAGER Licenses Unreal Engine 4 for Unannounced Next-Generation AAA Game

March 14 2013 Press Releases

‘Spec Ops: The Line’ developer is Europe’s first independent studio to license Epic Games’ breakthrough game engine technology

[...]



;)

[dildo4u]

Super kurzer GDC Techdemo Teaser

http://www.abload.de/img/asddaslqcdi.gif

http://www.gametrailers.com/videos/6bnhuh/teaser


Exclusive sneak peek at new next-gen Unreal Engine 4 demo set to rock GDC - see the full piece on Friday.

[pixelguy]

seht verdammt gut aus!

[Rente]

seht verdammt gut aus!
Vor allem sieht es irgendwie sehr nach einer Art Doom (4) aus, das ist mehr als ID bisher zu zeigen hatte... :freak:

[just4FunTA]

Vor allem sieht es irgendwie sehr nach einer Art Doom (4) aus, das ist mehr als ID bisher zu zeigen hatte... :freak:

rofl Doom4 das war auch mein erster Gedanke bei dem video. :freak:

[-/\-CruNcher-/\-]

hmm Hoffentlich ist das mehr als eine Techdemo und zeigt Epics neue Game assets :)

Ich halte GOW and co nicht mehr aus und das Casual Game an dem sie arbeiten ist auch nicht EPIC ;)

Also mein erster gedanke hiernach war eher ne Art Splinter Cell Game :)

Bei UE3 sah man ja auch als erstes überall GOW assets in den Demos

[pixelguy]

Noch ein neuer Trailer auf Basis der UE4: http://www.computerbase.de/videos/2013-03/primal-carnage-genesis-playstation-4/

[wn612953]

1080p Version:

http://www.youtube.com/watch?v=KX7pHaNZ-yM

;)

Bisher leider keine High-Bitrate Version finden können...

[Godmode]

Das Video ist ein einziger Haufen Moire und Kantenflimmern, davon bekomme ich Kopfweh.

[wn612953]

Habe die Leute von Gamersyde mal gebeten/gefragt ob sie eventuell mal eine E-Mail an die auf primalgenesis.com genannte E-Mail Adresse für Presseanfragen schicken und Lukewarm Media darin darum bitten könnten ihnen die Full-Bitrate Quelldatei des Videos zur Verfügung zu stellen, damit sie diese auf Gamersyde.com anbieten können.

Keine Ahnung ob sie es machen.

Die YT Videoqualität ist zumindest nicht unbedingt überzeugend :(.

[gnomi]

Wird Primal Carnage Genesis überhaupt ein Vollpreistitel?

[aufkrawall]

Krasse Animationen vom Dino, wenn dass so in Cutscenes aussieht.

[wn612953]

Am Ende des Videos wird das Geomerics Enlighten (http://www.geomerics.com/enlighten/) Logo eingeblendet.

Also ist das Lighting garnicht aus der Unreal Engine 4, sondern aus Enlighten?

Naja, schon auf die Unreal Engine 4 Demo, welche laut Post #410 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9707482#post9707482)am Freitag gezeigt werden soll, gespannt :).

Hoffentlich wird auch direkt ein High-Bitrate Video davon veröffentlicht.

Und außerdem auf die morgige Antwort von DICE gespannt :D.

Ob Crytek vielleicht ebenfalls eine Antwort in Form einer Techdemo zur GDC 2013 parat hat ;)?

CryENGINE 4 please :D.

[Iruwen]

Wenn die jetzt gerade mal ein CE3 Showcase zeigen?
http://www.gametrailers.com/videos/sh4uic/cryengine-3-gdc-2013--licensee-showcase-trailer

[wn612953]

Wenn die jetzt gerade mal ein CE3 Showcase zeigen?
http://www.gametrailers.com/videos/sh4uic/cryengine-3-gdc-2013--licensee-showcase-trailer


Zuvor schon gesehen gehabt:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9709634#post9709634

:(

[wn612953]

Soeben entdeckt:




Heavy Gear Assault Unreal Engine 4 announcement trailer

http://www.shacknews.com/file/34778/heavy-gear-assault-unreal-engine-4-announcement-trailer


File size: 96.7 MiB
Duration: 1mn 24s
Bit rate: 9 409 Kbps
Width: 1920 pixels
Height: 1080 pixels
Maximum frame rate: 29.970 fps



;)

[Radeonfreak]

http://www.gamestar.de/videos/trailer,3/unreal-engine-4,69654.html

:eek: :O

[dildo4u]

Volle UE4.0 Demo 1080p auf Youtube

http://youtu.be/kr2oHPSJ0m8

[Godmode]

Sieht gut aus, aber warum müssen sie immer so furchtbar düstere SciFi Szenen machen? :confused:
Eine etwas realitätsnahere Szenerie gefiele mir um einiges besser, zb. so etwa wie in Skyrim.

[M4xw0lf]

Sieht gut aus, aber warum müssen sie immer so furchtbar düstere SciFi Szenen machen? :confused:
Eine etwas realitätsnahere Szenerie gefiele mir um einiges besser, zb. so etwa wie in Skyrim.

Düsteres SciFi ist Gott, deswegen. :tongue:

[wn612953]

Grafisch nicht unbedingt soo überzeugend IMHO...

Es wirkt ständig out-of-focus, weich, unscharf, wenig detailliert...

Auch der Kontrast ist schlecht. Wo gibt es mal tiefes Schwarz? Alles nur grau und "milchig".

Naja, wer weiß, vielleicht liegt es auch einfach nur an der YT Qualität.

Bereits auf der Suche nach einer High-Bitrate Version (falls eine solche überhaupt veröffentlicht wird) ;).

[pixelguy]

Irgendwie sieht es bei allen Unreal Engines immer etwas nach Plastik aus...
Die Frostbite 3 hat mir da wesentlich besser gefallen, da sie einfach realisitscher aussah.

[-/\-CruNcher-/\-]

Düsteres SciFi ist Gott, deswegen. :tongue:

Dunkelheit mit Artificial Light wirkt immernoch besser als Tageslicht, bei Tageslicht bricht die Illussion schneller zusammen ;)

Ausserdem nöchte man ja mit all dem verfügbaren Licht "malen" und es betonen das geht mit einem dunkelen Setting besser als wie Outdoors :)

[Superheld]

da war das BF4 gameplay besser;)

[Langenscheiss]

Ich mag die Echtzeitreflektionen. Wird deutlich konsequenter eingesetzt.

[dildo4u]

Lief auf einer 680 laut NV/Epic

https://twitter.com/MarkRein/status/317664307578019840

Techinfos


New material layering system, which provides unprecedented detail on characters and objects
Dynamically lit particles, which can emit and receive light
High-quality temporal anti-aliasing, eliminating jagged edges and temporal aliasing
Thousands of dynamic lights with tiled deferred shading
Adaptive detail levels with artist-programmable tessellation and displacement
Millions of particles colliding with the environment using GPU simulation
Realistic destructibles, such as walls and floors
Physically based materials, lighting and shading
Full-scene High Dynamic Range reflections with support for varying glossiness
Illuminating Engineering Society (IES) profiles for realistic lighting distributions


http://www.geforce.com/whats-new/articles/infiltrator-gtx-680-powered-unreal-engine-4-tech-demo-unveiled

HQ Video sollte gleich kommen.

[PrefoX]

da war das BF4 gameplay besser;)
ich würd sagen da is ne gen dazwischen... BF4 sieht bei weitem nicht SO gut aus.

[aufkrawall]

ich würd sagen da is ne gen dazwischen... BF4 sieht bei weitem nicht SO gut aus.
Wobei echte Gameplay-Footage mit UE4 abzuwarten ist.
Würde mich aber auch wundern, wenn das nicht wesentlich besser als BF 3.1 aussähe.

[wn612953]

HQ Video sollte gleich kommen.


Gleich? Wie wärs stattdessen mit jetzt:




EpicGamesUnrealEngine4InfiltratorDemo1080.mov

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/videos/EpicGamesUnrealEngine4InfiltratorDemo1080.mov


File size: 227 MiB
Duration: 3mn 44s
Bit rate: 8285 Kbps
Width: 1920 pixels
Height: 1080 pixels
Frame rate: 30.000 fps
Scan type: Progressive



?

:D;)

Diesmal allerdings, aus welchem Grund auch immer, leider nur mit ca. 8 Mbps... :confused::(:rolleyes:

Ausserdem kommt es, wie bei der UE4 Elemental Cinematic Part 1 (@ GTX 680) zuvor auch schon, eher wie:




http://www.unrealengine.com/files/misc/The_Technology_Behind_the_Elemental_Demo_16x9_(2).pdf


1080p at 90%



rüber :down::(.

[wn612953]

PS:

Soeben auch noch entdeckt:

Ein PS4 Video der ganzen UE4 Elemental Cinematic Demo (inkl. bisher nicht auf PS4 gezeigtem Part 1):



PlayStation 4 Elemental Unreal Engine 4 Demo

http://www.youtube.com/watch?v=aCbJS8tqp3I



Bisher leider keine Version mit höherer Bitrate finden können.

[RLZ]

Techinfos
New material layering system, which provides unprecedented detail on characters and objects
Dynamically lit particles, which can emit and receive light
High-quality temporal anti-aliasing, eliminating jagged edges and temporal aliasing
Thousands of dynamic lights with tiled deferred shading
Adaptive detail levels with artist-programmable tessellation and displacement
Millions of particles colliding with the environment using GPU simulation
Realistic destructibles, such as walls and floors
Physically based materials, lighting and shading
Full-scene High Dynamic Range reflections with support for varying glossiness
Illuminating Engineering Society (IES) profiles for realistic lighting distributions
SVOGI, wo bist du?

:usad:

[wn612953]

SVOGI, wo bist du?

:usad:


Siehe:




http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-gdc-2013-unreal-engine-4

[...]

The key differentiating factor between last year's demo and this newer iteration is that the Sparse Voxel Octree Global Illumination (SVOGI) lighting system hasn't made the cut. Instead, Epic is aiming for very high quality static global illumination with indirect GI sampling for all moving objects, including characters.

"[SVOGI] was our prototype GI system that we used for Elemental last year. And our targets, given that we've had announced hardware from Sony, that's where we're going to be using Lightmass as our global illumination solution instead of SVOGI," senior technical artist and level designer Alan Willard told Eurogamer, stressing that this new iteration of the technology has evolved significantly beyond the current-gen system used in titles like Mass Effect 3. Certainly, just the presence of so much more memory on next-gen platforms should improve lightmap quality on its own.

"We took advantage of the fact that we'd already written a distributed computation system for rendering it all out and we can add on features and refine it as needed. That's been a really powerful tool for us to evolve our ability to render our scenes and pre-compute or re-compute anything we want."

[...]



;)

[dargo]

http://www.gamestar.de/videos/trailer,3/unreal-engine-4,69654.html

:eek: :O
Verdammt lecker. :eek: Ich stelle mir gerade ein neues Alien-Game mit dieser Optik vor. :massa:

[wn612953]

PS:

Bisher leider keine Version mit höherer Bitrate finden können.


So, gefunden :D, siehe:




Unreal Engine 4 Playstation 4 Elemental demo GDC 2013

http://www.shacknews.com/file/34808/unreal-engine-4-playstation-4-elemental-demo-gdc-2013


File size: 286 MiB
Duration: 2mn 50s
Bit rate: 13.9 Mbps
Width: 1920 pixels
Height: 1080 pixels
Frame rate: 30.000 fps
Scan type: Progressive



;)

IMHO kam die GTX 680 Version grafisch um Welten besser rüber.

Und es scheint noch nicht mal flüssig zu laufen :facepalm:.

[Sven77]

Verdammt lecker. :eek: Ich stelle mir gerade ein neues Alien-Game mit dieser Optik vor. :massa:

Der Content ist für ein komplettes Spiel nie bezahlbar...

[dargo]

PS:

Soeben auch noch entdeckt:

Ein PS4 Video der ganzen UE4 Elemental Cinematic Demo (inkl. bisher nicht auf PS4 gezeigtem Part 1):


Bisher leider keine Version mit höherer Bitrate finden können.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum die PS4 Version so viel schlechter aussieht. :confused: Ja... selbst die Texturen sind schwächer als in der PC-Version die angeblich mit einer GTX680 (2GB Vram?) lief. Wo sind die Vorteile der hardwarenahen Programmierung geblieben? Oder brauchen die Entwickler wieder paar Jährchen bis die alles rausholen? Achja... und es ruckelt stellenweise wie sau. Das sieht aus wie 20fps oder weniger teilweise.

[wn612953]

Achja... und es ruckelt stellenweise wie sau. Das sieht aus wie 20fps oder weniger teilweise.


Siehe den Nachtrag aus Post #442 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9713154&postcount=442) ;).

[aufkrawall]

Also gibts jetzt doch wieder Blickwinkel-Fuck up durch AO?
Ich hasse die PS4 jetzt schon...

[dildo4u]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum die PS4 Version so viel schlechter aussieht. :confused: Ja... selbst die Texturen sind schwächer als in der PC-Version die angeblich mit einer GTX680 (2GB Vram?) lief. Wo sind die Vorteile der hardwarenahen Programmierung geblieben? Oder brauchen die Entwickler wieder paar Jährchen bis die alles rausholen? Achja... und es ruckelt stellenweise wie sau. Das sieht aus wie 20fps oder weniger teilweise.
Unreal Engine hatte bis auf Gear's imo nie wirklich herausragende Ergebnisse auf Konsole geliefert.So lange Epic nicht was Exklusives für PS4 entwickelt,ist es schwer zu sagen was machbar ist.Zur Zeit sieht's so aus das Crytek z.b Echtzeit GI hat und Epic auf Next-Gen Konsolen nicht.

The key differentiating factor between last year's demo and this newer iteration is that the Sparse Voxel Octree Global Illumination (SVOGI) lighting system hasn't made the cut. Instead, Epic is aiming for very high quality static global illumination with indirect GI sampling for all moving objects, including characters.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-gdc-2013-unreal-engine-4

[wn612953]

Also IMHO ist auch die Grafik der GTX 680 Version der UE4 Elemental Demo nicht unbedingt besonders überzeugend.

Dass die PS4 Version der UE4 Elemental Demo jetzt noch schlechter aussieht als die GTX 680 Version ist schon irgendwie enttäuschend.

Auch die neue UE4 Infiltrator Demo kommt, IMHO, grafisch nicht unbedingt überzeugend rüber.

Also, keine Ahnung, aber IMHO ist die Infiltrator Demo sowas von unscharf/weichgespült/wenig detailliert und so weiter... :down:

Die Texturen scheinen auch irgendwie niedrig aufgelöst zu sein und total "flach" dadurch...

Und dann noch dieser "Dreck" auf der "Linse"...

Und "Piss-filter" scheint ebenfalls wieder mit an Bord zu sein... :(

:down:

Bei der Demo kommt es auch, wie schon gesagt, wieder mal eher wie "1080p at 90%" rüber... :rolleyes:

IMHO kommt die UE3 Samaritan Demo grafisch teilweise besser rüber als alles was bisher auf der UE4 gezeigt wurde. Die Samaritan Demo ist wenigstens scharf und verfügt über detaillierte, hoch aufgelöste Texturen und so weiter.

Könnte aber eventuell auch am unterschiedlichen Art-Design / unterschiedlichen Assets usw. liegen.

Die Samaritan Demo remastered auf der UE4 wäre mal interessant...

[aufkrawall]

Ist SVOGI denn jetzt komplett rausgeflogen oder nur für die PS4?

[RLZ]

Ist SVOGI denn jetzt komplett rausgeflogen oder nur für die PS4?
Klingt nach komplett rausgeflogen.
Aber es gibt ja schon die Enlighten Integration.

[schreiber]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3EJC1edU3Y4
Unreal Engine 4 "Infiltrator" Demo

[wn612953]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3EJC1edU3Y4
Unreal Engine 4 "Infiltrator" Demo


Einfach mal eine Seite zurückblättern...

[dildo4u]

Die PS4 Demo wurde wenn man genau betrachtet schon leicht verbessert innerhalb von einem Monat,z.b gibt's bessere oder überhaupt Texturen z.b am Bogen vom Tor oder auf der Figur selber.

PC/PS4 Alt

http://i.imagebanana.com/img/oh9hiskw/ue4.jpg

PS4 Neu

http://i.imgur.com/Xdkns02.jpg

[Finch]

wirkt irgendwie unschärfer...

[dildo4u]

Ja ist nicht ideal ich hab kein Plan ob das nicht von nem Komprimierten Video aufgenommen wurde.

[dargo]

Auch die neue UE4 Infiltrator Demo kommt, IMHO, grafisch nicht unbedingt überzeugend rüber.

Also, keine Ahnung, aber IMHO ist die Infiltrator Demo sowas von unscharf/weichgespült/wenig detailliert und so weiter... :down:

Die Texturen scheinen auch irgendwie niedrig aufgelöst zu sein und total "flach" dadurch...

Sag mal hast du was mit den Augen? Das kann gar nicht ernst gemeint sein. :| Diese Demo ist schon beinah kinoreif. Was das insgesamt etwas weichere Bild angeht da würde ich erstmal eine nicht totkomprimierte Version abwarten. Durch zu starke Kompression wird ein Videobild auch weicher.

Die PS4 Demo wurde wenn man genau betrachtet schon leicht verbessert innerhalb von einem Monat,z.b gibt's bessere oder überhaupt Texturen z.b am Bogen vom Tor oder auf der Figur selber.

Möglicherweise gabs am Anfang noch Streamingprobleme?

[BaggiBox]

da war das BF4 gameplay besser;)

lol ist das dein ernst ?
Es gibt kein Spiel oder Engine das nur annähernd an diese Tech Demo rankommt. Das ist schon Rendergrafik. Da sieht selbst CryEngine 3 alt aus.

[dargo]

Es gibt kein Spiel oder Engine das nur annähernd an diese Tech Demo rankommt. Das ist schon Rendergrafik. Da sieht selbst CryEngine 3 alt aus.
Och... das würde ich nicht unbedingt sagen. Die erste halbe Minute (die genaue Zeit weiß ich nicht) von Crysis 3 erzeugte bei mir auch einen "Kinnladerunter" Effekt. Das sah auch schon nach Rendergrafik aus. Wobei ich mir gar nicht sicher bin ob das Ingame oder prerendert war. Der Framecounter stand verdächtig bei exakt 50fps. :D

[-/\-CruNcher-/\-]

lol ist das dein ernst ?
Es gibt kein Spiel oder Engine das nur annähernd an diese Tech Demo rankommt. Das ist schon Rendergrafik. Da sieht selbst CryEngine 3 alt aus.


Eh hallo die ganzen Next Gen Engine Previews nicht mitbekommen da sieht man nur solche Visuals Epic sind da nicht die einzigen und vor allem nicht ersten die was Demoen ;)

Die Japaner haben angefangen ihre Pandora Box zu öffnen wenn ich dran errinern darf, was auch nicht wirklich verwundern sollte ;)

[dargo]

Eh hallo die ganzen Next Gen Engine Previews nicht mitbekommen da sieht man nur solche Visuals Epic sind da nicht die einzigen und vor allem nicht ersten die was Demoen ;)
Erstmal abwarten was davon letztendlich in den kommenden Games übrig bleibt. Nicht, dass wir wieder das volle Potential von UE4 erst in ~5-7 Jahren sehen. Also erst wenn die UE5 angekündigt ist.

[-/\-CruNcher-/\-]

Das ist Irelevant wann es auf den Markt kommen wird wir haben es aber erreicht vom Research her das ist das relevante, andere fangen jetzt schon den nächsten cycle an die sachen sind so gesehen Marktreif und werden so auch zu sehen sein :)

Unreal 4 haben aber alle fest damit gerrechnet das es mit SVOGI released wird ist jetzt aber nicht der Fall leider, damit werden wohl viele auf Enlighten setzen was dann nicht sehr von der Frostbite 2 unterscheiden wird.

Alerdings war das schon sehr beindruckend http://www.youtube.com/watch?v=dglC8WHjHEI

[BaggiBox]

Och... das würde ich nicht unbedingt sagen. Die erste halbe Minute (die genaue Zeit weiß ich nicht) von Crysis 3 erzeugte bei mir auch einen "Kinnladerunter" Effekt. Das sah auch schon nach Rendergrafik aus. Wobei ich mir gar nicht sicher bin ob das Ingame oder prerendert war. Der Framecounter stand verdächtig bei exakt 50fps. :D
Eh hallo die ganzen Next Gen Engine Previews nicht mitbekommen da sieht man nur solche Visuals Epic sind da nicht die einzigen und vor allem nicht ersten die was Demoen ;)

Die Japaner haben angefangen ihre Pandora Box zu öffnen wenn ich dran errinern darf, was auch nicht wirklich verwundern sollte ;)

Also ich wollte nicht damit sagen das es jetzt die Engines von Luminous, Fox oder halt Frostbite 3 in den Schatten stellt (obwohl eigentlich doch:biggrin:) aber es hebt sich schon deutlich ein bisschen mehr davon ab.
Die Effekte in der Tech Demo sehen schon teilweise die in manchen Kinofilmen sehr ähnlich. Das ganze z.b. hat mich ein bisschen an Riddick/Terminator erinnert.

Und die ganzen Effekte die viele verteufeln bevorzuge ich weil es damit wie ein Film wirkt und halt die schwachen Texturen "übertuscht".
Manche sind aber deplatziert wie z.b. der Grainfilter aus MassEffect der es krampfhaft versucht filmisch zu wirken aber scheitert.

Ich hoffe auch auf einen guten und detaillierten Sound der Engines. Dishonored hat mich da irgendwie total beeindruckt als ich in der Bar bisschen rumging und man die Tritte auf dem Holzboden hören konnte.

[dargo]

Also ich wollte nicht damit sagen das es jetzt die Engines von Luminous, Fox oder halt Frostbite 3 in den Schatten stellt (obwohl eigentlich doch:biggrin:) aber es hebt sich schon deutlich ein bisschen mehr davon ab.

Hier... ich meinte die Stelle zwischen 3:11 und 5:32. :)
http://www.gameswelt.tv/crysis-3/staaart-die-ersten-12-minuten-der-pc-version,32759

Klar... es kommt nicht ganz ran an die Techdemo. Aber wir reden hier von einem fertigen Spiel. ;) Wie die UE4 Spiele aussehen muss sich noch zeigen. Und wie gesagt, hoffentlich dauert das nicht wieder 5-7 Jahre bis es Ingame so aussieht wie in der Techdemo.

[gnomi]

Die Infiltrator Demo ist mal der absolute Wahnsinn. :up:
Ich bin da bei BaggiBox. Das schlägt alles bislang Gezeigte. =)
Grandios, dass wir innerhalb der nächsten Jahre annährend mit solcher Qualität in Echtzeit rechnen können.

@ Elemental PS 4 Demo
In die PS 4 UE 4 Entwicklungen wird sicher noch einiges an Optimierung einfließen. Ich würde nicht sagen, dass wir hier nur Prebaked Global Illumination Lightmass oder Enlighten (ist ja auch integriert in Unreal Engine) Beleuchtungstechniken sehen werden.

@Crysis 3
AFAIK ist die spezielle Szene zu Beginn ein Inengine Video.
Aber klar, dass Spiel ist ganz klar die momentane Referenz in Sachen konsumierbare Echtzeitgrafik und schon mehr als ein Vorgeschmack auf die nächste Generation.
Ich bin gespannt, ob PS4 und Xbox Next Titel zum Launch hier schon ran reichen. (Inengine Videosequenzen, wie beispielsweise in Uncharted und anderen konsolenexklusiven Spielen ständig zu sehen, zählen natürlich nicht ;) )

[Langenscheiss]

Siehe:
...Artikel zu Voxel tracing...
;)

Bin grad nicht auf dem aktuellen Stand, aber heißt das dann, dass Crytek die einzigen sind, die reine Echtzeit G.I. in ein Spiel gebaut haben? Bei Frostbite war es doch so ein Mischmasch oder?

[dildo4u]

Es gibt noch keine genauen Techinfos zu FB3.

[RLZ]

Es gibt noch keine genauen Techinfos zu FB3.
Wobei Geomerics schon mit FB3 wirbt.

[TheCounter]

Die Infiltrator Demo ist mal der absolute Wahnsinn. :up:
Ich bin da bei BaggiBox. Das schlägt alles bislang Gezeigte. =)
Grandios, dass wir innerhalb der nächsten Jahre annährend mit solcher Qualität in Echtzeit rechnen können.


Geht doch bereits jetzt:

Die bereits bekannte Infiltrator Demo wurde allerdings von nur einer Geforce GTX 680 berechnet. Die Darstellung erfolgte konstant ruckelfrei bei 60 Bildern pro Sekunde. Verwendet wurde die derzeit gängige Auflösung von 1920 x 1.080 Pixel.

http://www.pcgameshardware.de/Unreal-Engine-Software-239301/News/Unreal-Engine-4-Einzelne-Geforce-GTX-680-stemmt-Infiltrator-Demo-1063060/

Umso beeindruckender was EPIC da geschaft hat :eek:

[dargo]

What? Full-HD @60fps mit einer poppeligen GTX680? :| Das kann ich kaum glauben.

[gnomi]

Geht doch bereits jetzt:


Ja.
Was ich meinte war nur eben als Spiel und nicht als Techdemo. :redface:


http://www.pcgameshardware.de/Unreal-Engine-Software-239301/News/Unreal-Engine-4-Einzelne-Geforce-GTX-680-stemmt-Infiltrator-Demo-1063060/

Umso beeindruckender was EPIC da geschaft hat :eek:

1080P auf einer GTX 680 mit I7 und 16GB Ram wusste ich.
Aber 60 fps. Wow. Also das überrascht mich jetzt aber. :O

[aufkrawall]

Das würde mal den Namen "Revolution" verdienen, irgendwas muss Epic ja die ganzen letzten Jahre gemacht haben. :D
Mit der Lobhudelei warte ich aber lieber noch bis man vielleicht mal was ansatzweise Fertiges sieht.

Kann sein, dass FortNite tot ist?

[TheCounter]

Ja.
Was ich meinte war nur eben als Spiel und nicht als Techdemo. :redface:

Mir würde es schon reichen wenn die Realtime Cutscenes so aussehen würden :)

Aber wenn das eh so locker auf ner GTX680 läuft, dürfte das auch spielbar sein :D

Kann sein, dass FortNite tot ist?

Ich hoffe nicht, hat mir gut gefallen.

[Nightspider]

Das Video ist selbst als Downloadversion total matschig, komprimiert und sieht fleckig aus.
Dazu wirken die Texturen eintönig.
Polygonzahl und Schattenqualität und Spiegelungen stechen positiv hervor.

Der Rest kann nur mäßig beeindrucken. Das, was die meisten beeindruckt, ist doch der Content.
Und der hat nichts mit der Grafik zu tun. Klar das EPIC haufen Geld reinsteckt, in Animationen usw. Selbst die Kameraführung war professionell. Die wollen schließlich wieder hunderte Millionen Euro an Lizenzeinnahmen mit der Unreal Engine 4 machen.

Trotzdem werden weniger Spiele so guten Content haben, der auch wie in einem Film in Szene gesetzt wird.

[dargo]

Das, was die meisten beeindruckt, ist doch der Content.

Ist mir völlig wurscht. Dann her mit so einem exzellenten Content halt. ;) Für mich fließen Content und Technik eh ineinander über. Weder das eine noch das andere kann alleine bestens überzeugen.

[gnomi]

Eben. Gerade dieses Ineinander Übergehen ist ja die große Herausforderung, die hier so gut wie nie zuvor gelingt.
Davon abgesehen verstehe ich nicht, wo die Tech Demo technisch nicht topaktuell ist. :confused:
Die eintönigen Texturen sind ja keine Limitierung der Engine, sondern dem gewollten Stil entsprechend.
Abgesehen von der Beleuchtungstechnik (die bei UE 4 ja voll aktuell ist und sogar diese Profile mit sich bringt) liegt so etwas ja primär an der Art von Spiel und dem Designansatz.
UE 3 geht mittlerweile ja auf Wunsch auch mit Kontrasten. (Mirror's Edge, Bioshock Infinite, Bullet Storm oder auch in den beiden farbenfroherer neuen Gears of War Teilen)
Bei UE 4 sollten wir aufgrund der verwendeten Lighting Modelle nun von Beginn an sehr unterschiedliche Ansätze sehen.
Allein Infiltrator (SCIFI) und Elemental (Fantasy) sind ja diesbezüglich schon ein kleiner Vorgeschmack. =)

[dargo]

Davon abgesehen verstehe ich nicht, wo die Tech Demo technisch nicht topaktuell ist. :confused:

Bei mir ist da im Zusammenhang auch ein riesen :confused: vorhanden. Keine Ahnung was manche daran auszusetzen haben. Meine Güte... dieses Niveau durchgehend in Spielen und ich zumindest bin vollkommen zufrieden. Was will man da noch großartig verbessern?

Alleine diese Bemerkung die Samaritan Demo würde teilweise besser aussehen... wo denn? Die Samaritan Demo überzeugt gewiss auch, aber nur auf gefühlten 50-100 Metern Entfernung. Alles weitere was hinten passiert wissen wir aufgrund vom Nachtsetting gar nicht. Und wenn ich diese Bitmap im Hintergrund sehe dann ahne ich schon Böses. Klar... beim Nachtsetting wird es schön kaschiert. Am Tag möchte ich die gleiche Szene nicht mehr sehen. Die Tech-Demo der UE4 überzeugt mich selbst auf große Sichtweite.

Edit:
Was mich allerdings bei der UE4 Techdemo interessieren würde... Welche Art von Antialiasing wird dort verwendet? Ich sehe kein Aliasing und auch kein Geflimmere. Es heißt ja, das soll angeblich auf einer einzigen GTX680 @60fps und Full-HD laufen. Aber wohl kaum mit dieser AA-Qualität. Ich befürchte das Video ist wieder in mindestens vierfachen Auflösung (wahrscheinlich 16x) zu Marketingzwecken entstanden.

[aufkrawall]

Vielleicht wurd TXAA weiterentwickelt?
Würde auch die Unschärfe erklären. ;)

[dargo]

Kann ich mir schwer vorstellen. Die Elemental-Demo flimmert ja auch nicht zuwenig wenn nur in Full-HD gerendert wird. Ich tippe auf deutlich höhere Auflösung mit anschließendem Downsampling.

[wn612953]

Diesmal allerdings, aus welchem Grund auch immer, leider nur mit ca. 8 Mbps... :confused::(:rolleyes:


Hey Leute, bisher hatte Gamersyde auch nur die Variante mit ca. 8 Mbps verfügbar, die auch bei geforce.com verfügbar ist.

Aber nun ist bei Gamersyde eine Variante mit ca. 15 Mbps verfügbar (x264 @ CRF 15 laut MediaInfo), siehe:




Unreal Engine 4: Infiltrator Demo

Update: HQ video added.

http://www.gamersyde.com/news_unreal_engine_4_infiltrator_demo-13934_en.html



;)


Was das insgesamt etwas weichere Bild angeht da würde ich erstmal eine nicht totkomprimierte Version abwarten. Durch zu starke Kompression wird ein Videobild auch weicher.


Siehe oben. Kommt auch mit CRF 15 noch verwaschen rüber :tongue:. Etwas besser ist es damit zwar schon, aber eben nur geringfügig. Die Videokompression kann man da nun wohl so ziemlich ausschließen.

PS:

Der Dateiname ist interessant: "Infiltrator_1080_ProRes.mp4".

Keine Ahnung, aber vielleicht haben sie von Epic eine nahezu lossless Version des Videos im ProRes Format mit 4:2:2 Chroma Subsampling bekommen und diese dann mit x264 4:2:0 encodiert ;)?

Könnte ja vielleicht mal bei Gamersyde fragen ob sie die ProRes Variante auch zum Download anbieten könnten :cool::D.

[Nightspider]

Die eintönigen Texturen sind ja keine Limitierung der Engine, sondern dem gewollten Stil entsprechend.

Hat ja auch keiner behauptet. Dennoch ist das Video purer Matsch und wie ein Film inszeniert, was man so nie spielen wird, weil Film != Spiel.

[wn612953]

PS:

PS:

Der Dateiname ist interessant: "Infiltrator_1080_ProRes.mp4".

Keine Ahnung, aber vielleicht haben sie von Epic eine nahezu lossless Version des Videos im ProRes Format mit 4:2:2 Chroma Subsampling bekommen und diese dann mit x264 4:2:0 encodiert ;)?

Könnte ja vielleicht mal bei Gamersyde fragen ob sie die ProRes Variante auch zum Download anbieten könnten :cool::D.


Antwort:

Hi, yes we encoded from the ProRes file. The original file is 5Gb, we can't share a file that big, sorry.



:(;(:frown:

[dargo]

Ok... in diesem Video sehe ich auch eindeutig, dass das Bild zu weich ist. Vielleicht wurde hier doch eine Art Post-AA verwendet. Für mich definitiv zu weich das Bild. Mit SweetFX könnte ich mir da aber Abhilfe schaffen. :tongue:

btw.
Warum wird das Video mit nur 30fps veröffentlicht wenn es angeblich mit der GTX680 @60fps gelaufen ist? Nicht, dass da einer wieder Unsinn verbreitet. Die 30fps würden schon eher passen.


:(;(:frown:
Ja mei... die brauchen doch nicht das ganze 5GB File uploaden. Die sollen das nur vernünftig encoden. 40-60Mbit und CRF 10-12. :naughty:

[Nightspider]

Dann sollen die Noobs das wenigstens als 4K Version bei YouTube hochladen, dann kommt es wenigstens halbwegs an scharfes FullHD ran.

[wn612953]

Noch eine Antwort:


Sorry, Epic sent us a private FTP access, the original file is 5.7GB and it was a pain to encode as it used some Apple codecs with 4:2:2 subsampling. And the original looks badly deinterlaced even if it states it's progressive.

But if you have a FTP I can upload it to you with our server, so it will be fast.



Habe leider keinen FTP.

Jemand von euch hier :D?

Vielleicht "Cubitus (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9596737&postcount=2660)"?

Schreibe "Cubitus" schon mal eben eine PN :D.

Aber vielleicht sind noch andere hier?

[dargo]

Das wäre fein. :D

[wn612953]

Soeben entdeckt:




Trailer of Primal Carnage: Genesis

http://www.gamersyde.com/news_trailer_of_primal_carnage_genesis-13935_en.html


File size: 206 MiB
Duration: 1mn 18s
Bit rate: 21.0 Mbps
Width: 1920 pixels
Height: 1080 pixels
Frame rate: 30.000 fps
Scan type: Progressive



;)

Nicht wundern, die Screenshots dort sind von dem älteren Trailer von vor ein paar Tagen. Aber das Video ist ein neuer Trailer welcher andere Szenen zeigt (Außenszenen).

Naja, schätze mal grafisch würde das mit der CryENGINE 3.5 nicht schlechter aussehen...

[wn612953]

Und noch einer:




Daylight first trailer

http://www.gamersyde.com/news_daylight_first_trailer-13936_en.html


File size: 241 MiB
Duration: 1mn 8s
Bit rate: 29.2 Mbps
Width: 1920 pixels
Height: 1080 pixels
Frame rate: 29.970 fps
Scan type: Progressive



Kommt grafisch IMHO ebenfalls nicht unbedingt besser rüber als CryENGINE 3.5...

[RLZ]

Naja, schätze mal grafisch würde das mit der CryENGINE 3.5 nicht schlechter aussehen...
Nehmen wir jetzt Indie Spiele als Grafikreferenz für eine Engine?

[wn612953]

Nehmen wir jetzt Indie Spiele als Grafikreferenz für eine Engine?


Wenn ein CryENGINE 2 Mod schon so aussieht:




http://www.crydev.net/viewtopic.php?p=1091704#p1091704

http://farm9.staticflickr.com/8064/8284923505_c0cd915074_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/trespassingpetrolia/8284923505/)




wird man doch wohl von einem Unreal Engine 4 Indie Game mehr erwarten dürfen, oder :tongue:?

[RLZ]

wird man doch wohl von einem Unreal Engine 4 Indie Game mehr erwarten dürfen, oder :tongue:?
Nein.

[Milchkanne]

Spannend fand ich, dass am Ende auch Enlighten erwähnt wurde, dabei ist doch die Beleuchtung ein Kernbestandteil der UE4?

[Coda]

Voxel Cone Tracing ist sehr viel teurer als Enlighten. Dafür ist es aber nur diffuses indirektes Licht ohne spiegelnde Reflexionen.

Gerade letzteres sieht in der neusten UE4-Infiltration-Demo schon sehr geil aus.

[Locuza]

Dafür ist es aber nur diffuses indirektes Licht ohne spiegelnde Reflexionen.
Für was gilt das nun genau?
VCT oder Enlighten?

[del_4901]

Für was gilt das nun genau?
VCT oder Enlighten?
Enlighten. Man kann aber aus den meissten (echtzeit) GI Verfahren spielgende Reflektionen bekommen. Die Aufloesung ist meisst nur schlechter als bei VCT (und die ist ansich schon nur mittelmaessig).

[Locuza]

Was ist dann der genaue Vorteil von VCT, die höhere Auflösung bedeutet, eine saubere Qualität der Lichter?

Was ist eig. der optische Unterschied bei real-time GI on vs. off?
Bei Crysis 3 habe ich jetzt auf paar Standbildern gar kein Unterschied gesehen.
Hat da jemand eine nähere Erläuterung oder Vergleichsbilder zur Hand?
Google spuckt direkt nicht so viel Brauchbares heraus.

[del_4901]

Was ist dann der genaue Vorteil von VCT, die höhere Auflösung bedeutet, eine saubere Qualität der Lichter? Bei diffusem GI faellt der Unterschied warscheinlich nur auf wenn man weiss worauf man achten muss. Bei Reflektionen kann man keine scharfe Spiegelung mehr bekommen, wenn die Aufloesung zu klein ist.

Was ist eig. der optische Unterschied bei real-time GI on vs. off? Bei Crysis 3 habe ich jetzt auf paar Standbildern gar kein Unterschied gesehen. Hat da jemand eine nähere Erläuterung oder Vergleichsbilder zur Hand?
Google spuckt direkt nicht so viel Brauchbares heraus. Ich bin persoehnlich kein Freund von LPVs, die Aufloesung ist einfach viel zu gering und man kann damit echt nur super glossy Reflektionen darstellen. Ich find auch die Probleme mit Light-Bleeding und das man zur Zeit nur die Geometrie erwischt die Entweder in einer RSM oder im View gerendert wurde. Dafuer ist es natuerlich schnell, aber das ist Enlighten auch, und liefert dabei bessere Resultate. Die Spiegelungen sind natuerlich nochmal deutlich besser bei SVOGI, aber immer noch nicht gut genug fuer echte Spiegel. (braucht man aber eigentlich auch seltenst) Light Bleeding Probleme gibt es bei SVOGI aber auch.

[gr0w]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PlS1wi7ogkA

zieht euch das video mal rein, schon ziemlich heftig wie die ps4 version abgespeckt wurde

[Coda]

Enlighten. Man kann aber aus den meissten (echtzeit) GI Verfahren spielgende Reflektionen bekommen. Die Aufloesung ist meisst nur schlechter als bei VCT (und die ist ansich schon nur mittelmaessig).
Enlighten ist Radiosity, da is nix mit specular.

[del_4901]

Enlighten ist Radiosity, da is nix mit specular.
"Ich glaube nicht Tim."

[Coda]

Was glaubst du nicht?