Sind diese Desktop-PCs ihr Geld wert?

[Moltke]

http://www.gamestar.de/pc/

http://www.gamestar.de/hardware/gamestar-pcs/one-gamestar-pc-xl/technische-daten/499.html <- 1300 Euro-PC

http://www.pcgameshardware.de/aid,878888/PCGH-High-End-PC-Ivy-Bridge-Edition-Intel-Core-i5-3570K-und-Radeon-HD-7870/E-Commerce/News/ <- 1349

Gerade, der für 1300 Euro bzw. 1349 Euro würde mich interessieren oder wurde dann an irgendwas wesentlichem (Gehäuse? Grafik? etc.) gespart? Was ist der Unterschied zwischen den beiden PCs? Der von der PCGH scheint ja mehr zu kosten und "schlechter" zu sein oder irre ich mich da komplett?

Danke

[Watson007]

ich würde heute für keinen PC mehr als 800 Euro ausgeben, selbst nicht zum spielen.

[Trap]

Im PCGH-PC ist eine doppelt so große Festplatte und eine doppelt so große SSD.

[Moltke]

ich würde heute für keinen PC mehr als 800 Euro ausgeben, selbst nicht zum spielen.

Warum nicht? Zu schnell alternde Technick? Ehrer Notebook kaufen?

Wäre dir für ein Begründung, sehr dankbar. :)

[fdk]

Weil der zusätzliche Nutzen nordwärts von 800-900€ sehr stark nachlässt.

[Watson007]

nunja zum einen weil die Technik so schnell veraltet, aber auch weil das Preisniveau ja stark gefallen ist, für 800 Euro kriegt man schon einen sehr schnellen PC. 500 Euro mehr.... ist es das wirklich wert??

Meine PCs sind allesamt ein paar Jahre alt, und ich kann immer noch alles mit machen was ich will (arbeitsmäßig)... gut die neuesten Spiele vielleicht nicht mehr mit allen Details, aber mir ist das unwichtig. Gibt genug ältere Spiele, dann habe ich noch ne PS3 und für Adventures z. B. reicht sowieso jeder PC aus.

für mein Asus A6t-Notebook (mit dedizierter Spielegrafik) habe ich vor >5 Jahren fast 1300 Euro bezahlt (damals war das Preisniveau allgemein höher), aber heute würde ich für keinen PC mehr soviel ausgeben. Selbst Spiele-Notebooks sind nicht mehr so teuer, wenn man nicht das letzte Quentchen Leistung braucht.

Aber das ist natürlich alles Ansichtssache....

achja und dann natürlich noch die Stromkosten beachten, die dürften bei High-End-Spiele-PCs beträchtlich sein - außerdem werden sie heißer und haben somit eine kürzere Lebenszeit.

[dildo4u]

http://www.gamestar.de/pc/

http://www.gamestar.de/hardware/gamestar-pcs/one-gamestar-pc-xl/technische-daten/499.html <- 1300 Euro-PC

http://www.pcgameshardware.de/aid,878888/PCGH-High-End-PC-Ivy-Bridge-Edition-Intel-Core-i5-3570K-und-Radeon-HD-7870/E-Commerce/News/ <- 1349

Gerade, der für 1300 Euro bzw. 1349 Euro würde mich interessieren oder wurde dann an irgendwas wesentlichem (Gehäuse? Grafik? etc.) gespart? Was ist der Unterschied zwischen den beiden PCs? Der von der PCGH scheint ja mehr zu kosten und "schlechter" zu sein oder irre ich mich da komplett?

Danke
Die SSD ist bei dem Gamestar PC zu klein und die CPU ist Overkill,wenn man nicht ständig was Rendert bzw Video's damit bearbeitet.Der PCGH ist auch viel zu teuer aber die Grundkomponenten sind ein guter Anhaltspunkt Intel 3570k+ AMD 7870.Sollte für unter 1000€ machbar sein.

[Eisenoxid]

Der von PCGH scheint mir sehr überteuert; der von Gamestar ist besser, aber ein paar Komponenten sind nicht ganz ideal. (i7 ist nicht wirklich nötig, 60GB SSD würde ich auch nicht mehr kaufen)

Wenn du dir selber bauen zutraust:


1 x Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80637I53570K) (http://geizhals.at/de/761856)
1 x ASRock Z77 Extreme4, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (http://geizhals.at/de/746839)
1 x Mushkin Enhanced Essentials DIMM Kit 8GB PC3L-12800U CL11-11-11-28 (DDR3L-1600) (997030) (http://geizhals.at/de/724366)
1 x EVGA GeForce GTX 670, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (02G-P4-2670) (http://geizhals.at/de/774963)
1 x Crucial m4 SSD 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT128M4SSD2) (http://geizhals.at/de/626829)
1 x Western Digital Caviar Green 2000GB, SATA 6Gb/s (WD20EARX) (http://geizhals.at/de/629487)
1 x XFX Core Edition PRO 550W ATX 2.3 (P1-550S-XXB9) (http://geizhals.at/de/624026)
1 x LG Electronics GH22NS90, SATA, bulk (http://geizhals.at/de/705390)
1 x BitFenix Shinobi USB 2.0 schwarz (BFC-SNB-150-KKN1-RP) (http://geizhals.at/de/620861)
1 x Thermalright HR-02 Macho (Sockel 775/1155/1156/1366/AM2/AM3/AM3+/FM1) (http://geizhals.at/de/664436)
2 x Noiseblocker NB-BlackSilentFan XL1 Rev. 3.0, 120x120x25mm, 1000rpm, 69m³/h, 13dB(A) (http://geizhals.at/de/368805)

knapp über 1100€

Eine "Mischung" aus den beiden 1300€-PCs;
Der i5 reicht zum spielen, mit der 670 hast du massiv Spieleleistung; doppelt so große SSD & HDD als beim Gamestar-PC

in einigen Shops (z.B. Hardwareversand.de) kann man die Teile auch recht günstig zusammenbauen lassen.

[GTX999]

Gerade, der für 1300 Euro bzw. 1349 Euro würde mich interessieren

lohnt nicht - diese miesen multiplattformports sind in der regel unausgereift und nicht für den pc optimiert. immer mehr gute spiele kommen gar nicht mehr für den pc.
aa gibt es out of the box doch auch noch kaum und schon gar nicht optimiert auf high end hardware.

jetzt fangen die ja mit fxaa an das eben für konsolen brauchbar ist; auf dem pc aber nur bis zu "midrange" karten sinn ergäbe.
auf einer 670GTX fxaa betreiben ist doch absolute verschwendung².

würde in der heutigen zeit selbst für einen 3 mal stärkeren pc + super monitor keine 1300€ ausgeben.

[Moltke]

...

Also, wenn ich dich und Watson richtig verstehe, würdet ihr entweder auf einen "älteren" Pc (aka kleiner/gleich 800 Euro) setzen und fürs evtl. Spielen auf eine Konsole?
@Watson: Kaufst du dir dann deine/dein "Gaming"-Notebook (mittlerweile hat ja jeder 13 Jährige eins) auch für um die 800 Euro oder gibst du da mehr aus?

@dildo/eisenoxid: Danke, für die Tips!

[Watson007]

also das musst du natürlich entscheiden....

wie gesagt würde ich für einen Gaming-PC maximal 800 Euro ausgeben - für ein Spiele-Notebook denselben Betrag, das dann natürlich schwächer als der Desktop ist, aber für Basiseinstellungen aktueller Spiele auch reichen dürfte.

als HTPC würde ich denke ich nur noch ein Gaming-Notebook kaufen, letztes Quentchen Leistung brauche ich nicht, dafür brauchen die weniger Strom als ein Desktop und sind - oftmals - leiser. Ich spiele doch schon mal am HTPC, insofern würde ich da nächstes Mal auch nen Gaming-Notebook kaufen, aber maximal 800 Euro wie gesagt ausgeben.

Wenn man am Desktop nur arbeitet oder ältere Spiele spielt, reicht auch ein 500-600 Euro PC aus, denke ich.
Ich habe aber eh nicht so die hohen Ansprüche an Spiele (geringe Lautstärke ist wichtiger), mir macht es nichts aus gegebenfalls die Details runterzuregeln... außerdem habe ich ja noch die PS3.

Ebenfalls eine Überlegung wert ist eine Kombo aus Spiele-PC und PS3, dafür evtl. etwas weniger für den PC ausgeben....

[phoenix887]

Jetzt mal unabhängig das ich PC-Spieler bin, würde eher auf PC setzen als auf Konsole. Ein PC mag in der Anschaffung treuer sein, aber das zahlt sich wieder aus. Da die Software also Spiele um einiges billiger sind und in Steam zb. oft recht günstig angeboten werden, wenn sie auf der Konsole noch 50 Euro und mehr kosten, oder man kauft sich einen Key, so mache ich das immer. Kommt aber wie gesagt auch auf das Anwenderprofil drauf an, dass kann man nur selber entscheiden. Aber die PC die du genannt hast, war auch mein erster Gedanke, das man da auch billiger dran kommen kann.

[Eisenoxid]

Für den PC spricht auch noch, dass man mehr Auswahl bei den Spielen hat, denn einige Genres lassen sich auf Konsole nur schlecht bzw. gar nicht umsetzen (z.B. Strategie, Simulationen, MMOs). Auf dem PC lässt sich - ggf. mit der entsprechenden Peripherie - alles gut spielen.
Ja, und einen PC, der auf Konsolenniveau (meist 720p, keine Kantenglättung) kommt bekommt man auch bereits für 500-600€ zusammengestellt.
Mein Vorschlag oben orientierte sich vom Preis- und Leistungsniveau an den fraglichen PCs um die 1300€

[GTX999]

Also, wenn ich dich und Watson richtig verstehe, würdet ihr entweder auf einen "älteren" Pc (aka kleiner/gleich 800 Euro) setzen und fürs evtl. Spielen auf eine Konsole?

die next gen konsolen werden wieder einen haufen exklusiv spiele vor allem zum release bekommen und viele ports werden auf dem pc schlechter aussehen (gewollt natürlich damit sich die konsolen verkaufen).
das war schon bei einigen titel der fall und bei der nächsten konsolengeneration sehe ich es noch viel schlimmer kommen da die pc spieleverkäufe bei einigen sehr guten titeln nur noch knapp 10-20% ausmachen.
warum battlefield 3 überhaupt für den pc erschienen ist fragen sich die publisher schon jetzt und ich rechne damit das es battlefield 4 nicht für den pc geben wird.
battlefield 3 wird zu 80%! auf der ps3/xbox gespielt - die pc version macht nur 20% aus.
da lohnt es sich für viele wzb. auch für rockstar games (GTA/red) gar keine pc version zu bringen.
die haben red nach einer äusserst erfolgreichen und millionenfach verkauften konsolenfassung auch nicht für den pc portiert.
"rockstar games interview: eine pc fassung lohnt nicht..."

das gta5 für den pc kommt ... wers glaubt. ;D
entweder die canceln gta5 für den pc kurz vor release oder sie bringen den pc release so wie bei alan wake erst paar jahre danach ... quasi als verwertbaren alten archiv "abfall" bevor gta 6 für die konsole erscheint.

die ganzen multiplattformpublisher kannst du vergessen - gaming hat nur noch sinn wenn es EXKLUSIVE plattform games sind.
sobald ein titel auf mehreren plattformen erscheint kannst du ihn in der regel die pc fassung mit einer warscheinlichkeit von 50% vergessen.

die besten games sind sowieso die nintendo original games von und für nintendo.


wenn nvidia und ati nicht bald anfangen eigene spielefirmen zu gründen oder zu kaufen dann könnne sie sich ihre GPUs in einigen jahren in den a. stecken... 3DFX war da schon gut. ich mein 3DFX hatte ein image wie eine konsole und eine eigene api.
nvidia / ati könnte das doch nochmal durchziehen so wie 3dfx ... wäre langfristig nur positiv.

[Eisenoxid]

Naja, es gibt aber auch aktuell einen ganzen Haufen an PC-Exklusiven Titeln (Beispiel Diablo3). Vielleicht mag sich das mit den Next-Gen-konsolen ändern, aber noch ist es nicht soweit.
Gerade in Europa ist der PC schon noch ganz gut vertreten.

[GTX999]

ja schön das diablo 3 pc exklusiv ist .. nur ist das ding auf 10 jahre alte hardware optimiert.

Vielleicht mag sich das mit den Next-Gen-konsolen ändern

auch die jetzt gen konsolen quetschen das letzte bisschen hardwareleistung raus.
schon erstaunlich wie gut uncharted 2 aussieht auf der ps3 obwohl die hardware so alt ist.
im bezug zu so manchen pc titel auf den höchsten einstellungen kann es natürluich nicht mithalten aber wenn man einen pc von damals mit der ps3 vergleicht dann hätte er garantiert das nachsehen bzgl. uncharted 2.
wieviele % der pc leistung liegen in heutigen spielen brach? ich schätze so um die 50%.
es wird am pc ganz einfach nichts wirklich optimiert.

Auf ganzen vier DVDs soll die PC-Version des Actionspiels Max Payne 3 ausgeliefert werden und etwa 35 GB an freiem Festplattenspeicher verschlingen. :freak: 3 DVDs für bessere texturen?

[Gast]

Gerade, der für 1300 Euro bzw. 1349 Euro würde mich interessieren
Laß dir keinen Sand in die Augen streuen. GameStar und PCGH haben einfach nur ihre Namen vermietet. Hinter den PCs stehen die beiden PC-Shops Alternate und One:
http://www.alternate.de/html/index.html
http://www.one.de/shop/index.php

Beide Shops fallen bei mir in die Kategorie: 'Hardwareapotheken'. - Schreib dir einfach die Teile auf, aus denen die PCs bestehen und dann geh zB. zu Mindfactory und addiere dort mal die Einzelpreise. Dann weißt du, ob diese PCs ihr Geld wert sind.

Ordentliche Gaming-PCs kosten inzwischen wirklich zwischen 1.000 und 1.500 €. Allerdings ist dort dann qualitativ ganz andere Hardware verbaut. Am Mainboard kannst du sehr schön erkennen, wie der Rest der Hardware qualitativ einzuschätzen ist. Das GA-Z77-DS3H (welches in beiden PCs zum Einsatz kommt) ist nicht zufällig das billigste ATX-Mainboard mit Z77, was der Hersteller Gigabyte anbietet. Billiger ist nur noch µATX. Bei der Grafikkarte wird auch nur lapidar ein Typ genannt wie zB. GTX670. Welcher Hersteller? Natürlich der billigste. Ich denke du merkst langsam, welches Konzept hinter solchen Fertig-PCs steckt: Gewinnmaximierung.

"Für künftige Erweiterungen wie beispielsweise eine Soundkarte stehen je zwei freie PCI- und PCI-Express-1x-Steckplätze bereit"
http://www.gamestar.de/hardware/gamestar-pcs/one-gamestar-pc-xl/one_gamestar_pc_xl,499,2567783.html

Dazu möchte ich nur 3 Dinge anmerken:
1. PCI ist tot.
2. Ein kurzer Blick aufs Mobo genügt um zu erkennen, daß nicht ein einziger PCIe x1 Slot verwendbar ist, wenn eine GTX 670 im System steckt. Der obere x1 wird durch den Lüfter komplett abgedeckt und der zweite x1 (direkt drunter) kann auch nicht benutzt werden, weil sich wohl niemand den Lüfter seiner GTX 670 zubaut.
3. Der zweite PCI x16 Slot ist afaik nur mit 4 Lanes angebunden. Und ob er sich mit dem ersten PCI x16 Slot in die Quere kommt, kann nicht ausgeschlossen werden, da eine IRQ-Belegungstabelle im Handbuch -soweit ich das hier sehe- nicht vorhanden ist.

Und für solche Systeme, welche schon im Ansatz so vermurkst sind, daß man keine halbwegs vernünftige Soundkarte einbauen kann, dann 1.300,-€ + X ? - Na ich weiß nicht. Das würde ich mir nochmal in Ruhe überlegen.

[GTX999]

nur weil ein mainboard teuer ist heisst es noch lange nicht das es "gut" ist.
wie definierst du gut bei hardware?
wenn du glaubst ein mainboard oder eine grafikkarte durch viel bling bling qualitativ aufwerten zu können dann liegst du ganz falsch.
schau dir doch mal die ganzen hochpreisigen frikelboards an mit ihren endlosen bios updates.

Bei der Grafikkarte wird auch nur lapidar ein Typ genannt wie zB. GTX670. Welcher Hersteller? Natürlich der billigste.

.. oder derjenige mit der grössten abnahme deswegen bekommt er einen besseren preis bei nvidia.
wird warscheinlich eine ganz normale referenzkarte sein .. was ist schlecht daran?
die referenzkarten von nvidia sind bzgl. der 6xx serie in ordnung und werden bei sli systemen sogar bevorzugt da sie ein reines exhaust system haben.

Mindfactory und addiere dort mal die Einzelpreise. Dann weißt du, ob diese PCs ihr Geld wert sind.

und was hat er davon? bekommt einen haufen hardware geschickt mit zum teil unterschiedlichen garantieauslegungen.
wow toller vergleich. bist ja echt ein schlauer.
"ich hab nen billigeres auto für dich.. musst es nur selber zusammenbauen und paar dellen rausbeulen"

die pcgh rechner sind nicht billig .. ein wenig überbezahlt .. der service passt aber und alternate tauscht auch den kompletten rechner aus.
kein gefrikel nötig. die hardware war bei den pcgh kisten immer gut was ich so in listen gelesen habe.
alternate hat auch gute techniker - wenn ich selber keine lust habe verweise ich immer auf den laden.

[Haarmann]

Moltke

Konsolen sind für AHV Gamer - also Leute in der Rente mit der Reaktionszeit eines toten Gauls - trifft bei Shootern imho den Nagel auf den Kopf.
Strategiespiele will mit nem Pad eh keiner spielen.

Gamernotebooks sind recht selten günstig zu haben. Die AMD Karten, welche wirklich FullHD Panels für 2 Jahre befeuern könnten, gibts kaum.
NVidia verkauft sich wohl zu gut - oberhalb der 560er, die ich drin hab, frists Strom wie blöd und die ist nunmal kein Rennpferd.
Wirklich schade ist es, dass die ollen Notebookhersteller es nie für sinnvoll erachtet haben die 25W TDP "Hiendmodelle" von AMD reinzupappen.
Wer einst eine 5/6830 hätte erbeiten können, wäre nach wie vor Zufrieden. Die wäre 2.5 Jahre alt im Maximum.
Gäbs davon nur einen Nachfolger... Razer hatte schon recht mit ihrem Gamernotebook, aber wer will soviel $ hinlegen für ne olle 555er?

Mein G53 war einfach billig - drum hab ichs. ca 1200€ nach dem Aufrüsten mit einer zusätzlichen 240GB SSD und auf 16GB RAM.
Daneben habe ich ein Acer TLX 4820 und ein TLX 4830 - selbst Windows meint, dass die ältere 5650 von AMD die 540 von NV förmlich wegbläst.

Betreffend der Büchsen der "Gamermagazine" - beides Müll.
Ich sehe keinen Grund für diese Billigchips mit nichtmals brauchbarer WLP drin...
Die Grafik, die man Dir da aufdrängt, bezahlste, aber will keiner.

Ich lebe ganz gut mit der Billigversion von AMD mit 4 Modulen und 8 Kernen. Dank guter LuKü krieg ich auch 4GHz zur Not hin - damit gewinne ich keine Zwiebelmarks, aber ich verliere wohl nicht ein MinimalFPS.
Da ich jedoch gerne Mit VMs herumspiele kann ich dann eben im Hintergrund was machen lassen und trotzdem drauf spielen.

Die SSDs sind so klein, dass man knapp davon booten kann - toll - die Bootzeit ist super - der Rest Müll. Die Spiele wurden ja auch nicht kleiner... dazu ist ne Corsair Force ein sehr alter Hut.
BluRay Brenner nähm ich erst, wenn er billiger ist, denn ein DVD Brenner - BRs sind nämlich pro GB schlicht utopisch teuer.
Seagate HD... würd ich nie freiwillig kaufen. Bei mir tummelten sich beruflich davon jede Menge zwecks Datenrettung. Lese was noch zu lesen ist quasi.

Bei den RAM Preisen steckte ich immer 16GB in 8GB Modilen rein - keine 4GB Module mehr.
Festplatten hab ich ohnehin noch genug - mein Tip für Jemanden, der mit einer SSD lebt und zuwenig Paltz hat - iSCSI fähiges NAS. Kannst in paar Klicks einbinden.

Grafik - also ich würde mir da sehr gut die 6970 überlegen mit 2GB - ganz einfach, weil die mich die Hälfte einer 7970 kostet.
Differenz etwa 200€ - doch recht happig.

[GTX999]

Seagate HD... würd ich nie freiwillig kaufen. Bei mir tummelten sich beruflich davon jede Menge zwecks Datenrettung. Lese was noch zu lesen ist quasi.


SEAGATE
"lese was noch zu lesen ist"

das ist doch mal ein slogan ... haha ;D


ps.: ich brauch keine SSD am desktop ... S3 suspend reicht vollkommen. der ram prefetch von win 7 ist wirklich gut auch nach dem "suspend".

[Eisenoxid]

ja schön das diablo 3 pc exklusiv ist .. nur ist das ding auf 10 jahre alte hardware optimiert.

10 Jahre ist evtl. etwas übertrieben :) Diablo war auch nur ein populäres Beispiel um zu sagen, dass es nicht nur Konsolen-exklusiv-Titel gibt, sondern auch viele für den PC. Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass es für den PC am meisten exklusiv-Titel gibt. Wenn du ein Beispiel haben willst, welches die Hardware auch halbwegs ausreizt, nimm z.B. Anno 2070 oder Metro 2033.

Ich würde auch keinen PC für weit über 1000€ kaufen, sondern einen mit Komponenten in einem Preisbereich mit vernünftigem P/L-Verhältnis. Also insgesamt so zwischen 600-900€.

[dargo]

@TS

Einen sehr guten PC (ohne SSD) bekommst du heute für ca. 700-900€ (je nach Anspruch). Mehr braucht man da wirklich nicht zu investieren.

[Moltke]

Was haltet ihr hier von? Fehlt nur irgendwie ein vernünftiger Lüfter (der letzte von diesen Riesen-Oschis hat übrigens nicht in das Gehäuse gepasst)? Wie siehts mit einem Bildschirm aus - warten oder aufrüsten? (alter Belinea TFT 23") Passt der RAM? ( so verwirrend mit DDR 1-3 und dann noch 1000-2099 irgendwas) Festplatte und DVD-Laufwerke würde ich dann aus dem jetztigen PC ausbauen.

Artikel-Nr. HV20I5K5DE
Intel Core i5-2500K Box, LGA1155
sofort lieferbar
190,81 €

Artikel-Nr. HV203L19DE
Lian Li PC-60FN Midi-Tower - black, ohne Netzteil
verfügbar ab 13.06.2012
90,77 €

Artikel-Nr. HVR580E8DE
be quiet! STRAIGHT POWER CM BQT E8-CM-580W
sofort lieferbar
88,57 €

Artikel-Nr. HV1143UODE
ASUS P8Z77-V PRO, Sockel 1155, ATX, DDR3
sofort lieferbar
177,72 €

Artikel-Nr. HV1025HFDE
HIS HD 6950 IceQ X GDDR5 2048MB Native HDMI 2xDVI 2xMiniDP
sofort lieferbar
195,46 €

Artikel-Nr. HV20CD82DE
16GB-Kit Corsair Vengeance schwarz PC3-12800U CL10-10-10-27
sofort lieferbar
111,17 €

cirka. 854 Euro bei hardwareverstand (alternativen?)



Danke

[dargo]

Was willst du mit dem PC überhaupt alles machen? Überwiegend nur spielen?

Das Brett ist viel zu teuer. Brauchst du überhaupt den ganzen Schnickschnack? Was willst du mit 16GB Speicher anstellen? Willst du überhaupt übertakten?

[Gast]

Was haltet ihr hier von?
Das Mainboard ist zwar deutlich teurer, aber dafür auch eine ganz andere Ausstattung:

- optional SLI und Crossfire möglich
- 16 Phasendesign
- zumindest ein PCIe x1-Slots befindet sich dort, wo er hingehört (über den PCIe x16)
- besserer Onboardsoundchip
- Anschlüsse für Front USB 3.0
- besseres BIOS (aber das ist eine Geschmacksfrage)

Bei Grafikkarte und CPU würde ich nachbessern. Die sind zwar auch noch leistungsfähig, aber nicht mehr ganz zeitgemäß.
Eventuell kommt auch ein i5 3570K in Betracht? Der ist zwar nur wenig besser als ein i5 2500K, aber 1000 Punkte mehr im Passmark sind auch schon was:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/intel-core-i5-3570k/test/intel_core_i5_3750k,489,2567180,4.html

Bei der Grafikkarte wird man derzeit sehr stark zur Kasse gebeten. Ich denke mal es ist klar, welche Grafikkarte in einen aktuellen Desktop-PC gehört. Bei einem festen Budget würde ich daher die Grafikkarte als erstes in den Einkaufswagen legen und dann versuchen die übrigen Komponenten runterzubremsen. Nur bei Mainboard und PSU würde ich keine faulen Kompromisse machen. Wenn man sich da vertut, ist alles aus. Dann ist der PC hinterher instabil und man wird wahnsinnig, weil die Fehler kaum zuzuordnen sind und man ihn jedesmal 'ohne Befund' aus der RMA zurückbekommt. ;)

===============================================

@GTX999:
Meiner Meinung nach läßt sich am Preis eines Mainboards heutzutage sehrwohl die Güte der verbauten Komponenten ablesen. Die Mobos sind nicht unbedingt besser im Sinne von 'leistungsfähiger', aber sie sind zuverlässiger und man hat hinterher weniger Ärger. - Das Rumgefrickel kann einem auch bei billigen Boards passieren. Manche Boards sind eben schlecht gemacht - dafür gibt es Reviews und Kundenrezensionen. In manchen Fällen sitzt das größte Problem ohnehin vor dem Monitor. - Bei den Grafikkarten spielt es deshalb für mich eine Rolle zu wissen, welcher Hersteller, weil das Referenzdesign zwar identisch ist, aber die Qualität der verbauten Teile und die Fertigung bei manchen Herstellern doch stark zu wünschen übrig läßt. Tu dich mal um, warum Grafikkarten von EVGA und Gainward sich mittlerweile so einer großen Beliebtheit erfreuen.

Zum Rest deines Posts:
Wenn man wie der TS wissen möchte, ob ein PC sein Geld wert ist, dann ist es sehr wohl sinnvoll sich die Preise der Einzelteile anzuschauen. Ob die Preisdifferenz, die sich bei so manchem Komplett-PC ergibt durch besseren Service etc. ausgeglichen wird, muß dann jeder selbst entscheiden. Ich glaube es ist sinnlos einem Erwachsenen, der einen Schraubenzieher bedienen kann, einen 6-monatigen Vor-Ort-Service mitzuverkaufen. Oder gehörst du vielleicht zu den Leuten, die sich im Media-Markt für 'nur' 150,-€ grundsätzlich unbesehen eine Garantieverlängerung dazukaufen würden? Bei manchen Komplett-PCs sind solche Dinge mit drin. Ob ein Vor-Ort-Service immer sinnvoll ist, muß man auch im Einzelfall prüfen. Es gibt Leute die arbeiten und müssen sich extra frei nehmen, wenn sie keinen anderen Termin bekommen. Und dann sitzen sie einen ganzen Vormittag zuhause rum und der Hanswurst vom Vor-Ort-Service kommt nicht. Zwei Tage später liegt dann ein zerknitterter 'bin da gewesen' Zettel in schlechtem Deutsch im Briefkasten. - Es gibt Leute, die wollen sowas nicht. Auch sind manche Firmen, die mit solchen Abhol- und Bringservice betraut werden, alles andere als zimperlich (auch wenn es um die Personalauswahl geht). Während der eine sich mit dir fachkundig über dein PC-Problem unterhält, fragt der/die andere mal ganz freundlich, ob er/sie in der Zwischenzeit die Toilette benutzen darf. - Kannst ihm/ihr dabei auch gleich sagen, daß die Wohnungsschlüssel im Flur hängen oder in einer kleinen Schale in der Küche zu finden sind. (Dann ist er/sie mit dem Wachsabdruck schneller wieder vom Klo zurück.... ) ;)

PS: Es gibt Versicherungen die zahlen nicht, wenn nach dem Urlaub keine Einbruchsspuren zu finden sind.

[Moltke]

Das Mainboard ist zwar deutlich teurer, aber dafür auch eine ganz andere Ausstattung:

- optional SLI und Crossfire möglich
- 16 Phasendesign
- zumindest ein PCIe x1-Slots befindet sich dort, wo er hingehört (über den PCIe x16)
- besserer Onboardsoundchip
- Anschlüsse für Front USB 3.0
- besseres BIOS (aber das ist eine Geschmacksfrage)

Bei Grafikkarte und CPU würde ich nachbessern. Die sind zwar auch noch leistungsfähig, aber nicht mehr ganz zeitgemäß.
Eventuell kommt auch ein i5 3570K in Betracht? Der ist zwar nur wenig besser als ein i5 2500K, aber 1000 Punkte mehr im Passmark sind auch schon was:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/intel-core-i5-3570k/test/intel_core_i5_3750k,489,2567180,4.html

Bei der Grafikkarte wird man derzeit sehr stark zur Kasse gebeten. Ich denke mal es ist klar, welche Grafikkarte in einen aktuellen Desktop-PC gehört. Bei einem festen Budget würde ich daher die Grafikkarte als erstes in den Einkaufswagen legen und dann versuchen die übrigen Komponenten runterzubremsen. Nur bei Mainboard und PSU würde ich keine faulen Kompromisse machen. Wenn man sich da vertut, ist alles aus. Dann ist der PC hinterher instabil und man wird wahnsinnig, weil die Fehler kaum zuzuordnen sind und man ihn jedesmal 'ohne Befund' aus der RMA zurückbekommt. ;)





Und welche Graka würdest du da empfehlen?
3072MB HIS Radeon HD 7950 IceQ Turbo Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)?
AMD Radeon HD 7850? GTX560? GTX680?

@dargo: 30% Spielen, 30% Office/Studiumzeugs, 40% Filme/Musik - übertacken etc. werde ich nichts, bin immer froh, wenn ich den PC selbst zusammengebaut bekomme.:freak: Die 16 GB habe ich wegen der Empfehlung von "Haarmann" auf der anderen Seite gewählt. Da ich das Hardwaregeschehen immer nur am Rande verfolge, dachte ich, dass wäre heutzutage der Standard.

[dargo]

@dargo: 30% Spielen, 30% Office/Studiumzeugs, 40% Filme/Musik - übertacken etc. werde ich nichts, bin immer froh, wenn ich den PC selbst zusammengebaut bekomme.:freak: Die 16 GB habe ich wegen der Empfehlung von "Haarmann" auf der anderen Seite gewählt. Da ich das Hardwaregeschehen immer nur am Rande verfolge, dachte ich, dass wäre heutzutage der Standard.
Dann vergiss gleich ganz schnell die K CPU und vorallem das teure Mainboard.

Prozessor (http://geizhals.at/de/760576)

Je nachdem wie wichtig dir die Lautstärke ist (ich kann den boxed Kühler von Intel nicht einschätzen da noch nie benutzt) wird ein Kühler fällig. Zb.
http://geizhals.at/de/398435

Beim Brett nehme ich mal an willst du wenigstens USB 3.0 haben. Da fängt der Spaß an:
http://geizhals.at/de/734058

Ein H61 Chipsatz reicht völlig für deinen Anwendungszweck. Falls du SATA 3 haben willst (macht nur Sinn bei SSDs, und selbst mit SATA 2 bist du nicht unbedingt im großen Nachteil) sind paar Euro mehr fällig.

2x 4GB DDR3-1600 sind ebenfalls mehr als genug (halte Ausschau nach den 1,50V Modulen).
http://geizhals.at/de/?cat=ramddr3&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=253_8192~254_1600#xf_top

Die neuen 28nm Grafikkarten sind nicht gerade billig. Je nachdem was dich eher anspricht.
http://guba-computer.de/de/Nvidia/Palit_PCIE_GTX670_2048MB_DDR5_Bestand_20x
oder
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=1440_HD+7950
oder
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=1440_HD+7870

Und wenn die für dich zu teuer sind musst du dich halt bei den 40nm Pixelschleudern umschauen.

PS: willst du unbedingt ein Z77-Brett haben (aus welchen Gründen auch immer) reicht sowas vollkommen aus.
http://geizhals.at/de/756265

PPS: willst du unbedingt, dass dein System schnell reagiert holst du dir noch eine SSD zusätzlich. Aber nicht die kleinen 64-128GB Dinger. Da musst du fast ständig auf jedes GB achten. Vorallem bei der winzigen 64-er. Wenn schon denn schon:
http://geizhals.at/de/626737
oder
http://geizhals.at/de/740876

Alternativ 2x diese:
http://geizhals.at/de/740867

OS auf eine installieren, Auslagerungsdatei auf die andere. Dann geht die Post ab. ;)

[Gast]

Und welche Graka würdest du da empfehlen?
3072MB HIS Radeon HD 7950 IceQ Turbo Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)?
AMD Radeon HD 7850? GTX560? GTX680?
Jetzt kommt die Gretchenfrage. ;)

Eins vorneweg (bevor jetzt gleich alle über mich herfallen): Sowohl AMD/ATi als auch nVidia bauen respektable Grafikkarten. Früher waren die Unterschiede zwischen Grafikkarten deutlich größer. Wenn man zB. keine Karte mit VooDoo-Chip von 3dfx im PC hatte, dann war man der Depp - egal wie gut die 2D-Performance der Konkurrenz war. Viele Spiele haben diesen Chip erkannt und dann exklusive Grafiken und Effekte ermöglicht, die für Konkurrenzprodukte unerreichbar waren.
Heute leben wir im Luxus. Es gibt Grafikkarten, die nahezu alles können. Klar gibt es in manchen Benchmarks mal hier und mal dort kleine Verschiebungen - aber im großen und ganzen gibt es keine kompletten Totalausfälle mehr.

Die Frage nach der richtigen Grafikkarte ist schwierig. Du sagst zwar nur 30% Spielen - es kommt aber darauf an, was du spielen willst und wie du es spielen willst. Wichtig ist zB. ob du ein FullHD-Display hast und ob es vielleicht sogar 3D-tauglich ist. Oder vielleicht hast du später mal vor dir was entsprechendes zuzulegen. Von der Leistung her würde ich (wenn die Karte für 3-4 Jahre gut sein soll) zu einer leistungsfähigen Karte greifen - auch wenn der PC mit so einer Karte alles andere als 'silent' wird, solange man ein Referenzmodell wählt.

Für nVidias Spitzenmodell spricht derzeit:
- besserer Stromverbrauch
- bei Spielen nahezu überall überlegen
- Weiterverwertbarkeit als PhysX-Beschleuniger
- bessere Treiber und Support

Für ATi/AMD spricht:
- bessere Rohleistung (kommt in Spielen nicht zur Geltung)
- an der Leistung gemessen besserer Preis

Es gibt aber eine Sache die ich aus meiner Sicht besonders hervorheben möchte. Und dies ist der recht 'eigenwillige' Treibersupport bei ATi/AMD. Ich habe als ehemaliger ATi/AMD-Kunde da Erfahrungen machen müssen, die jedem normalen User die Kinnlade abbrechen lassen. Wenn ich ehrlich bin, kann ich deshalb auch keine wirklich objektive Wertung mehr abgeben. Selbst wenn mir ATi/AMD leistungsmäßig eindeutig das bessere Angebot machen könnte, wäre ich überaus 'zurückhaltend'. Da gibt es doch diesen einen Werbeslogan für Autoreifen: 'Power is nothing without control'. Da muß ich immer dran denken, wenn mir mein Catalyst von damals mal wieder in den Sinn kommt. Besonders der Einsatz dieser Grafikkarte unter Linux war seinerzeit ohne gleichen. Aber darüber will ich heute nicht mehr reden. - Humor ist ja bekanntlich, wenn man trozdem lacht. Ein ATi-Kunde erinnert sich an seinen bockenden Esel:
http://www.youtube.com/watch?v=nxQf9Jx6oW0
:D

Langer Rede kurzer Sinn:
Ganz klar - GTX680. Und damit es keine Mißverständnisse gibt: Wenn ich GTX 680 schreibe, meine ich GTX 680 und nicht GTX 670. Im Moment ist die Karte maßlos überteuert. Daher mußt du sehen, daß du irgendwie 6 Monate überbrückst. Vielleicht erstmal eine gebrauchte(?) GTX 460 oder GTX 560Ti? Auf alle Fälle würde ich in so eine Übergangslösung nicht mehr als 100,-€ investieren. Ansonsten kannst du dir nämlich auch gleich eine GTX 680 holen. Mehr als 100,-€ gibt die dieses Jahr vermutlich noch nicht nach.

Da Speicher im Moment 'nichts' kostet, würde ich übrigens auch 16GB holen. Aber dann auch nur als Kit mit 2 Modulen. Also 2 x 8GB. Und dann auch darauf achten, daß der Speicher optimal zu deiner CPU paßt.

Zum Thema CPU noch: Die 'K'-CPUs haben einen freien Multiplikator. Sind damit übertaktungstauglich. Manche halten den Aufpreis für so eine CPU für Leute, die nicht übertakten wollen, für vermeidbar. Meine Ansicht zu dieser Frage: Die sogenannten 'K'-CPUs sind besser selektiert. Damit sind sie qualitativ hochwertiger. Hinzu kommt, daß es bei den neueren CPUs der 'K'-Klasse auch erwähnenswerte Änderungen bei der Grafikeinheit gibt. Es wäre immerhin denkbar, daß man das Mainboard mit CPU später mal einfach nur als Fileserver oder HTPC (ohne störenden Lärm einer Grafikkarte) nutzen möchte. Dann würde ich für den geringen Aufpreis doch eher den i5-3570K nehmen als den i5-3550.

Falls Interesse besteht hier ein Vergleich und Bericht zum i5-3550:

"Der größte Unterschied zu den bisherigen Modellen ist die Verwendung der HD 2500 anstatt der HD 4000. Dabei handelt es sich um die kleine Lösung, die sich vom Vorgängermodell HD 3000 leistungsmäßig nur minimal unterschiedet und deshalb abseits vom Surfen & E-Mails weiterhin an der Grenze zum nicht Nutzbaren agiert."
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/13/

Man bekommt mittlerweile also nicht nur bessere Qualität und einen freien Multiplikator, sondern auch andere Features beim Kauf der 'K'-CPU geliefert. Wenn man sich 100% sicher ist, daß man sowas nicht braucht, dann kann man auch ohne 'K' leben. Ich wäre mir nicht sicher ob ich die Features einer 'K'-CPU wirklich nutzen würde. Aber ich wäre mir ziemlich sicher, daß ich keine Lust hätte es (dann möglicherweise zu spät) herauszufinden. ;)
-> [x] K

Wenn du hart im nehmen bist, dann könntest du auch über folgendes nachdenken: Verzichte erstmal auf die Grafikkarte und setze die Grafikeinheit der i5-3570K CPU ein. Unter großen Schmerzen könnte man darauf zB. auch Spiele wie Diablo 3 mit 30 FPS hinbekommen:
http://www.bit-tech.net/hardware/2012/05/28/intel-hd-4000-investigation/5

Zumindest bis zum nächsten Quartal (manche Hersteller senken die Preise quartalsabhängig). Wenn du dir dann eine GTX 680 kaufst, dann ist das eine gerechte Belohnung für deine Entbehrungen. Je nachdem wie es bei dir aussieht, würde ich unter Umständen einfach die GTX 680 jetzt schon kaufen. Das Leben ist zu kurz, um seine Zeit mit Mainstream-Pampe zu verplempern. ;)

[dargo]

Da Speicher im Moment 'nichts' kostet, würde ich übrigens auch 16GB holen.

Wofür? Damit man rumposaunen kann.. schaut her ich hab 16GB Ram? 1111elf


Aber dann auch nur als Kit mit 2 Modulen. Also 2 x 8GB.

Auch das ist Quatsch solange das Brett 4 Steckplätze bietet. Sie können nichts besser, kosten nur mehr.


Wenn du dir dann eine GTX 680 kaufst, dann ist das eine gerechte Belohnung für deine Entbehrungen. Je nachdem wie es bei dir aussieht, würde ich unter Umständen einfach die GTX 680 jetzt schon kaufen. Das Leben ist zu kurz, um seine Zeit mit Mainstream-Pampe zu verplempern. ;)
Dabei ist die GTX680 genauso wie die GTX670 Mainstream @28nm. ;D Die GTX680 hat ein deutlich schlechteres P/L-Verhältnis als die GTX670. Letztere kostet über 100€ weniger für gerade mal ~5-10% weniger Leistung. Dafür kauft man sich besser eine SSD.

[StarGoose]

das ist doch unsinn
wenn man das geld hat dann kauft man halt was man will
wenn man rechnen muss dann muss man rechnen und dann am besten halt mal mit dem spitzen bleistift
und x monate auf produkt y zu warten ist genauso ein unsinn bis dorthin dann halt mit lahmer onboardgrafik rum zu opern ist es einfach nicht wert

da sind 16gb ram z.b. völliger unsinn
selbst die 8gb werden heute noch nicht wirklich benötigt, dürften aber wirklich das optimum beim neukauf sein
ohne OC ambitionen sind auch der teurere z77 chipsatz und die k cpus nicht nötig
aber das muss der TE selber wissen
genauso eine 256gb ssd zu empfehlen ist bei sowas nicht ok da verbennt ihr wieder hundert euro unnötig
auf einer 120er haben OS paar proggys und mehrer spiele erstmal ausreichend platz und man profitiert von der kurzen zugriffszeit der ssds

alles zusammen dürfte dann wohl das optimum ergeben und bestimmt nicht paar monate auf die grafikkarte zu warten^^
kommt mal wieder auf den teppich runter

[dargo]

genauso eine 256gb ssd zu empfehlen ist bei sowas nicht ok da verbennt ihr wieder hundert euro unnötig
auf einer 120er haben OS paar proggys und mehrer spiele erstmal ausreichend platz und man profitiert von der kurzen zugriffszeit der ssds

Das muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Ich sagte ja nicht 256GB SSD sind ein Muss. ;) Eigentlich ist überhaupt keine SSD ein Muss wenn man auf jeden Euro achten muss. Ich erachte aber 128GB (von mir aus 120GB) als das absolute Minimum. Windows 7 x64 nimmt sich schon recht viel Platz. Will man noch paar Programme und vorallem Spiele drauf tun sind 120GB sehr schnell voll. Wenn ich dann an Rage und Max Payne 3 denke... X-D Zudem sollte man bedenken, dass die Leistung einer SSD rapide einbricht wenn sie randvoll gefüllt wird. Ob man das bei der normalen Arbeit merkt sei mal dahin gestellt. Beim Aufnehmen von Videos habe ich es aber deutlich gemerkt.

[StarGoose]

ich komme hier mit win7 prof. 64 und 80gb ssd aus ;)
man kann ja jeweils seine aktuellen lieblingsspiele rüberkopieren
und videos auf ne ssd ist auch etwas hmm an der optimalsten anwendung vorbei ;)
zumindestens wenn man nicht ssd speicher sowieso übrig hat oder eben halt nicht rumrechnen muss das optimalste system fürs geld zusannenzupuzzlen

[dargo]

ich komme hier mit win7 prof. 64 und 80gb ssd aus ;)

Und ich nicht. Du merkst wir kommen so nicht weiter. ;) Jeder hat halt etwas andere Voraussetzungen.


und videos auf ne ssd ist auch etwas hmm an der optimalsten anwendung vorbei ;)

Inwiefern? Wenn du jedes MB/s beim Schreiben brauchst kommst du an einer SSD nicht vorbei. ;) Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass eine SSD sobald sie zu voll wird (ich glaube das ging bei mir bei ~40GB los, also weniger als 40GB frei) in ihrer Leistung einbricht. Bei der alltäglichen Arbeit merkt man davon sicherlich nichts. Ich hatte nur noch ein Geruckel bei der Videoaufnahme. Und ja ich weiß, Videoaufnahme ist schon was Spezielles. ;)

[Watson007]

sollte bei neueren SSDs aber passé sein, oder nicht?
meine die c´t hat mal sowas geschrieben

[dargo]

Ist eine m4 schon so alt?

[Watson007]

keine Ahnung, deswegen frage ich dich ;)

wenn dem noch immer so ist warte ich lieber noch ein paar Jahre mit ner SSD...

[Mr.Magic]

Ist eine m4 schon so alt?

Sieht m.E. ganz normal aus. Knapp 15GB sind frei.

http://www.abload.de/img/m4kqury.png

[dargo]

Och bitte keine theoretischen Benchmarks.

[Mr.Magic]

Was willst du denn? Maoam?

Die ist im normalen Einsatz auch nicht langsamer als im Test.

[Gast]

Wofür? Damit man rumposaunen kann.. schaut her ich hab 16GB Ram? 1111elf
Nein. - Sondern weil es besser ist, wenn man bei CPUs mit IMC, zu denen auch ein i5 3570K gehören würde, keine Vollbestückung wählt. Mögliche Timings und Stromverbrauch sind bei 2x8GB besser, als bei 4x4GB. - Du brauchst heute vielleicht nicht zwingend 8GB - aber wie es in 2-3 Jahren aussieht, weißt du selber nicht. Auch habe ich den Verdacht, daß die Speicherpreise nicht immer so günstig bleiben werden.

Daß die 16GB nicht genutzt werden, ist übrigens Quark. Die Speicherverwaltung von Windows 7 nutzt jedes bischen Ram zum Cachen von Dateien, die es sonst erneut von der Festplatte/SSD laden müßte. In dem Moment, wo ich das hier schreibe, habe ich laut Taskmanager noch ganze 4GB von meinen 16GB 'free'. Der Rest ist nur 'available'. Da hängt Skyrim komplett drin, welches ich gleich weiterzocken werde ohne die Festplatte zu bemühen.
Bei mir passen Spiele wie Skyrim halt komplett ins Ram. Und richtig: Die Spielengine selbst verwendet nur 4GB zur gleichen Zeit. Wer einen Blick in den Installationsordner wirft, wird jedoch feststellen, daß dort mit HD-Texturen mittlerweile gut und gerne 9 GB an komprimierten Daten liegen. 4 GB verbrät Skyrim. 9 GB - quasi das gesamte Skyrim-Texturenpaket liegt gecached im Ram... das macht tüdelütütüü 13GB... bleiben noch 3 GB für Windows 7 und den Fall, daß ich zwischendurch via Alt-Tab doch mal was anderes mache. Damit spar ich mir bislang jedenfalls die SSD.

Ich lehne mich jetzt mal so weit aus dem Fenster und behaupte, daß Leute, die 16 GB Ram haben, keine SSD benötigen. Gut - Windows startet schneller und auch die Spiele starten schneller von SSD. - Aber bei mir starten Windows und Spiele auch nur 1x am Tag. Und dann sind die Sachen eben auf Abruf im Ram - und zwar komplett. Das können Leute mit nur 4 und 8 GB jetzt vielleicht nicht so richtig nachempfinden. Aber die haben ja deshalb auch extra viel Geld in ihre schicken SSDs gesteckt. Das Ram doch noch eine ganze Ecke schneller ist, als die schnellste SSD, muß man ja jetzt nicht an die große Glocke hängen.
SSDs machen imho nur Sinn, wenn man wirklich auf gigantische Datenmengen zugreifen möchte (Videobearbeitung). Bei Spielen sehe ich im Vergleich mit Systemen, die über ausreichend Ramreserven verfügen, keine Vorteile. Eher umgekehrt wird ein Schuh draus: Wer sich zusätzlich zu seiner SSD noch 16 GB Ram 'gönnt', wird wesentlich länger Freude an seiner SSD haben, weil die Anzahl der nötigen Schreib-Lesezugriffe durch die Speicherverwaltung von Windows 7 dann eben doch radikal verringert wird. Am besten ist es, man hat soviel Ram im Rechner, daß das Spiel zur Laufzeit sowie sämtliche Datenpakete, die zur Laufzeit nachgeladen werden könnten, ins Ram passen. Das schont nicht nur die SSD, sondern macht sie für Leute, die einmal am Tag ein paar Sekunden entbehren können, komplett überflüssig.

Deine Meinung zu 16 GB Ram in allen Ehren - ich habe eine andere. Und angeben braucht man mit 16 GB inzwischen auch nicht mehr. Deine '1111elf-Posaune' kannst du stecken lassen.

Die GTX680 hat ein deutlich schlechteres P/L-Verhältnis als die GTX670. Letztere kostet über 100€ weniger für gerade mal ~5-10% weniger Leistung.
Das sehe ich anders. Die GTX670 ist eine teildefekte/kastrierte GTX680, welche nur deshalb leistungsmäßig in die Nähe der GTX680 kommt, weil manche Hersteller die Chips bis über die Schmerzgrenzen treten. Schau dir mal aktuelle Testberichte an und dann vergleiche insbesondere dort mal die Temperaturen der Spannungswandler und Steuerchips.

[dargo]

Die ist im normalen Einsatz auch nicht langsamer als im Test.
Man nehme ein eventuelles Worst Case Szenario für eine SSD.

Nimm ein Video in Full-HD (wobei ich es nicht mehr genau weiß, die Auflösung könnte auch etwas größer gewesen sein) von einem Spiel mit 60fps auf beim gleichzeitigen Spielen zb. mit Fraps. Das Spiel ist ebenfalls auf der SSD installiert. Sprich, es fallen afaik ca. 185MB/s beim Aufnehmen an plus zusätzlich die Unbekannten xxMB/s vom Streaming. Auf der SSD sind einmal ~70GB frei und einmal ~40GB. Im zweiten Fall hast du keine Chance das Video ruckelfrei aufzunehmen. DxTory hatte übrigens max. 239MB/s beim Write für meine SSD gemessen.

PS: die GB-Angaben beziehen sich auf eine 256MB SSD. Bei der kleinen kann es natürlich sein, dass prozentual weniger reicht.

Nein. - Sondern weil es besser ist, wenn man bei CPUs mit IMC, zu denen auch ein i5 3570K gehören würde, keine Vollbestückung wählt.

Das ist völliger Unsinn. Ich fahre selber Vollbestückung schon seit Jahren. Gerade weil der IMC in die CPU gewandert ist ist es unproblematischer als früher.


Mögliche Timings und Stromverbrauch sind bei 2x8GB besser, als bei 4x4GB.

Die Timings interessieren den TS nur nicht. Er möchte noch nicht mal übertakten. Und die Timings haben natürlich einen enormen Einfluss beim SB bzw. Ivy. :rolleyes: Achja... der Stromverbrauch unterscheidet sich natürlich auch enorm. :facepalm:


- Du brauchst heute vielleicht nicht zwingend 8GB - aber wie es in 2-3 Jahren aussieht, weißt du selber nicht. Auch habe ich den Verdacht, daß die Speicherpreise nicht immer so günstig bleiben werden.

Falls es dir nicht aufgefallen sein sollte... ich habe 8GB empfohlen obwohl selbst diese heute Overkill für den durchschnittlichen Anwender sind.


Ich lehne mich jetzt mal so weit aus dem Fenster und behaupte, daß Leute, die 16 GB Ram haben, keine SSD benötigen.

OMG... :facepalm:


Das sehe ich anders. Die GTX670 ist eine teildefekte/kastrierte GTX680, welche nur deshalb leistungsmäßig in die Nähe der GTX680 kommt, weil manche Hersteller die Chips bis über die Schmerzgrenzen treten.
Hä? Dass ich hier von Referenzdesign vs. Referenzdesign spreche dürfte wohl klar sein. Alles andere macht wenig Sinn.

[Mr.Magic]

es fallen afaik ca. 185MB/s beim Aufnehmen an

Wenn ich so ein seltsames Szenario hätte, würde ich von meiner m4 spielen, und auf meine 830 aufnehmen. :tongue:

ps: Beziehungsweise gleich eine 830 statt einer m4 kaufen. Da schafft die 128GB Variante 320MB/s Write.
pps: 200MB/s leer bei der m4 mit Crystal DiskMark. Das schafft sie dort immer noch.
Gerade noch eine 10GB Datei über die 830 draufgeschrabbelt. Da bricht sie ganz am Ende von 200MB/s auf 175MB/s ein. Ungefähr als noch 2GB zu kopieren, und 6GB auf der SSD frei waren.

[dargo]

Wenn ich so ein seltsames Szenario hätte, würde ich von meiner m4 spielen, und auf meine 830 aufnehmen. :tongue:

Wenn die Oma einen Bart hätte wäre sie Opa. ;)

Ich wollte nur ein Szenario schildern wo es zu eben einen Einbruch kam. Und es war reproduzierbar. Natürlich ist das kein alltägliches Szenario. Keine Ahnung wie der Controller da tickt. Er hat aber scheinbar Alarm geschlagen sonst käme es nicht zu diesem Geruckel.


ps: Beziehungsweise gleich eine 830 statt einer m4 kaufen. Da schafft die 128GB Variante 320MB/s Write.

Ähm... meine m4 hängt an SATA 2. Da bringt eine Samsung 830 auch nichts. ;)

[Haarmann]

dargo

Ich weiss nicht, wie verbreitet sowas in der BRD ist, aber hierzulande kommen sehr viele Anwendungen inzwischen mit einem SQL Server daher - und da ist RAM nunmal praktisch.

Die 50€ Aufpreis von 8GB, die lohnen sich da durchaus.

Und eine VM läuft schon mit 2GB... mit 4 oder 8 läuft die aber doch besser. Für mich eine wichtige Anwendung.

[Raff]

Wenn ihr schon beratet und von "überteuert" redet, dann bedenkt, dass im PCGH-PC nur Komponenten stecken, die von der Redaktion als gut/empfehlenswert getestet wurden. Da wird nicht einfach das Billigste reingesteckt und ein Aufkleber angebracht.

MfG,
Raff

[dargo@work]

@Haarmann

Das sind schon Spezialfälle. Ich glaube kaum, dass das in den Anwendungsbreich vom TS gehört.

[Gast]

Das ist völliger Unsinn. Ich fahre selber Vollbestückung schon seit Jahren. Gerade weil der IMC in die CPU gewandert ist ist es unproblematischer als früher.
Dann starte mal CPU-Z und sieh dir unter 'memory' deine CommandRate an. Da steht: 2T. Jetzt nimmst du einfach 2 Module raus und ohne auch nur die geringste Änderung im BIOS vorzunehmen, wird dir möglicherweise auffallen, daß die CommandRate wieder auf 1T angehoben wird. Und schon ist dein PC wieder so schnell wie er mal war, bevor du deine Speichererweiterung gekauft hast.

Die Timings interessieren den TS nur nicht.
Bitte nicht ohne Rückfrage von dir auf andere schließen. Die Timings werden bei Vollbestückung automatisch und zwar auch ohne manuelle Änderungen im BIOS erheblich schlechter. Auch Leute die keine Ahnung haben, sind dann nur noch mit 2T unterwegs. Ein drittes/viertes Modul in einen freien Slot stecken genügt dazu völlig.

Falls es dir nicht aufgefallen sein sollte... ich habe 8GB empfohlen obwohl selbst diese heute Overkill für den durchschnittlichen Anwender sind.
Und ich empfehle gleich zwei 8er zu kaufen. Das ist für wenig Geld noch mehr 'Overkill'. Und warum es für manche möglicherweise doch kein 'Overkill' ist, steht weiter oben.

Hä? Dass ich hier von Referenzdesign vs. Referenzdesign spreche dürfte wohl klar sein.
Vielleicht reden wir aneinander vorbei.

Hier wird erklärt wie der GPU-Boost funktioniert (Stichwort: 'Power Target'):
http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_680_kepler_sli_evga_zotac_test/index11.php

Und hier mal die Wandlertemperaturen im Direktvergleich:
http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_670_superclocked_im_test/index10.php

EVGA GTX 680: 72,7 °C
nvidia GTX 690: 82,2 °C
EVGA GTX 670: 104,3 °C <- Dank Referenzdesign

Karten ohne Referenz-Kühlung:
Gainward GTX 670 Phantom: 84,4 °C
ASUS 670 TOP – DirectCU II: 89,7 °C

Karten mit Wandlertemperaturen jenseits von 90 °C sind in meinen Augen die typischen Kandidaten für vorzeitige RMA.

[dargo]

Dann starte mal CPU-Z und sieh dir unter 'memory' deine CommandRate an. Da steht: 2T. Jetzt nimmst du einfach 2 Module raus und ohne auch nur die geringste Änderung im BIOS vorzunehmen, wird dir möglicherweise auffallen, daß die CommandRate wieder auf 1T angehoben wird. Und schon ist dein PC wieder so schnell wie er mal war, bevor du deine Speichererweiterung gekauft hast.

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Mehr fällt mir dazu kaum ein. Hast du gerade langerweile und willst mich nur vollsülzen? Wen interessieren die 1-2% Leistungsverlust (falls überhaupt) durch die Änderung der Commandrate von 1 auf 2T? *unfassbar*

Mit 1T kann ich also alles superflüssig spielen und mit 2T ist plötzlich nichts mehr spielbar. :uup: So hört sich das gerade an was du von dir gibst. Das ist so als ob jemand mit mir diskutieren würde.. soll ich die CPU mit 3000Mhz nehmen oder die mit 3050Mhz gleicher Architektur? :uhammer:


Die Timings werden bei Vollbestückung automatisch und zwar auch ohne manuelle Änderungen im BIOS erheblich schlechter. Auch Leute die keine Ahnung haben, sind dann nur noch mit 2T unterwegs. Ein drittes/viertes Modul in einen freien Slot stecken genügt dazu völlig.

Und weiter? War das jetzt alles?


Und hier mal die Wandlertemperaturen im Direktvergleich:
http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_670_superclocked_im_test/index10.php

EVGA GTX 680: 72,7 °C
nvidia GTX 690: 82,2 °C
EVGA GTX 670: 104,3 °C <- Dank Referenzdesign

Karten ohne Referenz-Kühlung:
Gainward GTX 670 Phantom: 84,4 °C
ASUS 670 TOP – DirectCU II: 89,7 °C

Karten mit Wandlertemperaturen jenseits von 90 °C sind in meinen Augen die typischen Kandidaten für vorzeitige RMA.
Etwas paranoid heute unterwegs?

1. Es ist eine EVGA GeForce GTX 670 Superclocked, also nichts mit Referenzvorgaben von Nvidia. Die Palit GTX670 hausiert etwas tiefer.
2. Die Wandlertemperaturen sind noch vollkommen im unkritischen Bereich. Meine Zotac GeForce GTX 480 AMP!-Edition hausiert übrigens im selben Bereich und ihr gehts sehr gut.

[Gast]

Wenn ihr schon beratet und von "überteuert" redet, dann bedenkt, dass im PCGH-PC nur Komponenten stecken, die von der Redaktion als gut/empfehlenswert getestet wurden. Da wird nicht einfach das Billigste reingesteckt und ein Aufkleber angebracht.

MfG,
Raff
Hallo Raff

In meinen Augen wird eben doch das aus unternehmerischer Sicht 'wirtschaftlichste' reingesteckt, was der Markt hergibt (solange es kein Noname ist) und jemand bezahlt euch dafür, daß er euer Logo draußen draufmachen darf. Und wie willst du sicher sein, daß dort nur Komponenten drin sind, die gut/empfehlenswert getestet sind? Allein aufgrund der Verfügbarkeitsproblematik könnt ihr bei diesem PC doch nichtmal den Hersteller der Grafikkarte eindeutig benennen. Das wird imho kurzfristig bei Alternate entschieden und ihr habt da überhaupt keinen Einfluß. :(

Niemand behauptet, daß ein Mainboard, wie das von euch verwendete Asrock Z77 Pro3, schlecht im Sinne von 'billig' ist. Man ist nur 'überrascht', daß man ein Mainboard, welches man regulär für 86,-€ kaufen kann, in einem PC, der stolze 1.350,-€ kosten soll, entdeckt. Und darum geht es in diesem Thread:

Sind diese Desktop-PCs ihr Geld wert?

Ich nenne mal Schlagworte: Preis, Leistung, Ausstattung, Qualität. Ich hatte mir extra vorgenommen es bleiben zu lassen, aber jetzt werde ich den PC doch mal unter die Lupe nehmen. Die Preise werde ich alle von Mindfactory nehmen und aufrunden.

215 i5-3570K
045 Scythe Mugen 3 PCGH Edition
087 Asrock Z77 Pro3
285 Radeon HD 7870
122 128-GB-SSD Samsung 830series
095 2-Terabyte-HDD Seagate
046 8 GiByte DDR3-1600-RAM Corsair
085 Gehäuse Fractal Design
070 500-Watt-Netzteil Be quiet PCGH Edition
070 Blu-ray-Brenner

Das macht zusammen: 1.120,-€ - und ich kann euch versichern, daß Mindfactory damit auch noch ein gutes Geschäft macht.

Die Differenz beträgt also ~230,-€. Klingt erstmal nicht viel - aber ich werde das ganze jetzt mal visualisieren:

Für ältere Semester... das ist dieser da:
.
.
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2011/12/28/34/9ff2a57317b012a93f53c1c0655dadd0_image_document_large_featured_borderless.jpg
.
.
Für Jüngere... oder so was hier:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Ey1xo2QbL._AA300_.jpg
.
.
230,-€ für Zusammenbau und einen PCGH-Sticker am Gehäuse? :|

Zurück zur Ausgangsfrage:
Ist dieser Desktop-PC 1.350,-€ wert?

Beantworte diese Frage für dich bitte genauso schonungslos, wie ein kritischer PCGH-Redakteur über einen Hersteller urteilen würde, der exakt das gleiche Produkt mit seinem Aufkleber versieht und dann für seine Mühen 230,-€ auf den Preis draufschlägt.

[Gast]

Hast du gerade langerweile und willst mich nur vollsülzen?

[ ] die Null wählen
[ ] ignorieren
[ ] bloßstellen
[x] laut lachen
[ ] Öl ins Feuer gießen
[x] zügig abfertigen
[x] Diskussion beenden

-> :ulol:

-> Die Antwort lautet: Nein. - Ich schreibe nur, um den Geschichten, die du in gutem Glauben oben zum Thema IMC in die Welt gesetzt hast, gegenzusteuern. Da du hier registriert bist, ist das aber vermutlich nicht erforderlich. Die Leute wissen wahrscheinlich schon, wie sie deine Posts einordnen müssen.

-> .