Ist die GTX670 wirklich so schlecht?

[AYAlf]

hi,

ich habe mir mal fuer das lanegere we eine gtx670 geholt. und was muss ich feststellen, die karte ist langsamer als meine 560 oder nur gleich schnell. was ist da los?

hab ein paar tests durchgeführt. treiber ist der aktuellste nvidia.

x3 : 560 > 670
metro2033 : 560 == 670
cinebench11,5 : 560 > 670
unigene 3.0 : 560 < 670

[boxleitnerb]

Bissl mehr Infos zu den Einstellungen? Metro ist nicht grad eine Stärke von Kepler, den Rest glaub ich jetzt eher nicht. X3 sollte CPU-limitiert sein, aber langsamer laufen sollte es nicht.

[AYAlf]

die einstellungen sind exakt die gleichen wie bei dem 560er test. hab ein paar testergebnisse auch schon hochgeladen im benchmark unterforum sind die ergebnisse.

vorher nicht übertaktet jetzt auch nicht.

hatte mir ueberlegt fuer 3d eine neue karte anzuschaffen. aber wenn das ergebnis so aussieht dann werde ich wohl oder uebel auf 3d in den neuen spielen verzichten muessen. :mad:

[aufkrawall]

Irgendwas machst du falsch.

[AYAlf]

sag mir was .. und mein dank ist dir gewiss :redface:

[boxleitnerb]

Mal einen anderen Treiber versucht? Wie genau hast du die Karten gewechselt? Hoffentlich nicht Drivercleaner oder sowas benutzt?

[Gast]

Jo, die ist echt langsam und alle Reviewer von nV geschmiert :(

[AYAlf]

noe hardware gewechselt, neustart, fertig. treiber war ja schon drauf.

[boxleitnerb]

Hm, also normal ist das nicht, definitiv. Dem trollenden Gast zum Trotz ;)

[AYAlf]

stalker : 560 < 670

[Gast]

noe hardware gewechselt, neustart, fertig. treiber war ja schon drauf.

Den Treiber würde ich neu installieren. dann erst weiter sehen.

[dildo4u]

Treiber sind halt neu und werden erstmal für Mainstream Spiele getrimmt,BF3,Skyrim,Crysis 1/2 etc.

http://www.pcgameshardware.de/aid,882634/Geforce-GTX-670-Test/Grafikkarte/Test/?page=6

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/24/

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/19/

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/25/

Dann gibt's auch ein paar Game's wo die Rechenleistung durchschlägt.

Anno 2070
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/22/

Cars Hier war nur die 680 dabei 670 dürfte nicht weit dahinter sein
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/bericht-nvidia-geforce-gtx-680/9/

Bei X3 wird sich garantiert nix mehr tun da zu Nische,bei Metro könnte noch was kommen da es noch oft gebencht wird.Du solltest auch mal schreiben,das du keine 560 meinst sondern den großen Fermi Chip.

[Huckepack]

Die 680 GTX ist jetzt nicht so weit von der 670 weg, ich kann hier nur sagen, dass sie meine alte 560 Ti gnadenlos platt bügelt, egal in welchem Spiel. Wo die 560 Ti noch den Eindruck machte, sich anstrengen zu müssen, bewegt sich die 680 sogar in 3D mit einer "erschreckenden" Leichfüßigkeit. Arkham City, Crysis 2, Battlefield 3, The Witcher 2 ... bei allen geriet die 560 Ti spürbar an Limits, vor allem in 3D. Jetzt rennt alles wie sau, sie lässt diese Spiele fast schon "trivial" aussehen.

Für mich riecht das nach CPU-Limit oder verkorksten Einstellungen.

[Angiesan]

Die 680 GTX ist jetzt nicht so weit von der 670 weg, ich kann hier nur sagen, dass sie meine alte 560 Ti gnadenlos platt bügelt, egal in welchem Spiel. Wo die 560 Ti noch den Eindruck machte, sich anstrengen zu müssen, bewegt sich die 680 sogar in 3D mit einer "erschreckenden" Leichfüßigkeit. Arkham City, Crysis 2, Battlefield 3, The Witcher 2 ... bei allen geriet die 560 Ti spürbar an Limits, vor allem in 3D. Jetzt rennt alles wie sau, sie lässt diese Spiele fast schon "trivial" aussehen.

Für mich riecht das nach CPU-Limit oder verkorksten Einstellungen.
Nach CPU Limit wohl eher nicht bei einem i7 2600k:) ich denke da hat sich Ayalf einfach zu viel versprochen, ich durfte auch die Erfahrung machen kommend von einer Gigabyte 580GTX das lohnt nicht, bis auf den tollen niedrigen Stromverbrauch.

[Worf]

Mhmm, lohnt sich denn von einer GTX 460 auf eine 670 aufzurüsten?

[boxleitnerb]

Nur weil die CPU 300 Euro gekostet hat, schließt das kein CPU-Limit aus. Von dieser Vorstellung muss man sich mal langsam lösen. In den letzten 10 Jahren ist die GPU-Leistung viel stärker gestiegen als die CPU-Leistung. Wenn man dann noch mit MSAA rumdümpelt in nur 1080p, kein Wunder. Auch bei den Auflösungen hat sich vergleichsweise wenig getan. Timedemos kann man sowieso kicken.

[Captain Future]

hi,

ich habe mir mal fuer das lanegere we eine gtx670 geholt. und was muss ich feststellen, die karte ist langsamer als meine 560 oder nur gleich schnell. was ist da los?

hab ein paar tests durchgeführt. treiber ist der aktuellste nvidia.

x3 : 560 > 670
metro2033 : 560 == 670
cinebench11,5 : 560 > 670
unigene 3.0 : 560 < 670

Fehlt nur noch der Windows-Leistungsindex als Benchmark...
Wenn du nicht CPU-Limitiert bist, dann ist die 670 schneller oder dein System ist am Arsch.

[SamLombardo]

Mhmm, lohnt sich denn von einer GTX 460 auf eine 670 aufzurüsten?
Also DAS lohnt sich auf alle Fälle. Die GTX 670 liegt 230 Prozent (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/4/) vor der 460 laut CB Test.

Gruss Sam

[Schrotti]

Mach deiner CPU Beine dann stimmst auch mit der Leistung.

[aufkrawall]

130%. ;)

[Schrotti]

sag mir was .. und mein dank ist dir gewiss :redface:

Warum denn nur mit 8x? Hast du 2 Karten drin?

[Huckepack]

Nach CPU Limit wohl eher nicht bei einem i7 2600k:)

Hoppala, hätte mal einfach in deine Sig schauen müssen. Nun, das macht dann gar keinen Sinn, denn ich hab bloss einen i5 2500k @ 4Ghz und merke einen markanten Unterschied. Abgesehen von Spielen, die offenkundig ans CPU-Limit donnern wie AC:Revelations und LA:Noire, vor allem deutlich erkennbar im 3D-Modus aufgrund der doppelten Geometrielast. Langsamer ist sie allerdings nirgendwo.

[Gast]

In X3 ist jegliche denkbare CPU zu langsam. Auch ein 5Ghz i7 reicht nicht.
Das Ding lastet lediglich einen Kern aus, diesen bringt es dafür an die absolute Kotzgrenze. Jetzt noch nicht forderne Grafikeinstellungen und die GTX 560 langweilt sich.

[SamLombardo]

130%. ;)
Stimmt:) Sagen wir so, die 670 hat 230 Prozent der Leistung der 460:D

[Raff]

Wenn die GTX 670 tatsächlich weniger Fps berechnet als die GTX 560, dann ist etwas grundlegend kaputt. Denn so schlecht, dass sie ihre Rohleistung komlett "vergisst", ist die garantiert nie. ;)

MfG,
Raff

[AYAlf]

also .. ich habe wirklich viel getestet an dem we... und ja die 560 ist in einigen spielen schneller. in bf3 (gibts ja keinen bench) ist die 670 i.o .. wuerde mal 25% fps + schaetzen. in batman gc ist auch ein zuwachs der fps mit der 670 zu verzeichnen. die 560er hab ich ja noch hier. wollte die eigentlich morgen bei meinem bruder abgeben damit der die verscherbelt. jetzt bin ich mir aber nicht mehr so sicher. werde jetzt noch mal skyrim probieren.

das upgrade von 560-448 auf 670 will ich ja nur wegen 3d in 1920x1080 machen. sonst sind ja alle spiele in dieser aufloesung und max details gelaufen.

ps: viel wichtiger, sind denn meine benchwerte so an der tatsaechlichen geschwindigkeit der gtx670 vorbei?

[SamLombardo]

ja, irgendwas stimmt wohl wirklich nicht. Dein Beispiel Battlefield 3 müsste auf der 670 etwa 70 Prozent (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/24/) schneller laufen als auf der 560ti. Irgendwas haut nicht hin...

und btw. selbst im Metro 2033 sollten es mehr als 50 Prozent (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/29/) Vorsprung vor der 560ti sein.

Gruss Sam

[SamLombardo]

noe hardware gewechselt, neustart, fertig. treiber war ja schon drauf.
gibt es vielleicht irgendein Profil (zb NV Inspector) was Du mal mit der 560 autostarten lassen hast, was jetzt mit der 670 versehentlich immer noch greift?

[bjoern]

Hier stimmt doch schon was nicht. Oder sind noch andere Karten verbaut?

http://www.abload.de/img/gpu-z670syucq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gpu-z670syucq.jpg)

[Gast]

Kann Bjoern da nur zustimmen die Karte sollte bei last zumindest 2.0@ x16 fahren (falls kein PCI-E 3.0 vorhanden).
Versteh sowas sowieso nicht, wieso nicht gleich System neu aufsetzen? Anstatt da das ganze WE irgendwelchen Blödsinn zu versuchen. So hättest du zumindest Gewissheit dass es nicht an irgendeinem Treiberkonflikt liegt und hast dir am Ende sicher sogar noch Arbeit gespart.

[ux-3]

Treiber deinstallieren und aktuelle neu installieren wurde schon probiert? Am Threadanfang klang das ja nicht so.

[Gast]

Vieleicht hilft auch noch ein Cmos Reset. Nicht das ein IRQ Konflikt vorliegt, unglaublich, aber vor kurzem noch in einem anderem Forum gesehen und das unter Win7...

[dildo4u]

ja, irgendwas stimmt wohl wirklich nicht. Dein Beispiel Battlefield 3 müsste auf der 670 etwa 70 Prozent (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/24/) schneller laufen als auf der 560ti. Irgendwas haut nicht hin...

und btw. selbst im Metro 2033 sollten es mehr als 50 Prozent (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/29/) Vorsprung vor der 560ti sein.

Gruss Sam
Es hatte eine 448 keine Midrange 560.

[SamLombardo]

Es hatte eine 448 keine Midrange 560.
Ach so, wusste ich nicht.;) Trotzdem müssen die Spiele (auch Metro) schneller laufen mt der 670. Natuerlich nicht mehr so gravierend, aber dennoch...

[Schrotti]

Laut hier (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-448-core/5/) ist die 560 (448) in etwa auf dem Niveau einer 570 (knapp drunter).

Die 670 muss also erheblich schneller sein als die 560.

[AYAlf]

also laut unserem benchmark thread ist bei metro2033 zumindest alles i.o. mit der karte. mehr haben die anderen auch nicht mit einer 670.

[Gast]

die 670 wird massiv überbewertet, letztendlich sinds eben doch nur defekte chipz die ned gut genug für die 680 waren. abfallverwertung, da isses ja klar dass es dann bei manchen chips hinten und vorne einfach ned stimmt.

[AwesomeSauce]

die 670 wird massiv überbewertet, letztendlich sinds eben doch nur defekte chipz die ned gut genug für die 680 waren. abfallverwertung, da isses ja klar dass es dann bei manchen chips hinten und vorne einfach ned stimmt.
Selten solchen Schwachsinn gelesen :ucrazy:

[Käsetoast]

Auch mal nachgeschaut, ob da nicht irgendeine Framelimiter-Geschichte die Karte bremst? Bin mit diesem Aspekt der Kepler Karten nicht so gut vertraut, aber vielleicht gibt's da Profile, die die Karte ausbremsen weil's genug fps gibt bzw. der Verbrauch limitiert wird...

[SamLombardo]

also laut unserem benchmark thread ist bei metro2033 zumindest alles i.o. mit der karte. mehr haben die anderen auch nicht mit einer 670.
Wenn die 448er 560 (wie Schrotti verlinkt hat) leicht unterhalb der 570 liegt, dann muesste die 670 in Metro immer noch knapp 20 Prozent vorn liegen. Wenn Du nun sagst, bei Dir war die 560 schneller, kann doch nicht "alles i.o." sein. Oder nicht....

[V2.0]

Mhmm, lohnt sich denn von einer GTX 460 auf eine 670 aufzurüsten?

Lohnt sich. Du kannst Deine 670 auf 65% TDP stellen, verbrauchst damit nicht mehr Strom als mit der 460 und bist immer noch deutlich flotter unterwegs.

[gnomi]

Nein, die Karte ist derzeit mit die schnellste und nur 10 Prozent langsamer als die 680.
Was die Unterschiede angeht. Schmeiß mal ein Spiel rein, was auch modern ist und ordentlich GPU Power nutzt.
Alan Wake, Battlefield 3, Crysis 2, Dirt Showdown, Nexuiz, TES V Skyrim und so weiter...

[starsnake]

Hier stimmt doch schon was nicht. Oder sind noch andere Karten verbaut?

http://www.abload.de/img/gpu-z670syucq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gpu-z670syucq.jpg)

Warum steht der Bus auf 8x, das muss 16x sein.
Ist das bei der 560 auch so ?

bis denne
Henning

[Captain Future]

also laut unserem benchmark thread ist bei metro2033 zumindest alles i.o. mit der karte. mehr haben die anderen auch nicht mit einer 670.

Wie wär's mal mit einem wirklich vergleichbaren Benchmark nur so als Anhaltspunkt? Irgendwas, was alle direkt nachstellen können. 3DMark Unigine oder so? Das würde zumindest beim Eingrenzen helfen.

[kmf]

Warum steht der Bus auf 8x, das muss 16x sein.
Ist das bei der 560 auch so ?

bis denne
HenningWer weiß in welchem Slot der die Graka drin hat. Nur der prozessornächste hat 16 Strippen.

/edit
Nee, seh grad der hat das Asrock P67 Extr.4. Das hat 2 x PCIe 3.0 x16 slots u. 1 x PCIe 2.0 x16 slot. Kein Plan, worans liegt. Könnte was kaputt sein.

[AYAlf]

Wie wär's mal mit einem wirklich vergleichbaren Benchmark nur so als Anhaltspunkt? Irgendwas, was alle direkt nachstellen können. 3DMark Unigine oder so? Das würde zumindest beim Eingrenzen helfen.
hab ich doch... alles im benchmark thread..

hier z.b. unigene 3.0 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=522967&page=5

edit: der gewünschte batman archam city bench

[AYAlf]

gibt es vielleicht irgendein Profil (zb NV Inspector) was Du mal mit der 560 autostarten lassen hast, was jetzt mit der 670 versehentlich immer noch greift?

nicht aus versehen... ich starte manch spiele natuerlich mit profilen. aber wirklich nur ganz bestimmte exe dateien, das hat bisher auch wunderbar funktioniert.

beispiel cs 1.6 und halt andere spiele die von sich aus kein aa oder af anbieten.

[Gast]

Wie sieht es denn mal mit einer Antwort auf Post #21, #29, #30, #43 und #45 aus. Das sieht nicht korrekt aus. Oder ist dir das egal?

[AYAlf]

Wie sieht es denn mal mit einer Antwort auf Post #21, #29, #30, #43 und #45 aus. Das sieht nicht korrekt aus. Oder ist dir das egal?
das duerfte doch eigentlich egal sein, oder?
die bandbreite wird da ja nicht so schwer beeinträchtig?! :confused:

ausserdem erkennt er den slot mal als 8x und dann mal wieder als 16x

sind aber alles 16x slots wie von einigen schon richtig angenommen.

[Gast]

Hast du schon den Treiber neu installiert? Würde ich nämlich raten.

[Shaft]

das duerfte doch eigentlich egal sein, oder?
die bandbreite wird da ja nicht so schwer beeinträchtig?! :confused:

ausserdem erkennt er den slot mal als 8x und dann mal wieder als 16x

sind aber alles 16x slots wie von einigen schon richtig angenommen.


Je nach last unterscheidet sich das, auch kann PCIe 1 angezeigt werden.
Edit: Dazu das Fragezeichen beim Bus Interface für weitere Hilfe im GPU Tool anklicken! Da findet man auch einen Rendertest, der die Last erhöht, dann sollte PCIe auch richtig angezeigt werden.

Dennoch, hast du den Treiber komplett neu installiert?

Könnte eine Ursache sein, obwohl es meist genügt, nur die Karte zu wechseln und vom Treiber erkannt wird.

[AYAlf]

Treiber neu installiert!
Hier noch nen Test... UnrealEngine 3.5 :mad:

Manche Sachen laufen "normal" schnell und dann so was ....

Update:

3DMark2011

[Byteschlumpf]

Die Gigabyte GTX670 OC habe ich seit heute.

[AYAlf]

Die Abweichung bei der Grafik-Score ist aber schon ziemlich heftig. Werde heute Abend meinen PC auch mal ein wenig übertakten auf dein PC Niveau. Wenn das nix bringt geht die Karte zurück. :rolleyes:

[V2.0]

Es ist doch sehr unwahrscheinlich, dass es an der Karte liegt.

[Gast]

Schonmal dran gedacht dass dein Rechner vielleicht auch schlechter gekühlt ist? Die neuen NVidias haben doch eine dynamische Übertaktung die sie innerhalb thermischer Grenzen und an der angepeilten Verbrauchsgrenze hält (was auch je nach Chip variiert).

[AYAlf]

Schonmal dran gedacht dass dein Rechner vielleicht auch schlechter gekühlt ist? Die neuen NVidias haben doch eine dynamische Übertaktung die sie innerhalb thermischer Grenzen und an der angepeilten Verbrauchsgrenze hält (was auch je nach Chip variiert).
Daran gedacht hatte ich natürlich. Habe dies auch mit orbmu2k Tool immer im blick, außerdem kann ich mir die aktuellen Temperaturen in Spielen immer mit MSI-Afterburner anschauen. Die Karte ist demnach kühler als die MSI 560er.

Meine aktuelle GTX ist übrigens diese hier http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=4211#ov

[Coda]

Schonmal dran gedacht dass dein Rechner vielleicht auch schlechter gekühlt ist? Die neuen NVidias haben doch eine dynamische Übertaktung die sie innerhalb thermischer Grenzen und an der angepeilten Verbrauchsgrenze hält (was auch je nach Chip variiert).
Das ändert maximal 5% an der Leistung.

[SamLombardo]

Das ändert maximal 5% an der Leistung.
was aber in etwa das ist, was beim Grafikscore im 3D Mark 11 im vergleich zu Byteschlumpf fehlt...

[AYAlf]

was aber in etwa das ist, was beim Grafikscore im 3D Mark 11 im vergleich zu Byteschlumpf fehlt...

Würde aber nicht die super schlechten Ergebnisse der anderen Benchmarks erklären, da sind es mehr als 5%. :confused:

Edit: Und nur durch den Wechsel einer Graka hatte ich noch nie solche Einbrüche.

Edit2: Jetzt bin ich komplett verwirrt ^^.
Laut diesem Test ist meine Graka ja noch OK, trotz übertakteter CPU im Test
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/14/

[GTX999]

hab ich doch... alles im benchmark thread..

hier z.b. unigene 3.0 http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...=522967&page=5

edit: der gewünschte batman archam city bench

bench mal arkam ohne tesslation - das alleine zieht ja je nach szene schon 20-30-40-50-60% der leistung

[SamLombardo]

Hab noch ne Idee. Stell beim Benchen UNBEDINGT im Treiber 3D Vision aus (also richtig ausschalten). Es nützt nichts, es einfach nicht einzuschalten im Spiel. Fürs Benchen muss das Häkchen im Treiber weg, also richtig ausschalten. Vielleicht isses das ja (Versuch ist's wert.)

Gruss Sam

[AYAlf]

Hab noch ne Idee. Stell beim Benchen UNBEDINGT im Treiber 3D Vision aus (also richtig ausschalten). Es nützt nichts, es einfach nicht einzuschalten im Spiel. Fürs Benchen muss das Häkchen im Treiber weg, also richtig ausschalten. Vielleicht isses das ja (Versuch ist's wert.)

Gruss Sam
Das hatte ich auch schon versucht. Hatte nach dem ausschalten auch noch mal neu gestartet. Und dann erst die Benches durchgeführt, leider Ohne Erfolg bei einigen 3D Anwendungen.

Entweder die 560er war in einigen 3D Anwendungen stärker... oder ich verstehe es nicht mehr. :(

[SamLombardo]

edit: der gewünschte batman archam city bench

Hab den gerade auch mal mit Deinen Einstellungen durchlaufen lassen und hab mit GTX 670 und i2600@4,4
Min: 21, Max: 86, Durchschnitt: 51

Sind so ca 15 Prozent mehr, das ist weit außerhalb von Messtoleranzen.
Also es stimmt was nicht (wussten wir schon vorher:()
Vielleicht hat es ja wirklich was mit der PCIe Anbindung (8 vs 16) zu tun...
Sehr merkwürdig das Ganze.

[Captain Future]

hab ich doch... alles im benchmark thread..

hier z.b. unigene 3.0 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=522967&page=5

edit: der gewünschte batman archam city bench

Und ist das nun ein gutes Ergebnis oder nicht? Mir fehlen irgendwie die ganzen Vergleiche zu deiner alten Karte. Im Uniginethread hab ich auch nur 560ti-Werte von Dir gesehen...

Dein späterer 3DMark-Score ist jedenfalls OK - `ne 580 hat da unter 6500 Grafix score.

[Captain Future]

Oh BTW - vielleicht triftt's hier ja auch zu:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9301639#post9301639

"USB 3 Turbo" bremst Graka auf x8

[Coda]

Ob 8x oder 16x PCIe 3.0 dürfte aber wohl wirklich herzlich egal sein.

[Gast]

Update:

3DMark2011
Mit unübertakteter 680 und 4Ghz i7 habe ich kaum mehr Punkte.

Hilfreich ist übrigens auch die Notiz:
PC Health Check

Your PC is performing properly.
Was gibt es daran auszusetzen? 3DMark11 hängt deutlich an der CPU, trotzdem ist das ein super Ergebnis.

[Dicker Igel]

Versteh sowas sowieso nicht, wieso nicht gleich System neu aufsetzen? Anstatt da das ganze WE irgendwelchen Blödsinn zu versuchen. So hättest du zumindest Gewissheit dass es nicht an irgendeinem Treiberkonflikt liegt und hast dir am Ende sicher sogar noch Arbeit gespart.

Vieleicht hilft auch noch ein Cmos Reset. Nicht das ein IRQ Konflikt vorliegt [...]

+1

Ansonsten, die Chipsatztreiber reinstallieren könnte auch helfen, danach DX neu drüberbügeln. Die SK eventuell auch mal rausnehmen.

[Schrotti]

Das hatte ich auch schon versucht. Hatte nach dem ausschalten auch noch mal neu gestartet. Und dann erst die Benches durchgeführt, leider Ohne Erfolg bei einigen 3D Anwendungen.

Entweder die 560er war in einigen 3D Anwendungen stärker... oder ich verstehe es nicht mehr. :(

Komm bei mir mit der Karte vorbei.

Dann schauen wir mal ob die wirklich so schlecht läuft.

[Coda]

Ansonsten, die Chipsatztreiber reinstallieren könnte auch helfen, danach DX neu drüberbügeln.
Für PCIe gibt es keine Chipsatztreiber mehr, das bringt Windows mit. Und DirectX lässt sich nicht neu installieren (nein, auch die DirectX Redistributable tut das nicht).

[AYAlf]

Ich bin ja soweit jetzt mit der Karte zufrieden, nachdem ich andere Tests gesehen habe. Aber warum war/ist die 560er in manchen Tests trotz sonst gleichen Systems schneller? :confused:

[Iruwen]

Weil mit dem System offensichtlich irgendwas nicht stimmt woll.

[AYAlf]

Dagegen spricht nur, dass ich mit dem jetzigen System besser bin als die Leutz mit ihrem übertakteten Benchmark-System von Computerbase etc. und gleicher Graka ^^.

[SamLombardo]

Irgendwas ist trotzdem faul. Dein Arkham City Bench kann nicht ok sein, siehe mein vorheriges Posting. Wie gesagt sehr merkwürdig das alles:confused:

[Dicker Igel]

Für PCIe gibt es keine Chipsatztreiber mehr, das bringt Windows mit. Und DirectX lässt sich nicht neu installieren (nein, auch die DirectX Redistributable tut das nicht).

Mag sein, meine Erfahrung sagt mir aber was anderes, eben vor allem nach einem Grakawechsel auf 'ne neue Generation oder zu 'nem anderen Hersteller. Nach der beschriebenen Prozedur lief es dann meist wieder normal, warum, kA. Lief's nicht, half nur ein Windows-Reinstall, oder ein Inplace-Upgrade.

[ux-3]

Wenn du sicher sein willst:
Nimm eine ältere HDD, installiere dort frisch und probiers mal da.

[Coda]

Mag sein, meine Erfahrung sagt mir aber was anderes, eben vor allem nach einem Grakawechsel auf 'ne neue Generation oder zu 'nem anderen Hersteller. Nach der beschriebenen Prozedur lief es dann meist wieder normal, warum, kA. Lief's nicht, half nur ein Windows-Reinstall, oder ein Inplace-Upgrade.
Deine Erfahrung hat vielleicht zu XP-Zeiten noch Sinn gemacht, heute aber definitiv nicht mehr.

[TobiWahnKenobi]

Deine Erfahrung hat vielleicht zu XP-Zeiten noch Sinn gemacht, heute aber definitiv nicht mehr.

theoretisch braucht man nichtmal den alten treiber deinstallieren, bei einem herstellerwechsel - selbst beim wechsel von NV auf AMD od. umgekehrt nicht. treiber (nicht autostarts und zusatzdienste) für nicht vorhandene hardware werden nicht geladen!!

in meinen kisten (sig) hab ich auch von AMD auf NV und umgekehrt gewechselt.. 560Ti ausm phenom in die umverpackung.. hd7970 aus dem i7 in den phenom.. GTX680 dorthin wo vormals die 7970 steckte..
testweise die GTX560Ti dazu.. *schulterzuck*

läuft und läuft.. mit den uralten win7x64 installationen.. ich musste genau gar nichts neumachen und auch keine probleme lösen.



(..)

mfg
tobi

[Coda]

theoretisch braucht man nichtmal den alten treiber deinstallieren, bei einem herstellerwechsel - selbst beim wechsel von NV auf AMD od. umgekehrt nicht. treiber (nicht autostarts und zusatzdienste) für nicht vorhandene hardware werden nicht geladen!!
Natürlich wird er nicht geladen.

Das Catalyst CCC besteht bei nicht vorhandener AMD-GPU aber trotzdem darauf und nervt dann beim starten rum.

[TobiWahnKenobi]

ohne dass du es zu starten versuchst oder bei ausführung?

ich hatte auch mal scherereien, die bei jedem start eine fehlermeldung auf den schirm geworfen hat, nur weil das an die AMD-IGP angeschlossene display aus war..

aber beim CCC brauchen wir uns eh nichts vormachen.. das ist einfach nicht der weisheit letzter schluss und ne mekkermeldung ist sicher nicht die einzige unzulänglichkeit in diesem stück software.


(..)

mfg
tobi

[Dicker Igel]

Wenn ein AMD Chipsatz vorhanden ist, haste das CCC auch am Start. Clockcontrol, CPU Zeuch halt ... BTW haste Glück mit dem Getausche, hier lief das beim letzten Wechsel von NV- auf Intel Chipsatz nicht so einfach, wie beschrieben. Es gibt nunmal zisch HW-Konstellationen und unterschiedliche Windows-Einrichtungen, da kann man nix verallgemeinern, nur weil es theoretisch so sein sollte, oder beim einzelnen User so war. In der Hinsicht lass ich mir keine Blödheit aufhalsen, dafür hatte ich die letzten Jahren zuviele Configs in den Fingern, die eben nicht das machten, was sie theoretisch sollten. Natürlich auch nicht unter XP :rolleyes:

[TobiWahnKenobi]

chipsatzwechsel sind auch nicht anders als graka-wechsel.. evtl. SATA-controller-treiber gegen windows-standard-treiber tauschen, zusatzgeraffel des mainboards deinstallieren, runterfahren, board wechseln, starten, treiber drauf, neustart, fertig. oder, wenn man der sache nicht "traut" mal anfangen, sich mit images vertraut zu machen und einfach ein vanilla-windows zurückspielen..

mit blödheit würde ich das nicht in einem satz verwenden.. vllt. eher mit unerfahrenheit.

meine skills dahingehend sind recht umfassend.. ich bin seit über 25 jahren dabei.. habe ne passende fachinformatiker ausbildung... microsoft-zertifikate... hab ein ein paar jahre für die fachpresse getestet und geschrieben.. eigentlich fehlt mir nur so'n superman-umhang mit windows-logo.. :-)

softwareprobleme hatte ich freilich schon einige, aber selten bis nie bei board- oder grafikkartenwechseln und seit windows7 sowieso noch weniger als je zuvor.. nie war es so einfach, nvidia + intel + AMD/ATI gleichzeitig zu verwenden.


(..)

mfg
tobi

[Iruwen]

Spätestens seit Windows 7 hatte ich damit auch keinerlei Probleme mehr.