AMD - 16 Kerne - Spielen!? - Wie bescheiden ist die Performance wirklich? [Archiv]

Liszca

2012-06-12, 17:49:41

16 Kerne bremsen u.a. in BF3, SC2 und Skyrim, und holen was raus in Anno 2070, Dirt3 & Shogun2

http://www.pcgameshardware.de/aid,886689/Xeon-E5-2687W-und-Asus-Z9PE-D8-WS-im-Test/Sandy-Bridge/Test/

Solche Technik spielt im Endkundenmarkt aber nicht die geringste Rolle, wird ergo auch quasi nie getestet, sowohl auf Dev-Seite als auch von den Redaktionen.

Hmm mit weniger Takt wären die für mich interessanter.

Mir ist schon bewusst das diese CPUs nicht zum Spielen gedacht sind, interessant finde ich trotzdem wie sie sich verhalten.

Shink

2012-06-12, 21:29:34

Solche Technik spielt im Endkundenmarkt aber nicht die geringste Rolle, wird ergo auch quasi nie getestet, sowohl auf Dev-Seite als auch von den Redaktionen.
Naja; so ein 16 Core Bulldozer ist im Gegensatz zu einem Xeon-System weder besonders teuer noch besonders stromhungrig - in beiden Aspekten am ehesten vergleichbar mit den Socket 2011 i7 6cores. Bei dem Preis nehm ich doch glatt 2.:freak:

http://geizhals.at/de/?cat=cpuamdo64&xf=25_16
http://geizhals.at/de/?cat=cpu2011&xf=25_6

Für Spiele allein würd ich mir das nicht kaufen - aber es soll ja Leute geben, die ihren PC auch für andere Dinge verwenden.

Nerven werden am ehesten die Serverboards. (Langer Bootvorgang, teurer Speicher notwendig etc)

€: Wobei es vermutlich immer noch vernünftiger wäre, ein FX-8150 LCS-Kit zu kaufen und den Takt auf das doppelte der 16-Kerner zu prügeln. Selbst AMD sagt ja, dass man ihn damit auf 5GHz bringen sollte. Interessant wär es für mich aber schon, wie so ein Opteron-System mit 16+ Kernen performt.

y33H@

2012-06-12, 21:54:44

Ein Opteron 6282 SE hat 140W TDP, ein E5-2687W hat 150W und ist klar schneller idR (sparsamer ... jedoch teurer).

S940

2012-06-12, 22:42:52

Für Spiele allein würd ich mir das nicht kaufen - aber es soll ja Leute geben, die ihren PC auch für andere Dinge verwenden.
Spiele sollten wirklich schlecht drauf laufen, die IPC ist ja genauso niedrig wie bei den FX, aber dazu kommt dann noch der eher mickrige Takt.

Nerven werden am ehesten die Serverboards. (Langer Bootvorgang, teurer Speicher notwendig etc)
Hmm ... also seit C32/G34 hat AMD endlich mal unregistered RAM offiziell auch bei den Opterons freigeschaltet (früher ging das nur inoffiziell, wenn überhaupt). Solange Du nur 1-2 DIMMs pro Kanal benützt (Mit Quadchannel reichen wahrscheinlich eh 4), kannst Du auch normale RAMs benutzen.
Würde aber lieber welche nehmen, die in der Kompatibilitätsliste stehen, ich denke Serverbretter sind da besonder zickig. Meistens stehen irgendwelche Kingston drauf. Die 4GB Riegel *mit* ECC gibts von denen zZt auch so zw. 30-40 Euro. Also nicht viel teurer.

€: Wobei es vermutlich immer noch vernünftiger wäre, ein FX-8150 LCS-Kit zu kaufen und den Takt auf das doppelte der 16-Kerner zu prügeln. Selbst AMD sagt ja, dass man ihn damit auf 5GHz bringen sollte. Interessant wär es für mich aber schon, wie so ein Opteron-System mit 16+ Kernen performt.
Dann vergess aber den Gehörschutz nicht *G* BD@OC verbrät soviel, dass das sich das Wasser aufwärmt, die Lüfter müssen deshalb auf Vollast laufen, wodurch dann aufgrund der Lautstärke die verwandtschaftlichen Grade mit den Turbinen deutlich werden *G*
Für nen BD würde ich eher ne große, "echte" WaKü ins Auge fassen, oder wenigstens die H100 von Corsair mit 4 Lüftern. Die ist nicht so dick wie die mitgelieferte "Antec 920", die Luft geht leichter durch, und die Lüfter können etwas langsamer laufen. Andere Alternative wäre noch ein 2P C32 System. Die einzelnen Chips takten höher, als 2 Dies in einem Gehäuse.
Aber im Moment würde ich eh nichts kaufen, sondern in jedem Fall auf Vishera warten, egal ob G34 oder C32.

eraser-x

2012-06-12, 22:52:19

moin

also bf3 nutzt bei mir nur 6 von 12 threads habe einen intel x5670
und habe auch schon mit ein paar server versucht ein paar benches durchlaufen zu lassen
ergebniss war dabei immer das windoof und auch die anwendungen nicht mit vielen kernen (ich rede zb von 24 oder gar 48 amd kernen)zurecht kommt

selbst 3dmark wo multicore beworben wird schmiert ab (kann natürlich auch an dem servermainboard chipset liegen das weis ich leider nicht)

mfg

Man_In_Blue

2012-06-12, 23:37:04

Huhu,

also die hohe Kernanzahl ist (trotz niedrigem Takt) natürlich für die Verwendung in Virtual-Servers sehr von Vorteil... bei einem Dual-Sockel Mainbaord kann ich hier gleich 32 Kunden eigene Rechenleistung garantieren, mit nur einem System das obendrein auch noch bezahlbar ist.

Aus ähnlichen Gründen bin ich ja überhaupt erst auf den FX umgestiegen...

Sören

Shink

2012-06-13, 08:30:01

Ein Opteron 6282 SE hat 140W TDP, ein E5-2687W hat 150W und ist klar schneller idR (sparsamer ... jedoch teurer).
Eben: Um das Geld bekomm ich schon ein 32 Kern Opteron-System.
Wenn ich keine derartigen Ansprüche auf Parallelität hab, brauch ich auch keinen 8 Kern-Xeon.

Spasstiger

2012-06-13, 09:14:52

Bei uns an der Uni rechnen nicht umsonst Opterons statt Xeons im schnellsten PC Europas. Bei den Opterons bekommt man einfach mehr Rechenleistung fürs Geld.

Undertaker

2012-06-13, 09:55:39

Selbst wenn man bei den Stückzahlen eines Supercomputers normale Handelspreise für die CPUs zahlen müsste, haben diese nur einen geringen Anteil an den Gesamtkosten. Für die Entscheidung für eine bestimmte Prozessorarchitektur dürften noch ganz andere Faktoren zählen.

S940

2012-06-13, 10:58:51

Bei uns an der Uni rechnen nicht umsonst Opterons statt Xeons im schnellsten PC Europas. Bei den Opterons bekommt man einfach mehr Rechenleistung fürs Geld.Bist Du aus Mainz?
Das Zentrum für Datenverarbeitung (ZDV) der Johannes-Gutenberg-Universität hatte sich dabei aus Kostengründen für ein AMD-Bulldozer-Cluster entschieden. Intel Xeon-Prozessoren sind zwar leistungsfähiger, aber eben auch deutlich teurer.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Supercomputer-Mogon-an-der-Uni-Mainz-eingeweiht-1594597.html

Spasstiger

2012-06-13, 11:11:30

Bist Du aus Mainz?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Supercomputer-Mogon-an-der-Uni-Mainz-eingeweiht-1594597.html
Nö, Stuttgart: http://www.hlrs.de/systems/platforms/cray-xe6-hermit/.
1045 TFlops mit ebenfalls Bulldozer-CPUs (Interlagos, 16-Core).

RavenTS

2012-06-15, 23:10:18

16 Kerne bremsen u.a. in BF3, SC2 und Skyrim, und holen was raus in Anno 2070, Dirt3 & Shogun2

http://www.pcgameshardware.de/aid,886689/Xeon-E5-2687W-und-Asus-Z9PE-D8-WS-im-Test/Sandy-Bridge/Test/

Solche Technik spielt im Endkundenmarkt aber nicht die geringste Rolle, wird ergo auch quasi nie getestet, sowohl auf Dev-Seite als auch von den Redaktionen.

Das sind ja doch schon einige interessante Titel, die da mehr als 4 Kerne unterstützen.
Gibt es vielleicht (bei der PCGH?) ne Übersicht an Spielen, die mehr als 4 Kerne benutzen?
Oder allgemein ne Seite, die sich damit beschäftigt und/oder ne Liste pflegt mit der Anzahl genutzter Kerne von Spielen?

fdk

2012-06-15, 23:23:13

Sobald du dich abseits der üblichen Benchmarktitel bewegst hast du mit einem quad ohnehin gelitten. Wenn dann noch die Leistung auf einem Kern recht bescheiden ist ist es ganz vorbei. Rundenstrategie (civ4,5, total war-Reihe), x4(Endless Space) oder Spiele wie Cities XL 2012 - laufen allesamt nur auf einem Kern. Und dort ist der Unterschied auch wirklich merkbar - im Gegensatz zu den sonst üblichen 45 zu 60 fps "Unterschieden".
Wer in Total War oder Civ4 mal 2 Minuten warten musste bis eine Runde der KI berechnet wurde weiß was ich meine.

Dr. Lloyd

2012-06-16, 14:17:35

Rundenstrategie (civ4,5, total war-Reihe)... - laufen allesamt nur auf einem Kern.
Ähm, nein. Civ5 und Shogun 2 sind aktuelle Paradebeispiele für Manycore-Unterstützung! Civ5 profitiert von einem 6-Kerner im Vergleich zu einem 4-Kerner um 40% (http://www.pcgameshardware.com/aid,794274/From-Medal-of-Honor-to-Civ-5-17-Games-that-already-benefit-from-six-cores-CPUs/Practice/). Und Shogun 2 profitiert sogar von 16 Kernen (siehe Link oben).

RavenTS

2012-06-16, 14:37:15

Ähm, nein. Civ5 und Shogun 2 sind aktuelle Paradebeispiele für Manycore-Unterstützung! Civ5 profitiert von einem 6-Kerner im Vergleich zu einem 4-Kerner um 40% (http://www.pcgameshardware.com/aid,794274/From-Medal-of-Honor-to-Civ-5-17-Games-that-already-benefit-from-six-cores-CPUs/Practice/). Und Shogun 2 profitiert sogar von 16 Kernen (siehe Link oben).

Naja dann eben Echtzeit-Taktik: Panzers Cold War - Nur 1 Kern supported.

Zum Thema Liste: Falls es sowas noch nicht gibt und da ein paar Leute unterstützen würde, könnte ich sowas auch in meinem Wiki einrichten...

Twodee

2012-06-18, 12:34:07

Bei uns an der Uni rechnen nicht umsonst Opterons statt Xeons im schnellsten PC Europas. Bei den Opterons bekommt man einfach mehr Rechenleistung fürs Geld.
Der schnellste PC Europas wird aber mit Sandy Bridge-EP Prozessoren befeuert:
Der schnellste europäische Supercomputer steht in Deutschland. Im Leibniz Rechenzentrum wurde mit dem „SuperMUC“ ein System auf Basis von Intels „Sandy Bridge-EP“ errichtet, das mit 147.456 Prozessorkernen eine Leistung von 2,879 Petaflop/s erreicht – Platz 4.
http://www.computerbase.de/news/2012-06/39.-ausgabe-der-top500-supercomputer-mit-neuem-spitzenreiter/

Screemer

2012-06-18, 18:24:27

SuperMUC ist ja wohl kein PC.

fdk

2012-06-18, 18:30:21

In der letzten Liste war Stuttgart noch auf #12 und die Aussage hat (fast) gestimmt.
http://www.top500.org/list/2011/11/100

Auch interessant:
http://www.green500.org/lists/2011/11/top/list.php?from=1&to=100
Leider kaum Vergleichbar mit den ganzen (aus der Liste nicht ersichtlichen) Beschleunigern die verbaut werden.

S940

2012-06-18, 19:18:52

Der schnellste PC Europas wird aber mit Sandy Bridge-EP Prozessoren befeuert[/URL]
Na das ist ja auch wohl klar, die Bayern haben immer und überall genügend Kohle, wohingegen in Stuttgart die schwäbische Hausfrau jeden Cent umdreht :biggrin:
Aktuell dazu auch was in der c't:
Immerhin konnte AMD in der Zwischenzeit mit dem Interlagos einige beeindruckende Verkaufserfolge erzielen – kein Wunder, wenn für etwa gleich schnelle Intel-Xeon-E5-Systeme mit ansonsten gleicher Ausstattung rund 40 Prozent mehr zu bezahlen ist.[url]http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1616972.html (http://www.computerbase.de/news/2012-06/39.-ausgabe-der-top500-supercomputer-mit-neuem-spitzenreiter/)
Zum "schnellsten Rechner" Problem steht auch was dazu:
Die Spitze hierzulande nimmt zum Zeitpunkt kurz vor Redaktionsschluss noch der Cray-Supercomputer Hermit des HLRS ein – aber nur noch kurz, denn es gilt als sicher, dass das Leibniz-Rechenzentrum (LRZ) in Garching bei München seinen SuperMUC mit Intel-Xeon-E5-Prozessoren für die nächste, die 39. Top500-Liste der Supercomputer gemeldet hat. Hat sich halt gerade erst geändert.

GloomY

2012-06-19, 01:34:31

16 Kerne bremsen u.a. in BF3, SC2 und Skyrim, und holen was raus in Anno 2070, Dirt3 & Shogun2

http://www.pcgameshardware.de/aid,886689/Xeon-E5-2687W-und-Asus-Z9PE-D8-WS-im-Test/Sandy-Bridge/Test/

Solche Technik spielt im Endkundenmarkt aber nicht die geringste Rolle, wird ergo auch quasi nie getestet, sowohl auf Dev-Seite als auch von den Redaktionen.Bei 16 Kernen in zwei Sockeln muss ein Teil des Cache-Kohärenzprotokolls Off-Chip über QPI übertragen werden, wenn Daten zwischen den Threads geshared werden. Das dauert sicher länger als das ganze On-Chip bei 6 oder 8 Kernen in nur einem Sockel.

Ansonsten kann es schlicht sein, dass hier Amdahl's Law zuschlägt. Zusammen mit dem geringeren Takt kann das dann sogar langsamer sein...

Twodee

2012-06-19, 08:32:52

Na das ist ja auch wohl klar, die Bayern haben immer und überall genügend Kohle, wohingegen in Stuttgart die schwäbische Hausfrau jeden Cent umdreht :biggrin:
Aktuell dazu auch was in der c't:
http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1616972.html
Zum "schnellsten Rechner" Problem steht auch was dazu:
Hat sich halt gerade erst geändert.
Weißt du warum es keine Verbrauchsangaben vom Hermit gibt?
In der Top500 (http://www.top500.org/list/2012/06/100)Liste steht zumindest nix dabei.

Edit.: Hier (http://www.cio.de/knowledgecenter/server/2881825/) spricht man von 1.55 MW - oha das sind 1.865 MW pro PF (zum Vergleich 1.18 MW pro PF für das SB-E System, da sind die 40% Aufpreis ein Witz :D)

S940

2012-06-19, 15:54:48

Edit.: Hier (http://www.cio.de/knowledgecenter/server/2881825/) spricht man von 1.55 MW - oha das sind 1.865 MW pro PF (zum Vergleich 1.18 MW pro PF für das SB-E System, da sind die 40% Aufpreis ein Witz :D)Hmmm, hast Du den Artikel gelesen? Ich glaube Du unterschätzt die Rechenkünste und die spitzen Bleistifte der Schwaben:

Bei uns ist das nicht so extrem. Hermit hat 22 Millionen Euro gekostet und verbraucht Strom für etwa 1,8 Millionen Euro im Jahr. Aber wir werden den Rechner wohl nur vier Jahre in Betrieb halten.
22Mio Euro plus 40% = 30,8 Millionen Euro Gesamtkosten.
Grobe Umrechnung der Stromkosten anhand Deiner Zahlen für ein Intel-System: 1,8 Mio Euro / 1,865 * 1,18 = 1,14 Mio.

Pro Jahr würde man also 1,8 Mio - 1,14 Mio = 660.000 Euro an Strom sparen, dem stehen 8,8 Mio Euro beim Einkaufspreis gegenüber. Das heißt, dass sich das Intel-System nicht mal nach 10 Jahren gerechnet hätte. Geplant ist der Einsatz aber nur für 4 Jahre (siehe obiges Zitat). Das heißt, das Intel System hätte erst 2,7 Mio Euro aufgeholt, das AMD System ist unterm Strich bei 4-jährigem Einsatz 6,1 Mio. Euro billiger.

Falls also die 40% Preisunterschied der c't genauso stimmen wie Deine Zahlenangaben, rechnete sich das AMD-System problemlos.

Twodee

2012-06-19, 16:28:51

Falls sich der Strom in dem Zeitraum nicht verteuert [Atomkraft ahoi!]
Falls die 40% Preisunterschied wirklich stimmen [Intelrabatt eingerechnet?]
Falls Hermit wirklich nur 4 Jahre am Netz bleibt [und was dann? kommt was neues, größeres und teueres?]

S940

2012-06-19, 18:59:32

Falls sich der Strom in dem Zeitraum nicht verteuert [Atomkraft ahoi!]
Bis ~2016 ändert sich da noch nicht viel. Ein Kraftwerk wird 2015 abgeschalten, das zweite 2017, dann 2019 und das dicke Ende dann 2021/22 mit nochmals 3. Aber abgesehen davon haben Unis sicherlich nen Industrieanschlussvertrag. Deren Tarife werden gerne durch diverse Gesetze günstig gehalten, nur die normalen Endverbraucher müssen dann umso mehr blechen:
Das komplexe System von Vergünstigungen verursacht Wettbewerbsverzerrungen sowohl zwischen verschiedenen Wirtschaftszweigen, als auch zwischen einzelnen Unternehmen unterschiedlicher Größe und Kostenstruktur, haben die Studienautoren ermittelt. Während beispielsweise private Haushalte 2011 für Strom durchschnittlich 25 Cent je Kilowattstunde gezahlt hätten, habe der mittlere Strompreis für Industriekunden aufgrund der Vergünstigungen bei lediglich zehn Cent gelegen. Große und energieintensive Stromverbraucher würden sogar kaum mehr als den Börsenstrompreis von fünf bis sechs Cent bezahlen, wenn sie von allen Vergünstigungen in vollem Umfang profitieren, so die Studie. http://www.energie-fokus.de/industrie-sonderregeln-treiben-strompreis-1625/
Also mach Dir da mal keine Sorgen.
Falls die 40% Preisunterschied wirklich stimmen [Intelrabatt eingerechnet?]Gibts irgendwo ne offizielle Rabattpreisliste? Falls nicht wäre das noch nebulöser als die 40%.
Selbst wenns nur 20% Preisvorteil wären, würde es sich immer noch rechnen. Statt 6,1 Mio würde man dann halt "nur" 1,7 Mio. einsparen.
So oder so, wie ich die Schwaben einschätze, haben sie sich sicherlich von allen Wettbewerbern ein Angebot eingeholt.
Falls Hermit wirklich nur 4 Jahre am Netz bleibt [und was dann? kommt was neues, größeres und teueres?]Das steht im Artikel, mir scheint Du hast ihn wirklich nicht gelesen ...

Skysnake

2012-06-19, 19:28:32

Aber da kannste so von einen drauf lassen :biggrin:

Du weißt ja: "Schotten sind wegen Verschwendungssucht des Landes verwiesene Schwaben" :biggrin:

Gipsel

2012-06-19, 19:30:20

So oder so, wie ich die Schwaben einschätze, haben sie sich sicherlich von allen Wettbewerbern ein Angebot eingeholt.Sorry für's OT, aber bei so einem Auftragsvolumen wird afaik zwingend eine (europaweite) Ausschreibung verlangt. Immerhin stammt das Geld dafür aus Steuermitteln. Kommt halt nur darauf an, was für Kriterien man da ansetzt.

Aber eigentlich könnten wir hier von den Supercomputern und Stromverträgen wieder zum eigentlichen Thema des Threads zurückkommen. :rolleyes:

Twodee

2012-06-19, 19:40:00

Das steht im Artikel, mir scheint Du hast ihn wirklich nicht gelesen ...
Du anscheinend auch nicht, denn das steht nicht explizit im Artikel. :rolleyes:

GTX999

2012-08-13, 00:10:07

ich hät gern nen dual core mit 5 GHz und ordentlicher pro MHz leistung weil kaum jemand games am pc so programmiert das sie gut mit mehrkernern skalieren.

arcanum

2012-08-13, 00:28:00

Hmmm, hast Du den Artikel gelesen? Ich glaube Du unterschätzt die Rechenkünste und die spitzen Bleistifte der Schwaben:

22Mio Euro plus 40% = 30,8 Millionen Euro Gesamtkosten.
Grobe Umrechnung der Stromkosten anhand Deiner Zahlen für ein Intel-System: 1,8 Mio Euro / 1,865 * 1,18 = 1,14 Mio.

Pro Jahr würde man also 1,8 Mio - 1,14 Mio = 660.000 Euro an Strom sparen, dem stehen 8,8 Mio Euro beim Einkaufspreis gegenüber. Das heißt, dass sich das Intel-System nicht mal nach 10 Jahren gerechnet hätte. Geplant ist der Einsatz aber nur für 4 Jahre (siehe obiges Zitat). Das heißt, das Intel System hätte erst 2,7 Mio Euro aufgeholt, das AMD System ist unterm Strich bei 4-jährigem Einsatz 6,1 Mio. Euro billiger.

Falls also die 40% Preisunterschied der c't genauso stimmen wie Deine Zahlenangaben, rechnete sich das AMD-System problemlos.

Man rechnet übrigens für das Abführen der Wärme/Kühlen von Server-Räumen nochmal pauschal Kosten für Kühlung = Stromkosten für den Betrieb.

stav0815

2012-08-14, 16:43:37

PrefoX

2012-08-15, 09:08:14

22Mio Euro plus 40% = 30,8 Millionen Euro Gesamtkosten.
Grobe Umrechnung der Stromkosten anhand Deiner Zahlen für ein Intel-System: 1,8 Mio Euro / 1,865 * 1,18 = 1,14 Mio.

also besteht das System aus 100% CPUs, kein ram, boards, tower,NT, kühlungen etc, mietkosten, aufbau, wartung etc.?

die CPUs kosten 40% mehr, das ganze system dadurch vielleicht 15-20% mehr.

AMD wurde mit sicherheit bevorzugt weil die in Dresden produziert werden, meint ihr nicht?

Undertaker

2012-08-15, 09:36:21

So dürfte das kaum laufen. Wie Gipsel schon gesagt hat, gab es sicher eine Ausschreibung mit entsprechenden Vorgaben, auf die sich verschiedene Unternehmen wie HP oder Cray mit einem Gesamtangebot bewerben. Da geht es dann neben der Performance, Leistungsaufnahme und dem Kaufpreis auch um den (ziemlich gigantischen) Faktor Wartungskosten u.ä.

So etwas lässt sich kaum zu einer AMD vs. Intel Entscheidung hochstilisieren. Damit schlagen sich dann eher die obengenannten Anbieter herum, die mit den CPU-Herstellern im Hintergrund entsprechende Rabatte raushandeln.

eraser-x

2012-08-15, 14:16:35

. . .
AMD wurde mit sicherheit bevorzugt weil die in Dresden produziert werden, meint ihr nicht?. . .

also im serverbereich interessiert das dem kunden im grunde null (ausnahmen gibt es immer)
entweder das ding muss power haben und es steht intel drann oder es muss günstig sein dann wirds ein amd
so schaut es zumindest bei mir am arbeitsplatz aus es gibt da sicher ausnahmen wann amd zu bevorzugen (wäre)ist aber zu 99% baue ich an intel server :)

und nebenfrage werden die aktuellen amd´s denn überhaupt noch in dresden gebaut?

V2.0

2012-08-15, 15:10:42

Man schreibt eine bestimmtes Leistungsniveau aus. Das Angebot, dass dieses am billigsten erreicht bekommt den Zuschlag, sofern es nicht irgendwelche Nachteile hat, die gegen es sprechen.

Gipsel

2012-08-15, 16:12:17

und nebenfrage werden die aktuellen amd´s denn überhaupt noch in dresden gebaut?
Na die Fab8 im Luther Forest Technology Campus in New York (dem Bundesstaat) wird doch gerade erst angefahren (gerüchteweise neben Testchips mit ersten Runs von MS's Durango). Also außer den Bobcats und den Grafikkarten (die kommen von TSMC) werden momentan alle AMD CPUs/APUs immer noch in Dresden "gefabbed". Steht ja auch immer drauf ("diffused in Germany, assembled in Singapore/Malaysia/whereever" oder sowas in der Richtung). Das Assembling bezieht sich hier auf das Auseinandersägen der Wafer, Testen und schließlich Löten des Die auf das Trägermaterial. Das wird üblicherweise in Südostasien gemacht (da gibt es zwei oder drei Test- und Packagingfabriken, die nichts anderes tun). Dafür steht in Dresden nur eine recht kleine Anlage zur Verfügung, die hauptsächlich für Samples (in Klein[st]serie) genutzt wird bzw. man schnelles Feedback benötigt.