Skylake - DDR4, Gen9 GPU @ 14nm (2016) & Skylake-X - up to 18C @ 14FF++ (2017)

[robbitop]

Ich glaube zwar auch nicht, dass Cinebench ein sinnvoller Benchmark für Wald-und-Wiesen-Code Applikationen (wie Spiele ist) - aber Haswell war ggü Sandy immerhind 12,5 % schneller bei gleichem Takt: http://www.pcper.com/reviews/Processors/Haswell-Review-Intel-Core-i7-4770K-Performance-and-Architecture/Clock-Clock-Sandy

Der Vorsprung von Skylake ggü Haswell könnte also kleiner werden als der Vorsprung von Haswell ggü Sandy.

[rentex]

Skylake wird mein Sandy Sys ablösen. Mir reichen die 20% mehr Leistung aus, es wäre ja auch ein Platformupdate drinnen, samt neuen Sockel!

[Knuddelbearli]

Wenn es im Cinebench 10% zwischen Haswell und Skylake sind könnten es in manchen Games 20% sein.


und in den meisten 0-5% ...
wieso betrachten Leute eigentlich immer nur eine Seite, die die ihre Argumentation stützt und ignorieren die andere ...

[Knuddelbearli]

Skylake wird mein Sandy Sys ablösen. Mir reichen die 20% mehr Leistung aus, es wäre ja auch ein Platformupdate drinnen, samt neuen Sockel!

Naja Problem ist halt mit OC ist es eher weniger, Übertaktest du den nicht?

[Botcruscher]

Für die breite Masse wird der Vorsprung durch OC dank der bessern IPC eher höher. Die wenigsten dürften bei Sandy in die nähe von 5GHz gekommen sein.

[Knuddelbearli]

sandy im schnitt schlechter oc bar als haswell bzw vermutlich skylake? das glaubste doch selber nicht ...
und prozentual konnte man sandy dank niedrigeren Grundtakt eh weit besser übertakten. Also wie soll da der Unterschied mit OC bitte größer werden das darfst du mir gerne erklären ...

[basix]

Ich frag mich wie das funktioniert bei der Anzahl an Schreibzyklen die eine CPU durchführt. Der Flash darauf sollte doch in kürzester Zeit durch sein.

Im verlinkten CB Artikel steht ja z.B. STT-RAM, der hat keinen Wear Out. Ich habe mal mit MTJ-MRAM gearbeitet ("Vorgänger" von STT), schon cool das Zeugs. Meines Wissens ist Everspin aber momentan der einzige Hersteller von kommerziell erhältlichem MRAM und nur in relativ geringen Speichermengen.

[Swp2000]

Ich komme vom Conroe System was habe ich für eine Steigerung?

[ndrs]

over 9000!!!!!

[rentex]

Naja Problem ist halt mit OC ist es eher weniger, Übertaktest du den nicht?

Ach nee Du, bastel immer ein recht starkes Sys zusammen, muss nich OC'en.
Aber mittlerweile,muss ich gestehen das ich Skylake, vielleicht auslasse...mein Ziel war ja 4K Gaming, aber mit den kommenden Grakas in diesem Jahr wird das nix. Maybe eine Titan X für "Sandy" um das 5 Jahr zu erreichen. Irgendwie ist noch zuviel am ausreifen...DDR4, Gsync/ Freesync usw.

[tdon]

iSKLULTGT1 = "Intel(R) HD Graphics 510"
iSKLULTGT15 = "Intel(R) HD Graphics 510"
iSKLULTGT2 = "Intel(R) HD Graphics 520"
iSKLULTGT3 = "Intel(R) HD Graphics 535"
iSKLULTGT3e = "Intel(R) Iris(TM) Graphics 540"
iSKLULTGT328W = "Intel(R) Iris(TM) Graphics 550"
iSKLULXGT1 = "Intel(R) HD Graphics"
iSKLULXGT2 = "Intel(R) HD Graphics 515"
iSKLDTGT15 = "Intel(R) HD Graphics 530"
iSKLDTGT1 = "Intel(R) HD Graphics 510"
iSKLDTGT2 = "Intel(R) HD Graphics 530"
iSKLDTGT4 = "Intel(R) Iris(TM) Pro Graphics 570/580"
iSKLHaloGT4 = "Intel(R) Iris(TM) Pro Graphics 580"
iSKLHaloGT2 = "Intel(R) HD Graphics 530"
iSKLSRVGT4 = "Intel(R) Iris(TM) Pro Graphics P580"
iSKLWSGT2 = "Intel(R) HD Graphics P530"
iSKLWSGT4 = "Intel(R) Iris(TM) Pro Graphics P580"



Intel geht auf 3 Ziffern bei der Skylake Grafik.

[Nightspider]

und in den meisten 0-5% ...
wieso betrachten Leute eigentlich immer nur eine Seite, die die ihre Argumentation stützt und ignorieren die andere ...

Weil die meisten Games, welche den Schnitt runter ziehen, eben nicht sehr CPU hungrig sind und damit am wenigsten eine Rolle spielen? :rolleyes:

Abgesehen davon sind 0-5% totaler Blödsinn.

[BlacKi]

es gibt, abgesehen von den bisherigen benches, einiges was einfluss darauf hat welches leistungsplus ich zu meinem proz haben werde. wie hoch lässt er sich takten bei welcher spannung und welchen temperaturen usw. da bin ich gespannt auf die ersten benches ende august in ca 3monaten. ich glaub ja das der stromverbrauch erheblich geringer wird, ob das auch niedrigere temp bedeutet muss sich erst zeigen.

[Fetza]

Ist eigentlich mittlerweile schon bekannt ob sich der potentielle DDR3-Support von Skylake nur auf den low-voltage Bereich beschränkt oder kann ich davon ausgehen auch später normalen DDR3-Ram nutzen zu können, also mit dem richtigen Board?

[nordic_pegasus]

der Unterschied zwischen DDR3L (1.35V) und DDR3 (1.5V) ist doch nur die Betriebsspannung. Genauso gibt es DDR3-SDRAM mit höherer Betriebsspannung gibt (1.65V). Und alle gängigen Mainboards können die Spannung des RAMs einstellen. Also selbst wenn Skylake (genau wie die Broadwell Sockel 1150 Version) offiziell nur DDR3L kann, wird das doch niemanden abhalten, die Spannung zu erhöhen.

Haswell unterstützt in der Sockel 1150 Version auch offiziell nur DDR3 RAM und ich nutze trotzdem DDR3L Speicher ;)

[tdon]

Angeblich nur S0-Dimm für DDR3L.

[Hübie]

Irgendwo vernahm ich dass der IMC DDR 3&4 ansteuern könne. Wahrscheinlich ist also: für verlötete BGA=DDR3L und Desktop DDR4. Macht das, aus Power-budgetierter Sicht, überhaupt Sinn? ;D DDR3L geht doch auch nur bis 1600 MHz, oder wie war das?

Edit: Okay mal eben auf www.gh.de gesehen dass es sogar DDR3L 2133 SO-DIMMs gibt :freak:

[tdon]

Irgendwo vernahm ich dass der IMC DDR 3&4 ansteuern könne. Wahrscheinlich ist also: für verlötete BGA=DDR3L und Desktop DDR4.


Gesockelt auch. Die meisten Desktop Boards werden aber wohl DDR4 only sein.

[tdon]

BIOSTAR seems to be going back to this with the DDR3 and DDR4 switch over, with their Hi-Fi series H170Z3 and H150Z5 motherboards supporting 2 DDR3L DIMMS or 2 DIMMS or DDR4 memory.
http://www.overclock3d.net/articles/cpu_mainboard/ddr3_and_ddr4_on_one_motherboard/1
http://www.computerbase.de/2015-06/intel-skylake-erste-combo-mainboards-mit-ddr3-und-ddr4-speicher-von-biostar/


Sieht nach Standard RAM Slots aus, müssten normale DDR3 reinpassen, wenn das Bios 1.5V für DDR3 erlaubt. Wäre für mich eine Überlegung wert. Auch wenn ich eher Asus bevorzugen würde als Biostar.

[basix]

News bei CB (Vergleich 5775C mit 4790K):
http://www.computerbase.de/2015-06/intel-broadwell-h-core-i7-5775c-als-boxed-cpu-fuer-377-us-dollar-im-handel/

Wenn ich die CineBench und 3DMark Werte miteinander Vergleiche und die Taktraten ansehe schätze ich etwa 10% IPC Steigerung im Schnitt. Kann das wirklich sein? Ich dachte es würde wesentlich niedriger rauskommen.

Edith:
Falscher Thread

[G3cko]

der Unterschied zwischen DDR3L (1.35V) und DDR3 (1.5V) ist doch nur die Betriebsspannung. Genauso gibt es DDR3-SDRAM mit höherer Betriebsspannung gibt (1.65V). Und alle gängigen Mainboards können die Spannung des RAMs einstellen. Also selbst wenn Skylake (genau wie die Broadwell Sockel 1150 Version) offiziell nur DDR3L kann, wird das doch niemanden abhalten, die Spannung zu erhöhen.

Haswell unterstützt in der Sockel 1150 Version auch offiziell nur DDR3 RAM und ich nutze trotzdem DDR3L Speicher ;)

Skylake ist eigentlich für DDR4 ausgelegt. DDR4 hat eine SPannung von 1,2V. Da der Speichercontroller in der CPU ist, ist es wohl ein Problem wenn der Speicher mit 1,5V angesprochen wird.

[StefanV]

mit anderen Worten:

1.5V sind möglich, verkürzt aber die Lebensdauer der CPU oder beschädigt diese sogar.

Das Thema hatten wir ja schon einige male. AFAIR wars bei einigen AMD CPUs und DDR-2 SDRAM mit OC...
Müsst beim Phenom II oder so gewesen sein.

[Fetza]

mit anderen Worten:

1.5V sind möglich, verkürzt aber die Lebensdauer der CPU oder beschädigt diese sogar.

Das Thema hatten wir ja schon einige male. AFAIR wars bei einigen AMD CPUs und DDR-2 SDRAM mit OC...
Müsst beim Phenom II oder so gewesen sein.

Also meinen Phenom 2 habe ich mit Ramspannungen von 1,8 bis 2,2 Volt betrieben und er läuft heute noch.

[Nightspider]

Da unbeantwortet: Selfquote

Kann ein Admin mal AVX3.2 aus dem Threadtitel entfernen oder durchstreichen? Dieses Feature wird Skylake nicht haben.

Eine andere Sache:
Können wir bei Cannonlake nicht langsam mal mit Stacked Memory rechnen?

Was hindert die Hersteller daran wenigstens einen Teil des RAMs durch zB. HBM oder HMC zu ersetzen zB. in Form von zB. fest verlöteten 8GB Stacked Memory?

Das würde zum einen immer noch für den Großteil reichen da die meisten Games auch 2016/2017 nicht mehr RAM benötigen werden, ganz zu schweigen von den üblichen Arbeitsprogrammen und eine Möglichkeit diesen zu erweitern auf max. 32GB wäre sicherlich auch konstruierbar.

[robbitop]

Wobei ein L4 Cache vermutlich schon in den meisten Fällen schon zu genügen scheint. (zumindest für die CPU) Würde mich nicht wundern, wenn HBM ggü Chrystal Well nicht mehr so viel bringen würde (Spiele + dedizierte Grafikkarte).

[Nightspider]

L4 kostet aber auch Geld.

Für die 128MB waren damals glaube 40 Dollar angegeben vor einem Jahr.

[robbitop]

Naja HBM wird Intel sicher eher noch deutlich teurer verkaufen. Eine Speichererweiterung muss auch gewährleistet sein, also brauchst du HBM + externen DRAM. Und den Si-Interposer. Wird also alles massiv teurer. Dazu kommt: Marge, marge, marge. Insofern sollte ein L4 ein besseres P/L haben.

[Nightspider]

Schade das man die komplette IGP nicht optional durch einen riesigen L3 ersetzen könnte. Das würde Vielen am meisten bringen.
Von der Fläche dürften in 14nm ja 256-512 MB L4 reinpassen. Keine Ahnung wie hoch die Speicherdichte bei L3 ist.

[robbitop]

Naja L3 ist im Falle von Intel SRAM. Das hat bestenfalls 1/8 der Packdichte von eDRAM.

Die iGPU ist Intel bzw dem Massenmarkt offenbar zu wichtig. Ich kann mir vorstellen, dass viel mehr Cache ab einem Punkt immer weniger bringt. Lieber hätte ich noch 2 Kerne mehr in der "Mainstreamplattform". :)

[ndrs]

Übrigens ist bei Intel wohl wahrscheinlicher den eigens mitentwickelten HMC anstatt HBM zu verwenden, wenn es denn soweit kommen sollte.

[y33H@]

Was man nicht alles auf der Computex findet:

52135

[Hübie]

2200 MHz, 45 Watt und 8 MB L3 klingen erst mal nach nix großartig neuem. Also wird man abwarten müssen ob die übliche IPC Steigerung von 10% überschritten wird oder nicht. Broadwell hat ja nun mit dem 5775C überraschend gute Leistung aufs Parkett gelegt. Nun muss man sich fragen ob Haswell oder Broadwell als Gegner auserkoren werden muss.
Imo letzteres. Werde mir Skylake wohl antun wenn die Preise nicht so frech wie beim 5775 sind. 400 Tacken sind ne Ansage.

[tdon]

i7-6700T hat eine TDP von 35 Watt.

[Locuza]

Downgrade beim L2-cache?
4-way (Skylake) vs. 8-way Vorgänger?

[Hübie]

i7-6700T hat eine TDP von 35 Watt.

Dann ist das ein Auslesefehler. Da steht ja 45 Watt.
Auch das mit dem Cache kann einfach falsch in der Datenbank stehen...

[tdon]

AVX2 ist mit Sicherheit auch falsch.

[Ravenhearth]

Wieso? Skylake im Consumer-Markt bekommt afaik kein AVX 3.2.

[tdon]

Habe ich anderes behauptet?

[w0mbat]

Broadwell ist ja je nach Spiel bis zu 20% schneller als Haswell, was wahrscheinlich an den 128MB L4-Cache liegt. Wäreblöd, wenn Skylake prötzlich weniger IPC als Boradwell bietet :D

[Ravenhearth]

Habe ich anderes behauptet?

Warum soll AVX2 dann falsch sein?

[Mortalvision]

Broadwell ist ja je nach Spiel bis zu 20% schneller als Haswell, was wahrscheinlich an den 128MB L4-Cache liegt. Wäreblöd, wenn Skylake prötzlich weniger IPC als Boradwell bietet :D

Naja, das haben die Damen und Herren bei Intel so nicht beabsichtigt :-) Der Cache sollte doch für die schöne iGPU da sein. Hat sich halt ein schlauer Ingenieur gedacht: Hey, wenn wir den bei dGPU einfach der CPU beistellen, kann die doch tolle profitieren *kopfgegendiewandknallt* Wenn Skylake ohne L4 Cache auftaucht, und der Unterschied zw. Haswell und Skylake so klein ist, wie befürchtet, und dies durch Benchmarks zu belegen ist, wird mein schooner 1231v3 Xeon schwupps- ersetzt :broadwell4love: :freak:

[Hübie]

Da wird einfach übers MESIF die Kohärenz geführt vermute ich mal. So unbeabsichtigt ist das vielleicht gar nicht. Beeindruckte mich letzte Woche aber schon ziemlich. Jetzt noch 10+% auf Broadwell wäre imo schon sehr heftig (vor allem im Gegensatz zu meiner alten Sandy).

[rentex]

Sagt mal ehrlich, merken Sandy Besitzer mit ner aktuellen Karte noch die Leistungsabstände ausser in Benches?! Mein Entschluss steht fest, meine Sandy werkelt noch bis Cannonlake...natürlich mit neuer Graka !

[YfOrU]

So unbeabsichtigt ist das vielleicht gar nicht. Beeindruckte mich letzte Woche aber schon ziemlich.

Alles andere wäre bezogen auf HSA ziemlicher Blödsinn. Intel hängt das Thema zwar bis dato nicht wie AMD an die ganz große Glocke aber relevant ist es natürlich trotzdem.

Spiele gehören zu den Anwendungen welche eigentlich schon immer richtig gut auf große und flotte CPU Caches ansprechen. Beispielsweise kann hier ein Phenom II X6 dessen Uncore/Northbridge halbwegs hohe Frequenzen mitmacht durchaus schneller sein als ein FX8. Das der L4 bei Broadwell derart viel bringen kann ist insoweit überraschend da der L3 weder klein noch langsam ist.

[dildo4u]

Sagt mal ehrlich, merken Sandy Besitzer mit ner aktuellen Karte noch die Leistungsabstände ausser in Benches?! Mein Entschluss steht fest, meine Sandy werkelt noch bis Cannonlake...natürlich mit neuer Graka !
Mit DX12 wird Sandybridge sogar noch deutlich schneller in's GPU Limit gehen.
Da die neuen Konsolen Netbook CPU's haben gibt's kein wirklichen Grund vor 2018 die CPU zu wechseln.

[Mills]

Sagt mal ehrlich, merken Sandy Besitzer mit ner aktuellen Karte noch die Leistungsabstände ausser in Benches?! Mein Entschluss steht fest, meine Sandy werkelt noch bis Cannonlake...natürlich mit neuer Graka !
Bei Spielen wenig, die MinFPS sind besser, klar, ansonsten bei allem was Powerrrrr erfordert a la Encoding sehr deutlicher Vorsprung. 2500K@4GHz -> 4790K@4x4.4GHz

[rentex]

Bleiben eigentlich die Netzteilspezifikationen bei ATX 2.3? Es gab ja noch bei Haswell, die C6 Geschichte, die beachtet werden musste.

[tdon]

Intel's 14nm Skylake processors and 100-series chipsets for desktops are expected to be unveiled in early August at Gamescom in Germany. Intel will announce the Core i7-6700K and Core i5-6600K as well as Z170 chipsets initially targeting gamers, according to sources from the upstream supply chain.

http://www.digitimes.com/news/a20150618PD203.html

[Mandalore]

http://www.digitimes.com/news/a20150618PD203.html


Zeichen dass Skylake wieder was "Krasses" wird:rolleyes::freak:...

[woodsdog]

Zeichen dass Skylake wieder was "Krasses" wird:rolleyes::freak:...

weil...?

sry, i don't get it...

[y33H@]

Weil ultra krasse Gaming Show am 5ten August, alle Besucher erhalten einen Core i7-6700K :eek:

[Mandalore]

weil...?

sry, i don't get it...


Weiß net, gute und legendäre Produkte die auf Games abzielen wurden meistens auf Gaming Shows präsentiert. (G80 alias Geforce 8800GTX, TitanX,etc.)


Des Weiteren war der Anstieg bzgl. Games immer nur im mickrigen Bereich von 5% (Von SandyBridge zu Haswell zu Broadwell)

[Mortalvision]

Der Anstieg bei broadwell wäre bei gleichem Takt durch OC deutlich mehr :-)

[robbitop]

Aber nur wenn eDRAM verbaut ist.

[Mandalore]

Wieso ist man sich hier eigentlich so sicher, dass Skylake nur 10-20% zulegen wird? Oder ist das pure Spekulation anhand von paar Gerüchten?

[Dunkeltier]

Sagt mal ehrlich, merken Sandy Besitzer mit ner aktuellen Karte noch die Leistungsabstände ausser in Benches?! Mein Entschluss steht fest, meine Sandy werkelt noch bis Cannonlake...natürlich mit neuer Graka !


Meiner nicht. Außer dem Plus an Takt wirft der Skylake auch 10-15% mehr Mhz-Leistung in die Waagschale und bringt endlich mal wieder ein aktuelles Feature-Set mit in den Rechner. Zudem ist mein altes Mainboard mit den neuen 6 TB HDDs nicht kompatibel (startet erst gar nicht), ich lasse die zwangsweise eingebremst über einen Mini-PCIe-Slot Adapter mitlaufen. Ich freu mich auf den Skylake. :)

[w0mbat]

Wieso ist man sich hier eigentlich so sicher, dass Skylake nur 10-20% zulegen wird? Oder ist das pure Spekulation anhand von paar Gerüchten?

Nur? Es ist nichtmal sicher, dass es 10% auf Broadwell sein werden. Können natürlich aber auch 50% sein, wir wissen es einfach nicht.

[Nightspider]

Intel sagt ~10% also wird es auch in etwa darauf hinauslaufen.

[tdon]

Wo sagen sie das?

[Dorn]

Mein 2500K wird im Juli 4,5 Jahre alte, der kommt jetzt ins Museum! Bleibt aber für immer mein Lieblings CPU. (Es sei denn der 6700K wird noch besser :-))

Sandy Bringe hat zum Beispiel nur PCI Express 2.0 was jetzt auch langsam uralt wird...

[Lowkey]

Mein 2500K wird im Juli 4,5 Jahre alte, der kommt jetzt ins Museum! Bleibt aber für immer mein Lieblings CPU. (Es sei denn der 6700K wird noch besser :-))

Sandy Bringe hat zum Beispiel nur PCI Express 2.0 was jetzt auch langsam uralt wird...

Ein Wechsel ist laut diversen Quellen nicht notwendig. Und wenn ich im Bios mit den Stromsparfunktionen spiele, dann läuft der Rechner nicht gescheidt. Zu der neuen CPU und den Mainboard zu höheren Preisen kommt der teurere DDR4. Ich würde natürlich vor ein paar Reviews nichts behaupten, aber der Skylake hat kein Killerfeature gegenüber einer Sandybridge.

[gnomi]

Finde ich auch.
Die Konsolen CPU's sind mega schwach und DX 12 Verbesserungen kommen ja ebenfalls noch.
Von daher hält so ein 2600k wohl prinzipiell noch weitere 3-4 Jahre.
PCIE 2, Sata 3 sowie USB 3 reichen auch noch locker.
6, besser 8 Kerne müssen bei Neukauf imho schon sein, aber noch ist da eigentlich nur der kleine Haswell einigermaßen interessant, welcher aber wieder eine ältere Architektur hat und auf teurerem Chipsatz läuft und neuen Ram benötigt.
Da kann man schon noch eine Runde warten. Dann lieber zunächst mal eine 980TI/Fury kaufen und auf 16GB Ram gehen. (falls noch nicht erledigt)

[rentex]

Habs hoffentlich bald vollständig erledigt...;-)

[BlacKi]

aber der Skylake hat kein Killerfeature gegenüber einer Sandybridge.
wenn er taktbar ist wie devils canyon oder besser und 64mb eDRAM hat schätze ich 30-40% auf haswell. das wäre mir genug.

[Mandalore]

Intel sagt ~10% also wird es auch in etwa darauf hinauslaufen.


Quelle bitte bei solchen Aussagen:cool::cool::cool:

[Duplex]

Mehr als 10-15% wird man beim gleichen Takt gegenüber Haswell nicht sehen.

Wenn ein Sandy Bridge schwach wird, dann wird Skylake auch schwach sein, die 30% sind ein witz wenn man bedenkt das 4 Jahre dazwischen liegen

[Lowkey]

wenn er taktbar ist wie devils canyon oder besser und 64mb eDRAM hat schätze ich 30-40% auf haswell. das wäre mir genug.

Der eDRAM ersetzt beim Broadwell den schnellen Speicher, also:

Broadwell + DDR3-1600 = Haswell + DDR3-2400. Da Skylake auf DDR4 setzt wird der eDRAM sicherlich nicht stark von Bedeutung sein. Bei gleichem Takt scheint DDR4 langsamer zu sein.

Bei 1.3v für 4,2 Ghz beim Broadwell erwarte ich beim Skylake trotz 14nm und bei einer TDP von 95 keine Wunder.

Jetzt ein Haswell + DDR3 wird günstiger sein als Skylake + DDR4. Der Skylake wird schneller sein, aber durch den Aufpreis wird es kein Schnäppchen werden.

Selbst das M.2 NVMe Upgrade ist mit Haswell + entsprechendem Board möglich. Sogar mit PCI-E Steckkarte soll das Booten von M.2 möglich sein. Dagegen sollte Skylake x4 für die M.2 mitbringen - ohne das Runterschalten der Grafikkarte von x16 auf x8. Aber es spielt kaum eine Rolle ob die Grafikkarte mit x16 oder x8 läuft. Daürf klappt M.2 im Raid0 auch nur bedingt mit Skylake.

Trotz der negativen Ergebnisse mit dem Haswell wird auch Skylake nicht verlötet. Hohe OC Ergebnisse erwarte ich nicht. Laut den Gerüchten skaliert Skylake ähnlich schlecht wie Broadwell.

Dann wären da noch Thunderbolt und USB 3.1. Letzteres wird erst mit der nächsten Generation integriert. Die Anzahl an USB 3.1 Geräte ist überschaubar und vermutlich darf sich jedes USB 2.0 Gerät USB 3.1 nennen (die Specs sind lau).

=> Skylake hat keinen wirklichen Kaufanreiz, also von Sandy auf Skylake lohnt sich meiner Meinung nach immer noch nicht. Aber die ersten Reviews zeigen was man erwarten kann. Meine Erwartungen sind gering.

[Nightspider]

Wo sagen sie das?
Quelle bitte bei solchen Aussagen:cool::cool::cool:

Okay das war keine Aussage von Intel. Es gab halt geleakte Benchmarks die 20% mehr Leistung zeigten als Haswell und wenn Broadwell schon eine 5-10% höhere IPC hat (ohne eDRAM) dann bleiben halt nur noch 10-15% im Durchschnitt für Skylake.

Da ich aber selbst auch nicht viel auf Durchschnittswerte gebe und einige Games in den min_fps deutlich mehr als 15% zulegen werden, werde ich vom 2600K @4,7Ghz wohl auch auf Skylake aufrüsten.

-höhere Leistung (30-50%)
-PCI-Express 3.0
-mehr Lanes
-USB3.1
-NVMe-Support
-bessere Effizienz

Sind für mich genug Gründe upzugraden. Für Star Citizen brauche ich maximale Leistung und da ist mir egal wie langsam die Konsolen im Vergleich sind.
Und wenn der HS nicht verlötet ist lasse ich die CPU eben köpfen, habe ich auch kein Problem damit.
Ob man nun für das Köpfen 20-30 Euro drauf legt ist ja dann wohl auch unerheblich.

Wer Ende 2015 zu einer Fury X oder einer GTX980ti (oder besser) eine alte Sandy Bridge CPU packt macht imo eh was falsch, sofern das nicht Leute sind die eben mit AA und DS alles auf 30fps runterbrechen.

Ich zocke primär Multiplayer-Spiele und kann auch im Desktop-Alltag und für NVMe SSDs noch mehr CPU Leistung gebrauchen. Ich will mal wieder einen Boost fühlen.

[tdon]

Broadwell hat keine 5-10% höhere IPC ohne edram. Wenn Intel 5% angibt, sind es in realen Tests im Durchschnitt sicher nicht mehr als 3-4%. Das war schon bei Ivy Bridge so ähnlich. Ich denke +10-15% IPC könnten drin sein gegenüber Desktop Haswell Modellen und mehr würde ich nicht erwarten nach dem was bekannt ist. Aufgrund der leicht geringeren Frequenz bei einigen Desktop Modellen wie 4790k>6700k würden davon anfänglich aber kaum mehr als 10% übrig bleiben je nach Modell.

Wie schon die letzten Jahre wird es für mobile SKUs mehr bringen. i3-6100U wird zum launch die kleinste ULV CPU sein.

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/2796427


Fast sämtliche Einstiegs Haswell Notebooks sind mit i3-4030U oder i3-4005U ausgestattet. Zu diesen Modellen ist das schon ein beträchtlicher Unterschied.

[Dorn]

Okay das war keine Aussage von Intel. Es gab halt geleakte Benchmarks die 20% mehr Leistung zeigten als Haswell und wenn Broadwell schon eine 5-10% höhere IPC hat (ohne eDRAM) dann bleiben halt nur noch 10-15% im Durchschnitt für Skylake.

Da ich aber selbst auch nicht viel auf Durchschnittswerte gebe und einige Games in den min_fps deutlich mehr als 15% zulegen werden, werde ich vom 2600K @4,7Ghz wohl auch auf Skylake aufrüsten.

-höhere Leistung (30-50%)
-PCI-Express 3.0
-mehr Lanes
-USB3.1
-NVMe-Support
-bessere Effizienz

Sind für mich genug Gründe upzugraden. Für Star Citizen brauche ich maximale Leistung und da ist mir egal wie langsam die Konsolen im Vergleich sind.
Und wenn der HS nicht verlötet ist lasse ich die CPU eben köpfen, habe ich auch kein Problem damit.
Ob man nun für das Köpfen 20-30 Euro drauf legt ist ja dann wohl auch unerheblich.

Wer Ende 2015 zu einer Fury X oder einer GTX980ti (oder besser) eine alte Sandy Bridge CPU packt macht imo eh was falsch, sofern das nicht Leute sind die eben mit AA und DS alles auf 30fps runterbrechen.

Ich zocke primär Multiplayer-Spiele und kann auch im Desktop-Alltag und für NVMe SSDs noch mehr CPU Leistung gebrauchen. Ich will mal wieder einen Boost fühlen.

Danke, war zu faul zum Schreiben. Kann ich zu 100% Unterschreiben. :biggrin:

Bei mir würde noch HT dazu kommen, welche so langsam im Spiele Sektor wichtiger wird.

[Hübie]

Ich überlege meinen sixcore sandy zu verbrezeln um auf Skylake zu gehen. Meint ihr das macht Sinn? 6 alte Kerne mit HT oder 4 moderne mit HT? Hab aktuell HT eh immer aus, da man so imo besser fährt. Not besteht aber auch nicht. Arbeite mit Autodesk Inventor 2016 und MS Visual Studio 2013.

Zocken ist aber vorrangig ;)

[BlacKi]

Der eDRAM ersetzt beim Broadwell den schnellen Speicher,

warum kann sich ein broadwell mit 30% weniger takt als devils canyon trotzdem mit ihm messen?

hauptsächlich wegen eDRAM!

nehmen wir jetzt broadwell als standard. wenn jetzt skylake 29% mehr takt fährt und im schnitt 10% schneller ist durch verbesserungen, dann kommt 39% über devils canyon raus.

vielleicht sind die werte in der realität anders, aber 30% bei gleichem takt wie haswell sollte drinn sein DDR4 oder eDRAM hin oder her.

entweder ich sehe die leistung mit DDR4 so wie du meinst oder ich sehe die +30% mit skylake+eDRAM im nächsten jahr.

das muss zen erstmal toppen. dann überlege ich mir einen wechsel zu amd XD

[Hübie]

Es würde imo reichen wenn AMD in puncto Effizienz aufschließt. Selbst wenn da noch Leistung fehlt. Mit maximalen Details ist es in Spielen eh nur noch zweitrangig welche CPU drin steckt (solang diese nicht Bulldozer ist ;D). Ausnahmen hier und da mal außen vor.

[BlacKi]

4 kerne mit HT sind schonmal pflicht für mich, aber es gibt eben noch genug spiele die nur mit 1-2 kernen zurechtkommen und dafür braucht man eben gute ipc und takt. das bringt skylake in jedem fall, nur wie hoch ist noch offen.

da sehe ich halt 16 kerner leider etwas im nachteil.

[Hübie]

Leider ist HT ja oft noch kontraproduktiv und vier Kerne manchmal wiederum zu wenig. Bei meinem 2500k hab ich damals schon öfter CPU Limits kennengelernt. SLi und so. Das ist halt nervig wenn man 120 fps will, aber die CPU es nicht gebacken bekommt. Skylake-E wird ja noch ne ganze Weile brauchen. Broadwell-E wird doch übersprungen oder hab ich da was falsch verstanden??

[BlacKi]

Leider ist HT ja oft noch kontraproduktiv und vier Kerne manchmal wiederum zu wenig. Bei meinem 2500k hab ich damals schon öfter CPU Limits kennengelernt.
wo braucht man mehr als 4 kerne für mehr fps? es gibt zwar ausschläge wenn man im cpu limit operieren will aber ansonsten fehlt eher die mehrkernunterstützung für mehr leistung.

im fall von mehr kerne für mehr fps hilft auch ht.

das merk ich schon weil der 2600k in diesen fällen deutlich wärmer wird als mein 2500k.

[Lowkey]

warum kann sich ein broadwell mit 30% weniger takt als devils canyon trotzdem mit ihm messen?

hauptsächlich wegen eDRAM!

nehmen wir jetzt broadwell als standard. wenn jetzt skylake 29% mehr takt fährt und im schnitt 10% schneller ist durch verbesserungen, dann kommt 39% über devils canyon raus.

vielleicht sind die werte in der realität anders, aber 30% bei gleichem takt wie haswell sollte drinn sein DDR4 oder eDRAM hin oder her.

entweder ich sehe die leistung mit DDR4 so wie du meinst oder ich sehe die +30% mit skylake+eDRAM im nächsten jahr.

das muss zen erstmal toppen. dann überlege ich mir einen wechsel zu amd XD


Ich kann mich nur wiederholen:

Der Broadwell mit eDRAM ist teurer als vergleichbare CPUs ihrer Preisklasse. Warum? Der eDRAM ist extra neben dem DIE: http://pics.computerbase.de/6/5/6/6/0/1-1080.1313303517.jpg
Der eDRAM fungiert als L4 Cache. In dem PCGH Test sieht man einen deutlichen Vorsprung vor einem Haswell. Doch PCGH testet speichersensitive Spiele. Lediglich Crysis 3 profitiert nicht von dem eDRAM. Das sollte zu denken geben. Hätten sie nun einen Haswell mit DDR3-2400 daneben gebencht, dann wäre der Vorsprung vermutlich bei 4-5% und mehr auch nicht.
Dann kommt Skylake, der aktuell nicht mit eDRAM kommt, sondern mit DDR4-2133 bzw. 3000 Mhz. Somit wird Skylake vermutlich bei den Benchmarks vor Haswell und Broadwell liegen, aber vielmehr wegen des gleichen/höheren Taktes und 5% IPC Leistung samt DDR4. Vermutlich werden die Tester auch nur langsamen DDR4 nehmen.

Zum Thema Hyperthreading: 2011, als die Sandy kam, haben die ersten Käufer das Mantra aufgesagt, dass man langsam mehr als 4 Kerne brauchen würde. Nun 2015 zeigt Crysis 3 (Unreal Engine), dass 4+4 Kerne etwas bringen. Doch vor ein paar Wochen demonstrierte Witcher 3, dass 4 Kerne aktuell immer noch der Stand der Dinge sind. Intel bringt im Mainstreambereich keine echten 8 Kerner auf den Markt. Der Konkurrenzdruck fehlt. Nach all diesen langen Jahren ist der technische Fortschritt vorhanden, aber vergleichsweise langsam. Ein i7 hat immer noch einen psychologischen Effekt. Denn man will das Beste und orientiert sich am Preis. Ein i7 ist in den Tests immer wieder Platz 1. Der Grund ist aber eben nicht unbedingt Hyperthreading, sondern der höhere Takt. In einem 1:1 Takt-Benchmark kann der i5 auch mal vor dem i7 liegen.


-höhere Leistung (30-50%)
-PCI-Express 3.0
-mehr Lanes
-USB3.1
-NVMe-Support
-bessere Effizienz


Skylake bringt gegenüber Haswell:

+ 5% mehr Leistung bei Spielen
+ bessere Effizienz
+ 4 Extra Lanes für M.2

NVMe-Support, USB 3.1 oder PCI-E 3.0 haben schon aktuelle 9er Boards.

[robbitop]

INun 2015 zeigt Crysis 3 (Unreal Engine), dass 4+4 Kerne etwas bringen.
Crysis 3 ist von 2013 und basiert auf der CryEngine 3. Mehr als 4 Kerne bringen in Crysis 3 vor allem was wenn animiertes Gras angezeigt wird. Ansonsten ist der Nutzen gering.

Der i7 5775C hat in Spielen in etwa 12-15 % mehr Leistung pro Takt. Davon sind sicher gute 10 % vom eDRAM.
Wenn Skylake ohne eDRAM ähnlich schnell ist, wie Broadwell mit eDRAM wäre das in etwa im üblichen Erwartungshorizont. Vielleicht ist er sogar noch minimal schneller. Aber den riesen Sprung würde ich nicht mehr erwarten ggü BDW mit eDRAM.

Zu blöd, dass der 5775C offenbar nicht so besonders toll taktbar wird. Insofern könnte der i7 6700K (SKL) im Endergebnis schon nochmal besser sein.

Bei diesem erwarte ich ähnliche Taktbarkeit wie Devils Canyon (also 4,5...4,8 GHz).

[BlacKi]

http://www.eteknix.com/intel-skylake-i7-6700k-de-lid-shows-thermal-paste-small-die-no-vrm/

[tdon]

warum kann sich ein broadwell mit 30% weniger takt als devils canyon trotzdem mit ihm messen?

XD


Wie kommst du auf 30% weniger Takt? Was rechnest du? Demnach taktet Broadwell mit 2,8-2,9 Ghz. Spezifiziert sind 3,3-3,7 Ghz. Quelle: http://ark.intel.com/De/products/88040/Intel-Core-i7-5775C-Processor-6M-Cache-up-to-3_70-GHz




Skylake bringt gegenüber Haswell:

+ 5% mehr Leistung bei Spielen



Wie kommst du auf 5%? Es gibt gar keine aussagekräftigen Tests.

[BlacKi]

Wie kommst du auf 30% weniger Takt? Was rechnest du? Demnach taktet Broadwell mit 2,8-2,9 Ghz. Spezifiziert sind 3,3-3,7 Ghz. Quelle: http://ark.intel.com/De/products/88040/Intel-Core-i7-5775C-Processor-6M-Cache-up-to-3_70-GHz


stimmt, hab mich verkuckt und dann falsch berechnet.

der 4790k hat 21,2% mehr takt als der 5775c mit allen 4 kernen.

[Pixelmonk]

http://www.eteknix.com/intel-skylake-i7-6700k-de-lid-shows-thermal-paste-small-die-no-vrm/

Sich die Mühe machen einen 6700k zu köpfen und dann nur in der Lage sein ein total unscharfes und tot komprimiertes Foto zu veröffentlichen? Das würd' sogar ich mit Photoshop besser faken können.

[Nightspider]

Skylake bringt gegenüber Haswell:

+ 5% mehr Leistung bei Spielen

Du darfst mich ab jetzt Weihnachtsmann nennen!


NVMe-Support, USB 3.1 oder PCI-E 3.0 haben schon aktuelle 9er Boards.

Da die meisten Skylake-Interessenten eh nicht von Haswell kommen spielt das keine Rolle. ;)

[Xaver Koch]

Da die meisten Skylake-Interessenten eh nicht von Haswell kommen spielt das keine Rolle. ;)
1+
Skylake ist aus vielen Gründen für Sandy- und Iyv-Besitzer interessant. Bei mir wird es zu 90% ein i7 6700(k) inkl. 16 GB DDR4 2133/2400 und eine schnelle M.2 SSD (256 GB fürs OS) werden. Sollte gegenüber dem i5 2500k (aus 2/2011! - es wird Zeit für ein neues System- mit 128 GB SSD) auch "spürbar" schneller sein. ;)

Mehr als vier schnelle Kerne lohnt sich m.E. zur Zeit noch nicht (vielleicht für Star Citizen).

[Lowkey]

1+
Skylake ist aus vielen Gründen für Sandy- und Iyv-Besitzer interessant. Bei mir wird es zu 90% ein i7 6700(k) und eine schnelle M.2 SSD (256 GB fürs OS) werden. Sollte gegenüber dem i5 2500k (aus 2/2011! - es wird Zeit für ein neues System- mit 128 GB SSD) auch "spürbar" schneller sein. ;)

Ach da reicht es schon in deinem Falle Windows neu zu installieren.

[Xaver Koch]

Ach da reicht es schon in deinem Falle Windows neu zu installieren.
Nope - halte mein Windows sauber und in- / deinstalliere sehr selten und mit Bedacht. Im Vergleich zu einem neu installiertem System auf einem vergleichbaren PC nichts spürbar. Einzig beim Virus-Scan ist die 128 GB m4 deutlich langsamer als eine 256 GB SSD (egal ob auch m4 oder eine andere).

[Godmode]

Für wann ist eigentlich Skylake-E angesetzt, oder kommt da zuerst noch ein Broadwell-E?

[Dorn]

Skylake wird vom gleichen Team bzw. Abteilung von der auch Sandy Bridge stammt entwickelt.
Aber das wissen wohl eh die meisten hier. Daher sind meine Erwartungen ziemlich hoch.

[tdon]

Ich hab mich schon immer gefragt, wo Kabylake einzuordnen ist.


http://fs1.directupload.net/images/150623/8nxhe4oe.png
http://benchlife.info/cannon-lake-postpone-and-kaby-lake-will-replace-skylake-in-2016-06232015/


Also noch 14nm als Skylake refresh. Vielleicht eine Art Cannonlake in 14nm. GPU könnte eine Gen10 werden.

[Duplex]

Skylake wird vom gleichen Team bzw. Abteilung von der auch Sandy Bridge stammt entwickelt.
Aber das wissen wohl eh die meisten hier. Daher sind meine Erwartungen ziemlich hoch.
Was war den so besonders an dem Team ? Kannst du einige Beispiele nennen.
Bei Nehalem wurde die IPC um 30% verbessert, das ist doch deutlich mehr als vom Haifa Team.
Ich hatte mal mehrere Nehalem Xeons "W3520" mit neuen D0 Stepping (gleiche Maske wie i7-920), die haben damals schon stabile 4,4Ghz bei max. 1.4v geschaft.

Sandy Bridge konnte durch den Fullspeed Cache punkten, außerdem wurde der erst in Revision D2 vermarktet, also mehrere Durchläufe damit man sich besser gegenüber Nehalem absetzen kann.
Die IPC war aber nur zwischen 10-15% höher als Nehalem. Beim OC waren die Sandy Bridge besser als bei den Nehalems, aber nicht mehr so ganz gut gegen die D0 Nehalems.

[tdon]

Nehalem hatte den Bonus vom erstmalig integrierten Speichercontroller. Das Besondere an Sandy Bridge war die Kombination aus Takt, IPC, Verbrauch/Effizienz. Das war ein richtig komplettes Paket, in der Summe eine viel bessere CPU. Erst damit hat Intel AMD das Genick gebrochen.

[HPVD]

Ich hab mich schon immer gefragt, wo Kabylake einzuordnen ist.
...
Also noch 14nm als Skylake refresh. Vielleicht eine Art Cannonlake in 14nm. GPU könnte eine Gen10 werden.

Vielleicht mit ner chance auf PCIe 4.0?
wurde ja scheinbar selbst für die EP/EX Varainten gestrichen (zumindest taucht es nirgends mehr auf)

[Tesseract]

Nehalem hatte den Bonus vom erstmalig integrierten Speichercontroller. Das Besondere an Sandy Bridge war die Kombination aus Takt, IPC, Verbrauch/Effizienz.

bei sandy fiel tick+tock auf einen release zusammen, daher der große sprung. hätte intel die 4-core-lynnfields so wie die dual cores mit 32nm aufgelegt wär der sprung bei weitem nicht so groß geworden und selbst mit dem shrink-vorteil ist der sprung von core 2 auf nehalem meist größer als von nehalem auf sandy. diese sandy-glorifizierung, die einige hier im forum betreiben, ist in der form nicht wirklich gerechtfertigt.

[Dorn]

Nehalem hatte den Bonus vom erstmalig integrierten Speichercontroller. Das Besondere an Sandy Bridge war die Kombination aus Takt, IPC, Verbrauch/Effizienz. Das war ein richtig komplettes Paket, in der Summe eine viel bessere CPU. Erst damit hat Intel AMD das Genick gebrochen.

Plus Einführung der K Reihe...weis ja jeder wie das damals eingeschlagen hat.
http://www.intel.com/products/processor_number/deu/about/core.htm

[Unicous]

Vielleicht mit ner chance auf PCIe 4.0?
wurde ja scheinbar selbst für die EP/EX Varainten gestrichen (zumindest taucht es nirgends mehr auf)

Die Chance liegt mMn bei ca. 0,5%. Die Spec soll erst Ende des nächsten Jahres finalisiert werden. Ich rechne frühestens 2017 mit 4.0. Ich glaube sogar es könnte erst 2018 soweit sein.

Oh. Ich könnte sogar Recht behalten:

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1326922

Engineers have 16 GTransfers/second up and running in the lab for PCI Express 4.0, aka Gen 4. The bad news is this is the last turn of the crank for a copper version of the interconnect and, despite progress, a final 1.0 version of the spec may not be ready until early 2017.
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1326922

[tdon]

bei sandy fiel tick+tock auf einen release zusammen, daher der große sprung. hätte intel die 4-core-lynnfields so wie die dual cores mit 32nm aufgelegt wär der sprung bei weitem nicht so groß geworden und selbst mit dem shrink-vorteil ist der sprung von core 2 auf nehalem meist größer als von nehalem auf sandy. diese sandy-glorifizierung, die einige hier im forum betreiben, ist in der form nicht wirklich gerechtfertigt.


Du glorifiziert hier eher Nehalem. Da lagen im Index oft nur 10% dazwischen, wenn überhaupt (zum Beispiel Q9550>i5-750). i5-750>i5-2500k Unterschied war größer bei leicht verringerter Leistungsaufnahme.

[YfOrU]

Takt bereinigt, ohne Turbo

Spiele, geringe Auflösung:
Q9950 (4C/4T, 2,83 Ghz): 100%
i7-870 (4C/8T, 2,80 Ghz): 133%
i7-2600K (4C/8T, 2,80 Ghz): 147%

Anwendungen:
Q9950 (4C/4T, 2,83 Ghz): 100%
i7-870 (4C/8T, 2,80 Ghz): 119%
i7-2600K (4C/8T, 2,80 Ghz): 147%

http://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/

Der Schritt von Lynnfield zu SandyBridge war im Mittel ähnlich groß wie von Yorkfield zu Lynnfield.

[Knuddelbearli]

der gute Ruf des sandybridges beruht ihmo auf seine oc Fähigkeit.
+1GHZ bei eh schon einer sehr schnellen Architektur. auch wenn es effektiv dann nur 25% sind.

[Hübie]

Die PCIE-Schwäche vorheriger Generationen nicht zu vergessen. Sandy bot im Paket einen klaren Mehrwert.

[robbitop]

Was für eine PCIe Schwäche? Nehalems X58 Chipsatz hat 16x PCIe 2.0 für Grafikkarten angeboten + 6x PCIe 1x für Erweiterungskarten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_X58#/media/File:X58_Block_Diagram.png

Wo ist da der Vorteil von Sandy?

[Hübie]

Jetzt würfelst du aber oder? 1366->2011, 1156->1155. Sollte doch klar sein.

[Thunder99]

Besitzer eines Haswell System denke ich wird Skylake schon was bringen wenn sie mehr als 8GB RAM haben wollen und dann auch ein Modell wo man übertakten kann, oder?

Ausgehend von meinen 3,7GHz wären das ja bei 4,5GHz Skylake so in etwas +30% im CPU Limit

[Knuddelbearli]

Frage da ich aktuell bisschen den überblick verloren habe.

Was gibt es an Infrastruktur mit Skylake alles neues gegenüber Z77 mit Sandy Bridge?

Alle Angaben über Sinnhaftigkeit gelten nur für mich für jemand anderen mag es ganz anders aussehen!

PCI-E 3.0 ( bringt 0-5% )
natives USB 3.0 ( reduziert ein wenig den Verbrauch )
meistens wohl nicht natives 3.1 ( sehe ich mom keinen Vorteil darin, vor allem solange nicht die neuen Stecker genutzt werden )
M2 ( sehe ich ehrlichgesagt aktuell keinen Vorteil, vor allem solange die teurer sind als normale SSD baue ich mir lieber damit einen Raid falls ich die Geschwindigkeit brauchen würde bzw sie in Spielen was nützt was ja nicht der Fall ist )
mehr native Sata 3.0 ( mir reichen ehrlich gesagt die 2 vom Z77 bei bedarf raid und hdd an sata2 reicht ja locker )

nochwas?

[robbitop]

Jetzt würfelst du aber oder? 1366->2011, 1156->1155. Sollte doch klar sein.
Auch Lynnfield hatte PCIe 2.0 16x. Nochmal: welche PCIE Schwäche?

[Lowkey]

Frage da ich aktuell bisschen den überblick verloren habe.

Was gibt es an Infrastruktur mit Skylake alles neues gegenüber Z77 mit Sandy Bridge?

Alle Angaben über Sinnhaftigkeit gelten nur für mich für jemand anderen mag es ganz anders aussehen!

PCI-E 3.0 ( bringt 0-5% )
natives USB 3.0 ( reduziert ein wenig den Verbrauch )
meistens wohl nicht natives 3.1 ( sehe ich mom keinen Vorteil darin, vor allem solange nicht die neuen Stecker genutzt werden )
M2 ( sehe ich ehrlichgesagt aktuell keinen Vorteil, vor allem solange die teurer sind als normale SSD baue ich mir lieber damit einen Raid falls ich die Geschwindigkeit brauchen würde bzw sie in Spielen was nützt was ja nicht der Fall ist )
mehr native Sata 3.0 ( mir reichen ehrlich gesagt die 2 vom Z77 bei bedarf raid und hdd an sata2 reicht ja locker )

nochwas?

4 Extra Lanes für die M.2
Sata Express, nun U2 genannt.
M.2, Sata und Sata Express teilen sich Leitungen. Alles gleichzeitig wird nicht funktionieren.
DDR3 lief mit Sandy bis 2133 Mhz und mit Skylake wird wohl 3000 Mhz der neue Standard. Der Speicher fällt im Preis.
Kopfhörerverstärker oder "besserer" Soundchip/klang ab Werk
Zero-Fan Lüftersteuerung (wurde mit dem z97 beworben). Man kann die Lüfter auf 0 setzen und erst bei Last anlaufen lassen.
Mit Skylake zählen wieder die Phasen auf dem Board bzw. deren Qualität.
Der Stromverbrauch dürfte mit Skylake wieder eine ganze Idee sinken. Aber ehrlich gesagt ist das sehr stark vom Mainboard abhängig, aber nicht direkt anhand der Ausstattung. Ein Deluxe MB kann weniger Strom ziehen als ein einfaches Board.
M.2 mit NVMe dürfte teurer, aber eben auch deutlich spürbar schneller sein. Ich will das unbedingt mal testen.
UEFI ultra fast boot ging wohl noch nicht mit allen Sandy Boards?

=> ein wirkliches Killerfeature hat Skylake gegenüber SB nicht. Ein Musthave ist nicht vorhanden. Die Summe der Details können einen Neukauf rechtfertigen.

[Hübie]

Auch Lynnfield hatte PCIe 2.0 16x. Nochmal: welche PCIE Schwäche?

Hab das eben noch mal gegooglet und das war Chipsatz-bedingt auf 2.5 GT/s beschränkt. Hatte seinerzeit öfter von usern gelesen dass es stockt wenn man SSD hat und z.B. viel über den LAN-Port saugt. Also richtige Sekundenaussetzer. Aber lag wohl nicht an der CPU-Anbindung sondern an der schwachen Leitung des Chipsatzes :redface: Also eher ein Plattform-Problem.

http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=95221&postcount=7

[Lowkey]

Intel verlangt laut dem Dokument jedoch einen Lüfter, der die Abwärme eines 130-Watt-Chips bewältigt.

Quelle (http://www.tomshardware.de/skylake-s-intel-prozessoren-tdp-kuhlung,news-253136.html)

zB. hat Gigabyte in der Haswell-Mainboard FAQ stehen "Maximales Kühlergewicht 450g". Eine Haswell Kühler mit 500g schafft eine 88 Watt CPU kaum mit maximaler Drehzahl kühl zu halten. Also braucht man in der Theorie ohne Verlust von Garantieansprüchen eine AiO Wasserkühlung oder einen dicken, lauten Lüfter.

Skylake will wohl geköpft und stark gekühlt werden.

[Dorn]

Grau ist alle Theorie :-D

[Hammer des Thor]

Alle Angaben über Sinnhaftigkeit gelten nur für mich für jemand anderen mag es ganz anders aussehen!

PCI-E 3.0 ( bringt 0-5% )

M2 ( sehe ich ehrlichgesagt aktuell keinen Vorteil, vor allem solange die teurer sind als normale SSD baue ich mir lieber damit einen Raid falls ich die Geschwindigkeit brauchen würde bzw sie in Spielen was nützt was ja nicht der Fall ist )
mehr native Sata 3.0 ( mir reichen ehrlich gesagt die 2 vom Z77 bei bedarf raid und hdd an sata2 reicht ja locker )

nochwas?


Doch ich sehe da einen massiven Vorteil: Nämlich die Zukunfstkompatiblität!
Selbst wenn ich ne normale SATA 6G-SSD erst mal aus Preisgründen nehme: Ich will später mit schnelleren SSDs aufrüsten können. Spätestens wenn Memristor/ReRam - SSDs auf den Markt kommen möchte ich diese sehr schnellen Speicher nicht auf lächerlicher 6G minus Protokoll-Overhead ausbremsen.
DDR4 ist mir auch dehalb so wichtig. Habe Anfang 2009 den Fehler gemacht mir aus Preisgründen noch mal ein Bord mit mit DRR2 zu kaufen. Als ich dann von 4 auf 8 GB aufrüsten wollte war DDR2 mehr als doppelt so teuer wie DDR3 und 4 GB-Module gabs zum Aufrüsten auf 16 GB gabs dann gar nicht mehr. Der hat jetzt gut 6 Jahre durchgehalten. Ganau damit der neue PC auch so lange durchhält möchte möchte ich mir diese Plattform holen.

[Hammer des Thor]

M.2, Sata und Sata Express teilen sich Leitungen. Alles gleichzeitig wird nicht funktionieren.



Diese Anbindungen teilen sich also 4 PCI-e 3.0 Lanes?
Bei nur einer M.2-SSD wäre das kein Problem, da in der Regel bei einem Kopiervorgang nur 2 "Laufwerke" involviert sind, das Quell und das Ziel Lauffwerk. m.2 funktioniert m.W. auch mit nur 2 Lanes. Wenn also nur 2 Lanes beim Kopieren auf eine SATA-E-SSD zur Verfügung stehen, ist das kein Nachteil da SATA-E auch nur 2 Lanes hat und mehr Bandbreite vom Quelllaufwerk gar nicht empfangen kann.
Wie sieht es aber bei Boards mit 2 m.2 Anschlüssen aus, oder wenn man m.2 auf USB 3.1 oder gar Tunderbold 3.0 kopiert? Werden da ander Leitungen für reserviert?

[Unlimited]

Doch ich sehe da einen massiven Vorteil: Nämlich die Zukunfstkompatiblität!
Selbst wenn ich ne normale SATA 6G-SSD erst mal aus Preisgründen nehme: Ich will später mit schnelleren SSDs aufrüsten können. Spätestens wenn Memristor/ReRam - SSDs auf den Markt kommen möchte ich diese sehr schnellen Speicher nicht auf lächerlicher 6G minus Protokoll-Overhead ausbremsen.
DDR4 ist mir auch dehalb so wichtig. Habe Anfang 2009 den Fehler gemacht mir aus Preisgründen noch mal ein Bord mit mit DRR2 zu kaufen. Als ich dann von 4 auf 8 GB aufrüsten wollte war DDR2 mehr als doppelt so teuer wie DDR3 und 4 GB-Module gabs zum Aufrüsten auf 16 GB gabs dann gar nicht mehr. Der hat jetzt gut 6 Jahre durchgehalten. Ganau damit der neue PC auch so lange durchhält möchte möchte ich mir diese Plattform holen.

Vollstes Verständnis!
Bin auch Fan vom seltenen Neuaufsetzen von PCs.
Ich habe 2007 ein Kombiboard DDR2/DDR3 gekauft, das läuft heute noch/inzwischen mit einem Q8400!!
;)
Mainboardwechsel und Neuaufsetzen ist immer das Nervigste, alles andere geht.
Verhindern kann man das, indem man auf technische Sprünge wartet und dann Mainboards mit den neusten Schnittstellen kauft.
Im jetzigen Fall ist der Zeitpunkt sehrsehr günstig, weil man die zwei wichtigsten mainboardgebundenen technischen Sprünge der kommenden mindestens 5 Jahre jetzt schon mit einer Klappe schlagen kann:
=> M.2 32GBit
=> DDR4

M.2 wird aufgrund NVMe die Zugriffszeiten auf SSD nochmal deutlich herunter fahren und daher einen weiteren Quantensprung darstellen.
Was die meisten gar nicht wissen: heutige SSD werden zugriffszeitmäßig noch gar nicht voll ausgenutzt, weil sie noch mit einem Standard arbeiten müssen(SATA-AHCI), der eigentlich für arschlahme HDD-Zugriffe gemacht ist!

Und DDR4 3200 MHz wird das sein, was DDR3 1600MHz jetzt ewig lang war.

Also, wenn du im künftigen Board M.2 32GBit, DDR4 3200MHz und als Sahnehäubchen DDR3-Kombi onboard hast, dann bist du maximal zukunftsgerüstet und der PC kann auf Basis des Mainboards mit passenden Upgrades drumherum locker mal 10 Jahre durchhalten, wenn es so lahmarschig weitergeht, wie in den letzten 8 Jahren...

BTW: Erste DDR3/DDR4 Kombiboards sind schon aufgetaucht:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/403540-DDR4-klopft-sachte-an-die-Tuer/page2

Da werden sicher noch welche nachkommen, kann ich nur sehr empfehlen...

[Mr.Y]

Keine Ahnung, aber ich wuerde da gerne den Zopf abschneiden. Weg mit dem alten "Muell", wozu noch DDR3 mitschleppen. Genauso wie die ganzen PS2-Ports auf den AsRock-Mainbaords, ueberfluessig.

Dagegen finde ICH einen Mainboardtausch nun kein grosses Drama. Einmal Windows neu aufsetzen ist nicht das grosse Drama und wer sagt dir, dass die nun mitgegebenen Anschluesse wirklich reichen/ ausreichend angebunden sind, in 5 Jahren tatsaechlich gebraucht werden.
Kaufen fuers hier und jetzt, natuerlich mit Bedacht auf Zukunft (zB USB 3.1 Type- ist fuer mich Pflicht, auch wenn ich JETZT noch kein Geraet dafuer habe), aber nun wieder hunderte Anschluesse bunkern "koennte ich gebrauchen"... Sehe ich nicht so den Sinn imho

[Lowkey]

@Hammer des Thor

Das habe ich falsch dargestellt: aktuell haben die Boards ein Sharing der Anschlüssen. Kommende Boards haben auch ein Sharing, aber es ist natürlich im Detail nicht klar was genau und jedes Board funktioniert anders. Man kann sicherlich nicht alle Sata Express Anschlüsse belegen und auch dann die vorhandenen M.2 Slots mit SSDs zukleistern. Wer hat aber schon zum Marktstart den Rechner voller neuer SSDs?

@Unlimited

Erwarte nicht zuviel von NVMe. Je neuer der Test, desto schwächer wirkt es. Wenn die News stimmen, dann haben wir zum Skylake Start keine NVMe von Samsung.

DDR4 3200MHz? DDR4-2133/2400 wird der neue Standard wie DDR3-1600, aber laut den 2011er Tests bleibt DDR4 sparsamer im Verbrauch, aber kann sich kaum von DDR3 absetzen, da die Timings höher sind.


@Mr.Y

PS/2 braucht man hin und wieder für aktuelle Mainboards, die mit USB Tastaturen nicht klar kommen.

Die Windows Installation dauert 5 Minuten. Der Rest hängt eher von der Internetleitung ab und nicht mehr von der Rechenleistung. Für den PC erscheinen fast wöchentlich Updates. Wenn du heute den Rechner von 2011 neu aufsetzt und sämtliche Firmware (DVD LW, Tastatur, Headset, ME,...) updatest, dann hast du ein völlig neues System. Allerdings gibt es zwei Regeln: erst das Bios Update einspielen und dann Windows installieren. Zweitens gehört zu jedem UEFI Bios Modul der passende Treiber. Wenn im neuen Bios das alte 13.x.x.x Modul vom Sata steckt, dann nützt dir der neuste Treiber 14.x.x.x meistens nichts, auch wenn er problemlos installiert werden kann.

[Mr.Y]

@Mr.Y

PS/2 braucht man hin und wieder für aktuelle Mainboards, die mit USB Tastaturen nicht klar kommen.
Deswegen muss man sie ja nicht mehr mitschleppen (wie viele es tun) sondern kann sein Board gleich USB-faehig machen ;)

[Lowkey]

Die Boards sind USB fähig. Und PS/2 kostet keine Leistung. Aber nicht jede USB Tastatur kommt ins Bios. Deswegen hat man immer noch die gute, alte Cherry mit PS/2 im Schrank. Offensichtlich gibt es noch einen Grund für den Verbleib der Schnittstelle. Denn Com1 und LPT ist schnell ausgestorben.

[Mr.Y]

Die Boards sind USB fähig. Und PS/2 kostet keine Leistung. Aber nicht jede USB Tastatur kommt ins Bios. Deswegen hat man immer noch die gute, alte Cherry mit PS/2 im Schrank. Offensichtlich gibt es noch einen Grund für den Verbleib der Schnittstelle. Denn Com1 und LPT ist schnell ausgestorben.
Mein Mainboard von 2011 hat schon kein PS/2 mehr und wenn ich eine alte USB-Tasta habe, die es tut, dann brauche ich auch keine alte PS/2 Tasta mehr. Aber anscheinend ist da wirklich noch ein Markt: 342 von 384 Boards auf GH fuer Sockel 1150 haben noch nen PS/2...
Etwas muss ja nicht Leistung kosten um dennoch ueberfluessig zu sein.

[Hammer des Thor]

@Hammer des Thor

Das habe ich falsch dargestellt: aktuell haben die Boards ein Sharing der Anschlüssen. Kommende Boards haben auch ein Sharing, aber es ist natürlich im Detail nicht klar was genau und jedes Board funktioniert anders. Man kann sicherlich nicht alle Sata Express Anschlüsse belegen und auch dann die vorhandenen M.2 Slots mit SSDs zukleistern. Wer hat aber schon zum Marktstart den Rechner voller neuer SSDs?



Ich dachte PCI-e lanes auf dem Board können per switches umgeschaltet werden?
Viele neue Boarda haben nur 1 mal m.2 aber 3 mal SATA-Express, ohne sata-e SSDs aufm Mark sehe ich den Sinn da nicht ein, denn Festplatten werden so schnell SATA 6G nicht ausreizen.
Also die Zugriffzeiten mit weit unter 0.1 ms sind bei ssds jetzt schon super.
Leider scheinen die ersten Versionen von Skylake max. DDR4 2133 zu unterstützten, das habe ich in allen Angaben zu Skylake gefunden. Warum die die das minumum als Maximum machen weiss ich nicht.
Außerdem laufen Riegel mit mehr als 2.667 mit 1,35 Volt ausserhalb der Spezifikation von 1.2 Volt.

[Tesseract]

DDR4 ist mir auch dehalb so wichtig. Habe Anfang 2009 den Fehler gemacht mir aus Preisgründen noch mal ein Bord mit mit DRR2 zu kaufen. Als ich dann von 4 auf 8 GB aufrüsten wollte war DDR2 mehr als doppelt so teuer wie DDR3 und 4 GB-Module gabs zum Aufrüsten auf 16 GB gabs dann gar nicht mehr. Der hat jetzt gut 6 Jahre durchgehalten. Ganau damit der neue PC auch so lange durchhält möchte möchte ich mir diese Plattform holen.

bisher war es meist am sinnvollsten speicher in der mitte seines lebenszyklus zu kaufen. spät fehlt, wie schon festgestellt, die zukunftssicherheit aber in der frühphase ist der speicher langsam, teuer und klein. die ersten DDR3 riegel sind gegen das was man heute bekommt lahme krücken und heutige DDR4-kits <=2400 mit eher schlechten timings und vielleicht 16GB insgesamt sind in ein paar jahren genauso altes eisen wie DDR3.

[Thunder99]

Wird sowieso spannend welche Geschwindigkeit von DDR4 am sinnvollsten ist mit welcher Latenz. Sollte ja schneller sein als DDR3 z.B. mit DDR3 1866er mit CL9. Und dann bleibt die Frage ob man es spürt wenn es schneller wird/ist

[Lowkey]

DDR4 ist doch schon lange verfügbar. Die ersten Reviews testen Skylake mit 2133 Mhz. Dennoch kann man auch DDR4-3000 kaufen.

[Thunder99]

Bringt schnellerer Speicher überhaupt was? Das ist die Frage

[Knuddelbearli]

kommt aufs Spiel an, Skyrim glaube ich hat zB immer sehr davon profitiert. Crysis dagegen 0,0

[BlacKi]

Dennoch kann man auch DDR4-3000 kaufen.
3400mhz
https://geizhals.de/geil-super-luce-schwarz-led-rot-dimm-kit-16gb-glr416gb3400c16aqc-a1261486.html?hloc=at&hloc=de

16gb für 271€ - schnäpchen!

2133mhz dual ch kits ddr3 16gb sind nur noch 10€ billiger als DDR4 im vergleich. aber alles über 2400 wird teuer. soviel, das ich diese wohl nicht nehmen würde.

[Godmode]

Bringt schnellerer Speicher überhaupt was? Das ist die Frage

Hier und da bringt es ein paar einstellige Prozent, wenn du jetzt auf Spielen abzielst.

[nordic_pegasus]

PS/2 braucht man hin und wieder für aktuelle Mainboards, die mit USB Tastaturen nicht klar kommen.


afaik unterstützen Intel Chipsätze seit mehreren Generationen nativ kein PS/2 mehr. Das wird alles nur emuliert. Ich habe das Gefühl, dass der PS/2-Port nur für die ganzen Kiddies mitgeschleift wird, die meinen das PS/2 Hardware beim Zocken eine Millisekunde weniger Inputlag hat ;) Wobei ich noch nie gehört habe, dass eine USB Tastatur an einem nativen USB2.0 Anschluss (also USB direkt vom Chipsatz) nicht funktioniert. Ich spreche also nicht von den USB3.0/3.1 Zusatzchips mit idR ASmedia Chip.

Würde man wenigstens solche veralteten Anschlüsse nur über interne Pins und optionale Slotblenden anbieten, dann wäre es ja halb so wild. Ich bekomm immer Zustände, wenn der kostbare Platz im I/O-Shield für Legacy-Anschlüsse verbraten wird oder die Anordnung der PCIe Slots durch veraltete PCI Slots verhunzt wird.

Ich kaufe schon seit Jahren nur noch Mainboards ohne Legacy-Anschlüsse. Auf meiner Bann-Liste stehen PS/2, COM, LPT und PCI. Zum Glück sind ja IDE und Floppy mittlerweile flächendeckend gestrichen.

[nordic_pegasus]

4 Extra Lanes für die M.2
Sata Express, nun U2 genannt.
M.2, Sata und Sata Express teilen sich Leitungen. Alles gleichzeitig wird nicht funktionieren.

wo hast Du eigentlich die Info her, dass Skylake-S 20 PCIe Lanes in der CPU haben wird? Ich ergoogle immer nur News zu den 20 PCIe Lanes der neuen Z170/Q170 Chipsätze. Würde mich wirklich brennend interessieren :)

[Dr. Lloyd]

Erwarte nicht zuviel von NVMe. Je neuer der Test, desto schwächer wirkt es. Wenn die News stimmen, dann haben wir zum Skylake Start keine NVMe von Samsung.
Eine M.2-SSD mit NVMe gibt es von Samsung (http://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=p&xf=4643_NVM+Express+%28NVMe%29~1035_Samsung#xf_top) bereits seit zwei Monaten und ist inzwischen auch preislich attraktiv. Die 500-GB-Variante wird aller Voraussicht nach meine neue Systemplatte werden.

[nordic_pegasus]

Eine M.2-SSD mit NVMe gibt es von Samsung (http://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=p&xf=4643_NVM+Express+%28NVMe%29~1035_Samsung#xf_top) bereits seit zwei Monaten und ist inzwischen auch preislich attraktiv. Die 500-GB-Variante wird aller Voraussicht nach meine neue Systemplatte werden.

- war noch nicht einmal lieferbar
- reines OEM-Produkt ohne Support (Firmware Updates)
- wegen fehlendem Bootloader nur bootfähig, wenn der Mainboard-Hersteller mitspielt

ich bin da gespaltener Meinung.

[Lowkey]

Jeder Mainboardhersteller hat den Bootloader integriert. Bei Boards mit m.2 Schnittstelle ist das quasi garantiert.

[Hammer des Thor]

bisher war es meist am sinnvollsten speicher in der mitte seines lebenszyklus zu kaufen. spät fehlt, wie schon festgestellt, die zukunftssicherheit aber in der frühphase ist der speicher langsam, teuer und klein. die ersten DDR3 riegel sind gegen das was man heute bekommt lahme krücken und heutige DDR4-kits <=2400 mit eher schlechten timings und vielleicht 16GB insgesamt sind in ein paar jahren genauso altes eisen wie DDR3.


Ich warte aber nicht noch 2 Jahre. Ich habe die Plattform und wenn die nur 2133 mhz unterstützt kann ich immer noch spätere schnellere Module so langsam takten. Besser als DDR3 1600 sollter er schon sein.
2666 mit CL 15 entspricht vom Timing genau CL9 bei 1600. Hoffer man wird entgegen den Angaben von Intel den Speicher doch höher takten können ohne die Plattform selbst zu übertakten.

[Hübie]

wo hast Du eigentlich die Info her, dass Skylake-S 20 PCIe Lanes in der CPU haben wird? Ich ergoogle immer nur News zu den 20 PCIe Lanes der neuen Z170/Q170 Chipsätze. Würde mich wirklich brennend interessieren :)

http://abload.de/thumb/intel-skylake-s-platfsgkrd.png (http://abload.de/image.php?img=intel-skylake-s-platfsgkrd.png)

Bitte sehr. Ergibt sich auch irgendwie aus den Infos dass zwar der CPU-Teil neu designed wurde, aber alles drum herum nur Updates erfahren hat. Wozu auch mehr machen als nötig? Wenn AMD den Launch so versemmelt wie bei den Grakas dann brauchen die lange nicht aufs Gaspedal drücken :rolleyes:

[Thunder99]

Hier und da bringt es ein paar einstellige Prozent, wenn du jetzt auf Spielen abzielst.
geht primär um Spiele. Großartig anderes mache ich (derzeit) nicht am PC :D

[Lowkey]

wo hast Du eigentlich die Info her, dass Skylake-S 20 PCIe Lanes in der CPU haben wird? Ich ergoogle immer nur News zu den 20 PCIe Lanes der neuen Z170/Q170 Chipsätze. Würde mich wirklich brennend interessieren :)

@ PS/2: ich verstehe nicht warum mehrere Boards mit USB Tastatur unter gewissen Umständen nicht ins Bios wollen. Das sind kleine und große Boards der 8er Serie. Ebenso gibt es hier und da den Bug, dass USB Maus und USB Tastatur beim Kaltstart nicht erkannt werden.
PS/2 könnten sie weglassen, aber dann muss USB immer funktionieren (was es eben nicht tut).

@PCI-E

Der kommende Chipsatz sollte ja im Prinzip ein Haswell mit 4 Extra Leitung sein. M.2 x4 und PCI-E x16 sind nun machbar (aktuelle Haswells schalten die Grafikkarte auf x8 herunter). Zwar sieht man Boards mit 2x M.2 x4, aber es werden im Prinzip wohl alle M.2 über die extra x4 Leitungen geschickt. Somit wären zwei M.2 zwar machbar, aber Raid0 wäre limitiert.

Mein Skylake PC:

i5-6600k (bloss kein i7)
Gigabyte Board mit 6 oder besser 8 Phasen und mind. 1x m.2
Samsung 512 nvme (deutlich schneller als die 256er)
DDR4-2666 Mhz oder besser

Was noch offen ist:

USB 3.1 als nicht-nativ ist dennoch nicht langsam, aber es gibt keine Endgeräte. Im Notfall wäre es per Karte nachrüstbar.
Thunderbolt ist schnell, aber brauchte ich bis jetzt nicht.
Digitale Netzteile sind einfach noch zu teuer.

[Mr.Y]

Was schade ist, aber ich verstehen kann (Politik und so), dass HT weiterhin bei den Quadcores nur den i7 vorbehalten ist. Mal sehen, ob ich diesmal in den Apfel beisse oder nicht.

[Lowkey]

Für Spiele ist der i5 immer noch die erste Wahl.

[Thunder99]

Wieso kein i7? @ Lowkey

Klar der Mehrpreis kann man immer noch nur selten wirklich nutzen (außerhalb von Anwendungen).

Edit: Antwort schon da^^, aber es sollten mehr und mehr Spiele kommen die >4 Threads skalieren, oder?

[Mr.Y]

Ich spiele nicht selten. Ich 'brauche' einen i3 und ne GPU vom Schlage GTX 750. Ist viel mehr "haben wollen" ;)
Ich denke gar, das naechste System hat bei mir einen i7, dafuer aber keine dGPU mehr und alles schoen im ITX-Format. Wenns dann doch zu wenig sein sollte (habe das Experiment schonmal 2007 vollzogen) mit der Option auf dGPU. Meine Hoffnung und die Benchmarks zeigen, dass iGPU inzwischen weit genug fuer mich sein koennte.

[Thunder99]

Ich spiele nicht selten. Ich 'brauche' einen i3 und ne GPU vom Schlage GTX 750. Ist viel mehr "haben wollen" ;)
Kenne ich ;D (als VSync Spieler)

[Timbaloo]

In Sachen Preis/Leistung sicher. Aber Nachteile wie es früher teilweise war sollte man durch HT mittlerweile nicht mehr haben.

[Nightspider]

Für Spiele ist der i5 immer noch die erste Wahl.

Für Spiele vor 2010 vielleicht. ;D

Nee aber im Ernst, neue Spiele profitieren öfter vom i7 und Windows 10 sowie DX12 werden die Last noch besser verteilen.
Ein i7 wird bald in jedem Spiel immer vor einem i5 sein.

[Lowkey]

Man ließt hier und da in diesem und anderen Foren von "HT deaktivieren macht Spiele flüssiger". Das betrifft eben die aktuellen Titel.

Ich würde ja gerne auf den Broadwell umsteigen. Diablo 3 flüssig in Full HD spielbar! Doch die Ernüchterung ist der Treiber. Hier und da sind immer noch in diversen Benchmarks Artefakte sichtbar. Die Treiberqualität von AMD und Nvidia wird es nicht geben. Ich rate streng davon ab mit einer Intel iGPU ans Spielen von AAA+ Titeln zu denken. Oder gab es von Intel mal einen "Batman Arkham Knight Hotfix Treiber"? :D

750 bzw. 750 Ti sind nette Karten und reichen eigentlich für alle Spiele aus. Bei dem aktuellen Neupreis kann man sie aber nicht mal so kaufen.

@Nightspider

Das ist ein Gerücht, dass seit 2008 erzählt wird.

[Unlimited]

Ich warte aber nicht noch 2 Jahre. Ich habe die Plattform und wenn die nur 2133 mhz unterstützt kann ich immer noch spätere schnellere Module so langsam takten. Besser als DDR3 1600 sollter er schon sein.
2666 mit CL 15 entspricht vom Timing genau CL9 bei 1600. Hoffer man wird entgegen den Angaben von Intel den Speicher doch höher takten können ohne die Plattform selbst zu übertakten.

Man muss unterscheiden:
1. realer Speichertakt der CPU
2. Speichertakt, auf den die ARchitektur der CPU optimiert ist

Im Idealfall hat die CPU z.B. 3200MHz UND die Architektur ist ebenfalls auf 3200 MHz optimiert.

Ich denke mal bei DDR4 wirds auch 2 Hauptgeschwindigkeiten geben, auf die die CPUs optimiert werden:
Die erste wird wohl 3200MHz, was dann für einige Jahre der Standard bleiben wird, so wie damals DDR2-800MHz oder jetzt DDR3-1600MHz.

Die zweite wäre mit 6400MHz zu erwarten, wobei m.E. fraglich ist, ob die noch kommt, bevor der HMC zum Durchbruch gelangt und damit den Speichermarkt komplett revolutionieren wird.

Klar, Skylake wird jetzt erst mal 2133MHz haben, aber das ist nur ein Zwischenschritt zu 3200MHz, wo wir erst mal lange Zeit verweilen werden.
Daher macht es auch Sinn, jetzt gleich DDR4-3200 zu kaufen, weil er auch in künftigen Systemen ohne Leistungseinbuße laufen wird.

Interessant wird es auch sein zu sehen, wie Skylake sich über den Speichertakt übertakten lässt.
Falls Skylake bereits von der Architektur auf eine Speichergeschwindigkeit von 3200MHz optimiert sein sollte, wird er sehr gut skalieren, wenn man ihn auf 3200MHz übertaktet, falls das geht.
Falls er schlecht skaliert, ist er nur auf 2133MHz optimiert.

Wenn ihr mich fragt: ich denke Intel wird sich doppelte Arbeit schenken und gleich sämtliche der ersten DDR4-Prozessorgenerationen auf 3200MHz optimieren.

Daher dürfte Skylake sehr stark vom übertakten des Speichers profitieren und alle nachfolgeden Generationen immer schwächer...

Kleiner Exkurs:
Schnellere Speicher werden nur wenig Leistungszuwachs bringen, weil die CPUs eben auf diese Geschwindigkeit optimiert sind.
Vergesst auch nicht, dass die MHz-Angabe der Speicher bislang nur Fake waren:
DDR2-800MHz oder jetzt DDR3-1600MHz takten beide real nur mit 200MHz Speichertakt, das ist absolut lächerlich... ;)

DDR4 wird das erste Mal seit 20 Jahren den Speichertakt auch real erhöhen und nicht nur auf dem Papier/Fakewerte.
Dadurch wird auch zum ersten mal i.d. Geschichte des RAM überhaupt die Zugriffszeit des RAM sinken (unter 10ns).

DDR4-3200 wird mit real 400MHz takten, was absolut machbar und auch schnell erreicht sein wird.

DDR4-6400 wird dann mit 800MHz real takten, das sollte eigentlich auch kein Problem darstellen.

[Unlimited]

Bringt schnellerer Speicher überhaupt was? Das ist die Frage

Wie schon gesagt, DDR3-1600 taktet real mit nur 200MHz.
Heutige CPUs sind mit 4GHz 20x so schnell.
Theor. sollte eine CPU daher enorm von beschleunigtem Speicher profitieren!!
Der Speicher ist nunmal der Flaschenhals.

Um damit umzugehen ist viel Optimierungsaufwand in der Architektur nötig, damit man trotz so "langsamem" Speicher noch gute Performance bekommt.
Wenn man eine CPU jedoch auf langsamen Speicher optimiert, dann kann sie gar nicht mehr von schnellerem profitieren.

Schnellerer Speicher bringt nur was, wenn die CPU darauf optimiert ist.
Bzw. wenn die CPU nicht mehr auf langsamen optimiert ist!

m.E. kommt sämtliche Mehrperformance von Skylake aus der erhöhten Speichergeschwindigkeit (2133MHz) in Verbindung mit darauf optimiertem Cachesubsystem i.d. CPU.

Derzeitige Prozessoren profitieren weniger von schnellerem Speicher, da sie auf langsameren optimiert sind.

Mal ein anschauliches Bild dazu:
Wenn ich ein Trabi habe mit 40PS, muss ich die Gänge so kurz auslegen, dass er trotzdem gut beschleunigt und auch der längste Gang wird relativ kurz sein
(Getriebe ist optimiert auf schwachen Motor).

Wenn ich jetzt bei dem Trabi nur den Motor austausche gegen einen mit 160PS, dann profitiert man nichtmal so stark davon, wie erwartet.
V.a. die Höchstgeschwindigkeit wird sich kaum erhöhen, weil der Motor seine maximale U/min bereits bei 120km/h erreicht.

Erst wenn ich das Getriebe anpasse und so der höchste Gang auch deutlich länger übersetzt wird, kann das Potential des stärkeren Motors entfaltet werden.

[Lowkey]

Der Speicher spielt eine Rolle. Je nach Spiel bringt es was oder nicht. Der Aufpreis von 10 Euro von 1600 auf 2400 erledigt diese Frage. Denn wer nimmt DDR3-1600 bei einem 800-1000 Euro Rechner heute noch mit? Da spart man 10 Euro? Wobei schneller Speicher auch schneller ist. Das ist wie mit Quadcore. Manchmal bringt es etwas mehr und manchmal nicht. Langsamer ist es bei gleichem Takt nicht.

Die Qual der Wahl hat man dennoch. Denn mit den Angaben der DDR4 Riegel kann man nichts anfangen. Vielmehr müßte man wissen welche Chips verbaut wurden. Denn ich habe auch billige DDR3 Riegel, die allerdings dank guter Chips neue Rekorde aufstellen (könnten). Wenn da 16-17-16 steht heißt es nur "das ist die Programmierung", aber man weiss nicht was der Riegel wirklich kann.

[Hammer des Thor]

Für Spiele ist der i5 immer noch die erste Wahl.

Und wie ist das mit der Cry-Engine die bis zu 8 threads unterstützt? Im Zusammenspiel mit DX12/Vulkan sollte hier HT doch was bringen!

[Hammer des Thor]

750 bzw. 750 Ti sind nette Karten und reichen eigentlich für alle Spiele aus. Bei dem aktuellen Neupreis kann man sie aber nicht mal so kaufen.

@Nightspider

Das ist ein Gerücht, dass seit 2008 erzählt wird.


LOL, für Star Citizen reicht in Ultra-HD 4K in der höchsten Einstellung noch nicht mal ne Titan X um durchweg mehr als 30 FPS zu haben:

www.pcgameshardware.de/Star-Citizen-PC-256428/Specials/Patch-11-Benchmarks-1154520/

Und das wo noch nicht mal Anti-Aliasing implementiert ist.

Unter 1080p und Low reicht meine Radeon 7850 1GB nicht aus damit ich treffen kann im Rennen wirds damit gar zu einer "Diashow". Und die 8 GB Hauptspeicher sind so wenig dass fleissig virtueller Speicher auf meine SSD ausgelagert wird!
Die meisten Spiel hingegen sind eh für Konsole entwickelt da reichen dann auch deren Anforderungen auf PC.

[Mr.Y]

Ultra-HD 4K in der höchsten Einstellung Merkste was? :freak:

[Lowkey]

Du nimmst als Maßstab ein nicht existierendes Spiel in einer Alpha Version?

[Nightspider]

Crysis 3 hat ja auch von SMT profitiert und da wird Star Citizen garantiert auch von 8 Threads profitieren, vor allem wegen DX12.

Angeblich soll der 6700K 393.53$ kosten.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/35934-angebliche-pre-order-preise-zu-inte-skylake-s-veroeffentlicht.html

[Knuddelbearli]

400$? autsch ...

also fast 500€

[Nightspider]

Also wenn Skylake nicht ein Knaller wird, wird Intel zu dem Preis nicht viele verkaufen.

Ansonsten hole ich mir einen gebrauchten Haswell-E oder warte auf Broadwell-E.

[BlacKi]

sonquatsch. nochmals teurer als broadwell mit gt4e grafik?

[Hammer des Thor]

Man muss unterscheiden:
1. realer Speichertakt der CPU
2. Speichertakt, auf den die ARchitektur der CPU optimiert ist

Im Idealfall hat die CPU z.B. 3200MHz UND die Architektur ist ebenfalls auf 3200 MHz optimiert.



Bein Hasswell-e solls nen Taktmultiplikator auf den boards geben, womit der Takt erhöht werden kann. Nachteil ist natürlich dass der dann nicht mehr Vollsyncron läuft. Wäre es bei ddr4 3200 demnach besser den CPU-seitig auf 1600 runterzustellen um mit dem Multiplikator dann eben 3200 zu erreichen anstatt 2133 mal 1,5 einzustellen?

[Hammer des Thor]

Merkste was? :freak:


Star Citizen ist wird für 4K optimiert. Lies Dir den Artikel von PCHG durch, dort steht dass das erst in 4K so richtig wirkt.

[Knuddelbearli]

mal gucken wenn die Preise so stimmen werde ich entweder bei meinem sandy 2600K bleiben oder nen I5 nehmen.
Kostet dann ja fast nur die Hälfte da Rüste ich dann einfach 2-3 Jahre früher wieder auf und hab am Ende mehr davon

[Mr.Y]

Jo, ich sehe leicht matschigere Texturen und ein Statement, dass UHD sein "muss". Da ich und gefuehlt 99% aller Leute kein Bildschirm dafuer habe, interessiert die 99% wohl auch eher die Leistung in Aufloesungen <4k und mich vor allem in mittleren bis hohen Details und nicht die "aller hoechsten bis zum Anschlag drehen sonst bin ich nicht PC-Master-Race-Manier"
Aber wir sollten back to topic

[Lowkey]

Fast jeder kann 4k per Downsampling einstellen. Star Citizen wird sicherlich noch ein paar Mal verschoben ;)

30 Euro Aufpreis für den i5 ohne boxed Kühler = Intel melkt die Kuk

In diesem Sinne: Muuuuuh.

[BlacKi]

Star Citizen ist wird für 4K optimiert. Lies Dir den Artikel von PCHG durch, dort steht dass das erst in 4K so richtig wirkt.
also wirds keiner in hd oder fhd spielen?

mal gucken wenn die Preise so stimmen werde ich entweder bei meinem sandy 2600K bleiben oder nen I5 nehmen.
Kostet dann ja fast nur die Hälfte da Rüste ich dann einfach 2-3 Jahre früher wieder auf und hab am Ende mehr davon

stimmt, der preis des 6600k ist deutlich interessanter.

[tdon]

Angeblich soll der 6700K 393.53$ kosten.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/35934-angebliche-pre-order-preise-zu-inte-skylake-s-veroeffentlicht.html


Meine Fresse das sind Vorab Preis von einem Shop, der die schon gelistet hat. Was das mit offiziell zu tun haben soll weiß ich nicht. Die vergleichen dort Shop Preise mit Intels Listung, wie dämlich müssen die sein. Wenn überhaupt wäre ein Preisvergleich aus dem Shop von Interesse. Und oh Wunder der i7-4790k liegt dort auch bei knapp 400 USD: http://www.pcconnection.com/product/intel-processor-core-i7-4790k-4.0ghz-8mb-88w-box/bx80646i74790k/17507377?cac=Result

[BlacKi]

danke für den hinweis, dann wäre ein 6700k doch ca so teuer wie ein 4790k, wie von mir eingeschätzt. ein 5775c kostet dort 24$ mehr als ein 6700k.

[Unlimited]

Bein Hasswell-e solls nen Taktmultiplikator auf den boards geben, womit der Takt erhöht werden kann. Nachteil ist natürlich dass der dann nicht mehr Vollsyncron läuft. Wäre es bei ddr4 3200 demnach besser den CPU-seitig auf 1600 runterzustellen um mit dem Multiplikator dann eben 3200 zu erreichen anstatt 2133 mal 1,5 einzustellen?

Ich bin da nicht voll in der Materie drin, was genau meinst du denn mit "CPU-seitig auf 1600 runterzustellen"?

[Mr.Y]

Ich hoffe, ich habe nichts uebersehen, aber erste Benchmarks bezueglich der iGPU gibt es noch nicht? Fuer mich interessant, da ich mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunde nur auf iGPU zu setzen. Habe beim Notebook mal die wenigen von mir gespielten Games gestartet und die liefen mit der HD 4600 "ok". Mit schnellerem DDR4 und ein paar Ausfuehrungseinheiten sollte das mir tatsaechlich langen.

[Hammer des Thor]

Ich bin da nicht voll in der Materie drin, was genau meinst du denn mit "CPU-seitig auf 1600 runterzustellen"?

Der Taktgeber der CPU natürlich!

Deswegen heiss das ja auch SDRM weil der Speicher syncron zur CPU laufen soll. Früher war der eben syncron zum CPU-Takt eingestellt, nimmt man nurn nen Taktmultiplikator und eine Bruchzahl dan läuft er nicht mehr ganz syncron. Bi Multiplikator 1,5 ist nur noch jeder 2. Takt syncron bei 1,25 nur noch jeder 4.
Wenn ich jetzt lese dass Skylake ddr 3 1600 und ddr 4 2133 unterstützt gehe ich davon aus dass die CPU an seinen Bahnen zum Speicher nen entsprchenden eig Taktgeber hat. Nur verstehe ich hier dann auch nicht warum SIE dann durch Multiplikator höher getakteten Speicher überhaupt verarbeiten kann?

[BlacKi]

http://www.tomshardware.de/skylake-s-intel-prozessoren-tdp-kuhlung,news-253136.html

man könnte daraus schliesen, das skylake wohl ziemlich warm wird. ich werde ihn wohl köpfen.


Ich hoffe, ich habe nichts uebersehen, aber erste Benchmarks bezueglich der iGPU gibt es noch nicht? Fuer mich interessant, da ich mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunde nur auf iGPU zu setzen. Habe beim Notebook mal die wenigen von mir gespielten Games gestartet und die liefen mit der HD 4600 "ok". Mit schnellerem DDR4 und ein paar Ausfuehrungseinheiten sollte das mir tatsaechlich langen.

wenn du wirklich wert auf die gpu legst würde ich eher zum 5775c übergehen, die gpu wird dank eDRAM schneller sein als skylakes gt2.

[Hübie]

Hab eben gesehen dass die GT4-Version des Skylake LGA1151 mit 64 MB eDRAM kommen soll. Weiß nicht ob schon bekannt. Also weniger als Broadwell.

[tdon]

Schon lange bekannt.

[Hübie]

Mir wars nur für BGA bekannt :biggrin:

[tdon]

SKL-H BGA bekommt 128MB. Kabylake übrigens 2x128 MB.

[dildo4u]

Core i7-6700K und Core i5-6600K kommen am 5. August

http://www.computerbase.de/2015-07/intel-skylake-core-i7-6700k-und-core-i5-6600k-kommen-am-5.-august/

[sulak]

Na dann ist es ja nicht mehr lange hin, bis echte Benchmarks zeigen, wie weit Broadwell mit EDRAM vor Skylake taktbereinigt liegt;)

Bis Skylake mit EDRAM kommt vergeht sicher noch einige Zeit, Broadwell abverkauf... mich interessiert die IGP nicht die Bohne, aber der EDRAM scheint ja zu drücken.

[Nightspider]

Broadwell Abverkauf? Zumindest nicht im Desktop-Segment.

Da scheint Intel nur ein nicht verfügbares Prestige-Produkt herausgebracht zu haben um im Gespräch zu bleiben.

Skylake wird da auf jeden Fall interessanter.

[VooDoo7mx]

Haltet ihr es sinvoll von einen i5 2500K 4,5GHz auf einen i7 6700K zu wechseln? Sollte ja bei gleichen Takte ca 30% mehr bringen und bei Anwendungen die von HT profitieren noch mehr oder sehe ich das zu optimistisch? Wenn ich denn dann noch auf 5GHz prügeln könnte, hätte ich dann schon einh ordentliches Leistungsplus.

[Rente]

Ich würde auf jeden Fall erste Berichte abwarten, so richtig lohnenswert ist Skylake auch nicht wenn nicht ähnliche Übertaktungsergebnisse (4 GHz+) erreicht werden können.

Die Kosten für DDR4 und Board sind schon hoch, u.U. wird aber auch der 6700K noch ein wenig teurer als der 4790K.

[Novum]

Haltet ihr es sinvoll von einen i5 2500K 4,5GHz auf einen i7 6700K zu wechseln? Sollte ja bei gleichen Takte ca 30% mehr bringen und bei Anwendungen die von HT profitieren noch mehr oder sehe ich das zu optimistisch? Wenn ich denn dann noch auf 5GHz prügeln könnte, hätte ich dann schon einh ordentliches Leistungsplus.
Wie kommst du auf 30%? Prozente addieren sich nicht. Wenn es durchschnittlich 10% mehr Leistung pro Generation (Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake) sind, dann ist die Rechnung (1,1 ^ 4) = 1,4641 also 46,41% mehr Leistung.

Ich weiß nicht wie gut das hinkommt, aber 30% erscheinen mir zu niedrig.

[woodsdog]

Wobei es eben nicht 10% im Schnitt waren, eher so 5-7.

Und dass man Skylake in Serie einfach so auf 5Ghz bekommt wage ich mal zu bezweifeln.

[Swp2000]

wie schaltet man die IGP aus, BIOS?
Ich beabsichtige die Nutzung einer externe GPU!

[BlacKi]

wie schaltet man die IGP aus, BIOS?
Ich beabsichtige die Nutzung einer externe GPU!
das beißt sich nicht, wird automatisch erkannt, ob man die igpu komplett ausschalten kann glaube ich nicht. im bios kann man verbieten über die ausgabeschnittstellen ein bild auszugeben und das dass bild zuerst von der dGPU kommt, aber komplett aus geht glaub ich nicht.

[Swp2000]

werden mir unter dem OS dann beide angezeigt?

[Nightspider]

Haltet ihr es sinvoll von einen i5 2500K 4,5GHz auf einen i7 6700K zu wechseln? Sollte ja bei gleichen Takte ca 30% mehr bringen und bei Anwendungen die von HT profitieren noch mehr oder sehe ich das zu optimistisch? Wenn ich denn dann noch auf 5GHz prügeln könnte, hätte ich dann schon einh ordentliches Leistungsplus.

Kommt natürlich auf das OC-Verhalten an aber pauschal würde ich sagen ja.

Je nach Game könnten da 20-60% mehr herauskommen. Theoretisch mit SMT nochmal viel mehr aber bisher gab es noch kein Game was groß auf SMT angesprungen ist UND gleichzeitig extrem von einer neuen Architektur profitiert hat.

Manche Games wie Serious Sam 3 haben schon mal 30-40% zugelegt durch die neuen Architekturen. Da dann nochmal Broadwell und Skylake Verbesserungen draufaddiert und SMT und man könnte in der Theorie bis zu 80 oder gar 90% vor einem "alten" 2500K liegen aber so ein Game gibts aktuell nicht.

Frostbite Engine und CryEngine haben zwar bisher meist von neuen Architekturen profitiert aber nur im mittleren Bereich. Mit SMT kommst du da aber locker auf 40-60% in den neuesten Titeln (in Extremsituationen).

[BlacKi]

werden mir unter dem OS dann beide angezeigt?
ja, aber nicht zum rendern verwenden, gpu z zeigt beide an und kann beide auslesen.

mit dx12 soll man möglicherweise irgendwann sogar beide nutzen können.

du kannst auch jetzt schon deine dGPU rendern lassen und das bild über die iGPU ausgeben lassen.

[Tesseract]

wenn sie in gpu-z angezeigt wird kannst du sie auch zum rendern verwenden, dazu muss entweder die anwendung die möglichkeit bieten das renderdevice zu ändern oder man stellt einen monitor der an der iGPU hängt auf primär.
will man die iGPU komplett deaktivieren muss man im uefi die option deaktivieren, die meist irgendwas mit "iGPU multi-monitor support" oder so ähnlich heißt, dann verschwindet die iGPU komplett und nicht nichtmehr verwendbar solange eine dGPU eingebaut ist. ist aber eigentlich nicht nötig da sich die iGPU, wenn nichts angestckt ist, kaum bzw. nichtmal messbar auf den verbrauch auswirkt.

[Lowkey]

@Nightspider

Noch eine Woche und Skylake wird 100-120% schneller ;)

[Hübie]

Hahahahaaaaaa ;D ;D ;D Kein Scheiß sowas ähnliches dacht ich auch vorhin X-D

[BlacKi]

wenn sie in gpu-z angezeigt wird kannst du sie auch zum rendern verwenden,
sry ich meine spiele rendern, deshalb hab ich auch dx12 angeführt.

[Nightspider]

@Nightspider

Noch eine Woche und Skylake wird 100-120% schneller ;)

Einfache Prozentrechnung in Extremsituationen. Scheint dir vielleicht nicht zu liegen oder nicht deinem Wunsch von Durschnittswerten zu entsprechen aber das ändert nichts an der Tatsache das es so ist.

Natürlich wird man viel öfter die 30-40% sehen und in alten Spielen nur ~20% aber wen interessieren schon alte Spiele außer dich? :)

Hahahahaaaaaa ;D ;D ;D Kein Scheiß sowas ähnliches dacht ich auch vorhin X-D

Das dir Prozentrechnung schwer fällt ist ja auch nichts Neues hier im Forum. ;)

[Hübie]

:P Ich nehm halt ne andere Basis. Falscher oder richtiger wirds dadurch nicht. Aber du steigerst deine Erwartung proportional zum chronologischen Erwartungshorizont ;D (nich bös gemeint ;);))

[Nightspider]

Erstmal müssen wir sowieso abwarten was Skylake auf den Tisch bringt aber da es ja wohl angeblich über 10% von Haswell sind sind 35-40% von Sandy in wichtigen Games selbst ohne SMT drin.

Mit SMT kommst du von 140% selbst schon mit einem Faktor von nur 1,2 auf fast 170%, also 70% mehr Leistung als bei einem 2500K.
Zumal SMT dank DX12 in Zukunft sogar mehr bringen könnte. Dann so weit ich weiß lässt sich durch DX12 die Last sowie die Treiberlast automatisch besser auf mehr Kerne verteilen.

70% sind von einem 2500K zu einem 6700K keinesfalls utopisch sondern werden sicherlich öfter anzutreffen sein.
Einzelfälle werden sogar drüber liegen aber die findet man natürlich selten in einem Test wo manchmal nur 5-10 Spiele getestet werden.

Ich zitiere mich da immer wieder gerne selbst:

Bei Serious Sam 3 sind es sogar 31% zwischen Ivy und Haswell. Zu Sandy sind es 41%.

http://ht4u.net/reviews/2014/sparsamer_amds_a10-7800_im_test/index23.php

Bei Crysis 3 sind es 22% zwischen Sandy und Haswell:

http://ht4u.net/reviews/2014/sparsamer_amds_a10-7800_im_test/index22.php

StarCraft 2 HotS zeigt 40% zwischen Haswell und Sandy bei den min_fps.

http://www.pcgameshardware.de/Haswell-Codename-255592/Tests/Haswell-Test-Core-i7-4770K-Core-i5-4670K-Core-i5-4570-1071762/2/

Das alte BF3 lag schon bei 23% und BF4 profitiert sogar noch stärker von Haswell aufgrund höherer CPU Last, da waren es bis zu 30%.

http://www.pcgameshardware.de/Haswell-Codename-255592/Tests/Haswell-Test-Core-i7-4770K-Core-i5-4670K-Core-i5-4570-1071762/2/

Mit eDRAM könnte Skylake sogar bis zu 100% vor einem 2500K liegen. Dahin geht zumindest die Tendenz.

Und nochmal: Ich rede hier nicht über Durchschnittswerte aber Durchschnittswerte stören auch am wenigsten beim Spielen, das tun die Framedrops!

[Hübie]

X-D Lowkey hats vorausgesagt.

[Nightspider]

Einfachste Mathematik.

[Ravenhearth]

10% magisch auf 35-40% aufzublasen ist keine Mathematik. Wir wissen doch gar nicht, was Intel bei Skylake an der Architektur geändert hat, weswegen man überdurchschnittlich hohe Zuwächse bei Haswell auch nicht einfach auf Skylake übertragen kann.

[Nightspider]

Du meinst ein 6700K ist nur 10% schneller als ein 4 Jahre alter 2500K? Vor allem in den wichtigen minimum fps? :ugly:

Intel wird auf jeden Fall nicht nur die Optik des prozessor ändern. :rolleyes:

Selbst wenn es nur 5% wären von Broadwell Zu Skylake sind es schon sehr oft 30% in vielen Spielen von Sandy zu Skylake und das selbst ohne SMT.

[Hübie]

Einfachste Mathematik.

Mhm. :freak: Ja ja. Klar. So so. :freak: Von 2 auf 3% sind auch 50%. Du solltest vielleicht mal überlegen im Marketing von Intel zu arbeiten :biggrin:

Ich finds halt witzig wie du die Prozente immer hoch treibst, wo wir doch wissen dass es bei den üblichen, geringen Steigerungen bleiben wird. ;D

Was mich aber wirklich mal interessiert wieviel man vom Kaffeesatz der Testerei in absurd niedriger GPU-Last am Ende noch ablesen kann (Stichwort min-fps). Vor allem relativ betrachet. Das wird ja in CPU-Tests nie gemacht, da verpöhnt.
Klar: Wenn CPU A in 640x480 1200 fps mindestens rendern kann und CPU B nur 600 dann ist es schon ziemlich wahrscheinlich dass A in 4096x2160 ebenfalls höhere min-fps bringt als B. Nur in welchem Maße würde mich tatsächlich mal interessieren. Auch die Frametimes und Frameverläufe. Aber das ist wohl alles zu abwegig. Oder gibt es da einen aktuellen Test zu? :smile:

Edit: Ich will übrigens keineswegs sagen dass deine Angaben rechnerisch falsch sind (ohne das jetzt selbst nachgerechnet zu haben) ;)

[Ravenhearth]

Du meinst ein 6700K ist nur 10% schneller als ein 4 Jahre alter 2500K? Vor allem in den wichtigen minimum fps? :ugly:

Intel wird auf jeden Fall nicht nur die Optik des prozessor ändern. :rolleyes:

Selbst wenn es nur 5% wären von Broadwell Zu Skylake sind es schon sehr oft 30% in vielen Spielen von Sandy zu Skylake und das selbst ohne SMT.

Das bezog sich auf deine Aussage, die sich auf Haswell -> Skylake bezog, oder irre ich mich?

Oder meinst du 10% für Haswell -> Skylake, daher 35-40% für Sandy -> Skylake? Das wäre denkbar.

[Nightspider]

[ ] Du hast verstanden warum man in niedriger Auflösung benchmarked
[x] Du hast es nicht verstanden

Die CPU-Last bedingten Framedrops treten unter hoher Auflösung genauso auf wie unter niedriger Auflösung.
Sie werden nur verdeckt wenn die Grafikkarte sowieso zu schwach ist und niedrigere fps erzeugt und somit die Differenz verschleiert bzw. komplett verdeckt.

Ich weiß ja nicht was du für Games zockst aber in Spielen mit extrem hoher CPU-Last stören die framedrops am meisten. Vor allem in Multiplayer Games.

Und selbst wenn du die average fps nimmst verschwindet der Vorteil der neuen CPU nicht. Er wird nur je nach Game kleiner. Doch wie gesagt: die framedrops sind es die stören.

Für Viele mag der Vorteil unerheblich sein aber ich will damit Games wie Star Citizen und Battlefield 5 zocken und für das Oculus Rift brauche ich auch stabile 90fps.

Ich lass bestimmt nicht eine verkrüppelte CPU im Rechner wenn ich mir 1-2 neue Grafikkarten in den nächsten Monaten kaufen werde.

Das bezog sich auf deine Aussage, die sich auf Haswell -> Skylake bezog, oder irre ich mich?

Oder meinst du 10% für Haswell -> Skylake, daher 35-40% für Sandy -> Skylake? Das wäre denkbar.

Das habe ich doch ausführlich geschrieben. Von einem 2500K auf einem Skylake-i7. Ist das so schwer zu verstehen?

10% von Haswell auf Skylake ergeben ~40% von Sandy Auf Skylake. Ich habe es jetzt extra nochmal oben eingefügt.

[Hübie]

[ ] Du hast verstanden warum man in niedriger Auflösung benchmarked
[x] Du hast es nicht verstanden

:| Weiß nicht wieso du gleich mit so einer Polemik kommst. Mich interessiert das Maß, nicht das ob. Daher meine Bitte dies dann auch mittels Frameverlauf und Frametime-Messungen wiederzugeben (da wir ja nicht davor sitzen).

[aufkrawall]

Ist schon schwer, das mit dem CPU-Limit zu raffen. Wobei: eigentlich nicht.

[Hübie]

Ja darauf hast du jetzt gewartet, wa? Man wie peinlich.

[aufkrawall]

Eher, wie gleichzeitig arrogant und begriffsstutzig du dich momentan gibst. Mein Tipp: Mach mal Pause.

[Screemer]

ich finds toll, wie man die steigerung von skylake i7 mit smt und entsprechendem preis am damals sinnvollsten sandy dem i5 2500k ohne smt festmachen möchte. vor allem, wenn man dann den smt-vorteil noch mit in die leistungssteigerung einrechnet um möglichst hohe prozentuale steigerungen zu erreichen. soll ja auch leute geben die nen i7 aus der sandy-serie ihr eigen nennen.

[Morpog]

Ich lass Skylake aus und geh frühestens auf den Refresh oder gar Cannonlake. Dann ist DDR4 im Preisniveau zu DDR3 angegelichen, PCIE4 wird breitflächig auf den Boards einzug halten (auch am Chipsatz), es wird genug M.2 Anschlüsse geben und USB3.1 wird nativ im Chipsatz implementiert sein.

Mein 2500K @ 4,5Ghz wird dann 7 Jahre alt sein und die 16GB DDR3 1333 haben dann auch ihren Dienst getan :freak:

[Botcruscher]

ich finds toll, wie man die steigerung von skylake i7 mit smt und entsprechendem preis am damals sinnvollsten sandy dem i5 2500k ohne smt festmachen möchte. vor allem, wenn man dann den smt-vorteil noch mit in die leistungssteigerung einrechnet um möglichst hohe prozentuale steigerungen zu erreichen. soll ja auch leute geben die nen i7 aus der sandy-serie ihr eigen nennen.
(y)
Noch ein Monat und es gibt endlich brauchbare Tests.

[robbitop]

Nightspider seinen Skylake schlechtzureden ist gefährlich. :D

Aber mal ohne Spaß:
die min FPS Werte von vielen Redaktionen sind mit absoluter Vorsicht zu genießen. Es reicht ein Streamingruckler oder sonstwas um bei einer Messung den minFPS Wert in's Bodenlose fallen zu lassen.
IMO sollten minFPS Werte statistisch besser abgesichert sein. So wie bei RWT(?). Dort wird die im Bench verbrachte Zeit überhalb einer bestimmten Framerate (oder dessen Kehrwert) verbracht wird.

Sind die minFPS Werte nicht vernünftig und reproduzierbar abgesichert, kann man sich Vergleiche sparen.

Ich stimme Nightspider aber in folgender Hinsicht zu:

MinFPS sind wichtiger als gemittelte FPS. Denn diese zerstören die Immersion und nerven am meisten. Gemittelte FPS sind auch wichtig, da das Gesamtspielerlebnis der "Flüssigkeit" entsprechen sollte, die man mag.

MinFPS sind oftmals (sofern die Streaming Engine nicht kaputt/überlastet ist) CPU abhängig.

Ich stimme Nightspider auch hinsichtlich CPU Benchmarks in 640x480 zu. Ich will bei einer CPU wissen, wie schnell sie relativ zu einer anderen CPU ist (idealerweise die CPU von der ich aufrüsten will). Da brauche ich keine Flaschenhälse, die die Messung verzerren.
Analog gilt das für Grafikkarten.

Es gibt natürlich auch immer eine zweite Seite der Medallie. Leute, die wissen wollen, wie gut Komponente X mit ihren Wunschsettings in Spiel Y funktioniert.
Insofern macht es für diese Leute auch Sinn Benchmarks in Auflösungen anzubieten, die dann halt nicht durch die getestete Komponente zwangsweise limitiert ist.

Long story short:
- Mehrere Settings zu messen um beide Zielgruppen zu treffen ist sinnvoll.
- MinFPS müssten stochastisch besser ermittelt werden

[Botcruscher]

Bei den Min FPS wiederspreche ich dir. Für die eigentlich Leitungsbeurteilung sind die einfach unbrauchbar. Ein Test hat einfach über eine gewisse Zeit die Anforderungen zu erfüllen und ordentlich zu skalieren. Bei einem einzigen Minimum kann ich nicht mal Qualität und Ursache absichern. Das die Minima vorallem in der Realität besonder wargenommen werden hilft da auch nicht weiter.
Wer die Minima untersuchen will muss sich Testszenen suchen wo die konstant anliegen.

[robbitop]

Bei den Min FPS wiederspreche ich dir. Für die eigentlich Leitungsbeurteilung sind die einfach unbrauchbar. Ein Test hat einfach über eine gewisse Zeit die Anforderungen zu erfüllen und ordentlich zu skalieren. Bei einem einzigen Minimum kann ich nicht mal Qualität und Ursache absichern. Das die Minima vorallem in der Realität besonder wargenommen werden hilft da auch nicht weiter.
Wer die Minima untersuchen will muss sich Testszenen suchen wo die konstant anliegen.

Nunja - minFPS sind theoretisch (sofern ein paar Bedingungen erfüllt werden) schon brauchbar. Aber diese sind für die meisten Redaktionen mangels Zeit oder Wissen oder Lust(?) nicht umsetzbar:

1. Reproduzierbarkeit: Testlauf mehrfach hintereinander durchführen und sich hinterer die Verläufe der fps auf einem 2D Koordinatensystem übereinanderlegen. Liegen die Kurven gut übereinander -> OK
2. minFPS sollten auch gemittelt werden - kein einziger kurzer Ruckler, der sonst woher kommt. Da sollten schon mehrere negative Peaks gemittelt werden. Oder gar längere Phasen - da müsste man mal rumspielen
3. Ein Skalierungstest über die Taktrate der zu untersuchenden Komponente. Skaliert es mit?
4. Wenn man das alles abgesichert hat, kann man sich die zu vergleichende Komponente tauschen und entsprechend vergleichen.


Ich halte nichts davon, sich bestimmte Szenen herauszusuchen, die besonders glatt sind. Diese sind unter Umständen nicht repräsentativ für das Spiel. Eher würde ich analog zur PCGH mir die fordernsten Stellen (die aber reproduzierbar sind!) heraussuchen.


Aber long story short:
Das ist für die meisten Tester einfach nicht drin. Insofern sind minFPS Werte so, wie sie in 99,9% der Tests zu bekommen sind, ziemlich schlecht für einen Vergleich, da obige Kriterien nicht erfüllt sind und somit die Gefahr hoch ist, dass man "Mist misst". :)

Insofern empfinde ich die Benchmarks von RWT? (time spent above xx ms) als sehr sehr gut.
Andererseits ist der entsprechende Graph kein linearer Vergleich. Bereits ein kleiner Leistungsunterschied kann dafür sorgen, dass Produkt X gerade so unter der entsprechende xx ms Grenze liegt und Produkt Y gerade so darüber. Produkt Y versagt dann überproportional in dem Graph.

Ist eben eine Frage des Schwellwertes.

Je mehr man misst (was gesamtheitlich messtechnisch und statistisch abgesichert ist und auch konkludent ist) desto besser kann man sich ein Bild machen. Aufwand, den die meisten aber scheuen werden.

[Mr.Y]

(OT: Welche Seite ist RWT?)

[Hübie]

www.realworldtech.com

Ich halte die statistische Verteilung durchaus für sinnvoll, aber ohne Frameverlauf zeichnet sich kein so deutliches Bild. Ansonsten stimme ich dir zu robbi. Ich guck mir das bei RWT mal an. Die meisten anderen CPU-Tests kann man leider vergessen bzw. erzählen nur die halbe Story.
Und avg fps bringen gar nix. Bei zu kurzen Testzeiten wird der Praxis nicht genüge getan und zu lang lässt Schwankungen untergehen.

@aufkrawall: Lass' einfach gut sein mit deinen "Tipps". Das hat NICHTS mit Arroganz zu tun, falls du es mal bemerken solltest.

[Nightspider]

ich finds toll, wie man die steigerung von skylake i7 mit smt und entsprechendem preis am damals sinnvollsten sandy dem i5 2500k ohne smt festmachen möchte. vor allem, wenn man dann den smt-vorteil noch mit in die leistungssteigerung einrechnet um möglichst hohe prozentuale steigerungen zu erreichen. soll ja auch leute geben die nen i7 aus der sandy-serie ihr eigen nennen.

Vielleicht solltest du mal richtig lesen.

Hier hat ein User gefragt wie schnell ein Skylake i7 (mit SMT) im Vergleich zu einem 2500K (ohne SMT) sein könnte.

Dazu habe ich unterschiedliche Prozentzahlen mit ihrer groben Wahrscheinlichkeit des Eintritts angegeben.


Nightspider seinen Skylake schlecht zureden ist gefährlich. :D

:tongue:

Es ist nicht so das ich ein Pre-Skylake Fanboy bin. Wenn das Teil nichts wird kauf ich mir Broadwell-E.

Es ist nur so das es mich aufregt wenn einige User keine Benchmarks lesen können oder nur alte Games zocken und dann 100% Steigerung erwarten in jeder Situation.
Genau wie damals bei Haswell einige Experten hier von ~5% Zuwachs gesprochen haben obwohl Haswell gerade in letzter Zeit mit schnelleren Grafikkarten und leistungsfordenderen Spielen einen guten Abstand bewiesen hat.

Gerade in neuen und zukünftigen Spielen vergrößert sich der Abstand zwischen den CPUs oftmals und da sind die min_fps imo der einzige repräsentative Wert.
Und wer Games wie Battlefield oder aktuell die Star Citizen Alpha kennt weiß, das gerade im Multiplayer in Szenen wo man die fps am dringendsten benötigt die fps fehlen. Dann wenn viel los ist und wenn mehrere Gegner um einen herum kämpfen.

[Hübie]

Bei BF4 kann allein Mantle schon für deutlich glattere Frametimes sorgen. Da fällt die CPU beinahe gar nicht mehr ins Gewicht. Gibt's Tests zu Star Citizen die was taugen? Ich kenne jedenfalls kein CPU Review dass so transparent ist wie gewünscht.

Allein wegen meinen Arbeitsaufgaben will ich gar keinen Vierkerner mehr, aber Skylake wirkt von dem was man hört schon sehr attraktiv. mhmmm :freak:

[BlacKi]

Hier hat ein User gefragt wie schnell ein Skylake i7 (mit SMT) im Vergleich zu einem 2500K (ohne SMT) sein könnte.

Dazu habe ich unterschiedliche Prozentzahlen mit ihrer groben Wahrscheinlichkeit des Eintritts angegeben.


ja, aber du versuchst da eine verzwickte frage zu beantworten, auf die es nur eine vernünftige bis aberwitzige antwort gibt.

140% sind unter umständen vl möglich aber nicht relevant. da ist es klar das dass trolle magisch anzieht und sich daran aufgeilen.

[robbitop]

Ich denke, dass die Antwort immer sehr stark von der jeweiligen Applikation und Szenario sind.
Extremfall: SMT + brutale AVX2 Nutzung. Dann macht ein 6700K einen 2500K sicher einen Kopf kürzer :D

Aber generell (Sandy vs Skylake takt- und featurenormiert) von 30...40 % mit Schwankungen/Ausreißern nach oben und unten auszugehen, klingt für mich nach einem gesunden Maß.

[Lowkey]

Wenn Skylake als 6700k mit 4,0-4,2 Ghz erscheint, dann ist er um die 5% im Takt langsamer als ein Haswell 4790k mit 4,0-4,4 Ghz. Wenn man die IPC Leistung von 5% nimmt, dann kommt es zu einem Gleichstand. Den Gleichstand wird sehr wahrscheinlich DDR4 etwas herausreißen, aber zum Start wird DDR4-2133 genommen, der wiederum langsamer als DDR3-2133 sein wird. Wenn die Tester dann aber Haswell und Skylake mit identischem Speichertakt testen, dann kommt es höchstens zum Gleichstand.
Denn ich weiss nicht woher Skylake einfach so die nötigen Prozente herholen kann. Auf Aussagen von Intelmitarbeitern kann man sich nicht verlassen. Dort hieß es "Haswell ist Overclockers Dream". Ausgehend vom Broadwell und den Gerüchten ist 14nm nicht ganz perfekt. Die Wärme wird wohl durch die wieder nach außen gewanderte Stromversorgung im Griff sein, aber eine höhere TDP bedeutet nicht unbedingt, dass die CPU weniger Strom zieht. Ich behaupte, dass die CPU ähnlich wie beim Broadwell im Takt/Strom - Verhältnis schlechter skaliert. Einen 5 Ghz Skylake halte ich für unwahrscheinlich. Nach aktuellem Stand würde ich keine Wunder erwarten. 4,5 Ghz als 24/7 Setting halte ich aktuell für selten möglich.

Und die angeblich Preiserhöhung ist auch noch nicht vom Tisch.

[y33H@]

die min FPS Werte von vielen Redaktionen sind mit absoluter Vorsicht zu genießen. Es reicht ein Streamingruckler oder sonstwas um bei einer Messung den minFPS Wert in's Bodenlose fallen zu lassen.Ich mittle mindestens drei Messungen, die idR weniger als 1 % voreinander abweichen (Stichwort reproduzierbare Szene).

Aber diese sind für die meisten Redaktionen mangels Zeit oder Wissen oder Lust (?) nicht umsetzbar:

1. Reproduzierbarkeit: Testlauf mehrfach hintereinander durchführen und sich hinterer die Verläufe der fps auf einem 2D Koordinatensystem übereinanderlegen. Liegen die Kurven gut übereinander -> OK
2. minFPS sollten auch gemittelt werden - kein einziger kurzer Ruckler, der sonst woher kommt. Da sollten schon mehrere negative Peaks gemittelt werden. Oder gar längere Phasen - da müsste man mal rumspielen
3. Ein Skalierungstest über die Taktrate der zu untersuchenden Komponente. Skaliert es mit?
4. Wenn man das alles abgesichert hat, kann man sich die zu vergleichende Komponente tauschen und entsprechend vergleichen.Ich dachte, dass sei selbstverständlich.

[Matrix316]

Wenn Skylake als 6700k mit 4,0-4,2 Ghz erscheint, dann ist er um die 5% im Takt langsamer als ein Haswell 4790k mit 4,0-4,4 Ghz. [...]
Wie kann Skylake langsamer sein als Haswell, wenn Broadwell schon schneller ist? Was machen die fürn Kram bei Intel???

[Nightspider]

Wie kann Skylake langsamer sein als Haswell, wenn Broadwell schon schneller ist? Was machen die fürn Kram bei Intel???

Als ob Intel Rückschritte machen würde nach 2 Jahren Forschung und Entwicklung. :rolleyes:

Edit:

Zumal er gar nicht sagt das Skylake langsamer sein wird. Kannst du nicht lesen? Skylake wird vielleicht nur nicht so schnell takten und vielleicht nur im Durchschnitt aller Programme auf 5% mehr IPC kommen.

Wobei die 5% schon utopisch niedrig angesetzt sind.

Da es noch keine seriösen Benchmarks von Skylake gibt muss man da abwarten. Da Broadwell laut Intel aber schon rund ~6,5% mehr IPC Leistung bringt wäre es schwach wenn Skylake, eine komplett neue Generation, darunter liegen würde.

Realistisch sind 10% und mehr.

[BlacKi]

Wenn Skylake als 6700k mit 4,0-4,2 Ghz erscheint, dann ist er um die 5% im Takt langsamer als ein Haswell 4790k mit 4,0-4,4 Ghz. Wenn man die IPC Leistung von 5% nimmt, dann kommt es zu einem Gleichstand.
wenn ein 4790k auf allen kernen 4,4 läuft dann läuft er ausserhalb der spezifikation.

wenn du nichts im bios anrührst laufen beide mit 4ghz bei 4 kern auslastung.

demnach wäre ein 6700k auch ca 10% schneller.

zum anderen kommt skylake mit 2400mhz ddr4 und der preisunterschied ist nicht riesig zwischen den beiden.

mittlerweile kostet ddr4 16gb 2133 genausoviel wie ddr3. 2400er ddr4 sind 20€ teuerer als ddr3 und 2800er ddr4 sind 30€ billiger als 2666er ddr3.

wo da die extremen kosten für ddr4 sind muss mir mal einer erklären.

in einem halben jahr sind ddr4 sogar deutlich billiger als ddr3 beim selben takt.

[Lowkey]

Ich dachte beim 4790k wäre das so:

Basis: 4000 Mhz
Turbo 2 Kerne: 4400 Mhz
Turbo 3 Kerne: 4300 Mhz
Turbo 4 Kerne: 4200 Mhz

Und beim Speicher:

DDR4/2133 & DDR3L/1600

[BlacKi]

haswell e hat 2133mhz skylake 2400mhz standard speichertakt.

stimmt nominaltakt sind 4ghz beim 4790k, beim turbo auf 4 kernen liegen bei 4,2ghz an. aber wer sagt das skylake´s 4 kern turbo nicht auch bei 4,2 bei 4 kernen liegen wird? schließlich hat skylake einen nominaltakt von 4ghz und nicht der 4kern turbo takt.

ist aber definitiv höher als bei broadwell. ich kann mir nicht vorstellen das die einen prozessor so hart am limit in den markt lassen. die taktbarkeit schätze ich ähnlich hoch wie beim haswell refresh, könnte also was werden mit 5ghz XD

[tdon]

Wie kann Skylake langsamer sein als Haswell, wenn Broadwell schon schneller ist? Was machen die fürn Kram bei Intel???


Er redet nur wirres Zeug. Es gibt noch keine aussagekräftige Tests, die seine 5% IPC These unterstützen.

[Matrix316]

Als ob Intel Rückschritte machen würde nach 2 Jahren Forschung und Entwicklung. :rolleyes:

Edit:

Zumal er gar nicht sagt das Skylake langsamer sein wird. Kannst du nicht lesen? Skylake wird vielleicht nur nicht so schnell takten und vielleicht nur im Durchschnitt aller Programme auf 5% mehr IPC kommen.

Wobei die 5% schon utopisch niedrig angesetzt sind.

Da es noch keine seriösen Benchmarks von Skylake gibt muss man da abwarten. Da Broadwell laut Intel aber schon rund ~6,5% mehr IPC Leistung bringt wäre es schwach wenn Skylake, eine komplett neue Generation, darunter liegen würde.

Realistisch sind 10% und mehr.
Ok, das mit dem " im Takt langsamer " hab ich falsch gelesen.

Allerdings ist Broadwell in Tests schon bei 3,3 GHz (3,7) schon so schnell wie ein 4790K mit seinen 4 GHz. http://www.anandtech.com/show/9320/intel-broadwell-review-i7-5775c-i5-5675c/9

[Lowkey]

Broadwell ist kein fertiges Produkt. Wie Nightspider mal geschrieben hat handelt es sich bei Skylake um ein Produkt eines anderen Intel Teams (sandy)

In den Skylake Artikeln wird DDR4-2400 nicht erwähnt, sondern DDR4-2133. Nebenbei bekommen die Notebooks wohl einen Turbo beim Speicher, der dann wie die CPU je nach Auslastung taktet.

Interessant fand ich eben die Tatsache, dass eine Installation von Windows 7 erschwert wird.

Die Frage ist doch, warum Skylake nicht direkt mit den Taktraten von Haswell kommt? Der i5 ist 1:1, aber der i7 eben nicht. Es deutet nunmal auf eine Bestätigung der Gerüchte hin, dass es Taktprobleme gibt.

[Nightspider]

Ok, das mit dem " im Takt langsamer " hab ich falsch gelesen.

Allerdings ist Broadwell in Tests schon bei 3,3 GHz (3,7) schon so schnell wie ein 4790K mit seinen 4 GHz. http://www.anandtech.com/show/9320/intel-broadwell-review-i7-5775c-i5-5675c/9

Broadwell hat aber eDRAM und Skylake wird scheinbar erst mal ohne eDRAM auf den Markt kommen.

Deswegen darf man den größeren Sprung bei Broadwell nicht ohne weiteres berücksichtigen wenn man auf die Leistung von Skylake schließen will.

Und wie viel eDRAM jetzt wirklich in welchen Szenarien bringt wissen wir immer noch nicht da so gut wie niemand Broadwell kaufen konnte und es nicht genügend Tests zum eDRAM gibt.
Gerade ein Vergleich mit eDRAM und ohne eDRAM fehlt noch um zu ermitteln wie hoch die Differenz ist.

[Lowkey]

Das stimmt nicht ganz. Broadwell ist zwar kaufbar, aber man kann ihn nicht ausreichend testen. Die Mainboardhersteller haben noch keine finalen Biose im Angebot. Broadwell läuft quasi absichtlich nicht. Angeblich ist der Broadwell ab 22. Juli in größeren Mengen lieferbar. Schließlich macht er Konkurrenz zum Skylake.

Bis jetzt: DDR3-2400 läuft nicht wirklich, GPU ist quasi nicht übertaktbar, eDRAM ist nicht wirklich abschaltbar, eDRAM Übertaktung scheint keine Wirkung zu haben.

[tdon]

Allerdings ist Broadwell in Tests schon bei 3,3 GHz (3,7) schon so schnell wie ein 4790K mit seinen 4 GHz. http://www.anandtech.com/show/9320/intel-broadwell-review-i7-5775c-i5-5675c/9


http://pclab.pl/art64700-11.html


Das trifft wenn überhaupt nur für Spiele zu.



Die Frage ist doch, warum Skylake nicht direkt mit den Taktraten von Haswell kommt? Der i5 ist 1:1, aber der i7 eben nicht. Es deutet nunmal auf eine Bestätigung der Gerüchte hin, dass es Taktprobleme gibt.


Bei 4 Ghz würde ich nicht von Problemen sprechen. Das ist ein sehr hoher Takt für eine default CPU und ein sehr gutes Resultat für einen ziemlich neuen Prozess. Das schafft Haswell auch erst 2,5 Jahre nach der 22nm Einführung auf einer neu aufgesetzten Spezialversion von Haswell.

Und zu deiner Frage, es könnte auch darauf hindeuten, dass Intel sich Luft für Verbesserungen halten will. Kabylake wird weiterhin in 14nm gefertigt.

[BlacKi]

http://pclab.pl/art64700-11.html


Das trifft wenn überhaupt nur für Spiele zu.





Bei 4 Ghz würde ich nicht von Problemen sprechen. Das ist ein sehr hoher Takt für eine default CPU und ein sehr gutes Resultat für einen ziemlich neuen Prozess. Das schafft Haswell auch erst 2,5 Jahre nach der 22nm Einführung auf einer neu aufgesetzten Spezialversion von Haswell.

Und zu deiner Frage, es könnte auch darauf hindeuten, dass Intel sich Luft für Verbesserungen halten will. Kabylake wird weiterhin in 14nm gefertigt.

das haswell refresh besser taktet als der normale liegt hauptsächlich an der kühlung. ein geköpfter 4770k steht einem 4790k kaum nach.

ausserdem haben wir 14nm schon 1 jahr mit der broadwell vorstellung im sommer 2014. die ersten kaufbaren kamen dann im herbst.

das kabylake schneller wird liegt auf der hand, aber nicht wie bei haswell refresh wegen den besseren temperaturen.

man hat bei haswell fehler gemacht die einen höheren takt verhindern, dieselben fehler wirds bei skylake nicht geben. daher darf man schon hoffen das man mehr takt erreichen kann selbst wenn der 14nm prozess hitzeprobleme mehrt.

[tdon]

ausserdem haben wir 14nm schon 1 jahr mit der broadwell vorstellung im sommer 2014. die ersten kaufbaren kamen dann im herbst.

Vorstellung interessiert keinen. Ende 2014 gab es erste kaufbare 14nm Produkte in sehr kleiner Menge und limitierten SKUs. i7-4790k erschien über 2 Jahre nach der 22nm Einführung als neue aufgelegte Spezialversion. Wer den Unterschied nicht sieht, will ihn nicht sehen.



das kabylake schneller wird liegt auf der hand, aber nicht wie bei haswell refresh wegen den besseren temperaturen.

Das ist eine reine Annahme von dir, die auf nichts aufbaut. Weder sind Temperaturen bekannt noch Taktfrequenzen zu Kabylake. Fakt ist nur eins, die Frequenz zum Skylake Start ist gleichhoch oder höher als damals mit Ivy Bridge oder Haswell.


man hat bei haswell fehler gemacht die einen höheren takt verhindern


Welche Fehler sind das?

[BlacKi]

Vorstellung interessiert keinen. Ende 2014 gab es erste kaufbare 14nm Produkte in sehr kleiner Menge und limitierten SKUs. i7-4790k erschien über 2 Jahre nach der 22nm Einführung als neue aufgelegte Spezialversion. Wer den Unterschied nicht sieht, will ihn nicht sehen.
hör auf zu trollen, 4770k q2 2013 vs 4790k q2 2014

nichtmal ein jahr dazwischen.

da wurde nur die wärmeleitpaste getauscht, du hat doch keine ahnung *zurücktroll*

zum anderen musste man verbessern da broadwell nicht kam, sonst hätte man keine anreize gehabt neue prozessoren zu kaufen. ursprünglich sollte broadwell seit einem jahr komplett auf dem markt sein.

Fully Integrated Voltage Regulator wird wieder abgeschafft.

http://www.heise.de/ct/meldung/Rolle-rueckwaerts-Intels-naechste-CPU-Generation-mit-mehr-Spannungswandlern-2216931.html

zu kabylake, auf eins darfst du vertrauen, das kabylake schneller wird als skylake. ich begründe das mit der annahme das keiner einen langsamen prozessor kaufen würde. ok?

kabylake kommt auch nur weil cannonlake sich verzögert.

[Nightspider]

Wenn man einen 4770K köpft gibts aber quasi wirklich keinen merkbaren Unterschied zum 4790K, ganz egal was Intel gesagt hat.

[robbitop]

Ich mittle mindestens drei Messungen, die idR weniger als 1 % voreinander abweichen (Stichwort reproduzierbare Szene).

Ich dachte, dass sei selbstverständlich.

Ist es aber nicht. ;)


@DevilsCanyon
Soweit ich weiß, wurden relativ aufwändig die Spannungswandlung verändert.

Um Übertaktbarkeit zu vergleichen müsste man von beiden Modellen (4770K/4790K) eine statistisch aussagekräftige Stichprobenzahl verglichen werden. Am Histogramm würde man es dann sehen.

Die These, dass die maximale Taktbarkeit einzig und allein thermisch limitiert wurde, würde ich zunächst in Frage stellen.

[Triskaine]

Erste Skylake Benchmarks, wie üblich von den Chinesen (http://www.techbang.com/posts/24629-skylake-intrudes-ecs-z170-claymore-motherboard-measured-experience?page=2).

120% Performance Zuwachs gegenüber Haswell!!!!1111 :P

[Ravenhearth]

Hä?

[Nightspider]

4,2Ghz Turbo-Takt klingt doch schon mal nach halbwegs guter taktbarkeit

Sieht nach 10-15% aus wenn ich mal so grob drüber schaue bei 200Mhz weniger Turbo.

[Konami]

3-4% im Cinebench taktbereinigt :usad:

[Nightspider]

Gut aber da schnitten die letzten Generation auch schlecht ab wenn ich mich nicht irre.

Haswell lag da glaube auch nur bei 7% bei gleichem Takt vor Ivy Bridge.

In Spielen resultierte das dann trotzdem oft genug in 10-20%, mal mehr mal weniger.

Cinebench sagt ja nicht sehr viel darüber aus wie die Architektur in Spielen performt.

Schade das die nicht paar richtige Spiele getestet haben.

[Lowkey]

Der interessanteste Wert der Chinesen ist doch die Vcore von 0,400 im IDLE. Das ist 50% weniger! Aber da die Spannungsversorgung verändert worden ist heißt das nichts ohne Gesamtmessung des Systems.

[fondness]

Schon bekannt?
http://www.computerbase.de/2015-07/intel-skylake-benchmarks-vergleichen-core-i7-6700k-und-core-i7-4790k/

Sieht nicht gerade berauschend aus, zudem trotz 14nm weiterhin 95W TDP.

[Ravenhearth]

Die 95W TDP müssen nichts bedeuten, denn sämtliche Nicht-K-Varianten haben höchstens 65W - auch ein i7, der genauso hoch taktet wie der 6600K. Die 95W könnte Intel dieses Mal nur gegeben waren, weil die CPUs für OC freigegeben sind.

[MilesEdgeworth]

Der interessanteste Wert der Chinesen ist doch die Vcore von 0,400 im IDLE. Das ist 50% weniger! Aber da die Spannungsversorgung verändert worden ist heißt das nichts ohne Gesamtmessung des Systems.

Bei den 0.4V bin ich mir sicher, dass es sich um einen Auslesefehler handelt. So eine niedrige Betriebsspannung liegt - zumindest meiner Einschätzung nach - nicht im Bereich des technisch machbaren.

EDIT: Mal eine Frage an diejenigen, die sich mit dem Aufbau von Chips auskennen. Welche Spannung auf der Hardwareebene wird denn überhaupt in Tools wie CPU-Z ausgelesen?

EDIT2: Hat sich erledigt, muss ja natürlich die Versorgungsspannung sein.. :freak:

[Lowkey]

Broadwell mit 14nm und Haswelltechnik kommt auf 0.670v im IDLE. Mit der externen Spannungsversorgung des Skylake könnte der Wert weiter gesenkt werden.

29,1% im Cinebench. Nightspider wird durchdrehen wenn er das sieht ;)

[Nuon]

95W TDP? Die Kühlung sollte schon für 130W ausgelegt sein...

Intel empfiehlt 130-Watt-Kühler für Skylake-S (http://www.tomshardware.de/skylake-s-intel-prozessoren-tdp-kuhlung,news-253136.html)

[Nightspider]

29,1% im Cinebench. Nightspider wird durchdrehen wenn er das sieht ;)

Ich sagte bereits das ich einen Scheiß auf Cinebench gebe.

[dildo4u]

Die 29% im OpenGL Test ist eh die GPU scheint sich nicht anders als Broadwell zu verhalten,die 14nm Gewinne werden in die GPU gesteckt.Schätze mal daher ist der 5820k so "billig" Intel will das der Hardcore Gamer die teurere Plattform kauft.

[Lowkey]

Ich sagte bereits das ich einen Scheiß auf Cinebench gebe.

Ich sagte ja "durchdrehen" ;)

[BlacKi]

CB hats aufgearbeitet, aber für mich nützliche zahlen habe ich keine gefunden.

http://www.computerbase.de/2015-07/intel-skylake-benchmarks-vergleichen-core-i7-6700k-und-core-i7-4790k/

[gedi]

Was allerdings eine ziemliche Katastrophe ist. S. z.B. Radeon MGPUs auf Clevo-Notebooks.

[Schaffe89]

Scheint im Vergleich zum Vorgänger ein ziemlich Reinfall zu werden, kaum schneller vermutlich kaum sparsamer, also überhaupt kein Anreiz zum aufrüsten.

Werde meinen i5 4690k wohl bis 2020 nutzen, wenn das so weitergeht.
Die Tür für AMD steht sperrangelweit offen.

[Ex3cut3r]

Kannst du haben, durch DX12 werden die CPU's sowieso nochmal einen Schub bekommen.

[HOT]

- kein AVX3
- sicherlich ähnliche Takt und Spannungsprobleme wir Broadwell (Kühlerempfehlung)
- Strombedarf offenbar nur im Idle deutlich besser, wobei sich das erweisen muss bei fehlender IVR

Ein Elfmeter für AMD würde ich sagen.

[Botcruscher]

Das wird nichts mit dem Elfmeter. AMD liegt zuckend und sabbernd am Spielfeldrand.

[fondness]

Ein Elfmeter für AMD würde ich sagen.

Eher ist nicht viel mehr möglich, als das man hier von einem Elfmeter sprechen könnte. Ist ja nicht so als das auch nur irgend eine CPu-Arch auf diesem Planeten auch nur annähernd mit der von Intel mithalten könnte.

[Dorn]

Das wird nichts mit dem Elfmeter. AMD liegt zuckend und sabbernd am Spielfeldrand.

Und Intel fährt seit Jahren mit angezogener Handbremse, da ist leider nix mit Elfmeter Träumen für AMD. :freak: