Intel - Skylake - DDR4, Gen9 GPU @ 14nm (2016) & Skylake-X - up to 18C @ 14FF++ (2017) [Archiv] - Seite 6

Duplex

2015-07-11, 12:12:20

Scheint im Vergleich zum Vorgänger ein ziemlich Reinfall zu werden, kaum schneller vermutlich kaum sparsamer, also überhaupt kein Anreiz zum aufrüsten.

Werde meinen i5 4690k wohl bis 2020 nutzen, wenn das so weitergeht.
Die Tür für AMD steht sperrangelweit offen.
Ich hab mir 2011 ein 2700k gekauft, der läuft fast seit 4 Jahren auf 5Ghz, aufrüsten lohnt sich wirklich nicht mehr, in 5 Jahren ist die CPU dann 9 Jahre alt und kann noch dank hohen Takt mithalten :D

Intels Architektur ist bereits bei IPC 1.8-2.2, da kann man nichts mehr rausholen, da werden auch 10 oder 7nm nichts mehr ändern können.

Virtual

2015-07-11, 12:27:23

http://www.pcfrm.com/intel-i7-6700k-vs-i7-4790k/
http://www.cpu-monkey.com/en/cpu-intel_core_i7_6700k-518

Lowkey

2015-07-11, 12:38:52

Der 6700k liegt knapp vor dem 4790k. Mehr erwarte ich nun nicht mehr.

Schaffe89

2015-07-11, 12:46:47

Und Intel fährt seit Jahren mit angezogener Handbremse, da ist leider nix mit Elfmeter Träumen für AMD. :freak:

Genau das Gegenteil ist der Fall, Intel quetscht im High End Bereich alles raus.
Oder was sollte Intels 4790k? Der war ziemlich am Limit.:rolleyes:

Ich prophezeie folgendes: Der 6700k wird langsamer wie ein 4790k sein, wenn auch nur minimal.

dildo4u

2015-07-11, 13:03:26

Genau das Gegenteil ist der Fall, Intel quetscht im High End Bereich alles raus.
Oder was sollte Intels 4790k? Der war ziemlich am Limit.:rolleyes:

Ich prophezeie folgendes: Der 6700k wird langsamer wie ein 4790k sein, wenn auch nur minimal.
High-End ist bei Intel der 8 Core,Midrange 6 und Low End 4.Ansonsten wäre nach deiner Definition bei Nvidia die 960 High-End.

Duplex

2015-07-11, 13:12:55

Preislich sind die 8 Cores von Intel noch uninteressant.

Wenn AMDs ZEN nächstes Jahr mit Haswell IPC kommt, dann wird Intel die Preise der 8 Cores deutlich nach unten korrigieren müssen, erst dann wenn Konkurrenz auf dem Markt zu sehen ist hat der Kunde auch was davon.

Duplex

2015-07-11, 13:14:08

Und Intel fährt seit Jahren mit angezogener Handbremse
Welche Handbremse soll das sein?
Die Architektur von Intel kann nicht mehr IPC demonstrieren, aktuell hat man eine IPC skalierung von 1.8-2.2, das ist bereits sehr optimal ausgelastet.

Schaffe89

2015-07-11, 13:26:40

High-End ist bei Intel der 8 Core,Midrange 6 und Low End 4.Ansonsten wäre nach deiner Definition bei Nvidia die 960 High-End.

Ja, Low End für 400 Euro sind definitiv die 4 Kerner.:freak:
Merkst du es eigentlich selbst noch, welchen Unsinn du daherbringst?:upicard:

Was willst du mit einem 6 oder 8 Core, wenn du nur 4 Kerne + SMT auslasten kannst?

dildo4u

2015-07-11, 13:29:45

Ja, Low End für 400 Euro sind definitiv die 4 Kerner.:freak:
Merkst du es eigentlich selbst noch, welchen Unsinn du daherbringst?:upicard:

Was willst du mit einem 6 oder 8 Core, wenn du nur 4 Kerne + SMT auslasten kannst?

Hä die neuen Konsolen haben 8 Kerne 6 davon für Games,der 6 Core ist die ideale Gamer CPU.

AC Unity scalt z.b mit 8 Core's,trotz nur 3Ghz ist er weit vorne.

http://abload.de/img/aps7m.jpg

BlacKi

2015-07-11, 13:36:30

es soll leute geben die sollen einen 8kerner mit ht auslasten können, just a rumor...

Genau das Gegenteil ist der Fall, Intel quetscht im High End Bereich alles raus.
Oder was sollte Intels 4790k? Der war ziemlich am Limit.:rolleyes:

Ich prophezeie folgendes: Der 6700k wird langsamer wie ein 4790k sein, wenn auch nur minimal.

erstens hat sich broadwell verspätet, darum kam der refresh, wenn der devil den selben takt gehabt hätte, dann hätte man keinen performance schub gehabt den man erreichen wollte.

zweitens, ich merke mir deinen spruch und werde ihn dann bei bedarf dir unter die nase reiben...

Nightspider

2015-07-11, 13:43:17

Ich prophezeie folgendes: Der 6700k wird langsamer wie ein 4790k sein, wenn auch nur minimal.

So ein Blödsinn. Meinst du die 200Mhz wiegen 2 Generationen auf? :rolleyes:

High-End ist bei Intel der 8 Core,Midrange 6 und Low End 4.Ansonsten wäre nach deiner Definition bei Nvidia die 960 High-End.

Genau und ein LowEnd Skylake wird einen HighEnd Haswell-E in den meisten Games verhauen. :freak:

Deine Definitionen sind so viel Wert wie ein Sack Reis der umfällt.

Duplex

2015-07-11, 13:48:02

Hä die neuen Konsolen haben 8 Kerne 6 davon für Games,der 6 Core ist die ideale Gamer CPU.
Was für ein dummer Vergleich :rolleyes:

Dann wäre ja der FX6 von AMD der King für die Gamer....

Die Konsolen Chips haben gerade mal die IPC von 2007.

Die Anzahl der Kerne hat nichts zu sagen.

Dorn

2015-07-11, 15:00:17

Genau das Gegenteil ist der Fall, Intel quetscht im High End Bereich alles raus.

Ich beziehe mich auf die neue Skylake Reihe, Siehe Themen Überschrift.

Gerade mal CineBench laufen lassen mein 2500K@4Ghz kommt auf 1,62

Dorn

2015-07-11, 15:07:34

Welche Handbremse soll das sein?
Die Architektur von Intel kann nicht mehr IPC demonstrieren, aktuell hat man eine IPC skalierung von 1.8-2.2, das ist bereits sehr optimal ausgelastet.

Eine Art von Handbremsen: Wie war noch gleich die Verbindung zwischen Die und Heatspreader? ;) (Seit Ivy)

Edit: Bevor mir wieder was um die Ohren gehauen wird. Ich Rede vom Consumer Bereich nicht Server etc.

HOT

2015-07-11, 15:25:45

Eher ist nicht viel mehr möglich, als das man hier von einem Elfmeter sprechen könnte. Ist ja nicht so als das auch nur irgend eine CPu-Arch auf diesem Planeten auch nur annähernd mit der von Intel mithalten könnte.
Das muss nicht stimmen. Fertigungstechnisch herrscht seit 10 Jahren wieder Waffengleichheit. Darf man nicht vergessen. Von Mitte 2016 bis Mitte 2018 gleiche Fertigung - wann war das über so einen langen Zeitraum mal der Fall (natürlich vorausgesetzt Zen kommt pünktlich. Intels Verschiebung des Ramps der 10nm von Ende 2015 bis 2017 scheint hingegen sicher zu sein).
Preislich sind die 8 Cores von Intel noch uninteressant.

Wenn AMDs ZEN nächstes Jahr mit Haswell IPC kommt, dann wird Intel die Preise der 8 Cores deutlich nach unten korrigieren müssen, erst dann wenn Konkurrenz auf dem Markt zu sehen ist hat der Kunde auch was davon.
Zen wird die IPC sicher nicht erreichen. Muss man aber auch nicht, man bietet 8 Kerne mit SMT vs. 4 Kerne mit SMT bei 95W, AMD ohne Grafik, Intel mit Grafik. Man könnte mit Zen einfach das ausgeglichenere Produkt im Programm haben.

w0mbat

2015-07-11, 15:44:40

Dann wäre ja der FX6 von AMD der King für die Gamer....

Hey :mad:

tdon

2015-07-11, 16:08:46

Zen wird sich eh verschieben. Bis dahin gibt es Kabylake. Bei dem Zen mit Grafik vielleicht Cannonlake. Es wäre aber schon traurig, wenn eine reine CPU mit 8 Kernen nicht Intels Mainstream Quadcore mit Grafik übertreffen kann. Abgesehen von Singlethread, da sind 4 Ghz mit Intels Skylake IPC sicherlich nicht zu erreichen.

Zen ohne Grafik interessiert mich sowieso nicht, das ist nicht mehr zeitgemäß für Consumer. Riskant ist das auch mit DX12 Spiele die nächsten Jahre, sofern Multiadapter was taugt.

HOT

2015-07-11, 18:12:25

Ich glaub gar nicht, dass ein Cannon Lake überhaupt kommt. Denn bis das soweit ist, hat Intel sicherlich ähnlich wie bei Skylake die neue Architektur so weit und den gleichen Fehler wie bei Broadwell möchte man sicher vermeiden. Intel hat ja kein Problem mit Architekturen, sondern mit den Prozessen.
10nm und 7nm sind einfach so pervers teuer, dass Intel deutlich mehr Kosten hätte und das in Zeiten, in denen kein Wachstum mehr im PC-Markt vorhanden ist. Selbst wenn Zen ein paar Monate später kommen würde (wobei ich nicht damit rechne, denn Samsung hat LPP ja am Laufen und GloFo wird das bis Ende 2015 auch schaffen) könnte AMD recht entspannt sein (im Rahmen der Umstände).
AMD wird aber alles daran setzen um Summit Ridge und Greenland so schnell wie irgend möglich auf den Markt zu bringen.

Was mit Kaby Lake ist, ist bisher vollkommen offen. Ist es ein echter Refresh, kommt der nicht vor 2017, denn eine neue CPU braucht ihre Zeit (Grafik ist ja offenbar unverändert). Ist es nur eine neue Rev. kommt er früher. Im schlechtesten Fall kommt Skylake jetzt, Skylake Refresh in 2016 und Kaby Lake dann erst ab Mitte 2017. Ende 2018 müsste Intel dann eine neue Architektur soweit haben. Vielleicht wirds dann ja sogar was mit 10nm.
Irgendwas sagt mir aber, dass wir echt lange auf 14nm hängen werden.

Skysnake

2015-07-11, 19:45:38

High-End ist bei Intel der 8 Core,Midrange 6 und Low End 4.Ansonsten wäre nach deiner Definition bei Nvidia die 960 High-End.
Ähm...

Du solltest nicht so einfach High-End an der Overall-Power in Multithread-Anwendungen fest machen.

Intel hat eigentlich zwei High-End Linien. Einmal High-End SingleThread in den "Consumer" CPUs mit dem kleinen Sockel, und dann eben nocht die I/O und Core Monster in den Server Sockeln, die aber eben nicht ganz die SingleThreadleistung der Consumer-HighEnd CPUs erreichen.

tdon

2015-07-11, 22:46:31

Ich glaub gar nicht, dass ein Cannon Lake überhaupt kommt.

Natürlich kommt der. Und wenn Zen mit Grafik H2 2017 kommt, sich gar in H1 2018 reinverschiebt, könnte der Übergang sehr schnell gehen und Icelake nicht viel später kommen.

Nightspider

2015-07-11, 22:49:27

Erst mal abwarten.

10nm wird schon noch so seine Probleme machen in Zukunft.
Vielleicht wird 10nm erst Ende 2017 / Anfang 2018 fertig.

tdon

2015-07-11, 23:02:59

Zen mit Grafik soll auch erst H2 2017 kommen und es wäre ein Wunder, wenn der Termin gehalten werden kann. Ich meine auch das der Übergang vom Tick zum Tock wieder recht kurz sein könnte bei Intel.

Ravenhearth

2015-07-12, 01:10:58

Laut den letzten Roadmaps soll eine Zen-APU im H1 2017 kommen, und ich gehe auch davon aus, dass wir die spätestens zur Computex sehen.

tdon

2015-07-12, 01:16:37

Computex wäre so gut wie H2, du siehst wie gut das bei Carrizo klappt. Monate nach Vorstellung nichts erhältlich.

BlacKi

2015-07-12, 02:28:25

aktuell schreiben wir das jahr 2015 und ihr plant schon für die computex 2017? XD

tdon

2015-07-12, 02:33:51

Damit habe ich nicht angefangen. AMD Leute haben das Thema reingetragen, die Zen wie damals Bulldozer im Plan sehen. Dass sehr frühe Roadmaps bei AMD selten eingehalten werden, wird ausgeblendet.

Ravenhearth

2015-07-12, 03:39:05

Andererseits ist das AMD von damals auch nicht mehr das AMD von heute. Carrizo wurde pünktlich gelauncht, dass er nun nicht verfügbar ist, hat wahrscheinliche andere Ursachen.

tdon

2015-07-12, 04:02:21

Wo war Carrizo pünktlich? Dabei ist das nur ein refresh mit alter Fertigung, eine völlig andere Baustelle. Der launch interessiert im übrigen nicht, da der beliebig gewählt werden kann. Ohne Verfügbarkeit und Tests belanglos.

dass er nun nicht verfügbar ist, hat wahrscheinliche andere Ursachen.

Du meinst die Ursache, dass AMD nicht früh genug ausliefern konnte bzw. den launch zu früh angesetzt hat.

R.I.P.

2015-07-12, 08:09:21

Wo war Carrizo pünktlich? Dabei ist das nur ein refresh mit alter Fertigung, eine völlig andere Baustelle. Der launch interessiert im übrigen nicht, da der beliebig gewählt werden kann. Ohne Verfügbarkeit und Tests belanglos.

Du meinst die Ursache, dass AMD nicht früh genug ausliefern konnte bzw. den launch zu früh angesetzt hat.

Die einzige APU von AMD, die wirklich viel neues gebracht hat und speziell auf Notebook optimiert wurde als Refresh zu bezeichnen, ist schön gewagt. Dann hat Intel die letzten 3 Jahre auch nur refresh gebracht...
Warum Amds Notebook noch nicht da sind (HP kann schon liefern)? Frag doch bei Intel nach! Warum bieten die Großhändler AMDs Carrizo mit 1366Display an? Frag einfach bei Intel weiter. Offensichtlicher gehts doch nicht, oder?

Hübie

2015-07-12, 08:23:20

*aufThreadtitelschiel* :| *AufsinnloseBeiträgederletztenSeiteschiel* :freak:

Könnten wir das woanders besprechen?

Ich gehe übrigens auch nicht von mehr als 7% mehr IPC aus. Illusionen kann man sich dennoch machen. Äh 140% X-D

BlacKi

2015-07-14, 00:29:29

Nightspider

2015-07-14, 00:41:38

Dann kann man wohl davon ausgehen das Ice Lake einen neuen Fertigungsprozess und eine neue Architektur vereinen wird.

BlacKi

2015-07-14, 01:49:27

Das man von haswell nicht wechseln muss, verstehe ich, aber von sandy aus gibt dennoch vorteile. mein itx board hat nur 2x usb3.0 und pci express2.0 wird immer mehr zum flaschenhals, speziell wenn man eine schnelle karte hat.

ich werde deffinitiv auf skylake gehen, vl wirds auch nur ein 6600k bis skylake eDRAM bekommt.

schon alleine wegen den board features will ich langsam wechseln.

kanns kaum erwarten :)

Thunder99

2015-07-14, 07:59:28

Sehe es auch so. Board Features werden da mehr einen Kaufanreiz bringen als CPU alleine. Evt doch mit Haswell von 8GB auf 16GB RAM aufrüsten (wollte ich erst mit DDR4 machen) :freak:

Radeonfreak

2015-07-14, 08:46:01

Ich hatte mich ja auch mit dem Gedanken getragen aber mittlerweile denke ich nicht das ich das tun werde. Ein Ivy mit 4.5 GHZ solllte noch ne Weile reichen.

Hübie

2015-07-14, 09:06:47

Ist letztlich eine Frage der Investitionsbereitschaft. Ein 3570k limitiert hier und da sicher ähnlich wie ein 2500k. Wenn du das jedoch noch nicht festgestellt hast benötigst du auch kein Upgrade, ansonsten is die Sachlage klar.

Ich werde meinen wahrscheinlich mit Skylake-E abstoßen und umrüsten. Vorher sehe ich da nicht großen Bedarf, auch wenn selbst ein Hasi Quadcore hier und da schneller als mein jetziger wäre.

mekakic

2015-07-14, 10:29:34

Sehe es auch so. Board Features werden da mehr einen Kaufanreiz bringen als CPU alleine. Evt doch mit Haswell von 8GB auf 16GB RAM aufrüsten (wollte ich erst mit DDR4 machen) :freak:
Eben. Weger der CPU plane ich auch nicht aufzurüsten. Ich will im wesentlichen ein µATX Board mit einer M.2 PCIe Schnittstelle, die schnell genug für NVMe SSDs ist (ich will nicht das ASUS ROG ITX Board ;)). Da sollen zwar 32GB Ram rein... ob es DDR4 sein muß, weiß ich aber nicht.

Radeonfreak

2015-07-14, 10:41:07

Wird es eigentlich Skylake Mischboards ddr3/4 geben?

Locuza

2015-07-14, 10:47:05

Wird es eigentlich Skylake Mischboards ddr3/4 geben?
Ja:
http://www.computerbase.de/2015-06/intel-skylake-erste-combo-mainboards-mit-ddr3-und-ddr4-speicher-von-biostar/

BlacKi

2015-07-14, 10:56:11

Ja:
http://www.computerbase.de/2015-06/intel-skylake-erste-combo-mainboards-mit-ddr3-und-ddr4-speicher-von-biostar/

die wenigsten haben ddr3l speicher, ausserdem ist ddr4 über 2133mhz kaum teurer. 1333mhz speicher würde ich eh nicht reinbauen in mein system, obs passt oder nicht.

Radeonfreak

2015-07-14, 10:58:09

Da kann man aber nicht seinen alten ddr3 Speicher weiterverwenden? Das ist schlecht. Da kann ich auch gleich DDR4 kaufen oder es sein lassen.

Lowkey

2015-07-14, 11:04:07

Der Speicher mit 1.5v wird vermutlich auch funktionieren. Doch hätte ich mehr Bedenken bei einer grundsätzlichen Kompatibilität. Nicht jeder Speicher mag mit jedem Board.

Thunder99

2015-07-14, 11:54:33

Wie schonmal geschrieben würde es sich bei einem 1230v3 @ 3,7GHz nur lohnen wenn Skylake auf mind. 4,5GHz taktbar ist, leise unter Luft versteht sich. Ansonsten halt nur wenn man die Features mittelmäßig nutzen möchte oder 16GB DDR 4 haben möchte (welcher spürbar schneller sein sollte)

dargo

2015-07-14, 12:17:35

Wie schonmal geschrieben würde es sich bei einem 1230v3 @ 3,7GHz nur lohnen wenn Skylake auf mind. 4,5GHz taktbar ist, leise unter Luft versteht sich.
Bei 4C/8T imho eher 6Ghz (was natürlich völlig unrealistisch ist) damit man es auch deutlich spürt. Skylake kann man als Haswell User imo locker überspringen. Höchstwahrscheinlich auch den Nachfolger. Ich denke mit 4C/8T kommt man auf sehr lange Sicht eh nicht mehr richtig weiter. Wir brauchen langsam 6C/12T mit größer 4Ghz im Performancesegment.

Thunder99

2015-07-14, 12:18:32

Hmm, eher Spiele die mehr als 4 Threads sinnvoll nutzen können :confused:

dargo

2015-07-14, 12:21:20

Die werden mit DX12/Vulkan kommen, keine Sorge.

Edit:
Das bringt es eigentlich sehr gut auf den Punkt.
Stardocks CEO Brad Wardell ist ein richtiger Amerikaner und Amerikaner mögen es nun mal groß: große Burger, große Pizzen, große Armeen. Auf der Premiere von Ashes of the Singularity vor drei Monaten walzten noch 8.000 Einheiten über das Schlachtfeld, mittlerweile sind es laut Armee-Counter gut 10.000 auf unserer Seite, der Gegner hat genau so viele. Auf der R9 390X mit einem AMD FX-8350 läuft das sogar in 4K mit halbwegs stabilen 30 Fps. "Wird Zeit, dass Windows 10 erscheint und DirectX 12 sich schnell verbreitet, mit diesem dusseligen, CPU-ignorierenden DX11 kann ja keiner arbeiten. Wer für acht Kerne bezahlt, will die ja auch nutzen", meint der Mann hinter Ashes of the Singularity, dem wohl angeberischsten Strategiespiel aller Zeiten.
http://www.pcgameshardware.de/Ashes-of-the-Singularity-Spiel-55338/Specials/Hands-on-Test-angespielt-R9-390X-1162710/

BlacKi

2015-07-14, 13:03:57

ich glaube auch das die nächsten jahre wieder interessanter werden, aber es wird wohl nichtmal die hälfte der spiele im ersten jahr DX12 nutzen. selbst das wäre sehr optimistisch.

dargo

2015-07-14, 13:20:28

Das ist in der Übergangszeit gar nicht so super wichtig. Viel wichtiger ist es, dass erstmal die cpu-kritischen Spiele mit DX12 kommen. In der Regel also eher Openworlder und Strategiespiele. Gerade beim letzteren eröffnen sich dank DX12 neue Möglichkeiten für die Entwickler mit den zig tausenden Einheiten. Es gibt ja genug Schlauchshooter etc. wo die CPU-Last gar nicht so groß ist. Da ist es nicht unbedingt notwendig gleich auf Teufel komm raus auf DX12 zu wechseln wenn man mit einer Performance-CPU im Bereich von ~200€ selbst im Worst Case weit über 60fps hat. Und ja ich weiß, es gibt auch Spieler die gerne durchgehend 120-144fps hätten.

ndrs

2015-07-14, 15:18:41

Viel wichtiger ist es, dass erstmal die cpu-kritischen Spiele mit DX12 kommen. In der Regel also eher Openworlder und Strategiespiele. Gerade beim letzteren eröffnen sich dank DX12 neue Möglichkeiten für die Entwickler mit den zig tausenden Einheiten.
Ich meine mal in einem Interview gelesen zu haben, dass bei Strategiespielen insbesondere die Wegfindung schlecht parallelisierbar sei und viel CPU-Zeit frisst. Ich glaube nicht, dass DX12 da eine große Hilfe sein kann.

HOT

2015-07-14, 15:48:38

ich glaube auch das die nächsten jahre wieder interessanter werden, aber es wird wohl nichtmal die hälfte der spiele im ersten jahr DX12 nutzen. selbst das wäre sehr optimistisch.
DX12 wird sich sehr schnell durchsetzen. Es gibt ja jetzt schon etliche Titel, die damit angekündigt sind. Das ist kein Vergleich mit DX11 oder 10.
1.) es herrscht bei den Entwicklern Druck das zu langsame DX11 loszuwerden, die kreativen Möglichkeiten steigen mit DX12 heftig
2.) DX12 gibts umsonst für 90% aller relevanten Spiele-PCs
3.) Hardware dafür ist großflächig vorhanden - auf die paar VLIW-Karten, die noch im Umlauf sind, wird niemand Rücksicht nehmen
4.) Die gesamte Industrie profitiert von dem Umstieg und werden das mit Geld und Marketing forcieren

robbitop

2015-07-14, 16:04:31

DX12 ist keine Wunderwaffe, welche auf einmal alle Cores auslastet. Es wird helfen - aber viel Aufwand, auch mal >4 Kerne sinnvoll auszulasten, kommt vom Entwickler.

Spiele mit extrem vielen Einheiten haben es natürlich da ein wenig einfacher, die Kerne mit Arbeit vollzuspammen. Aber eine besonders intelligente Leistung ist es jetzt nicht um damit angeben zu können. Es gibt bis heute noch viel zu viele Dinge, die sich nur mäßig parallelisieren lassen. Und Programmierer, die besonders gut darin sind, wachsen auch nicht auf Bäumen.

Man kann natürlich auch viel Auslastung über mehr interaktive Spielphysik schaffen. Aber da wäre wiederum der Ansatz über HSA wesentlich effizienter. (also die GPU im SoC einzuspannen)

dargo

2015-07-14, 16:16:23

DX12 ist keine Wunderwaffe, welche auf einmal alle Cores auslastet. Es wird helfen - aber viel Aufwand, auch mal >4 Kerne sinnvoll auszulasten, kommt vom Entwickler.

Du musst es auch mal von der anderen Seite sehen. Einige Engines sind schon da. Wir sehen davon am PC im Vergleich zur Konsole nur so wenig wegen dem API-Bremsklotz.

robbitop

2015-07-14, 16:21:19

Schön wäre es ja mal, wenn SMT mal in ganzer Breite von Spielen mal bei einem 4C Vorteile bringt - oder gar 6C oder 8C Prozessoren richtige Vorteile böten.

Der Unterschied PC - Konsole hinsichtlich Multithreading liegt aber nicht einzig in der API vergraben. Bei einer festen Hardwarebasis lassen sich einige Dinge in der Paxis besser parallelisieren. Zumindest hat das Alphatier vor ein paar Jahren mal kundgetan.

Godmode

2015-07-14, 16:46:57

Zu Skylake: Ich hatte ja fast jede Sockel 2011er CPU. 4-Kerner, 6-Kerner und 8-Kerner. Keine Ahnung warum ich immer wieder aufgerüstet habe, aber der Leistungsgewinn war immer marginal. Ich möchte dieses mal das Spiel nicht mitspielen und erst wieder eine neue CPU holen, wenn diese 50% schneller als die alte ist. Da mein 5960x mit bis zu 4,5 GHz laufen kann, wird das wohl noch einige Jahre dauern. Intel ist langweilig geworden...

dargo

2015-07-14, 16:52:26

Der Unterschied PC - Konsole hinsichtlich Multithreading liegt aber nicht einzig in der API vergraben. Bei einer festen Hardwarebasis lassen sich einige Dinge in der Paxis besser parallelisieren. Zumindest hat das Alphatier vor ein paar Jahren mal kundgetan.
Schon alleine die XBox One und die PS4 unterscheiden sich hinsichtlich der CPU mehr als deutlich. Microsoft taktet diese nicht nur etwas höher sondern gibt auch den 7-ten Core zum großen Teil für Spiele frei. Und dennoch gibts besseres Multithreading auf Konsole als PC. Das Hauptproblem bei DX11 @PC ist der "überladene" Mainthread. Für breite CPUs ist diese API einfach nicht gedacht.

robbitop

2015-07-14, 17:32:31

Die Xbone und die PS4 haben jeweils genug verkaufte Einheiten, damit der Entwickler statisch MT optimieren kann. Manche Dinge sind auf variablen Systemen eben erheblich schwieriger.

VooDoo7mx

2015-07-14, 18:27:45

Da ich nur einen 2500K habe, ist für mich das Upgrade auf einen 6700K schon von der Performance her interessanter.
Jedoch sind auch neue Boardfeatures für mich wichtig. Mein z68 Board hat nicht mal USB 3 Anschlüsse. :ugly: Hab da irgendwie damals nicht darauf geachtet. Dann noch schnellere Schnittstellen für SSDs, vielleicht noch moderneres onboard W-Lan etc.
Dann noch eine ganz frische Win10 Installation.

Und wenn auch noch das Multiadapter Rendering an Schwung gewinnt, könnte die moderne IGP im Skylake gegenüber Sands Bridge noch einiges rausholen.
Allgemein finde ich dieses Thema sehr interessant, mich würde da interessieren wie hoch der Aufwand für Spieleentwickler ist, so was in ein Spiel oder noch wichtiger in einen Konsolenport zu integrieren.

Knuddelbearli

2015-07-14, 20:12:33

2500K ok aber mit meinem 2600K sehe ich da keinen Sinn darin. Hab zwar USB3 aber da würde ich eher ne 8€ Karte nachrüsten.

SSD 2,5" Alternativen sind einfach noch weit zu teuer ihmo

tdon

2015-07-14, 22:06:04

Warum Amds Notebook noch nicht da sind (HP kann schon liefern)? Frag doch bei Intel nach! Warum bieten die Großhändler AMDs Carrizo mit 1366Display an? Frag einfach bei Intel weiter. Offensichtlicher gehts doch nicht, oder?

Wieso bei Intel nachfragen? Du solltest erstmal bei AMD Nachfragen, wann und in welcher Stückzahl überhaupt Carrizo ausgeliefert wird. Da braucht es locker 3-4 Monate Vorlaufzeit bei mobilen Geräten. AMD konnte noch nichtmal Testgeräte stellen, die unabhängige Tests möglich gemacht hätten.

Und wie wir aus der Vergangenheit wissen, sah es bei AMD selten schlecht aus. Siehe Llano. Nicht lange vor release ausgeliefert und alle wunderten sich über ausbleibende Notebooks.

Diese Unterstellungen sind wieder so typisch. Problem für Carrizo ist nun, dass sie voll gegen Skylake laufen. Der OEM muss sich natürlich dann die Frage stellen, was sich lohnt. Aber Nein, es ist per se Intel, die Carrizo blockieren. Bist du lächerlich ;D

w0mbat

2015-07-14, 23:08:27

Wenn Intel fair spielen würden, hätte AMD mit dem K8 locker 50%+ Marktanteil in allen Bereichen geschafft. Aber klar, sowas macht man heutzutage ja nicht mehr...

fondness

2015-07-14, 23:12:31

Es wird helfen - aber viel Aufwand, auch mal >4 Kerne sinnvoll auszulasten, kommt vom Entwickler.

Wer hat am PC mehr als 4 Kerne?

dargo

2015-07-14, 23:31:02

Wer hat am PC mehr als 4 Kerne?
Einige. ;) Jetzt überlege mal warum es nicht mehr sind? Es liegt nicht immer nur am Preis, sondern vor allem auch an der Software.

BlacKi

2015-07-15, 00:02:31

DX12 bietet in erster linie die möglichkeit noch weniger zeit in die auslastung von mehrkern cpu´s zu stecken, und das werden die entwickler nutzen. wieviel optimierung für den kunden am ende hängen bleibt wird man sehen.

w0mbat

2015-07-15, 00:22:01

Wer hat am PC mehr als 4 Kerne?

Ich!

StefanV

2015-07-15, 00:28:19

Wer hat am PC mehr als 4 Kerne?
Ich hab 3 Rechner mit mehr als 4 Threads.
2x i7, einen FX8350, also von der Sichtweise dürfts schon einige geben, die das haben.

robbitop

2015-07-15, 08:25:34

Wer hat am PC mehr als 4 Kerne?
Immerhin gibt es viele CPUs mit 8 Threads, die davon profitieren würden.
Ansonsten alle FX6xxx und FX8xxx Besitzer. Und ein paar Besitzer aus der Intel -E Plattform.

Wenn man die alle zusammennimmt, ist die Menge schon nicht mehr irrelevant klein.

w0mbat

2015-07-15, 10:29:27

Thuban nicht vergessen. War damals relativ beliebt und gibt es heute auch noch viele. Weiß dass selbst ein i5-2500k wohl deutlich schneller wäre, will aber nicht auf 4 Kerne "downgraden".

fondness

2015-07-15, 10:39:33

Immerhin gibt es viele CPUs mit 8 Threads, die davon profitieren würden.
Ansonsten alle FX6xxx und FX8xxx Besitzer. Und ein paar Besitzer aus der Intel -E Plattform.

Wenn man die alle zusammennimmt, ist die Menge schon nicht mehr irrelevant klein.

Ich denke es ist für viele Entwickler trotzdem zu klein. Vor allem nützt es nichts wenn es auch auf 4 Kernen/Threads noch flüssig laufen muss.

Einige. ;) Jetzt überlege mal warum es nicht mehr sind? Es liegt nicht immer nur am Preis, sondern vor allem auch an der Software.

Wenn ich 8 Kerne voll auslaste, dann geht ein Quad-Core unter^^

dargo

2015-07-15, 10:44:18

Ich denke es ist für viele Entwickler trotzdem zu klein. Vor allem nützt es nichts wenn es auch auf 4 Kernen/Threads noch flüssig laufen muss.

Das ist doch vollkommender Unsinn.

Wenn ich 8 Kerne voll auslaste, dann geht ein Quad-Core unter^^
Na und? Solange der Quadcore für Spiel X genügend fps realisiert ist es doch vollkommen wumpe.

fondness

2015-07-15, 10:50:36

Na und? Solange der Quadcore für Spiel X genügend fps realisiert ist es doch vollkommen wumpe.

Wenn ein Quad noch genügend fps liefern muss, dann kann ich mir den zusätzlichen Aufwand auch sparen, nur damit ein paar "Exoten" mehr fps bekommen. Quad-Cores wurden auch erst dann von den Entwicklern richtig ausgelastet, als vier Threads zum Standard wurden.

Du darfst auch nicht vergessen, dass eine auf 8 Kerne ausgelegte Anwendung auf eine Quad natürlich langsamer läuft als eine auf 4 Kerne ausgelegte Anwendung. Da die zusätzlichen Threads natürlich zusätzlichen Overhead bedeuten und man auch diverse Synchronisations-Mechanismen benötigt, die natürlich Leistung kosten.

BlacKi

2015-07-15, 10:54:30

Ich denke es ist für viele Entwickler trotzdem zu klein. Vor allem nützt es nichts wenn es auch auf 4 Kernen/Threads noch flüssig laufen muss.

dazu darf man die mobile sparte nicht vergessen. ein lowbob 8 kerner mit 2 ghz hätte in spielen zu viele nachteile. daher belibt man dort beim quad, manchmal nur dual core, und auch dort sollten 30fps erreichbar bleiben und saubere fps liefern können.

solange dort nicht aufgerüstet wird, bleiben die 8 kerne nicht ausgelastet.

dargo

2015-07-15, 11:04:17

Wenn ein Quad noch genügend fps liefern muss, dann kann ich mir den zusätzlichen Aufwand auch sparen, nur damit ein paar "Exoten" mehr fps bekommen.
Was für zusätzlichen Aufwand wenn die Engines darauf ausgelegt sind? Bei den Multiplattformtiteln sind die Entwickler gezwungen mehr als 4 Cores vernünftig auszulasten damit noch brauchbare Frameraten bei den Konsolen zustande kommen. Am PC profitieren wir davon "automatisch" mit low level. Zudem ist es vollkommender Quatsch von dem Quadcore zu sprechen. Die Palette am PC ist viel zu groß vom Lynnfield bis demnächst Skylake plus die unterschiedlichen Taktraten. Geschweige denn AMD was Performance/Mhz angeht. Und ich zähle hier bloß die nativen Quadcores auf.

Du darfst auch nicht vergessen, dass eine auf 8 Kerne ausgelegte Anwendung auf eine Quad natürlich langsamer läuft als eine auf 4 Kerne ausgelegte Anwendung.
Auch das ist Quatsch. Das passiert erst wenn die Anwendung als Minimalanforderung 8 Cores/Threads verlangt. Das wirst du in dieser Konsolengeneration nicht erleben.

fondness

2015-07-15, 11:27:07

Was für zusätzlichen Aufwand wenn die Engines darauf ausgelegt sind? Bei den Multiplattformtiteln sind die Entwickler gezwungen mehr als 4 Cores vernünftig auszulasten damit noch brauchbare Frameraten bei den Konsolen zustande kommen. Am PC profitieren wir davon "automatisch" mit low level. Zudem ist es vollkommender Quatsch von dem Quadcore zu sprechen. Die Palette am PC ist viel zu groß vom Lynnfield bis demnächst Skylake plus die unterschiedlichen Taktraten. Geschweige denn AMD was Performance/Mhz angeht. Und ich zähle hier bloß die nativen Quadcores auf.

Auch das ist Quatsch. Das passiert erst wenn die Anwendung als Minimalanforderung 8 Cores/Threads verlangt. Das wirst du in dieser Konsolengeneration nicht erleben.

Das ist kein Quatsch. Glaube es oder nicht, ich habe schon genug massiv parallele Software geschrieben um das zu wissen. Jeder zusätzliche Thread bedeutet zusätzlichen Overhead, selbst wenn es sehr einfach zu parallelisierendes Zeug ist, das man mit sog. Fire-and-Forget-Threads abhandeln kann. Wenn du dann auch noch syncen musst zwischen den Threads noch viel mehr. Die meisten Entwickler werden deshalb vermutlich die Engine auf 4 starke Threads auslegen und den Rest eben nur noch mit einfach zu parallelisierenden Zeug auffüllen das wenig Overhead verursacht, wie eben zB Physik. So einfahc ist das jedenfalls alles nicht, ganz davon abgesehen, dass es für viele Dinge keinen bis nur wenig Sinn macht zu parallelisieren. Da muss man dann oft deutlich aufwändigere Berechnungen ausführen, nur damit es parallelisiert werden kann, das tut einer CPU mit zu wenig Cores dann natürlich doppelt weh.

Tesseract

2015-07-15, 11:30:17

sowas wie eine minimalanforderung für virtuelle cores gibt es nicht es sei denn die anwendung hat eine künstliche sperre ohne technische grundlage und natürlich wird nativer 4-thread-code die selbe aufgabe auf einem quad in den meisten fällen schneller abarbeiten als 8-thread-code sofern dieser kein hyperthreading kann. threading ist teuer und 8 threads bedeuten mehr aufwand für den scheduler sowie mehr synchonisationsaufwand in der anwendung.

Thunder99

2015-07-15, 11:34:46

Novum

2015-07-15, 11:35:33

Das ist kein Quatsch. Glaube es oder nicht, ich habe schon genug massiv parallele Software geschrieben um das zu wissen. Jeder zusätzliche Thread bedeutet zusätzlichen Overhead, selbst wenn es sehr einfach zu parallelisierendes Zeug ist, das man mit sog. Fire-and-Forget-Threads abhandeln kann. Wenn du dann auch noch syncen musst zwischen den Threads noch viel mehr. Die meisten Entwickler werden deshalb vermutlich die Engine auf 4 starke Threads auslegen und den Rest eben nur noch mit einfach zu parallelisierenden Zeug auffüllen das wenig Overhead verursacht, wie eben zB Physik. So einfahc ist das jedenfalls alles nicht, ganz davon abgesehen, dass es für viele Dinge keinen bis nur wenig Sinn macht zu parallelisieren. Da muss man dann oft deutlich aufwändigere Berechnungen ausführen, nur damit es parallelisiert werden kann.
Spiele verwenden in aller Regel ein Job-System mit Thread-Pool, der mit der Anzahl der Cores skaliert. Lose Threads sind ziemlich unüblich.

fondness

2015-07-15, 11:36:52

Spiele verwenden in aller Regel ein Job-System mit Thread-Pool, der mit der Anzahl der Cores skaliert. Lose Threads sind ziemlich unüblich.

Okay das macht natürlich Sinn.

robbitop

2015-07-15, 12:54:57

Wenn ich 8 Kerne voll auslaste, dann geht ein Quad-Core unter^^
Nicht unbedingt. Siehe Core i3. Der profitiert ordentlich vom SMT und fällt nicht so weit zurück, wie ein Dualcore ohne SMT.

BlacKi

2015-07-15, 13:23:01

Was spricht dagegen wenn es auf einem Vierkerner mit 40fps läuft, auf einem Quad mit SMT/CMT mit 60fps und auf einem realen Octacore mit 80? So sollte es sein damit man mal endlich einen Mehrwert hat und nicht ewig sich selbst limitiert (als Entwickler, sofern möglich)
hast du mal battlefield 4 mit einem 2 kerner ohne ht gespielt?

die fps sind nicht sauber, da spiken die frametimes abnormal.

ich bin wegen bad company 2 2011 vom core 2duo mit 4,2ghz auf den 2500k gewechselt weil es einfach keinen vernünftigen fps raten gab.

sowas würde einem blühen wenn man auf 8kerne optimiert und man versuchen würde mit einem 4kerner laptop zu zocken.

Thunder99

2015-07-15, 13:26:07

Gegenbeispiel ist Crysis 3. Läuft gut auf 4 Kerner, aber besser (schneller) auf 8-Thread CPU.

Und was dein Beispiel betrifft, viele haben noch einen 2 Kerner und sollten daher mal aufrüsten ;). Alte HW langt halt doch nicht ewig. Evt blockiert auch Intels Marktmacht die Entwicklung...

robbitop

2015-07-15, 13:36:28

Crysis 3 wird immer wieder gern angeführt. Und dennoch bringen mehr als 4 Kerne dort nur wenig. Ausnahme: es ist animiertes Gras zu sehen.

Tesseract

2015-07-15, 13:38:33

Evt blockiert auch Intels Marktmacht die Entwicklung...
natürlich tut sie das. intel könnte seit jahren octacores im mainstream-sockel haben wenn sie wollten. die quads sind flächenmäßig winzig und das obwohl sie inzwischen fast schon mehr GPU als CPU sind.

Crysis 3 wird immer wieder gern angeführt. Und dennoch bringen mehr als 4 Kerne dort nur wenig. Ausnahme: es ist animiertes Gras zu sehen.

ist ein henne-ei-problem. hätten alle geräte >=32 cores könnte man auch damit viele interessante dinge anstellen und spiele wären wohl kaum wieder zu erkennen. kann man aber kaum machen bzw. rentiert sich nicht so lange viele altgeräte (und leider auch moderne laptops) mit so wenigen cores rumkrebsen.

robbitop

2015-07-15, 14:01:31

Und was man erst machen könnte, wenn die Masse HSA kompatible SoCs besitzen... ;)

rentex

2015-07-15, 18:06:53

Gibts eigentlich Infos zu Skylake-E? Wie sicher wird der Einsatz von PCIe 4.0?

Ravenhearth

2015-07-15, 20:43:24

Finale Spezifikationen werden 2017 erwartet. Ich denke, das wird noch nix. :D

Godmode

2015-07-15, 21:30:28

Finale Spezifikationen werden 2017 erwartet. Ich denke, das wird noch nix. :D

Momentan hab ich keinen Bedarf nach einer schnelleren CPU. Mit DX12 wird die Sache noch entspannter, 8 Kerne warten hier immer noch auf ordentliche Auslastung. Der 5960X ist eine CPU die ich wohl lange behalten werde.

rentex

2015-07-16, 08:45:16

Wohl war. Möchte mit Skylake-E mal ne starke CPU haben. Frag mich was es für schwierigkeiten mit der Verabschiedung von PCIe4.0 gibt?

Nightspider

2015-07-16, 08:49:05

Grafikkarten mit PCIe4.0 werden doch eh nicht vor 2017 kommen, vllt sogar erst 2018 also wen interessierts?

Jupiter

2015-07-16, 09:02:42

Wäre das zusätzliche Zeug wie RAM und Mainboard nicht so teuer gewesen, hätte ich mir letztes Jahr den günstigsten Haswell E gekauft. Der sonstige Fortschritt ist einfach zu gering. Ich werde mit meinen Xeon E3-1231 v3 wohl mindestens warten müssen bis es von Intel sechs Kerne gibt. Das wäre anscheinend erst 2017 mit Cannonlake überhaupt möglich.

Korvaun

2015-07-16, 10:27:47

Unlimited

2015-07-16, 18:24:37

Also Skylake in 1 Monat, dann Kaby Lake Herbst 2016 als "Skylake-Refresh", dann Herbst 2017 Cannonlake in 10nm (mit Skylake-Architektur), dann 2018 erst neue Architektur in 10nm....

Bedeutet für mich (i5-2500K aktuell) diese Jahr entweder Skylake (6700K) ODER Haswell-E (5820K) kaufen und dann bis 2018/2019 Ruhe haben, vielleicht auch bis 2020, je nach IPC-Steigerungen.

Ja es tut sich absolut wenig!
Und es tut sich künftig sogar noch weniger, womit mit Skylake nicht der schlechteste Zeitpunkt für ein Upgrade gekommen wäre, Denn Intel wandelt das Tock-Tick-Prinzip ab zu einem Tock-Tack-Tick.
Ich nenne Kabylake mal Tack, weil es weder ein Shrink noch eine neue Architektur ist.
LGA1151 wird also lange Bestand haben.

Zunächst mal als Zusammenfassung der kommenden Jahre bis 2020, wozu ich auch eine Frage habe:
=> Skylake (TOCK: Neue Architektur, LGA1151, DDR3L+DDR4, DMI 3.0, 20x PCIe 3.0 (16GB/s), 14nm)
=> Kaby Lake (TACK: nur neue Features, LGA1151, DDR3L+DDR4, USB 3.1 nativ, 14nm)
=> Cannonlake (TICK: Shrink 10nm, LGA????, only DDR4)

=> Ice Lake
(TOCK: Neue Architektur)

Weil es so langsam voran geht, muss man sich schon fragen, ob das weitere Warten mit einem Upgrade NACH Skylake überhaupt noch lohnt, zumal jetzt schon abzusehen ist, dass dem LGA1151 eine lange Lebensdauer beschert sein wird.
Wie üblich wird es sicher auch noch mal zu einigen Verspätungen kommen, so dass LGA1151 in der Summe womöglich auch noch mal ein, zwei Jahre dazu gewinnt.

Meine Fragen:
=> Wird Kabylake wirklich nur einige Features nachrüsten, oder könnte man evtl. gar hier evtl. gar auf einen Hexa/Octacore spekulieren? Alleine schon, damit es überhaupt Leute gibt, die diesen kaufen...
=> Ist für LGA1151 im Laufe der Lebenszeit überhaupt mit einem Octacore zurechnen?
=> Denkt ihr auch der Shrink auf Cannonlake wird noch den LGA1151 haben?
Wäre nicht unwahrscheinlich, oder? Immerhin würde mit Icelake ja auf jeden Fall ein neuer Sockel kommen...

Auf meiner Einkaufsliste sind folgende Punkte, mit Einkaufsliste meine ich Features des Systems, die aber nicht von Anfang vorhanden sein müssen, sondern auch auf dem bestehenden Board nachrüstbar sein können:

=> Octacore
=> DDR4
=> M.2 32GBit NVMe
=> Schnelles Subsystem/ PCIe
=> Multimonitorsupport in 4K ONBOARD

Meines Wissens wird das alles soweit mit Skylake abgehakt, bis auf den Octacore, wobei der Octa m.E. für LGA1151 nicht komplett vom Tisch ist, sofern Cannonlake auch noch LGA1151 haben wird.

Also insofern der LGA1151 dann tatsächlich so viele Generationen durchhalten sollte, kann man sich schon sehr freuen über einen ziemlich langen Zeitraum, in dem es Upgrades für das 2015 angeschaffte System geben wird, und wie die Erfahrung lehrt, ist ein Non-Gaming-System ja heute locker 5 Jahre nach der Einstellung des Sockel überlebensfähig.... so kommen Systemlaufzeiten von 10 Jahren absolut in den Bereich des Möglichen.

Thunder99

2015-07-16, 20:24:01

N0Thing

2015-07-16, 21:12:44

Unlimited

2015-07-16, 22:08:31

Octa bleibt wohl lange noch exklusiv für die E Plattform.

Selbst jetzt rentiert sich Skylake ja nur im Gesamtpaket ausgehend von Sandy + bis Haswell. Leider sind die Sprünge auf CPU Seite zu niedrig :(. Als Beispiel, um von 15fps auf 30fps im CPU Limit zu kommen bräuchte ich eine 100% schnellere CPU. Die gibt es noch lange nicht :(

Jo, da haste echt mal Recht!
Für mich rentiert es sich auch nur bedingt, obwohl ich noch einen C2Q Q8400 fahre auf einem MB von 2007.
Ich upgrade auch nicht wirklich, weil ichs muss, sondern, weil ich denke, die Gelegenheit ist günstig, sich ein neues System zuzulegen, was eine lange Laufzeit garantiert.

Hinzu kommt, dass ich für meine alten Komponenten auch noch halbwegs Asche bekomme bei ebay... ;))

Duplex

2015-07-16, 23:06:08

Für mich rentiert es sich auch nur bedingt, obwohl ich noch einen C2Q Q8400 fahre auf einem MB von 2007.
Ich upgrade auch nicht wirklich, weil ichs muss, sondern, weil ich denke, die Gelegenheit ist günstig, sich ein neues System zuzulegen, was eine lange Laufzeit garantiert.)
Schau dir mal diesen Test an http://www.hardwareluxx.de/community/f11/core2quad-9650-vs-sandy-bridge-i7-2600k-782866.html

BlacKi

2015-07-16, 23:28:15

rechnet ihr mit einem großen linup an reviews am 5.august oder wird sich das ziehen?

Korvaun

2015-07-17, 07:35:00

Palpatin

2015-07-17, 08:47:15

BlacKi

2015-07-17, 11:41:14

Wenn Intel die Dinger wirklich auf der Gamescon launcht, dann gibts bestimmt auch zeitnah massig reviews. Skylake ist ja immerhin der neue "Brot-und-Butter" Chip für die nächsten Jahre, das ist ja für viele interessant. Die breite Verfügbarkeit sollte Intel-typisch auch sehr schnell gegeben sein.
joa, aber intel hats mit dem broadwell auch nicht hinbekommen und sie teilen sich dasselbe fertigungsverfahren.

mich interessieren auch die reviews mehr als verfügbare kaufware, die reviews könnten aber mein interesse für einen kauf enorm steigern^^

Korvaun

2015-07-17, 20:43:08

Broadwell war ja der erste Desktop-Chip von Intel in 14nn, und sollte eigentlich Mitte 2014 Haswell ablösen. Da aber 14nm Fertigung nicht gut lief haben sie dann Haswell Refresh rausgebracht und 14nm Fertigung weiter optimiert. Das hat sich leider fast 1 Jahr hingezogen. Intel hätte besser Broadwell gar nicht mehr offiziell released (wenn sie es auch sehr leise gemacht haben), sondern als "Haswell special edition" nur an grosse OEM vertickt, dann hätte man sich dieses Kuddelmuddel aktuell erspart und einen sauberen Übergang gehabt.
Im Laufe der Optimierung von 14nm werden wohl ne Menge Broadwell produziert worden sein, einfach wegschmeißen wäre dann doch zu Schade gewesen ;)

BlacKi

2015-07-17, 21:36:14

Leonidas

2015-07-18, 06:53:17

rechnet ihr mit einem großen linup an reviews am 5.august oder wird sich das ziehen?

Am 5. August kommen nur Core i5-6600K, Core i7-6700K & Z170.

Irgendwann zwischen 30. August bis 5. September kommen dann Core i5-6400, -6500, -6500T, -6600, -6600T, Core i7-6700, -6700T und B150 & H170.

Der Rest noch später:
http://www.3dcenter.org/news/intel-zieht-den-skylake-launch-auf-die-gamescom-anfang-august-vor

Frosty

2015-07-18, 13:18:44

Am 5. August kommen nur Core i5-6600K, Core i7-6700K & Z170.

Irgendwann zwischen 30. August bis 5. September kommen dann Core i5-6400, -6500, -6500T, -6600, -6600T, Core i7-6700, -6700T und B150 & H170.

Der Rest noch später:
http://www.3dcenter.org/news/intel-zieht-den-skylake-launch-auf-die-gamescom-anfang-august-vor

wieviel wird der core i7-6700k dann ungefähr kosten? so viel wie der i7 5820k oder eher um die 300€ wie der 4790k bis vor einigen monaten?

Nightspider

2015-07-18, 13:55:26

Wegen dem Dollar/Eurokurs solltest du da mit etwa 350-360 Euro rechnen.

Unlimited

2015-07-18, 20:17:42

Schau dir mal diesen Test an http://www.hardwareluxx.de/community/f11/core2quad-9650-vs-sandy-bridge-i7-2600k-782866.html

Faszinierender Vergleich!
Danke fürs posten!

Bin echt überrascht, dass der Stromverbrauch bei beiden Systemen vergleichbar ist!
Dass der i7 in Spielen @1920 nur so wenig schneller ist, habe ich erwartet und selbst in der Paradedisziplin Filmcodieren ist er gerade mal doppelt so schnell.

Wenn Skylake es dann hoffentlich schafft 3x so schnell zu sein, lohnt sich langsam das Upgrade m.E. erst...

Ravenhearth

2015-07-18, 20:24:29

Man sollte erwähnen, dass der Test mit einer HD5850 gemacht wurde, mit einer schnelleren GPU limitiert der C2Q wesentlich mehr!

In DA:I in Redcliffe erreicht mein 1055T keine 30fps mehr, ein C2Q dürfte noch langsamer sein. Ein aktueller i7 ist wohl schon fast drei Mal so schnell.

Dunkelwald

2015-07-20, 17:23:48

Wenn die Prognosen für Skylake eintreffen kommt er für mich nicht in Frage. Wechsel zur E Platform oder auf AMD warten, zur Not könnt ich bestimmt auch noch 200-300 MHZ aus meinem 2600k@4,4 rausquetschen.

Sehe ich auch so. Die Investition lohnt sich für mich noch nicht. Am ehesten noch wegen der Boardfeatures (PCI-E 3.0 um zukünftig nicht @SLI in ein Bandbreitenproblem reinzurennen), aber das wird erst mit der Oculus/Vive relevant werden und selbst da bleibt abzuwarten ob PCI-E 2.0 nicht auch reichen wird, falls die Last linkes/rechtes Auge jeweils auf eine dezidierte Graka verlagert wird (NVidia hat das ja schon angekündigt).

Also erstmal abwarten und Tee trinken. Der i7 2600k ist jedenfalls mit Abstand die beste CPU die ich bisher (seit '92) jemals verbaut habe. :smile:

tdon

2015-07-20, 18:49:54

Intel Core i7-6700K @ 1.35V Air Cooling @5,2 Ghz

https://www.facebook.com/hkepc/photos/a.10150610487158946.389221.94338753945/10153038060528946/?type=1&theater

Nightspider

2015-07-20, 18:51:33

Intel Core i7-6700K @ 1.35V Air Cooling @5,2 Ghz

https://www.facebook.com/hkepc/photos/a.10150610487158946.389221.94338753945/10153038060528946/?type=1&theater
must not fap

Aber bei Broadwell hatte vorher angeblich auch einer 5Ghz und was am Ende rauskam wissen wir ja.

tdon

2015-07-20, 19:04:17

5 Ghz? Waren das nicht 4,8 Ghz bei Broadwell?

Geächteter

2015-07-21, 14:52:38

5 Ghz? Waren das nicht 4,8 Ghz bei Broadwell?
http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/News/Core-i7-5775C-Luftkuehlung-auf-5-GHz-uebertaktet-1158976/

Denke mal, mit mindest möglichen 4,6 Ghz durch die Bank weg kann man beim 6770 rechnen.

robbitop

2015-07-21, 17:55:33

5,2 GHZ und dabei nicht stabil. 5 GHz waren dann stabil - aber nur wenn SMT aus war. Bei Devils Canyon waren die Werte der OCa vor Release auch beeindruckend. Am Ende zählt, was bei der Masse im groben Durchschnitt läuft. Beim DC waren es dann mit viel Vcore Krampf 4,7-4,8 Ghz mit Schwankungen nach oben und unten.
Ich würde mich nicht wundern, wenn Skylake auch dort in etwa liegt.

Ravenhearth

2015-07-21, 18:23:53

Zumal Intel den maximalen Turbo bei Skylake 200 MHz niedriger ansetzt. Das würde man wohl kaum machen, wenn sich der Chip so gut takten ließe.

dildo4u

2015-07-21, 18:36:27

14nm muss gestreckt werden da sich 10nm verspätet vermutlich gibt 2016 ein Modell mit 500mhz + wie der 4790k.Daher lässt man so viel Luft.

Rente

2015-07-21, 18:37:21

Zumal Intel den maximalen Turbo bei Skylake 200 MHz niedriger ansetzt. Das würde man wohl kaum machen, wenn sich der Chip so gut takten ließe.
Vielleicht machen sie das einfach damit sie bei Kaby Lake noch Steigerungspotential für den Takt haben, das wird ja quasi ein Skylake-Refresh.

Ravenhearth

2015-07-21, 18:37:28

14nm muss gestreckt werden da sich 10nm verspätet vermutlich gibt 2016 ein Modell mit 500mhz + wie der 4790k.Daher lässt man so viel Luft.

Das werden nie im Leben 500 MHz.

dildo4u

2015-07-21, 18:40:57

Sollte gehen das TDP wurde gegenüber Haswell erhöt.

Ravenhearth

2015-07-21, 18:45:13

Die Taktbarkeit der Prozesse nimmt bei Intel nach 32nm eher ab als zu. Das haben wir mit 22nm gesehen, das sehen wir mit 14nm. Kabylake wird max. 200 MHz drauflegen.

hasebaer

2015-07-21, 18:52:07

Hat trotzdem erstmal nicht viel zu heißen, in Zeiten ohne Konkurrenz.
Intel springt auch nur so hoch wie sie müssen und wenn eine 6700k CPU auch nur 5% schneller als ein 4790k ist (aka -5% Turbotakt + 10% mehr IPC),
reicht Intel das doch wieder völlig.

Das wirklich Interessante an Skylake ist eh die neue Plattform mit deutlich mehr PCIe 3.0 für den Mainstream.

BlacKi

2015-07-21, 22:18:53

Zumal Intel den maximalen Turbo bei Skylake 200 MHz niedriger ansetzt. Das würde man wohl kaum machen, wenn sich der Chip so gut takten ließe.

mhh, als der sandy rauskam gabs auch nur den 2600k später gab es noch einen 2700k.

der 4790k ist allerdings der einzigste haswell der so hoch boostet, alle anderen modelle von haswell haben sehr viel weniger takt.

ich denke schon das man 5ghz stabil betreiben werden kann ausgehend davon was die chinesen getestet haben. ob sie jeder erreichen wird lasse ich mal offen.

es nimmt mir aber deffinitiv die angst das sie gravierend schlechter takten als haswell.

Ravenhearth

2015-07-21, 22:41:27

Es gibt auch 4790Ks, die nicht mehr als 4,5 GHz schaffen. Das ist natürlich nicht die Regel, aber 5 GHz wohl auch nicht. *flies away*

Mortalvision

2015-07-21, 22:42:58

Korvaun

2015-07-22, 08:18:50

Ich bin ja gespannt wie ein flitzebogen was Skylake betrifft. War zunächst ein broadwell fanboy, aber nachdem da der Mainboards support iwie immer noch in den Kinderschuhen steckt, hoffe ich auf den neuen Sockel...

Ich erwarte mir ehrlich gesagt nicht so wahnsinnig viel von Skylake (werde aber wohl trotzdem endlich mal aufrüsten von meinen 2500K). Ist halt eine aktuelle Plattform mit modernem Featureset. Ich glaube Intel wartet auf ZEN um wieder mal nen richtigen "Hammer" auszupacken.

rentex

2015-07-22, 10:26:36

Die Chinesen habens nicht so mit NDA's...wenn das so stimmt, werdens max. 10% Mehrleistung. Behalte meine 2600er CPU, bis Kaby Lake oder gar Skylake-E. AMD's ZEN könnte wieder Schwung in den Wettbewerb bringen...hoffe es zumindestens.

Radeonfreak

2015-07-22, 10:29:01

Ich werd den 3570k auch noch ne Weile behalten und warten. Ich hab USB3 PCI-E3.0 und auch sonst keine Probleme.

M4xw0lf

2015-07-22, 10:32:46

Ich bin tiefenentspannt und meditiere bis Zen. (:freak:)

rentex

2015-07-22, 10:45:45

Leutz, was bedeuted "Morph Core" im zusammenhang mit Skylake genau?

Gandharva

2015-07-22, 11:06:46

Leutz, was bedeuted "Morph Core" im zusammenhang mit Skylake genau?

Morphcore is the opposeite of previous proposals
>> First; the base design is OOO core. Then we add in –orde SMT
>> It provides two modes of execution
>> In OutOfOrder mode, it operates as an OOO core to exploit ILP, resulting in high single-thread performance
>> In InOrder mode, it “morphs” into a highly-threaded in-order SMT core to exploits the available TLP, resulting in high MT perf.
>> Since No OOO execution is done it saves energy as well

http://hps.ece.utexas.edu/people/khubaib/pub/morphcore_micro2012.pdf

dargo

2015-07-22, 11:07:13

Ich bin tiefenentspannt und meditiere bis Zen. (:freak:)
Dito. :biggrin:

rentex

2015-07-22, 11:17:43

Und das bedeuted in Deutsch?

dildo4u

2015-07-22, 11:19:44

Und das bedeuted in Deutsch?

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Specials/AMD-Zen-CPU-Release-Sockel-1158359/

rentex

2015-07-22, 11:33:59

Und nu? Da gehts um ZEN.

dildo4u

2015-07-22, 11:39:08

Ich dachte du wolltest wissen was dargo und M4xw0lf meinten.

rentex

2015-07-22, 11:47:55

Oh!

rentex

2015-07-22, 12:34:17

Ich finds nicht...:-(

dargo

2015-07-22, 12:34:52

Und das bedeuted in Deutsch?
Skylake = gähn. :cool:

Edit:
Längere Version - die Entwicklung im CPU-Bereich ist zum Einschlafen. Zum Glück gehts langsam dieses Jahr mit DX12 los. Um Meilen interessanter.

dildo4u

2015-07-22, 12:40:59

Thunder99

2015-07-22, 12:43:30

IPC hat sich nicht verbessert bei Broadwell. Und wie sich Skylake verhält muss sich zeigen.

Für AMD User hat sich da nichts verändert. Ob Haswell oder Skylake ist egal. Beide sind in Spielen spürbar schneller im CPU Limit

Palpatin

2015-07-22, 12:51:01

IPC scheint schon bei Broadwell recht stark mit dem Takt von Skylake kommt man vermutlich am 6 Core vorbei.Dürfte sich zumindest für Sandy Bridge und AMD User lohnen.

http://abload.de/img/pcgh3nzmz.png
Sandy und AMD in einem Atemzug zu nennen :freak:.
IPC von Skylake ist ja wegen fehlendem L3 schlechter als Broadwell oder lieg ich da jetzt falsch? Wird also schon schwer für den 6700k Stock überhaupt an meinen oced 2600k ran zu kommen.

mekakic

2015-07-22, 12:57:17

Gibt es schon Erwartungen wo die Core i7-6700K und Core i7-6700 preislich liegen werden?

Die Preise sind ja generell eher hoch zur Zeit. Für meinen fast 2 Jahre alten i7 4771 würde ich bei eBay fast den Neupreis wiederbekommen.

maguumo

2015-07-22, 13:12:29

Nicht teurer als der jetzige Kram, hoffentlich. Desktop Broadwell ist glaube ich vor allem wegen dem EDRAM so teuer...

Korvaun

2015-07-22, 13:13:58

Nimm einfach die Preise der aktuellen Topmodelle und schlag 10% drauf, sollte gut hinkommen...

Xaver Koch

2015-07-22, 13:35:55

Sandy und AMD in einem Atemzug zu nennen :freak:.
IPC von Skylake ist ja wegen fehlendem L3 schlechter als Broadwell oder lieg ich da jetzt falsch? Wird also schon schwer für den 6700k Stock überhaupt an meinen oced 2600k ran zu kommen.
Selbst wenn der bis zur Schmerzgrenze übertaktete 2600k an einen Stock 6700k (in manchen Benches) herankommen sollte, so zieht er garantiert deutlich mehr Strom und verursacht dabei natürlich erheblich mehr Abwärme (entweder kostspielige Wasserkühlung oder höherer Lärmpegel).

So gut Sandy Bridge als Paket damals war und auch heute noch ist, die Zeit bleibt auch bei Intels eher kleinen (Fortschritts)Schritten nicht stehen und ich wette die kritischen min. FPS werden bei einem 6700k besser aussehen.

rentex

2015-07-22, 13:54:54

BlacKi

2015-07-22, 15:23:28

Ich bin tiefenentspannt und meditiere bis Zen. (:freak:)
also laut spidernight kann man vom 2500k ausgehend mit bis zu 120-140% gegenüber einem 6700k ausgehen.

dagegen wirken die bis zu 40% von zen "etwas" wenig. dafür wird man aber auch nicht mehr als beim bulldozer verlangen können.

beide vergleiche haben eine cpu ohne smt als ausgangswert gegenüber einer cpu mit smt.

und sandy steht ipc seitig besser da als excavator.

dargo

2015-07-22, 17:09:18

also laut spidernight kann man vom 2500k ausgehend mit bis zu 120-140% gegenüber einem 6700k ausgehen.

Ziemlich sinnfreier Vergleich i5 vs. i7. Schon das alleine innerhalb der gleichen Generation bringt taktbereinigt bis zu +33%.

dagegen wirken die bis zu 40% von zen "etwas" wenig. dafür wird man aber auch nicht mehr als beim bulldozer verlangen können.

Ich glaube kaum, dass irgend jemanden hier Zen mit nur 4 Cores interessiert wenn er jetzt schon einen relativ aktuellen Quadcore von Intel besitzt. Gespannt bin ich zumindest auf den Octacore @Zen und in welchem Preissegment AMD diesen positioniert. Haswell-E ist bsw. nicht im Performancesockel gelandet. Gleiches gilt wieder für die Skylake Plattform.

BlacKi

2015-07-22, 18:25:25

Ziemlich sinnfreier Vergleich i5 vs. i7. Schon das alleine innerhalb der gleichen Generation bringt taktbereinigt bis zu +33%.

darauf wollte ich hinaus. allein dadurch das zen smt unterstützt bringt doch schon bis zu 40% oder teilweise mehr. von daher sind die 40% die man für zen gegenüber excavator annimmt sehr mager, zumal ich in naher zukunft wenig vorteile sehe für 8kerner zumindest in spielen.

Nightspider

2015-07-22, 18:34:34

SMT wirkt sich aber nicht auf die IPC aus. Das muss man schon getrennt betrachten.

Zumal SMT sicherlich so gut wie keinen Vorteil bringt wenn man schon 8 echte Kerne hat.

Bis Spiele 16 Threads nutzen können werden noch viele Jahre ins Land gehen.

Zudem sagte ich nicht bis zu 40% Zuwachs sondern das wir sehr oft 20-40% sehen werden bei den minimum_fps. Das "bis zu" liegt noch eine Ecke höher wenn man alle Vorteile incl. SMT zusammenzählt.

Und da hier niemand weiß worauf sich die 40% bei Zen beziehen ist dieser Äpfel Birnen Vergleich für die Tonne.

dargo

2015-07-22, 18:43:40

darauf wollte ich hinaus. allein dadurch das zen smt unterstützt bringt doch schon bis zu 40% oder teilweise mehr. von daher sind die 40% die man für zen gegenüber excavator annimmt sehr mager, zumal ich in naher zukunft wenig vorteile sehe für 8kerner zumindest in spielen.
Wie kommst du auf die Schnapsidee in den 40% wäre SMT schon berücksichtigt?

BlacKi

2015-07-22, 18:55:04

Wie kommst du auf die Schnapsidee in den 40% wäre SMT schon berücksichtigt?
gute frage, keine ahnung, danke für den hinweis.

klar kann man smt ausmachen und dann einen vergleich ziehen, aber das füttern durch smt steigert das was hinten rauskommt. das ist doch eine steigerung des IPC, oder nicht?

Konami

2015-07-22, 19:21:28

Erwarte ich mindestens. Das Infrastruktur Update ist bei SB Besitzern, trotz ernüchtender Performance interessant.
Der aktuelle Dollar, macht das ganze etwas
unattraktiv. Jetzt und noch längere Zeit. Hoffe das es nächstes und übernächstes Jahr, besser wird.
Du kannst leider eher vom Gegenteil ausgehen. Die Fed will den Leitzins bald anheben, während hierzulande weiter fleißig Geld gedruckt wird. Der Dollar wird wahrscheinlich bald mehr wert sein als der Euro.

Palpatin

2015-07-23, 14:28:49

Selbst wenn der bis zur Schmerzgrenze übertaktete 2600k an einen Stock 6700k (in manchen Benches) herankommen sollte, so zieht er garantiert deutlich mehr Strom und verursacht dabei natürlich erheblich mehr Abwärme (entweder kostspielige Wasserkühlung oder höherer Lärmpegel).

Dafür lohnt es sich natürlich neue CPU neues Board und neuen Ram für ca 700€ zu kaufen. Damit man 25€ Stormkosten im Jahr spart :D.
Dann lieber für 800€ auf einen 5820K umsteigen.
Sollte Skylake wieder erwarten sehr gute OC Eigenschaften haben dann sieht es natürlich anders aus.

w0mbat

2015-07-23, 15:12:43

Wobei OC auch nicht für die Ewigkeit ist. Als ich meinen X6 1055T vor über 5 Jahren gekauft hatte, machte er locker 3,5GHz mit, jetzt ist schon bei 3,2GHz schluss. Und ich hab nie mehr als 1,275v gegeben.

Mortalvision

2015-07-23, 15:14:57

Wenn du Stromkosten sparen willst, zieh den Stecker und verklopp den Rechner ;-)

Für Neukunden finde ich das aber interessant :ugly:

BlacKi

2015-07-23, 15:36:44

Dafür lohnt es sich natürlich neue CPU neues Board und neuen Ram für ca 700€ zu kaufen. Damit man 25€ Stormkosten im Jahr spart :D.
Dann lieber für 800€ auf einen 5820K umsteigen.
Sollte Skylake wieder erwarten sehr gute OC Eigenschaften haben dann sieht es natürlich anders aus.
angenommen 4,8 wären im schnitt drinn, wären das deiner meinung nach gute oc eigenschaften?

dein preivergleich hinkt aber gewaltig. der 6700k wird ca 50-60 billiger als der 5820k, die z170 mainboards kosten weniger als die hälfte und der ram kostet gleichviel.

gebrauchter ddr3 speicher ist zwar billiger als ddr4 aber nicht die welt. und ein sandy kommt halt auch solangsam an seine grenzen.

wenn ich den 6700k 200mhz schneller takten kann als meinen sandy, dann kommt mit den höheren IPC schon auf meine 50% mehr leistung. soviel hat man sich damals von hawell gewünscht, mein gott jetzt kommen halt die 50% mehr leistung 4 generationen später^^

und wer jetzt nicht auf ddr4 umrüstet muss es später tun wenn das dollar/euro verhältnis noch ungünstiger steht!

aufkrawall

2015-07-23, 15:39:19

dargo

2015-07-23, 15:39:58

und ein sandy kommt halt auch solangsam an seine grenzen.

Wo denn? Du hast den Sandy unter DX12 noch gar nicht in Aktion gesehen. ;)

BlacKi

2015-07-23, 15:56:25

Wo denn? Du hast den Sandy unter DX12 noch gar nicht in Aktion gesehen. ;)

viele spiele werden nicht DX12 umgesetzt. über DX12 rede ich noch nicht denn bis man einen großteil der spiele mit DX12 unterstützung sehen wird fließt viel wasser den rhein hinunter.

und wenn das wie bei mantle laufen wird mit stottern uns unsauberen frametimes wird man selbst wenns bereits eine dx12 unterstützung gibt lieber auf dx11 starten. bin mal gespannt wie gut die umsetzung auf dx12 klappen wird.

ich bin im cpu limit in bf4, watchdogs, farcry4, dayz, cities:skylines, supreme commander 2, project cars, crysis 3, tera, u.a. titel. in keinem der spiele erreiche ich die bildwiederholrate meines monitors. selbst ein übertakteter 5960k wäre nicht schnell genug, und vermutlich erreiche ich mehr fps mit dem kommenden skylake prozessor als mit jedem anderen prozessor auf dem markt.

dargo

2015-07-23, 16:48:37

viele spiele werden nicht DX12 umgesetzt. über DX12 rede ich noch nicht denn bis man einen großteil der spiele mit DX12 unterstützung sehen wird fließt viel wasser den rhein hinunter.

Nun... dann unterscheiden wir uns in der Hinsicht. Alte Schinken interessieren mich nicht mehr. Ich schau da eher in die Zukunft. :) Ich gehe sogar soweit... wenn ich in Benchmarks sehe, dass zukünftige Spiele dank DX11 extrem an der CPU hängen und mir nicht genügend fps (in meinem Fall 60+fps, bei VRR reichen mir auch 50+fps) liefern dann kaufe ich diese Games nicht. Habe ich aktuell auch schon bei pCars gemacht. Wird erst gekauft wenn DX12 Renderer nachgereicht wird oder später im Sale für unter 10€.

und wenn das wie bei mantle laufen wird mit stottern uns unsauberen frametimes wird man selbst wenns bereits eine dx12 unterstützung gibt lieber auf dx11 starten. bin mal gespannt wie gut die umsetzung auf dx12 klappen wird.

Ich nehme an du kennst nichts anderes als die Dauerbaustelle BF4. Sonst hättest du ne andere Meinung zu Mantle. Es gibt genug Mantle Games die absolut perfekt laufen. Solche perfekten Frametimes sind ganz, ganz selten unter DX11.

ich bin im cpu limit in bf4, watchdogs, farcry4, dayz, cities:skylines, supreme commander 2, project cars, crysis 3, tera, u.a. titel. in keinem der spiele erreiche ich die bildwiederholrate meines monitors. selbst ein übertakteter 5960k wäre nicht schnell genug, und vermutlich erreiche ich mehr fps mit dem kommenden skylake prozessor als mit jedem anderen prozessor auf dem markt.
Wie gesagt... alles alte Schinken. Es wird genug Nachfolger geben die in die selbe Kerbe gameplaymäßig schlagen werden. Bei "Schrottsoftware" hilft dir auch die schnellste CPU am Markt wenig.

Timbaloo

2015-07-23, 17:16:26

Der blinde Glaube an das Wundermittel DX12 wird bei einigen für große Ernüchterung sorgen.

Palpatin

2015-07-23, 17:20:32

angenommen 4,8 wären im schnitt drinn, wären das deiner meinung nach gute oc eigenschaften?

An die 4,8 glaub ich nicht, das wäre grenzwertig. 5 wären gut. Ich rechne aber mit 4,6 on Air im Schnitt.

dein preivergleich hinkt aber gewaltig. der 6700k wird ca 50-60 billiger als der 5820k, die z170 mainboards kosten weniger als die hälfte und der ram kostet gleichviel.

Nein hinkt er nicht, bin vom ASROCK EXTREM 4 ausgegangen da sind es 65€ und dann halt nochmal die CPU 35-50€ günstiger macht ca100€ Unterschied.

gebrauchter ddr3 speicher ist zwar billiger als ddr4 aber nicht die welt. und ein sandy kommt halt auch solangsam an seine grenzen.

Mein 2600k ist bisher noch an keine Grenze gekommen und ich takte imo mit 4,4 , mit mehr VCore wären 4,7-4,8 drinnen wenn ich noch bissel mehr Performance bräuchte.

wenn ich den 6700k 200mhz schneller takten kann als meinen sandy, dann kommt mit den höheren IPC schon auf meine 50% mehr leistung. soviel hat man sich damals von hawell gewünscht, mein gott jetzt kommen halt die 50% mehr leistung 4 generationen später^^

50% mehr Leistung zum 2600k bei gleichem Takt :rolleyes: Klar wenn er die bietet (Avg) und die 4,8 schafft ist er gekauft ;)

aufkrawall

2015-07-23, 17:20:48

dargo

2015-07-23, 17:29:25

Na, GTA V und Watch Dogs würden im CPU-Limit schon wesentlich schneller laufen.
Nicht den Abstraktions-Overhead von DX11 gegenüber den Konsolen-APIs unterschätzen. Mit DX12 soll man zu 80% an deren Effektivität rankommen, besser implementiertes MT gibts auch.
Eben, erst mit breitflächigem DX12 werde ich mir ernsthafte Gedanken über einen Octacore machen. Wenn die Preise stimmen, versteht sich.

w0mbat

2015-07-23, 17:29:51

Sandy läuft hier mit 45%OC unter Luft seit 3,5 Jahren. :cool:

Über 5 Jahre?

Isen

2015-07-23, 17:30:55

Der blinde Glaube an das Wundermittel DX12 wird bei einigen für große Ernüchterung sorgen.

Tust du nicht gerade das selbe?

dargo

2015-07-23, 17:33:45

Über 5 Jahre?
Ich hatte einen Lynnfield mit starkem OC über 4,5 Jahre am Laufen. Null Probleme. Der selbe Lynnfield läuft jetzt beim Arbeitskollegen seit paar Jahren, immer noch Null Probleme.

Nightspider

2015-07-23, 18:12:33

Abgesehen davon werden die zukünftigen Games den Leistungsboost von DX12 auch für neue Effekte nutzen.
Wer glaubt mit DX12 hält die alte CPU nochmal 4-5 Jahre glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Bestes Beispiel: Star Citizen, wie oft ich gehört habe das DX12 damit jegliche CPU Limitierungen beheben wird lebt mit einem Brett vor dem Kopf.
Die ganzen Effekte und NPCs werden die CPUs selbst mit DX12 Sandy Bridge in die Knie zwingen. Vor allem wenn man VR nutzen will und eine hohe Rate an min_fps benötigt.

Über 5 Jahre?

Mein Sandy läuft seit 4,5 Jahren auch mit stabilen 4,7Ghz.

Ich habe auch noch nie gesehen das bei Intel CPUs das OC-Maximum mit der Zeit sank.

dildo4u

2015-07-23, 18:14:14

Ein Game ist kein Trend die Masse der Games sind an die Konsolen gebunden.Mit DX12 sollte man mit einem Sandy jedes 30fps Konsolen Game mit 60 zocken können.

Isen

2015-07-23, 18:14:17

Wie es sich auch gehört. Es wäre reinste Verschwendung wenn man es nicht täte.
Ich habe nur die Befürchtung, dass die zu viel Müll auf die CPU auslagern und wenig Sinnvolles dabei rum kommt.

Mortalvision

2015-07-23, 18:15:57

Hmm, früher war das mit der elektronen-migration mal Thema. Gibts das heute nicht mehr so viel wg. kleinerer Strukturgröße?

Nightspider

2015-07-23, 18:20:51

Ein Game ist kein Trend die Masse der Games sind an die Konsolen gebunden.Mit DX12 sollte man mit einem Sandy jedes 30fps Konsolen Game mit 60 zocken können.

Blödsinn, wenn Leistung vorhanden ist werden auch einige Games die Leistung nutzen.

Hat man schon vor vielen Jahren an Battlefield Bad Company 2, Battlefield 3 und anderen Games gesehen.
Da reicht es schon wenn DICE die Physik verbessert für den PC und mehr Spieler zulässt um sich da deutlich von den Konsolen abzuheben.

Star Citizen ist da erst der Anfang. 2016 kommt Battlefield 5 und wird unter Garantie auch wieder viel CPU Leistung benötigen.

Abgesehen davon ist Rohpower sowieso immer gut für die Frametimes.

Von Netzwerken habe ich nicht viel Ahnung aber vielleicht ließe sich der Netcode mit viel mehr CPU Leistung auch optimieren, durch Kompression (benötigt CPU Leistung) oder komplexere Algorithmen + Instanzen (benötigen auch CPU Leistung).

dargo

2015-07-23, 18:32:31

Abgesehen davon werden die zukünftigen Games den Leistungsboost von DX12 auch für neue Effekte nutzen.
Wer glaubt mit DX12 hält die alte CPU nochmal 4-5 Jahre glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Höchstens Games die ein ähnliches Finanzierungsmodel haben wie Star Citizen.

Bestes Beispiel: Star Citizen, wie oft ich gehört habe das DX12 damit jegliche CPU Limitierungen beheben wird lebt mit einem Brett vor dem Kopf.
Die ganzen Effekte und NPCs werden die CPUs selbst mit DX12 Sandy Bridge in die Knie zwingen. Vor allem wenn man VR nutzen will und eine hohe Rate an min_fps benötigt.

Ein Spiel ist jetzt also für den Rest repräsentativ? :freak: Die meisten Spiele sind Multiplattformer. Und den kleinsten Nenner liefert hier die Konsole. In dieser Konsolengen reicht ein Sandy mit 4 Cores imo locker aus @DX12. Außer vielleicht für Spieler die 120-144fps anpeilen. Da wird es öfter eng. Zudem warte doch erstmal das finale Spiel ab. Alphas haben immer das Problem, dass sie kaum optimiert sind. Und einen DX12 Renderer hast du in der aktuellen Alpha von SC auch noch nicht.

Undertaker

2015-07-23, 18:45:13

Höchstens Games die ein ähnliches Finanzierungsmodel haben wie Star Citizen.

Wieso? Es gibt unzählige Möglichkeiten, ohne nennenswerten Entwicklungsaufwand Optionen einzubauen, um mehr CPU-Leistung auch in bessere Optik umzumünzen. Einfach mehr Sichtweite/Partikel/Gras/etc...

Ich sehe das eher wie Nightspider: Die Anforderungen werden im gleichen Maße steigen, wie DX12 mehr Leistung freischaufelt. Eine CPU, die heute strauchelt (je nach dem, wie man das persönlich definieren mag), wird sich in kommenden DX12 Games nicht besser schlagen.

dargo

2015-07-23, 18:54:35

Wieso? Es gibt unzählige Möglichkeiten, ohne nennenswerten Entwicklungsaufwand Optionen einzubauen, um mehr CPU-Leistung auch in bessere Optik umzumünzen. Einfach mehr Sichtweite/Partikel/Gras/etc...

Du meinst LoD. Kann man machen bis zu einem gewissen Grad. Irgendwann ist es nicht mehr sinnvoll wenn man kaum bis keinen Unterschied mehr sieht. LoD geht aber auch auf die GPU, erzeugt also nicht nur reine CPU-Last. Und weniger agressives LoD ist doch heute schon Standard bei den Multis am PC.

BlacKi

2015-07-23, 19:28:29

dargo

2015-07-23, 19:39:30

wie oft werden spiele mit nachfolgenden patches performanter. das wird einfach weniger werden da DX12 von grund auf mehr leistung bereitstellt. man spart sich einfach das optimieren wenns nicht nötig ist.

Selten so einen Stuss seit langem gelesen. Meinst du alle PC-Gamer haben einen fetten Octacore von Intel im Rechner oder wie?
http://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/

Da halten sich Dual- und Quadcores gerade so die Waage. Auch wenn ich jetzt Steam nicht für 100% richtig halte. Eine gewisse Tendenz ist zu erkennen.

ich gehöre zu den 144fps usern und werde die performance mitnehmen.
Ist dein gutes Recht.

Ich frage mich bloß dabei womit du die 144fps auch auf der GPU-Seite halten willst? Das wird selbst mit SLI/CF oft schwierig. Je nach Bildschirm und Settings.

BlacKi

2015-07-23, 19:47:33

Selten so einen Stuss seit langem gelesen. Meinst du alle PC-Gamer haben einen fetten Octacore von Intel im Rechner oder wie?

Ich frage mich bloß dabei womit du die 144fps auch auf der GPU-Seite halten willst? Das wird selbst mit SLI/CF oft schwierig. Je nach Bildschirm und Settings.
keine ahnung was du meinst.

ich meinte zb. das bf3 am anfang mit 120fps lief auf demselben system und nach nem jahr patchen 20fps mehr zu sehen waren oder so.

die spielepublisher fixen performancebremsen damit es auf den rechnern besser läuft.

mit DX12 laufen die spiele von grund auf besser und man lässt das nachträgliche fixen der performanceprobleme sein. denn das spart zeit und geld und ist ja nicht mehr notwendig.

und bei deinem letzten absatz fragste etwas und gibst dir gleich selbst die antwort... je nach bildschirm und setting.

dargo

2015-07-23, 19:50:39

keine ahnung was du meinst.

ich meinte zb. das bf3 am anfang mit 120fps lief auf demselben system und nach nem jahr patchen 20fps mehr zu sehen waren oder so.

die spielepublisher fixen performancebremsen damit es auf den rechnern besser läuft.

mit DX12 laufen die spiele von grund auf besser und man lässt das nachträgliche fixen der performanceprobleme sein. denn das spart zeit und geld und ist ja nicht mehr notwendig.

Aha... weil es keine PC-Spieler mit schwächeren CPUs als deine gibt. Na dann ist ja alles in Butter.

Hammer des Thor

2015-07-23, 19:59:31

Bestes Beispiel: Star Citizen, wie oft ich gehört habe das DX12 damit jegliche CPU Limitierungen beheben wird lebt mit einem Brett vor dem Kopf.
Die ganzen Effekte und NPCs werden die CPUs selbst mit DX12 Sandy Bridge in die Knie zwingen. Vor allem wenn man VR nutzen will und eine hohe Rate an min_fps benötigt.

Mein Sandy läuft seit 4,5 Jahren auch mit stabilen 4,7Ghz.

Ich habe auch noch nie gesehen das bei Intel CPUs das OC-Maximum mit der Zeit sank.

In der gedruckten CT war vor einiger Zeit mal ein Grafik-Test mit extrem viel Polygonen , 4 Titan-X und DX12. Das waren teilweise über 1000% mehr Leistung als bei DX 11, ob das jetzt 4 Kerner oder 8 Kerner war weiss ich nicht Fakt ist dass selbst bei einen 4-Kerner mehrere 100% drin sein werden.
Chis Roberts hat versprochen dass SC auf einen core i5 vernünfig laufen wird.
Freaks hin oder her: Du glaubst doch ich im Ernst dass CIG die Mindestvorraussetzungen für vernünftiges Spielen in SC auf 6 oder mehr Kerne legt, auch so sind ca. 3/4 der PC-Nutzer schon von SC ausgeschlossen, das aber nur für die obersten 5% zu machen können sich die auch nicht leisten.
Im PU wird die KI ja auch nur von den Servern berechnet da können die dann auch einen weiteren Thread/Kern nur für die Grafik frei machen.

BlacKi

2015-07-23, 20:00:28

Aha... weil es keine PC-Spieler mit schwächeren CPUs als deine gibt. Na dann ist ja alles in Butter.
nein, weil 30fps für manche spieleentwickler ja das optimum ist und das mehr als 60fps nicht notwendig sind.

Nightspider

2015-07-23, 20:08:04

Aha... weil es keine PC-Spieler mit schwächeren CPUs als deine gibt. Na dann ist ja alles in Butter.

Als ob die Entwickler bei jeder Neuentwicklung Rücksicht auf die langsamsten Geräte nehmen. Deswegen ist deine Steam-Auswertung auch ziemlich für den Popo oder hast du mal geguckt auf wie viel % der Steamrechner ein Battlefield 4 vernünftig laufen würde!? Bestimmt nicht auf allen.

Und das zwischen dem Konsolen-Leistungslevel und den PCs von 2016 ein riesiger Unterschied sein wird ist klar. Da gabs bisher auch schon und dann wurden manchen bei den Konsolenportierungen eben nur die nötigsten Effekte dargestellt und etliche Features gestrichen.

Bestes Beispiel: Battlefield. Da gabs auf den Konsolen viel weniger Player pro Runde und solche Beschneidungen wird es auch in Zukunft geben.
Da wird der Unterschied zwischen Konsole und PC eben noch deutlicher.

Vielleicht gibts bei BF5 wieder nur 32 Spieler auf der PS4 und auf dem PC wieder 64 oder so gar noch mehr. Da gibt es viele Wege die Leistung der PCs zu nutzen.

Und LoD usw. braucht mehr GPU Leistung? Wow, wird auch voll das Problem sein mit den 16nm GPUs mit HBM Speicher. Schließlich wird die Leistung bei GPUs immer noch viel schneller gesteigert als bei CPUs. Es ist nur eine Frage der Zeit bis aktuelle CPUs ins straucheln kommen.

Und wie Undertaker schon sagte hat das Budget eines Titeln auch nichts mit den Leistungsanforderungen zu tun.

Chis Roberts hat versprochen dass SC auf einen core i5 vernünfig laufen wird.

Auf einem Skylake i5 oder einem Icy Lake i5?

Chris Roberts hat vor Jahren auch mal gesagt, das Star Citizen auf einer GTX660 laufen wird. :rolleyes:

BlacKi

2015-07-23, 20:13:34

Und LoD usw. braucht mehr GPU Leistung? Wow, wird auch voll das Problem sein mit den 16nm GPUs mit HBM Speicher. Schließlich wird die Leistung bei GPUs immer noch viel schneller gesteigert als bei CPUs. Es ist nur eine Frage der Zeit bis aktuelle CPUs ins straucheln kommen.

jetzt kommt zwar 14/16nm, aber danach ist recht schnell schluss mit performancesteigerung wenn der chip die 600mm² ausreizt.

Nightspider

2015-07-23, 20:16:22

Dafür werden wieder 2 neue Generation innerhalb der 14nm Fertigung kommen.
Die zweite Generation wird dann auch wieder 30-50% drauflegen so wie Maxwell.

dargo

2015-07-23, 20:20:59

Als ob die Entwickler bei jeder Neuentwicklung Rücksicht auf die langsamsten Geräte nehmen. Deswegen ist deine Steam-Auswertung auch ziemlich für den Popo oder hast du mal geguckt auf wie viel % der Steamrechner ein Battlefield 4 vernünftig laufen würde!? Bestimmt nicht auf allen.

Lese und verstehe was ich schreibe. Die Mindestvoraussetzung ist bei Only-Next-Gen Titeln die XBox One. Bis auf wenige Ausnahmen (PC-Only Titel) wird sich das auch bis zur nächsten Konsolen-Gen nicht ändern.

Vielleicht gibts bei BF5 wieder nur 32 Spieler auf der PS4 und auf dem PC wieder 64 oder so gar noch mehr. Da gibt es viele Wege die Leistung der PCs zu nutzen.

Schön... dann können wir uns alle schon auf die völlig überladenen Maps freuen weil sie für max. 32 Spieler designed wurden.

Nightspider

2015-07-23, 20:23:09

Du kommst doch hier mit deiner total überflüssigen Steam-Umfrage an und redest über DualCores und OctaCores usw.. :rolleyes:

Hammer des Thor

2015-07-23, 20:32:45

Auf einem Skylake i5 oder einem Icy Lake i5?

Chris Roberts hat vor Jahren auch mal gesagt, das Star Citizen auf einer GTX660 laufen wird. :rolleyes:

Es stimmt dass die Ansprüche von SC höher werden als versprochen. Ein 4Kern i7 als Mindestvorraussetung für vernünftige Frame-Rate ist eh schon sehr hoch und würde kein Publisher machen. Aber dass eine Intel-E-Plattform dafür Vorraussetzung werden wird können die sich auch nicht leisten, davür haben Sie schon jetzt zu viele Spiele und streben mehrere Millionen an. Solche Vorrausetzung ist vielleicht realistisch wenn Sie max. eine halber Million Spieler haben wollten zumal längst nicht jeder mit so eine HW Fan von Space-Sims ist.

tdon

2015-07-24, 01:02:59

60 Prozent weniger bei Videoplayback ist (wenn nicht gerade die Rede von HEVC ist) ist zwar schön, praktisch aber ziemlich egal... Da nimmt schon Broadwell kaum mehr Leistung als im Leerlauf auf, mehr als ein paar Minuten Laufzeit kann man hier nicht mehr herausholen. Keine Ahnung, wo da die angeblichen 35 Prozent mehr herkommen sollen, da hat jemand wohl etwas falsch interpretiert.

http://1.bp.blogspot.com/-v1iygrGjgY0/VbEqn427U7I/AAAAAAAAJhk/FqzRiymwfos/s1600/1.png

33% mehr Laufzeit bei HD Playback.

aufkrawall

2015-07-24, 01:34:01

Hat man schon vor vielen Jahren an Battlefield Bad Company 2, Battlefield 3 und anderen Games gesehen.

Der Nachfolger von BF3 brauchte mit DX11.1 weniger CPU-Leistung und hatte gleichzeitig eine etwas bessere Grafik.

Wieso? Es gibt unzählige Möglichkeiten, ohne nennenswerten Entwicklungsaufwand Optionen einzubauen, um mehr CPU-Leistung auch in bessere Optik umzumünzen. Einfach mehr Sichtweite/Partikel/Gras/etc...

Partikel und Gras sollte man auf der GPU berechnen lassen, wenn es Simulationen sein sollen.
Bei W3 frisst eine hohe Gras-Sichtweite nicht viel CPU-Leistung. Viel kritischer sind da viele NPCs, wo man wahrscheinlich aber wieder zum Overhead-Flaschenhals kommt.
Es läuft mit einen Haswell i7 übrigens dort schon mit DX11 mit über 90fps.

Undertaker

2015-07-24, 09:30:39

http://1.bp.blogspot.com/-v1iygrGjgY0/VbEqn427U7I/AAAAAAAAJhk/FqzRiymwfos/s1600/1.png

33% mehr Laufzeit bei HD Playback.

Das kann nur HEVC sein. 30% Verbrauchsreduktion bei H.264 sind auf das Gesamtsystem gerechnet imo unmöglich, soviel braucht der gesamte Chip nicht.

tdon

2015-07-24, 11:08:34

Das kann nur HEVC sein. 30% Verbrauchsreduktion bei H.264 sind auf das Gesamtsystem gerechnet imo unmöglich, soviel braucht der gesamte Chip nicht.

Das kann ich mir nicht vorstellen, dafür sind 8,5 Stunden auf Broadwell viel zu lang mit Hybrid Decoding auf CPU und GPU.

Undertaker

2015-07-24, 11:53:18

Dann keine Ahnung was da getestet wurde. Auf BW kostet 1080p H.264 vielleicht ein halbes Watt. Da kann man gar nicht genug optimieren, um 30 Prozent mehr Laufzeit herauszuholen...

tdon

2015-07-24, 11:59:42

http://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/Sonstiges/Prozessoren/Broadwell_ULV/5th_Gen_Core_LLPT_Final_16Dec2014_PDF-page-012.jpg

Hier ist es 1 Watt für den SoC.

Undertaker

2015-07-24, 14:02:17

Jop, Broadwell-Y (= Core M) liegt nochmal etwas darunter. Um den ging es ja auf obiger Folie.

BlacKi

2015-07-24, 15:26:10

http://www.pcgameshardware.de/Skylake-Codename-259478/News/Intel-Core-i7-6700K-Topmodell-LN2-1165545/

dürfte schon weltrekord sein, kein anderes team hat ein vergleichbares ergebniss.

allerdings hat keines der anderen teams so viel spannung draufgegeben.

Palpatin

2015-07-24, 22:39:54

Hier mal im Vergleich wie Ivy vor Release abging: http://www.pcgameshardware.de/Sandy-Bridge-Codename-237810/News/When-you-are-out-you-are-out-873276/
6,9GHZ mit etwas weniger VCore als beim Skylake.

Frosty

2015-07-25, 00:36:25

bei mir wird es der i7 6700k werden, als board das gigabyte z170x-gaming 5 und als ram die crucial ballistix sport lt 16 gb:)
hoffe mal vor allem dass der prozessor nicht mehr als max. 380€ kosten wird;)

Rente

2015-07-25, 00:57:31

Das kann Intel ohne eDRAM eigentlich nicht bringen, der 5820K liegt bei ~400€ (wobei die Mainboards etwas teurer sind) und ist dann wenn man übertakten will einem Skylake wohl oft gleichwertig oder sogar überlegen (dank +2 Kernen).

Ravenhearth

2015-07-25, 00:59:46

Naja, der 4970K kostet auch 360€. Bei 2011-3 sind dafür Mainbaords viel teurer.

Rente

2015-07-25, 01:07:39

Naja, der 4970K kostet auch 360€. Bei 2011-3 sind dafür Mainbaords viel teurer.
Der Preisunterschied Z97 zu X99 liegt aktuell bei etwa 110-130€, die Z170-Boards werden sicherlich im Bereich von 120-130€ einsteigen womit er dann auf bis zu ~60€ zusammen schmilzt - das finde ich jetzt nicht so extrem gravierend dafür das man bei Nutzung aller Kerne einen deutlichen Vorteil hat.

Den 4970K will dank der X79-Boards auch niemand mehr haben, X99 ist aktuell und modern (inkl. Boards mit USB3.1C und M.2 32Gb/s).

Dazu kommt noch, dass auf 2011-3 auch Broadwell-E noch laufen wird (nach bisherigen Ankündigungen) welcher bereits im 1Q 2016 kommt, Skylake-Refresh/Kaby Lake dauert ein ganzes Stück länger und wird vermutlich auch keine großen Sprünge zeigen (außer AMD überrascht uns alle).

tdon

2015-07-25, 01:17:02

die Z170-Boards werden sicherlich im Bereich von 120-130€ einsteigen

Wie kommst du darauf?

Rente

2015-07-25, 01:22:02

Wie kommst du darauf?
Weil Asus, AsRock und Konsorten das in den letzten Jahren aus meiner Sicht bei jeder neuen Z-Reihe erst mal so gemacht haben.
Es werden immer erst die mittel- und hochpreisigen Modelle gelauncht (die Extreme-Reihe bei AsRock, bei Asus die A-, Deluxe- und ROG-Varianten), die günstigen Modelle kommen dann erst einen Monat oder sogar noch später.

Ich hab grad extra noch mal die Z97er durchforstet, Z87 müsste ich noch checken, bei Z77 war es auch so, bei Z/P67 bin ich mir eigentlich auch recht sicher.
Bei Z87 war es etwas anders, da gab es Boards für <100€ bereits zum Launch, bei Z77 war der Einstieg bei 100-110€. es gab aber Z68-Boards die günstiger waren auf welchen Ivys liefen, bei P67 finde ich keine verlässlichen Daten mehr, speziell aufgrund der Problematik mit dem Chipsatz-Stepping, die lagen aber wohl auch schon bei >=100€. Z87 war natürlich später wegen gleichem Sockel und Bios-Updates ein günstigerer Einstieg in Haswell-Refresh.

Bei MSI wird das günstigste Board zum Release z.B. wohl ~125€ kosten (MSI Z170 Krait).

Mein persönliches Fazit:
Der Mainboard-Preisunterschied zum Launch ist nicht so riesig, das stellt sich erst 1-2 Monate nach dem Launch ein - sollte also Skylake wirklich 380€+ kosten würde ich auf jeden Fall über Haswell-E nachdenken wenn es der Rest in Form von Netzteil und Kühlung hergeben und man unbedingt im August noch wechseln will.
Wenn man natürlich nicht hibbelig ist kann man getrost noch ein paar Monate oder sogar bis Broadwell-E warten.

tdon

2015-07-25, 01:36:37

Weil Asus, AsRock und Konsorten das in den letzten Jahren bei jeder neuen Z-Reihe erst mal so gemacht haben?

Ich bin mir sicher das es auch welche für 100€ gab. Schau dir zum Beispiel die Preisentwicklung vom Gigabyte GA-Z87M-D3H von mitte 2013 an. Außerdem müsstest du dann Startpreise vom X99 nehmen, ansonsten ist das Äpfel mit Birnen. Direkt nach launch wird keiner gezwungen zu kaufen.

Rente

2015-07-25, 01:50:49

Ich bin mir sicher das es auch welche für 100€ gab. Schau dir zum Beispiel die Preisentwicklung vom Gigabyte GA-Z87M-D3H von mitte 2013 an. Außerdem müsstest du dann Startpreise vom X99 nehmen, ansonsten ist das Äpfel mit Birnen. Direkt nach launch wird keiner gezwungen zu kaufen.
Wieso sollte ich denn mit den Launchpreisen von X99 vergleichen? Die Boards sind schon länger am Markt, Skylake und Z170 müssen dagegen attraktiv genug sein - es ging mir ja nicht darum das der Launchpreis allgemein scheinbar ansteigt, sondern das die Attraktivität der etablierten Plattform in Form von Haswell-E und X99 dadurch aktuell gesteigert wird.

Aber natürlich hast du Recht (und ich hab das auch inzwischen auch ergänzt), für alle Leute die sich nicht gezwungen fühlen zum Launch zu kaufen ist Skylake die klügere finanzielle Entscheidung wenn die Leistung ausreicht und der Sprung aus persönlicher Sicht groß genug ist.

Und mit Z87 hab ich mich in die Nesseln gesetzt, ich dachte Devils Canyon wäre nur auf Z97-Boards lauffähig, was natürlich nicht stimmt - dann gab es natürlich bereits zum Launch durch den gleichen Sockel und Bios-Updates günstigere Boards.
Z87 zum Launch des 4770K ist da der bessere Vergleichswert, genau wie der Wechsel zu P67 weil jeweils neuer Sockel und inkompatibel zur Vorgeneration.

tdon

2015-07-25, 02:04:59

Wieso sollte ich denn mit den Launchpreisen von X99 vergleichen? Die Boards sind schon länger am Markt, Skylake und Z170 müssen dagegen attraktiv genug sein - es ging mir ja nicht darum das der Launchpreis allgemein scheinbar ansteigt, sondern das die Attraktivität der etablierten Plattform in Form von Haswell-E und X99 dadurch aktuell gesteigert wird.

Weil es verzerrt und nur dazu dient, sich die teure Plattform schönzureden.

BlacKi

2015-07-25, 05:48:07

Weil es verzerrt und nur dazu dient, sich die teure Plattform schönzureden.

so einfach preisvergleichen kannst du die beiden platformen garnicht.

jetzt gibts die noch nicht.

bei release sind sie leicht überteuert,

und nach ein paar monaten werden sie billiger.

muss jeder für sich ausmachen wann und ob er was kaufen tut.

Hier mal im Vergleich wie Ivy vor Release abging: http://www.pcgameshardware.de/Sandy-Bridge-Codename-237810/News/When-you-are-out-you-are-out-873276/
6,9GHZ mit etwas weniger VCore als beim Skylake.

leider nicht vergleichbar da smt aus ist. ich merks bei meinem 2600k das macht schon ein paar mhz aus ob der takt mit smt bei einer gewissen spannung gehalten wird oder nicht.

die anderen screens zeigen ja das andere user nichtmal 4 kerne zu einem screen fähig sind.

ich werte alle ln2 werte als nicht besonders aussagekräftig wie skylake nun für die normalen OCer takten lässt.

Hammer des Thor

2015-07-25, 22:59:33

Leistungschub laut Intel stärker als erwartet:

http://winfuture.de/news,88171.html

Nur was soll ich mit der IGP wenn ich zum Spielen eh ne fette GraKa nehme? In Win 10 kann man ja angeblich die Grafikberechnungen auf verschiedene Chips verteilen. Auch wenn das bei der direkten 3D-Berechnung m.E. nicht so intelligent sein wird (Mikroruckler etc) : Diese IGP soll auch nen guten H.265-Dekoder haben. Könnte man dann in einen Spiel mit Ingame-Fernsehen die 3D-Berschnung von der Graka machen lassen während die die IGP dann bei der Vidodekodierung die CPU entlastet?

kunibätt

2015-07-26, 01:24:18

Wollte eigentlich endlich den 2600K in Rente schicken, aber anscheinend wird das vor Zen richtig lohnenswert wohl nichts. Brauch günstig viel schnelle Kerne ;)

Konami

2015-07-26, 08:18:33

Wenn es die IPC-Verbesserungen der Skylake-Architektur mal zusammen mit dem eDRAM-Bonus gäbe, das wäre lecker. Hoffe Kaby Lake wird das bringen. Und gute Taktbarkeit natürlich. Dann steig ich um. :D

HOT

2015-07-26, 08:56:39

Da ist kein IPC-Bonus. Y-Variante lt. Intel 17% schneller, U-Variante 10%, darüber gibts keine Angabe mehr, aber man kann selber rechnen was da übrigbleibt.
Offenbar ist der Prozess wirklich einfach nicht für hochleistungs-CPUs so geeignet wie 22nm es war. Im LP-Bereich ist er hingegen deutlich besser. Skylake behebt diesen Nachteil (anders als Broadwell) und ist gleichzeitig im LP und ULP-Bereich sehr gut. Das ist also eine geniale Architektur, die aber eben nicht mehr Leistung bietet.

Hübie

2015-07-26, 10:29:24

Also laut Nightspider kommen 120% mehr als Sandy raus X-D SCNR

Gandharva

2015-07-26, 10:34:19

Hammer des Thor

2015-07-26, 12:49:02

Freu mich schon auf Skylake. Für mich selbst einen NUC und ggf. ein Three In One. Wollte ja eigentlich schon einen Broadwell NUC holen aber dann kam der Pi2 dazwischen. Auf der Arbeit werden wir alle Bürorechner auf Skylake upgraden.

Wozu brauch man denn für Büro-Rechner CPUs mit so hoher Leisung wenn nicht gerade Bildberarbeitung oder gar Videoberarbeitung ansteht?
Nur weil Sie steuerlich abgeschrieben werden können?
Nur für Text, Tabellen und Kundendatenbanken ist sowas nicht mit Kanonen auf Spatzen schiessen sondern mit Raketenwerfern auf Fliegen.
Früher hat nen 286er mit 640 KB Ram und 20 MB HD dafür gereicht, mit einen grapischen System war ein 486er mit 4 MB-Ram da völlig ausreichend. Warum braucht man für die gleiche Arbeit dann mehr als die 1000-fache Leistung?

Skysnake

2015-07-26, 13:03:25

Weil z.B. Flash Leistung frisst wie blöd, und auch so manche CAD-Software ziemlich Leistung frisst.

Also ich merke schon einen Unterschied zwischen nem Core2Quad und einem IB. Gerade die immer weiter steigende iGPU-Leistung von den Bürorechnern ist sehr begrüßenswert.

Ich kann mir bei IB jetzt z.B. eine dGPU sparen für das CAD-Zeug, das ich mache. Der deutlich bessere Treiber macht da auch viel aus.

Timbaloo

2015-07-26, 13:08:29

Warum braucht man für die gleiche Arbeit dann mehr als die 1000-fache Leistung?
Weil die Arbeit nicht mehr gleich ist?

Knuddelbearli

2015-07-26, 13:19:17

Hammer des Thor

2015-07-26, 15:20:09

Viel Spass mit Word 2013 auf nem 486er ^^ selbst mit hundertfacher Leistung wirste selbst mit Word keinen Spass haben

Das muss dann sehr verschwenderisch programmiert sein. Die Texte auf Din-A 4 Seiten ausgrdruckt sehe damit auch nich gross anders aus als damals, da muss also was schief laufen.

Hammer des Thor

2015-07-26, 15:23:34

Weil die Arbeit nicht mehr gleich ist?

Ich meinte explizit Text, Tabelle und Kundendatenbank was typisch ist fürs Büro. CAD Bildberarbeitung und co. ist ja nicht das typische für Verwaltungsbüro-Aufgaben. Praktiker hat kurz vor seiner Insolvenz und Uraltsysteme mit Bersteinmonitoren im Einsatz gehabt. Um Texte, Tabellen etc. zu machen ist ein Superrechner total OP.

Gandharva

2015-07-26, 20:31:42

Wozu brauch man denn für Büro-Rechner CPUs mit so hoher Leisung wenn nicht gerade Bildberarbeitung oder gar Videoberarbeitung ansteht?
Nur weil Sie steuerlich abgeschrieben werden können?
Nur für Text, Tabellen und Kundendatenbanken ist sowas nicht mit Kanonen auf Spatzen schiessen sondern mit Raketenwerfern auf Fliegen.
Früher hat nen 286er mit 640 KB Ram und 20 MB HD dafür gereicht, mit einen grapischen System war ein 486er mit 4 MB-Ram da völlig ausreichend. Warum braucht man für die gleiche Arbeit dann mehr als die 1000-fache Leistung?
Na damit wir schneller surfen können...

Was bist du denn für ein Vogel? Ist ja Top für euch wenn es über Exel/Word nicht hinaus geht, aber ich habe mal gehört das man am PC auch mit diversen Spezialanwendungen arbeiten kann. 2D/3D Datenenanalyse z.B. gehört da, neben anderen Sachen von denen du vermutlich noch nie was gehört hast, bei uns dazu.

Meine Ex-Studienkollegen würden sich sicher auch freuen wenn sie Genomsequenzen mit einem 286er matchen müssten, oder Proteinfaltung damit berechnen müssten. Aber hey, früher hat ja auch ein Taschenrechner ausgereicht... :D

Hammer des Thor

2015-07-27, 00:55:06

Na damit wir schneller surfen können...

Ah ihr habt ne ISDN-Leitung und wollt damit schneller warten? :freak:

Ok, dann ist klar dass ihr was schnelles braucht. Nur die meisten "normalen" Büroangestellten machen sowas nicht.

Undertaker

2015-07-27, 09:57:24

Ein NUC ist ganz sicher nicht überdimensioniert für's Büro... Auch Websites werden immer anspruchsvoller, Office ebenso, dazu die Monitore größer und die Leute machen mehr Multitasking. Bei uns hat sogar praktisch jeder Desktop einen i7 drin, ganz einfach weil schon eine einstellige Produktivitätssteigerung und die längeren Austauschintervalle den Mehrpreis locker kompensieren.

tm0975

2015-07-27, 10:00:30

Na damit wir schneller surfen können...

Was bist du denn für ein Vogel? Ist ja Top für euch wenn es über Exel/Word nicht hinaus geht, aber ich habe mal gehört das man am PC auch mit diversen Spezialanwendungen arbeiten kann. 2D/3D Datenenanalyse z.B. gehört da, neben anderen Sachen von denen du vermutlich noch nie was gehört hast, bei uns dazu.

Meine Ex-Studienkollegen würden sich sicher auch freuen wenn sie Genomsequenzen mit einem 286er matchen müssten, oder Proteinfaltung damit berechnen müssten. Aber hey, früher hat ja auch ein Taschenrechner ausgereicht... :D

tolle umgangsformen von dir. und deine argumente sind auch nciht so prall. für workloads bei datenanalysen brauchst du diese leistung nicht oder skalierst über kerne. und was genomsequenzen oder proteinfaltung betrifft, dafür sind grafikkarten wohl deutlich besser geeignet.

kunibätt

2015-07-27, 10:12:36

Ihr werdet es ja wissen xD Grafikkarten.... Himmel....

drmaniac

2015-07-27, 11:02:06

Leute...wir sind hier in einem Skylake Thread und ihr werden gerade aber sowas von getrollt ^^

einer wirft ein, ein 486er muss heute noch für das Büro langen und alle fallen drauf rein ^^ ;D

Gandharva

2015-07-27, 12:17:46

tolle umgangsformen von dir. und deine argumente sind auch nciht so prall. für workloads bei datenanalysen brauchst du diese leistung nicht oder skalierst über kerne. und was genomsequenzen oder proteinfaltung betrifft, dafür sind grafikkarten wohl deutlich besser geeignet.
Der nächste der meint besser zu wissen was ich für meine Arbeit brauche oder nicht... Troll dich!

prinz_valium

2015-07-27, 12:47:38

wen juckt eigentlich, ob die desktop highend cpu nun 5, 10 oder 15% mehr schafft?
klar die geeks und enthusiatsten, die immer das neuste wollen. aber der masse an kunden ist es doch eher egal und die oben genannte gruppe rüstet auch bei nur 5% auf.

von daher ist es schon sehr klug von itel die u und y serie bei der leistungssteigerung und effizienz deutlich stärker zu beachten.

denn hersteller, die hundert tausende chips abnehmen, juckt das sehr wohl.

vor dem nächsten technologie sprung, und wie der auch immer aussehen mag, würde ich nicht viel erwarten bei den cpus...

Undertaker

2015-07-27, 15:38:04

So, nun ist's aber auch gut mit der 486er Diskussion.

BlacKi

2015-07-28, 00:03:45

http://www.pcgameshardware.de/Skylake-Codename-259478/News/Intel-Uebertaktung-Basistakt-fuer-Non-K-CPUs-1165950/

tdon

2015-07-28, 00:09:40

Eine 2,2 Ghz CPU mit 2,0 Ghz laufen lassen und was von Übertaktung labern. Eine typische Klicknews ohne nachzudenken.

BlacKi

2015-07-28, 00:17:44

Eine 2,2 Ghz CPU mit 2,0 Ghz laufen lassen und was von Übertaktung labern. Eine typische Klicknews ohne nachzudenken.
lol, was war das ein versuch zu trollen?

schau dir den basistakt an! 133mhz statt 100. sandy, ivy, haswell, broadwell steigen meistens mit 105-106mhz aus und laufen nicht stabil.

somit kann man auch non K modelle wie beim core 2 duo über den fsb übertakten.
beispiel:

core i7 6400 @133mhz baseclock 3,5ghz ohne turbo 4,3 mit turbo.

und das bei einem non K zu ziemlich günstigem preis. ich schätze 150-180€.

schade das nur 2 cpu´s im august kommen... so muss ich wohl warten.

tdon

2015-07-28, 00:23:09

Interessiert keine Sau solange sich damit nicht übertakten lässt. Dein Beispiel ist für die Tonne.

BlacKi

2015-07-28, 00:41:45

das ist eine demonstration das es geht, der multi steht auf 15.

das hat man früher so gemacht um zu testen ab wann der fsb instabil wird.

Mortalvision

2015-07-28, 06:58:10

Hm, gibts da nicht Iwo ne Möglichkeit den Basis bclock auf 100 oder 133 einzustellen, und dem passt sich die CPU mit dem Multiplikator entsprechend an? Ich finde das pic echt schräg.

Gandharva

2015-07-28, 09:42:11

schau dir den basistakt an! 133mhz statt 100. sandy, ivy, haswell, broadwell steigen meistens mit 105-106mhz aus und laufen nicht stabil.

somit kann man auch non K modelle wie beim core 2 duo über den fsb übertakten.
beispiel:

core i7 6400 @133mhz baseclock 3,5ghz ohne turbo 4,3 mit turbo.

und das bei einem non K zu ziemlich günstigem preis. ich schätze 150-180€.
Hehe, die guten alten "FSB-OC" Zeiten kehren scheinbar zurück. Bleibt die Frage was da alles bei Skylake dran gekoppelt ist. Prinzipiell aber eine feine Sache.

BlacKi

2015-07-28, 09:52:39

wäre aber bitter wenn nur die z boards bclk übertaktung zulassen, so wie erwähnt. ob die dann im bios die bclk einstellung einfach deaktiveren? könnte man mit mit einem bios mod wieder gangbar machen.

dann könnte man sich ein 40€ mainboard kaufen, dazu ein 160€ prozessor, und man hat einen genauso schnellen rechner wie wenn man ca 330€ für ein z board mit 6600k hinlegen würde.

Mortalvision

2015-07-28, 09:54:28

Wie gesagt: ich kann noch nicht so recht an dieses Märchen glauben!

YfOrU

2015-07-28, 11:30:34

Das mit Skylake wieder ernsthaft per BCLK übertaktet werden kann ist schon lange bekannt.

Allerdings ist von zwei Einschränkungen auszugehen: Benötigt wird ein Board mit Z170 Chipsatz und bei Non-K Skylake CPUs wird vermutlich wie bei Broadwell-C die TDP von 65W zum limitierenden Faktor.

dann könnte man sich ein 40€ mainboard kaufen, dazu ein 160€ prozessor, und man hat einen genauso schnellen rechner wie wenn man ca 330€ für ein z board mit 6600k hinlegen würde.

Boards mit Z Chipsatz gab es bisher meist für knapp 80€. Das ist nicht so dramatisch (Beispiel Z97):
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1150&xf=317_Z97#xf_top

Lowkey

2015-07-28, 11:59:42

Ich dachte Haswell hat auch bclk OC mit entsprechenden Teilern? Nutzt nur niemand, weil es wohl nichts bringt.

Gandharva

2015-07-28, 12:23:02

Hat er auch. Aber was hilfts wenn man den Basistakt nicht höher als 103 MHz setzen kann, da ansonsten das System instabil wird? ;)

basix

2015-07-28, 12:32:18

...bei Non-K Skylake CPUs wird vermutlich wie bei Broadwell-C die TDP von 65W zum limitierenden Faktor.

Und wieso? Wird die Stromaufnahme jetzt neu über die TDP begrenzt wie bei den Grafikkarten?

YfOrU

2015-07-28, 12:41:42

Das ist schon lange so. Bei K CPUs hatte das bis Broadwell-C keine Auswirkungen da sich das TDP Limit bisher problemlos manuell erhöhen lässt und bereits grundsätzlich deutlich oberhalb von 65W liegt. Bei non-K Skylake würde es mich schon sehr wundern wenn Intel ausgehend von den 65W erheblich mehr (~100W) zulässt. Bei einem Multi von beispielsweise 34 und 133 Mhz BCLK wäre der übliche Aufpreis für die K Variante kaum mehr zu rechtfertigen.

BlacKi

2015-07-28, 13:07:20

wenn die grafik deaktiviert ist kann ich mir nicht vorstellen das ein i5 mehr wie 65w zieht, bei 4ghz.

mein 2600k hält den takt bei 4.4ghz mit ht bei 88w tdp. welchen vorteil hätte 14nm wenn der verbrauch gegenüber 32nm kaum geringer wäre.

YfOrU

2015-07-28, 13:10:04

Der Fokus liegt weder beim CPU Design noch bei der Fertigung darauf die Verlustleistung bei extrem hohen Frequenzen zu reduzieren. Der anvisierte Sweet Spot liegt deutlich weiter unten. Es ist für Intel viel wichtiger das der Spaß bis runter in den einstelligen TDP Bereich ordentlich funktioniert. Hier gab es über die letzten Generationen auch die großen Fortschritte.

tdon

2015-07-28, 15:46:28

das ist eine demonstration das es geht, der multi steht auf 15.

das hat man früher so gemacht um zu testen ab wann der fsb instabil wird.

Die CPU läuft untertaktet, hier noch so eins: http://www.xfastest.com/thread-159992-1-1.html

Das heißt erstmal nur, dass BCLK nur dann funktioniert, wenn der default Multiplikator nicht überschritten wird. Und auch nur für ES Versionen, die gewisse Einschränkungen vielleicht gar nicht hatten. Interessant wäre es nur wenn man damit wirklich höher als default kommt.

rentex

2015-07-29, 07:41:49

BlacKi

2015-07-29, 10:04:41

Übertakten per Basis Clock ist ziemlich unsauber, wie ich auch diese Rekordwerte für ziemlich instabil halte. Sauberes übertakten heisst für mich, uneingeschränkte Funktion des OS und der Programme.
man hatte früher auch keinen offenen multiplikator, das ging auch sauber und stabil..

also die tdp des i5 6400 hat dieselbe höhe wie die des 6700. zumindest diese taktraten wären mit dem basistakt OC möglich, bestimmt auch leicht darüber.

der Core i7-6700T hat die taktraten 2,8/3,6 GHz bei unter 35w. meint ihr nicht das bei tdp 65w deutlich mehr als 4ghz anzulegen sein werden bevor ein i5 6400 ins tdp limit rennt?