Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nvidia, Fuck you!
Rolsch
2012-06-17, 10:15:47
Vom Meister persönlich. (ab 48:14) ;D
http://www.youtube.com/watch?v=MShbP3OpASA&hd=1&t=48m14s
deekey777
2012-06-17, 10:25:35
Nein, das gibt's doch gar nicht. Bin aber etwas überrascht, denn es heißt, dass die Nvidia-Treiber für Linux Spitze seien.
Mr.Magic
2012-06-17, 10:49:24
Sind sie auch. Mein AMD-Laptop war nach der Treiberinstallation unbedienbar*, da der Desktop nur noch Müll anzeigte. Bei nVidia-Chips hatte ich bisher keinerlei Probleme.
Wobei Linux auf normalen Laptops alleine von der Lautstärke schon unzumutbar ist.
*Das war vor ca. 6 Wochen, ist also nicht von anno irgendwann.
Spasstiger
2012-06-17, 10:49:24
Nein, das gibt's doch gar nicht. Bin aber etwas überrascht, denn es heißt, dass die Nvidia-Treiber für Linux Spitze seien.
Ich hab auch schon von (wirklich ambitionierten) Linux-Nutzern gehört, dass sie AMD-Grafiklösungen unter Linux besser finden. Nvidia ist ja erst kürzlich der Linux Foundation beigetreten und bietet im Gegensatz zu vielen anderen Hardwareherstellern bis heute keine Open-Source-Treiber an.
Avalox
2012-06-17, 10:50:52
Im vollständigen Satz anlässlich, dass er am Aalto University Center for Entrepreneurship gesprochen hat.
"NVidia has been one of the worst trouble spots we’ve had with hardware manufacturers, and that is really sad, because NVidia tries to sell chips, a lot of chips, into the Android market, and Nvidia is the single worst company we ever dealt with, so NVidia: Fuck you!"
http://linuxundich.de/de/ubuntu/linus-torvalds-nvidia-fuck-you/http://www.linux-magazin.de/NEWS/Linus-Torvalds-im-BBC-Interview-Linux-kein-Weltverbesserer-Verein
Hugo78
2012-06-17, 10:56:07
Kennt man doch von ihm.
Erst war C++ scheiße (link (http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918)), dann OpenSuse zuletzt.
Linus Torvalds called OpenSuse developers "morons" and told them to kill themselves
http://www.linuxandlife.com/2012/03/linus-torvalds-called-opensuse.html
Und jetzt ist ebend Nvidia.
Wenn ihm was nicht passt, dann verhält er sich so.
Ist halt schade um sein kleines OS, dass er die Sache so runtermacht mit seiner Person.
Mancko
2012-06-17, 10:56:21
Ganz ehrlich der und andere kotzen doch nur, weil Nvdia das ganze nicht open Source macht. Warum sollten sie auch. Sie wollen Geld verdienenen - viel Geld und ihr geistiges Eigentum schützen. Bisher hat noch kaum jemand sich über die Nvidia Treiber beschwert anders als bei AMD. Solange es funz ist es mir egal wie die das machen und ob das irgendwem anders nicht so gefällt oder schadet. Die einzige Verpflichtung die Nvidia hat sind die eigenen Kunden und das eigene finanzielle Wohlergehen und sonst gar nix.
Ganon
2012-06-17, 11:27:46
Naja, wenn Linu(s)(x) den Closed-Source Treiber-Entwicklern nicht immer so viele Steine in den Weg werfen würde, wären die Treiber der Hersteller auch deutlich besser.
Aber man darf dazu aber auch echt nicht behaupten, dass die OpenSource-Treiber in irgend einer Form besser wären, ganz im Gegenteil. Selbst mit den OpenSource-Intel-Treibern (die als sehr gut gelten), hab ich teilweise schon echte Darstellungsprobleme oder einen zerrissenen Desktop.
Gandharva
2012-06-17, 11:54:53
Ganz ehrlich der und andere kotzen doch nur, weil Nvdia das ganze nicht open Source macht.
Genau das ist der Punkt.
@Ganon
Schau dir mal an was da so manch Monitor- und Notebookhersteller für einen Mist bei der EDID bauen, dann weißt du warum es ei gewisser HW immer wieder Probleme gibt. Wenn man "vernünftige" HW hat, dann laufen die Intel- und AMD-Treiber wirklich gut.
Blediator16
2012-06-17, 12:51:42
Wieso wird zum Teil über AMD hergezogen. Nichmal Linus hat AMD erwähnt. :D
Ganz ehrlich der und andere kotzen doch nur, weil Nvdia das ganze nicht open Source macht.
So schaut's aus. Ich verfolge das Ganze jetzt schon seit mehr als 10 Jahren und all die Jahre kam es immer wieder zu Reibereien wg. nVidias Closed Source Treiberpolitik. Ich kann Torvalds Position verstehen und fände es natürlich auch besser, wenn nVidia der Linux-Community etwas mehr entgegen kommen würde, aber trotz dieses Streits darf man nicht vergessen, dass nVidia seit mehr als 10 Jahren kontinuierlich stabile, aktuelle, funktionierende Linux-Treiber zur Verfügung stellt. ATI/AMD hat viele, viele Jahre gebraucht um auch nur annähernd dorthin zu kommen, trotz anderweitiger Beteurerungen.
Sicher gibt es auch mal Konfigurationen, wo die nVidia-Treiber mal Probleme machen, aber das dürfte eher die Ausnahme sein. Bisher bin ich selbst jedenfalls auf keine solche Konfiguration gestoßen. ATIs/AMDs Treiber haben bei mir dagegen selten auf Anhieb funktioniert. Die sind zwar auch besser geworden, aber es gab immer wieder kuriose Bugs und Inkompatibilitäten, sodass man dann wieder anfängt mit "welche Treiberversion nutze ich für was".
Ich muss die 12er Catalysts zwar demnächst mal testen, aber ich denke ich habe keine Revolution verpasst.
Wieso wird zum Teil über AMD hergezogen. Nichmal Linus hat AMD erwähnt. :D
weil man als linux nutzer öfter mal unglücklich ist mit den treibern für amd grafikkarten
Krischan
2012-06-17, 14:27:47
Also die AMD-Treiber sind schon seit einer ganzer Weile richtig gut und das sage ich als Linux only Nutzer, der nur AMD-Grafikkarten im Einsatz hat.
Das NVidia-Treiber, als besser galten ist schon eine ganze Weile her.
So schaut's aus. Ich verfolge das Ganze jetzt schon seit mehr als 10 Jahren und all die Jahre kam es immer wieder zu Reibereien wg. nVidias Closed Source Treiberpolitik. Ich kann Torvalds Position verstehen und fände es natürlich auch besser, wenn nVidia der Linux-Community etwas mehr entgegen kommen würde, aber trotz dieses Streits darf man nicht vergessen, dass nVidia seit mehr als 10 Jahren kontinuierlich stabile, aktuelle, funktionierende Linux-Treiber zur Verfügung stellt. ATI/AMD hat viele, viele Jahre gebraucht um auch nur annähernd dorthin zu kommen, trotz anderweitiger Beteurerungen.
Errr vor 10 Jahren waren die Treiber von Nvidia eine Frechheit, ATi hat bis einschließlich R200 die FOSS-Comunity unterstützt und die waren auch seit Ende der 90iger die besseren Treiber. ATi hat den Support aber mit R300 eingestellt, da ging dann nicht mehr viel... und die Leute waren sauer. Ein Teil des schlechten Rufes kommt tatsächlich davon, insbesondere auch deshalb, weil Intel und Nvidia da erst angefangen haben Linux Ernst zu nehmen.
Dass AMD dann länger braucht um wieder Fuß zu fassen mit den FOSS-Treibern sollte eigentlich klar sein :rolleyes:
Errr vor 10 Jahren waren die Treiber von Nvidia eine Frechheit, ATi hat bis einschließlich R200 die FOSS-Comunity unterstützt und die waren auch seit Ende der 90iger die besseren Treiber. [...] Ein Teil des schlechten Rufes kommt tatsächlich davon, insbesondere auch deshalb, weil Intel und Nvidia da erst angefangen haben Linux Ernst zu nehmen.
Ich sag' ja nicht, dass nVidias Treiber perfekt waren oder sind - gerade am Anfang gab's z.B. oft Stress mit ihren diversen Eigenlösungen (z.B. für AGP), aber die Masse der Beschwerden hat sich immer gegen die Lizenzpolitik gerichtet (ich sag' nur "tainted kernel").
Aber gut, dass du gerade von der r200-Zeit sprichst. Damals hatte ich ein r200-System und ein GeForce2-System. Die Praxis sah so aus:
- Open Source r200-Treiber: Stabil im Desktop-Betrieb, aber langsam und Probleme mit einigen Games
- Closed Source ATI-Treiber (fglrx): Schneller, aber buggy und instabil (waren lange Zeit primär für einige wenige Workstation-Anwendungen gedacht und nicht für Games)
Zu dem Zeitpunkt waren die NVidia-Treiber schon lange brauchbar. Ich hatte mich damals tierisch darüber geärgert, wie mies die ATI unter Linux lief, nachdem ich zuvor die NVidia-Treiber gewohnt war.
Das Einzige wo sich in der Zeit wirklich was getan hat waren die OpenSource r200-Treiber, die mit der Zeit immer besser wurden. Schlussendlich bin ich dann auch bei denen geblieben bis ich Ende 2006 das System verkauft habe. Ungleich den NVidia-Treibern haben sie aber nie auch nur annähernd die Performance der Windows-Treiber erreicht.
Fglrx habe ich zwischendurch immer wieder probiert, aber jedesmal war's wieder der gleiche Mist.
Zur Zeit der r300 hat ATI das fglrx-Team von Deutschland nach Kanada verlegt (und gleichzeitig den Fokus auf den Consumer-Markt erweitert), was natürlich zu Verzögerungen geführt hat. Blöderweise war die Situation aber auch zwei Jahre später kaum besser.
Ganon
2012-06-17, 18:45:19
Die OpenSource-ATI-Treiber waren damals der totale Horror. Ich hatte ständig gelbe oder lila Buttons in GTK.
Liszca
2012-06-17, 19:24:00
Und ohne HW beschleunigung läuft bei Nvidia zwar Flash einigermaßen stabil, aber oft sind rot und blau im video vertauscht.
Ist also alles ein wenig Erbsenzählerrei finde ich.
Adobe ist auch so ne komische bande ... :D
=Floi=
2012-06-17, 20:35:16
was für ne geile sau. die gehört in den cute girl thread. :ugly: ;D
Adobe ist auch so ne komische bande ... :D
Don't get me started... :D
Linus rockt einfach :D
Falls jemand mehr will: Der git talk von ihm bei Google ist auch so ein Meisterwerk ;)
FeuerHoden
2012-06-18, 00:36:18
was für ne geile sau. die gehört in den cute girl thread. :ugly: ;D
Endlich bleibt mal einer beim Thema. :freak:
Die Treibersituation unter Linux ist generell eine Katastrophe aber wenn Linus schon von sich aus sagt das Nvidia der einzige große Hersteller ist der sich so vehement so querstellt dann ist das abseits der Treiberqualität schon ein negatives Alleinstellungsmerkmal.
Klar ist Nvidia ein Unternehmen das seine Eigenentwicklungen schützen darf, aber Basis des Erfolgs von Linux ist die Offenheit der Systeme und wenn ein Hersteller wie Nvidia an diesem Erfolg partizipieren und Gewinn generieren will, dann sollten sie sich meiner Meinung nach der Offenheit anpassen so wie alle anderen auch, das was Nvidia tut ist schmarotzerisch.
Fusion_Power
2012-06-18, 00:58:10
Ich kenne das noch von vor einigen Jahren, damals flutschten die NVidia Treiber schon richtig unter Linux, während ATI da kaum was gerissen hat. Is aber wie gesagt schon so 5-7 Jahre her, dass ich mich mit Linux und den Treibern beschäftigte. Mein Kumpel hatte mit seiner ATI Karte und Linux jedenfalls immer viel "Spaß". :rolleyes:
Die Treiberpolitik von Texas Instruments und vor allem PowerVR SGX ist aber gefühlt noch 10x so mies wie die von Nvidia oder AMD heute. Die rücken nix, aber auch gar nix raus, die verkaufen einem den Chip und man kann sehen wie man mit veralteten Treibern zurecht kommt. Ich bin ja Open Pandora Handheld Nutzer und dort ist es nach wie vor so, dass bestimmte OMAP Chipset Features einfach nicht richtig funktionieren bzw. genutzt werden konnten/können weil die Hersteller ihre Treiber nicht her geben und man so kaum die erforderlichen Anpassungen bei der Software vornehmen kann. Da wird gemauert, das kann man sich nicht vorstellen. Zum Beispiel war es lange unmöglich, den DSP zu nutzen oder bestimmte SGX Features oder gar gescheites OMAP Powersave, das hat sich zum Glück endlich gebessert.
Die Hersteller hocken echt wie die Glucken auf ihren Treibern, keine gute Werbung für ihre Produkte, wie ich finde.
ShadowXX
2012-06-18, 01:45:46
Kennt man doch von ihm.
Erst war C++ scheiße (link (http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918)), dann OpenSuse zuletzt.
Linus Torvalds called OpenSuse developers "morons" and told them to kill themselves
http://www.linuxandlife.com/2012/03/linus-torvalds-called-opensuse.html
Und jetzt ist ebend Nvidia.
Wenn ihm was nicht passt, dann verhält er sich so.
Ist halt schade um sein kleines OS, dass er die Sache so runtermacht mit seiner Person.
Linus Torvalds ist ein armer alter man den man nicht mehr so ernst nehmen darf....quasi der Günter Grass der IT. Nicht mehr alles so ernst nehmen was der von sich gibt.
Die Treibersituation unter Linux ist generell eine Katastrophe aber wenn Linus schon von sich aus sagt das Nvidia der einzige große Hersteller ist der sich so vehement so querstellt dann ist das abseits der Treiberqualität schon ein negatives Alleinstellungsmerkmal.
Klar ist Nvidia ein Unternehmen das seine Eigenentwicklungen schützen darf, aber Basis des Erfolgs von Linux ist die Offenheit der Systeme und wenn ein Hersteller wie Nvidia an diesem Erfolg partizipieren und Gewinn generieren will, dann sollten sie sich meiner Meinung nach der Offenheit anpassen so wie alle anderen auch, das was Nvidia tut ist schmarotzerisch.
Wenn nVidia seine Treiber ClosedSource lassen will dann ist das Ihr extrem gutes Recht, der "Erfolg" von Linux im Desktop-Segment ist fast gleich NULL.....ist ist ein halbes wunder das nVidia und ATI überhaupt Grafiktreiber dafür entwickeln, der Server-Marlkt braucht kein OpenGL beschleunigten Treiber.
Und wo bitte "schamrotzt" nVidia da bitte? Sie bieten doch Treiber für Linux, was wollt Ihr noch mehr?
Die einzigen die hier versuchen zu schamrozen sind doch die Linux-Jünger.
Die Treiber brauchen sie aber auch für den HPC-Markt, und da gibt's praktisch nur Linux.
LadyWhirlwind
2012-06-18, 02:31:47
Ist unwahrscheinlich das Nvidia die Treiber der aktuellen HPC Karten veröffentlicht, da ist zuviel drin was die Konkurrenz interessieren könnte.
Nvidia will HPC/Grafikkarten Karten verkaufen und nicht von Linux profitieren. Wenn die Kunden Linux einsetzen wollen, liefern sie halt einen entsprechenden Treiber. Solange die Treiber die Verkäufe nicht negativ beeinflussen werden sie auch keinen Grund sehen, mehr Geld als nötig in die Treiber Entwicklung zu investieren.
PrefoX
2012-06-18, 08:43:35
Also die AMD-Treiber sind schon seit einer ganzer Weile richtig gut und das sage ich als Linux only Nutzer, der nur AMD-Grafikkarten im Einsatz hat.
Das NVidia-Treiber, als besser galten ist schon eine ganze Weile her.
kannst du nicht beurteilen da du AMD only user bist.
Shink
2012-06-18, 09:21:39
Selbst mit den OpenSource-Intel-Treibern (die als sehr gut gelten), hab ich teilweise schon echte Darstellungsprobleme oder einen zerrissenen Desktop.
Die haben viele unter Windows auch.
ist ist ein halbes wunder das nVidia und ATI überhaupt Grafiktreiber dafür entwickeln, der Server-Marlkt braucht kein OpenGL beschleunigten Treiber.
Unter was laufen eigentlich diese Hybrid-Cluster mit jeder Menge Grafikkarten?
Davon abgesehen ist NVidia ja quasi ein x86-Konkurrent - da können sie schlecht nur für Windows Treiber schmieden.
Hydrogen_Snake
2012-06-18, 09:34:03
Wie war das nochmals? Der Kernel selbst ist nur deshalb recht fesch weil dort Unsummen anderer Unternehmen verschlungen werden und stellenweise proprietäres Integration findet?
Jemand sollte nVidia einfach einen dicken Batzen auf den Tisch legen für Treiber. Ebenso Adobe dann gibt's auch eine wirkliche Alternative unter Linux.
Ist eigentlich X.ORG nicht mit das Problem? Es sollte doch irgendwie mal langsam auf Wayland (richtig so?) umgestellt werden.
Ganon
2012-06-18, 10:45:47
Die haben viele unter Windows auch.
Da behauptet aber niemand, dass der Treiber gut sei
Unter was laufen eigentlich diese Hybrid-Cluster mit jeder Menge Grafikkarten?
Linux.
Avalox
2012-06-18, 22:03:17
Schickes svg Bild.
http://gnome-look.org/CONTENT/content-files/151744-linus%20nvidia.svg
http://gnome-look.org/content/show.php?action=content&content=151744
Benedikt
2012-06-18, 22:39:37
Linus Torvalds ist ein armer alter man den man nicht mehr so ernst nehmen darf....quasi der Günter Grass der IT. Nicht mehr alles so ernst nehmen was der von sich gibt.
Wenn nVidia seine Treiber ClosedSource lassen will dann ist das Ihr extrem gutes Recht, der "Erfolg" von Linux im Desktop-Segment ist fast gleich NULL.....ist ist ein halbes wunder das nVidia und ATI überhaupt Grafiktreiber dafür entwickeln, der Server-Marlkt braucht kein OpenGL beschleunigten Treiber.
Und wo bitte "schamrotzt" nVidia da bitte? Sie bieten doch Treiber für Linux, was wollt Ihr noch mehr?
Die einzigen die hier versuchen zu schamrozen sind doch die Linux-Jünger.
Man könnte meinen, du seiest besoffen und/oder wolltest trollen. :wink:
Ich kann mich aber auch täuschen. :freak:
Shink
2012-06-19, 08:14:23
Linux.
War natürlich eine rhetorische Frage.:D
Golem-Kommentar zum Thema (http://www.golem.de/news/linux-nvidia-kontert-torvalds-aussagen-1206-92640.html)
Geht an Torvalds Aussage aber ein wenig vorbei bzw hat der Redakteur diese wohl nicht so ganz verstanden.
Golem-Kommentar zum Thema (http://www.golem.de/news/linux-nvidia-kontert-torvalds-aussagen-1206-92640.html)
Nvidia entgegnet in einer Pressemitteilung zur Optimus-Funktion, dass die Community die nicht vorhandene Linux-Unterstützung selbst im Bumblebee-Projekt erstellt. Zudem hätte das Unternehmen den Installer und Readme-Dateien des R295-Treibers verändert, um Bumblebee die Arbeit zu erleichtern.
Das ist doch der PUNKT von Torvalds. Die Community muss den Scheiß selbst schreiben und bekommt von NVIDIA nichtmal die Register-Specs.
Warum fällt Golem denn auf sowas rein?
boxleitnerb
2012-06-21, 22:26:56
Theo Valich lässt sich über einen verpatzten Megadeal zwischen Nvidia und der chinesischen Regierung aus:
http://www.brightsideofnews.com/news/2012/6/21/china-nvidia-loses-face-and-a-10-million-pc-order-over-linux-drivers-and-nres.aspx
Nvidia hat angeblich viel Geld verlangt, um die Linuxtreiber neu zu kompilieren und sich sowieso geweigert, den Sourcecode offenzulegen. Ende vom Lied: Nvidia draußen, AMD drin. Mehrere Hundert Millionen dahin, und die zukünftigen Geschäftsbeziehungen kann man sich auch in die Haare schmieren.
WTF Nvidia?
Theo Valich lässt sich über einen verpatzten Megadeal zwischen Nvidia und der chinesischen Regierung aus:
http://www.brightsideofnews.com/news/2012/6/21/china-nvidia-loses-face-and-a-10-million-pc-order-over-linux-drivers-and-nres.aspx
Nvidia hat angeblich viel Geld verlangt, um die Linuxtreiber neu zu kompilieren und sich sowieso geweigert, den Sourcecode offenzulegen. Ende vom Lied: Nvidia draußen, AMD drin. Mehrere Hundert Millionen dahin, und die zukünftigen Geschäftsbeziehungen kann man sich auch in die Haare schmieren.
WTF Nvidia?
Wurde soeben darüber informiert. Das ist ne richtig heftige Sache. Da soll nochmal jemand sagen Open Source Entwicklung für AMD zahlt sich nicht aus.
Hugo78
2012-06-23, 08:06:54
Theo Valich lässt sich über einen verpatzten Megadeal zwischen Nvidia und der chinesischen Regierung aus:
http://www.brightsideofnews.com/news/2012/6/21/china-nvidia-loses-face-and-a-10-million-pc-order-over-linux-drivers-and-nres.aspx
Nvidia hat angeblich viel Geld verlangt, um die Linuxtreiber neu zu kompilieren und sich sowieso geweigert, den Sourcecode offenzulegen. Ende vom Lied: Nvidia draußen, AMD drin. Mehrere Hundert Millionen dahin, und die zukünftigen Geschäftsbeziehungen kann man sich auch in die Haare schmieren.
WTF Nvidia?
1. Es ist BullShitofNews, ein SA Ableger.
2. Wayne? 10Mille und dann legt man seine gesamte Basis offen?
Frag mal Siemens & ThyssenKrupp (im Artikel wird ja auf Teil verlinkt als Beispiel für das moderne China), ob das smart war nicht nur den Transrapid, sondern auch gleich sämtliche Baupläne an die Chinesen zuliefern.
AMD macht dieses Geschäft einmal, danach kommt China plötzlich mit einer "Eigenentwicklung".
boxleitnerb
2012-06-23, 08:20:48
10 Mio. GPUs, nicht 10 Mio. Dollar, und das wäre ja erst der Anfang gewesen. Ich weiß nicht, wieviel Informationen, man mit Open Source Treibern abgibt - wäre das so schlimm gewesen?
Hugo78
2012-06-23, 08:42:12
Meinetwegen auch 10Mio GPUs.
Schau dir einfach mal die Firmengeschichte von Krupp oder Telefunken (und den Vorläufern) an.
Wir Deutschen waren vor 150 Jahren spät dran in Sachen Industrialisierung und haben alles scharmlos kopiert, was wir in die Finger bekommen konnten.
Und dann weiterentwickelt.
China macht genau das selbe und wer nicht aus der Geschichte lernt, ist verdammt dazu sie zu wiederholen.
Jede Firma dort muss eine Kooperation mit dem Staat eingehen und der chinesische Staat bestimmt dort zb. dein Personal.
Da gibt es exemplarisch die Geschichte von einem unser kleineren Baumaschinenhersteller (hab den Namen grad nicht mehr parat), aber ums kurz zumachen,
der hatte dort ein Werk aufgebaut, Arbeiter ausgebildet und sich gewundert, warum die Chinesen so eine hohe fluktuation bei der Belegschaft hatten.
Dann kam paar Monate später Baumaschinen auf den Markt die 1:1 seinen entsprachen, nur unter chinesischer Marke und es zeigte sich, die Chinesen haben nur paar Kilometer weiter sein Werk nachgebaut, und die Arbeiter sobald sie bei ihm ausgebildet waren, ins eigene Werk geschickt.
In der IT gibts genau das selbe, die US Unis sind voll mit chinesischen Absolventen die dann wieder in ihr Land zurückgehen und dort, eingekauftes/kopiertes Know How weiterentwickeln, zu "Eigenentwicklungen".
Von Plastikspielzeug, über Maschinenbau, Autos, Züge, ne eigene Raumstation und bald auch eine eigene unabhänigig Computerindustrie, die losgelöst von Intel, IBM, Microsoft, NV, AMD ... usw., funktioniert.
Huawei zb. bekommt jedes Jahr Milliarden vom Staat für R&D und als subvention, wobei die chinesische Staatsbank das gesamte Risiko trägt.
SavageX
2012-06-23, 11:40:59
2. Wayne? 10Mille und dann legt man seine gesamte Basis offen?
AMD scheint da nichts offen zu legen, was nicht sowieso schon offen ist.
AMD macht dieses Geschäft einmal, danach kommt China plötzlich mit einer "Eigenentwicklung".
Früher oder später sicherlich, aber nicht, weil jetzt ein bisschen Treiber offen ist. Die Kernbestandteile der Treiber sind eher langweilig, viel Investition liegt in architekturspezifischen Optimierungen. Die sind so nicht direkt übertragbar auf andere Designs, es sei denn es wird recht genau geklont. Dann jedoch hinkt der Cloner zwangsläufig Jahre hinterher.
Es ist ja auch nicht so, als wäre in Asien kein GPU Know-how sowieso schon vorhanden gewesen (SiS/XGI/S3). Bei entsprechender finanzieller Entschlossenheit (über Jahre eine Aufholjagd mit hohen Investitionen) kriegt China da schon die Kurve, egal ob Treibercode für jahrealte Architekturen (was halt auf dem Markt ist) nun irgendwo herumfliegt. Und im Zweifel kriegen die den Quellcode der geschlossenen Treiber auch auf anderem Wege ;)
Wobei ich nicht sagen würde, dass Industriespionage kein Problem wäre. Aber da sind die Dämme so oder so schon ziemlich unterspült, weil man ja allerlei Hochtechnologie dort produzieren lässt.
Sowohl der Code als auch die Doku werden bei AMD eine (Legal-) Review unterzogen. Wie die HW genau funktioniert erfährt man da nicht, sondern nur das nötige um einen guten Treiber schreiben zu können. Es gibt einfachere Wege an das nötige Wissen zu kommen als über den Treiber. Bei Nvidia ist das einfach eine firmenpolitische Entscheidung bzw Einstellung des Managements keine FOSS-Treiber zu liefern und auch die FOSS-Community nicht zu unterstützen.
sputnik1969
2012-06-23, 16:01:34
Das Huaptproblem ist und bleibt das Problem des geistigen Dünnschiß Eigentums.
OpenSource Treiber können schon dehslb nie wirklich brauchbar sein, weil jeder sein "Eigentum" schützen will. Deshalb gibt es in OS-Treibern eben weder beschleunigte Videowiedergabe, keine komprimierten Texturen und nur schlecht optimierte Treiber, weil alles geheim gehalten wird. Will man die Distro upgraden ist oft auch ein Upgrade der Grafikkarte nötig, da die alte Karte mangels Treiber nicht mehr mit dem aktuellen X.org zusammenarbeitet, da die alten grafikkarten nicht mehr unterstützt werden und die OS-Treiber wegen Patentproblematik und mangelnder Offenlegung der Spezifikationen der Hardware nicht viel taugen :(
So hat man eben die Wahl zwischen Pest und Cholera, wenn man Linux auf dem Desktop einsetzen will:
Entweder ClosedSource-Treiber, die nur aktuelle Hardware unterstützt, oder OpenSource, die ältere Hardware nur (gezwungenermaßen) halbherzig unterstützt.
Das stimmt so nicht. Bei Intelt kann man die HW-Dekodierung über VA-API nutzen und bei AMD arbeitet man auch an UVD (da aber rrgebnisoffen). Es ist bei AMD alles bekannt um einen Treiber zu schreiben, der es locker mit dem Catalyst in puncto Leistung aufnimmt, nur schreiben muss den halt auch jemand.
Aus der BSN-Meldung geht ja nicht hervor, ob AMD Zugang zum Quelltext des Catalyst gewährt oder ob hier wirklich der FOSS-Treiber den Ausschlag gab, gibts da noch eine andere Quelle?
Avalox
2012-06-24, 19:27:15
Kommentar eine NVidia Entwicklers.
http://lists.linux-foundation.org/pipermail/ksummit-2012-discuss/2012-June/000304.html
http://linuxundich.de/
y33H@
2012-06-25, 15:24:43
Solche Formulierungen sind einfach daneben :usad:
auf einmal kriecht NVidia öffentlich aus seinem Loch
sputnik1969
2012-06-25, 21:00:30
Das stimmt so nicht. Bei Intelt kann man die HW-Dekodierung über VA-API nutzen und bei AMD arbeitet man auch an UVD (da aber rrgebnisoffen). Es ist bei AMD alles bekannt um einen Treiber zu schreiben, der es locker mit dem Catalyst in puncto Leistung aufnimmt, nur schreiben muss den halt auch jemand.
Nein, AMD hat gleich am anfang bekannt gegeben, dass sie nicht alles offen legt, weil sie es nicht dürfen...Das fängt mit S3TC an und geht über 3Dc bis zur Videoausgabe mit Macrovision. All diese Funktionablitäten wirst du NIE in einem FOSS-Treiber finden, weil sie patentiert sind.
Von daher wird keiner der FOSS-Treiber jemals auch nur annähernd an die CLosed-Source-Treiber herankommen.
Und manche Fähigkeiten bekommst du auch bei Intel nur als Binär-Blob.
Soweit ich weiss, gibt es auch noch keinen Zugriff auf einen der eingebauten hardware-Video-Encoder, bei keinem der großen drei (NV/AMD/Intel).
Kopierschutz- bzw DRM-Implementierungen werden natürlich nicht Dokumentiert.
Ansonsten will ich mich nicht wiederholen müssen, daher nur: libtxc_dxtn und --enable-texture-float ;)
Patente sind nur für gewisse Länder von Belang, hier sind SW-Patente ungültig.
SavageX
2012-06-26, 10:33:37
Patente sind nur für gewisse Länder von Belang, hier sind SW-Patente ungültig.
Weshalb sowas im schlimmsten Fall einfach als Verfahrenspatent durchgewunken wird.
Siehe mal bei s3tc, das ist natürlich auch als europäisches Patent eingetragen: http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=5956431&KC=&FT=E&locale=en_EP
Nicht alles, was für den Laien (damit meine ich mich auch selbst) nach "Softwarepatent" aussieht, ist automatisch zu ignorieren. Texturkompression ist wunderbar patentierbar, weil es unbestreitbar wunderbar in Hardware decodierbar ist und auch speziell dafür entwurfen wurde. Es reicht nicht, das dann einfach in Software zu machen, um dem Patent zu entkommen.
Patente - Spass für die ganze Anwaltsfamilie!
MrSchmelzer
2012-06-26, 23:11:40
1. Es ist BullShitofNews, ein SA Ableger.
Warum schreibst du derart ausgemachten Stuss?
Beide haben einmal beim Inquirer geschrieben, mehr nicht.
Theo Valich hat keinen blassen Schimmer von den meisten
seiner Meldungen und saugt sich in der Regel seine Meldungen
aus den Fingern.
Weshalb sowas im schlimmsten Fall einfach als Verfahrenspatent durchgewunken wird.
Betrifft aber den Anwender nicht, SW-Patente aber sehr wohl. Problematisch ist es noch für Distributionen in den entsprechenden Ländern.
Shink
2012-06-29, 12:44:53
NVidia verliert großen Auftrag wegen ihrer Linux-Treiber:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEyNTE
denis-cubic
2012-07-23, 15:41:40
http://www.androidnext.de/news/nexus-7-linus-torvalds/
Und Wendehals dreh dich ...
Hydrogen_Snake
2012-07-23, 15:46:06
Der war doch schon immer so...
lumines
2012-07-23, 15:58:02
http://www.androidnext.de/news/nexus-7-linus-torvalds/
Und Wendehals dreh dich ...
Moment. Er reviewt da das Nexus 7 als Anwender und nicht als Kernel-Entwickler. Das hat doch nichts mit seinem Verhältnis zu Nvidia zu tun.
Blediator16
2012-07-23, 15:59:35
http://www.androidnext.de/news/nexus-7-linus-torvalds/
Und Wendehals dreh dich ...
Was hat dieser Beitrag und vorallem das Nexus 7 mit der Kritik Linus zutun. Der Artikel vermischt da ziemlich gewaltig und reisst alles aus dem Kontext und interpretiert da etwas anderes hinein.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.