Reichen 4GB RAM für einen Spiele-PC?

[Gast]

Moin,

soll ein Spiele-PC zusammengesteckt werden (wird nur für Spiele genutzt, nix anderes). Win7/64 kommt drauf.

Sind 4GB (noch vorhanden) genug für aktuelle Spiele oder bringt es irgendwas auf 8GB aufzustocken?

Vielen Dank & Gruss!

[Ric]

Kommt darauf an.

Was willst du den für komponenten zusammenstellen?
Was für speicher ist den schon vorhanden?

Allgemein gesprochen, wäre es sinnvoll, DDR2 speicher auszumustern, sofern vorhanden - ein upgrade von DDR2 speicher ist preislich irsinn.
Bei DDR3 speicher ist es derzeit umgekehrt. Speicher ist so billig, dass als sinnvollste einheit eine modulgröße von 4GB den optimalen preispunkt bildet. Davon 2 module ergeben 8GB für ca. 40 euro.

Also bitte mal mitteilen was vorhanden ist und was neu angeschafft werden soll.

[AHF]

Die meisten Spiele sind 32-bit-Anwendungen, da sollten 4 GB locker reichen.

[aufkrawall]

Bei 4 GB fängt Windows bei speicherfressenden Spielen schon an, nervig auszulagern.

[fdk]

Die meisten Spiele sind 32-bit-Anwendungen, da sollten 4 GB locker reichen.
Wenn man seinen PC wie eine Konsole nutzt vieleicht. Mit 20 offenen Tabs, 2 messengern, Steam und sonstigem Kleinzeug (spotify, kdb, etc.) eher nicht. Alleine das flüssige alttabben ist die mickrige mehrinvestition wert. 5gb Daten per superfetch von Win im RAM gecacht schaden auch nicht - besonders wenn man keine ssd hat.

[Gast]

Bei 4 GB fängt Windows bei speicherfressenden Spielen schon an, nervig auszulagern.

Das tun sie auch mit 8GB RAM ;) Daher sollte man ja auch entweder eine SSD haben oder auf den Arbeitspeicher dern virtuellen Arbeitsspeicher auslagern

[Zergra]

Kommt auf die Plattform an... bei DDR3 kann man es machen kostet ja nichts :D
Bei DDR2 würde ich von Abraten, da es sich P/L Mäßig nicht lohnt

[ux-3]

Sind 4GB (noch vorhanden) genug für aktuelle Spiele oder bringt es irgendwas auf 8GB aufzustocken?

Ja und ja.

[TobiWahnKenobi]

unter 32bit windows reicht das sicher. mein kleiner bruder spielt so auch und klagt nicht.


(..)

mfg
tobi

[Thowe]

Wenn sonst nichts läuft reichen 4GB RAM immer noch bequem aus, so mal die meisten Spiele eh nur in 32Bit programmiert sind und somit meist nur 2GB vom Speicher nutzen.

[Gast9t99]

soll ein Spiele-PC zusammengesteckt werden (wird nur für Spiele genutzt, nix anderes). Win7/64 kommt drauf.

Sind 4GB (noch vorhanden) genug für aktuelle Spiele oder bringt es irgendwas auf 8GB aufzustocken?
Bei den derzeitigen Speicherpreisen empfehle ich 2x8 (=16) GB. Schreib doch mal, was für eine CPU zum Einsatz kommen soll. Der Speicher sollte wenigstens den Minimalanforderungen des in die CPU integrierten Speichercontrollers entsprechen. Ein i5-3570K benötigt laut offiziellen Specs mindestens DDR3-1333/DDR3-1600. Manche Händler listen auch noch DDR3-1066 bei dieser CPU als 'kompatibel', aber darauf würde ich nichts geben. Maßgeblich ist, was der Hersteller ins Datenblatt schreibt:
http://ark.intel.com/products/65520/Intel-Core-i5-3570K-Processor-%286M-Cache-up-to-3_80-GHz%29

"Sucht man sich dann die Rosinen heraus, werden Unterschiede von bis zu 40 Prozent zwischen DDR3-1333 und DDR3-2133 sichtbar.
(..)
Den größten Sprung macht man zwar im Bereich von DDR3-1333 auf DDR3-1600, doch es geht eben immer auch noch mehr. Spiele wie Crysis 2, Skyrim und F1 2011 skalieren nahezu vollständig linear mit dem Speicher, selbst über DDR3-1600 hinaus."
http://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/2012/test-welchen-ram-fuer-intel-ivy-bridge/4/

Diese Zitate sind von mir ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen, denn der Autor weist darauf hin, daß die Unterschiede nur bei Nutzung der integrierten Grafikeinheit so deutlich zu Tage treten. Was der Autor imho jedoch vernachlässigt ist, daß immer mehr Software inzwischen den IGP der Grafikkarte nutzt, um zB. das Hochschalten der Grafikkarte in den 3D Modus bei 3D-beschleunigten Programmen (Flashplayer, Windows Aero etc.) zu vermeiden.

Auch habe ich neulich Infos gelesen, daß die IGP mancher CPUs in Zukunft dazu eingesetzt werden kann, um die Grafikkarte zu unterstützen:

"LucidLogix Virtu MVP featuring HyperFormance™ Technology boosts your discrete graphics card up to 60% beyond its original performance through the test of 3DMark Vantage. Designed for Intel® processor graphics and Windows® 7 PCs, it perfectly combines the performance of discrete graphics cards with fast computing iGPU"
http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1155/Maximus_V_GENE/

Da wäre es wahrscheinlich ziemlich blöd, wenn die IGP durch schlechten und vor allem zu wenig Arbeitsspeicher ausgebremst wird.

"Dies klappte in der Vorführung auch erst einmal recht solide, der Benchmark von Streetfighter 4 legte von einer normalen GeForce GTX 580 in Zusammenarbeit mit einer integrierten Grafikeinheit von „Ivy Bridge“ um 20 Prozent zu"
http://www.computerbase.de/news/2012-03/lucid-virtu-mvp-naechster-versuch-der-gpu-kombination/

Ich vermute, daß der Performanceboost durch den IGP noch drastischer ausfällt, wenn man grad keine GTX 580, sondern 'nur' eine popelige GTX 560Ti zur Hand hat. Ob am Ende wirklich ein Unterschied von 60% steht, hängt wohl stark von der Kombination aus IGP und GPU ab.

[TobiWahnKenobi]

das rennt zwar leicht ins OT, aber diesen lucid-virtu-krempel hat so ziemlich jeder wieder deaktiviert, der in meinem kollegen- oder bekanntenkreis damit je rumgekrepelt ist; mich inklusive.

falls das wirklich immer schön weiterentwickelt wird und lucid vorher baden geht, können wir den nächsten versuch starten, wenn jeder rechner auf diesem planeten mit windows 8 unterwegs ist..


(..)

mfg
tobi

[Leonidas]

Den größten Sprung macht man zwar im Bereich von DDR3-1333 auf DDR3-1600, doch es geht eben immer auch noch mehr. Spiele wie Crysis 2, Skyrim und F1 2011 skalieren nahezu vollständig linear mit dem Speicher, selbst über DDR3-1600 hinaus.[/i]"
http://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/2012/test-welchen-ram-fuer-intel-ivy-bridge/4/

Diese Zitate sind von mir ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen, denn der Autor weist darauf hin, daß die Unterschiede nur bei Nutzung der integrierten Grafikeinheit so deutlich zu Tage treten. Was der Autor imho jedoch vernachlässigt ist, daß immer mehr Software inzwischen den IGP der Grafikkarte nutzt, um zB. das Hochschalten der Grafikkarte in den 3D Modus bei 3D-beschleunigten Programmen (Flashplayer, Windows Aero etc.) zu vermeiden.
.



Mag sein, aber diese Programme profitieren dann wieder nicht von der höheren Speichertaktung. Nur Spiele mit integrierter Grafiklösung profitieren davon, sonst nichts anderes. Auch kein 3D-beschleunigtes Flash oder Windows Aero. Speichertaktung ist heutzutage nahezu irrelevant.

[IchoTolot]

4 GB halte ich für einen heutigen PC für zu knapp. Selber habe ich 8 GB und Win8 x64.

[TobiWahnKenobi]

*sichandenkopffasst*

du siehst also win8 als basis für einen *aufdenthreadtitelschielt* spiele-pc ? omg


(..)

mfg
tobi

[Gast]

Frisst Win-8 denn mehr Resorcen als 7?

[Ihm]

Frisst Win-8 denn mehr Resorcen als 7?

Die fressen beide keine Resorcen. Die brauchen nur Strom.

[IchoTolot]

Windows 8 frisst genausoviel oder weniger Ressourcen als Windows 7. Natürlich ist Windows 8 eine Grundlage für einen Spiele-PC? Hallo? Hättest du Windows XP gesagt, hätte ich dir zugestimmt.

[Gast]

Die fressen beide keine Resorcen. Die brauchen nur Strom.

Echt, und ich dachte bisher die laufen mit Dampf.

[Spike2]

Echt, und ich dachte bisher die laufen mit Dampf.
Nein, PCs arbeiten mit Rauch. Ist ganz einfach zu sehen: Geht ein PC brachial kaputt, tritt der Rauch aus und der PC funktioniert nicht mehr.

[Gast9t99]

Mag sein, aber diese Programme profitieren dann wieder nicht von der höheren Speichertaktung.
Ob und wie stark sich dann speziell der Speichertakt noch auswirkt, kann man imho nicht ohne weiteres abschätzen. Der IGP nutzt den Arbeitsspeicher, wie auch die CPU und auch alle anderen Geräte, welche über DMA-Transfers kommunizieren. Es wäre für mich vorstellbar, daß gerade in diesem Bereich ein Speicher mit guten Timings unter dem Strich doch zu merkbar besserer Performance führt (nicht FPS). Die Dauer für die Speicherzugriffe durch den IGP verringert sich, so daß andere Geräte, die ebenfalls den Hauptspeicher benötigen nicht unnötig ausgebremst werden. Eventuell wirkt sich das sogar positiv auf die Latenzen des gesamten Systems aus.

Man weiß auch nicht, ob und wie zukünftige Spiele und andere Anwendungen die vorhandene IGP in intel-CPUs für eigene Zwecke nutzen werden. Ob die Bandbreite dann immernoch ausreicht, oder ob dort später mal ein Flaschenhals entsteht, kann ich nicht abschätzen.

[Der Sandmann]

4GB reichen. mehr ist nett. muss aber nicht. ausser man hat nebenher noch FF mit 40 Tabs, ein 1000MB Photoshopbild, und sonstigen Spielkram offen.

[Gast]

5gb Daten per superfetch von Win im RAM gecacht schaden auch nicht - besonders wenn man keine ssd hat.Wenn man eine hat braucht man nichts superfetchen. Superfetch und SSD ist wie irgendwelche Turbotools für den Hauptspeicher :usweet:

[Gast]

Bei noch DEN Preisen sollte man wirklich nicht überlegen ob man denn doch 2x 4GB steckt.

Win64 mit seinen 64bit Treibern (Graka, Board, Sound) macht sich schon kleinwenig breiter im Speicher als XP. Ist ein neueres 32bit Spiel auf large getaggt und könnte knappe 3GB nutzen, bekommt es das bei 4GB vielleicht nicht garantiert. Mit 8GB auf jeden Fall ;)

[Geldmann3]

Die meisten Spiele nutzen momentan weniger als 4GB und bei denen die mehr benötigen macht es auch nicht die Welt, wenn man nur 4GB hat. Einige Mods fressen viele Ressourcen. Doch im Moment wäre es wirklich blöd sich nicht 8GB Ram reinzuhauen, bei den aktuellen Preisen. GTA IV hat bei mir etwas profitiert, zwar nicht von der Framerate her, doch es gibt minimal weniger Pop-Ups, wenn ich alles bis auf den Anschlag hochdrehe. Bei 4GB ist im Spiel immer vieles reingepoppt, wenn ich mich schlagartig umgedreht habe. Bei 8GB ist dieser Effekt deutlich schwächer. Angeblich skaliert das Spiel sogar noch bis 16Gb Ram.
Mehr als das Nutzen des Rams als Ram, bringt eine Ramdisk bei "normalen" Spielen.

Hier (http://www.tomshardware.de/RAM-Upgrade-x64,testberichte-240652-5.html) profitieren alle Spiele beim Laden bis 16GB minimal von einer Ramdisk.

Allerdings kann man einen ähnlichen zwar etwas schwächeren Effekt auch bei SSD's beobachten.

[Flusher]

Also ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass 4GB DDR2-1066er RAM zumindest für BF3 nicht ausreichend sind. Gerade in Flugzeugen und Helis fängt es dann an zu ruckeln. Mit 6 GB läuft dagegen alles butterweich.

[TobiWahnKenobi]

ohje.. dann können ja alle, die 32bit windows benutzen gar nicht fliegen..


(..)

mfg
tobi

[Flusher]

ohje.. dann können ja alle, die 32bit windows benutzen gar nicht fliegen..


(..)

mfg
tobi

Danke für den Sarkasmus. Ich bin mir durchaus der Tatsache bewusst, dass Dice als optimale Systemvoraussetzung nur 4 GB angibt. Aber nachdem ich in den EA-Foren gepostet und rumgelesen habe und den EA-Support kontaktiert habe, wurde mir von allen Seiten gesagt, dass 4 GB eben nicht ausreichend seien. (Angeblich läge das an der Core2-Architektur.)

[RavenTS]

4GB reichen. mehr ist nett. muss aber nicht. ausser man hat nebenher noch FF mit 40 Tabs, ein 1000MB Photoshopbild, und sonstigen Spielkram offen.


Ich verstehe garnicht so recht, was viele mit nem Browser (FFox) mit "vielen" offenen Tabs haben.
Benutze selbst Opera auf dem Laptop mit 3 GB RAM und selbst bei teilweise an die 300-400 offenen Tabs ist da weniger die RAM-Verwendung ein Problem als vielmehr die sich entsprechend aufblasende Auslagerungsdatei und die CPU-Nutzung einzelner Tabs, die auf Flash o.ä. setzen.
Glaube nicht das FFox da groß anders ist als Opera oder irre ich mich da.?!

[Eisenoxid]

Ganz ehrlich:
Bei den niedrigen Preisen braucht man doch über 4 vs 8GB in Spielen gar nicht nachdenken...die 15€ sollten doch bei einem Spielerechner drin sein, bei dem man hunderte € für die Graka verfeuert. Dann nehm ich lieber ein etwas einfacheres MB ohne Quad-Sli-Support & sonstige unnötige Späße.

[ux-3]

selbst bei teilweise an die 300-400 offenen Tabs

:eek:

Wo braucht man denn so viele offene Tabs? :confused: