A7N8X Deluxe? bessere Performance?

[Saro]

Servus,

Da ich einen neuen Rechner habe und mich gewundert habe wie schnell der doch ist Windows XP in ca. 20 Sek gestartet. Wollte ich zuerst auch auf einen PIV umrüsten, nun stelle ich mir aber die Frage ob das langsame Windows vielleicht am jetzigen Mobo + SD-Ram liegt. Ist zur Zeit ein ECS K7VZA Rev 3.0 mit 512MB SD-Ram (zur Zeit z.B. 85003DMarks, 140fps in Quake 3 usw). Also was meint ihr lohnt sich mehr komplett umsteigen? Dann müsste ich das Forum wechseln :) Oder würde das ASUS A7N8X-Deluxe mit 512MB PC2700 deutlich bessere Performance bringen (Vom Preis her wäre es immerhin knapp 150€ billiger und Windows auch deutlich schneller laufen? Weil im gegensatz zu meinem PIV startet die Programme auf meinem AMD deutlich langsamer wie schon angesprochen Windwos startet langsamer und läuft auch viel langsamer. Ist halt die Frage liegts am CPU? Oder an der Taktfrequenz (PIV 2,66GHz vss. Athlon XP 1800+) oder wirklich am DDR-Ram?

[Razor]

Ähhmmm...

XP1800+ (1,53GHz) mit 512MB SDRam
vs.
P4 2,66GHz mit ??? Ram

Ein typischer Äpfel/Birnen-Vergleich würd' ich sagen...

Die Performance des P4-System muss zwangläufig sehr viel höher sein, auch schon mit DDR-SDRam, erst recht mit RDRAm.

Also Sachen gibt's ?
;-)

Razor

[Saro]

Originally posted by Razor
Ähhmmm...

XP1800+ (1,53GHz) mit 512MB SDRam
vs.
P4 2,66GHz mit ??? Ram

Ein typischer Äpfel/Birnen-Vergleich würd' ich sagen...

Die Performance des P4-System muss zwangläufig sehr viel höher sein, auch schon mit DDR-SDRam, erst recht mit RDRAm.

Also Sachen gibt's ?
;-)

Razor

Ja und trotzdem ist meine Athlon XP Performance super mies andere erreichen fast 3000 3DMarks mehr fast 50fps bei Quake 3 mehr usw. und wie gesagt Windows XP läuft auch viel langsamer geht jawohl nicht auf das Windows auf einem 1,5GHz CPU ca. 4x so lange brauch bis Windows Startet, und die Programme (Word, Adobe Photoshop usw)alle viel langsamer laufen.

Wie gesagt:

P4 Windows ca. 20 Sekunden bis bereit
AMD 1800+ ca. 1 Min 30 Sek bis man es benutzen kann.

Ich rede hier jetzt nicht von 3D Performance, sondern von normalen Programmen wie Office & Co.

Nochmals Edit ;) Was mir z.B. auch aufgefallen sind ist der PIV hat 2,5GB/s Speicherdurchsatz mein Athlon XP schafft gerade mal 400-500MB/s laut Sandra 2003.

Korrektur gerade gemessen mein Chipsatz VIA KT133A:

Ram Inte Buffered aEMMX/aSSE Bandwith 875MB/s
Ram Fload Buffered aEMMX/aSSE Bandwith 866MB/s

Immernoch entäuschend wenn ich mir NForce2 und 845PE angucke

NForce2:
Ram Int Buffered aEMMX/aSSE Bandwith 2072MB/s
Ram Fload Buffered aEMMX/aSSE Bandwith 1967MB/s

Intel 845PE:
Ram Int Buffered iSSE2 Bandwith 2551MB/s
Ram Fload Buffered iSSE2 Bandwith 2547MB/s

Also ist eine ganz einfache Frage würde es was bringen oder würde mein Windows immernoch so träge langsam laufen?

[LeChuck]

Läuft das nForce 2 Board mit 133MHz und das 845PE Board mit 166MHz. Dann wäre der Vergleich quatsch. Das nForce 2 erreicht bei 166MHz locker 2500-2600MB/s. Ich habe bei 197Mhz mit dem nForce 2 knapp 3000MB/s.

Und noch was: Wenn dein Windows 1.5Minuten zum Booten benötigt, dann hast du es nicht vernünftig eingerichtet :) Mein Athlon XP 1700+ läd Windows in unübertaktetem Zustand in 25 Sekunden. Was ist dein Prob?

[Saro]

Originally posted by LeChuck
Läuft das nForce 2 Board mit 133MHz und das 845PE Board mit 166MHz. Dann wäre der Vergleich quatsch. Das nForce 2 erreicht bei 166MHz locker 2500-2600MB/s. Ich habe bei 197Mhz mit dem nForce 2 knapp 3000MB/s.

Und noch was: Wenn dein Windows 1.5Minuten zum Booten benötigt, dann hast du es nicht vernünftig eingerichtet :) Mein Athlon XP 1700+ läd Windows in unübertaktetem Zustand in 25 Sekunden. Was ist dein Prob?

Sagte ich doch eben das Windows total lahm ist, und ein neuinstalliertes Windows ist wohl irgendwie gar nicht eingerichtet und brauch auf dem P4 nur knapp 15 Sek, und auf meinem Athlon noch knapp 40-50 Sek. die P4 werte und nforce 2 werte waren vergleich werte, aus Sandra keine selbstgebenchten. Aber könnte mir jetzt mal jemand eine Antwort geben bringt ein neues Mobo eine bessere Software Leistung oder nicht?

Edit: Achja bevor kommt lahme Festplatte: im Athlon Rechner ist eine WD300BB oder wie die heisst 30GB 7200 Umdrehungen im P4 eine Seagate 120GB 5200 Umdrehungen also hat der Athlon die schnellere HD.

Edit2: werde mir wohl einfach mal nach meinem Geburtseltag ein Asus A7N8X Deluxe bestellen mit 2x 256MB PC2700 Samsung DDR-Ram, und gucken wenn es dann immernoch so lahm ist tue ich einfach die MB's + Mobo zurück geben. Habe langsam so das Gefühl das wie ich auch des öfteren gelesen habe das ECS K7VZA Rev 3.0 (VIA KT133A) eine total miese Performance hat. (Naja für den Preis kann man auch nicht mehr erwarten wurde ja damals nur mit einem Duron gekauft das hat man das nicht so gemerkt...)

[Funman]

WinXP hat sehr gerne schnelle Harddisks mit viel Cache onboard!

Hab gerade von einem Asus A7v133 mit 512MB SDRAM auf ein Asus A7N8x deluxe mit 2x256MB Kingston RAM gewechselt. Ausserdem habe ich eine neue HD gekauft. Eine Wester n Digital WD800JB, 7200rpm, 8MB Cache.

=> DAS SIND WELTEN! Die Bootzeiten haben sich locker halbiert. Das Arbeiten im Office-Bereich wurde aber nicht spürbar schneller. Einzig die HD ist verdammt leise gegen über meinem alten Maxtor Kübel.

=> Vorschlag: Falls Du mit dem Athlon nur Office machst, kauf Dir einen neue 7200 rpm HD von WD mit 8MB Cache! Das bringt Dir einiges mehr als neues Board/CPU/RAM, etc.

Anmerkung: WinXP auf NTFS hat einen rund 20% langsameren Harddiskzugriff als Win2000 und Win98!

[pubi]

Anmerkung: WinXP auf NTFS hat einen rund 20% langsameren Harddiskzugriff als Win2000 und Win98!
Bist du sicher? Ich glaube eigentlich, nichtmal m$ wird sich selbst DERMASSEN in den Arsch beissen ;)

[Saro]

Originally posted by Funman
WinXP hat sehr gerne schnelle Harddisks mit viel Cache onboard!

Hab gerade von einem Asus A7v133 mit 512MB SDRAM auf ein Asus A7N8x deluxe mit 2x256MB Kingston RAM gewechselt. Ausserdem habe ich eine neue HD gekauft. Eine Wester n Digital WD800JB, 7200rpm, 8MB Cache.

=> DAS SIND WELTEN! Die Bootzeiten haben sich locker halbiert. Das Arbeiten im Office-Bereich wurde aber nicht spürbar schneller. Einzig die HD ist verdammt leise gegen über meinem alten Maxtor Kübel.

=> Vorschlag: Falls Du mit dem Athlon nur Office machst, kauf Dir einen neue 7200 rpm HD von WD mit 8MB Cache! Das bringt Dir einiges mehr als neues Board/CPU/RAM, etc.

Anmerkung: WinXP auf NTFS hat einen rund 20% langsameren Harddiskzugriff als Win2000 und Win98!

Wie ich schon sagte ist die HD eine WD 30GB 7200Upm 2MB Cache und die im PIV eine 120GB mit 2MB Cache und 5400 Umdrehungen daran liegt es definitiv nicht.

[Funman]

@pubi das mit den 20% hab ich irgendwo mal gelesen. habs selbst nicht getestet, wusste auch nicht wie...aber ntfs ist schon spürbar langsamer als fat32 oder fat16. in der pcgames hardware schreiben sie sogar, dass man für die auslagerungsdatei von winxp eine eigene partition mit fat16!!!! machen soll, da diese viel schneller sein soll! *staun*...

[pubi]

Uha... naja, mir soll's egal sein, bin eh ueberzeugter Win2000-User ;)

[Funman]

ischt mir auch egal. ich bleib bei winxp mit dem slow-motion filesystem! :-)=

[La Junta]

@Saro:
Nimm einen XP2600+ mit einem NForce 2 oder KT333-400 Board und noch DDR Ram und vergleich dann nochmal .
Du vergleichst tatsächlich einen XP1800 auf einem KT133a board mit SDRAM mit einem P42.66GHZ auf einem Intel 845PE Board (und weniger als 512 MB DDR ram wirds wohl nicht haben ,oder ?)miteinander ???
Tolle Leistung Saro :D
Ich kann nur Razor zustimmen : Äpfel/Birnen-vergleich der dir echt gelungen ist ;D
Du vergleichst echt ein AMD System mit Komponenten die es kaum noch zu kaufen gibt , mit einem ziemlich aktuelem Intel System ? ???
Hast wohl als Scherz gemeint , oder ?

[Saro]

Originally posted by La Junta
@Saro:
Nimm einen XP2600+ mit einem NForce 2 oder KT333-400 Board und noch DDR Ram und vergleich dann nochmal .
Du vergleichst tatsächlich einen XP1800 auf einem KT133a board mit SDRAM mit einem P42.66GHZ auf einem Intel 845PE Board (und weniger als 512 MB DDR ram wirds wohl nicht haben ,oder ?)miteinander ???
Tolle Leistung Saro :D
Ich kann nur Razor zustimmen : Äpfel/Birnen-vergleich der dir echt gelungen ist ;D
Du vergleichst echt ein AMD System mit Komponenten die es kaum noch zu kaufen gibt , mit einem ziemlich aktuelem Intel System ? ???
Hast wohl als Scherz gemeint , oder ?

Ja klar neuerdings brauch man 2,6GHz um Windows richtig ans laufen zu bringen... Ihr redet immernur von der 3D Performance und darum geht es mir gar nicht, und wenn es wirklich an 1,5GHz liegt dann muss ich sagen ist AMD wirklich der letzte dreck sogar der PIV 1,8GHz vom Freund mit SD-Ram läuft schneller als mein Athlon XP 1800+ und 512MB haben beide Systeme... Naja aber da es scheinbar ja doch am total lahmen Athlon XP liegt wird wohl die die PIV Variante kommen.

Edit: Achja im übrigen ist die Performance der WDD 30GB im PIV fast doppelt so hoch wie in dem AMD (AMD 15MB/sek Intel 25MB/Sek)... beides mit UDMA 66 getestet

[LeChuck]

Ich fass das net! Hast du überhaupt schon mal Windows auf einem rechner installiert? ;D ;D ;D

Habe gerade nachgemessen. WinXP, Duron 900 auf Asus A7V (KT133 ohne A!!!) mit 256 MB SDRam und 40GB IBM Platte (7200upm/2MB Cache).

GENAU 30 SEKUNDEN! Es waren alle Symbole geladen (auch die in der Tsskleiste usw.).

Wenn du willst messe ich noch meinen 1700er Athlon :O

[La Junta]

@Saro:
Das ein AMD System länger zum Booten braucht als ein Intel System weiss ich schon und habs auch selber bemerkt .
Das jedoch wegen der CPU Windows langsamer oder schneller läuft noch nicht . An der CPU kanns nicht liegen , eher am Chipsatz und Ram . Aber denke was du willst , ist mir eh gleich :D
Ich will AMD nicht verteidigen ,weil meine nächste CPU wahrscheinlich eh wieder eine Intel CPU wird , weil :
1.)AMD übertreibt langsam mächtig mit den XP-Ratings
2.)Intel nicht mehr teuerer ist als AMD im mittleren Geschwindigkeiten . Im Highend bereich sind sie sogar billiger .
3.)Intel wird mehr unterstützt als AMD .
4.)Der Intel Boxed Kühler ist sogar zum gebrauchen :D
5.)Der Hammer wird schon zu lange immer und immer wieder verschoben , und ich traue den Ratings langsam nicht mehr .
6.)Der Hammer wird eh unverschämmt teuer (AMD übertreibt schon jetzt , XP3000+=734Euro , P43.06GHZ=700Euro).Ein XP3000+ hat gerade mal 2250MHZ (schafft sogar mein 2400'er+). Wie werden dann die Ratings beim Hammer ???

Nur noch im lowend Bereich sind die AMD's billiger (-2100+).

PS: Trotzdem solltest du diese beiden Systeme nicht mal im ansatz probieren miteinander zu vergleichen .