Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unity 4 DX11 Techdemo
dildo4u
2012-08-23, 18:23:23
Video
http://video.golem.de/games/9034/unity-12-butterfly-effect.html
Infos zur Engine
http://unity3d.com/unity/4/?unity4
Unter Linux nutzt man dann wohl OpenGL 4.3?
Und schon wieder nur ein Video. Nur Echtzeit ist Geilheit!
MfG,
Raff
Cubitus
2012-08-23, 18:34:24
Stimmt Benchmarks ftw:D
Erstmal Entwickler haben, die das Potential nutzen. Ich finde nahezu jedes Unity-Spiel hat einen schäußlichen DX8+Effekte-Look. Die Engine ist super geil zum Entwickeln, Prototyping usw. aber ein "schönes" 3D-Spiel gibt es damit noch immer nicht.
Abwarten ob die DX11-Version daran etwas ändert. Das Video führt den Look imo konsequent fort und gefällt mir nicht so wirklich.
aufkrawall
2012-08-23, 18:57:54
Abwarten ob die DX11-Version daran etwas ändert. Das Video führt den Look imo konsequent fort und gefällt mir nicht so wirklich.
Bis auf den mit sicherheit entwicklungsintensiven Content hats mich auch überhaupt nicht beeindruckt, im Gegenteil.
Und das Video sieht aus, als wär die Rangeconversion verackt. Total kaputte Helligkeiten...
Demirug
2012-08-23, 20:21:57
Erstmal Entwickler haben, die das Potential nutzen. Ich finde nahezu jedes Unity-Spiel hat einen schäußlichen DX8+Effekte-Look. Die Engine ist super geil zum Entwickeln, Prototyping usw. aber ein "schönes" 3D-Spiel gibt es damit noch immer nicht.
Ich kann dir auch sagen warum. Das Problem von Unity ist das es mit dem "Ein Mann Garagen Entwickler" im Hinterkopf entwickelt wurde. Wenn man als Team an einem Projekt gemeinsam arbeiten will kommt man sehr schnell an die Grenzen. Für mehr als diesen DX8 Look braucht man in der Regel aber ein Team.
Ich kann dir auch sagen warum. Das Problem von Unity ist das es mit dem "Ein Mann Garagen Entwickler" im Hinterkopf entwickelt wurde. Wenn man als Team an einem Projekt gemeinsam arbeiten will kommt man sehr schnell an die Grenzen. Für mehr als diesen DX8 Look braucht man in der Regel aber ein Team.
Was fehlt Unity hier genau? Ich habe nie so tief in die Struktur rein geschaut, oberflächlich hat es jedoch nicht so den Eindruck gemacht, besonders unfreundlich für Teams zu sein.
-/\-CruNcher-/\-
2012-08-24, 07:41:38
Man übernimmt zu viel von anderen Entwicklern Nvidia ect als selbst R&D zu betreiben an dieser Demo wird schon länger gebastellt man zeigte auschnitte schon zur Siggrapph 2011 im Zuge unter anderem von einer Nvidia SSAO Implementierung die hier ja auch präsentiert wird. Das komplette Rendering wirkt extreme Flach und ist noch im Cartoony state kein Konkurent für Luminous und Co ;)
Auch ist die Frage hatt man hier für Linear Space falsh optimiert sRGB-> linear->sRGB, afaik das Lighting Model sieht grausam aus ?
Der talk von Unity und der Techdemo würd ich zu gerne sehen
Art Pipeline: Transition From Offline to Real-Time CG
The challenges and solutions in transitioning from offline production to the interactive approach used in creation of "Butterfly Effect", a real-time CG-animated short developed by Unity Technologies and Passion Pictures, a studio with predominantly traditional offline CG experience.
also ich bezweifele das Passion Pictures (nie von gehört) mit der Erfahrung und dem Portofolio von Square Visual Works mithalten kann ;)
Spasstiger
2012-08-24, 09:33:03
Ich weiß nicht, was ihr gegen den Look im Video habt, das soll doch von der Storyline, der Szenenwahl und der Kameraführung her ein Zeichentrickfilm/Animationsfilm im Pixar- oder Dreamworks-Stil sein, weshalb der Comic-Look imo auch sehr gut passt. Sowas kann man mir auch als Kurzfilm im Kino unterjubeln, ohne dass ich mich an etwaigen technischen Mängeln stören würde.
Einen DX8-Look kann ich darin schon gar nicht erkennen. DX8-Look ist für mich die Richtung Doom 3 oder Half-Life 2, wobei bei schon auf DX9-Techlevel sind.
Man übernimmt zu viel von anderen Entwicklern Nvidia ect als selbst R&D zu betreiben an dieser Demo wird schon länger gebastellt man zeigte auschnitte schon zur Siggrapph 2011 im Zuge unter anderem von einer Nvidia SSAO Implementierung die hier ja auch präsentiert wird. Das komplette Rendering wirkt extreme Flach und ist noch im Cartoony state kein Konkurent für Luminous und Co ;)
Auch ist die Frage hatt man hier für Linear Space falsh optimiert sRGB-> linear->sRGB, afaik das Lighting Model sieht grausam aus ?
Der talk von Unity und der Techdemo würd ich zu gerne sehen
Art Pipeline: Transition From Offline to Real-Time CG
The challenges and solutions in transitioning from offline production to the interactive approach used in creation of "Butterfly Effect", a real-time CG-animated short developed by Unity Technologies and Passion Pictures, a studio with predominantly traditional offline CG experience.
also ich bezweifele das Passion Pictures (nie von gehört) mit der Erfahrung und dem Portofolio von Square Visual Works mithalten kann ;)
Und was genau willst du uns damit nun sagen? Alle anderen engines sollen einpacken und die devs fünfmal täglich mit gesenktem Haupt gen Osten beten?
robbitop
2012-08-24, 12:00:51
Ich weiß nicht, was ihr gegen das Video habt. Die Geometriedetails sind insane. Auch die Animation. Das sieht fast aus wie ein Pixar Renderfilm. Wenn ich mir heutigen Content dagegen anschaue muss ich fast heulen. Richtig runde Räder oder Kurven sieht man selten. Alles ist irgendwie noch klobig.
Das Vid strotzt jetzt nicht von vielen offensichtlichen Beleuchtungs Effekten. Das stimmt - aber das ist dem Stil bedingt.
Bitte solche Grafik zukünftig in Spielen!
Ailuros
2012-08-24, 12:11:30
Ich weiß nicht, was ihr gegen das Video habt. Die Geometriedetails sind insane. Auch die Animation. Das sieht fast aus wie ein Pixar Renderfilm. Wenn ich mir heutigen Content dagegen anschaue muss ich fast heulen. Richtig runde Räder oder Kurven sieht man selten. Alles ist irgendwie noch klobig.
Das Vid strotzt jetzt nicht von vielen offensichtlichen Beleuchtungs Effekten. Das stimmt - aber das ist dem Stil bedingt.
Bitte solche Grafik zukünftig in Spielen!
Eben. Ich schliesse mich dem obrigen und Spasstiger's Beitrag an.
Einen DX8-Look kann ich darin schon gar nicht erkennen. DX8-Look ist für mich die Richtung Doom 3 oder Half-Life 2, wobei bei schon auf DX9-Techlevel sind.
Nicht das Video, existierende Titel (http://unity3d.com/gallery/made-with-unity/game-list) die eine realistische Optik verfolgen.
Und welche stören dich speziell? Ich sehe nur indytitel und ios/android games.
Wie etwa "Deer Hunter Reloaded" *wegschmeiß*
http://a1.mzstatic.com/us/r1000/106/Purple/v4/95/8f/cf/958fcfc4-249b-a1bf-d457-ad146866520e/mza_4484547708836910813.320x480-75.jpg
Und welche stören dich speziell? Ich sehe nur indytitel und ios/android games.
Wie etwa "Deer Hunter Reloaded" *wegschmeiß*
http://a1.mzstatic.com/us/r1000/106/Purple/v4/95/8f/cf/958fcfc4-249b-a1bf-d457-ad146866520e/mza_4484547708836910813.320x480-75.jpg
http://www.unearthedgame.com/images/screenshots/3.jpg
http://geminiwars.camel101.com/images/stories/gemini_wars/screenshots/GeminiWars_15.jpg?width=100&height=100
Selbst eines der aufwändigsten Spiele, IM, hat diesen Look in sich
http://www.interstellarmarines.com/media/uploads/pictureotweek/Interstellar_Marines_POTW_0054.jpg
Ailuros
2012-08-24, 13:08:38
Mal wieder ein sehr gutes Beispiel das manche etwas falsches unter "techdemo" verstehen. Was butterfly effect technisch vorzeigt, ist jeglichem Unearthed und co so meilenweit ueberlegen dass es nicht mehr schoen ist.
Ich kann den "artistischen" Einwand zwar schon verstehen, aber kunterbunte Maeander und glaenzende Ueberflaechen sind eben nicht unbedingt mit dem was butterfly effect vorzeigen will verbunden.
Nochmal folgender quote:
The challenges and solutions in transitioning from offline production to the interactive approach used in creation of "Butterfly Effect", a real-time CG-animated short developed by Unity Technologies and Passion Pictures, a studio with predominantly traditional offline CG experience.
Wer das fettgedruckte immer noch nicht verstehen kann oder will, kann man schwer weiterhelfen. Und da es das Technologie-Forum ist wuerde ich lieber irgendwelche Kritik (positive oder negative) was die eigentlichen technischen Aspekte des unity techdemos betreffen lesen, als das obrige.
Mal wieder ein sehr gutes Beispiel das manche etwas falsches unter "techdemo" verstehen. Was butterfly effect technisch vorzeigt, ist jeglichem Unearthed und co so meilenweit ueberlegen dass es nicht mehr schoen ist.
Ich kann den "artistischen" Einwand zwar schon verstehen, aber kunterbunte Maeander und glaenzende Ueberflaechen sind eben nicht unbedingt mit dem was butterfly effect vorzeigen will verbunden.
Nochmal folgender quote:
Wer das fettgedruckte immer noch nicht verstehen kann oder will, kann man schwer weiterhelfen. Und da es das Technologie-Forum ist wuerde ich lieber irgendwelche Kritik (positive oder negative) was die eigentlichen technischen Aspekte des unity techdemos betreffen lesen, als das obrige.
Wenn keiner die Technologie richtig einsetzt, bringen die schönsten Demos genau gar nichts. Das ist ein durchaus relevanter Punkt. Immerhin geht es hier um eine Engine für Spiele, nicht für animierte Kurzfilme. Und sorry aber selbst das Video hier ist nicht das was ihr behauptet. Polykanten sind selbst in einfacher Bewegung vom Video noch überall deutlichst zu erkennen (natürlich unterstützt durch den Stil) und die Beleuchtung ist teilweise furchtbar (innerhalb von Schatten so gut wie keine Tiefe).
Animationen sind großartig, Hair&Fur auch, Partikeleffekte sind ansehnlich und die generelle Dynamik ist schön. Hilft aber alles nichts, bei einer so abstrakten Demonstration.
Grindcore
2012-08-24, 14:46:31
Wasn Gequatsche - es ist, genau wie Ailuros schon sagt, Lichtjahre von allem entfernt, was heute in Spielen dargestellt wird. Wenn das mit der besagten Engine möglich ist, dann ist das Gelaber von wegen DX-8 Look einfach nur :freak:.
Ich finde die Demo absolut nichts sagend und mir ist absolut unklar was die Message an die Entwickler sein soll.
Käsetoast
2012-08-24, 17:16:10
Ich finde das Video klasse. Zeigt viele interessante Aspekte der neuen Features. Verdammt nochmal das sieht fast aus wie ein Pixar Film und das gemacht in Echtzeit mit ner 1000 € Engine - keine Ahnung was man daran zu meckern hat... :smile:
Die DX8 Geschichte ist sowieso - man gestatte mir den Ausdruck - Blödsinn. Es ist zwar unbestreitbar, dass Unity eine riesige Menge an Indie-Titeln hat und man deshalb grafisch meist nur mäßige Ergebnisse zu sehen bekommt, aber hier ein DX8 Level sehen zu wollen zeigt einfach nur, dass man sich überhaupt nicht näher mit dem Thema Unity beschäftigt hat. NVIDIA nutzt nicht ohne Grund den Unity-Titel Shadowgun (http://www.youtube.com/watch?v=QmvJxbHWZSU) als ein Zugpferd für die Tegra 3 Plattform und da läuft Unity aufgrund des Chips ja auch nur auf Handbremse. Wer in der Grafik DX8 Niveau sieht ist ähnlich ernst zu nehmen wie jemand der sagt Super Mario Galaxy hätte N64 Grafik...
Außerdem sollte man auch realistisch bleiben was die Ansprüche angeht - jemand der Spiele mit AAA Grafik abliefern kann, wird wohl ein Budget haben, das mehr erlaubt als nur eine 1000 € Engine. Für das gebotene Geld bietet Unity aber einfach bombastisch viel und muss sich in vielen Bereichen auch vor den AAA Engines nicht wirklich verstecken...
Hübie
2012-08-24, 17:48:00
Alter, bin ich der einzige der sich bei dem Video vor lachen in die Ecke gefeuert hat? ;D ;D Endlich mal weg vom Stock im Arsch und hin zu Lachen im Gesicht!
Ich finde es technisch an einigen Stellen auf sehr geil (z.B. der Wasserkocher). Zeigt ja dass du da hochaufgelösten conten implementieren kannst.
Aquaschaf
2012-08-24, 18:11:56
Sie haben sich keinen Gefallen damit getan einen menschlichen Charakter in den Mittelpunkt zu stellen. Die Animation ist nicht schlecht, aber schlechter als das was man z.B. in Spielen die NaturalMotion verwenden sieht.
Knuddelbearli
2012-08-24, 18:31:50
also ich finde das video geill ^^ und technisch ist es auch weit besser als vieles was heute abgeliefert wird
durch den ganz eigenen Stil ist es aber schwer einzuischätzen
HarryHirsch
2012-08-24, 18:50:03
Das steaming scheint auch gescheit zu funktionieren, kein aufploppen kein nix.
Wasn Gequatsche - es ist, genau wie Ailuros schon sagt, Lichtjahre von allem entfernt, was heute in Spielen dargestellt wird. Wenn das mit der besagten Engine möglich ist, dann ist das Gelaber von wegen DX-8 Look einfach nur :freak:.
Ich finde das Video klasse. Zeigt viele interessante Aspekte der neuen Features. Verdammt nochmal das sieht fast aus wie ein Pixar Film und das gemacht in Echtzeit mit ner 1000 € Engine - keine Ahnung was man daran zu meckern hat... :smile:
Die DX8 Geschichte ist sowieso - man gestatte mir den Ausdruck - Blödsinn. Es ist zwar unbestreitbar, dass Unity eine riesige Menge an Indie-Titeln hat und man deshalb grafisch meist nur mäßige Ergebnisse zu sehen bekommt, aber hier ein DX8 Level sehen zu wollen zeigt einfach nur, dass man sich überhaupt nicht näher mit dem Thema Unity beschäftigt hat. NVIDIA nutzt nicht ohne Grund den Unity-Titel Shadowgun (http://www.youtube.com/watch?v=QmvJxbHWZSU) als ein Zugpferd für die Tegra 3 Plattform und da läuft Unity aufgrund des Chips ja auch nur auf Handbremse. Wer in der Grafik DX8 Niveau sieht ist ähnlich ernst zu nehmen wie jemand der sagt Super Mario Galaxy hätte N64 Grafik...
Außerdem sollte man auch realistisch bleiben was die Ansprüche angeht - jemand der Spiele mit AAA Grafik abliefern kann, wird wohl ein Budget haben, das mehr erlaubt als nur eine 1000 € Engine. Für das gebotene Geld bietet Unity aber einfach bombastisch viel und muss sich in vielen Bereichen auch vor den AAA Engines nicht wirklich verstecken...
Einfach mal im Kontext lesen und verstehen, oder versuchen zu verstehen, was gemeint ist. Oder nachfragen. Typische Diskussionskultur. Bloß nicht darauf eingehen was das gegenüber sagt, gleich dicke Fresse. :rolleyes:
Nein, oh es ist ein Begriff gefallen auf dem wir alle herum hacken können. Supi, da kann man dann selber zeigen wie viel Ahnung man hat. Ach nee, auch nicht vorhanden, na dann einfach nur drauf! Herzlichen Glückwunsch.
Spasstiger
2012-08-24, 20:59:12
Das steaming scheint auch gescheit zu funktionieren, kein aufploppen kein nix.
Musste ja auch nicht in Echtzeit gerendert werden. In erster Linie ist es halt ein Animationsfilm, für dessen Rendering die Unity-Engine verwendet wurde. Vielleicht kündigt Unity ja noch ein Filmschnitttool an ähnlich wie es Valve gerade für die Source-Engine (http://www.sourcefilmmaker.com/) testet.
Nasenbaer
2012-08-24, 22:36:45
Ich weiß nicht wie leicht die Engine zu verwenden ist um bestimmte Effekte zu erzielen aber das Hauptproblem für die dürftige Optik der Titel ist doch das Problem, dass für guten Content vornehmlich die Artists verantworlich sind.
Das sieht man noch deutlicher bei Hobby- und Open-Source-Engines. Die Standard-Effekte bekommt jeder hingebaselt. Die dann aber in Szene zu setzen ist ohne Profi-Artist quasi unmöglich. Und solche Leute lassen sich ihre Arbeit nunmal ordentlich was kosten. ;)
Käsetoast
2012-08-24, 22:42:14
Einfach mal im Kontext lesen und verstehen, oder versuchen zu verstehen, was gemeint ist.
Kann ich da nur zurückgeben. Ich habe ja eingeräumt, dass viele Spiele von der Grafik nicht viel her machen, aber von einem DX8 Look sehe ich eigentlich nirgends was. Eigentlich ist's ja sogar so, dass gerade viele der kleinen Entwickler aus ihrer Not eine Tugend machen und einen ganz bestimmten Grafikstil umsetzen. Daher ist irgendwo sogar das Gegenteil dessen was du behauptest der Fall: So einen durchgängigen Look in den Spielen gibt's doch quasi gar nicht...
Die Engine ist wie du selber ja auch sagst top und bietet meiner Meinung nach gerade was den Grafikstil angeht genug Freiheiten - von diesem Look den du bei vielen sehen willst merke ich allerdings nicht viel...
ShadowXX
2012-08-25, 01:44:07
Einfach mal im Kontext lesen und verstehen, oder versuchen zu verstehen, was gemeint ist. Oder nachfragen. Typische Diskussionskultur. Bloß nicht darauf eingehen was das gegenüber sagt, gleich dicke Fresse. :rolleyes:
Nein, oh es ist ein Begriff gefallen auf dem wir alle herum hacken können. Supi, da kann man dann selber zeigen wie viel Ahnung man hat. Ach nee, auch nicht vorhanden, na dann einfach nur drauf! Herzlichen Glückwunsch.
Jetzt mal Ernsthaft....du hast noch nie einen DX8 Titel gesehen, oder?
Wenn das für dich wirklich wie DX8 aussieht, dann hast du ein Problem.
Und bevor jetzt irgenwelcher Verdeidigungsquatsch von dir kommt:
Abwarten ob die DX11-Version daran etwas ändert. Das Video führt den Look imo konsequent fort und gefällt mir nicht so wirklich.
Damit sagst du das das Video nach DX8 aussieht.
Und wenn du das wirklich ernst meinst, dann kann man dich leider nicht mehr ernst nehmen.
Kann ich da nur zurückgeben. Ich habe ja eingeräumt, dass viele Spiele von der Grafik nicht viel her machen, aber von einem DX8 Look sehe ich eigentlich nirgends was. Eigentlich ist's ja sogar so, dass gerade viele der kleinen Entwickler aus ihrer Not eine Tugend machen und einen ganz bestimmten Grafikstil umsetzen. Daher ist irgendwo sogar das Gegenteil dessen was du behauptest der Fall: So einen durchgängigen Look in den Spielen gibt's doch quasi gar nicht...
Die Engine ist wie du selber ja auch sagst top und bietet meiner Meinung nach gerade was den Grafikstil angeht genug Freiheiten - von diesem Look den du bei vielen sehen willst merke ich allerdings nicht viel...
Das sagt er zwar am Anfang, aber dann sagt er das was ich in Fett gepostet habe. Also genau das Gegenteil.
Sicher, es war (vor allem Rückblickend) sehr unglücklich ausgedrückt. Am Kern dessen, was ich sonst so geschriebene habe, ändert es nicht viel.
Ich frage mich wirklich, hab ihr Unity mal angeschaut? Es ist kostenlos in abgespeckter Version erhältlich. Vielleicht mal mit anderen SDKs verglichen, oder ist das reine Konsumenten-Meinung auf Basis von Videos und Screenshots?
Bei mir nicht. Aufgrund fehlender Coding-Fähigkeit in C#/Java habe ich auch nie weiter rein geschaut, aber tief genug um festzustellen, dass sich Dinge mit begrenzter Kenntnis weitaus schneller und einfacher Umsetzen lassen als via UDK wo einfach mal Schicht ist bei bestimmten Wünschen und keiner Ahnung von UScript/C++ - ganz zu schweigen von der weitaus Umständlicheren Arbeitsweise. Dafür eben mit vielen Boni in der visuellen Umsetzung so wie Mechanismen die Unity erst jetzt bekommt (bspw. das neue Animation System (http://video.unity3d.com/video/4655480/unity-character-animation-gdc) mit Flowchart-Editor... sieht super intuitiv aus und rein vom Video besser als im aktuellen UDK. Dafür gibt es das dort schon seit 2009)
Mitnichten, das sollte den meisten hier nach 7 Jahren bewusst sein, verdiene ich mein Geld damit wie Demirug, Coda, Aquaschaf und andere deren Meinungen dadurch sicher mehr Gewicht haben. Trotzdem habe ich immer den Eindruck, das das bei euch nicht wirklich anders ist. Eher im Gegenteil...
Mit derartiger Polemik seit ihr in jedem Fall an der falschen Adresse. Zu viel gesehen für solchen Unfug.
Einfach mal die Sachlage sehen. Die besteht in der Kategorie nun mal zwischen UDK und Unity (in erster Linie). UDK ist gänzlich Kostenlos (ja ich kenne die royaltie fee bei kommerzieller Nutzung) und hat eine große Anzahl an Indie-Titel hervorgebracht die durchaus Unity mit gleichem Tech-Level in den Schatten stellen. So sehe ich das Ganze mal, die CE3 außen vor gelassen weil ich da nicht auf dem Stand der Dinge bin was Nutzung, Support und Usability anbelangt.
Das sind aber die Konkurrenten von Unity. Und unter dem Aspekt muss man es sehen. Es geht hier nicht um Film-Schnökendök, sondern um eine Engine für Spiele. Und bisher hat es Unity nicht geschafft groß aus dem Schatten vom primären Konkurrenten Unreal heraus zu treten, im visuellen Raum. Obgleich eben, wie gesagt, die Technologie nicht wirklich hinter her it.
Der Beitrag ist als Ganzes zu sehen und nicht einzeln zu zitieren. Weder noch mit dämlichen Fettmarkierungen aus dem Kontext zu hebeln. Das hier ist nicht die Politik, das ist ein Internet-Forum.
Von dir, lieber Wandsbeker, habe ich noch nie etwas Relevantes außer Konsumenten-Meinungen in Bezug auf Technologie gelesen. So viel zum Thema "ernst nehmen".
Ailuros
2012-08-25, 08:54:17
Wenn keiner die Technologie richtig einsetzt, bringen die schönsten Demos genau gar nichts. Das ist ein durchaus relevanter Punkt.
Gilt aber auch genau andersrum. Fuer mich persoenlich wenn die Einsetzung der Technologie in einem jeglichem techdemo stimmt ist mir der "artistische Teil" total wurscht.
Immerhin geht es hier um eine Engine für Spiele, nicht für animierte Kurzfilme. Und sorry aber selbst das Video hier ist nicht das was ihr behauptet. Polykanten sind selbst in einfacher Bewegung vom Video noch überall deutlichst zu erkennen (natürlich unterstützt durch den Stil) und die Beleuchtung ist teilweise furchtbar (innerhalb von Schatten so gut wie keine Tiefe).
Animationen sind großartig, Hair&Fur auch, Partikeleffekte sind ansehnlich und die generelle Dynamik ist schön. Hilft aber alles nichts, bei einer so abstrakten Demonstration.
Kein Einwand.
Sicher, es war (vor allem Rückblickend) sehr unglücklich ausgedrückt. Am Kern dessen, was ich sonst so geschriebene habe, ändert es nicht viel.
Ich frage mich wirklich, hab ihr Unity mal angeschaut? Es ist kostenlos in abgespeckter Version erhältlich. Vielleicht mal mit anderen SDKs verglichen, oder ist das reine Konsumenten-Meinung auf Basis von Videos und Screenshots?
Bei mir nicht. Aufgrund fehlender Coding-Fähigkeit in C#/Java habe ich auch nie weiter rein geschaut, aber tief genug um festzustellen, dass sich Dinge mit begrenzter Kenntnis weitaus schneller und einfacher Umsetzen lassen als via UDK wo einfach mal Schicht ist bei bestimmten Wünschen und keiner Ahnung von UScript/C++ - ganz zu schweigen von der weitaus Umständlicheren Arbeitsweise. Dafür eben mit vielen Boni in der visuellen Umsetzung so wie Mechanismen die Unity erst jetzt bekommt (bspw. das neue Animation System (http://video.unity3d.com/video/4655480/unity-character-animation-gdc) mit Flowchart-Editor... sieht super intuitiv aus und rein vom Video besser als im aktuellen UDK. Dafür gibt es das dort schon seit 2009)
Mitnichten, das sollte den meisten hier nach 7 Jahren bewusst sein, verdiene ich mein Geld damit wie Demirug, Coda, Aquaschaf und andere deren Meinungen dadurch sicher mehr Gewicht haben. Trotzdem habe ich immer den Eindruck, das das bei euch nicht wirklich anders ist. Eher im Gegenteil...
Und genau solchen Inhalt erwarte ich in einem Technologie-Forum wie diesem. Wie ich schon sagte Kritik (positive und negative) was die technologischen Aspekte der engine bzw. techdemo betreffen sind durchaus willkommen und erwuenscht.
Fuer mich hat das obrige genauso viel Gewicht wie von jedem anderen User. Der Einwand im gegebenen Fall waere dass wenn Du Dich von Anfang an so ausfuehrlich wie oben ausgedrueckt haettest es vielleicht nicht so viele Reaktionen gegeben haette.
Einfach mal die Sachlage sehen. Die besteht in der Kategorie nun mal zwischen UDK und Unity (in erster Linie). UDK ist gänzlich Kostenlos (ja ich kenne die royaltie fee bei kommerzieller Nutzung) und hat eine große Anzahl an Indie-Titel hervorgebracht die durchaus Unity mit gleichem Tech-Level in den Schatten stellen. So sehe ich das Ganze mal, die CE3 außen vor gelassen weil ich da nicht auf dem Stand der Dinge bin was Nutzung, Support und Usability anbelangt.
Das sind aber die Konkurrenten von Unity. Und unter dem Aspekt muss man es sehen. Es geht hier nicht um Film-Schnökendök, sondern um eine Engine für Spiele. Und bisher hat es Unity nicht geschafft groß aus dem Schatten vom primären Konkurrenten Unreal heraus zu treten, im visuellen Raum. Obgleich eben, wie gesagt, die Technologie nicht wirklich hinter her it.
Kein Einwand.
------------------------------------------------
Alle:
Ich will hoffen dass kein modtext notwendig ist um die generelle hohe Temperatur hier im Thread zu maessigen und dieses gilt fuer alle ohne Ausnahme.
Käsetoast
2012-08-25, 11:16:50
Ich frage mich wirklich, hab ihr Unity mal angeschaut? Es ist kostenlos in abgespeckter Version erhältlich.
Ich werd's demnächst für ein kleines Spieleprojekt selbst benutzen und hab's auch schon lange auf dem Schirm gehabt. Ist meiner Meinung nach derzeit die beste Engine ihrer Klasse...
Das sind aber die Konkurrenten von Unity. Und unter dem Aspekt muss man es sehen.
Das ist wie die DX8 Aussage meiner Meinung nach erneut Blödsinn. Ein VW Up ist auch kein Konkurrent von einem Golf GTI, obwohl beide irgendwo dasselbe sind und dasselbe können. Unitys Konkurrenz liegt gänzlich woanders, nämlich in Shiva, Leadwerks, 3DGS (wobei die den Anschluss verloren haben), Torque, C4 und von mir aus auch noch Ogre3D. Die Unreal oder Cryengine spielen in völlig anderen Ligen. Wenn du hier jetzt auf den Kostenpunkt klopfen willst, ist deine Betrachtung leider nur sehr oberflächlich. Zum Einen hast du ja selbst schon gesagt, dass mal eben was scripten in z.B. UDK einfach nicht drin ist. Das ist halt ein Vorteil von Unity, wo man den Fokus mehr auf's Skripten denn auf's "Coden" gelegt hat. Gleichzeitig ist das aber auch ein Nachteil, da wenn man direkt nativ in C++ an der Engine arbeiten kann man viel mehr Möglichkeiten hat. Allerdings braucht man dann auch vernünftige Programmierer bzw. ein vernünftiges Team, was bei den kleinen Indie-Studios meist eben nicht gegeben ist - die wollen halt in kürzester Zeit ihre meist eher simplen Sachen umsetzen (richtig extravagante Sachen, die die Engine nicht vorsieht lassen sich dann halt nicht machen). So gibt es dann auch noch viele weitere Aspekte, wo man mit Unity relativ beschränkt ist bzw. halt nichts selber ausbessern kann (wenn du schon DX8 ansprichst, dann kommt Unitys Terrain System dem wohl am Nächsten, denn das hat inzwischen tatsächlich etwas Staub angesetzt wie einige andere Aspekte auch). Schließlich bleibt da noch der Kostenpunkt, denn da ist etwa die von dir als vermeintliche Konkurrenz genannte UDK auch schnell eine ganz andere Liga. Wenn man nämlich kommerziell damit was verwursten will wird's je nachdem ganz schnell relativ teuer, denn die von dir ja auch angesprochenen royalties können dann doch ganz ordentlich reinhauen - zumindest im Vergleich zu dem Preis für ein paar Unity Lizenzen für's Team. Was ich gerade nicht weiß ist, wie's da mit Lizenzen für's mobile gaming aussieht - bei Unity kann man da je nachdem ja auch mit einer günstigeren Lizenz auskommen, ob's bei UDK & Co dann auch aufgrund von Restriktionen seitens Apple Kosten gibt weiß ich gerade nicht...
Was man nichtsdestotrotz festhalten kann ist, dass Unity es bemerkenswerter Weise in vielen Bereichen geschafft hat, den AAA Engines kaum nachzustehen. Da fällt mir etwa das BEAST Lightmapping oder Umbrella Occlusion Culling ein. Auch für das neue Mecanicm System wurden ja Profis angeheuert, die wenn ich mich gerade nicht täusche mal an dem ANTS System für FIFA und BF3 gearbeitet haben. Da bin ich nicht mehr sicher, aber für Mecanicm konnte man halt entsprechende Profis ergattern. Aber wie dem auch sei - aus dem Grund finde ich, dass Unity halt die herausstechendste Engine für den nicht AAA Markt ist...
Es geht hier nicht um Film-Schnökendök, sondern um eine Engine für Spiele. Und bisher hat es Unity nicht geschafft groß aus dem Schatten vom primären Konkurrenten Unreal heraus zu treten, im visuellen Raum. Obgleich eben, wie gesagt, die Technologie nicht wirklich hinter her it.
Zum Schatten der Konkurrenz habe ich ja schon was gesagt, aber ich finde halt, dass gerade das "Film-Schnökedök" die Qualitäten der neuen Features gezeigt hat. Ich weiß nicht ob du das weißt, aber Facial Animations waren mit Unitys bisherigem Animationssystem eine Krux und kaum bis gar nicht möglich (ging eigentlich nur über unzählige Morph States was aber weder im Ergebnis unglaublich schön, noch auch nur ansatzweise angenehm umzusetzen war aus Entwicklersicht). Das kleine Filmchen zeigt hier das neue Animationssystem in voller Pracht wie man's besser vielleicht gar nicht hätte präsentieren können...
Mit derartiger Polemik seit ihr in jedem Fall an der falschen Adresse. Zu viel gesehen für solchen Unfug.
[...]
Weder noch mit dämlichen Fettmarkierungen aus dem Kontext zu hebeln. Das hier ist nicht die Politik, das ist ein Internet-Forum.
Deine DX8 Aussage führte halt bei einigen zu Kopfschütteln, weil der Vergleich ziemlich daneben ist. Wenn du eine Gegendarstellung nicht ertragen kannst und gleich als "dämlich" und "polemisch" runterbuttern zu versuchst, scheinst du an einer Diskussion aber sowie nur wenig interessiert zu sein...
Ich frage mich wirklich, hab ihr Unity mal angeschaut? Es ist kostenlos in abgespeckter Version erhältlich. Vielleicht mal mit anderen SDKs verglichen, oder ist das reine Konsumenten-Meinung auf Basis von Videos und Screenshots?
Bei mir nicht. Aufgrund fehlender Coding-Fähigkeit in C#/Java habe ich auch nie weiter rein geschaut, aber tief genug um festzustellen, dass sich Dinge mit begrenzter Kenntnis weitaus schneller und einfacher Umsetzen lassen als via UDK wo einfach mal Schicht ist bei bestimmten Wünschen und keiner Ahnung von UScript/C++ - ganz zu schweigen von der weitaus Umständlicheren Arbeitsweise. Dafür eben mit vielen Boni in der visuellen Umsetzung so wie Mechanismen die Unity erst jetzt bekommt (bspw. das neue Animation System (http://video.unity3d.com/video/4655480/unity-character-animation-gdc) mit Flowchart-Editor... sieht super intuitiv aus und rein vom Video besser als im aktuellen UDK. Dafür gibt es das dort schon seit 2009)
Mitnichten, das sollte den meisten hier nach 7 Jahren bewusst sein, verdiene ich mein Geld damit wie Demirug, Coda, Aquaschaf und andere deren Meinungen dadurch sicher mehr Gewicht haben. Trotzdem habe ich immer den Eindruck, das das bei euch nicht wirklich anders ist. Eher im Gegenteil...
Interessante Argumentation. :D
Neben den offensichtlichen Vorteilen merkt man Unity einfach die Herkunft an.
Es fehlen fundamentale Sachen wie beispielsweise ausreichende Events (das Ding macht einfach zuviel per Magic im Hintergrund ohne, dass man irgendwie darauf reagieren könnte). Dazu kommen schlechte Doku, regelmäßig richtig instabile Releases, Monodevelop als absoluter Krampf und eine relativ instabile Buildpipeline, wenn es auf iOS Plattformen geht. Dann ein für Middlewarepartner relativ unattratives Geschäftsmodell usw..
Da ist neben den Checklistenfeatures noch viel Arbeit zu tun.
Eigentlich hätte ich Trinigy noch als großen Konkurrenten gesehen, aber seit dem Aufkauf und kürzlichen Weggang der Rökenbrüder bin ich mir auch nicht mehr wirklich sicher.:frown:
Einen instabilen Release hab ich bisher nur bei 3.5.3 erlebt. MonoDevelop braucht man eigentlich nur für den Debugger und kann daher für die meiste Zeit eigentlich auch andere Editoren einsetzen.
Was ich mir wirklich wünschen täte, ist ein performantes und ordentlich programmiertes GUI das auch mal ein paar vernünftige Features bereitstellt. Was Unity von Haus aus mitliefert ist zum Davonlaufen. Sehr rudimentär, kein Texture-Batching, jedes Objekt braucht einen Drawcall. Die Effizienz ist unter aller Sau und für mobile Geräte ist das tödlich.
Nach der Unite2012 Präsentation werden ja große Versprechungen gemacht (interner Texturatlas, 5-8 Drawcalls fürs gesamte GUI, Editor etc.), aber da bin ich echt mal skeptisch. Der Typ war mir echt suspekt und die Fragerunde am Schluss hat dann die Präsentation dann wieder relativiert.
Käsetoast
2012-09-09, 00:10:28
Was ich mir wirklich wünschen täte, ist ein performantes und ordentlich programmiertes GUI das auch mal ein paar vernünftige Features bereitstellt. Was Unity von Haus aus mitliefert ist zum Davonlaufen. Sehr rudimentär, kein Texture-Batching, jedes Objekt braucht einen Drawcall. Die Effizienz ist unter aller Sau und für mobile Geräte ist das tödlich. .
Ich habe das Keynote noch nicht gesehen und weiß nicht was da über's neue GUI gesagt wurde, aber hast du den Blogeintrag dazu schon gesehen?
http://blogs.unity3d.com/2012/06/29/the-new-gui/
Ich habe das Keynote noch nicht gesehen und weiß nicht was da über's neue GUI gesagt wurde, aber hast du den Blogeintrag dazu schon gesehen?
http://blogs.unity3d.com/2012/06/29/the-new-gui/
Da steht im Prinzip nichts Neues drin, wurde in der Keynote alles erwähnt. Dort hat man auch eine kurze Demo gesehen, die mich allerdings nicht wirklich beeindruckt hat. Es wurde viel propagiert (zB mecanim Unterstützung), aber kaum etwas gezeigt. Bissl Editor Rumgeklicke, mehr war nicht.
Der Grundtenor war: Lieber jetzt shippen, Features kommen später. Das hat er auch das Publikum andauernd wissen lassen.
DaBrain
2012-09-09, 13:50:32
Vielleicht mal mit anderen SDKs verglichen, oder ist das reine Konsumenten-Meinung auf Basis von Videos und Screenshots?
Man kann mit Unity definitiv schöne Spiele machen.
SM 3.0 reicht auch heute noch für ansprechende Grafik aus. Das Partikelsystem und Shuriken sorgen für zeitgemäße Effekte.
Beast sorgt auch für ganz ordentliche Lightmaps.
Aus technischer Sicht bietet die Engine eigentlich alles was nötig ist.
Nur scheint das kaum ausgenutzt zu werden.
Eine Schwachstelle war für mich bis jetzt das Terrain. Diffuse only ist schon lange nicht mehr zeitgemäß. Und dass man an den internen Shadern rumbasteln muss um das System zu umgehen kann auch keine Lösung sein.
Vielleicht erklärt sich dass durch den mitgelieferten Content. Es gibt einen ganzen Haufen an mitgelieferten standard Shadern, die nicht für jedes Projekt geeignet sind. (Greyscale Specular....)
Und die standard Fullscreen Effekte sind auch nur bedingt brauchbar.
Die Standard Lightshafts im UDK und CE3 SDK sehen einfach erheblich besser aus.
Erinnert ihr euch noch daran, dass oft gesagt wurde, dass die meisten Unreal Engine Spiele ähnlich aussehen?
Ich glaube das ist das selbe Problem. Man richtet sich einfach sehr nach dem Content, den man zu Anfang hat und bleibt bei dem Look/der Technik.
Kurze Google Suche nach schönen Bildern aus der Unity Engine:
http://www.crossofthedutchman.com/wp-content/uploads/2011/09/unity_sample2.jpg
http://www.crossofthedutchman.com/wp-content/uploads/2011/09/unity_sample.jpg
http://uprising44.pl/wp-content/uploads/2012/07/ScreenRTSwww-e1341752969799.jpg
Ich kann dir auch sagen warum. Das Problem von Unity ist das es mit dem "Ein Mann Garagen Entwickler" im Hinterkopf entwickelt wurde. Wenn man als Team an einem Projekt gemeinsam arbeiten will kommt man sehr schnell an die Grenzen. Für mehr als diesen DX8 Look braucht man in der Regel aber ein Team.
Man kann schon ganz ordentlich im Team arbeiten. Seit 3.5 sogar mit der Free Version.
Irgendwo zwischen 10-20 Leuten ist aber wahrscheinlich Schluss, weil es einfach zu unübersichtlich wird.
Das Problem ist, dass alles immer sofort geändert wird.
Wenn man dann mal seine Changes einchecken will und merkt, dass man irgendeine Datei verändert hat die man vielleicht gar nicht ändern wollte wird es umständlich und führt möglicherweise zu Problemen.
Dass nur eine Person an einer Szene arbeiten kann ist natürlich auch nicht ganz optimal für größere Teams.
Aber die Updates waren bis jetzt immer super. Ich bin zuversichtlich, dass man Unity irgendwann auch mal sinnvoll für AAA Titel verwenden können wird.
Käsetoast
2012-10-06, 02:38:24
Ich finde auch den Showreel von der diesjährigen Unite ganz ansehnlich...
http://www.youtube.com/watch?v=cI50qQm5OiM&feature=plcp
EDIT:
Ziemlich krass finde ich auch wie nahe ein 2-Mann Orc Vengeance gemacht für mobile Plattformen optisch an ein Diablo 3 rankommt...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iztIw-s9POo
Nasenbaer
2012-10-06, 14:50:34
Wobei man aber sagen muss, dass das Problem bei schlechter Grafik oft nicht die Engine, sondern vielmehr mieserabler Content ist. Ich bin sicher kein Experte aber könnte mir vorstellen, dass die Content-Erstellung (Levels, Grafiken, Sound, usw.) das weitaus teuerste an einem guten Spiel ist.
Käsetoast
2012-10-06, 19:25:11
Ich sag's mal so: Wenn man eine Engine nutzt die halbwegs konkurrenzfähig ist kann man mit gutem Content heute immer ein sehr gut aussehendes Spiel zaubern. Mich beeindruckt halt vor allem das Orc Avengers, das ja mit iPad & Co jetzt nicht wirklich eine äußerst potente Hardware zur Verfügung hat und man nicht so "verschwenderisch" mit den Ressourcen umgehen kann wie auf dem PC. Schon krass wie die Technik sich da weiterentwickelt hat (sowohl im Sinne der Hardware-Entwicklung als auch der Software-Optimierung die bei den Engines Einzug gefunden hat) - wenn ich da vergleiche wie Kaliber à la Neverwinter Nights 2 vor nicht allzu vielen Jahren aussahen und wie die iPad-Grafik dem heute merklich überlegen ist (und das bei einem 2-Mann-Titel) ist das schon ein unglaublicher Sprung...
Für Indie-Entwickler natürlich ein traumhafter Zustand, da man nun quasi immer und überall sehr nett aussehende Spiele erstellen kann...
Ziemlich krass finde ich auch wie nahe ein 2-Mann Orc Vengeance gemacht für mobile Plattformen optisch an ein Diablo 3 rankommt...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iztIw-s9POo
Man kann's auch übertreiben.
Es ist nett, aber allein die Animationen sind Lichtjahre von der Blizzard-Qualität entfernt.
Käsetoast
2012-10-07, 14:33:20
Man kann's auch übertreiben.
Es ist nett, aber allein die Animationen sind Lichtjahre von der Blizzard-Qualität entfernt.
Es geht um das Gesamtbild. Ich finde jedenfalls nicht, dass sich die längere Entwicklungszeit, das wesentlich größere Team und das AAA Budget von Diablo 3 optisch gesehen im finalen Produkt entsprechend niederschlagen wie man vielleicht denken würde...
Jetzt mag es zwar stimmen, dass Diablo 3 grafisch gesehen generell kein Vorreiter der Branche ist, aber dennoch ist es in dem Genre ja doch als Referenztitel anzusehen. Mich hat Orc Vengeance halt dahingehend beeindruckt, dass man mit limitierter Hardware, limitierem Team und limitiertem Budget so nahe an Diablo 3 rankommt. Das ist schon eine Leistung die man würdigen muss wie ich finde...
Es geht um das Gesamtbild. Ich finde jedenfalls nicht, dass sich die längere Entwicklungszeit, das wesentlich größere Team und das AAA Budget von Diablo 3 optisch gesehen im finalen Produkt entsprechend niederschlagen wie man vielleicht denken würde...
Das ist eine völlig andere Diskussion.
Käsetoast
2012-10-07, 17:00:56
Das ist eine völlig andere Diskussion.
Das ist das Thema das ich angestoßen hatte, nämlich wie verblüffend nahe das 2-Mann-Spiel einem Diablo 3 kommt im Hinblick auf die Optik... :smile:
Ich halte es halt bei weitem nicht so verblüffend nahe wie du.
aufkrawall
2012-10-07, 17:51:15
Erinnert mich optisch recht stark an Trine 1, das ich ehrlich gesagt nicht sonderlich hübsch finde.
Da Diablo 3 eigentlich fast jeden grafisch enttäuscht hat (oder man eh keine großen Erwartungen dran hatte), find ich auch einen Vergleich damit nicht sonderlich adelnd.
Edit: Aber ist klar, für 2 Entwickler ist das Ergebnis echt nicht ohne.
Käsetoast
2012-10-07, 23:06:27
Ich halte es halt bei weitem nicht so verblüffend nahe wie du.
Das ist natürlich legitim... :smile:
Vielleicht kannst du das auch besser einschätzen, falls du D3 selber gespielt hast und nicht nur wie ich von Bildern und Videos kennst. Ich bin halt zufällig über den Trailer gestolpert und fand das für so ein kleines Indie-Spiel auf einer mobilen Plattform schon beeindruckend...
-/\-CruNcher-/\-
2012-10-07, 23:41:12
Also die Keynote der Unite 2012 http://www.youtube.com/watch?v=24AY4fJ66xA war wirklich nichts neues aber als dann Nicholas Francis bei 0:53 glaub ich auf der Bühne erschien und plauderte woran sie im Unity Lab arbeiten war ich schon fasziniert da werden wirklick zeitaufwendige Problematiken gelöst die meines wissens weder die Unreal Sandbox und selbst die CryEngine Sandbox so effizient und simple momentan nicht lösen können (korrigiert mich wenn ich falsch liegen sollte) :)
Auch die Performance der Engine scheint kontinuierlich besser zu werden wenn man sich mal zurückerinnert wo sie angefangen haben :)
Also die Balance bei Unity ist klar zu sehen die legen die meisten Resourcen ins Workflow und Grafisch wollen sie eher im guten Mittelfeld stehen (aber denoch mit DX 11 support) aber dann auf allen Platformen präsent sein da hört man von Crytek momentan recht wenig seit Fibble (Crytek Budapest Mobile Division).
Hier kann man sich allerding auch die Frage stellen ist es wirklich notwendig und vor allem Effizient Wirtschaftlich gesehen auf allen Platformen zu hause zu sein, wenn Services wie Gaikai langsam das porting komplett ablösen und welchen sinn macht da so etwas wie Union ?
Die anschliesende Rede vom Designer Urgestein Peter Molyneux bezüglich Startups deren momentanes Momentum und sein eigenes Curiosity Design Experiment sollte man sich unbedingt ansehen :)
Käsetoast
2012-10-08, 00:46:21
Unity richtet sich ja primär an die kleineren Indie Studios die nur aus ein paar Mann (und/oder Frau) bestehen. Für das Klientel sind die mobilen Plattformen halt die großen "Goldgruben", weil da wird das meist nicht so komplexe Projekt in einen Store gestellt und gut ist und man muss sich nicht mit Publishern etc. rumschlagen. So gesehen ist der Fokus auf iOS, Android & Co schon verständlich...
Was Gaikai angeht: Das wird auf Jahre noch keine ernstzunehmende Alternative sein (OnLive ist kürzlich ja nicht ohne Grund quasi Pleite gegangen). Bis man sich hier einen Kopf drum machen muss dauert's sicherlich noch ein Jahrzehnt oder so (und selbst dann wird die komfortable und leicht zugängliche Ausrichtung immer noch die Indie Entwickler ansprechen können). Auf dem Gebiet ist Unity meiner Meinung nach unschlagbar, weil eben genau diese Nische bedient wird. Dafür ist aber halt auch nicht mit reihenweise AAA Titeln auf Basis der Unity Engine zu rechnen, denn in der Sparte wildern andere Engines die ihren Job auf dem Gebiet besser machen...
-/\-CruNcher-/\-
2012-10-08, 01:46:14
Ja das Onlive pleite geht war denen die die Technologie hinter Gaikai verstehen aber schon vom ersten Tag an Klar der CEO von Onlive hat die gesamte Industrie ja sowas von hinters licht geführt war echt interessant das mit zu erleben :)
Ohne Grund hat Sony Gaikai nicht aufgekauft der Streaming core wird sicherlich auch auf H.265 erweitert bzw umgestellt werden in der Zukunft.
Käsetoast
2012-10-08, 09:52:47
Ich sehe Gaikai an denselben Problemen wie OnLive scheitern wie Probleme der Latenzen und die mangelnde Bandbreite auf Seiten der Kunden. Ein Massenmarkt vergleich mit dem Umfang der PC- oder Konsolensparte existiert da einfach noch nicht. Das soll nicht heißen, dass ein Gaikai keine Kunden findet, aber es wird auf lange Zeit nur eine Randerscheinung bleiben bis vor allem global der Anschluss an höhere Bandbreiten auch durch die Bank verfügbar ist. Dann wird Gaikai wahrscheinlich schleichend in der Nutzung zunehmen, wobei ich auch da an einem großen Erfolg noch zweifle, weil so gut wie alle mit denen ich darüber geredet habe wollen schon noch die Konsole vor Ort haben - etwas Handfestes halt...
Aber damit schweifen wir wohl ein wenig vom Thema hier ab... :wink:
Sagen wir's vielleicht mal so: Wenn Gaikai in Zukunft ein Thema wird, wird Unity soweit möglich auch entsprechende Optimierungen einbauen, damit die Spiele auf den Servern besonders gut laufen. Von daher dürfte das keine Gefahr für die Unity Engine werden, sondern vielmehr eine weitere Plattform auf der man sein Spiel publishen kann...
dildo4u
2014-03-18, 20:38:25
Unity 5 angeküdnigt
http://youtu.be/tSfakMeW0lw
64-bit support
Geomerics Enlighten (Realtime GI)
PowerVR raytraced lightmap previews
Overhauled audio system
Physx 3.3
Unity Cloud ad-sharing network
WebGL support
Knuddelbearli
2014-03-18, 20:47:31
lass mich raten ( da NV mit PhysX ihre Finger im Spiel hat ) Dx 11.0 mit extensions?
Hugo78
2014-03-18, 21:25:39
Lass mich raten ( da PowerVR mit raytraced lightmap ihre Finger im Spiel hat ) Dx 10.0 ohne alles?
lass mich raten ( da NV mit PhysX ihre Finger im Spiel hat ) Dx 11.0 mit extensions?
Du liest aus dem Physx Support ab, dass Nvidia ihre Finger im Spiel hat? Geht das auch seriöser?
Simon
2014-03-19, 18:57:05
Lass mich raten ( da PowerVR mit raytraced lightmap ihre Finger im Spiel hat ) Dx 10.0 ohne alles?
PowerVR Raytracing kommt von ihrer neuen Raytracing Hardware in Rogue und hat gar nichts sehr wenig mit der restlichen GPU zu tun.
Natürlich hat das was mit der restlichen GPU zu tun. Das benutzt die gleichen Shader-ALUs.
Simon
2014-03-19, 20:00:35
Natürlich hat das was mit der restlichen GPU zu tun. Das benutzt die gleichen Shader-ALUs.
Dann hat Ryan Smith von Anandtech wohl falsche Infos bekommen:
Notably, the RTU is a stand-alone unit. That is, it doesn’t rely on the ALUs in the USC Array to do any of its processing.
Imagination Announces PowerVR Wizard GPU Family: Rogue Learns Ray Tracing (http://www.anandtech.com/show/7870/imagination-announces-powervr-wizard-gpu-family-rogue-learns-ray-tracing)
Was er damit meint ist, dass das Raytracing fixed function ist und nicht die Shader-ALUs benutzt, das Shading wird sehr wohl dort gemacht.
dildo4u
2014-05-20, 22:30:50
Unity 5 Demo mit Physically Based Shading
http://youtu.be/W2MLGm6Zgkc
http://blogs.unity3d.com/2014/05/19/teleporter-demo/
Pro-Version jetzt auch für Playstation-Entwickler kostenlos:
http://blogs.unity3d.com/2014/09/17/great-news-for-playstation-developers/
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.