Diskussion zu: Intel-Roadmap zur kommenden Haswell-Architektur

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-roadmap-zur-kommenden-haswell-architektur

[Knuddelbearli]

Forum schneller als die Hauptseite ? ^^

[Leonidas]

Erstens einmal ja :)

Und zweitens kamen in den letzten 3 Tagen insgesamt 4 Roadmaps/Präsentationen heraus. Ich konnte schlicht nicht alle gleichzeitig abarbeiten.

[Ronny145]

Forum schneller als die Hauptseite ? ^^


Das ist doch fast immer so. Ein Forenposting kann viel schneller abgesetzt werden und die Quellenposter sind in der deutlichen Überzahl.

Ein paar Sachen dir mir aufgefallen sind.

und optionaler eDRAM


Bei den Verbesserungen fehlt FMA3. Pro-MHz-Gewinn und gesamter Performance-Gewinn sind bei Ivy Bridge jeweils 6%. Das kann gar nicht sein, da der Multi Turbo 100-200 Mhz höher taktet. Bei gleicher Taktfrequenz sid es im Mittel eher 4% oder so. 2-3% sollten zwischen Pro-MHz und Gesamt liegen.

[y33H@]

Mit IVB gab's im Desktop nicht die schnellste iGPU, die mobilen takten höher ;-)

Und wieso ist IPC und Performance bei IVB DT jeweils +6 %? Der Basistakt beim 2700K und 3770K ist gleich, der all core turbo aber bei letzterem höher. Neben AVX2 noch den Rest der HNI: http://software.intel.com/en-us/blogs/2011/06/13/haswell-new-instruction-descriptions-now-available/

[Elkinator]

Bei den Verbesserungen fehlt FMA3.
warum sollte man FMA3 als verbesserung anführen?

[Ronny145]

warum sollte man FMA3 als verbesserung anführen?


Warum sollte man einen neuen Befehlssatz nicht als Verbesserung ansehen?

[Elkinator]

FMA3 ist bei Haswell nicht neu.

[Ronny145]

FMA3 ist bei Haswell nicht neu.


Ivy Bridge unterstützt FMA3? Gibt es dazu eine Quelle?

[y33H@]

IVB unterstützt kein FMA in keiner Form.

[Zergra]

Mhh die Sache mit dem BLCK glaub ich fast nich, denn dann würden die K-Modelle schnell nutzlos werden.

Könnte mir nur einen zb. auf max. 10% erhöherbaren BLCK Vorstellen.

[Elkinator]

a wahnsinn, intel ist da ja echt sehr rückständig:O

piledriver unterstützt immerhin schon FMA3+4^^

[y33H@]

Und abseits von ein bisschen extra drauf maßgeschneidertem Code bringt's dem aber halt auch nichts. Im Desktop-Segment oder bei den Opteron 3200 ist FMA ziemlich egal, selbst bei den größeren Opterons nur im wissenschaftlichen Bereich von Relevanz. Also ja, rückständig - aber in der Praxis wayne.

[Elkinator]

ja, weil es kaum ein programm nutzt.

wenn es intel mal auch unterstützt wird sich da die verbreitung etwas erhöhen:)

[Ronny145]

Mhh die Sache mit dem BLCK glaub ich fast nich, denn dann würden die K-Modelle schnell nutzlos werden.

Könnte mir nur einen zb. auf max. 10% erhöherbaren BLCK Vorstellen.


Es gibt Gerüchte wonach 125 und 166 Mhz BCLK/RCR möglich sind. Übertaktung über den Multiplikator wäre dennoch bequemer und einfacher. Ich könnte mir vorstellen, dass das Intel auf Z-Boards beschränkt. Das wäre der Haken an der Sache.

[Hübie]

Und damit gehen vielleicht auch Energiesparmechanismen flöten. Die lassen sich schon was einfallen um ihr "you-get-what-you-pay-for-Modell" nicht kaputt zu machen ;D Ich versuche mir gerade auszumalen warum GT3 angeblich nicht für den Desktop kommt :|

@Elkinator: Optimist, wie?

[Ronny145]

Und damit gehen vielleicht auch Energiesparmechanismen flöten.

Über ungelegte Eier sollte man sich nicht echauffieren. Auf SB-E gehen keine Energiesparmechanismen flöten wenn man nur die RCR erhöht. Du betreibst Schwarzmalerei.


Die lassen sich schon was einfallen um ihr "you-get-what-you-pay-for-Modell" nicht kaputt zu machen ;D Ich versuche mir gerade auszumalen warum GT3 angeblich nicht für den Desktop kommt :|


Dann würden sie es gleich so belassen. RCR wäre eine riesen Verbesserung, selbst wenn man dafür 10€ mehr für ein Z Board bräuchte. GT3 nicht im Desktop liegt auf der Hand: zu groß, zu teuer, zu langsam

Im Notebook sieht es anders aus. Hier wäre die Grafik weitaus konkurrenzfähiger und die (i7) Preise sind dort von Haus aus höher angesiedelt. Eine integrierte Grafik macht im Notebook mehr Sinn, auch liegt die potenzielle Abnehmerkundschaft weitaus höher als im Desktop Segment. Oder glaubst Du, Apple hat nach einer stärkere Grafikoption für Desktop Systeme gebeten? Das spielt sich alles im mobile Segment ab. Da gibt es mehrere nachvollziehbare Gründe, die Intel zu dieser Entscheidung bewogen hat.

[Knuddelbearli]

Ich versuche mir gerade auszumalen warum GT3 angeblich nicht für den Desktop kommt :|



Damit AMD als Wettbewerbsfeigenblatt nicht im letzten Bereich auch noch ausbeootet wird

[Hübie]

Über ungelegte Eier sollte man sich nicht echauffieren. Auf SB-E gehen keine Energiesparmechanismen flöten wenn man nur die RCR erhöht. Du betreibst Schwarzmalerei.

Öhm. Das Wort "vielleicht" impliziert doch doch dass es eine Vermutung ist. Was ist daran Schwarzmalerei? :confused: Habs extra noch mal dezent hervorgehoben ;D Ich habe mich übrigens mit SB-E nicht sonderlich befasst, da uninteressant. Was ist RCR?? =)

GT3 nicht im Desktop liegt auf der Hand: zu groß, zu teuer, zu langsam

Du meinst im Vergleich zu AMD? Ohne Referenz kann man das ja sonst nicht bestimmen...

@Knuddelbearli: :freak: Der war fies!

[Knuddelbearli]

nicht fies leider wahr ...

[Ronny145]

Öhm. Das Wort "vielleicht" impliziert doch doch dass es eine Vermutung ist. Was ist daran Schwarzmalerei? :confused: Habs extra noch mal dezent hervorgehoben ;D Ich habe mich übrigens mit SB-E nicht sonderlich befasst, da uninteressant. Was ist RCR?? =)



Ich zitiere mal Anandtech,


On top of BCLK and CPU multipliers, Intel has introduced something called reference clock ratio (RCR). This is a multiplier that affects the CPU and memory frequency, but does not affect things such as SATA and USB buses like the BCLK does.



@Knuddelbearli: :freak: Der war fies!


Fies finde ich daran gar nichts. Das zeugt leider nur von wenig Sachverstand bei ihm. GT3 hätte nicht nur ein größeres die zur Folge, der eDRAM oder stacked Speicher ist nicht umsonst. Die GT3 wird es selbst im Notebook nur für einige i7 geben, die in einer höheren Preisklasse angesiedelt sind, als die teuerste S1155 CPU. Wenn Intel einen 400€ i7 mit GT3 für Desktop CPUs anbieten würde, was soll sich am Marktanteil ändern? In der Preisklasse kauft sich ein Spieler eh eine viel schnellere dedizierte Karte dazu. Der holt dann aber nicht den i7 für 400€, sondern den i7 für 300€ mit GT2/GT1, weil für ihn die GT3 kein Sinn ergibt. Wenn es von OEM Seite eine große Nachfrage gegeben hätte (wie Apple im mobile Segment), hätte es vielleicht GT3 für den Desktop gegeben. Diese Nachfrage besteht nicht. Wernn Intel aus Mitleid oder Angst vor Zerschlagung Bedenken vor ihren zu schnellen iGPUs hat (schon der Gedanke daran ist so lolig :freak:), dann hätten sie das zuerst im mobilen Bereich, jedoch nicht im Desktop.

[Hübie]

Ah danke. Mir war die Abkürzung einfach nicht geläufig.
Na dann habe ich ja nun ein Szenario für GT3-Abwesenheit auf dem Desktop-Segment. Ich dachte da schon in Richtung merged computing als nur an gaming. Mir war auch nicht klar dass eDRAM noch so viel teuer als SRAM ist :|

[Knuddelbearli]

Nur wenn es nur um die kosten des Chips ginge was hindert Intel daran einige, schlechte, Mobile I7 mit GT3 auch im Desktop zu bringen? viel Interessenten wird es nicht geben aber selbst 1% wäre schön eine riesige Menge bei 80% Marktdominanz, auch weill das das einzige Gebiet wäre das Intel nicht abdeckt ( mittlere CPU Leistung bei Ordentlich GPU Leistung und im I3 Preisbereich ) Bei Desktop I7 gebe ich dir natürlich recht, eine eigene Maske lohnt da dann doch nicht.

Und Mobile hat Intel das Kartelamt kaum zu fürchten ( falls überhaupt noch ) da gerade in dem Bereich sich Intel mit ARM "rausreden" könnte. Im Desktop glaubt das wohl aktuell nichtmal ein Ami Richter ^^

[Ronny145]

Die mobile CPUs sitzen auf anderem Sockel, einfach so bringen ist nicht. Dafür braucht es eine eigene Maske, extra Validierung etc. ARM? Klar, die sind ja auch so zahlreich vertreten. Die haben in der Notebook Klasse von AMD und Intel nichts konkurrenzfähiges vorzuweisen. Auf geizhals sind wahnsinnige 3 ARM Modelle gelistet. Das ist Billigramsch mit Magerleistung ohne x86. Eine angsteinflößende Konkurrenz durch ARM sehe ich nicht für Notebooks. Zumindest nicht im Zielgebiet von Haswell ab 15W. Leistung und Preis sind 2 verschiedene Welten.

[Knuddelbearli]

nur weill es ein anderer Sockel ist ist es keine andere Maske.
Und sagte ja noch ist es nicht soweit mit ARM aber Intel kann es zumindest im Mobile Markt so verkaufen falls es wirklich Probleme geben würde mit den Wettbewerbshütern. Wobei ich das nachdem die Republikaner ( und teilweise leider auch die Demokraten ) die Aufsichtsbehörde massiv beschnitten haben eh ni9mmer daran glaube.