Internetbrowser: Die ultimative RAM-Vernichtungs-Applikation

[mAxmUrdErEr]

Während ich schreibe, habe ich viele Tabs offen. 26 Tabs in Opera und 46 Tabs in Chrome zurzeit. Das verbraucht so viel RAM, dass ich vor Kurzem von 6GB auf 10GB aufrüsten musste. Ohne Opera/Chrome kriege ich nichtmal die 6GB voll.

Jetzt habe ich ausgerechnet, wie viel Opera und Chrome durchschnittlich pro Tab brauchen. (Nicht ganz repräsentativ, weil ich unterschiedliche Webseiten offen habe und unterschiedlich viele, aber das ist sekundär).

Bei Opera komme ich auf 58MB pro Tab.
Bei Chrome komm ich auf 50MB pro Tab.
Einzelne Instanzen von Chrome, die man im Ressourcenmonitor einsehen kann, reichen von 20MB bis 300MB!

Das, was aus dem Internet kommt sind wenige hundert Kilobyte (Adblocker auf beiden installiert) oder im Fall von 480p-Musikvideos von YouTube sinds bis zu 40MB. Im RAM werden daraus bei Chrome 30MB (normale Webseite) bis 300MB (Wahrscheinlich eines der YouTube-Videos). Warum verbraucht eine Webseite so viel RAM?

[Matrix316]

Wahrscheinlich der gleiche Grund, warum Paint.NET von 28 auf 56 MB hochgeht, wenn du ein 700kb JPEG öffnest. Die ganzen Grafiken sind komprimiert und werden dann im RAM wieder entpackt.

[robbitop]

Blöde Frage - aber warum hast du so viele Tabs offen? Ich bekomme schon die Krätze, wenn mehr als 5 offen sind, weil man dann die Übersicht verliert. Ich schließe die Dinger, sobald ich sie nicht mehr brauche.

[Lyka]

und dennoch bleibt der Speicherverbrauch groß :|
aber die Antwort (@robbitop) geht schon (fast) in Richtung: "Wieso machst du blonde Frauen an, wenn ich auf brünette stehe", SCNR. Ich habe auch viele Tabs offen, die werden proaktiv geöffnet.

[schreiber]

Twitter
Facebook
der eine oder andere Stream, Radio/TV/Sport
Niederschlagsradar falls man mal raus muss :eek:
diverse Foren
Nachrichten-Portale
Als Paranoiker Lebensmittelwarnung.de, damit ich weiß, was ich heute kaufen darf
diverse Wikipedia-Artikel, um bei dem ein oder anderen Thema den Überblick zu behalten
Geizhals.at ist auch ein Muss für den Hardware-Junkie


Reduzierung des Speicherverbrauchs war ja afaik ein Feature von Firefox15. Hab ich aber bisher nicht getestet.

[robbitop]

Man kann Tabs auch schließen, wenn man sie durch hat. :D
Kann ich zwar nicht nachvollziehen - aber jeder ist da offensichlich anders.

[Der_Donnervogel]

Wahrscheinlich der gleiche Grund, warum Paint.NET von 28 auf 56 MB hochgeht, wenn du ein 700kb JPEG öffnest. Die ganzen Grafiken sind komprimiert und werden dann im RAM wieder entpackt.Die Grafiken tragen sicher auch ihren Teil dazu bei, aber es gibt auch noch andere Dinge die ich mir vorstellen könnte. Beispielsweise gibt es Browser (ich weiß jetzt nicht wie Opera und Chrome das handhaben), die ihre Seiten in einer Art virtualisierten Umgebung öffnen um die Sicherheit zu erhöhen. In so einem Fall wird vermutlich nicht mehr viel Code zwischen den Instanzen geteilt werden können und es quasi drauf hinaus laufen, als ob für jede Seite, bzw. jedes Tab, mehr oder weniger ein komplett neuer Browser geöffnet wird.

[AnarchX]

about:memory im Firefox gibt etwas Einblick.
Javascript hat wohl einen nicht ganz unbedeutende Anteil.

Man kann Tabs auch schließen, wenn man sie durch hat. :D
Kann ich zwar nicht nachvollziehen - aber jeder ist da offensichlich anders.
Alternativ gibt es auch Addons die Seiten speichern, falls man fürchtet, dass sich etwas ändern könnte.

[airbag]

Twitter
Facebook
der eine oder andere Stream, Radio/TV/Sport
Niederschlagsradar falls man mal raus muss :eek:
diverse Foren
Nachrichten-Portale
Als Paranoiker Lebensmittelwarnung.de, damit ich weiß, was ich heute kaufen darf
diverse Wikipedia-Artikel, um bei dem ein oder anderen Thema den Überblick zu behalten
Geizhals.at ist auch ein Muss für den Hardware-Junkie


Reduzierung des Speicherverbrauchs war ja afaik ein Feature von Firefox15. Hab ich aber bisher nicht getestet.

Naja gibt ja auch Sachen wie Lesezeichen. ;)

Oder was ich eher bevorzuge ist die url immer wieder neueinzutippen(dauert nicht alllzu lange, wenn man schnell genug tippt) und nur tabs anzuheften, wenn ich mich unbedingt an was errinern muss.

[DerRob]

Bei mir sinds mit Opera ca. 650 MB bei 43 offenen Tabs, sind also gerade mal ~15 MB pro Tab.

Man kann Tabs auch schließen, wenn man sie durch hat. :D
Kann ich zwar nicht nachvollziehen - aber jeder ist da offensichlich anders.
Ich hab so ein paar "Standard-Seiten" (News-Seiten, diverse Foren), in die ich (mehrmals) jeden Tag reinschaue, wieso soll ich die schließen, wenn ich 10 Minuten oder 1 Stunde später eh wieder da rein schauen will.
Außerdem habe ich Seiten/Themen, mit denen ich mich momentan beschäftige, halt auch so lange geöffnet, wie ich mich damit beschäftige... :freak:
Teilweise sind die dann halt ein paar Tage lang offen, und werden auch bei jedem Rechner-/Browser-Neustart mit geöffnet. Ich finde es einfach unnötig, jede Seite, die mal kurzzeitig interessant ist, extra als Favorit abspeichern zu müssen (außerdem vergess ich dann schon nach kurzer Zeit, dass ich sie abgespeichert habe, oder finde sie nicht mehr wieder, weil ich grad nicht weiß, wo ich sie abgespeichert habe).
Außerdem kann ich bei den offenen Tabs auch nach Tagen noch feststellen, wie ich überhaupt auf die Seite gekommen bin, bzw. kann jederzeit auf die Seiten davor zurückblättern. Ein Favorit/Lesezeichen bietet mir die Möglichkeit nicht.

[no6ody]

Man kann Tabs auch schließen, wenn man sie durch hat. :D
Kann ich zwar nicht nachvollziehen - aber jeder ist da offensichlich anders.

Wahnsinns Argument.:freak: Wenn manche Leute gerne mehrere Tabs offen haben wollen, warum nicht. Mach ich auch so. Ich kanns zum Beispiel nicht nachvollziehen, was der Sinn ist einen Tab zu schließen um ihn später wieder neu aufzumachen oder irgendwas wieder neu zu suchen. Lieber paar mehr Tabs offen lassen, juckt doch bei heutigen PCs sowieso nicht.

[PatkIllA]

In so einem Fall wird vermutlich nicht mehr viel Code zwischen den Instanzen geteilt werden können und es quasi drauf hinaus laufen, als ob für jede Seite, bzw. jedes Tab, mehr oder weniger ein komplett neuer Browser geöffnet wird.Code teilen sollte noch ganz gut klappen. Das kann man sich im Processexplorer unter Shared anschauen. Ich nehme an dass zum Datenaustausch auch Speicherbereiche zwischen den Prozessen geshared werden so dass es nicht nur shared Code ist.

@Seiten auflasser
Dauert es nicht genauso lange den Tab zu suchen und zu refresehen wie ihn aus der Favoriten neuzuöffnen?

[DerRob]

@Seiten auflasser
Dauert es nicht genauso lange den Tab zu suchen und zu refresehen wie ihn aus der Favoriten neuzuöffnen?
Nö, die (meisten) Tabs sind an dem jeweiligen Symbol zu erkennen (und selbst wenn nicht, ist die Position links/mitte/rechts noch ungefähr bekannt, so dass das durchklicken von max 5-10 Tabs vielleicht 2-3 Sekunden dauert), und der Refresh dauert dank Mausgesten auch keine Sekunde (plus Ladezeit der Seite selbst, die man aber auch beim Neuöffnen hätte). In den Favoriten müsste ich mich erstmal durch eine laaange Liste wühlen, oder alternativ durch mehrere Unterordner durchhangeln. Außerdem müsste ich mir vorher noch groß Gedanken dadrüber machen, wie ich die Seite benenne, damit ich sie möglichst schnell wiederfinde. Beim Tab hab ich den Inhalt sofort vor der Nase.

Außerdem hab ich mir das Handling mit vielen Tabs schon zu ISDN-Zeiten "antrainiert" (ein Tab wird gelesen, während im Hintergrund schon die nächsten 2-3 Tabs geladen werden) ;)

[PatkIllA]

Die paar Seiten die ich regelmäßig besuche sind maximal 2 Klicks oder eher sogar noch einer, wenn sie direkt in der Lesezeichenliste liegen.

[Rooter]

@Seiten auflasser
Dauert es nicht genauso lange den Tab zu suchen und zu refresehen wie ihn aus der Favoriten neuzuöffnen?In ~80 Tabs (worst case) sucht es sich ungleich leichter als in 4000+ Bookmarks... ;)

MfG
Rooter

[PatkIllA]

In ~80 Tabs (worst case!) sucht es sich ungleich leichter als in 4000+ Bookmarks... ;)
Und die 4000 Bookmarks musst du dauernd refreshen?
Bei 80 Tabs sind die doch auch noch winzig schmal oder man muss sogar noch scrollen.

Habt ihr die Bookmarkseiten nicht organisiert?
Ich brauch das nur bei ein paar News und Forenseiten, die ich alle mit maximal 2 Klicks treffe und auch ohne Lesen nur anhand der ungefähren Position und Faviconfarbe erkenne.

Ich habe extra TabMixPlus drauf, um die ganzen alten Tabs mit "Close Left Tabs" loszuwerden

[Rooter]

Und die 4000 Bookmarks musst du dauernd refreshen?Nein, warum sollte ich die refreshen? :confused:

Bei 80 Tabs sind die doch auch noch winzig schmal oder man muss sogar noch scrollen.Stimmt schon, da sieht man bei 1680x1050 nur noch die Favicons.

Habt ihr die Bookmarkseiten nicht organisiert?
Doch:
4.044 Dateien, 26 Ordner

MfG
Rooter

[schokofan]

Chrome benutzt doch so ein Multi-Process-Model, alle Tabs und alle Plugins kriegen wie hier schon angemerkt wurde einen eigenen Prozess. Es liegt da in der Natur der Sache daß das insbesondere bei vielen Tabs deutlich mehr RAM belegt als wenn alles in einen Prozess gepackt würde. Darüber hinaus sollte Chrome(zumindest unter Win7 und auch unter Linux) wenn es tatsächlich eng wird im Arbeitsspeicher davon aber einiges freigeben wenn man es minimiert und was anderes RAM-hungriges startet. Ich mag so viele Tabs auch nicht und hab das deswegen nur mal ausprobiert als ich davon gehört habe, da hats zumindest tatsächlich funktioniert. Das kann man im Detail auch alles hier nachlesen: http://dev.chromium.org/memory-usage-backgrounder

So viele Tabs offen zu haben ist wie gesagt auch nicht mein Fall, ich weiß aber das viele Leute das anders mögen, 50 oder auch 100 dauerhaft offene Tabs habe ich schon öfter gesehen. RAM gibts ja seit längerem hinterhergeworfen, so lange man da also nachrüsten kann soll das doch jeder handhaben wie er mag. Und mal ehrlich, RAM-Vernichtung ^^; so lange nichts anderes ihn benötigt soll sich doch ruhig der Browser daran laben, ist ja nicht so als würde unbelegter RAM einem irgendwo weiterhelfen.

[PatkIllA]

Chrome benutzt doch so ein Multi-Process-Model, alle Tabs und alle Plugins kriegen wie hier schon angemerkt wurde einen eigenen Prozess. Es liegt da in der Natur der Sache daß das insbesondere bei vielen Tabs deutlich mehr RAM belegt als wenn alles in einen Prozess gepackt würde.
Soviel Speicher brauchen die paar Strukturen für einen Prozess auch nicht. Mal abgesehen davon dass es beim Speicherverbrauch mindestens eine handvoll Werte gibt kann man die nicht einfach für alle Prozesse zusammenrechnen.

[Kontanor]

Während ich schreibe, habe ich viele Tabs offen. 26 Tabs in Opera und 46 Tabs in Chrome zurzeit. Das verbraucht so viel RAM, dass ich vor Kurzem von 6GB auf 10GB aufrüsten musste.
Ich hab drei Opera-Installationen für verschiedene Interessensbereiche mit derzeit 130, 100 und 60 offenen Tabs also ca. 200 Stück insgesamt. Das sind 700MB+700MB+400MB, kumuliert weniger als 2GB bzw. 10MB pro Tab.

Bei 80 Tabs sind die doch auch noch winzig schmal oder man muss sogar noch scrollen.
Seitdem es Monitore fast nur mehr im 16:10 bzw. 16:9 Format gibt, ist genug Platz an der Seite vorhanden. Da bringt man locker drei Spalten an Tabs unter und sieht neben dem Icon auch noch die ersten 20 Buchstaben. Außerdem besteht bei Opera noch die Möglichkeit Tab Stacks anzulegen.

Grund für die vielen Tabs? Beispielsweise um News-Artikel zeitversetzt zu lesen und da sammelt sich dann auch schon mal einiges an. Oder sich bei Hardware-Neuanschaffungen gründlich zu informieren. Reviews, Einträge in Foren, Bewertungen bei Händlern, usw. brauche ich nur für eine gewisse Zeitspanne, das hat in den Bookmarks nichts zu suchen.

Habt ihr die Bookmarkseiten nicht organisiert?
Natürlich, nur stellen die für mich lediglich ein Verzeichnis dar, auf das ich dann zugreife, wenn ich selten genutzte Seiten aufrufen möchte bzw. um einen allumfassenden Überblick interessanter Websites zu haben.

Auch wenn das meiste bei mir über RSS-Feeds läuft, ist das nicht immer möglich/praktikabel und dann will ich genau die Stelle innerhalb einer Seite haben, wo ich beim letzten Mal aufgehört habe zu lesen und ebenso die Möglichkeit haben, zurück zu navigieren. Das geht mit Bookmarks nicht so richtig bzw. wäre umständlich.

[Rooter]

Ich hab drei Opera-Installationen für verschiedene Interessensbereiche mit derzeit 130, 100 und 60 offenen TabsWow! :D

Seitdem es Monitore fast nur mehr im 16:10 bzw. 16:9 Format gibt, ist genug Platz an der Seite vorhanden. Da bringt man locker drei Spalten an Tabs unter und sieht neben dem Icon auch noch die ersten 20 Buchstaben. Außerdem besteht bei Opera noch die Möglichkeit Tab Stacks anzulegen.Das mit den Tabs an der Seite wäre eine tolle Sache wenn es bei Opera korrekt funktionieren würde! Leider erstellt man beim umsortieren von Tabs in der Leiste sehr oft ungewollt Tabgruppen, obwohl der benachbarte Tab gar nicht dunkel hinterlegt war. Habe den Bug gemeldet aber es tritt auch bei Opera 12 noch auf. :mad:

MfG
Rooter

[Kontanor]

Das mit den Tabs an der Seite wäre eine tolle Sache wenn es bei Opera korrekt funktionieren würde!
Hat vor der Einführung der Tab Stacks unproblematischer funktioniert, aber ist weit davon entfernt mich aufgrund dessen von dieser seit Jahren verwendeten Darstellungsform der Tabs zu lösen - alles andere ist ab einer gewissen Seitenanzahl viel zu unübersichtlich.

Leider erstellt man beim umsortieren von Tabs in der Leiste sehr oft ungewollt Tabgruppen, obwohl der benachbarte Tab gar nicht dunkel hinterlegt war. Habe den Bug gemeldet aber es tritt auch bei Opera 12 noch auf. :mad:
Das funktioniert bei mir schon seit einigen Versionen, allerdings habe ich seit Opera 12 das Problem, einzelne Tabs via Drag & Drop in einer anderen Spalte zu platzieren, sofern es sich beim Ziel um keinen Stack handelt.

Aber das sind Kleinigkeiten, die man via Workarounds in den Griff bekommt bis sie hoffentlich gefixed werden.

[RavenTS]

Das mit den Tabs an der Seite wäre eine tolle Sache wenn es bei Opera korrekt funktionieren würde! Leider erstellt man beim umsortieren von Tabs in der Leiste sehr oft ungewollt Tabgruppen, obwohl der benachbarte Tab gar nicht dunkel hinterlegt war. Habe den Bug gemeldet aber es tritt auch bei Opera 12 noch auf. :mad:

MfG
Rooter


Gibt es da nicht vielleicht eine Einstellung in den Erweiterten Einstellungen um das TabGrouping ganz zu deaktivieren.?!

Verwende Opera auch, da ich hier die Tab-Leiste an die Linke Seite pinnen kann, geht das bei FireFox eigentlich nicht? Hab da vor einiger Zeit mal einiges versucht und probiert aber keine zufriedenstellende Lösung gefunden...

[Gandharva]

Während ich schreibe, habe ich viele Tabs offen. 26 Tabs in Opera und 46 Tabs in Chrome zurzeit. Das verbraucht so viel RAM, dass ich vor Kurzem von 6GB auf 10GB aufrüsten musste. Ohne Opera/Chrome kriege ich nichtmal die 6GB voll.

Jetzt habe ich ausgerechnet, wie viel Opera und Chrome durchschnittlich pro Tab brauchen. (Nicht ganz repräsentativ, weil ich unterschiedliche Webseiten offen habe und unterschiedlich viele, aber das ist sekundär).

Bei Opera komme ich auf 58MB pro Tab.
Bei Chrome komm ich auf 50MB pro Tab.
Einzelne Instanzen von Chrome, die man im Ressourcenmonitor einsehen kann, reichen von 20MB bis 300MB!

Das, was aus dem Internet kommt sind wenige hundert Kilobyte (Adblocker auf beiden installiert) oder im Fall von 480p-Musikvideos von YouTube sinds bis zu 40MB. Im RAM werden daraus bei Chrome 30MB (normale Webseite) bis 300MB (Wahrscheinlich eines der YouTube-Videos). Warum verbraucht eine Webseite so viel RAM?

Habe das eben mal mit Firefox 18 Nightly getestet. Bei 64 Tabs habe ich einen Ramverbrauch von nichtmal 1 GB für den Browser alleine.

firefox.exe: 784 MB
plugin-container.exe 63 MB

[mAxmUrdErEr]

Bei mir sinds mit Opera ca. 650 MB bei 43 offenen Tabs, sind also gerade mal ~15 MB pro Tab.

Habe das eben mal mit Firefox 18 Nightly getestet. Bei 64 Tabs habe ich einen Ramverbrauch von nichtmal 1 GB für den Browser alleine.

firefox.exe: 784 MB
plugin-container.exe 63 MB
Beides interessant. Irgendwas seltsames geht hier vor. Einen Vergleich würden wir wohl nur kriegen, wenn wir alle dieselben ca. 30 Seiten aufmachen und den RAM-Verbrauch posten mit unterschiedlichen Browsern.

[PatkIllA]

Welchen Speicherwert postet ihr denn jetzt? Es gibt einige Angaben und eigentlich taugt keiner richtig um da was zu vergleichen.
Außerdem hängt es davon, wieviel RAM man hat, was sonst noch läuft, wie lange die Anwendung läuft, ob sie mal minimiert wurde, was in den Tabs passiert und wieviel Speicher das betrifft...

[iltis2k]

Kommt aber auch auf den Inhalt der Seiten an. Macht schon einen Unterschied ob ich nur Seiten mit Texten offen habe oder Seiten mit Bildern, Videos oder Flash. Ich weiß zwar nicht seit wann Firefox es macht, aber bei mir werden die Tabs erst geladen wenn ich auf sie drauf klicke(lasse sie mir beim Start wiederherstellen). Mit 29 Tabs habe ich jetzt gleich nach dem Start 260MB und nachdem ich alle mal angeklickt habe 420MB. Bin im Beta-Channel, also grad FF16 mit W8 64bit. Werte kommen, wie wahrscheinlich von den meisten hier, vom Task-Manager.

[Rampage 2]

Chrome benutzt doch so ein Multi-Process-Model, alle Tabs und alle Plugins kriegen wie hier schon angemerkt wurde einen eigenen Prozess.

Gibt es denn keine Möglichkeit, dass alle Tabs sich einen gemeinsamen Prozess teilen!? Ich benutze gerade Opera 26 und die ~ 40 Tabs, die ich gerade am Laufen habe, belegen geschätzte 2GB (!) RAM. 2GB Arbeitsspeicher alleine für den Browser sind viel zu viel, wenn man von jenem Browser aus BF4 spielt:freak::freak::freak:

(Jetzt gerade sind etwas mehr als 4GB belegt - OHNE BF4!!!1111elfelf)

Und ich habe "nur" 8GB RAM...

R2

[Rooter]

In opera:flags gab es mal eine Option "Lazy tab loading", damit wurden die Seiten beim starten einer Session erst geladen wenn der Tab das erste Mal angeklickt wurde.
Finde die Option aber nicht mehr. Ausgebaut, genau wie Smooth Scrolling. :mad:

MfG
Rooter

[exzentrik]

Ist das nicht die Option "Laden von Hintergrund-Tabs verzögern", die unter Einstellungen/Websites auftaucht, wenn unten "Erweiterte Einstellungen zeigen" aktiviert wird?

[Coda]

In ~80 Tabs (worst case) sucht es sich ungleich leichter als in 4000+ Bookmarks... ;)

MfG
Rooter
Bookmark Bar benutzen für die wichtigsten Sachen.

[IchoTolot]

Also ich hab aber auch nach dem Schließen der Tabs noch weiterhin
Chrome-Threads im Taskmanager offen die auch Speicher brauchen.
Nicht, dass mich das stört, wozu hab ich 8 GB RAM, aber interessant
ist es ja dennoch. :confused: Ich hab ja nur vier Tabs offen.

https://lh3.googleusercontent.com/-bv3mDnru2lk/VKhokRMrZdI/AAAAAAAByFQ/lijCDLIj6nk/w1000-h565-no/111121.png

[Vikingr]

...Ist mir auch irgendwann mal aufgefallen. Grund dafür war eine aktivierte Option names "Apps im Hintergrund weiter ausführen" oder so ähnlich...dadurch war Chrome auch nach dem "schließen" aktiv, wenn ich mich recht entsinne. Kann's gerade aber nicht nachschauen, da Chrome gerade nicht offen.
https://www.google.de/#q=chrome+%22Apps+im+Hintergrund+ausf%C3%BChren%22

Wenn dir rechts unten in der Taskleiste nach dem schließen noch die Googleklingel angezeigt wird, dann sind noch Apps im Hintergrund aktiv.

[Fusion_Power]

Ich gehöre zur seltenen Spezies der "Mono-Tab-User",mehr als 3 Tabs hab ich seltenst auf, ich schließe jeden Tab den ich gerade nicht brauche (Opera, Firefox), wozu gibts Bookmarks und Autovervollständigung beim URL eintippen. Ich bruachs halt übersichtlich. Das Speicherproblem hab ich daher nie, außer vllt. auf meinem Open Pandora Handheld, da läuft auch der normale PC Firefox (nur halt für ARM Linux kompiliert) und bei nur 256MB RAM hängt der sich ab und an mal auf wenn mans mit Tabs und aufwendigen Seiten übertreibt. :D

[Der Sandmann]

Ich gehöre zur seltenen Spezies der "Mono-Tab-User",mehr als 3 Tabs hab ich seltenst auf, ich schließe jeden Tab den ich gerade nicht brauche (Opera, Firefox), wozu gibts Bookmarks und Autovervollständigung beim URL eintippen. Ich bruachs halt übersichtlich. Das Speicherproblem hab ich daher nie, außer vllt. auf meinem Open Pandora Handheld, da läuft auch der normale PC Firefox (nur halt für ARM Linux kompiliert) und bei nur 256MB RAM hängt der sich ab und an mal auf wenn mans mit Tabs und aufwendigen Seiten übertreibt. :D

Zu dieser Spezies gehöre ich auch :)

80 oder gar 100+ Tabs gleichzeitig offen?

Nun gut. Jedem das seine.

[lumines]

Ist mir auch irgendwann mal aufgefallen. Grund dafür war eine aktivierte Option names "Apps im Hintergrund weiter ausführen" oder so ähnlich...

Das kann sein, aber Google packt auch Extensions in eigene Prozesse. Daher hat man immer mehr Prozesse als Tabs.

Wenn dir rechts unten in der Taskleiste nach dem schließen noch die Googleklingel angezeigt wird, dann sind noch Apps im Hintergrund aktiv.

Das sollte damit AFAIK absolut gar nichts zu tun haben.

[IchoTolot]

Ist mir auch irgendwann mal aufgefallen.
Grund dafür war eine aktivierte Option names "Apps im Hintergrund
weiter ausführen" oder so ähnlich...dadurch war Chrome auch nach dem
"schließen" aktiv, wenn ich mich recht entsinne. Kann's gerade aber nicht
nachschauen, da Chrome gerade nicht offen.

Hab ich schon geschaut, das ist es aber auch nicht. Das hab ich
deaktiviert.

[Vikingr]

Das kann sein, aber Google packt auch Extensions in eigene Prozesse. Daher hat man immer mehr Prozesse als Tabs.
Das sollte damit AFAIK absolut gar nichts zu tun haben.Das weiß ich bereits (Chromes interner Taskmanager), ich nutze Chrome ja auch nicht erst seit gestern. Ich sage das mit dem Klingelzeichen auch nur, weil ich es so erfahren habe und es deshalb nenne.

@imaginez:
Je nachdem wie viele Apps du aktiviert hast, werden es dann die vermutlich sein..was anderes fiele mir da jetzt so spontan auch nicht ein.
Ich nutze zur Übersicht immer diese Erweiterung:
SimpleExtManager (https://chrome.google.com/webstore/detail/simpleextmanager/kniehgiejgnnpgojkdhhjbgbllnfkfdk)

[-/\-CruNcher-/\-]

Zu dieser Spezies gehöre ich auch :)

80 oder gar 100+ Tabs gleichzeitig offen?

Nun gut. Jedem das seine.

Mein Firefox Stability test für Windows (NT 6+) bezieht sich auf 500+ tabs gleichzeitig (CPU 25% 4 Kerne) mit Multithreading Video test dazwischen (Frame Drops analyse) wo Firefox immer noch sehr schlecht abschneidet bedingt durch die plugin architektur und das halbgare Multithreaded Rendering ;)

Neu hinzugefügt hab ich den TDR test (überlebt die D2D Rendering Engine einen TDR) was Firefox momentan noch nicht überlebt (Crash)

Speicher Probleme sind aber weniger ein problem das managed die GC schon sehr ordentlich :)

Nur Multithreading Stabilität und Performance ist immernoch ein Desaster im Vergleich zu Google und Microsoft vor allem mit vielen Plugins kann man Video Playback unter der Belastung vollkommen vergessen


Im Herzen ist der Browser und Gecko immer noch ein Aquedukt aus Single Threaded Linux Zeiten ;)

Trotzdem nutz ich ihn lieber als Microsoft (Trident) oder Google (Webkit2) verrückt oder ;)

[Ex3cut3r]

Brauche auch kein zig tabs, 5 Tabs sind schon viel bei mir, arbeitete ja nicht im Wettbüro ;D

Eigentlich komm ich sogar ganz ohne tabs aus, ich tippe meistens die neue Seite einfach wieder in die Adresszeile ein. ^^

[EL_Mariachi]

Wahnsinns Argument.:freak: Wenn manche Leute gerne mehrere Tabs offen haben wollen, warum nicht. Mach ich auch so. Ich kanns zum Beispiel nicht nachvollziehen, was der Sinn ist einen Tab zu schließen um ihn später wieder neu aufzumachen oder irgendwas wieder neu zu suchen. Lieber paar mehr Tabs offen lassen, juckt doch bei heutigen PCs sowieso nicht.

ja kann man machen... dann darf man aber halt auch nicht rumnölen, wenn einem der Ram knapp wird!

demnächst soll es mit Haswell-E / X99 doch bis 128 GB Ram in Consumer PCs geben... Problem gelöst! ;)

oder halt... gibts das nicht sogar schon?... :uponder:

.