Star Citizen: Space Sim von Chris Roberts

[Joe]

CR hat nie wirklich eine Console Version von SQ42 ausgeschlossen, er sagte
nur immer die PC Version hat Vorrang.

Wenn man ehrlich ist wäre CIG&CR wirklich doof den Consolenmarkt nicht
mit SQ42 zu bedienen.

Was Du immer aus deine Kristallkugel ziehst ist schon faszinierend!
Nicht nur ist die Plattform PC an jeder erdenklichen Stelle immer wieder ausdrücklich betont worden, sondern "Konsole" ist zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise erwähnt worden.

Ich persönlich glaube an den mittelfristigen Tod der Konsolen, außer vielleicht einer Nintendo Konsole.
Sony und Microsoft haben durch ihre Geldgier die Konsolen aus Sicht von Hard UND Software, so nah an den PC herangeführt, dass Sie sich selbst überflüssig gemacht haben. Konsolen haben quasi keinen Vorteil mehr, nur noch Nachteile. Alle unschönen Eigenschaften des PCs finden sich auch auf aktuellen Konsolen, alle unschönen Eigenschaften von Konsolen, haben die Konsolen aber behalten...

[Filp]

Was Du immer aus deine Kristallkugel ziehst ist schon faszinierend!
Nicht nur ist die Plattform PC an jeder erdenklichen Stelle immer wieder ausdrücklich betont worden, sondern "Konsole" ist zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise erwähnt worden.
Es gibt in irgendwelchen Interviews von ihm Aussagen in Richtung: Wenn Konsolen es irgendwann mal packen könnte es sein, Hauptaugenmerk liegt aber beim PC

[Jupiter]

Star Citizen will ich nicht für die Konsolen sehen. Dann müssten sie viel mehr Kompromisse eingehen, worunter die PC-Spieler leiden würden. Ich vermute auch das Elite Dangerous wegen der Xbox One mehr Kompromisse eingehen wird.

Eine Konsolenumsetzung für Squadron 42 wäre mir egal, solange es sich finanziell lohnt. Da dies ein Einzelspielertitel wird, braucht es auch nicht permanent Patches. Das würde von CIG nicht so viel Mehrarbeit verlangen wie eine Portierung des Mehrspielers.

[Marodeur]

Hat man eigentlich noch was zum Thema "eigene" NPC Chars gehört? Sollte man doch mal zusätzlich kaufen können um so seine individuelle Crew zu haben die nicht dauernd neu angeheuert werden muss?

[Savay]

2.5 ist übrigens jetzt live... :biggrin:

Wollte es nur mal angemerkt haben. :wink:

[Jupiter]

Hier seht ihr ab 35:30 die Übergange in Elite auf der Xbox One: https://www.youtube.com/watch?v=SSStPB3Woic

Das ist ein 2 Minuten langer Ladebildschirm. Die Bildrate auf den Planetoiden oder was das ist ist auch sehr gering mit ca 5fps.
OMG bei 44 Minuten. Und da beschweren die sich tausende Seiten über die SC Alpha?

[[MK2]Mythos]

Hier seht ihr ab 35:30 die Übergange in Elite auf der Xbox One: https://www.youtube.com/watch?v=SSStPB3Woic

Das ist ein 2 Minuten langer Ladebildschirm. Die Bildrate auf den Planetoiden oder was das ist ist auch sehr gering mit ca 5fps.
OMG bei 44 Minuten. Und da beschweren die sich tausende Seiten über die SC Alpha?
Schön shice, hat hier im Thread aber trotzdem nichts verloren. ;)

[Eggcake]

Port Olisar hat mit Arena Commander nichts zu tun. In beiden Modulen gibt es verschiedene Währungen (aUEC und REC).

Im Arena Commander erhältst du somit auch keine aUEC.
Und dass du anfangs 3000 aUEC für dein Schiff benötigst liegt daran, dass gerade die Mechaniken probiert werden (Schiff wurde zerstört und wird nun von der Versicherung wieder geliefert).

Jein. Mit REC ausgeliehene Waffen können im PU verwendet werden.

[Melbourne, FL]

Naja da sie für die Backer eh den Kram zurecht machen müssen, ist das eigentlich nur nen kleiner Schritt das dann auch zu vertreiben.

Ich glaube nicht, dass das ein kleiner Schritt ist. Das ist ja im Prinzip genau der Job, den sonst ein Publisher macht...und den gibt es ja nicht umsonst. Ich würde gerne mal wissen wieviele Spiele in den letzten Jahren ohne Publisher in den Laden gekommen sind. Ich würde erwarten, dass man die an einer Hand abzählen kann.

Alexander

Edit:
Jein. Mit REC ausgeliehene Waffen können im PU verwendet werden.

Geht das auch mit Schiffen oder nur Waffen?

[Hammer des Thor]

Stören euch eigentlich auch die stark blendenden Lichter im neuen Pach und das simulierte Blooming als ob mit CCD-Chips gefilmt wurde so dass man eingiges nicht mehr sieht?

[Joe]

Ja, nervt brutal.
2.5 ist JJ Edition.

[Jupiter]

So ist es deutlich realistischer.

Es scheint vergessen zu werden, dass sie auch die älteren Objekte auf das neue Bloom anpassen müssen. Seht euch GrimHex an. Da ist das Bloom perfekt!
Dovon abgesehen sieht das Spiel durch das Bloom deutlich besser aus. Die Beleuchtung wirkt viel tiefer, und nicht mehr flach. Sie haben damit meinen zuvor geäußerten Kritikpunkt zum Großteil beseitigt. GrimHex mit den alten Boom wäre gar nichts im Vergleich zum aktuellen Stand.

Was dagegen stört sind einige Cockpits. Seht euch mal die Sabre an. Ich kann da gar nichts mehr in den Anzeigen lesen und der Helm verdeckt einen großen Anteil der MFDs.

[Blackland]

Hatte Bug:

Nachdem ich ein Signal untersuchte, war mein Schiff weg, der Marker aber noch da. Blöde Situation - ich flog bissl im Anzug durchs All, als plötzlich ein anderes Schiff leer vor mir schwebte. Fazit: Aha, Pilot hat also mein Schiff geklaut.

Ich nahm und flog also mit seinem, jedoch beim Versuch auszusteigen, hing ich im Schiff fest. :(

[Nightspider]

Du hast bestimmt nicht die richtigen Tasten zum Aussteigen gedrückt. ;)

Alt+F gedrückt halten laut Standardconfig wenn ich mich nicht irre

[Joe]

Ich kann 3.0 kaum erwarten. Bisher ging im PU quasi nix für mich. Selten mehr als 5-10FPS. Da bekommt man Kopfschmerzen.

Hab im Arena Commander etwas mit dem neuen Landesystem rumgespielt, gefällt mir schon ganz gut für den 1. Versuch.

[Hammer des Thor]

So ist es deutlich realistischer.

Es scheint vergessen zu werden, dass sie auch die älteren Objekte auf das neue Bloom anpassen müssen. Seht euch GrimHex an. Da ist das Bloom perfekt!
Dovon abgesehen sieht das Spiel durch das Bloom deutlich besser aus. Die Beleuchtung wirkt viel tiefer, und nicht mehr flach. Sie haben damit meinen zuvor geäußerten Kritikpunkt zum Großteil beseitigt. GrimHex mit den alten Boom wäre gar nichts im Vergleich zum aktuellen Stand.


Im echten Leben passt sich das Auge an wenn man in so was sieht hier hat nan aufn Moni aber nur nen kleineren Ausschnitt.
Ja vorher war der Kontrast nicht so gut, aber Sie haben übertrieben, der Mittelwert zwischen alt und neu wäre viel besser!

[Jupiter]

Ich kann 3.0 kaum erwarten. Bisher ging im PU quasi nix für mich. Selten mehr als 5-10FPS. Da bekommt man Kopfschmerzen.

Hab im Arena Commander etwas mit dem neuen Landesystem rumgespielt, gefällt mir schon ganz gut für den 1. Versuch.

Meistens habe ich in 2.5 zwischen 18 und 24 fps.
Ein neues Netzwerk-System ist natürlich extrem wichtig. Normalerweise spiele ich nur mit 60fps.

Im echten Leben passt sich das Auge an wenn man in so was sieht hier hat nan aufn Moni aber nur nen kleineren Ausschnitt.
Ja vorher war der Kontrast nicht so gut, aber Sie haben übertrieben, der Mittelwert zwischen alt und neu wäre viel besser!

Manche Szenen sind natürlich übertrieben. Aber mehr im Halo Effekt also ihrer Reichweite um das Objekt. Nicht ihrer Intensität, welche in 2.5 meist sehr realistisch wirkt.

Das Auge kann sich nur bedingt anpassen. Ich gehe gerade in den Flur und der graue Designboden wird durch das Fenster direkt von der Sonne angestrahlt (keine Wolken etc.). Von einigen Winlen aus sehe ich nur weiß. Keine Details des Bodens sind mehr zu erkennen. Genau wie es derzeit im Spiel ist. Wenn ich im Flur länger darauf schaue nützt das auch nichts. Das Auge kann sich an diese Helligkeit nicht anpassen. Mein Auge funktioniert eher schlechter und es erscheint ungesund. Mir schmerzt es noch immer ein wenig und wenn das länger gemacht wird könnte man evt. allein durch die Reflexion erblinden. Und im All gibt es keine Atmosphäre. Da haben die Sonnenstrahlen noch mehr Energie.

Und wie bereits gesagt. Manche Szenen müssen noch an das neue Bloom angepasst werden. Wenn Orte besucht werden welche wie GrimHex komplett darauf abgestimmt sind, sieht es wunderbar aus.

[Lurelein]

So ist es deutlich realistischer.

Es scheint vergessen zu werden, dass sie auch die älteren Objekte auf das neue Bloom anpassen müssen. Seht euch GrimHex an. Da ist das Bloom perfekt!
Dovon abgesehen sieht das Spiel durch das Bloom deutlich besser aus. Die Beleuchtung wirkt viel tiefer, und nicht mehr flach. Sie haben damit meinen zuvor geäußerten Kritikpunkt zum Großteil beseitigt. GrimHex mit den alten Boom wäre gar nichts im Vergleich zum aktuellen Stand.

Was dagegen stört sind einige Cockpits. Seht euch mal die Sabre an. Ich kann da gar nichts mehr in den Anzeigen lesen und der Helm verdeckt einen großen Anteil der MFDs.

Bloom oder auch DOF sind die ersten Dinge die in den Optionen bei jedem Spiel ausschalte. Bloom ist so ein Rotz ... Das sieht nicht gut aus (vor allem nicht realistisch) und nervt übelst in 90% der Spiele.

Die Screenshots von 2.5 erzeugen auch eher Augenschmerzen.

[Jupiter]

Es sieht mit den aktuellen Tone Mapping realistischer aus. Du hast einfach keine Ahnung. DoF und HDR sind ebenfalls näher an der Wirklichkeit wenn sie richtig angewendet werden.

Lens Flares sind unrealistisch. Jedenfalls ohne Brille oder Kamera.

[Lurelein]

Es sieht mit den aktuellen Tone Mapping realistischer aus. Du hast einfach keine Ahnung. DoF und HDR sind ebenfalls näher an der Wirklichkeit wenn sie richtig angewendet werden.

Lens Flares sind unrealistisch. Jedenfalls ohne Brille oder Kamera.

Daran wird es liegen! :freak: Diskussion beendet. Einfach andere Meinungen ignorieren ;D

Vielleicht solltest dir dir klar machen, das SC immer noch ein Spiel ist und dazu ein Sci-Fi. Das hat mit der Realität Null zu tun. Und realistische Grafikeffekte? Ich bitte dich ... Von realitätsnaher Grafik sind wir noch Jahre entfernt.

[DerKleineCrisu]

Geht das auch mit Schiffen oder nur Waffen?


Mit schiffen geht das leider nicht mehr, mit waffen bin ich mir nicht so sicher .
Aber mir wurde gesagt wie auch hier manche sagen soll es mit " Waffen " & " Schilden " noch funktionieren .

[Joe]

Meistens habe ich in 2.5 zwischen 18 und 24 fps.
Ein neues Netzwerk-System ist natürlich extrem wichtig. Normalerweise spiele ich nur mit 60fps.


GSync bügelt einiges Weg, aber kotzig bleibt es trotzdem.
Ich hab so random im PU um die 15, in GrimHex waren es dann nur noch 10.
Außerdem lagt alles unglaublich, rubberbanding und desync.
Wird echt Zeit für den neuen Netcode.

[Jupiter]

Ja, der Dsync-Fehler tritt auch häufiger als sonst ein. Ich steige ein, Fliege weg, gehe heraus und bin wieder da wo ich eigestiegen bin. Das Raumschiff bewegt sich nicht etc.

Wenn 3.0 wirklich mit all den Elementen kommt, wird es sich weit fortgeschrittener anfühlen.

Hoffentlich funktioniert Star Marine dann solange reibungsfrei.

Daran wird es liegen! :freak: Diskussion beendet. Einfach andere Meinungen ignorieren ;D

Vielleicht solltest dir dir klar machen, das SC immer noch ein Spiel ist und dazu ein Sci-Fi. Das hat mit der Realität Null zu tun. Und realistische Grafikeffekte? Ich bitte dich ... Von realitätsnaher Grafik sind wir noch Jahre entfernt.

Was unterscheidet Videospielgrafik von offline gerenderten Filmen noch am meisten?
Ich vermute das es das GI ist (abseits von den perfekten Animationen und Zerstörungen).

Wenn das GI ähnlich wäre, würde eine Station wie GrimHex schon nahe an seine Vorlagen wie das Gefängnis von Guardians of the Galaxy kommen.
http://vignette1.wikia.nocookie.net/marvelcinematicuniverse/images/e/e2/Kyln.png/revision/latest?cb=20141228051151
http://screenrant.com/wp-content/uploads/Guardians-of-the-Galaxy-Team-Photo-High-Res.jpg

Wenn ich in GrimHex herumlaufe sehen die Assets so aus, als würden sie aus Filmen stammen. Solch einen Detailgrad kenne ich aus keinen anderen Spiel.

GrimHex zum Vergleich

https://c8.staticflickr.com/8/7493/28899452095_6064e082ab_o.jpg (https://flic.kr/p/L2Kfgr)GrimHex (8) (https://flic.kr/p/L2Kfgr) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8549/28899448235_f91f09d088_o.jpg (https://flic.kr/p/L2Ke7T)GrimHex (5) (https://flic.kr/p/L2Ke7T) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr
https://c6.staticflickr.com/9/8831/28824192261_e5fa1d8272_o.jpg (https://flic.kr/p/KV6w96)GrimHex (2) (https://flic.kr/p/KV6w96) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8733/28899455515_6aee961b95_o.jpg (https://flic.kr/p/L2Kghp)GrimHex (12) (https://flic.kr/p/L2Kghp) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

[zappenduster]

Ja, der Dsync-Fehler tritt auch häufiger als sonst ein. Ich steige ein, Fliege weg, gehe heraus und bin wieder da wo ich eigestiegen bin. Das Raumschiff bewegt sich nicht etc.

Wenn 3.0 wirklich mit all den Elementen kommt, wird es sich weit fortgeschrittener anfühlen.

Hoffentlich funktioniert Star Marine dann solange reibungsfrei.



Was unterscheidet Videospielgrafik von offline gerenderten Filmen noch am meisten?
Ich vermute das es das GI ist (abseits von den perfekten Animationen und Zerstörungen).

Wenn das GI ähnlich wäre, würde eine Station wie GrimHex schon nahe an seine Vorlagen wie das Gefängnis von Guardians of the Galaxy kommen.
http://vignette1.wikia.nocookie.net/marvelcinematicuniverse/images/e/e2/Kyln.png/revision/latest?cb=20141228051151
http://screenrant.com/wp-content/uploads/Guardians-of-the-Galaxy-Team-Photo-High-Res.jpg

Wenn ich in GrimHex herumlaufe sehen die Assets so aus, als würden sie aus Filmen stammen. Solch einen Detailgrad kenne ich aus keinen anderen Spiel.

GrimHex zum Vergleich

https://c8.staticflickr.com/8/7493/28899452095_6064e082ab_o.jpg (https://flic.kr/p/L2Kfgr)GrimHex (8) (https://flic.kr/p/L2Kfgr) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8549/28899448235_f91f09d088_o.jpg (https://flic.kr/p/L2Ke7T)GrimHex (5) (https://flic.kr/p/L2Ke7T) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr
https://c6.staticflickr.com/9/8831/28824192261_e5fa1d8272_o.jpg (https://flic.kr/p/KV6w96)GrimHex (2) (https://flic.kr/p/KV6w96) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr
https://c4.staticflickr.com/9/8733/28899455515_6aee961b95_o.jpg (https://flic.kr/p/L2Kghp)GrimHex (12) (https://flic.kr/p/L2Kghp) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr


hmm irgendwie sieht das jetzt mal null aus wie in deinem beispiel...
glaub da fehlt noch einiges um auch nur annaehernd den detailgrad so einer szene zu erreichen

[Jupiter]

Den Größten Unterschied welche ich sehe ist das GI. So eine Zwischenlösung wie AO brauchen die in Filmen auch nicht.

Was die Texturen betrifft sind diese in GrimHex oft sogar besser als in den zwei Filmbildern. Die Assets unterscheiden sich auch nicht gravierend.
Es sind Hauptsächlich die Beleuchtung, Reflexionen, Schatten etc. Da können die einfach unbegrenzt mehr Rechenleistung investieren.

Viele Details:
https://c6.staticflickr.com/9/8621/28284396013_dffbea85ed_o.jpg (https://flic.kr/p/K6oVwe)GrimHex (16) (https://flic.kr/p/K6oVwe) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

Bei denen man auch extrem nahe herangehen kann:
https://c5.staticflickr.com/9/8383/28296224164_9dc43a7d24_o.jpg (https://flic.kr/p/K7rxBS)1 (3) (https://flic.kr/p/K7rxBS) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr


EDIT:

CIG weiß über die Anzeigeprobleme bescheid: https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/4zok0b/from_cig_about_hud_and_mfd_in_25_they_are_aware/

[Blackland]

Du hast bestimmt nicht die richtigen Tasten zum Aussteigen gedrückt.

Alt+F gedrückt halten laut Standardconfig wenn ich mich nicht irre
Strg + F ist korrekt. ;)

Situation: Mein Schiff weg, anderes ohne Pilot da. Ich denke, da gibt es keine alternativen Möglichkeiten.

Das bemängel ich allerdings nicht, sondern das "Hängenbleiben" im Schiff selbst.

[Gimmick]

Den Größten Unterschied welche ich sehe ist das GI. So eine Zwischenlösung wie AO brauchen die in Filmen auch nicht.

Was die Texturen betrifft sind diese in GrimHex oft sogar besser als in den zwei Filmbildern. Die Assets unterscheiden sich auch nicht gravierend.
Es sind Hauptsächlich die Beleuchtung, Reflexionen, Schatten etc. Da können die einfach unbegrenzt mehr Rechenleistung investieren.

Viele Details:
https://c6.staticflickr.com/9/8621/28284396013_dffbea85ed_o.jpg (https://flic.kr/p/K6oVwe)GrimHex (16) (https://flic.kr/p/K6oVwe) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

Bei denen man auch extrem nahe herangehen kann:
https://c5.staticflickr.com/9/8383/28296224164_9dc43a7d24_o.jpg (https://flic.kr/p/K7rxBS)1 (3) (https://flic.kr/p/K7rxBS) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr


Das hochauflösende Bild von Guardians of the Galaxy ist aber eine Setaufnahme mit Nachbearbeitung und eingefügten CGI-Charakteren.

Auf den Screenshots fehlt es nicht nur an GI. Auch die Shader sehen nicht realistisch aus, die Texturen sind zu detailarm, die Objekte haben zu wenig Polygone usw.
Da fehlt noch in jeder Richtung richtig viel.

Macht aber auch nichts. Sieht gut aus. ;)

[Eggcake]

Das Problem mit Bloom und DOF ist einfach, dass sich das Bild halt dem Blickpunkt im Spiel anpasst. In der Realität schaue ich mit den Augen nicht immer geradeaus. Das heisst wenn ich an einen Ort im Spiel starre, mit den Augen davon aber abdrifte, passt sich das Bild nicht an, was eben genauso unrealistisch ist und zudem oft zu Situationen führt wo man nix sieht, obwohl man es in der Realität tun würde.
Dasselbe auch mit Motion Blur. Ich kann in der Realität meinen Kopf bewegen ohne meinen Blickpunkt zu verändern. Das mache ich im Spiel auch immer mal, und trotzdem hat man Motion Blur, obwohl ich nur den Kopf bewegen will, aber immernoch an denselben Ort schaue.

Zusätzliche Negativbeispiele in SC:
- 3rd Person Ansicht vom Schiff: Schiff ist scharf, alles dahiner komplett unscharf. Das hat nichts mit der Realität zu tun. Mag zwar einen tollen Effekt haben, ist aber einfach nur nervig.
- Ich zoome im Schiff: alles wird unscharf. Toll, kann ich mir den Zoom komplett sparen..


Aber hat ja eigentlich hier wenig verloren, das ist eine Grundsatzdiskussion. Ich persönlich schalte DOF, Motion Blur etc. eigentlich immer ab, einfach weil sie sich zu wenig anpassen lassen.

[Lurelein]

hmm irgendwie sieht das jetzt mal null aus wie in deinem beispiel...
glaub da fehlt noch einiges um auch nur annaehernd den detailgrad so einer szene zu erreichen

Richtig! Wo Entwickler immer Probleme haben ist einen realistischen look zu schaffen. (Je nachdem wie realistisch man sich eine Raumstation vorstellen kann) Sieht man auch wieder auf den Screens, alles ist viel zu sauber, glänzend und künstlich. Es sieht für ein Videospiel sehr sehr gut aus, aber eben Null realistisch.

[Jules]

Vergleiche zum "Fotorealismus" sind so oder so hanebüchen. Selbst Filme die nicht grade über ein exorbitanten Budget verfügen, schaffen es selten Szenen zu generieren, die der Realität nahe stehen.

Und dennoch hat Jupiter nicht ganz unrecht.
Zumindest bezogen auf die Asset Qualität und letztendlich auch vom World-Detail und funktionalen Details hat man bei CGI vorausgedacht und dürfte für die nächsten Jahre im Sci-Fi (bzw. generell gaming) Bereich uneinholbar sein. Technisch.
Der Vorteil ist eben, das man dadurch auch in Zukunft mit weniger Aufwand und besserer HW die Qualität relativ einfach hochschrauben kann. Was für ein Projekt, das auf ~10 Jahre ausgelegt ist, gut bedacht wurde.

Was die ganzen PostFX und Materialien angeht würde ich noch bis auf Episode 2 warten bzw. dem Multiplayer Part. Ich vermute das finale....FINALE Grundgerüst in Sachen Grafik/Performance wird einfach aus Zeitgründen auch mit dem ersten Teil der Einzelspieler-Kampagne noch nicht fertig sein. Da werden noch Monate an Optimierungen und Abstimmungen mit der Community ins Land gehen, bis man sagen kann das es so erstmal bleibt. Dennoch, für ein Spiel was eigentlich noch in den "Baby-Schuhen" steckt, werden wir schon ziemlich verwöhnt werden, auch mit 3.0. :)

mfg
Jules

[Jupiter]

Ok, ich habe die Bilder mal am Bildschirm und nicht am billigen Laptop angesehen. Ja, ich habe mich geirrt. Es scheint zum Großteil ein Set mit digitaler Nachbearbeitung zu sein. Manche Gegenstände könnten digital sein was mich getäuscht hat.
Was aber auffällt, dass einige "Metallgegenstände" nicht wie Metall sondern wie Pappe oder sonst etwas aussehen, wo mit einer Sprühpistole darüber gegangen ist. Das kenne ich von Verwandten die Modellbau betreiben, besser. Die Materialien sind hier auch nicht perfekt.


Was die Texturen und Polygongrad in Star Citizen angeht. Schärfer und detaillierter geht es in den nächsten Jahren nicht. Schließlich ist dies das einzige PC Exklusivspiel, mit einen 120 Mio Budget, wo talentierte Entwickler dahinter sind welche die technischen Vorteile des PCs voll nutzen. Ich habe noch kein Spiel gesehen wo ich so nah an die Umgebungs-Assets herangehen kann ohne das die Texturen unscharf erscheinen.
Es ginge in den Texturen höchstens Abwechslungsreicher. Mehr Variationen etc. CIG fängt bereits damit an, in Waffen und Anzügen einen dynamischen/stufenlosen Alterungsprozess zu integrieren. Das sollte immer mehr dafür sorgen, dass etwas abgenutzt erscheint.
Neu: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/08/StarCitizen-Preview_BEHR_P8SC_01-pcgh.jpg
Abgenutzt: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/08/StarCitizen-Preview_BEHR_P8SC_01B-pcgh.jpg

Das Problem mit Bloom und DOF ist einfach, dass sich das Bild halt dem Blickpunkt im Spiel anpasst. In der Realität schaue ich mit den Augen nicht immer geradeaus. Das heisst wenn ich an einen Ort im Spiel starre, mit den Augen davon aber abdrifte, passt sich das Bild nicht an, was eben genauso unrealistisch ist und zudem oft zu Situationen führt wo man nix sieht, obwohl man es in der Realität tun würde.
Dasselbe auch mit Motion Blur. Ich kann in der Realität meinen Kopf bewegen ohne meinen Blickpunkt zu verändern. Das mache ich im Spiel auch immer mal, und trotzdem hat man Motion Blur, obwohl ich nur den Kopf bewegen will, aber immernoch an denselben Ort schaue.

Zusätzliche Negativbeispiele in SC:
- 3rd Person Ansicht vom Schiff: Schiff ist scharf, alles dahiner komplett unscharf. Das hat nichts mit der Realität zu tun. Mag zwar einen tollen Effekt haben, ist aber einfach nur nervig.
- Ich zoome im Schiff: alles wird unscharf. Toll, kann ich mir den Zoom komplett sparen..


Aber hat ja eigentlich hier wenig verloren, das ist eine Grundsatzdiskussion. Ich persönlich schalte DOF, Motion Blur etc. eigentlich immer ab, einfach weil sie sich zu wenig anpassen lassen.


So oft sollte das DoF auch nicht vorkommen. Realistisch wäre z.B., dass die Waffe bis auf Korn beim Zielen verschwimmt.
Das der Hintergrund aktuell durch das DoF beim fliegen in der dritten Perspektive verschwimmt, scheint es Bug zu sein. Das war so weit ich weiß in 2.4 noch nicht. Es gab auch vorher manche Bugs beim DoF.
Übrigens soll das DoF noch einmal neu gemacht werden. Cryteks DoF verbraucht wohl noch zu viel Bandbreite und Ressourcen.

[Joe]

Mir ist der Look von SC noch viel zu Clean und viel zu Grau auf Grau.
Ich tröste mich aber damit, dass das vermutlich nur der "Space Look" ist. Da es zahlreiche Planeten mit Vegetation und Wasser gibt, werden wir schon genug Kontrast zu dem ganzen Grau haben.

[Jupiter]

Hurston sollte ebenfalls dunkel sein. Wahrscheinlich wird es noch düsterer und dreckiger als ArcCorp.
Microtech und Crusader werden wahrscheinlich sehr hell wirken. Ganz anders als das, was wir bisher gesehen haben.


Noch einmal: Hier ist eine Sammlung der meisten Konzeptzeichnungen zu Landezonen: http://imgur.com/a/OPcaX

Manche werden sich massiv von ArcCorp unterscheiden. Terra wird vermutlich die bedeutendste Stadt im Universum.

[Blackland]

Fantasie haben die Jungs, keine Frage! :up:

Abwechslungsreiche Locations mit echten architektonischen und landschaftlichen Unterschieden beleben das Spiel ungemein.

Allerdings ist auch klar, das es da kein echtes "final" geben wird.

[Eggcake]

Hier noch ein Bild des grossen Wracks in der Nähe von GH (Freelancer als Grössenvergleich)
https://abload.de/thumb/screenshot0001bnuj5.jpg (http://abload.de/image.php?img=screenshot0001bnuj5.jpg)

Und ich wunderte mich schon warum meine Raketen nicht abfeuern :ugly:
https://abload.de/thumb/screenshot0004jpuiz.jpg (http://abload.de/image.php?img=screenshot0004jpuiz.jpg)

[Joe]

Fantasie haben die Jungs, ein Frage! :up:


w-iT_iNHagQ

/edit

http://i.imgur.com/C7TmPrQ.png

[Jupiter]

Ich habe in der aktuellen Jump Point etwas zu den Charakteren gelesen.

Zunächst. Es gibt Tier 0 bis Tier 3. 0 ist das Höchste und wird für die Squadron 42-Hauptcharaktere verwendet. Es sind meines Wissens alle, welche am Ende mit Namen im Squadron 42-Trailer aufgerufen wurden.

Da steht auch, wie sie es realisieren konnten, dass sie nun Mehrere mit der Qualität von Mark Hamill, Liam Cunningham etc. gleichzeitig darstellen können. Vorher wären nur 1-2 möglich gewesen. Vor einen Jahr hat ein Kopf von Tier 0 Charakteren (die Höchsten) ca. 500MB Grafikspeicher durch das Mesh die Texturen, Blendshapes, LoDs verbraucht. Das war das Budget einer kompletten Crysis-Szene.
Sie konnten dann die Meshgröße von 300MB auf 30MB ohne Qualitätsverlust reduzieren. Dann konnten sie noch die Texturen durch Methoden von 72MB auf 6MB reduzieren. Der Qualitätsunterschied wird hierbei als extrem klein beschrieben. Dann konnten sie noch etwas machen um die Kosten für den Speicherbedarf der Gesichtsanimationen mit den Joints zu reduzieren.

All das ermöglichte zudem, dass die Tier 1-Charaktere nun noch komplexer als urspünglich geplant werden.
Der Spielcharakter wird im PU/Onlineteil ein Tier 1-Charekter sein. Er wird nicht die Qualität der Hauptcharaktere (Tier 0) von Squadron 42 haben. Was auch klar ist, da allein der Kopf ohne Haare über 40 000 Polygone hätte. Bei hunderten von Spielern wäre das mit aktuellen CPUs nicht möglich.

Da ist zu erkennen was Optimierung bringen kann. Jetzt können dann wohl zirka 7-10 Charaktere von solch einer Tier 0 Qualität in Squadron 42 gleichzeitig herumlaufen. --> https://abload.de/img/starcitizen_preview-shfp2y.jpg


Der hier war übrigens Tier 2:http://www.iamag.co/features/itsart/wp-content/uploads/2015/12/Star-Citizen-From-Pupil-to-Planet-5.jpg

Das ist vom Dezember und sieht schon gut aus. Die Kleidung ist natürlich noch WIP gewesen. Tier 2 und Tier 3 sind so etwas wie Passanten, die in GTA V auf der Straße herumlaufen. Stellt euch vor, jeder scheiß Passant der herumläuft hat solch eine Qualität. Da gegen sehen selbst die Hauptcharaktere (mit den höchsten Leistungsbudget) aus vielen Spielen schlecht aus.


Jetzt zum kleinen Vergleich.

Tier 1 - Frau Hand:
http://i.imgur.com/wlAR6hZ.jpg
http://i.imgur.com/JrxzCUU.jpg

Händevergleich
The Order 1886 (Frau): https://abload.de/img/theorder_1886_20160525wkb5.png
Uncharted 4: https://abload.de/img/uncharted4_athiefsendkckj8.png

SC-Tier 1 Mann: http://i.imgur.com/LLaOH7i.png

Kurzer Teaser (ab 16:15): https://www.youtube.com/watch?v=Z-3YBuFI3iI

Selbst Tier 1 hat ein höheres Budget als die paar Hauptcharaktere in The Order 1886 und es wird damit mehr mit den Hauptcharakteren in Uncharted 4 vergleichbar sein. Dazu sollen Gesichter und Frisur sehr individuell anpassbar sein. Über 100 Köpfe wurden gescannt.

[Traxx]

Schaue auch seit längerem mal wieder rein. Meine Maus verhält sich iwi komisch, springt etwas um die Mittellage rum und genau in die Mitte kann ich nicht präzise zielen :/

Edith meint: Joystick mal ausgestöpselt und user Folder gelöscht - funzt wieder.

[Eggcake]

Hmm irgendwie komme ich mit dem Relative Mode mit der Maus nicht klar. Bin darauf umgestiegen als ich von Gimbal auf Fixed gwechselt habe auf der Super Hornet. Irgendwie kann ich überhaupt nicht genau zielen und das Schiff ruckelt ziemlich. Und zudem verhält sich die Maus so merkwürdig, als ob sich die Sensitivity während dem Kampf immer ändern würde.

Sonst noch jemand das Problem?

[Blackland]

Ich konnte heute in mein Schiff net einsteigen. Ums verrecken nicht, egal was ich versuchte. :(

[Eggcake]

Hatte dasselbe Problem. Star Citizen neustarten half...
Hatte auch schon das Problem dass ich meinen Kopf nicht mehr bewegen konnte nach spawn (also immer in dieselbe Richtung schaute).

Übrigens: gibt im RSI Forum einige die scheinbar ähnliche Probleme mit dem Ship handling seit 2.5 Public haben. Irgendwas stimmt da nicht...

[Jupiter]

Das Einzige was ich mir vorstellen kann ist das du ein Dsync-Problem gehabt hast. Dein Charakter stand in der Wirklichkeit wahrscheinlich irgendwo anders und hat sich nicht mehr bewegt.

[Eggcake]

? Hat nix damit zu tun. Einfach mal ins RSI Forum schauen. Voll mit Threads darüber, sogar auch spezifisch wegen dem relative mode.

[Jupiter]

Ich meinte Blackland. Dein Kommentar ging ein während ich meinen Verfasst habe.

[Blackland]

Nee, ich stand vor dem Schiff, konnte Bewaffnung checken etc. Alles okay. Nur einsteigen funktionierte halt nicht, da keine Option da war: "Use" fehlte einfach.

Vielleicht hat es was mit dem gestrigen "Raub" meines Schiffes zu tun, was allerdings unlogisch ist. Konnte das Schiff ja ganz normal auf dem Landedeck spawnen lassen.

[Darkman.X]

Ich hatte das Problem auch gestern, als ich mal wieder SC testete. Wie "Eggcake" schon geschrieben hatte, ich konnte es auch nur mit einem Neustart des Spiels beheben.

Und es kann gut sein, dass ein "Dsync" die Ursache sein könnte. Bloß weil bei dir angezeigt wurde, dass du vorm Schiff standest, musste der Server nicht die gleiche Information haben. Für den Server standest du vielleicht noch am Terminal oder ganz woanders.

[Nazar]

Ok, ich habe die Bilder mal am Bildschirm und nicht am billigen Laptop angesehen. Ja, ich habe mich geirrt. Es scheint zum Großteil ein Set mit digitaler Nachbearbeitung zu sein. Manche Gegenstände könnten digital sein was mich getäuscht hat.
Was aber auffällt, dass einige "Metallgegenstände" nicht wie Metall sondern wie Pappe oder sonst etwas aussehen, wo mit einer Sprühpistole darüber gegangen ist. Das kenne ich von Verwandten die Modellbau betreiben, besser. Die Materialien sind hier auch nicht perfekt.


Was die Texturen und Polygongrad in Star Citizen angeht. Schärfer und detaillierter geht es in den nächsten Jahren nicht. Schließlich ist dies das einzige PC Exklusivspiel, mit einen 120 Mio Budget, wo talentierte Entwickler dahinter sind welche die technischen Vorteile des PCs voll nutzen. Ich habe noch kein Spiel gesehen wo ich so nah an die Umgebungs-Assets herangehen kann ohne das die Texturen unscharf erscheinen.
Es ginge in den Texturen höchstens Abwechslungsreicher. Mehr Variationen etc. CIG fängt bereits damit an, in Waffen und Anzügen einen dynamischen/stufenlosen Alterungsprozess zu integrieren. Das sollte immer mehr dafür sorgen, dass etwas abgenutzt erscheint.
Neu: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/08/StarCitizen-Preview_BEHR_P8SC_01-pcgh.jpg
Abgenutzt: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/08/StarCitizen-Preview_BEHR_P8SC_01B-pcgh.jpg




So oft sollte das DoF auch nicht vorkommen. Realistisch wäre z.B., dass die Waffe bis auf Korn beim Zielen verschwimmt.
Das der Hintergrund aktuell durch das DoF beim fliegen in der dritten Perspektive verschwimmt, scheint es Bug zu sein. Das war so weit ich weiß in 2.4 noch nicht. Es gab auch vorher manche Bugs beim DoF.
Übrigens soll das DoF noch einmal neu gemacht werden. Cryteks DoF verbraucht wohl noch zu viel Bandbreite und Ressourcen.

Alle Effekte, wie DoF oder Blur, haben nichts mit der Realität zu tun.
Das Lustige ist ja, dass jeder von uns alle diese Effekte im Spiel schon "vorhanden" sind.
Z.B. dein Beispiel mit der Waffe (Kimme und Korn).
Mal dir ein Bild, das wie im Spiel aussieht (ganze einfach nur eine Kimme und das Korn). Lege das als Vollbild auf deinen Monitor und "visiere" etwas Imaginäres dahinter an. Ohne das du es merkst wirst du dieses Ziel fokussieren und dabei alles darum herum nicht mehr scharf wahrnehmen.
Das Gehirn ist darauf trainiert alles andere um dich drumherum "auszublenden", sobald du etwas fokussierst und dabei ist es vollkommen egal, ob es sich um einen Monitor oder ein Bild oder einen Text in einem Buch handelt.
Etwas anders verhält es sich mit der Bewegungsunschärfe.
Hier ist das Gehirn darauf trainiert, so wenig wie irgend möglich an unscharfen Bildsignalen zu verarbeiten, denn diese führen zu einer Datenflut, die das Gehirn überlasten und sich mit lang anhaltender Übelkeit melden.
Frage mal die Entwickler von VR spielen zu diesem Thema.

Defakto hat keiner der visuellen Effekte irgendetwas mit der Realität zu tun, sondern ist ein Produkt der Filmindustrie, um bestimmte Effekte zu erzeugen. Z.B., dass sich der Zuschauer mehr auf einen Szene konzentriert, weil dass der Regisseure so möchte.
Früher wurden dann diese "Stilmittel" gerne auch genutzt, um schwächen der Grafik zu "überblenden" und heute (so macht es für mich den Eindruck) um über (sonst) offensichtliche Spielschwächen hinwegzutäuschen (nicht auf SC bezogen).
Dem Spieler, auf kleinen Monitor, mit winzigen Blickwinkeln, künstlich die Sicht zu nehmen, hat nichts aber auch gar nichts mit der Realität zu tun.
Wie ich schon erwähnte, ist der "Beweis" für meine Aussage bei den VR Headsets zu finden.
Und wenn du mein Posting lesen solltest, wirst du gerade eben, ohne es zu merken, DoF eingesetzt haben. ;)

[Nazar]

Nee, ich stand vor dem Schiff, konnte Bewaffnung checken etc. Alles okay. Nur einsteigen funktionierte halt nicht, da keine Option da war: "Use" fehlte einfach.

Vielleicht hat es was mit dem gestrigen "Raub" meines Schiffes zu tun, was allerdings unlogisch ist. Konnte das Schiff ja ganz normal auf dem Landedeck spawnen lassen.

Ich weiß nicht ob es schon erwähnt wurde, aber es hilft manchmal, wenn man das "User" Verzeichnis löscht. Ich glaube das es sich unter \Benutzer\ und Gespeicherte Spiele\ befindet. Sicher bin ich mir aber nicht, da ich gerade nicht nachsehen kann.

[Eggcake]

Cool ist ja auch dass leuchtende Knöpfe im Cockpit auch extremen blur haben. Das sieht so aus wie wenn ich im Dunkeln ohne Linsen auf ein Lämpchen schaue. In der Realität sollten die Lämpchen im dunklen cockpit knackscharf sein...
Aber bin sicher daran wird noch getüftelt. In 2.5 haben wir wohl eine Extreme erreicht wo sie bald wieder zurückrudern werden...

[Melbourne, FL]

Alle Effekte, wie DoF oder Blur, haben nichts mit der Realität zu tun.
Das Lustige ist ja, dass jeder von uns alle diese Effekte im Spiel schon "vorhanden" sind.
Z.B. dein Beispiel mit der Waffe (Kimme und Korn).
Mal dir ein Bild, das wie im Spiel aussieht (ganze einfach nur eine Kimme und das Korn). Lege das als Vollbild auf deinen Monitor und "visiere" etwas Imaginäres dahinter an. Ohne das du es merkst wirst du dieses Ziel fokussieren und dabei alles darum herum nicht mehr scharf wahrnehmen.
Das Gehirn ist darauf trainiert alles andere um dich drumherum "auszublenden", sobald du etwas fokussierst und dabei ist es vollkommen egal, ob es sich um einen Monitor oder ein Bild oder einen Text in einem Buch handelt.

Sorry...aber zumindest das, was Du beim DoF schreibst, ist Blödsinn. Natürlich gibt es das. Es ist tatsächlich genau andersrum als Du denkst. Wir sehen das scharf was wir fokusieren. Alles was nicht in dieser Ebene (wobei auch "Ebene" genau genommen nicht stimmt) liegt ist unscharf. Und ja...ich weiss wovon ich rede...ich bin Physiker und erkläre jedes Jahr Medizinstudenten wie das Auge funktioniert.

Unser Gehirn blendet den unscharfen Teil nur zum größten Teil aus um uns nicht weiter zu verwirren, damit wir uns auf das konzentrieren können, was wir fokussiert haben.

Kann man recht einfach selber ausprobieren. Nimm einen Stift und halte ihn 20cm vor Deinen Augen. Im Hintergrund sollte in ein paar Meter Entfernung etwas mit klarer Struktur sein (z.B. ein Fenster). Fokussiere den Stift und versuche Dich während Deine Augen auf den Stift fokussiert sind auf den Hintergrund zu konzentrieren. Er wird unscharf sein. Dann fokussiere den Hintergrund. Du wirst merken, dass es eine Sekunde dauert bis er scharf ist weil Dein Auge sich erst anpassen muss. Jetzt der Hintergrund scharf und der Stift unscharf. Und der ist wirklich unscharf...nicht nur weil Dein Gehirn den nicht groß beachtet.

Das Problem im Spiel ist halt, dass es nicht weiss wohin Du siehst. Mit Eyetracking müsste DoF richtig gut funktionieren.

Bei Bloom ist es so, dass es zwar nicht wirklich realistisch ist aber versucht unsere schwachen Monitore auszugleichen. Monitore erreichen nämlich nicht annähernd die Helligkeit wie viele Dinge in der realen Welt. Damit kann uns ein Monitor nicht blenden...wie z.B. das glitzern der Sonne auf Wasser. Bloom versucht diesen Effekt zu simulieren.

Alexander

[Joe]

Schon krass, was der Netcode für einen Unterschied macht.
Crusader "Offline" mit 60FPS

https://gfycat.com/PoliteSecondaryChinchilla

[Nazar]

Sorry...aber zumindest das, was Du beim DoF schreibst, ist Blödsinn. Natürlich gibt es das. Es ist tatsächlich genau andersrum als Du denkst. Wir sehen das scharf was wir fokusieren. Alles was nicht in dieser Ebene (wobei auch "Ebene" genau genommen nicht stimmt) liegt ist unscharf. Und ja...ich weiss wovon ich rede...ich bin Physiker und erkläre jedes Jahr Medizinstudenten wie das Auge funktioniert.

Unser Gehirn blendet den unscharfen Teil nur zum größten Teil aus um uns nicht weiter zu verwirren, damit wir uns auf das konzentrieren können, was wir fokussiert haben.

Kann man recht einfach selber ausprobieren. Nimm einen Stift und halte ihn 20cm vor Deinen Augen. Im Hintergrund sollte in ein paar Meter Entfernung etwas mit klarer Struktur sein (z.B. ein Fenster). Fokussiere den Stift und versuche Dich während Deine Augen auf den Stift fokussiert sind auf den Hintergrund zu konzentrieren. Er wird unscharf sein. Dann fokussiere den Hintergrund. Du wirst merken, dass es eine Sekunde dauert bis er scharf ist weil Dein Auge sich erst anpassen muss. Jetzt der Hintergrund scharf und der Stift unscharf. Und der ist wirklich unscharf...nicht nur weil Dein Gehirn den nicht groß beachtet.

Das Problem im Spiel ist halt, dass es nicht weiss wohin Du siehst. Mit Eyetracking müsste DoF richtig gut funktionieren.

Bei Bloom ist es so, dass es zwar nicht wirklich realistisch ist aber versucht unsere schwachen Monitore auszugleichen. Monitore erreichen nämlich nicht annähernd die Helligkeit wie viele Dinge in der realen Welt. Damit kann uns ein Monitor nicht blenden...wie z.B. das glitzern der Sonne auf Wasser. Bloom versucht diesen Effekt zu simulieren.

Alexander

Eventuell habe ich mich nicht deutlich/genau genug ausgedrückt oder überliest du bewusst die Stellen, wo ich genau das so gesagt habe (Beispiel mit dem aufgemalten Bild mit Kimme und Korn)?
Künstlichen Effekte, wie Bewegungsunschärfe und DoF, sind in Spielen nicht nötig, da unser Gehirn, das alles für uns erledigt.
Natürlich ist der Effekt in einer 3D Umgebung stärker ausgeprägt (dein Beispiel) als z.B. beim Lesen eines Texts. Deshalb, weil wir eben nur das visualisieren können, was auf dem flachen Monitor ist, ist die künstliche Darstellung von DoF einfach unnötig und das selbst mit Eyetracking, wie du selbst belegt hast. Ein handelsüblicher Gamer-Monitor kann nicht mal 1/3 des Blickwinkels eines gesunden Menschen abbilden.
Aber Eytracking selber und "DoF" könnten für den Leistungshunger, von hochauflösenden Grafiken, zum heiligen Gral werden, weil, wie du schon sagtest, wir eben nicht alles scharf sehen "können", verbraten wir viel Leistung, wenn wir immer alles auf dem Monitor scharf darstellen. Mit einem Eytrackinging System könnte man die Auslösung, bei gleicher Rechenleistung, stark erhöhen. Ich glaube, da gibt es Leute, die arbeiten an so einem System für VR-Systeme. ;) Damit könnten locker 4k schaffen, mit der Leistung jetziger GPUs.
Wenn du meinen, von dir zitierten Text noch einmal aufmerksam liest, wirst du eventuell feststellen, dass ich genau das sage, was du später schreibst aber dann, aus welchem Grund auch immer, als "Blödsinn" abtust.
Bitte markiere doch mal das was ich anders gesagt haben soll/was falsch ist. Eventuell bin ich aus "wissenschaftlichen" Gründen ;) so mit der Materie vertraut, dass ich durch meinen Satzbau und/oder die Interpunktion ein anderes "Bild" wiedergeben habe und meinen Fehler nicht erkenne?
Aber bitte per PM, da das hier nun wirklich OT ist! ;)

Im Grunde meine wir dasselbe (hoffe ich doch)! ;-)

[Nazar]

Cool ist ja auch dass leuchtende Knöpfe im Cockpit auch extremen blur haben. Das sieht so aus wie wenn ich im Dunkeln ohne Linsen auf ein Lämpchen schaue. In der Realität sollten die Lämpchen im dunklen cockpit knackscharf sein...
Aber bin sicher daran wird noch getüftelt. In 2.5 haben wir wohl eine Extreme erreicht wo sie bald wieder zurückrudern werden...

Naja, es wurde mit heißen Nadeln gestrickt, weil sie etwas abliefern wollten.
Leider haben wir wieder mehr Fehler als vorher im Spiel.
Ich meine aber erkennen zu können, dass sie wirklich eine andere Richtung einschlagen wollen.
Derzeit kann ich zumindest keine Aussage zu irgendetwas machen, da ich nicht klar erkennen kann ob etwas ein Fehler ist oder wirklich so funktionieren soll, besonders was dieses "Glowing" angeht.
Das ESP nicht funktioniert macht die Sache im Bezug des Fliegens auch nicht besser.
Ich habe zwar das Gefühl, dass die KI besser zielt und beschissener fliegt, kann das aber nicht richtig vergleichen, da ich aufgrund des fehlenden ESP mein HOTAS System geradezu vergewaltigen muss, um etwas zu treffen. Also vermutlich denkt die KI gerade des selbe von mir wie ich von ihr. ;-)

Gespannt bin ich aber auf 2.6. Angeblich bekommt das FM eine Generalüberholung! Leider sagten sie nicht was sie verändern wollen, nur, dass es uns gefallen wird (das hatte ich aber schon bei 1.0 gehört :D).
Abwarten!

[Eggcake]

KI fliegt beschissener und trifft besser kann ich unterschreiben. Die Anzahl an Full Stops die die vanduuls hinlegen ist echt nimmer schön :D

[Jupiter]

Alle Effekte, wie DoF oder Blur, haben nichts mit der Realität zu tun.
Das Lustige ist ja, dass jeder von uns alle diese Effekte im Spiel schon "vorhanden" sind.
Z.B. dein Beispiel mit der Waffe (Kimme und Korn).
Mal dir ein Bild, das wie im Spiel aussieht (ganze einfach nur eine Kimme und das Korn). Lege das als Vollbild auf deinen Monitor und "visiere" etwas Imaginäres dahinter an. Ohne das du es merkst wirst du dieses Ziel fokussieren und dabei alles darum herum nicht mehr scharf wahrnehmen.
Das Gehirn ist darauf trainiert alles andere um dich drumherum "auszublenden", sobald du etwas fokussierst und dabei ist es vollkommen egal, ob es sich um einen Monitor oder ein Bild oder einen Text in einem Buch handelt.
Etwas anders verhält es sich mit der Bewegungsunschärfe.
Hier ist das Gehirn darauf trainiert, so wenig wie irgend möglich an unscharfen Bildsignalen zu verarbeiten, denn diese führen zu einer Datenflut, die das Gehirn überlasten und sich mit lang anhaltender Übelkeit melden.
Frage mal die Entwickler von VR spielen zu diesem Thema.

Defakto hat keiner der visuellen Effekte irgendetwas mit der Realität zu tun, sondern ist ein Produkt der Filmindustrie, um bestimmte Effekte zu erzeugen. Z.B., dass sich der Zuschauer mehr auf einen Szene konzentriert, weil dass der Regisseure so möchte.
Früher wurden dann diese "Stilmittel" gerne auch genutzt, um schwächen der Grafik zu "überblenden" und heute (so macht es für mich den Eindruck) um über (sonst) offensichtliche Spielschwächen hinwegzutäuschen (nicht auf SC bezogen).
Dem Spieler, auf kleinen Monitor, mit winzigen Blickwinkeln, künstlich die Sicht zu nehmen, hat nichts aber auch gar nichts mit der Realität zu tun.
Wie ich schon erwähnte, ist der "Beweis" für meine Aussage bei den VR Headsets zu finden.
Und wenn du mein Posting lesen solltest, wirst du gerade eben, ohne es zu merken, DoF eingesetzt haben. ;)

Das sehe ich anders. Der Unterschied ist das 3D-Spiele in 2D dargestellt werden. Wenn ich auf den Bildschirm sehe, ist alles scharf. Evt. mit Ausnahme des peripheren Bereichs, weil mein Fernseher so groß und mein Sitzabstand so gering ist.

Wenn ich im Spiel mit einer Waffe ziele ist alles für mich scharf, weil der Fernseher ein 2D-Bild hat. Mein Auge fokussiert sich nur auf eine Ebene, den Fernseher. Wenn ich in der Realität nur ein Auge nutze, sind auch die Waffe und der Hintergrund scharf.
Nutze ich aber zwei Augen, verschwimmt die Waffe und nur noch das Korn und der Hintergrund sind scharf für mich.
Deshalb ist es aus meiner Sicht sinnvoll, hier DoF im Spiel anzuwenden.

Ich werde es evt. mal mit 3D testen. Ich vermute, dass ich mich dann wirklich auf den Hintergrund fokussieren kann.


Deshalb können Menschen auch eine schlechte Weitsicht bekommen, wenn die Augen nur auf den Fernseher sehen und wenn sie nie herausgehen. Monatelang im Haus bleiben. Den Fokus der Augen nie auf die Distanz einstellen.
Das habe ich nie genauer untersucht aber das klingt zumindest logisch.

___

Beim Bloom muss ich dem Physiker (Melbourne, FL) zustimmen. Er hat es denke ich genau erfasst.

[Eggcake]

Wie gesagt, das mag alles stimmen nur ohne EyeTracking macht das Ganze keinen Sinn...

[Jupiter]

Ich sage ja nur das DoF minimal angewandt werden soll. Wie zum Beispiel bei der Waffe. Kaum ein Spieler wird sich die Waffe ansehen wenn der Körper/die Spielfigur in Schussstellung geht.

Schon krass, was der Netcode für einen Unterschied macht.
Crusader "Offline" mit 60FPS

https://gfycat.com/PoliteSecondaryChinchilla


An sich ist die Engine für solch ein frühes Stadium gut optimiert. Vergleich das mal mit ARK.
Die Netzwerk-Probleme sind an der schlechten Performance meist schuld.

CIG optimiert auch weiter. Das neue Lens Flare System verbraucht z.B. weniger Ressourcen als das, welches die CRYENGINE normalerweise nutzt. Und das gilt für viele Elemente, an die CIG arbeitet. Ich sagte nur Tiled Lighting, Materialien basierende Objekte anstelle von gebackenen Texturen usw. Durch letztes können sie kleinen Objekten trotz der großen Spielwelt extrem viele Details geben. Wie Raumanzügen.
Ich hatte ja auf der letzten Seite The Order 1886 mit Star Citizen vergleichen. Star Citizen ging hier einen Schritt mit den Materialien basierten Objekten weiter, wodurch die kleinere Assets und Charaktermodelle trotz "Open Star System" noch einmal deutlich detaillierter als bei diesen linearen Spiel sein können.

Zitat Roberts “For us, we actually do some stuff already – we've got some tech we worked on that also get around the draw calls, so we've got some specific character shaders that are using a very different approach to how you would texture characters, which is more [of a] material lookup, so you apply a shader – we don't actually bake textures onto the characters anymore. We have our base character, then we delineate in a 3D program the areas that would be Material One, Material Two, three, four, so if there's only four different materials on that character, there'd be one draw call and then it's an index lookup from a material into a much higher resolution PBR material, so you can have really high texel density and really scale.”

"You can get right up on it with a camera and it's not going to break down. For us, that's the kind of tech we've been doing for characters and smaller props to allow us to have the fidelity so you can get super up-close, but also sort of how the world has as many assets and the scope we have.

This tech has various blending and dirt on the material levels. It's kind of a next-generation approach to character shading, we're seeing parts of it being done in The Order 1886 and the UE4 Infiltrator demo, I think, used some of these techniques. No one's taking it quite as far as we're doing on the character [shading], because we take it all the way through. We're still doing some R&D, but we've actively been looking at stuff that defeats the draw call issue rather than just relying on a shift to Dx12.”

http://www.gamersnexus.net/gg/2114-chris-roberts-star-citizen-on-dx12-vulkan-and-tech

[Eggcake]

Man sieht ja im offline PU und zum Teil im AC sehr gut dass die Engine selber relativ gut performt.

[Melbourne, FL]

Eventuell habe ich mich nicht deutlich/genau genug ausgedrückt oder überliest du bewusst die Stellen, wo ich genau das so gesagt habe (Beispiel mit dem aufgemalten Bild mit Kimme und Korn)?
Künstlichen Effekte, wie Bewegungsunschärfe und DoF, sind in Spielen nicht nötig, da unser Gehirn, das alles für uns erledigt.
Natürlich ist der Effekt in einer 3D Umgebung stärker ausgeprägt (dein Beispiel) als z.B. beim Lesen eines Texts. Deshalb, weil wir eben nur das visualisieren können, was auf dem flachen Monitor ist, ist die künstliche Darstellung von DoF einfach unnötig und das selbst mit Eyetracking, wie du selbst belegt hast. Ein handelsüblicher Gamer-Monitor kann nicht mal 1/3 des Blickwinkels eines gesunden Menschen abbilden.
Aber Eytracking selber und "DoF" könnten für den Leistungshunger, von hochauflösenden Grafiken, zum heiligen Gral werden, weil, wie du schon sagtest, wir eben nicht alles scharf sehen "können", verbraten wir viel Leistung, wenn wir immer alles auf dem Monitor scharf darstellen. Mit einem Eytrackinging System könnte man die Auslösung, bei gleicher Rechenleistung, stark erhöhen. Ich glaube, da gibt es Leute, die arbeiten an so einem System für VR-Systeme. ;) Damit könnten locker 4k schaffen, mit der Leistung jetziger GPUs.
Wenn du meinen, von dir zitierten Text noch einmal aufmerksam liest, wirst du eventuell feststellen, dass ich genau das sage, was du später schreibst aber dann, aus welchem Grund auch immer, als "Blödsinn" abtust.
Bitte markiere doch mal das was ich anders gesagt haben soll/was falsch ist. Eventuell bin ich aus "wissenschaftlichen" Gründen ;) so mit der Materie vertraut, dass ich durch meinen Satzbau und/oder die Interpunktion ein anderes "Bild" wiedergeben habe und meinen Fehler nicht erkenne?
Aber bitte per PM, da das hier nun wirklich OT ist! ;)

Im Grunde meine wir dasselbe (hoffe ich doch)! ;-)

Ich glaube nicht, dass die Diskussion OT ist nur weil es DoF auch in anderen Spielen gibt. Falls es nervt einfach bescheid sagen...dann schreibe ich per PN.

Also ich denke wir meinen nicht dasselbe. Und sorry für das Wort Blödsinn aber vieles was Du schreibst stimmt schlicht nicht (zumindest soweit ich das verstehe...Dein Stil ist nicht besonders verständlich). Z.B.:

Alle Effekte, wie DoF oder Blur, haben nichts mit der Realität zu tun.

Bei Blur kann man da sicher diskutieren aber DoF hat sehr wohl was mit der Realität zu tun wie von mir schon ausführlich beschrieben. Das Bild auf dem Monitor ohne DoF ist nun mal durchgängig scharf...egal ob Vordergrund oder Hintergrund. Das ist in der Realität nicht so. Deswegen ist es mit DoF auf jeden Fall "richtiger". Klar das Gehirn nutzt die Informationen in den Bereichen, auf die das Auge nicht fokussiert ist, weniger aber es fällt trotzdem auf. Gerade für VR wird das wichtig werden.

Das Bild auf dem Monitor ist eine 2D Projektion eines 3D Raums. Die Tiefeninformation fehlt aber. Wenn man jetzt genau wüsste wohin der Spieler sieht könnte man DoF perfekt einsetzen...das wohin der Spieler sieht ist scharf und alles was nicht in der Ebene liegt kann man mittels DoF unscharf machen genauso wie es in der Realität auch ist. Das Problem aktuell ist, dass man eben nicht weiss wohin der Spieler sieht und raten muss...deswegen sieht es häufig komisch aus.

Ich erwarte stark dass in zukünftigen VR Headsets Eyetracking eingebaut sein wird. Dann könnte man DoF perfekt einsetzen, um das Bild realistischer zu machen und gleichzeitig Rechenleistung zu sparen.

Dein Beispiel mit dem Bild von Kimme und Korn verstehe ich nicht. Habs nochmal gelesen...ich glaube jetzt verstehe ich was Du meinst...stimmt leider auch nicht:

Mal dir ein Bild, das wie im Spiel aussieht (ganze einfach nur eine Kimme und das Korn). Lege das als Vollbild auf deinen Monitor und "visiere" etwas Imaginäres dahinter an.

Das Problem damit ist, dass der Hintergrund (z.B. das Ziel auf das man schießt) eben nicht hinter dem Monitor ist. Sondern genau in derselben Ebene wie Kimme und Korn. Du müsstest das Ziel als auch mit ins Bild malen. Jetzt versuch mal mit Deinen Augen eins scharf zu kriegen während das andere unscharf ist.

Bei anderen Effekten ist es ähnlich. Bloom ist z.B. wegen der fehlenden Dynamic Range der Monitore notwendig, um Blendeffekte zu erzeugen. Der Monitor kann schlicht nicht hell genug werden, um Dich zu blenden...die Sonne oder Reflektionen schon. Bloom simuliert das. Es ist sicher nicht perfekt aber "richtiger" als ohne Bloom.

Bei anderen Effekten wie Motion Blur gebe ich Dir recht. Die einzige Stelle wo Motion Blur sinnvoll ist sind Screenshots oder wenn das Spiel passiert ist. In Bewegung braucht es das nicht solange die Framerate hoch genug ist, damit das Bild flüssig wirkt.

Ebenso sind Lensflares, Chromatic Abberation, Vignettierung oder Bildrauschen (letzteres mit Ausnahmen...es gibt durchaus Augenrauschen) nicht realistisch. Diese Effekte sollen ein Bild erzielen, das stärker nach Film oder Foto aussieht...denn dort treten diese Effekte auf. Mit bloßen Auge spielen die dagegen keine Rolle. Aus künstlerischer Sicht kann ich verstehen, dass man solche Effekte nutzen möchte...leider sind sie häufig total übertrieben. Selbst die allerschlimmste Linse von Kamera oder Fotoapparat produzieren nicht annähernd solche Lens Flares oder Chromatic Abberation wie in vielen Spielen dargestellt. Damit sieht das Spiel meines Erachtens häufig einfach nur viel schlechter aus...aber das ist auch Geschmackssache.

Alexander

[Joe]

Arccorp sieht inzwischen richtig geil aus.

http://i.imgur.com/FimkalJ.jpg

[Nazar]

Ich glaube nicht, dass die Diskussion OT ist nur weil es DoF auch in anderen Spielen gibt. Falls es nervt einfach bescheid sagen...dann schreibe ich per PN.

Also ich denke wir meinen nicht dasselbe. Und sorry für das Wort Blödsinn aber vieles was Du schreibst stimmt schlicht nicht (zumindest soweit ich das verstehe...Dein Stil ist nicht besonders verständlich). Z.B.:



Bei Blur kann man da sicher diskutieren aber DoF hat sehr wohl was mit der Realität zu tun wie von mir schon ausführlich beschrieben. Das Bild auf dem Monitor ohne DoF ist nun mal durchgängig scharf...egal ob Vordergrund oder Hintergrund. Das ist in der Realität nicht so. Deswegen ist es mit DoF auf jeden Fall "richtiger". Klar das Gehirn nutzt die Informationen in den Bereichen, auf die das Auge nicht fokussiert ist, weniger aber es fällt trotzdem auf. Gerade für VR wird das wichtig werden.

Das Bild auf dem Monitor ist eine 2D Projektion eines 3D Raums. Die Tiefeninformation fehlt aber. Wenn man jetzt genau wüsste wohin der Spieler sieht könnte man DoF perfekt einsetzen...das wohin der Spieler sieht ist scharf und alles was nicht in der Ebene liegt kann man mittels DoF unscharf machen genauso wie es in der Realität auch ist. Das Problem aktuell ist, dass man eben nicht weiss wohin der Spieler sieht und raten muss...deswegen sieht es häufig komisch aus.

Ich erwarte stark dass in zukünftigen VR Headsets Eyetracking eingebaut sein wird. Dann könnte man DoF perfekt einsetzen, um das Bild realistischer zu machen und gleichzeitig Rechenleistung zu sparen.

Dein Beispiel mit dem Bild von Kimme und Korn verstehe ich nicht. Habs nochmal gelesen...ich glaube jetzt verstehe ich was Du meinst...stimmt leider auch nicht:



Das Problem damit ist, dass der Hintergrund (z.B. das Ziel auf das man schießt) eben nicht hinter dem Monitor ist. Sondern genau in derselben Ebene wie Kimme und Korn. Du müsstest das Ziel als auch mit ins Bild malen. Jetzt versuch mal mit Deinen Augen eins scharf zu kriegen während das andere unscharf ist.

Bei anderen Effekten ist es ähnlich. Bloom ist z.B. wegen der fehlenden Dynamic Range der Monitore notwendig, um Blendeffekte zu erzeugen. Der Monitor kann schlicht nicht hell genug werden, um Dich zu blenden...die Sonne oder Reflektionen schon. Bloom simuliert das. Es ist sicher nicht perfekt aber "richtiger" als ohne Bloom.

Bei anderen Effekten wie Motion Blur gebe ich Dir recht. Die einzige Stelle wo Motion Blur sinnvoll ist sind Screenshots oder wenn das Spiel passiert ist. In Bewegung braucht es das nicht solange die Framerate hoch genug ist, damit das Bild flüssig wirkt.

Ebenso sind Lensflares, Chromatic Abberation, Vignettierung oder Bildrauschen (letzteres mit Ausnahmen...es gibt durchaus Augenrauschen) nicht realistisch. Diese Effekte sollen ein Bild erzielen, das stärker nach Film oder Foto aussieht...denn dort treten diese Effekte auf. Mit bloßen Auge spielen die dagegen keine Rolle. Aus künstlerischer Sicht kann ich verstehen, dass man solche Effekte nutzen möchte...leider sind sie häufig total übertrieben. Selbst die allerschlimmste Linse von Kamera oder Fotoapparat produzieren nicht annähernd solche Lens Flares oder Chromatic Abberation wie in vielen Spielen dargestellt. Damit sieht das Spiel meines Erachtens häufig einfach nur viel schlechter aus...aber das ist auch Geschmackssache.

Alexander

Alexander, wir sollten es gut sein lassen.
Wie ich sehe, scheinen wir aus zwei vollkommen unterschiedlichen Bereichen der Wissenschaft zu kommen.

Alleine dieser Absatz:
"Bei Blur kann man da sicher diskutieren aber DoF hat sehr wohl was mit der Realität zu tun wie von mir schon ausführlich beschrieben. Das Bild auf dem Monitor ohne DoF ist nun mal durchgängig scharf...egal ob Vordergrund oder Hintergrund. Das ist in der Realität nicht so. Deswegen ist es mit DoF auf jeden Fall "richtiger". Klar das Gehirn nutzt die Informationen in den Bereichen, auf die das Auge nicht fokussiert ist, weniger aber es fällt trotzdem auf. Gerade für VR wird das wichtig werden."

Was würde passieren wenn du den Monitor so groß machen würdest, dass du keine Ränder des Monitors mehr sehen könntest?
Würde sich die Bildschärfe des Monitors ändern?
Wenn du in Museum gehst und dort ein flaches Bild betrachtest, was ändert sich dabei im Bezug zur Bildschärfe zu den Rändern?
Obwohl du nur eine 2D Ansicht des Bildes in einer Realen 3D Umwelt hast, benötigst du dann erst künstliche Tiefenschärfe, um es richtig zu sehen?
Das Bild selber ist 3D bietet dir aber, je nach Winkel, nur ein 2D Ansicht.
Wie kommst du dazu zu behaupten, dass das Monitorbild durchgehend scharf ist?
Oder anders gefragt; ist die Wand dahinter nicht durchgängig scharf?

Der derzeit einzige Grund künstliche mit "geringeren" Auflösungen, um den Fokus herum zu arbeiten, ist nicht, um diesen Bereich für den Anwender sichtbar zu machen, sondern um alles was der Nutzer eh nicht scharf sehen kann, in angepasster Auflösung (Unschärfe) so darzustellen, dass es natürlich wirkt und dabei enorm viel Rechenleistung einspart. Sobald der Nutzer künstliches DoF als störend empfindet, ist es falsch!
Unsere Augen können nur einen sehr kleinen Bereich wirklich scharf abbilden und sobald wir wir uns auf etwas konzentrieren/fokussieren, wird dieser Bereich auf ca 5° weiter verengt. Eine 3D Umgebung spielt dabei erst einmal überhaupt keine Rolle oder was passiert mit Einäugigen? Können die nicht mehr scharf sehen? Nein! "Nur" deren Tiefenwahrnehmung geht verloren. Entfernung können nicht mehr so genau eingeschätzt werden.
Wieso du dich so auf die Bildschärfe von Flächen versteifst, bleibt mir ein Rätsel?
Bei der VR und 3D wird es noch schlimmer aber darauf gehe ich nicht mehr ein.

Welchen Bären versuchst du mir hier aufzubinden? Fachlich ist das jedenfalls eine Katastrophe! <- nach dem Ausschalfen ;-)
Du willst mich veralbern oder? :wink:

Edit: Ich halte mal meine "Meinung" zu diesem Thema fest, damit es keine Probleme zu meinen Aussagen mehr gibt!
Grundsätzliche Meinung: Nichts was eine Person als außergewöhnlich/störend empfindet, bildet für die betroffene Person das eigene Realitätsempfinden nach!
Bloom, Blur und DoF sind alle im richtigen Leben vorhanden aber fallen nicht als außergewöhnlich auf, weil unser Gehirn gelernt hat uns vor diesen "schädlichen" Einflüssen zu schützen.
Alles was wir sehen, wird vor der "Ausgabe" von unserem Gehirn per "Paintshop" bearbeitet. Es gibt keine 1:1 Ausgabe. Jede Person nimmt optische Reize immer ein wenig anders wahr als als andere Personen. somit ist es de facto nicht möglich eine pauschale Aussage über den "Nutzen" solcher Mittel zu machen, so lange es um persönliche Empfindungen geht.
Versucht man eine 3D Umgebung auf einem 2D Medium zu "simulieren", stößt man schnell an seine Grenzen (das hast du alles aufgezeigt.. Tiefenschärfe, etc.). Ohne 3D Umgebung, werden selbst mit Eyetrackern, 3D Effekte nicht funktionieren oder ausreichend gut simuliert werden können. Gerade in der VR führt das sehr schnell zu Überreaktionen der Nutzer (Überlkeit, Erbrechen, bis hin zu Epilepsieanfällen).
Hier ist weniger mehr und "nichts davon" oft die beste Lösung!
Wir sind, von der Technik her, noch Lichtjahre von Lösungen entfernt, die uns auch nur annähernd eine ähnliches Erlebnis wie im richtigen Leben bescheren können. Erst wenn uns ein "Effekt" nicht mehr sofort auffällt entspricht er unseren natürlichen Empfindungen.
Deshalb: Künstliche Effekte, die optische Reize stark beeinflussen können, sind immer mit Vorsicht zu genießen und sollten immer von Nutzer wählbar sein.

[Jupiter]

Es kann sich in der Realität auf einen Punkt fokussiert werden, welcher dadurch scharf ist. Liegt daneben ein anderer in der Entfernung wirkt dieser Unscharf. Anders herum gilt das Gleiche.

Beim 2D Bild liegen beide -obwohl sie im Videospiel eine unterschiedliche Entfernung zum Spieler haben- direkt nebeneinander. Deshalb können im Spiel beide Punkt gleich scharf gesehen werden. Selbst wenn zwischen diesen Punkten eine große Distanz liegt.
In der Realität geht das nicht.

[Melbourne, FL]

Alexander, wir sollten es gut sein lassen.
Wie ich sehe, scheinen wir aus zwei vollkommen unterschiedlichen Bereichen der Wissenschaft zu kommen.

Ich weiss nicht aus welchem wissenschaftlichen Bereich Du kommst aber ich bin Physiker und gebe unter anderem Unterricht über das Thema Auge. Ich würde denken, dass mir das bei dem Thema schon eine gewisse Kompetenz verleiht.

Was würde passieren wenn du den Monitor so groß machen würdest, dass du keine Ränder des Monitors mehr sehen könntest?
Würde sich die Bildschärfe des Monitors ändern?

Natürlich nicht. Das hat mit der Größe des Bildschirms nichts zu tun. Und DoF hat auch nichts mit den Rändern zu tun. DoF kann auch Bildbereiche am Rand scharf machen und die Mitte unscharf.

Wenn du in Museum gehst und dort ein flaches Bild betrachtest, was ändert sich dabei im Bezug zur Bildschärfe zu den Rändern?
Obwohl du nur eine 2D Ansicht des Bildes in einer Realen 3D Umwelt hast, benötigst du dann erst künstliche Tiefenschärfe, um es richtig zu sehen?

Nein...aber ich sehe ein flaches Bild.

Das Bild selber ist 3D bietet dir aber, je nach Winkel, nur ein 2D Ansicht.

Richtig. Bei einem gemalten Bild lässt man häufig DoF weg weil der Betrachter sich alle Teile des Bildes ansehen möchte. Das hat aber nichts damit zu tun, was man mit dem Auge sehen würde wenn man dort steht, wo der Maler gestanden hat.

Wie kommst du dazu zu behaupten, dass das Monitorbild durchgehend scharf ist?

Ähm...weil es so ist. Also mein Monitor auf den ich jetzt gerade draufsehe ist überall scharf. In der Mitte genauso wie in den Ecken. Wenn ich ein Spiel anmachen würde, das kein DoF nutzt, wäre auch das Bild auf dem Monitor durchgängig scharf.

Oder anders gefragt; ist die Wand dahinter nicht durchgängig scharf?

Doch...so lange ich frontal auf die Wand sehe und nicht zu nah dran bin, ist die auch durchgängig scharf.

Der derzeit einzige Grund künstliche mit "geringeren" Auflösungen, um den Fokus herum zu arbeiten, ist nicht, um diesen Bereich für den Anwender sichtbar zu machen,

Du meinst wahrscheinlich unsichtbar und wenn ja: Doch, genau das ist der Grund.

sondern um alles was der Nutzer eh nicht scharf sehen kann, in angepasster Auflösung (Unschärfe) so darzustellen, dass es natürlich wirkt und dabei enorm viel Rechenleistung einspart.

Das Konzept ist sicher interessant und wird bestimmt in Zukunft auch mal genutzt werden aber bei allen Spielen, wo ich bisher DoF ein- und ausschalten konnte, hat es Performance gekostet, es einzuschalten. Und zwar saftig weil die physikalische Berechnung nicht ganz ohne ist. Hier nur mal ein paar schnell zusammengegoogelte Beispiele:

http://media.bestofmicro.com/8/Q/328202/original/Met-1.jpg

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/images/dying-light/dying-light-nvidia-depth-of-field-performance-640px.png

Daher vermute ich ganz stark, dass bisher auch die unscharfen Bereiche in voller Auflösung gerendert werden und dann der DoF Filter drüber gelegt wird. Du kannst gerne Gegenbeispiele bringen...mir ist noch keins untergekommen.

Sobald der Nutzer künstliches DoF als störend empfindet, ist es falsch!

Dem kann man sicher zustimmen. Im Moment hat DoF halt das Problem dass das Spiel nicht weiss wohin der Spieler sieht. Daher ist halt manchmal der Bereich unscharf, den man sich ansehen möchte. Meines Erachtens macht DoF daher wohl hauptsächlich in Cutscenes Sinn, wo klar ist was scharf sein soll (z.B. die sich unterhaltenden Charaktere im Vordergrund statt die Bäume im Hintergrund). In Gameplay Situationen ist es ohne Eyetracking wohl nur in sehr wenigen Situationen sinnvoll einsetzbar.

Unsere Augen können nur einen sehr kleinen Bereich wirklich scharf abbilden und sobald wir wir uns auf etwas konzentrieren/fokussieren, wird dieser Bereich auf ca 5° weiter verengt.

Aber auch in diesem kleinen Feld können Objekte im Vordergrund und welche im Hintergrund sein. Schauen wir uns mal dieses Bild an, dass ich schnell gegoogelt habe:

http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2008/05/foreground-depth-of-field.jpg

Nehmen wir an, wir sehen uns den Bereich mit dem Kragen des Hemdes an. Dort habe ich entweder ein Blatt im Vordergrund oder das Hemd im Hintergrund. Mit den Augen kann ich nur eines von beiden scharf darstellen. In einem Spiel ohne DoF mit derselben Szene wäre beides scharf. Das klassische Gameplay Pendant wäre zielen über Kimme und Korn. In der Realität ist entweder die Kimme scharf oder das Korn oder das Ziel. Und alles liegt praktisch übereinander und locker innerhalb der von Dir genannten 5°. Es wäre niemals alles dreies gleichzeitig scharf wie in einem Spiel ohne DoF.

Eine 3D Umgebung spielt dabei erst einmal überhaupt keine Rolle oder was passiert mit Einäugigen? Können die nicht mehr scharf sehen? Nein! "Nur" deren Tiefenwahrnehmung geht verloren. Entfernung können nicht mehr so genau eingeschätzt werden.

Sorry aber der Absatz zeigt mir, dass Du keine Ahnung hast wovon Du redest. Du weisst schlicht nicht was DoF ist. Auch ein Einäugiger hat DoF. Eine Kamera die ja auch nur eine Linse hat und nicht zwei hat auch DoF. Die Entfernungsinformation, die durch die Nutzung von zwei Augen erhalten wird, hat mit DoF nichts zu tun sondern mit Triangulation.

Wieso du dich so auf die Bildschärfe von Flächen versteifst, bleibt mir ein Rätsel?

Weil der Monitor flach ist. Und die dargestellte Szene nicht.

Ohne 3D Umgebung, werden selbst mit Eyetrackern, 3D Effekte nicht funktionieren oder ausreichend gut simuliert werden können. Gerade in der VR führt das sehr schnell zu Überreaktionen der Nutzer (Überlkeit, Erbrechen, bis hin zu Epilepsieanfällen).

Und genau deswegen ist DoF gerade dort wichtig. Das Bild Deiner Augen hat DoF...das Bild der VR Brille erstmal nicht. Das muss man künstlich hinzufügen damit das Bild eben möglichst realistisch ist und es nicht zu Übelkeit und ähnlichem kommt.

Wir sind, von der Technik her, noch Lichtjahre von Lösungen entfernt, die uns auch nur annähernd eine ähnliches Erlebnis wie im richtigen Leben bescheren können. Erst wenn uns ein "Effekt" nicht mehr sofort auffällt entspricht er unseren natürlichen Empfindungen.

Das Fehlen von DoF fällt aber nun mal massiv auf, denn in der Realität haben wir DoF. Und deswegen soll man es jetzt weglassen? Das ergibt keinen Sinn. Man muss es besser machen und nicht weglassen.

Deshalb: Künstliche Effekte, die optische Reize stark beeinflussen können, sind immer mit Vorsicht zu genießen und sollten immer von Nutzer wählbar sein.

Das ist sicher immer wünschenswert.

Alexander

[tam tam]

Das Fehlen von DoF fällt aber nun mal massiv auf, denn in der Realität haben wir DoF. Und deswegen soll man es jetzt weglassen? Das ergibt keinen Sinn.


In der Realität nehmen wir ein DoF kaum wahr, wenn überhaupt. Und InGame verfälscht ein simmuliertes DoF die Realität, weil die Objekte selbst dann unscharf oder verschwommen gezeichnet werden, wenn ich darauf fokussiere. Ist mir besonders bei Skyrim unangenehm aufgefallen, weswegen ich es da abgeschaltet habe. Autofocus InGame könnte vermutlich erst dann funktionieren, wenn kontinuierlich die Pupillenweite des Auges gemessen und so die Unschärfe neu angepaßt wird.

[Melbourne, FL]

In der Realität nehmen wir ein DoF kaum wahr, wenn überhaupt.

Ok...das stimmt...ich hab den Ursprungspost an der Stelle mal angepasst.

Und InGame verfälscht ein simmuliertes DoF die Realität, weil die Objekte selbst dann unscharf oder verschwommen gezeichnet werden, wenn ich darauf fokussiere. Ist mir besonders bei Skyrim unangenehm aufgefallen, weswegen ich es da abgeschaltet habe. Autofocus InGame könnte vermutlich erst dann funktionieren, wenn kontinuierlich die Pupillenweite des Auges gemessen und so die Unschärfe neu angepaßt wird.

Pupillenweite messen ist dann sicher noch mehr Zukunft. Der erste Schritt waere wie beschrieben erstmal rauszufinden, wohin der Spieler sieht, um das richtige unscharf zu machen.

Alexander

[Achill]

[..]
Pupillenweite messen ist dann sicher noch mehr Zukunft. Der erste Schritt waere wie beschrieben erstmal rauszufinden, wohin der Spieler sieht, um das richtige unscharf zu machen.

Alexander

Nein die Lösung ist: "DoF weg lassen". Wenn wir in einen Bereich des Bildes schauen, dann "sehen" wir den Rest drum herum eh nicht wirklich - wofür DoF simulieren? Des weiteren kann die Simulierung dieses Verhaltens nur schief gehen - da die Engine/Spiel zu wenig Informationen zur Augenstellung und Fokuspunkt hat.

Ich möchte weiter mutmaßen, dass dies in einen Bereich, wo 2 Objekte unterschiedlicher Tiefe nah beieinander liegen, das Eye-Tracking auch versagen wird. Szene: Protagonist liegt im Grass und beobachtet ein Haus, gleichzeitig gibt es ein paar Gräser im Sichtfeld. Schaut der Spieler jetzt auf das Grass oder das Haus?

=> Die Idee, nicht betrachtete Bereiche eines Spiels in geringerer Auflösung zu berechnen ist nett, ich wage aber zu bezweifeln dass dies leicht mit Eye-Tracking möglich ist, wir brauchen hier dann schon hoch Abtastraten und Genauigkeit.

Das ganze Führt dann zu Frage, ist der Aufwand dies "wirklich gut zu machen" es wert oder lieber in andere Teile des Spiel-Erlebnis gesteckt?

[Melbourne, FL]

Nein die Lösung ist: "DoF weg lassen".

Für den Moment mag das stimmen. Ich persönlich mag es als Stilmittel in Zwischensequenzen aber während des Gameplays funktioniert es häufig einfach nicht. Mir ging es bei der ganzen Diskussion aber auch eher darum, dass behauptet wurde, dass DoF und Bloom unrealisitisch wären. Was schlicht falsch ist. Sie sind vielleicht nicht perfekt im simulieren der Realität aber es geht in die richtige Richtung.

Wenn wir in einen Bereich des Bildes schauen, dann "sehen" wir den Rest drum herum eh nicht wirklich - wofür DoF simulieren?

Siehe mein Beispiel mit Kimme, Korn und Gegner. Da ist nix drumherum...das liegt alles direkt beieinander. Außerdem denke ich gerade für die Übelkeit bei VR könnte es wichtig sein. Es hilft ja z.B. auch eine virtuelle Nase einzublenden wobei die ja wohl kaum jemand im Alltag bewusst wahrnimmt. Wenn ich mit einer VR Brille Waffe und Gegner perspektivisch korrekt im Raum in total unterschiedlichen Entfernungen sehe aber beides scharf ist, kann ich mir gut vorstellen, dass das auch das Gehirn aus der Bahn wirft.

Ich möchte weiter mutmaßen, dass dies in einen Bereich, wo 2 Objekte unterschiedlicher Tiefe nah beieinander liegen, das Eye-Tracking auch versagen wird. Szene: Protagonist liegt im Grass und beobachtet ein Haus, gleichzeitig gibt es ein paar Gräser im Sichtfeld. Schaut der Spieler jetzt auf das Grass oder das Haus?

Wenn man beide Augen trackt sollte das kein Problem sein.

Das ganze Führt dann zu Frage, ist der Aufwand dies "wirklich gut zu machen" es wert oder lieber in andere Teile des Spiel-Erlebnis gesteckt?

Wie gesagt...ich denke für VR wird das bald eine Rolle spielen.

Alexander

[Nightspider]

http://i.imgur.com/aI5BQeQ.png

[Joe]

:ubeer::ubeer::ubeer:

[cR@b]

Noch mehr Geblendete :ugly:

[labecula]

So mal eine Frage zum Spiel bezüglich HOTAS Steuerung... vielleicht kann ja jemand mal Erleuchtung bringen. Ich bin es aus anderen Sims gewohnt, den Throttle links folgendermaßen zu nutzen:

Throttle Mittelstellung: Keine zusätzliche Beschleunigung
Throttle weg von einem: Beschleunigen
Throttle hin zu einem: Rückwärts Beschleunigng

Das klappte eigentlich in anderen Games immer ganz gut. Nur in SC bekomme ich es nicht hin. Für analogen Input gibt es in den Bindings ja für den Throttle einmal abs(olut) und rel(ativ). Keine der beiden Einstellungen jedoch lässt den Throttle so reagieren wie ich es gewohnt bin. Kann mich da jemand mal aufklären was da los ist? Das Spiel ist mit Joystick so quasi unspielbar für mich.

[DerKleineCrisu]

Kann mich da jemand mal aufklären was da los ist? Das Spiel ist mit Joystick so quasi unspielbar für mich.
ganz einfach so eine Funktion hat SC nicht du kannst nur beschleunigen oder bremsen.
Zudem ist SC keine SIM und wird keine Sim werden :wink: .

Du kannst aber strafen nach hinten / vorne....muss man aber belegen....

Grüße

[labecula]

ganz einfach so eine Funktion hat SC nicht du kannst nur beschleunigen oder bremsen.
Zudem ist SC keine SIM und wird keine Sim werden :wink: .

Du kannst aber strafen nach hinten / vorne....muss man aber belegen....

Grüße

Mit Bremsen meinst Du u.a. auch diese Space-Brake? Auf gut deutsch, wenn ich "rückwärts" fliegen will ist es abseits des Strafens so, dass man quasi seine Querachse um 180 Grad drehen muss und dann durchbeschleunigt...?! Okok, ich verstehe. Es ist halt etwas ungewohnt aber durchaus verständlich wenn das System so funktioniert.

[labecula]

Noch eine Frage der VErständlichkeit halber. Ich komme mit dem Cruise und Quantum Drive nicht klar. Videos im Netz finde ich nur zu den alten SC Versionen, da hat sich ja einiges verändert.

1.) Wie gehe ich in den Cruise Mode, wenn ich den SCM drinne habe und vollspeed fahre?
2.) Wie aktiviere ich den Quantum? Ich komme damit nicht wirklich klar...

Danke

[Nightspider]

Tastaturbelegung findest du doch auch im Menü. ;)

Ansonsten such dir doch etwas Hilfe im Star Citizen Discord Channel.

https://discordapp.com/channels/119427839861719040/119427839861719040

[labecula]

Tastaturbelegung findest du doch auch im Menü. ;)

Ansonsten such dir doch etwas Hilfe im Star Citizen Discord Channel.

https://discordapp.com/channels/119427839861719040/119427839861719040

Das ich die Tastaturbelegung in den Options finde und es im Netz auch genügend Templates zu 2.5 gibt ist mir klar. Trotzdem komme ich primär aber nicht mit dem Cruise Modus klar. Discord ist net, nützt mir aber dank fehlendem Mikro nichts ^^

[Darkman.X]

Noch eine Frage der VErständlichkeit halber. Ich komme mit dem Cruise und Quantum Drive nicht klar. Videos im Netz finde ich nur zu den alten SC Versionen, da hat sich ja einiges verändert.

1.) Wie gehe ich in den Cruise Mode, wenn ich den SCM drinne habe und vollspeed fahre?
2.) Wie aktiviere ich den Quantum? Ich komme damit nicht wirklich klar...

Danke

Wie "Nightspider" geschrieben hatte, man kann sich die komplette Tastenbelegung im Spiel anschauen. 1x als Grafik (Tastaturabbildung) und 1x in den Einstellungen selbst, wo man die Belegung ändern kann.

1.) Wenn Vollspeed, dann "V" drücken. Mit "V" wechselst du auch wieder in den langsameren Flugmodus. Und wenn du dort langsam fliegst, gibt es mit "V" sogar einen noch langsameren Flugmodus (max. 50 Speed).
2.) Erst "B" drücken. Dann werden im HUD viele Ziele angezeigt. Das gewünschte Ziel anvisieren (er wird ein größerer Kreis um das Ziel herum dargestellt), dann "F" drücken. Sollte beim Ziel ein Wort mit "O" beginnend angezeigt werden (mir fällt es gerade nicht ein, bin mir auch beim "O" gerade nicht sicher), dann kann du nicht direkt dorthin fliegen, weil etwas im Weg ist.

[Joe]

In dem neuen Loremaker Video sagen Sie, dass es bei illegalen Rennen "Weapons Free" Runden geben wird :D

[labecula]

Wie "Nightspider" geschrieben hatte, man kann sich die komplette Tastenbelegung im Spiel anschauen. 1x als Grafik (Tastaturabbildung) und 1x in den Einstellungen selbst, wo man die Belegung ändern kann.

1.) Wenn Vollspeed, dann "V" drücken. Mit "V" wechselst du auch wieder in den langsameren Flugmodus. Und wenn du dort langsam fliegst, gibt es mit "V" sogar einen noch langsameren Flugmodus (max. 50 Speed).


Dann läuft noch irgendwas anderes schief bei mir... Mir war klar das es das eigentlich sein müsste, da ja nach PRE und SCM dann CRU im HUD auftaucht. Es hat allerdings keinerlei Wirkung. Whatever... dann muss es erstmal so

[elianda]

Ich habe gestern mal 2.5 angespielt und hatte exakt das gleiche Problem. Nach dem starten, wo man default im PRE flight mode ist, kann ich nicht mit V zu SCM wechseln. Als Workaround habe ich gefunden, dass das Druecken von B auch in den SCM mode wechselt. (Man muss ja nicht springen). Danach kann ich mit V zwischen SCM/CRU wechseln.
Sobald ich wieder irgendwo starte, tritt das gleiche Problem auf - mit V laesst sich nicht der Flugmodus wechseln von PRE.

[Jupiter]

Man startet jetzt im Landemodus. Hier kann nur PRE genutzt werden. Ich muss hier N drücken um in den Flugmodus zu gelangen. Dann kann wie immer zwischen PRE, SCM und CRU gewechselt werden.

[Jupiter]

Battlefield 1 macht das DoF genau richtig.

Mit DoF sieht es deutlich realistischer aus. Battlefield 1 macht genau das was ich wollte.

[Melbourne, FL]

Battlefield 1 macht das DoF genau richtig.

Mit DoF sieht es deutlich realistischer aus. Battlefield 1 macht genau das was ich wollte.

Ja...das ist vermutlich die einzig sinnvolle Nutzung von DoF während des Gameplays ohne Eyetracking.

Alexander

[Lurelein]

Battlefield 1 macht das DoF genau richtig.

Mit DoF sieht es deutlich realistischer aus. Battlefield 1 macht genau das was ich wollte.

Uch hier ohne DoF wesentlich angenehmer und besser. ICh weiß echt nicht was ich mit diesem Effekt soll. Stört mich nur und sieht hässlich aus.

[Jupiter]

Es ist aber realistischer. Keiner kann gleichzeitig eine Waffe und die Distanz fokussieren.

Wenn es nach dir ginge würden die Spiele noch wie zu Source Engine-Zeiten aussehen. Ohne Post Processing etc. Nein danke.

[Lurelein]

Es ist aber realistischer. Keiner kann gleichzeitig eine Waffe und die Distanz fokussieren.

Wenn es nach dir ginge würden die Spiele noch wie zu Source Engine-Zeiten aussehen. Ohne Post Processing etc. Nein danke.

Deswegen gibt es ja zum Glück in den meisten fällen ein Optionsmenü, wo es sich jeder einstellen kann.
Ich spiele halt immer noch ein Spiel, da brauch ich keinen übertriebenen Realismus. Wen ich den will, gehe ich nach draußen.

[Jupiter]

Wenn ich das Haus verlasse gibt es kein New York (The Division), kein Endor (Battlefront), kein LA (GTA V), keinen Weltraum und auch keine Pandemie oder Kämpfe.

Ich bin oft draußen aber Videospiele können mir etwas geben, was ich sonst in der Realität nicht schnell machen kann. Und je realistischer die Grafik, desto besser. Alte GTAs würde ich gar nicht mehr anrühren.

[DerKleineCrisu]

Mit Bremsen meinst Du u.a. auch diese Space-Brake? Auf gut deutsch, wenn ich "rückwärts" fliegen will ist es abseits des Strafens so, dass man quasi seine Querachse um 180 Grad drehen muss und dann durchbeschleunigt...?! Okok, ich verstehe. Es ist halt etwas ungewohnt aber durchaus verständlich wenn das System so funktioniert.

Nein, das meinte ich nicht ,man kann auch vor und zurück Strafen..

http://fs5.directupload.net/images/160901/pvbnyk8h.jpg

[[MK2]Mythos]

Around the Verse 3.5. Sehr viel cooles Ingamematerial, vorallem zum Thema "Derelict Ships" und am Ende wird noch kurz angeschnitten dass es auf der Citizencon neues von PU 3.0 und SQ42 zu sehen geben wird.
https://www.youtube.com/watch?v=UQAuH6a0aZw

[Jupiter]

Hier DoF mit Zielfernrohr.
Abgesehen das auf die extreme Nähe der Texturmatsch deutlicher wird wirkt es einfach unrealistisch.


Außerdem würde ich gern mal sehen, das "Picture in Picture" genutzt werden würde. Bei den meisten Spielen sieht der Zoom wie in den ersten beiden Bildern aus. Doch realistischer wäre es wie im dritten Bild. Wenn nicht der gesamte Bildschirm herangezogen wird. Sondern nur der Abschnitt mit Zielfernrohr.

___

ATV war sehr interessant. Für mich wird die CitizenCon wie Weihnachten.

[Nightspider]

Mythos;11147061']Around the Verse 3.5. Sehr viel cooles Ingamematerial, vorallem zum Thema "Derelict Ships" und am Ende wird noch kurz angeschnitten dass es auf der Citizencon neues von PU 3.0 und SQ42 zu sehen geben wird.
https://www.youtube.com/watch?v=UQAuH6a0aZw

Oh ja. Rover, Dragonfly und vor allem die Cargo Mechaniken werden wieder deutlich mehr Abwechslung und Leben ins PU bringen.

Damit wird man auch viel Unsinn anstellen können. *freu*

Ich denk da zB. daran eine Connie unterhalb einer Klippe schweben zu lassen und zu versuchen mit dem Rover auf die Connie zu fahren.
Das wäre dann ein zusätzlicher Geschützturm. ;D

[Achill]

Oh ja. Rover, Dragonfly und vor allem die Cargo Mechaniken werden wieder deutlich mehr Abwechslung und Leben ins PU bringen.

Damit wird man auch viel Unsinn anstellen können. *freu*

Ich denk da zB. daran eine Connie unterhalb einer Klippe schweben zu lassen und zu versuchen mit dem Rover auf die Connie zu fahren.
Das wäre dann ein zusätzlicher Geschützturm. ;D

Du meinst bestimmt so was hier ... ;)

http://i.stack.imgur.com/GAWyf.jpg

Und weil wir dabei sind ... das muss dann auch möglich sein in First-Person:

http://www.blogcdn.com/blog.moviefone.com/media/2010/05/serenity-427fp052510.jpg

[Nightspider]

Ja genau. xD
Und Zauberer sowie genmanipulierte Supermenschen muss es auch noch geben.^^

Hätte auch gerne einen Roboter als Charakter, ohne menschliche Schwächen. Dann brauch ich auch kein Suit. xD

[Eggcake]

Beim Cargo sind die irgendwie extrem stolz darauf, dass man Kisten umhertragen kann... :ugly:

Wie soll eigentlich Piraterie bei solch grossen Frachtgütern überhaupt funktionieren? Wie bekommt man die vom einen Schiff in's andere? Wurde da schon mal was gesagt?

[Melbourne, FL]

Beim Cargo sind die irgendwie extrem stolz darauf, dass man Kisten umhertragen kann... :ugly:

Das besondere dabei ist wohl, dass man sie in ein Schiff/Fahrzeug/was auch immer stellen, zu einem anderen Planeten fliegen und dort wieder ausladen kann.

Wie soll eigentlich Piraterie bei solch grossen Frachtgütern überhaupt funktionieren? Wie bekommt man die vom einen Schiff in's andere? Wurde da schon mal was gesagt?

Schwerelosigkeit hilft enorm...sollte nicht so kompliziert sein.

Alexander

[Hammer des Thor]

Beim Cargo sind die irgendwie extrem stolz darauf, dass man Kisten umhertragen kann... :ugly:


SC ist die erste Space-Sim überhaupt wo man mit seiner Fracht interagieren kann so weit ich das weiss. Bei allen früheren Space-Sims existiert die Fracht nur in Tabellen. Hat natürlich dann Nachteil dann man für Fracht immer landen und ein/ausladen muss.

[Jupiter]

Das wird man nicht machen müssen. Es kann aber 30 Minuten dauern, bis sie zum Beispiel in eine Hull E eingeladen wird. In der Zeit beschäftigt sich der Spieler auf einen Planeten.

Es wird stark kritisiert das CIG noch so wenig Mechaniken hat mit denen Geld verdient werden kann. Allerdings zählt Elite Dangerous für mich oft auch nicht. Es ist ein leichtes, vieles nur in Textform zu machen. Wie zum Beispiel der Transport von Waren und Passagieren.

Ich denke nicht das der Spieler in Star Citizen da nur auf eine Tabelle schauen muss. Wenn die in den Frontier-Foren meinen das Star Citizen nur eine CRYENGINE-Mod ist dann nenne ich Elite Dangerous txt.-Adventure. Das ist Gamedesign aus den 1980/1990ern.

[Seth]

In Elite Dangerous kann man seine Ladung auch abwerfen und andere können sie dann einsammeln. Man kann ja auch als Pirat unterwegs sein und gegnerische Ladeluken hacken/zerschießen und die Ladung dann aufsammeln. Da fliegen dann keine Tabellen durch den Weltraum. ;-)

[Nightspider]

VnsFlK5Klyk

Uh das ist ja NOCH geiler. Kannte ich noch gar nicht:

DVK8syx-Y-w

[Melbourne, FL]

In Elite Dangerous kann man seine Ladung auch abwerfen und andere können sie dann einsammeln. Man kann ja auch als Pirat unterwegs sein und gegnerische Ladeluken hacken/zerschießen und die Ladung dann aufsammeln. Da fliegen dann keine Tabellen durch den Weltraum. ;-)

Du kannst die Kiste aber nicht nehmen und irgendwo in Dein Schiff packen. Im Endeffekt ist die schwebende Kiste für das Spiel auch nur ein Raumschiff mit Ladung und wenn Du sie aufnimmst wird sie Deiner Tabelle hinzugefügt.

Alexander

[Nightspider]

Immer schön und interessant sowas zu lesen:

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/510u6u/shield_mechanics_are_you_being_destroyed_by/d79mia2

Kann es kaum erwarten bis das alles im Build ist. :)

[Marodeur]

Cargo aufsammeln mit Schiff ist doch auch sowas von 90er... Egal ob "durch fliegen" (X Reihe) oder durch Traktorstrahl... ;)

[Jupiter]

In Elite fliegt der Pilot zu den gewünschten Objekt und versucht es in der Mitte des Monitors zu halten um es einzusammeln. Das ist zwar keine Tabelle aber auch keine komplexe Gameplaymechanik. Für mich ist das einfach nur fliegen.

So etwas könnte CIG auch schnell implementieren. Aber ich will mehr. Solch ein Aufsammeln kann doch nicht die komplette Karriere eines Frachtpiloten sein?

Gleiches gilt für Mining. Da verspreche ich mir auch deutlich mehr als nur schnell darauf zu schießen und durch das Fragment zu fliegen.

[ChaosTM]

SC ist die erste Space-Sim überhaupt wo man mit seiner Fracht interagieren kann so weit ich das weiss. Bei allen früheren Space-Sims existiert die Fracht nur in Tabellen. Hat natürlich dann Nachteil dann man für Fracht immer landen und ein/ausladen muss.

Die grösseren Container fliegen alle selbst IIRC. Die kleineren muss man halt tragen oder in grössere Einheiten einbauen und diese dann zum Schiff fliegen (lassen).

[cR@b]

In Elite fliegt der Pilot zu den gewünschten Objekt und versucht es in der Mitte des Monitors zu halten um es einzusammeln. Das ist zwar keine Tabelle aber auch keine komplexe Gameplaymechanik. Für mich ist das einfach nur fliegen.

So etwas könnte CIG auch schnell implementieren. Aber ich will mehr. Solch ein Aufsammeln kann doch nicht die komplette Karriere eines Frachtpiloten sein?

Gleiches gilt für Mining. Da verspreche ich mir auch deutlich mehr als nur schnell darauf zu schießen und durch das Fragment zu fliegen.

Gibt in ED schon längere Zeit Dronen ;)

[Nightspider]

123mio :)

[DavChrFen]

Hier wahrscheinlich schon ein alter Hut: Chris überlegt Sqadron 42 auf 2017 zu verschieben
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Star-Citizen-Solokampagne-Squadron-42-kommt-wohl-nicht-mehr-dieses-Jahr-3314189.html

[[MK2]Mythos]

Surprise Surprise!

[wolik]

Besser so. Das Spie ist einfach gigantisch! und genial... mit EVA und ED könnte ich nichts anfangen.

[Poekel]

Hier wahrscheinlich schon ein alter Hut: Chris überlegt Sqadron 42 auf 2017 zu verschieben
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Star-Citizen-Solokampagne-Squadron-42-kommt-wohl-nicht-mehr-dieses-Jahr-3314189.html
Hab nach längerer Pause übers Wochenende mal weider reingeschaut und vor Mitte 2017 wird das imho nichts werden. Die letzte Info war wohl der Gamestar-Artikel und da war wohl Ende 2016 für das eigentliche Spiel und danach noch viel AI, Balancing und Bugfixing.

2017 sollen da dann noch AI und Bugfixing kommen, wofür man wohl nochmal nen halbes Jahr einplanen kann. Da ich alleine für den Wiedereinstieg schon nen halben Tag gebraucht hab, kann ich mir schwer vorstellen, dass das Spiel Ende des Jahres oder 1. Quartal 2017 rauskommen könnte. Bei der aktuellem Kompliziertheit des Flugsystems würde es sonst darauf hinauslaufen, die AI für die SP-Kampagne soweit zu beschneiden, dass diese vollkommen dämlich sein wird, wenn Spieler nicht nen Tag damit beschäftigt sein sollen, das Flugsystem zu erlernen (das Tutorial selbst ist ja noch weit davon entfernt, einfach loszulegen).

[[dzp]Viper]

Hab nach längerer Pause übers Wochenende mal weider reingeschaut und vor Mitte 2017 wird das imho nichts werden. Die letzte Info war wohl der Gamestar-Artikel und da war wohl Ende 2016 für das eigentliche Spiel und danach noch viel AI, Balancing und Bugfixing.

SQ42 ist nicht das MP Universium.

Beides hat unterschiedliche angepeilte Releasedates.
SQ42 (Singleplayer) war für Ende 2016 gedacht, aber es war eigentlich klar, dass es eher Frühling/Sommer 2017 wird.
Die erste "Release-Version" von Star Citizen (MP-Universium) war für Ende 2017 bzw. Anfang 2018 geplant.

P.S. Der Heise-Artikel ist mal wieder... sehr dürftig. Gerade der letzte Satz mit dem Vergleich zu Uncharted und dessen ersten Trailer (wird direkt mal unterschlagen, dass zu diesem Zeitpunkt Uncharted mit Sicherheit schon min. 2 Jahre in Entwicklung war..). In der Heise Meldung kommt es so rüber als hätte man nur 3 Jahre für Uncharted gebraucht.

[N0Thing]

Viper;11150392']
SQ42 (Singleplayer) war für Ende 2016 gedacht, aber es war eigentlich klar, dass es eher Frühling/Sommer 2017 wird.
Die erste "Release-Version" von Star Citizen (MP-Universium) war für Ende 2017 bzw. Anfang 2018 geplant.

Diese Sätze lese ich immer wieder, nur die Zahlen ändern sich regelmäßig ein- bis zweimal im Jahr. :D

So gut Star Citizen bisher aussieht, so schlecht ist das Studio mit ihren Prognosen und der Einhaltung von selbst genannten Terminen. Das sollte man bei aller Klarheit nicht vergessen.

PS.: Anstatt des Artikels auf Heise sollte man eher auf den von der Gamestar verweisen, Heise fasst diesen ja nur zusammen: http://www.gamestar.de/spiele/star-citizen/news/star_citizen,48820,3302127.html

[[dzp]Viper]

Das Problem ist doch eher, dass sie gar keine festen Termine nennen sondern die Originalaussagen meist so lauten, dass sie Termin XYZ anpeilen und wenn nichts dazwischen kommt, diesen Termin einhalten könnten.

Und wie es schon zig mal gesagt wurde... es ist Spieleentwicklung. Da kommt immer was dazwischen. Releaseangaben von Entwicklerstudios waren schon seit Urbeginn der Zeit (:ulol:) sehr sehr kritisch zu sehen. Das Phänomen gibt es nicht erst seit CIG. Sich also darüber zu wundern, wieso bei so einem riesen Projekt Zeitpläne immer wieder durcheinander kommen, darüber muss ich mich dann wundern. ;)

[Poekel]

Viper;11150392']
SQ42 (Singleplayer) war für Ende 2016 gedacht, aber es war eigentlich klar, dass es eher Frühling/Sommer 2017 wird.
Wenn das Polishing von SQ42 (und eben nicht nur dass, sondern auch AI) 2017 beginnen soll, wird das nie und nimmer Frühling 2017. Frühestens Sommer 2017 und man sollte sich auf weitere Verschiebungen einstellen (Herbst, Winter 2017).

Die Sache für den SP aktuell ist, dass das Spiel noch weit davon entfernt ist, dass Spieler einfach anfangen können und ohne größere Probleme langsam im Schwierigkeitsgrad steigende Missionen machen können.

Selbst wenn die Kampagne Ende 2016 steht, werden die noch viel Arbeit darin stecken müssen, um zumindest den Beginn zugänglicher zu machen. Da kann man den Spieler nicht direkt mit tausend Tasten bewerfen. Die bräuchten wohl einmal eine AI, die evtl. abhängig vom Spieler oder Schwierigkeitsgrad zwischen Kanonenfutter und einigermaßen vernünftig wechseln kann, sowie eine Option für ein simples Flugmodell ala Wing Commander.

Eine Möglichkeit, die Kampagne früher herauszubringen, wäre natürlich eine Beta und ein richtiger Release zu einem späterem Zeitpunkt. Wer sich durch die Alpha gequält hat, wird naturgemäß wenig Probleme mit der Zugänglichkeit haben.

[_CaBaL_]

Ist doch gut, kann ich mein Rechner Upgrade noch etwas verschieben. Kommt mir finanziell gut gelegen :freak: ;D

[N0Thing]

Viper;11150481']Das Problem ist doch eher, dass sie gar keine festen Termine nennen sondern die Originalaussagen meist so lauten, dass sie Termin XYZ anpeilen und wenn nichts dazwischen kommt, diesen Termin einhalten könnten.

Und wie es schon zig mal gesagt wurde... es ist Spieleentwicklung. Da kommt immer was dazwischen. Releaseangaben von Entwicklerstudios waren schon seit Urbeginn der Zeit (:ulol:) sehr sehr kritisch zu sehen. Das Phänomen gibt es nicht erst seit CIG. Sich also darüber zu wundern, wieso bei so einem riesen Projekt Zeitpläne immer wieder durcheinander kommen, darüber muss ich mich dann wundern. ;)

Ich wundere mich nicht, dass Zeitpläne nicht eingehalten werden, ich wundere mich, dass CIG bis heute nicht einfach sagt: "Wir sagen woran wir arbeiten und wenn es fertig ist, teilen wir mit, dass es fertig ist."
Statt dessen geben sie immer wieder Termine und Zeitspannen an, die dann doch mit schöner Regelmäßigkeit nicht eingehalten werden und sowohl bei den Fans für Frust sorgen, als auch für Skepsis und Spott bei denen, die Star Citizen nur aus der Ferne beobachten. Und ebenso wie CIG die Termine verändert, so ändern sich die Zeitangaben in den Forenkommentaren bei ansonsten identischen Inhalt. ;)

Bei anderen Titeln werden intern genauso Fristen überschritten, nur da bekommt man eben erst ein Jahr oder halbes Jahr vor Release einen Zeitraum genannt, wenn Studio und Publisher halbwegs abschätzen können, wann ihr Produkt in die Läden kommen kann.

Die Situation um Star Citizen ist natürlich der öffentlich durchgeführten Entwicklung geschuldet, aber was hat der Fan oder geneigte zukünftige Kunde von dieser scheinbaren Transparenz in Bezug auf die Termine, wenn die eh nie eingehalten werden? Da finde ich es persönlich für alle Beteiligten sinnvoller, wenn sie weiterhin offen über die Entwicklung sprechen, bei den Terminen aber zu einer "When it's done" Politik wechseln würden. Wer zur Zeit auf den Erfolg von Star Citizen vertraut, der wird das dann auch weiterhin so halten und wer dem Projekt mit Skepsis begegnet, wird ebenfalls bei seiner Meinung bleiben. ;)

[[dzp]Viper]

Ich wundere mich nicht, dass Zeitpläne nicht eingehalten werden, ich wundere mich, dass CIG bis heute nicht einfach sagt: "Wir sagen woran wir arbeiten und wenn es fertig ist, teilen wir mit, dass es fertig ist."
Das haben sie schon oft gemacht. Nur sind solche Aussagen eben nicht "News-würdig". Damit generiert man als Newsseite keine Klicks ;)
Deswegen entsteht dann ein verzerrtes Bild wo man nur wahrnimmt, dass sie Termine angeben (was meist gar nicht stimmt da es eben eher angepeilte Zeitspannen sind und oftmals sogar direkt mit dazu gesagt wird, dass diese Zeitspannen nicht "fest" sind).


Statt dessen geben sie immer wieder Termine und Zeitspannen an, die dann doch mit schöner Regelmäßigkeit nicht eingehalten werden und sowohl bei den Fans für Frust sorgen, als auch für Skepsis und Spott bei denen, die Star Citizen nur aus der Ferne beobachten. Und ebenso wie CIG die Termine verändert, so ändern sich die Zeitangaben in den Forenkommentaren bei ansonsten identischen Inhalt. ;)
Zeitspannen sind in Ordnung. Die wurden meist (bis auf wenige Ausnahmen) auch eingehalten.


Bei anderen Titeln werden intern genauso Fristen überschritten, nur da bekommt man eben erst ein Jahr oder halbes Jahr vor Release einen Zeitraum genannt, wenn Studio und Publisher halbwegs abschätzen können, wann ihr Produkt in die Läden kommen kann.
Richtig. Und selbst da gibt es gerne und oft nochmal Verschiebungen von mehreren Monaten.


Die Situation um Star Citizen ist natürlich der öffentlich durchgeführten Entwicklung geschuldet, aber was hat der Fan oder geneigte zukünftige Kunde von dieser scheinbaren Transparenz in Bezug auf die Termine, wenn die eh nie eingehalten werden? Da finde ich es persönlich für alle Beteiligten sinnvoller, wenn sie weiterhin offen über die Entwicklung sprechen, bei den Terminen aber zu einer "When it's done" Politik wechseln würden. Wer zur Zeit auf den Erfolg von Star Citizen vertraut, der wird das dann auch weiterhin so halten und wer dem Projekt mit Skepsis begegnet, wird ebenfalls bei seiner Meinung bleiben. ;)
Eine "When it´s done" Politik ist vielen aber auch nicht recht. Dann wird wieder gemeckert weil man nicht einschätzen kann wann welche "Milestones" zu sehen sind.

Wie man es macht.. man macht es verkehrt. Es wird immer Leute geben denen etwas nicht passt und bei einer so großen Menge an involvierten Personen sind das dann eben nicht nur 10 oder 20 Leute sondern immer gleich tausende.. lautstarke.. ;)

[N0Thing]

Viper;11150557']
Eine "When it´s done" Politik ist vielen aber auch nicht recht. Dann wird wieder gemeckert weil man nicht einschätzen kann wann welche "Milestones" zu sehen sind.

Wie man es macht.. man macht es verkehrt. Es wird immer Leute geben denen etwas nicht passt und bei einer so großen Menge an involvierten Personen sind das dann eben nicht nur 10 oder 20 Leute sondern immer gleich tausende.. lautstarke.. ;)

Man kann jetzt ja auch nicht abschätzen, wann welcher Milestone kommt. Es kann ja genauso gut sein, dass man den Singleplayer von SC erst Ende 2017 spielen können wird. Dass es selbst die Entwickler in der Vergangenheit nicht einschätzen konnten, wann was fertig sein wird, kann man ja anhand einer Reihe von Entwicklungsstufen sehen, die später als angekündigt veröffentlicht wurden.
Deshalb sehe ich auch keine Argumente für die Beibehaltung von Zeitangaben, solange der Singleplayer noch nicht feature complete ist. Bugfixing und Polishing werden vermutlich dann auch noch mal Verschiebungen nötig machen, aber ab dem Zeitpunkt hätte man zumindest eine realistische Möglichkeit, einen Releasezeitpunkt zu bestimmen.

Bei den Teilfeatures sind sie ja schon dazu übergegangen, eher von soon als XY zu sprechen. Aber auch da fände ich when it's done sinnvoller, wenn soon eine absolut unkalkulierbare Zeitspanne umfasst.

Natürlich kann man es nie allen recht machen, mir scheint aber, dass man es bisher im Endeffekt niemandem recht gemacht hat. ;)

[[dzp]Viper]

Man muss einfach davon abkommen alles genausten Wissen zu müssen. Einfach entspannt bleiben. Ändern würden sich wegen solcher Aussagen am Ende an der Entwicklungsgeschwindigkeit eh nichts. ;)

[Achill]

Ich wundere mich nicht, dass Zeitpläne nicht eingehalten werden, ich wundere mich, dass CIG bis heute nicht einfach sagt: "Wir sagen woran wir arbeiten und wenn es fertig ist, teilen wir mit, dass es fertig ist."
Statt dessen geben sie immer wieder Termine und Zeitspannen an, die dann doch mit schöner Regelmäßigkeit nicht eingehalten werden und sowohl bei den Fans für Frust sorgen, als auch für Skepsis und Spott bei denen, die Star Citizen nur aus der Ferne beobachten. Und ebenso wie CIG die Termine verändert, so ändern sich die Zeitangaben in den Forenkommentaren bei ansonsten identischen Inhalt. ;)

Bei anderen Titeln werden intern genauso Fristen überschritten, nur da bekommt man eben erst ein Jahr oder halbes Jahr vor Release einen Zeitraum genannt, wenn Studio und Publisher halbwegs abschätzen können, wann ihr Produkt in die Läden kommen kann.

Die Situation um Star Citizen ist natürlich der öffentlich durchgeführten Entwicklung geschuldet, aber was hat der Fan oder geneigte zukünftige Kunde von dieser scheinbaren Transparenz in Bezug auf die Termine, wenn die eh nie eingehalten werden? Da finde ich es persönlich für alle Beteiligten sinnvoller, wenn sie weiterhin offen über die Entwicklung sprechen, bei den Terminen aber zu einer "When it's done" Politik wechseln würden. Wer zur Zeit auf den Erfolg von Star Citizen vertraut, der wird das dann auch weiterhin so halten und wer dem Projekt mit Skepsis begegnet, wird ebenfalls bei seiner Meinung bleiben. ;)

Weil es (vor langer langer Zeit, in einen anderem Land - neee das war was anders ;) ) eine Kickstarter-Kampanie gab und dort auch ein Stichtag stand, ähnlich wären gleiche Aussagen bei Pre-Sale (wir sind ja schon lange über spenden hinaus, spätestens seit USt erhoben wird) ... da passt ein konkretes Datum nicht.

[Jupiter]

Ich hoffe nur darauf das Alpha 3.0 noch dieses Jahr kommt. Squadron 42 wäre schön aber ich möchte lieber ein nahezu perfektes Einzelspieler-Produkt sehen und dafür länger warten.

[N0Thing]

Weil es (vor langer langer Zeit, in einen anderem Land - neee das war was anders ;) ) eine Kickstarter-Kampanie gab und dort auch ein Stichtag stand, ähnlich wären gleiche Aussagen bei Pre-Sale (wir sind ja schon lange über spenden hinaus, spätestens seit USt erhoben wird) ... da passt ein konkretes Datum nicht.

Es geht doch nicht um den Termin von der Kickstarter-Kampagne oder gar von der Crowdfunding-Phase davor. Star Citizen ist inzwischen ein ganz anderes Spiel, als es damals angedacht war, viel größer und ambitionierter und deshalb auch nicht in dem damals geplanten Zeitraum realisierbar.

[DerKleineCrisu]

Viper;11150557']
Eine "When it´s done" Politik ist vielen aber auch nicht recht.

Will einer wirklich ein " DukeNukem Scheiss " , dort hat an auch 10 Jahre lang gesagt " Fast Fertig, " kommt dann und dann usw.

Ich gehe schon davon aus das sie es nicht mal Ende 2018 Fertig bekommen
weil sie ja immer wieder etwas neues in SQ42 rein bringen wollen, siehe
nun Planetentechnik. Wenn sie es raus gelassen hätten wäre sicher
2016 drin gewesen.
Diese Verschiebung(en) schaden nun mehr als sie nützen da die
Schwarzseher bestätigt werden das es nie fertig wird.
Eins sollte auch jedem klar sein solange SQ42 nicht draußen ist wird sich SC mmrpg kaum von der stelle bewegen da 3/4 der Belegschaft direkt oder indirekt nur für SQ42 Arbeiten.
Das bremst gewaltig das Projekt aus. CR sagte selber das nicht
viel passieren wird solange der nächste Meilenstein ( in diesem Fall SQ42 )
nicht fertig ist.

wenn soon eine absolut unkalkulierbare Zeitspanne umfasst.

Ich kann dieses soon auch nicht mehr lesen, da fange ich reflexartig an zu lachen. Bin halt ein Frogstar geschädigter die haben
dieses spielchen mit " Zeitnah " gemacht und die fans ihrer Spieler sind da abgegangen wie ne sau,.
Die haben sich mit diesem immer einnullen lassen ohne Ende.

[N0Thing]

Will einer wirklich ein " DukeNukem Scheiss " , dort hat an auch 10 Jahre lang gesagt " Fast Fertig, " kommt dann und dann usw.

Die beiden Spiele würde ich nicht in einen Topf werfen, die Voraussetzungen sind ganz andere, die Ziele sind anders und in Star Citizen steckt jetzt schon mehr drin, als in der finalen Version von Duke Nukem Forever.

[Poekel]

Die beiden Spiele würde ich nicht in einen Topf werfen, die Voraussetzungen sind ganz andere, die Ziele sind anders und in Star Citizen steckt jetzt schon mehr drin, als in der finalen Version von Duke Nukem Forever.
Da sollte man ein wenig vorsichtig sein. Duke Nukem hatte ja das Problem, dass der Chef ständig neue Sachen in das Spiel packen wollte. Die Gefahr kann man hier tatsächlich sehen, auch wenn CIG wohl dank der Kohle das Spiel länger spielen könnte. Sollten die aber irgendwann anfangen müssen, dickere Änderungen an der Grafik einzuführen, weil die bei Release nicht mehr Top sein kann, dann würde das schon stark an Duke Nukem erinnern.

[DavChrFen]

Hm, ich finde es ja sinnvoller, wenn man sagen würde, Feature X nicht vor vor Datum x und Feature Y nicht vor Datum y. Dann weiß man zumindest, ob das noch in weiter Ferne ist und wie grob, zum jetzigen Zeitpunkt, die Reihenfolge ist.

[Thomas Gräf]

dickere Änderungen an der Grafik einzuführen, weil die bei Release nicht mehr Top sein kann


Ohh kopfkratz. Sorry Poekel aber das war hart. Bei jedem AtV läuft den Leuten das Wasser im Mund zusammen...wegens der modernen Grafik und allem was diese ausmacht.
Es ist immernoch ein Chis Roberts Titel, und das bedeutet Grafikporno bis seine Ings sagen "Hör auf wir können das nicht mehr!"
Die Schrottsammler "Map" aus dem letzten AtV, sah die denn so scheiße aus?

Was dann DX12/Vulkan angeht mach ich mir auch keine Sorgen. Eher Sorgen mach ich mir um passendes Silizium plus tauglicher Treiber seitens der beiden GPU Hersteller.

[Jupiter]

Die Tier 1-Köpfe für die Spielcharaktere des MMOs haben bessere Animationen und eine höhere Qualität als der Großteil der (linearen) Einzelspielerspiele.

https://c4.staticflickr.com/9/8315/29548339995_9842ea3c6d_o.jpg (https://flic.kr/p/M25Y2R)Tier1_Face (https://flic.kr/p/M25Y2R) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

Abgesehen davon das dieser in der Episode nur durcheinander gewürfelte Animationen hatte sehen diese sehr realistisch und lebendig aus. Wie der blinzelt, wie sich die Haut verzieht bei den Bewegungen usw. Dagegen sahen die Mass Effect-Gesichter sehr steif aus.

[Rancor]

Also vor 2020 werden wir kaum ein halbwegs fertiges Spiel sehen. Da gehe ich jede Wette ein. Weder SQ42 noch SC. Da brauch man sich überhaupt nichts vormachen. Juckt mich aber nicht.. ich kann warten. Hauptsache das Spiel wird ein Fest.

[Nightspider]

Also vor 2020 werden wir kaum ein halbwegs fertiges Spiel sehen. Da gehe ich jede Wette ein. Weder SQ42 noch SC. Da brauch man sich überhaupt nichts vormachen. Juckt mich aber nicht.. ich kann warten. Hauptsache das Spiel wird ein Fest.

Du bist nicht der Erste der sowas sagt und wirst auch nicht der Letzte sein.
Wäre aber schön wenn wir solche Aussagen reduzieren könnten.

Fakt ist nur: Du hast keine Ahnung wie weit das Projekt ist und verfolgst das Spiel erst die letzten 2% der bisherigen Entwicklungszeit. CIG hat viel Material in der Hinterhand und zu glauben das CIG nochmal 3,5 Jahre braucht bis SC zu 50% fertig ist, ist Bullshit.
Das SQ42 ebenso lange brauchen wird ist die dümmste Aussage hier seit vielen, vielen Seiten, Gratulation.

An den Aussagen von DerKleineCrisu brauchst du dich nicht zu orientieren, der übertreibst schon immer maßlos. Mehr Attention für noch blödere Übertreibungen gibts nur ein Mal.

Diskussionen über den vorraussichtlichen Release hatten wir die letzten Monate schon zu genüge und sind einen Monat vor der CitizenCon auch überflüssig, wenn ihr mich fragt. Zumal wir zur CitizenCon eh einen genaueren Release-Zeitraum bekommen.

[Blackland]

Der komplette Release mit ALLEN fertigen Inhalten wird wohl noch sehr lange dauern, das ist mittlerweile klar.

Durch die Trennung gehe ich davon aus, das spielbare Inhalte in einer Art Episodenform final veröffentlicht werden.

Sie sind im absolutem Zugzwang, hier in den nächsten Monaten etwas "fertiges" abzuliefern. Das werden sie auch schafffen, da habe ich gar keine Zweifel. ;)

[Melbourne, FL]

Also vor 2020 werden wir kaum ein halbwegs fertiges Spiel sehen. Da gehe ich jede Wette ein. Weder SQ42 noch SC. Da brauch man sich überhaupt nichts vormachen. Juckt mich aber nicht.. ich kann warten. Hauptsache das Spiel wird ein Fest.

Sorry, aber das ist Blödsinn. Für SC ist es ohnehin schwierig einen Final Release zu benennen...das wird nie richtig fertig weil immer weiterentwickelt.

Und SQ42 wird wohl nix mehr in 2016...ich glaube davon kann man ausgehen. Das haben viele ja schon bei Ankündigung des Termins nicht ganz geglaubt. Und Anfang 2017 glaube ich persönlich auch nicht. Irgendwas wird schon noch dazwischen kommen, wie das nun mal so ist. Aber ich würde Geld drauf setzen, dass es irgendwann im Laufe des Jahres 2017 erscheint.

Alexander

[[dzp]Viper]

Also vor 2020 werden wir kaum ein halbwegs fertiges Spiel sehen. Da gehe ich jede Wette ein. Weder SQ42 noch SC. Da brauch man sich überhaupt nichts vormachen. Juckt mich aber nicht.. ich kann warten. Hauptsache das Spiel wird ein Fest.
SQ42 ist "Content- und Featurelocked" seit Ende 2015 bzw. Anfang 2016 (vielleicht sogar ein wenig länger). Hat Chris Roberts selber in dem Interview von Ende August gesagt.
Das heißt, dass seit dem keine neuen Features oder neuer Content mehr eingebaut werden.

Auch wurde gesagt, dass alle Missionen und alle Assets bis Ende des Jahres sehr wahrscheinlich fertig sein werden. SQ42 ist dann, sozusagen, Beta. Es fehlt dann noch das "Polishing" was aber nicht erst ab Anfang 2017 statt findet sondern auch jetzt schon gemacht wird, nur eben nicht primär. Ab Anfang 2017 wird das Polishing dann der primäre Focus sein und dann kann man mit 4-6 Monate für das Polishing rechnen.

Bzgl. den Multiplayer-Universium wird es keine "100% fertige Releaseversion" geben. Die Release-Version vom Multiplayer-Teil von Star Citizen wird zwar Release 1.0 benannt werden aber es werden nicht alle "Strech-Goals" enthalten sein. Das wurde auch von Anfang an von CIG so kommuniziert (alles andere wäre auch absolut unrealistisch).
Es läuft dann ähnlich wie bei Elite Dangerous. Mit weiteren Content- und Featurespatches wird mehr und mehr Inhalt seinen Weg ins Spiel finden. Der einzige Unterschied zu Elite Dangerous ist, dass die Releaseversion von Star Citizen Content- und Featuretechnisch deutlich umfangreicher sein wird als die Releaseversion von Elite.

[Achill]

Es geht doch nicht um den Termin von der Kickstarter-Kampagne oder gar von der Crowdfunding-Phase davor. Star Citizen ist inzwischen ein ganz anderes Spiel, als es damals angedacht war, viel größer und ambitionierter und deshalb auch nicht in dem damals geplanten Zeitraum realisierbar.

Das weiß ich ja und darauf wollte ich auch gar nicht rumreiten. Von der rechtl. Seite muss aber "eigentlich" CIG etwas liefern, es gibt immerhin einen Vertrag durch Kickstartet und später auch durch die verkäufe - es ist auch unrelevant ob sie es selbst spenden nennen - es hat den Charakter eines Verkaufs (darum ja auch USt) und damit gilt EU/Landes-Recht.

Das ist auch der Weg den man gehen muss, wenn man sein Geld wieder haben will. Solange die Sache nicht geliefert wurde, habt die 14 Tage Rückgabefrist bei Online-Käufen auch noch nicht begonnen und man kann vom Kaufvertrag zurück treten.

[Rancor]

Wird SQ42 nicht in Episoden bzw Chapter released? Sollten das nicht 5 sein ?

Also wenn ich sage das SQ42 @ nicht vor 2020 fertig sein wird, dann meine ich schon alle Episoden und nicht nur die erste

@ Nightspider

Dein selbsgerechtes Fanboygejabbel kannste dir sonst wo hinstecken. Du scheinst einfach nur extrem blauäugig zu sein und dem guten Herrn Roberts auch einfach alles zu glauben was er sagt. Manchmal hilft es wenn man etwas Abstand nimmt :)

[Jupiter]

Squadron 42 wird ein komplettes zirka 20 Stunden langes Einzelspielerspiel. Es gibt keine Episoden oder Alphaversion. Dieses wird wahrscheinlich nächstes Jahr erscheinen. Drei Jahre vor 2020.

Danach kommt etwa zwei Jahre später das Sequel namens Behind Enemy Lines und auch ein drittes Einzelspielerspiel ist geplant -> Trilogie.

[Rancor]

Squadron 42 wird ein komplettes zirka 20 Stunden langes Einzelspielerspiel. Es gibt keine Episoden oder Alphaversion. Dieses wird wahrscheinlich nächstes Jahr erscheinen. Drei Jahre vor 2020.

http://starcitizen.wikia.com/wiki/Anticipated_Release_Schedule#cite_note-Erin_Roberts_Squadron42_Alpha_change_of_plans-26 hier steht es anders.

Danach kommt etwa zwei Jahre später das Sequel namens Behind Enemy Lines und auch ein drittes Einzelspielerspiel ist geplant -> Trilogie.

Also wie Stacraft 2 was eigentlich auch erst seit den beiden Addons komplett ist?
Okay, dann passt es ja mit 2020 :cool:

[Jupiter]

Uncharted 1 ist auch nicht erst seit 2016 fertig. Es sind jeweils komplette Einzelspielerspiele und keine Add Ons.

[[MK2]Mythos]

Also wie Stacraft 2 was eigentlich auch erst seit den beiden Addons komplett ist?
Okay, dann passt es ja mit 2020 :cool:
Squadron 42 ist EIN Spiel mit einer kompletten Solospielkampagne. Nur weil dafür schon weitere Teile angekündigt sind, heißt das nicht, dass es kein fertiges Spiel geben wird.
Dann wären alle Spiele mit Nachfolgern noch nicht fertig.
Man kann in der Tat davon ausgehen, dass SQ42 bis Ende des Jahres grob fertig ist und dann bis Mitte 2017 "poliert" wird.
Wie du auf 2020 kommst, ist mir, sowie allen die die letzten Jahre der Entwicklung verfolgt haben, völlig schleierhaft und auch total aus der Luft gegriffen. Lass solchen Blödsinn doch bitte nicht hier im Forum stehen, am Ende glaubt das noch einer.

[Lurelein]

Sorry, aber das ist Blödsinn. Für SC ist es ohnehin schwierig einen Final Release zu benennen...das wird nie richtig fertig weil immer weiterentwickelt.

Das ist auch Unsinn. Der Final Release ist 1.0 oder wenn es in den Läden steht. Sonst könnte man ja zu jedem MP Game sagen, das ist nie fertig, weil kommen ja ständig Updates und neuer Content.

Das Spiel wird daran gemessen, wie es zum Release aussieht und was es bietet.

[Melbourne, FL]

Manchmal hilft es wenn man etwas Abstand nimmt :)

Manchmal hilft es auch, wenn man weiß wovon man redet. Nix für ungut aber was Du schreibst stimmt zum größten Teil einfach nicht.

Das ist auch Unsinn. Der Final Release ist 1.0 oder wenn es in den Läden steht. Sonst könnte man ja zu jedem MP Game sagen, das ist nie fertig, weil kommen ja ständig Updates und neuer Content.

Das Spiel wird daran gemessen, wie es zum Release aussieht und was es bietet.

Ist schon klar. Worauf ich hinauswollte ist, dass der Zeitpunkt halt relativ willkürlich ist.

Alexander

[Nightspider]

@ Nightspider

Dein selbsgerechtes Fanboygejabbel kannste dir sonst wo hinstecken. Du scheinst einfach nur extrem blauäugig
zu sein und dem guten Herrn Roberts auch einfach alles zu glauben was er sagt. Manchmal hilft es wenn man etwas Abstand nimmt :)

LOL. ;D

Kaum 2 Wochen dabei, schon bist du der Experte wer hier im Thread ein Fanboy ist?

[cR@b]

Wo er Recht hat, hat er Recht :D

[Rancor]

Nochmal:

http://starcitizen.wikia.com/wiki/Anticipated_Release_Schedule#cite_note-Erin_Roberts_Squadron42_Alpha_change_of_plans-26

In terms of when Squadron 42 is launched, [...] when we put it out it will be ten missions with the intro, with the intro it will be ten missions, and then we will do a further four chapters with ten missions each, so there will be fifty missions on the launch.

Das war 2014. First Chapter sollte schon lange da sein. Aber die Aussagen ändern sich doch ehh ständig seitens der Developer. Wie wollt ihr denn da sicher sein, das überhaupt noch irgendwelche Zeitangaben korrekt sind? Weil es Chris Roberts mal gesagt hat? Der sagt viel wenn der Tag lang ist, aber nicht weil er keinen Plan hat, sondern weil sich Dinge während des Projektes einfach ändern.

Ich gehe einfach davon aus, das Sie noch mehr Zeit brauchen. Warum fühlt ihr euch so angepisst?

[Nightspider]

Wieso angepisst? Das du keine Ahnung hast ist eine objektive Feststellung. :tongue:
Aussagen von Leuten die keine Ahnung haben und übertrieben negative Aussagen machen nerven nur. Ist halt so.
Ist nicht mal böse gemeint aber wenn am laufenden Band immer wieder neue Hater, Kritiker und Pseudoexperten kommen verliert man irgendwann die Geduld.

Du bist echt erst kurz dabei und gibst dann schon deine Prognosen ab...just...why?

Klar ist es schwer Quellen zu finden wenn hier teilweise knapp 4 Jahre alte Aussagen auf Fan-Websiten zu finden sind, weil sie nicht aktualisiert wurden.
Das kannst du nicht wissen aber wenn du Infos willst musst du auch überprüfen wie alt die Infos sind.

Wo er Recht hat, hat er Recht :D

Sprach der Elite Dangerous Fanboy, der hier schon jahrelang mit Uninformiertheit glänzte :rolleyes:

[Heimatsuchender]

Wieso angepisst? Das du keine Ahnung hast ist eine objektive Feststellung. ;D :tongue:
Aussagen von Leuten die keine Ahnung haben und übertrieben negative Aussagen machen nerven nur. Ist halt so.
Ist nicht mal böse gemeint aber wenn am laufenden Band immer wieder neue Hater, Kritiker und Pseudoexperten kommen verliert man irgendwann die Geduld.

Du bist echt erst kurz dabei und gibst dann schon deine Prognosen ab...just...why? :rolleyes:

Klar ist es schwer Quellen zu finden wenn hier teilweise knapp 4 Jahre alte Aussagen auf Fan-Websiten zu finden sind, weil sie nicht aktualisiert wurden.
Das kannst du nicht wissen aber wenn du Infos willst musst du auch überprüfen wie alt die Infos sind.



Sprach der Elite Dangerous Fanboy, der hier schon jahrelang mit Uninformiertheit glänzte ;D



Und du glaubst wirklich, dass Postings wie dieses besser sind?



tobife

[Nightspider]

Ich weiß das ist nicht die feine englische Art aber ich habs einfach aufgegeben immer anständig mit Hatern und Pseudoexperten zu reden.

[ChaosTM]

Ich weiß das ist nicht die feine englische Art aber ich habs einfach aufgegeben immer anständig mit Hatern und Pseudoexperten zu reden.

Du kannst wirklich ein ziemliches Ekel sein, wenn du es drauf anlegst.
Normalerweise mag ich deine Posts.


edit.: hab gerade mehrere Stunden PU hinter mir mit recht angenehmen Bildraten. 2.5 macht Spass. :)

[Nightspider]

Monthly Report August 2016:

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/15506-Monthly-Studio-Report

Beim überfliegen leider nicht sehr viel Interessantes gefunden.

Neue Aquila Brücke:
https://robertsspaceindustries.com/media/mmszss9ooj4q1r/source/aquila_cockpit.jpg

Du kannst wirklich ein ziemliches Ekel sein, wenn du es drauf anlegst.
Ich bin privat auch nicht so ein Arsch aber wenn Trolls oder Leute ohne Ahnung selbstsicher ihre Unwissenheit zur Schau stellen und Falschinformationen streuen bringt mich das manchmal auf die Palme. Und manche Leute hier im Forum stehen sowieso auf meiner imaginären Liste für Leute die man nicht mehr ernst nehmen und deswegen (zurück-)trollen kann, wie zB. eine gewisse Person die uns hier monatelang ihre Unzufriedenheit vorgeheult hat und immer damit gedroht hat ihren SC Account zu verkaufen und es am Ende doch nicht getan hat und allen auf die Nerven ging (vor allem mit Uninformiertheit). Hier muss man mit allen klar kommen aber nur weil ich eine nette Person bin muss ich nicht mit jedem Troll Händchen halten. ;)

Und @Rancor: Sorry falls ich übertrieben habe und wie der Oberarsch schlechthin rüberkam aber deine Aussage war halt echt Bullshit. ;)

[labecula]

Hat jemand eine Idee, warum ich bei mir das HUD mit F5-F7 nicht durchschalten, geschweige denn anschalten kann??? Es tut sich einfach nicht, die Keybindings habe ich geprüft. F1 z.b. fürs Mobi klappt problemlos. Need help!

[Nightspider]

Hat jemand eine Idee, warum ich bei mir das HUD mit F5-F7 nicht durchschalten, geschweige denn anschalten kann??? Es tut sich einfach nicht, die Keybindings habe ich geprüft. F1 z.b. fürs Mobi klappt problemlos. Need help!

Die funktionieren zur Zeit einfach nicht (so richtig), da dort gerade recht viel umgebaut wird.

[cR@b]

Sprach der Elite Dangerous Fanboy...

Ich gebe es aber wenigstens zu ;) Weil wir grad dabei sind... Elite Dangerous ist einfach geil und ich kann es bereits seit Ende 2014 spielen! Ja klar, es gibt sicherlich auch vieles zu bemängeln aber Planetenlandungen rocken und man ist seit "Engineers" dauerbeschäftig mit Tätigkeiten unterschiedlichster Art. Bin zwar kein Fan von RNG in so einem Spiel, dennoch hat es eine Menge Leben ins Spiel gebracht.

Und SC... tja wird verschoben und verschoben und verschoben und versprochen und verschoben und verschoben.... achja und verschoben :ugly:

Sorry aber die ganze Bande noch immer in Schutz zu nehmen ist absolut naiv.....

[Jupiter]

Elite Dangerous hat es sich bei mir durch sein offizielles Forum und seine Moderation verscherzt. Die lassen ihn ihren offiziellen Forum bekannte Star Citizen-Hater wie Smerek Fart posten. Tausende Seiten gibt es dort in denen nur Hass gegenüber Star Citizen vorhanden ist. Auf RSI würde durch CIG niemals solch ein Hass gegenüber ein anderen Entwicklerteam, seinen Mitarbeitern und einen Spiel toleriert werden.

Die sollten mit ihren Last Gen-Spiel lieber den Ball flach halten. Ganze lieblos "hingeklatschte" Basen auf einen Planeten haben dort weniger Details als in Star Citizen ein einzelner Tier 2 Kopf. Es war übrigens nach Sean Tracy auf reddit ein Tier 2 und kein Tier 1-Kopf.

[MadCat]

Hi,

was wissen wir denn von ED bezüglich Start der Arbeiten, Mitarbeiter zum Zeiptpunkt des Startes, Nutzung vorhandener Tools (Cobra engine vs. CryEngine)?

Für SC gibts entsprechende Mitarbeiter-Infos auf Zeitstrahl in einem Video

https://www.youtube.com/watch?v=eEH2GpV8Ua4

Das war Oktober 2015...

Zudem ist das Ziel und die herangehensweise von ED und SC total konträr.

ED ist das Schiff (zZt) der Avatar. Somit alles auf das Schiff und so konzentriert - "human"-Avatare sollen noch kommen.

SC hat den "human"-Avatar als Grundlage und die Schiffe müssen authentisch sein, sie müssen glaubhaft sein, damit der Avatar damit interagieren kann.

Bei ED hab ich relativ einfache, geometrische Figuren für die Schiffe, welche durch Fluff aufgelockert werden. Das Cockpit ist eines, aber sowas mit das Physicsgrid bei SC wird ED sicher so schnell nicht bekommen.

Bei SC müssen alle Schiffe begehbar sein, haben viel mehr animierte Elemente und sind viel detaillierter.

Alleine die Möglichkeit, später z.B. in einer Freelancer die Container während des Fluges zu begutachten, werde ich bei ED und einer Type6 oder so nie bekommen.

ED macht erst mal den großen Block "Weltraum mit Basen" - einfache und rasch umsetzbare Vorangehenseise - diese könnte aber zukünftige Erweiterungen erschweren. Aktuell scheint das noch gut zu gehen. Mal gespannt, wie das mit den "human"-Avataren wird.

SC geht den umgekehrten Weg. Hier wird klein und modular angefangen. Dinge werden immer größer und nicht wie oben geschrieben aus einem großen Block immer kleiner gehauen.

Hier gibt es natürlich auch Stolpersteine. Schnittstellen können zu klein und/oder zu unflexibel gewählt sein.
Paradebeispiel ist der Netcode, welcher für das Game nicht geeignet ist - er muss komplett neu erfunden werden, da es nichts vergleichbares auf dem Markt gibt.

Manche haben einfach keinen Blick dafür, das die beiden Games weder vom Entwicklungsziel, noch von der Art der Entwicklung miteinander vergleichbar sind.

Ja, es sind beides Space-Games - aber das war es auch schon fast.

Und bezüglich S42 verstehe ich deren totale Zurückhaltung bezgl. Infos. Es wurde im Vorhinein davon gesprochen, so gut wie nichts Spoilern zu wollen.
Ich glaube fest daran, das wir im Oktober zur CitizenCon die ersten Infos bekommen - um genau den Leuten den Wind aus den Segeln zu nehmen, welche alles schwarz sehen.

[Jupiter]

Roberts sagte das es besser für das Projekt ist, erst einmal die ganzen Grundtechniken zu entwickeln weil es am Ende viel Arbeit ersparen würde. Hätten sie manche Bereiche 2014 fertig gestellt und veröffentlicht wären die vielen spätere Änderungen deutlich schwieriger zu implementieren. Wie z.B. das Local Physics Grid.

So sehe ich das auch und es wird sich spätestens im nachhinein als richtig feststellen. Mit der ganzen Tech die sie entwickelt haben können sie immer schneller deutlich mehr Inhalte in kurzer Zeit veröffentlichen.

[Poekel]

So mal eine Frage zum Spiel bezüglich HOTAS Steuerung... vielleicht kann ja jemand mal Erleuchtung bringen. Ich bin es aus anderen Sims gewohnt, den Throttle links folgendermaßen zu nutzen:

Throttle Mittelstellung: Keine zusätzliche Beschleunigung
Throttle weg von einem: Beschleunigen
Throttle hin zu einem: Rückwärts Beschleunigng

Das klappte eigentlich in anderen Games immer ganz gut. Nur in SC bekomme ich es nicht hin. Für analogen Input gibt es in den Bindings ja für den Throttle einmal abs(olut) und rel(ativ). Keine der beiden Einstellungen jedoch lässt den Throttle so reagieren wie ich es gewohnt bin. Kann mich da jemand mal aufklären was da los ist? Das Spiel ist mit Joystick so quasi unspielbar für mich.
Hab es jetzt zumindest für Dualstick so eingerichtet dass es geht und dadurch ist jetzt auch das Dualstick-Setup viel angenehmer zu spielen. Versuch mal, ob das mit dem Throttle auch geht (der muss wohl dann in der Mitte den 0-Wert geben):
Leg Strafe Forward/Backward auf den Throttle.
Hab deinen Schub immer auf 0. Damit hast du dann einen fixen Geschwindigkeitswert abhängig von der Throttle-Stellung, kannst nach hinten fliegen und es fliegt sich im Coupled-Modus im Grunde wie zuvor (du musst nicht ständig gegensteuern).

[Melbourne, FL]

Nochmal:

http://starcitizen.wikia.com/wiki/Anticipated_Release_Schedule#cite_note-Erin_Roberts_Squadron42_Alpha_change_of_plans-26


Das war 2014. First Chapter sollte schon lange da sein. Aber die Aussagen ändern sich doch ehh ständig seitens der Developer. Wie wollt ihr denn da sicher sein, das überhaupt noch irgendwelche Zeitangaben korrekt sind? Weil es Chris Roberts mal gesagt hat? Der sagt viel wenn der Tag lang ist, aber nicht weil er keinen Plan hat, sondern weil sich Dinge während des Projektes einfach ändern.

Ich gehe einfach davon aus, das Sie noch mehr Zeit brauchen. Warum fühlt ihr euch so angepisst?

Ich bin nicht angepisst aber genervt weil sich das Muster immer wiederholt. Du bist einfach nicht auf dem neuesten Stand der Dinge. Dein Stand ist von 2014 und volllkommen überholt. Es werden z.B. deutlich weniger Missionen dafür werden sie viel umfangreicher. Die Techologie ist inzwischen halt viel weiter als 2014.

Episodenrelease ist auch schon lange vom Tisch...außer, dass inzwischen die Nachfolger auch schon geplant werden (wobei aus der ersten Missionsdisk (kostenlos für Early Backer) inzwischen der komplette zweite Teil von SQ42 geworden ist).

Ich verstehe, dass die Infos schwer zu finden sind...die Website ist nicht gut darin den aktuellen Stand wiederzugeben. Dafür ist eher "Around the Verse" da...aber das muss man dann halt regelmäßig gucken. Wenn man also merkt, dass die Infos die man findet nicht superaktuell und von der Homepage des Spiels sind sollte man sich vielleicht nicht hinstellen wie der Superchecker und äußerst provokante Thesen in den Raum werfen. Da muss man sich auch nicht über entsprechende Antworten wundern. Das würde dem Ton hier im Thread auf jeden Fall gut tun. Man könnte auch einfach fragen wie es aktuell aussieht.

Alexander

[Rancor]

Und wer sagt dir das die aktuellen Infos korrekt sind ? Niemand weiss doch genau was Sache ist. Alles ist in der Schwebe und kann sich jederzeit ändern.

Aber naja glaubt halt was ihr wollt. Ich stelle mich eben auf ein wesentlich späteres Release ein. Wenn es eher kommt umso besser, sollte es später kommen auch gut. Hautpsache es ist voll Anfang an polished und gut spielbar.

[DerKleineCrisu]

Roberts sagte das es besser für das Projekt ist, erst einmal die ganzen Grundtechniken zu entwickeln weil es am Ende viel Arbeit ersparen würde. Hätten sie manche Bereiche 2014 fertig gestellt und veröffentlicht wären die vielen spätere Änderungen deutlich schwieriger zu implementieren. Wie z.B. das Local Physics Grid.

Das stimmt so auch nicht ganz, er sagte sie haben zwei Möglichkeiten gehabt.
Die erste wie bei ED das sie alles nach einander Entwickeln und dann das
sie erst alle " Grundtechniken " erstellen und dann das Spiel entwickeln.

Bei erstem wäre das " Grundspiel " deutlich schneller da gewesen aber sie
hätten dann wieder die erstellte Mechanik später noch einmal anfassen müssen.

Beim zweiten erstellt man erst alles und "programmiert " erst dann das Spiel,
was aber sehr viel länger dauert und auch rückschläge bedeuten kann.

Sie haben sich für die 2.Variante entschieden weil SIE meinten das
das der bessere Weg gewesen wäre.

Bleibe also bitte ein wenig bei der Wahrheit und gib die aktuelle Information
wieder und nicht Sachen die Jahre alt sind :wink: .


Ab hier eigene Meinung und für manche Troll Alarm:

So und ich behaupte nun mal das sie bei wenn sie Weg eins genommen hätten
deutlich mehr Geld eingenommen hätten als sie es bis jetzt machen da
die waren CR fans noch mehr ihrem einzigen waren "Spieldesignergott "
Geld zugeschmissen hätten.
Geld für begehbarer Planeten ....Hier bekommst von uns 20 Millionen...
wie landen ohne Ladebildschirm 30 Mille bitte schön kein Problem...

[Nightspider]

Deine Meinung im Spoiler macht doch überhaupt keinen Sinn.
Wieso hätten sie mehr Geld einnehmen sollen? Squadron42 wäre schon längst fertig aber wäre deutlich weniger beeindruckend, was Grafik, Physik, Animationen, Schauspieler-Charaktere, Aliensprachen, Designsprachen der Raumschiffhersteller und technische Umsetzung (Streaming, Ladezeiten, Local Grids, "unendliche" Map) betrifft. Es wäre deutlich mehr gefaked gewesen. Das wäre ein Unterschied von AA zu AAA(A) gewesen.
Damit hättest du die Elite Dangerous Zielgruppe abgegrast incl. aller Roberts Fans aber das Projekt hätte nie so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen.
Vor allem wäre mit erster Möglichkeit eben extrem viel Geld und noch viel mehr Zeit draufgegangen für das PU, also langfristig gesehen weil man viele Dinge erneut hätte programmieren müssen.
Es wäre ja sogar extrem viel Content für die Mülltonne gewesen. Oder noch viel schlimmer: das PU wäre komplett anders geworden als Squadron42.
Vergleich mal die aktuellen Videos mit dem Original (Kickstarter)Trailer. Da liegen Welten dazwischen.

Zumal man noch gar nicht abschätzen kann wie viele Millionen Käufer noch dazukommen wenn Squadron42 mal fertig ist und im Laden steht. Noch nimmt der Hypetrain an Fahrt auf. Variante 1 wäre niemals auf so eine Fahrgeschwindigkeit gekommen.

Deswegen ist Variante zwei der einzig richtige Weg langfristig gesehen. Niemand mit klarem Verstand und solchen Ambitionen hätte das anders gemacht. Klar mussten ein paar Tatsachen hingebogen und totgeschwiegen werden. Verzögerungen will niemand haben. Early-Content ist 1-2 oder 3 Jahre später teilweise schon wieder für die Mülltonne (Stichwort Iteration). Aber das ist eben der große Schwachpunkt bei so einem öffentlichen Projekt. Klar hätte Chris Roberts von Anfang an noch mehr Klartext sprechen können (Stichwort: aktueller Projektstatus und realsitische Release-Prognosen) aber da die Menge zur Überkritik neigt und eine entstehende Panik verheerende Folgen hätte (es fließt kein Geld mehr -> starke Kürzungen der Features) musste man eben manchmal den Kopf einziehen, sich ducken und ein paar Monate schweigen bis man wieder Hype-Content zeigen konnte.
Ich bin da ganz klar realist und kenne das Schwarmverhalten der Masse und sage: Ich hätte es nicht anders gemacht.

[woodsdog]

Zumal man noch gar nicht abschätzen kann wie viele Millionen Käufer noch dazukommen wenn Squadron42 mal fertig ist und im Laden steht. Noch nimmt der Hypetrain an Fahrt auf.

Also ob da noch "viele Millionen Käufer" nachkommen... ich bin gespannt. :rolleyes:

Wenn man den Thread hier so mitliest, fällt ständig der Grafik-fokus sowohl von den Devs als auch von den Usern auf... warum?

Ja - sieht toll aus... aber...

- man braucht signifikant mehr Power als bei dem Großteil der Leute im Rechner stekt. ne 1060/RX480 ist schon deutlich über dem Schnitt *hinthint* DAS hier ist mMn das Hauptproblem für die breite Masse - Abgesehen vom Randgruppen-Setting ansich.
- Entwicklung braucht signifikant länger und ist (nicht nur deswegen) wesentlich teurer
- Es fehlt Zeit/Geld für den technischen Unterbau. (ja, ist toll das der Schraubenzieher da aus drölfTausend Polygonen gebaut ist, Netcode wäre mir aber irgendwie lieber)

An der Grafik hat man sich nach ein paar Tagen satt gesehen, es wird "normal". Focus sollte IMO eher auf Content gehen. Davon haben alle langfristig was.

Die sollen mal lieber schauen das das ganze Konstrukt nicht implodiert bevor irgendwas fertig und damit verkaufbar ist.

[Jupiter]

Bleibe also bitte ein wenig bei der Wahrheit und gib die aktuelle Information
wieder und nicht Sachen die Jahre alt sind :wink:

Nein das hat er so auf der Gamescom in einen Interview mit Gamestar gesagt.

Also ob da noch "viele Millionen Käufer" nachkommen... ich bin gespannt. :rolleyes:

Wenn man den Thread hier so mitliest, fällt ständig der Grafik-fokus sowohl von den Devs als auch von den Usern auf... warum?

Ja - sieht toll aus... aber...

- man braucht signifikant mehr Power als bei dem Großteil der Leute im Rechner stekt. ne 1060/RX480 ist schon deutlich über dem Schnitt *hinthint* DAS hier ist mMn das Hauptproblem für die breite Masse - Abgesehen vom Randgruppen-Setting ansich.
- Entwicklung braucht signifikant länger und ist (nicht nur deswegen) wesentlich teurer
- Es fehlt Zeit/Geld für den technischen Unterbau. (ja, ist toll das der Schraubenzieher da aus drölfTausend Polygonen gebaut ist, Netcode wäre mir aber irgendwie lieber)

An der Grafik hat man sich nach ein paar Tagen satt gesehen, es wird "normal". Focus sollte IMO eher auf Content gehen. Davon haben alle langfristig was.

Die sollen mal lieber schauen das das ganze Konstrukt nicht implodiert bevor irgendwas fertig und damit verkaufbar ist.


ARK hat sich doch auch ein paar Millionen Mal verkauft. Hier sind die Anforderungen ebenfalls sehr hoch. Eine Titan X schafft keine 60ps in FullHD in den maximalen Einstellungen.

Du scheinst nicht zu verstehen das sie nun Content schneller denn je erstellen können. Jetzt, nachdem sehr viele Grundmechaniken fast fertig sind. Die KI wäre früher auch nicht in der gewünschten Qualität fertig geworden.

[Nightspider]

Also ob da noch "viele Millionen Käufer" nachkommen... ich bin gespannt. :rolleyes:

Bisher gibts nur etwa 0,9-1,3mio Spender. Da sind locker noch 2mio drin bei einem AAA(A) Spiel wie Squadron42. Gute Spiele werden auch von Leuten gespielt, die dem Genre sonst fern bleiben. Gute Wertungen, Hype und Cutting Edge Technik locken jeden an.

Wenn man den Thread hier so mitliest, fällt ständig der Grafik-fokus sowohl von den Devs als auch von den Usern auf... warum?
Immersion.

- man braucht signifikant mehr Power als bei dem Großteil der Leute im Rechner stekt. ne 1060/RX480 ist schon deutlich über dem Schnitt
Jain, nur wenn man max. Grafik will. Die Performance hat so eine hohe Effizienz das man mit gleicher Hardware überdurchschnittlich gute Performance bei überlegender Grafik bekommt. Stichwort: Prozedurales Schadenssystem (extrem sparsam, tolle optik aber kompliziert zu entwickeln), neueste DX12 features (tiled lighting, tiled rendering) mit Async Compute Support, low level Optimierung, Entfernung jeglicher DX9 Altlasten aus der CryEngine, stark verbesserter MultiCore Support für 8 Kerne (und mehr?). Ganz zu schweigen von der enormalen Anzahl an LoD Modellen. (bei einem mittelgroßen Schiff gibt es schon 7 LoD Modelle aufwärts)


- Entwicklung braucht signifikant länger und ist (nicht nur deswegen) wesentlich teurer
Ja und? Das hat neueste Technik eben so an sich und das nehmen alle Backer gerne in Kauf. Zukünftige Käufer wird das nicht interessieren.


- Es fehlt Zeit/Geld für den technischen Unterbau. (ja, ist toll das der Schraubenzieher da aus drölfTausend Polygonen gebaut ist, Netcode wäre mir aber irgendwie lieber)
Es fehlt technischer Unterbau? Widerspruch? Wirklich gut informiert bist du auch nicht oder? Am Netcode wird schon lange gearbeitet. Glaubst du die Netcode Fertigstellung kommt schneller wenn Grafiker dran arbeiten?


An der Grafik hat man sich nach ein paar Tagen satt gesehen, es wird "normal". Focus sollte IMO eher auf Content gehen. Davon haben alle langfristig was.

Ja klar an einem Universum mit zig Sonnensystemen und hunderten Planeten und Raumstationen mit teils stark unterschiedlichen Designs und bester Grafik aller Spiele hat man sich schnell satt gesehen. :rolleyes:

Wenn dir Content atm am wichtigsten ist solltest du WoW spielen gehen und wiederkommen wenn Star Citizen "fertig" ist.
Abgesehen davon gehört das, woran CIG im Moment arbeitet, alles mit zum Content. Nur so kriegst du dieses Maß an Imersion. Du überblickst nicht das Ganze und Grafikeffekte an sich sind nur ein winziger Teil des Ganzen. Die gute Grafik ergibt sich einfach aus den hochwertigen Assets und der Technik dahinter. Content wird durch die 350 Mitarbeiter genug produziert. Nur siehst du davon bisher nur einen winzigen Bruchteil.

[Eggcake]

Übrigens, nur falls es jemand noch nicht mitgekriegt hat: wenn man den Launcher von SC schliesst bzw. erst gar nicht öffnet und SC direkt über die EXE startet, erhöhen sich (bei mir) die FPS um bis zu 50%...
Auch wenn das bekannt sein sollte, für mich unerklärlich wieso das so ist und wieso CIG das nicht irgendwie klarer kommuniziert. Unterschied von 18FPS zu über 30FPS sind schon nicht ohne...

[Grundkurs]

Das stimmt so auch nicht ganz, er sagte sie haben zwei Möglichkeiten gehabt. [...]
mag ja alles sein, aber auf der Kickstarter-Campagne, durch welche SC erst einer breiteren Öffentlichkeit bekannt wurde, haben sie aktiv damit geworben, dass das Spiel bis November 2014 (!) voraussichtlich fertig sein würde.
Daran wurde sich nicht gehalten. Sie haben die Kohle der Backer kassiert und sind nun bald 2 Jahre im Verzug. Wenn sich Werbeversprechen und Wirklichkeit zu weit voneinander entfernen, wird es leider unseriös und diese Gefilde hat CIG imho mittlerweile leider erreicht. Ich finde Chris Roberts als Entwickler super, aber das Spiel hätte bei der Kickstarter-Campagne niemals mit "Release Date Nov 2014" beworben werden dürfen. Es hat berechtigte Erwartungen geweckt, an denen sich die Entwickler messen lassen müssen. Das sie nun kritisiert werden ist da ganz natürlich.

[Melbourne, FL]

Und wer sagt dir das die aktuellen Infos korrekt sind ?

Sagt doch gar keiner. Du bist der, der behauptet ein genaueres Releasedatum als wir alle zu kennen.

mag ja alles sein, aber auf der Kickstarter-Campagne, durch welche SC erst einer breiteren Öffentlichkeit bekannt wurde, haben sie aktiv damit geworben, dass das Spiel bis November 2014 (!) voraussichtlich fertig sein würde.
Daran wurde sich nicht gehalten. Sie haben die Kohle der Backer kassiert und sind nun bald 2 Jahre im Verzug. Wenn sich Werbeversprechen und Wirklichkeit zu weit voneinander entfernen, wird es leider unseriös und diese Gefilde hat CIG imho mittlerweile leider erreicht. Ich finde Chris Roberts als Entwickler super, aber das Spiel hätte bei der Kickstarter-Campagne niemals mit "Release Date Nov 2014" beworben werden dürfen. Es hat berechtigte Erwartungen geweckt, an denen sich die Entwickler messen lassen müssen. Das sie nun kritisiert werden ist da ganz natürlich.

Eine genauso alte Leier. Geplantes Finanzierungsziel der Crowdfunding-Kampagne: 2-6 Millionen. Aktueller Stand: 123 Millionen (und damit 20-60x so viel wie geplant). Das Spiel, das wir bekommen werden, hat mit dem geplanten von 2013 nicht mehr viel zu tun. Das dauert entsprechend länger.

Alexander

[DavChrFen]

Übrigens, nur falls es jemand noch nicht mitgekriegt hat: wenn man den Launcher von SC schliesst bzw. erst gar nicht öffnet und SC direkt über die EXE startet, erhöhen sich (bei mir) die FPS um bis zu 50%...
Auch wenn das bekannt sein sollte, für mich unerklärlich wieso das so ist und wieso CIG das nicht irgendwie klarer kommuniziert. Unterschied von 18FPS zu über 30FPS sind schon nicht ohne...
Und das sagt mir jetzt erst jemand.

:uexplode:

[Nightspider]

Übrigens, nur falls es jemand noch nicht mitgekriegt hat: wenn man den Launcher von SC schliesst bzw. erst gar nicht öffnet und SC direkt über die EXE startet, erhöhen sich (bei mir) die FPS um bis zu 50%...
Auch wenn das bekannt sein sollte, für mich unerklärlich wieso das so ist und wieso CIG das nicht irgendwie klarer kommuniziert. Unterschied von 18FPS zu über 30FPS sind schon nicht ohne...

Das hat bei mir 0 Unterschied gemacht, als ich das vor 2-3 Monaten paar mal ausprobiert habe.

[Rancor]

Sagt doch gar keiner. Du bist der, der behauptet ein genaueres Releasedatum als wir alle zu kennen.

Stimmt doch gar nicht. Ich habe nie behauptet das ich ein genaues Datum kenne. Ich habe lediglich gesagt, das ich nicht glaube das die Spiele vor 2020 "fertig" sein werden.
Ist echt absurd wir ihr euch angegriffen fühlt, nur weil mal jemand nicht die rosa rote Brille auf hat.

[Nightspider]

Also vor 2020 werden wir kaum ein halbwegs fertiges Spiel sehen. Da gehe ich jede Wette ein. Weder SQ42 noch SC. Da brauch man sich überhaupt nichts vormachen.

...der Experte sprach...

[[dzp]Viper]

Stimmt doch gar nicht. Ich habe nie behauptet das ich ein genaues Datum kenne. Ich habe lediglich gesagt, das ich nicht glaube das die Spiele vor 2020 "fertig" sein werden.
Ist echt absurd wir ihr euch angegriffen fühlt, nur weil mal jemand nicht die rosa rote Brille auf hat.
Immer wieder lustig, wie die, die mehr Informationen haben, bereit sind sich mehr über das Spiel und dessen Entwicklungsprozesse zu beschäftigen, immer gleich die sind, die die rosa rote Brille auf haben müssen. :uup:

Was 2013 oder 2012 von CIG geplant wurde ist deswegen hinfällig weil die Menge des Geldes viel mehr geworden ist. Es wurde eine Umfrage gestartet wo die Backer befragt wurden ob CIG weiter Geld einnehmen soll und das Projekt dadurch auch größer werden wird (und somit auch länger braucht bis zur Release). Diese Umfrage wurde mit einer riesen Mehrheit bejaht.

Bzgl. SQ42:
Der Singleplayerteil von SQ42 ist seit mindestens Ende 2015 Feature- und Contentlocked (bestätigt von Chris Roberts auf der GamesCom). Auch hat er (und einige Devs in ATV und RTV) bestätigt, dass bereits alle Missionen von SQ42 spielbar sind (natürlich nicht bugfrei). Bis Ende 2016 wird SQ42 laut Chris "Content-finished" sein. Das heißt, dass alle Assets im Spiel sogut wie fertig sind und die "Placeholder" im aktuellen Missionsdesign verschwinden. Auch alle Motion Capture Aufnahmen für die Zwischensequenzen und die Missionen sind abgeschlossen.
Die ganze Tech für SQ42 ist in den letzten Jahren entwickelt wurden. Die meisten davon sind komplett fertig und bedürfen nur noch minimale Nacharbeit und eine zwei Tech-Bereiche (z.B. AI) sind eine Dauerbaustelle.
Die Netcode-Tech ist für SQ42 uninteressant und somit irrelevant.

Wieso sollte SQ42 also erst in 4 Jahren erscheinen wenn es jetzt schon so extrem weit fortgeschritten ist?
Aber hey... um das korrekt einzuschätzen muss man die Entwicklung halt wirklich mitverfolgen. Alles andere ist Mumpitz.

[Rancor]

Naja was heisst mehr Informationen. Insiderwissen hat hier niemand und ihr wisst auch nur das was euch gesagt wird.
Das sich das schon mehrere Male geändert hat, wollt ihr scheinbar nicht sehen oder ignoriert es.

Wir können uns ja gerne Ende 2017 hier treffen. Mal sehen ob wir dann alle SQ 42 spielen oder nicht.
Ich bin da eben skeptisch und gerade weil ich das Projekt erst kurz verfolge sollte man das nicht einfach abtun. Betriebsblindheit und so :D

Ausserdem kreide ich das CIG auch überhaupt nicht an. Sie sollen sich die Zeit nehmen die Sie brauchen, damit das Spiel am Ende das wird, was wir alle wollen. Ob nun 2017/18 oder 2020.

[[dzp]Viper]

Insiderwissen? Das braucht man nicht. Man muss nur ATV/RTV und die Monatsberichte verfolgen.. das reicht vollkommen.
ATV/RTV muss man sich nicht anschauen, dafür gibt es die schriftlichen Zusammenfassungen von Inn-News.
http://imperialnews.network

Natürlich muss man CIG auch eine gewisse Portion Vertrauen entgegen bringen. Das heißt nicht, dass man alles was sie sagen für bare Münze nehmen sollte (mit Sicherheit nicht).
Aber gerade die monatlichen Berichte sind gute Zusammenfassungen der fortschreitenden Entwicklung. Das kommt direkt von den jeweiligen Entwicklerbüros.

[Thomas Gräf]

Naja immerwieder wird CIG hier so dargestellt als ob das ein orientalischer Bauchladen wäre.
Was Viper und die anderen hier jedesmal darstellen wird ignoriert.
CIG hat inzwischen eine hochprofessionelle Planung und Herangehensweise in der Entwicklung.
Soweit es in der Softwareentwicklung möglich ist überlassen CIG nichts dem Zufall, alles wird bewußt gesteuert.
Wer die Entwicklung seit 2012 verfolgt sieht wie ein Traum war wird.
Zu SQ42 wurde schon gesagt es kommt 2017 definitiv als AAA Game mit allem was sich Wing-Commander Fans wünschen.

Hier hab ich was aktuelles für alle Neueinsteiger zum Werdegang des PTU gefunden (das ist der multiplayer) :::

H7yaYOQ0SZE

[Melbourne, FL]

Stimmt doch gar nicht. Ich habe nie behauptet das ich ein genaues Datum kenne. Ich habe lediglich gesagt, das ich nicht glaube das die Spiele vor 2020 "fertig" sein werden.
Ist echt absurd wir ihr euch angegriffen fühlt, nur weil mal jemand nicht die rosa rote Brille auf hat.

Sieh doch einfach ein, dass Du Mist gepostet hast. Dein Post war ein Troll-Post erster Güte. Was erwartest Du da als Reaktion? Das man solchen Blödsinn einfach stehen lässt?

Das erinnert mich so ein wenig an die sinnlose 64-Bit Diskussion damals. Da haben sich Leute hier im Forum hingestellt und behauptet sie wären Spieleprogrammierer und hätten total viel Ahnung von der Engine und würden sich total gut auskennen usw. Und die haben behauptet, dass das alles gar nicht gehen würde was für SC geplant ist. Und das die 64-Bit Umstellung Blödsinn wäre, weil das nicht helfen würde. Und das allgemein die Leute bei CIG keine Ahnung hätten und nur Zeug machen würde, das am Ende ohnehin nicht funktionieren würde.

Und heute? Ja...heute funktioniert das alles problemlos für jeden spielbar seit mehr als einem halben Jahr.

Natürlich weiß niemand, ob die aktuellen Informationen zu SQ42 stimmen...schlicht weil es zu SQ42 aus Spoiler-Gründen kaum "Beweise" in Form von spielbarem Material zu sehen gibt. Das wurde aber immer klar kommuniziert und bei SC zeigt man entsprechend mehr. Da es bei SC aber schon sehr gut vorwärts gegangen ist, sollte es bei SQ42 auch nicht so schlecht aussehen. Immerhin bauen die Spiele technisch und inhaltlich stark aufeinander auf. Chris Roberts hat sich da inzwischen auch Vertrauen verdient, da SC einfach schon ziemlich gut vorangekommen ist und die Dinge einfach stimmen, die er immer behauptet hat auch wenn es mal zu Verzögerungen kommt.

Alexander

[Rancor]

Es ist meine Meinung fertig. Was willst du eigentlich von mir? ich glaube es nach wie vor nicht. Wenn du daran glaubst, bitte, da habe ich nichts gegen. Wenn ich Ende 2017 eines besseren belehrt werde, ist es auch gut.

Aber mir trollen zu unterstellen weil ich eine andere Meinung habe ist schon unter aller Sau.
Ihr reagiert völlig über, ernsthaft. Als ob jemand etwas gegen euer Baby gesagt hat.....

[[MK2]Mythos]

Es ist meine Meinung fertig. Was willst du eigentlich von mir? ich glaube es nach wie vor nicht. Wenn du daran glaubst, bitte, da habe ich nichts gegen. Wenn ich Ende 2017 eines besseren belehrt werde, ist es auch gut.

Aber mir trollen zu unterstellen weil ich eine andere Meinung habe ist schon unter aller Sau.
Ihr reagiert völlig über, ernsthaft. Als ob jemand etwas gegen euer Baby gesagt hat.....
Gut, wir einigen uns darauf, dass wir uns, so wie von dir vorgeschlagen, Ende 2017 hier wieder treffen. Dann machs mal gut bis dahin. :D
Alle paar Seiten taucht ein "Neuer" auf, der keine Ahnung von der ganzen Entwicklung, den Informationen, den Erfolgen hat, aber eine Meinung, die haben sie alle, da wird sich gegenseitig in ausgedachten Schreckensnachrichten übertroffen...
Niemand hat hier etwas gegen etwas Diskussion und begründete Kritik, aber das, was Leute wie du, Rancor, hier verbreiten, ist einfach nur Blödsinn. Niemand wirft dir vor, dass du keinen Plan von StarCitizen oder SQ42 hast, aber, hier aufzutauchen und mit wilden, haltlosen und bodenlosen Prognosen um sich zu werfen, das nervt einfach nur.
Alle hier die SC schon länger begleiten und wirklich tiefer im Stoff stehen als Du, haben eine andere Meinung, vielleicht solltest du mal darüber nachdenken, ob du nicht einfach ein bißchen daneben liegst.
Und wenn du darauf keine Lust hast, dann unterlass es doch bitte, allen anderen irgendwas zu unterstellen, denn wir sind nicht verblendet, bescheuert, verblödet oder sonstwie realitätsfremd weil wir die Fakten wesentlich besser auf dem Schirm haben als du.

[Rancor]

Ihr scheint echt ein Problem damit zu haben, wenn jemand glaubt das das Spiel wesentlich später kommt als prognostiziert. Okay das habe ich verstanden. Ich finde es ein wenig merkwürdig, aber gut sehe ich ein.
Es ist ja nicht so, das ich nicht auch total geil auf das Spiel bin und ich die Vision die Chris Robert hat einfach nur bahnbrechend finde und es mega geil ist was er bisher geschafft hat.

Aber gut, dann bin ich eben raus hier.

[[dzp]Viper]

Nein ich habe kein Problem damit wenn jemand denkt, dass das Spiel später kommt als 2017. Aber wenn die Person seine Meinung nicht begründen kann (oder Begründungen nennt die er sich anhand von veralteten Fakten und Informationen aus den Fingern saugt), dann habe ich ein Problem damit.

Ist es nicht logisch, dass man sich erst ein Bild der aktuellen Gesamtsituation macht bevor man irgendwelche Prognosen von sich gibt?
Was sollen das für Prognosen sein wenn diese auf Basis von veralteten und teilweise sogar falschen Informationen basieren? ;)

Deswegen.. erst Informieren... dann mitreden.
Wenn man sich selber nicht informieren will, dann entweder denen Gehör schenken die informiert sind (und nicht als "Fanboys" bezeichnen) oder eben einfach keine Prognosen abgeben.
Das ist jetzt auch nicht nur auf Star Citizen bezogen sondern ein allgemeiner Lebenstipp ;)

[Melbourne, FL]

Ihr scheint echt ein Problem damit zu haben, wenn jemand glaubt das das Spiel wesentlich später kommt als prognostiziert.

Hab ich überhaupt kein Problem mit. Glaube ja selber, dass es später kommt...wenn auch nicht so extrem wie Du. Kommt halt auch drauf an, in welchem Ton man das postet.

Dein Pech ist halt, dass hier andauernd Leute aufkreuzen und provozieren oder Blödsinn schreiben. Da passt Dein Post halt ins Schema:

Also vor 2020 werden wir kaum ein halbwegs fertiges Spiel sehen. Da gehe ich jede Wette ein. Weder SQ42 noch SC. Da brauch man sich überhaupt nichts vormachen. Juckt mich aber nicht.. ich kann warten. Hauptsache das Spiel wird ein Fest.

Zumal er komplett ohne Anlass kam...das Releasedatum war gerade überhaupt kein Thema.

Naja...nix für ungut. Formuliere es das nächste Mal einfach anders...dann geht es hier deutlich friedlicher zu.

Alexander

Edit: Was denkst Du was passieren würde, wenn ich im No Man's Sky Thread sowas posten würde wie:

Also wir werden hier kaum noch eine Entwicklung sehen. Von den versprochenen Feature kommt nichts mehr. Da gehe ich jede Wette ein. Da brauch man sich überhaupt nichts vormachen. Juckt mich aber nicht..das Spiel fetzt auch so.

Das entspricht so in etwa Deinem Post. Da würde dort auch die Post abgehen...weil der Post Blödsinn wäre...es weiß schlicht keiner, was Hello Games noch draus machen. Du hast Dich selbst oft genug über den Hate gegen NMS geärgert.

[Si|encer]

Ich als mehr oder weniger stiller Mitleser muss euch Fanboys (in diesem Fall nicht negativ gemeint!)auch mal runterholen. Rancor hat wirklich nichts wildes geschrieben und auch nichts behauptet, und ihr geht alle ab wie eine Rakete.

Er schreibt, das er sich sicher ist, das vor 2020 nix kommt, und jetzt ist er ein Troll? ^^ Klar kann er das nicht wissen, aber ihr auch nicht.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie Chris Roberts von der Community vehemment verteidigt wird, obwohl er noch so gut "wie nichts" ( zu dem was versprochen wird) abgeliefert hat.

Ich werfe euch da einfach mal eine chronische Blindheit vor, weil Chris Roberts euch sowas von überzeugt hat. Wenn ich von einigen hier lese, das es das geilste, größte und Beste Spiel ever sein wird könnte man ebenso Trollen unterstellen.

Ich bin wirklich gespannt was er da am Ende abliefern wird, und so wie das jetzt schon mit den Raumschiffverkäufen abgeht, bin ich mal gespannt ob es dann auch so was wie ein Space-Shop geben wird, wo man schön Zeit sparen kann, aber ordentlich Dollars lässt. :D

Und nein, ich bin nicht informiert und habe keine Ahnung wie er das Riesenprojekt über die Jahre dann auch mit den laufenden Kosten decken will. Weil 120 Millionen Dollar bei so einem großen Team sind nun auch nicht viel (GTA V anyone?).

Das wäre eigentlich ein Extra-Thread wert, wo sich neutrale Beobachter auch mal unterhalten können, ohne gleich angemacht zu werden. :freak:

[labecula]

Sagt mal, ich seh in Streams sehr oft, dass die Streamer in eine Art Freelook Mode wechseln, sich dann außerhalb des Rausmchiffs befinden un um das Teil herumfliegen um es von allen Seiten zu zeigen. Mir ist nur F4 bekannt, damit schaue ich aber aus genau drei fixen Positionen auf das Schiff. Das ist nicht der Sinn der Sache. Wie geht das also? Wäre dankbar für eine Antwort.

[Mr. Pink]

Während der Außenansicht "Freelook" nutzen.

[labecula]

Während der Außenansicht "Freelook" drücken.

Also F4 und dann Z?

[Mr. Pink]

Sollte noch so funktionieren.

[Nightspider]

Eher Y da Z und Y vertauscht sind bei amerikanischer Tastatur.

[Darkman.X]

Mal eine Frage:
Verschwinden bei euch mit der Zeit auch Sounds? Ich habe jedes Mal, wenn ich etwas länger spiele (10-20min), verschwinden erst Stimmen (von NPCs/Soundlogs und vom Schiffscomputer), dann Fluggeräusche beim Quantum-Flug und später noch andere Sounds.

Ich frage mich schon ständig ob es an meiner alten X-Fi oder an der Alpha liegt? Ich vermute mal die Alpha, aber ist es auch wirklich so?

[Eggcake]

Jop, verschwinden auch bei mir...

[thegian]

Ich als mehr oder weniger stiller Mitleser muss euch Fanboys (in diesem Fall nicht negativ gemeint!)auch mal runterholen. Rancor hat wirklich nichts wildes geschrieben und auch nichts behauptet, und ihr geht alle ab wie eine Rakete.

Er schreibt, das er sich sicher ist, das vor 2020 nix kommt, und jetzt ist er ein Troll? ^^ Klar kann er das nicht wissen, aber ihr auch nicht.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie Chris Roberts von der Community vehemment verteidigt wird, obwohl er noch so gut "wie nichts" ( zu dem was versprochen wird) abgeliefert hat.

Ich werfe euch da einfach mal eine chronische Blindheit vor, weil Chris Roberts euch sowas von überzeugt hat. Wenn ich von einigen hier lese, das es das geilste, größte und Beste Spiel ever sein wird könnte man ebenso Trollen unterstellen.

Ich bin wirklich gespannt was er da am Ende abliefern wird, und so wie das jetzt schon mit den Raumschiffverkäufen abgeht, bin ich mal gespannt ob es dann auch so was wie ein Space-Shop geben wird, wo man schön Zeit sparen kann, aber ordentlich Dollars lässt. :D

Und nein, ich bin nicht informiert und habe keine Ahnung wie er das Riesenprojekt über die Jahre dann auch mit den laufenden Kosten decken will. Weil 120 Millionen Dollar bei so einem großen Team sind nun auch nicht viel (GTA V anyone?).

Das wäre eigentlich ein Extra-Thread wert, wo sich neutrale Beobachter auch mal unterhalten können, ohne gleich angemacht zu werden. :freak:
Ich lese hier meistens nur mit, also von neutralen Beobachter kann nicht die Rede sein. Hier melden sich alle paar Wochen oder Monate einzelne Personen und werfen mal Sätze wie " Das Spiel kommt sowieso nicht vor...heraus" in den Raum. Beschweren sich dann das sie angegange werden von all den "Fanboys" und verschwinden nach ein paar Post wieder um dann wieder durch einen anderen ausgetauscht zu werden ^^. Das beste aber, es kommen dann immer wieder als Ausrede die Infos die sie aus dem 2012-2013 geschnappt haben. Alles was da gesagt wurde, wird als Anhaltspunkt genommen.

[Thomas Gräf]

Hja die Zeiten von "the Lamp" sind lange vorbei.
Man sieht ja auch das CIG sich mit den Anforderungen des Spiels quasi mitentwickelt.
Eine Firma ohne Stillstand, das ist es was wohl viele Interessierte durcheinander bringt.
Normale Games werden mit vorhandenen Ressourcen geplant und durchgeführt.
Bei den Ansprüchen von Chris und seinen Unterstützern muß man halt öfters mal die Grenzen des derzeit Möglichen sprengen. Woran Chris seine Devs wohl auch augenscheinlich richtig Freude haben.
Nur eins nörft mich leider auch...2.5 is nett aber bitte lasst 3.0 dies Jahr noch möglich werden. :freak:

[MadCat]

Ich frage mich schon ständig ob es an meiner alten X-Fi oder an der Alpha liegt? Ich vermute mal die Alpha, aber ist es auch wirklich so?

Hab auch ne X-Fi und bei mir verschwinden die Sounds auch.
Ich weiss jetzt nicht, was Chloiber/eggcake für ne Soundkarte/-chip nutzt.

Was auch gerne verschwindet, sind die NAV-Punkte. Das ist dann sehr toll... ^^

[Marodeur]

Nur eins nörft mich leider auch...2.5 is nett aber bitte lasst 3.0 dies Jahr noch möglich werden. :freak:

Ich hab seit 2.1 oder sowas icht mehr reingeschaut. Warte auch auf 3.0. 8000er Leitung und wenig Zeit.

Bin auch immer noch am überlegen wie ich zocken von SC im Wohnzimmer schaffen soll. HOTAS oder Dual Stick, Maus und Tastatur müssen ja irgendwo vernünftig Platz finden...

Eigentlich müsste RSI zu ihren Tastaturen und Joysticks die noch kommen auch einen passenden Stuhl bereitstellen wo alles seinen Platz findet.... :freak:


Hab noch keine einzige Runde in der Vanguard gedreht... :usad:

[[dzp]Viper]

2.5 lasse ich aktuell aus. Ich werde mir dann 2.6 mit Star Marine wieder anschauen. Und natürlich danach 3.0.. vielleicht noch dieses Jahr :D

[Thomas Gräf]

Hab auch ne X-Fi und bei mir verschwinden die Sounds auch.
Ich weiss jetzt nicht, was Chloiber/eggcake für ne Soundkarte/-chip nutzt.

Was auch gerne verschwindet, sind die NAV-Punkte. Das ist dann sehr toll... ^^

Wird an den vollen Instanzen liegen, sprich Netcode ist überfordert.
Darum warten ja alle auf den neuen Netcode mit Star Marine 2.6 bzw Patch 3.0
wo ja das Stanton System nochmal richtig wächst und ausser Ballern noch bissl Handel und Subsumption hinzukommt.
Da sollte der neue Netcode uns dann endlich erlösen.

Ja zum HOTAS, ich hoffe auch das dann das "ESP" zum Zielen gerade auch im decoupled Mode wieder geht.
Das dual Stick wird immer mehr Mode in SC, werde ich dann auch mal testen.
Hab ja ein Flight Rig für solche Games, da kann man alles mögliche dranbasteln. :smile:

[[dzp]Viper]

Darum warten ja alle auf den neuen Netcode mit Star Marine 2.6 bzw Patch 3.0
.
Patch 3.0. Im Patch 2.6 wird der noch nicht enthalten sein.

[Savay]

Ja zum HOTAS,

Apropros HOTAS...was nutzt du? CH? Thrustmaster? Oder gar doch Saitek?

BTW:
Bin ich der einzige der sich von Saitek ein X53 Pro wünscht mit einem oder 2 Analogstick und einem Analoghebel um die Clutch?!

Ich hoffe ja allgemein das die bei CIG von der Kooperation mit Saitek mal ein paar mehr Infos zum High-End HOTAS rüberwachsen lassen.
Das X55/56 gefällt mir aber so oder so nicht ganz so...und darauf wird das ja basieren...zu viel Kunststoff in der Mechanik und Ergonomisch ist der Stick auch nicht so dolle.
Wenn die allerdings das X55 Design mit einigen mechanischen Eigenschaften des X52 Pro Sticks kombinieren könnte glatt dennoch was draus werden.

Das X52 Pro das ich momentan (insbesondere für ED) habe ist speziell was den Joystick angeht nämlich wirklich wirklich gut! (Mad Cats hin oder her)
Auch wenn ich mir vlt noch eine Daumentaste wünsche...nur das Throttle ist halt irgendwie "meh"... :freak:

[labecula]

Ich frage mich auch wie man mit Joystick in 2.5 klar kommen kann. Bei 15-25 Frames im fight ist ordentliches Zielen gar nicht moglich imho. Die die das können haben einen skill, den ich nicht erreichn werde. Gegen Maus sträube ich mich aber wegen der Immersion. Das geht rein vom Feeling her überhaupt nictht.

[Savay]

Ich frage mich auch wie man mit Joystick in 2.5 klar kommen kann.

Hmm bisher kein allzu extremes Problem damit. Bin zwar wahrlich kein Ass, aber für ein bisschen PvE reicht es noch.
Maus nutze ich ab und an trotzdem gerne...aber wirklich "gut" fliegen kann ich damit generell nicht.
Ist irgendwie nicht meines...das Aiming ist unter Umständen leichter aber mir fehlt da insgesamt irgendwie die Kontrolle über das Schiff...die ist mitm HOTAS/Stick halt doch deutlich größer.

Gibt auch Schiffe und Setups die man eher mit dem Joystick als der Maus fliegen sollte...
Bei meiner Gladius mit Full-Gimbal Setup geht irgendwie beides...auch als ungeübter Mausspieler...
Bei der Vanguard geht das mit der Maus dagegen für mich irgendwie absolut garnicht...primär wegen der fixen Laser in der Nase....genauso wenig wie bei der Gladius mit non-Gimbaled Setup.

Für manche Dinge (längere Ereignislose Flüge, grundlegende Manöver) ist die Maus aber halt nicht unsinnig...in ED benutze ich z.B. auch beides...

Was mich an 2.5 momentan mehr stört ist das es bei mir irgendwie nach einiger Zeit crasht.

[Poekel]

Ich hab trotz kleineren Systems gar nicht mal so schlimme FPS-Probleme. Außerhalb der FPS-Bereiche läuft es flüssig genug, hab aber der Einfachheit halber auf die Grafik auf low eingestellt. Sieht immer noch gut aus.

Hast du die Joystickeinstellungen noch auf den Standardwerten? Falls ja, spiel mal mit den Kurvenwerten herum. Persönlich komme ich ganz gut damit klar, die Kurve im Game einfach auf 1,3 zu setzen.

Ich komme auch besser mit den langsamen schießenden Waffen (Neutron Gun, Mass Driver) klar. Damit wird man gezwungen, nur bei klarer Trefferlinie zu schießen, hat aber bei einem Treffer auch entsprechend Wirkung.

Bei den Maschinengewehren geht der Großteil des Schadens ins Leere, und bei den Waffen mittlerer Geschwindigkeit ist das bei mir sogar noch schlimmer, da ich dazu verleitet werde, zu früh zu schießen und der Gegner dann im kurzen Cooldown genau auf Trefflerinie fliegt. :D

Und pack dir den Zoom auf den Vierwege-Button. Das hilft nochmal ungemein.

[Savay]

Persönlich komme ich ganz gut damit klar, die Kurve im Game einfach auf 1,3 zu setzen.


Jo stimmt ganz vergessen zu erwähnen...die Kurven muss man unbedingt hochziehen (entweder für alle oder für jede Achse einzeln angepasst)...ist immer das erste was ich nachm neuen Patch mache...sonst ist die Empfindlichkeit um die Mittellage irgendwie deutlich zu hoch.

[Eggcake]

Hab auch ne X-Fi und bei mir verschwinden die Sounds auch.
Ich weiss jetzt nicht, was Chloiber/eggcake für ne Soundkarte/-chip nutzt.

Was auch gerne verschwindet, sind die NAV-Punkte. Das ist dann sehr toll... ^^

Nutze eine externe Creative Soundblaster Omni.
Ist aber afaik auch schon im Issue Council. Auch das mit den Nav Punkten :( Kommen meistens nach mehreren Versuchen wieder.

[Thomas Gräf]

Nutze eine externe Creative Soundblaster Omni.
Ist aber afaik auch schon im Issue Council. Auch das mit den Nav Punkten :( Kommen meistens nach mehreren Versuchen wieder.

Einmal aus-einsteigen hilft wohl auch.

Üsch habe HOTAS X-55 mit abgebrochen rechten Schubhebel, Thrustmaster Warthog, und Saitek Flight Combat Rudderpedale...tolles Teil.
Sowie TrackIR 5 und Beyer MMX300 für Sprachbefehle.
Schon fast komplett das Ganze. :biggrin:

[Thomas Gräf]

Viper;11156374']2.5 lasse ich aktuell aus. Ich werde mir dann 2.6 mit Star Marine wieder anschauen. Und natürlich danach 3.0.. vielleicht noch dieses Jahr :D

Plus dem neuen Launcher hmmm. Wird auch spannend wer und was bei CIG durch den Cut bei SQ42 nun frei wird.
Gamedesigner müßten ja bei CIG nun am rumlaufen sein, doch das reicht nicht für ein 3.0 push, und wer weiß wie zickig das SQ42 sich im Q&A anstellen wird? ;)

[Darkman.X]

Irgendwie verstehe ich diese Tage/Wochen mit freier Schiffswahl nicht. Man kann schon seit einigen Tagen wieder mal die F7C-M fliegen, aber ich habe sie bisher noch nie käuflich im Shop gesehen, wobei ich dort ehrlich gesagt nur selten reinschaue.

Was will man mit dieser Aktion erreichen? Werbung / Geld in die Kassen spülen kann es ja nicht sein, weil nicht käuflich. Irgendwie ist mir das ein Rätsel...

[DerKleineCrisu]

Ich hoffe ja allgemein das die bei CIG von der Kooperation mit Saitek mal ein paar mehr Infos zum High-End HOTAS rüberwachsen lassen.

MatzCat (Saitek) war bzw ist Insolvent und haben sicherlich im Moment kein
Geld um irgendwas zu entwickeln.
Am Besten schlagt man sich das aus dem Kopf das da in nächster Zeit was kommt.

Ich sage es mit den Worten von CIG am besten " SOON "

[[dzp]Viper]

Plus dem neuen Launcher hmmm. Wird auch spannend wer und was bei CIG durch den Cut bei SQ42 nun frei wird.
Gamedesigner müßten ja bei CIG nun am rumlaufen sein, doch das reicht nicht für ein 3.0 push, und wer weiß wie zickig das SQ42 sich im Q&A anstellen wird? ;)
Ich glaube kaum, dass viele Entwickler "frei" werden. Nach dem Release von SQ42 wird ein Großteil sicher direkt damit beschäftigt sein den zweiten Teil von SQ42 zu erstellen.

[Nightspider]

In jedem Fall werden die SQ42 Entwickler Kapazitäten frei haben um Schiffe zu bauen die im PU und in SQ42 Teil 2 verwendet werden, wie die Hull-Serie, die Carrack und andere Großkampfschiffe sowie Alienschiffe. (Banu Merchantman und diverse Xi'An und Tevarin Schiffe usw...)
Die Tech-Designer und Engine Programmierer können sich dann auch erstmal deutlich mehr aufs PU konzentrieren weil das Grundgerüst ja nicht neu erfunden werden muss für Teil 2.

Zudem können ja auch alle Assets von SQ42 ins PU eingebaut werden, die von nutzen sind.

[[dzp]Viper]

Das ist halt der Vorteil. SQ42 ist eben von den Assets her kein 100% eigenständiges Spiel. SQ42 und das PU teilen sich die Schiffe, Assets, ...

Das was für SQ42 (und Teil 2) entwickelt wird, kann auch so fast ohne zusätzliche Arbeit, ins PU eingebaut werden.
Somit arbeiten die Content-Ersteller von SQ42 eben nicht nur seperat an SQ42 sondern auch indirekt am PU mit. Das geht sozusagen Hand in Hand.

Das ist auch der Grund wieso ich nicht denke, dass Entwickler "frei" werden. Sie werden den Nachfolger von SQ42 entwickeln und die Assets, Schiffe und co. werden dann natürlich auch für das PU automatisch zugänglich.

[Nightspider]

Kann trotzdem sein das sich alle 350 Entwickler für 3-6 Monate ausschließlich um das PU kümmern. Dürfte auch eine gute Abwechslung sein und ermöglicht einen erneuten Blick aufs große Ganze.

[[dzp]Viper]

Eher unwahrscheinlich. Das wäre sehr ineffektiv. Diese Leute müssten sich erst in ihre neuen Aufgaben und die Produktionsprozesse des PU´s einarbeiten. Das würde zu viel Zeit verschlingen und sich für 3-6 Monate am Ende nicht lohnen.

Was ich mir eher vorstellen könnte ist, dass ein Teil der SQ42 Entwickler (vielleicht 20-30 Mann) erstmal zeitlich begrenzt zur PU-Entwicklung wechselt. Der Rest wird aber mit Sicherheit direkt am nächsten Teil arbeiten, schließlich will man Teil 2 nicht erst 5 Jahre später raus bringen sondern zeitlich innerhalb der nächsten 2 Jahre. Große Umstrukturierungen in den Teams wäre da eher kontraproduktiv ;)

[Savay]

Viper;11157272']Eher unwahrscheinlich. Das wäre sehr ineffektiv. Diese Leute müssten sich erst in ihre neuen Aufgaben und die Produktionsprozesse des PU´s einarbeiten.


Eher andersrum: wenn die ernsthaft Firmenintern so unterschiedliche Prozesse für PU und SP hätte wäre das hochgradig dämlich und ineffizient.

MatzCat (Saitek) war bzw ist Insolvent und haben sicherlich im Moment kein


Insolvent?! Weißt du mal wieder mehr als andere?

Das X56 kam zwischenzeitlich auch noch auf den Markt...

[Marodeur]

Irgendwie verstehe ich diese Tage/Wochen mit freier Schiffswahl nicht. Man kann schon seit einigen Tagen wieder mal die F7C-M fliegen, aber ich habe sie bisher noch nie käuflich im Shop gesehen, wobei ich dort ehrlich gesagt nur selten reinschaue.

Was will man mit dieser Aktion erreichen? Werbung / Geld in die Kassen spülen kann es ja nicht sein, weil nicht käuflich. Irgendwie ist mir das ein Rätsel...

Du hast mehr Leute die das Flugverhalten testen oder Bugs finden.

[[dzp]Viper]

Eher andersrum: wenn die ernsthaft Firmenintern so unterschiedliche Prozesse für PU und SP hätte wäre das hochgradig dämlich und ineffizient.
Ich habe doch selber geschrieben, dass ein Großteil der Entwickler, bereits jetzt parallel entwickeln.

Das "reine" SQ42 Team besteht aus ca. 90 Mann. Das gesamte CIG Entwicklerteam (ohne externe!) besteht aus aktuell ca. 350 Mann.

Von den ca. 260 Mitarbeitern die nicht explizit im SQ42 Team sind, arbeiten dennoch viele SQ42 zu, genauso wie sie auch dem PU zuarbeiten. Viele viele Assets, Animationen, Effekte und Schiffe sind in beiden Spielen gleichzeitig verwendbar.

Die 90 Mann die explizit im SQ42 Team sind, kümmern sich vor allem um sehr spezifische SQ42 Elemente. Die Leute, die sich um diese speziellen Elemente von SQ42 kümmern, in andere Teams einzugliedern erfordert nun mal Zeit da diese Leute bisher sehr eng fokussierte Aufgaben übernommen haben.

Klar sind die Prozesse ähnlich. Aber dennoch ist die Aufgabe eine andere. Genauso wie du einen Netzwerktechniker nicht einfach zu einem Grafiker stecken kannst (um es mal übertrieben darzustellen).

[Nightspider]

Assets erstellen, Missionen planen und umsetzen, Motion Captering Aufnahmen machen, NPCs designen und anpassen...das Alles und noch viel mehr sind Dinge, die Leute fürs PU machen könnten, welche bisher an SQ42 gearbeitet haben.

Deswegen denke ich schon, das einige Kapazitäten frei werden. Vor allem da in der aktuellen Phase sicherlich viele auch zu SQ42 gezogen wurden, die bisher eher fürs PU eingeplant waren.
Wir haben doch bisher auch schon gesehen das Mitarbeiter verschoben wurden von PU Stuff zu SQ42 Stuff. Wieso sollte das nicht auch umgekehrt gehen?

[MadCat]

Insolvent?! Weißt du mal wieder mehr als andere?

Das X56 kam zwischenzeitlich auch noch auf den Markt...

Aber was nützt das!? Die Quali ist weiterhin bescheiden (Kabelbrüche am Schubregler) und die restlichen Produkte sind nicht so der Renner wie es scheint.

https://www.google.com/finance?q=NYSEMKT%3AMCZ&ei=NOq4VrG5O8nBe-iwiZAN

Da mal auf 5 Jahres- oder Jahresübersicht gehen... Von ~50ct/Aktie auf unter 20ct/Aktie... im 5Jahres-Schnitt sinds ~72% Verlust an Aktienwert.

Siehe auch:

http://www.gamestar.de/news/vermischtes/3267712/mad_catz.html

PS: mein X52Pro ist letzten Monat 3 Jahre alt geworden - und läuft wie eine eins... und das trotz vieeeler Stunden EliteDangerous und ein wenig DCS.

[[dzp]Viper]

Assets erstellen, Missionen planen und umsetzen, Motion Captering Aufnahmen machen, NPCs designen und anpassen...das Alles und noch viel mehr sind Dinge, die Leute fürs PU machen könnten, welche bisher an SQ42 gearbeitet haben.

Deswegen denke ich schon, das einige Kapazitäten frei werden. Vor allem da in der aktuellen Phase sicherlich viele auch zu SQ42 gezogen wurden, die bisher eher fürs PU eingeplant waren.
Wir haben doch bisher auch schon gesehen das Mitarbeiter verschoben wurden von PU Stuff zu SQ42 Stuff. Wieso sollte das nicht auch umgekehrt gehen?
Wie gesagt, ein paar Leute vom SQ42 Team werden sicher nach dem Release von SQ42 zeitweise im PU aushelfen. Aber hier wurde ja gesagt, dass man das komplette oder fast komplette SQ42 Team aufs PU konzentrieren könnte/sollte. Das ist aber das, was ich für völlig ineffizient halte. Wenn man das komplette oder fast komplette SQ42 Team aufs PU für 6 oder 12 Monate focusieren würde, dann würde man Teil 2 von SQ42 mindestens um ein Jahr nach hinten verschieben. Dann würden aus 2-3 Jahren vielleicht 4 Jahre werden. Glaube kaum, dass das gewünscht ist (weder von den Backern noch vom Entwickler)

[Nightspider]

Naja, nichts weiß niemand. ;)
Wir stecken beide nicht drin. Ich bezweifle aber das man da großartig jemand einarbeiten/umlernen müsste. Die stecken doch eh alle schon Knie tief im Projekt und wie aktuell die Zeitpläne für Teil 2 und 3 sind wissen wir auch nicht. Möglicherweise ist Teil 2 eh erst für 2019/2020 geplant. Bei Teil 2 hat CIG ja noch weniger Zeitdruck.
Vielleicht WILL man ja erstmal bestimmte Fortschritte im PU machen damit man davon einige Mechaniken in den SP übertragen kann. Dafür müssten die Mechaniken ja auch fertig und final sein damit diese sich nicht zwischen SP und MP in der Funktionsweise unterscheiden. Wäre ja blöd wenn man im MP sonst später zig andere Knöpfe drücken und alles anders verwalten würde als im SP.

[Savay]

Aber was nützt das!?

Dem x55/56 Käufer?! Nichts.

Das es dem Laden schon mal besser ging ist klar...aber der Terminus "Insolvent" ist halt schon ein sehr spezifischer! :freak:
Bevor man damit um sich wirft sollte man halt auch mal die Fakten beachten...ansonsten...naja was kümmert es mich überhaupt.
Habe wohl kurzzeitig vergessen von wem es kam.


PS: mein X52Pro ist letzten Monat 3 Jahre alt geworden - und läuft wie eine eins... und das trotz vieeeler Stunden EliteDangerous und ein wenig DCS.

Ja...deswegen meinte ich das ja.
Der Joystick des Pro ist halt (insbesondere das Dualspring Mechanismus mit der Metallplatte) wirklich (bis auf die offensichtlich obligatorischen Macken) ganz gut.
Die müssen den Scheiß ja nichtmal neu erfinden, oder ein komplett neues Tooling vom Zaun brechen.

[Marodeur]

Find den X52 schon ganz gut auch wenn ich mit der rechten Hand einfach noch kein Gefühl entwickelt habe. Ich find die Buttons am Schubregler aber oftmals zu wenig oder "falsch". Einige davon sind für meine Bedürfnisse halt irgendwie nutzlos. Weis nicht ob den Mausersatz und den Slider schon irgendwer für irgendwas sinnvolles nutzen konnte. Ich jedenfalls nicht. Und nein, ich werd nicht anfangen damit Gimbals zu steuern. Hab genug mit der Flugsteuerung zu tun und setze auf fixe Waffen. ;)
Aber auch in anderen Spielen wie die X-Reihe finde ich da nix sinnvolles. Genauso wie der "Drehregler". Einfach nutzloser Kram. Da wäre mal ein weiter 4 Wege Stick was oder noch ein paar Buttons mehr.

[Savay]

Die Maus kannst du ja per Profil zu nem 2. 4 Wege Hat umfunktionieren (nennt sich "Bands"), genau wie die Maustaste in einen normalen Knopf und das Mausrad auch....kannst das ja sogar so konfigurieren das sich das mit dem Profilschalter am Stick schnell ändern lässt falls man es doch mal anders braucht.
Finde das alles vom Prinzip schon ganz gut!
In ED/SC nutze ich den Gnubbel beim fliegen so z.B. halt eher als Vorwärts/Rückwärts und Rauf/Runter! (der Fingerhat ist Rauf/Runter/Rechts/Links...ich belege manches sowieso gerne doppelt...:biggrin:)
Schade finde ich nur das der partout nicht als "normale" Analoge Achse irgendwo eingebunden werden kann :motz: oder ich bin bisher zu blöd dafür....andererseits wäre der dafür vlt eh ein wenig zu "Sloppy". :freak:

Drehregler/Trimmung nehme ich zumindest in ED z.B. auch gerne als analoge Achse für Rauf/Runter und Vorwärts/Rückwärts oder Rechts/Links mit ner etwas vergrößerten Deadzone. (siehst schon...ich habe auch kein Problem mit 3 Fach belegung wenn es zumindest gelegentlich irgendwas bringt ;D)
Wenn man mal sehr präzise steuern muss hilft das in manchen Situationen schon etwas...ist nur etwas kniffliger zu nutzen weil man feinfühlig damit umgehen muss.

Aber ganz ideal ist das alles nicht da hast du recht.
Deswegen hätte ich ja so gerne so nen X53 Pro mit nem Logitech G13-Style Analoghebel anstelle der "Maus", nem zusätzlichen Daumenknopf am Stick, einem analoge Hebel die auf Nullstellung zurückfedern um die Clutch und E (statt der Trimmung) und vor allem das ganze auch ohne die nervigen "Anschläge" für den Nachbrenner im Throttle selbst...
bzw. wenn zumindest welche die sich irgendwie auskoppeln oder wenigstens verstellen lassen lassen.

Von mir aus könne sie auch den Stick komplett so lassen wie er ist...solange sich nur am Throttle noch was verbessern ließe. :redface:

[Darkman.X]

Huii....ich habe mal mit der Super Hornet etwas Pirat gespielt (mit der 325p ist das Selbstmord), hatte Spaß gemacht. Aber es ist auch sehr schwer. Wenn man sich einer aktiven Radarstation nähert, dann kommen nicht die gewohnten 2 lächerlichen Piratenschiffe, sondern 5 Avengers (Crusader-Security). Das ist zumindet für mich selber mit der SH eine schwere Herausforderung. Und meistens kommen dann auch andere Spieler, die mich jagen.

Und Reparaturstationen kann man auch schwer anfliegen, wenn die Radarstation in der Nähe noch aktiv ist. Da bleibt nur das zurückfliegen zu GrimHex und dort ein neues Schiff anfordern.

Und mir ist nicht ganz der Unterschied klar: Viele Spieler werden mir grün dargestellt, also freundlich oder neutral. Andere Spieler werden sofort als Gegner gekennzeichnet, auch wenn sie mich oder ich sie noch nicht angegriffen habe. Wieso ist das so? Sind das Piratenkiller? Und wie erkenne ich andere Piraten? An der grünen Markierung?

Und GrimHex benötigt auch eine waffenfreie Zone wie Port Olisar, hatte schon so einige Camper dort erlebt :(

[Achill]

Viper;11157359']Wie gesagt, ein paar Leute vom SQ42 Team werden sicher nach dem Release von SQ42 zeitweise im PU aushelfen. Aber hier wurde ja gesagt, dass man das komplette oder fast komplette SQ42 Team aufs PU konzentrieren könnte/sollte. Das ist aber das, was ich für völlig ineffizient halte. Wenn man das komplette oder fast komplette SQ42 Team aufs PU für 6 oder 12 Monate focusieren würde, dann würde man Teil 2 von SQ42 mindestens um ein Jahr nach hinten verschieben. Dann würden aus 2-3 Jahren vielleicht 4 Jahre werden. Glaube kaum, dass das gewünscht ist (weder von den Backern noch vom Entwickler)

Ohne irgend welche Zahlen ist das alles reine Spekulation (egal wer was wie dazu schreibt).

Von "Produktionsprozessen" zu sprechen - in einen IT-Unternehmen - kann nur 2 Dinge bedeuten:
1. Man redet über entsprechend alte Konzerne die eingefahren sind und an denen der Zahn der Zeit nagt.
2. Man projiziert bekanntes aus anderen Wirtschaftszweigen auf ein IT-Unternehmen.

CIG mit ~350 Leuten ist mittelständig, es ist auch egal ob es +/- 300 sind, es bleibt Mittelständig. In solch einen IT-Unternehmen hat man natürlich seine C*O und Directors (nichts weiter als Produkt-Manager/-Owner einer Disziplin), Purchase für ext. Dienstleistungen / Subs und seine Mitarbeiter in n-Teams mit je so 5-8 Leuten (zumindest bei SW).
Mehr Leute pro Team ist nicht gut wegen den Reibungsverlusten bei Kommunikation und Parallelisierung von Aufgaben.
Die Teams haben/sollten keinen Lead! haben, sondern arbeiten in einen zeitlichen Intervall an einer bis mehrer Aufgaben (Stories), die der Product-Owner (PO) vorgibt und fachlich im Vorfeld ausgearbeitet hat.
=> siehe Scrum
In Wartungsszenarien wählt man aufgrund der Flexibilität wahrscheinlich eher Kanban.

Wechselt man in der IT zwischen zwei technologisch ähnlichen Projekten, muss man ca. 1-4 Wochen "Ramp up" rechnen, dass war es dann aber auch. Bei einen Team von 5-8 Leuten "kostet es" also 2-8 Monate, darum hält man Teams klein, lässt sie möglichst ohne Störungen an einen Projekt & in einer technologischen Richtung arbeiten und tauscht nicht Mitarbeiter zwischen Teams aus.

Ich gehe einfach davon aus, das CIG das macht - wenn nicht wäre es nicht toll aber die Welt geht nicht unter... :D

[Thomas Gräf]

Huii....ich habe mal mit der Super Hornet etwas Pirat gespielt (mit der 325p ist das Selbstmord), hatte Spaß gemacht. Aber es ist auch sehr schwer. Wenn man sich einer aktiven Radarstation nähert, dann kommen nicht die gewohnten 2 lächerlichen Piratenschiffe, sondern 5 Avengers (Crusader-Security). Das ist zumindet für mich selber mit der SH eine schwere Herausforderung. Und meistens kommen dann auch andere Spieler, die mich jagen.

Und Reparaturstationen kann man auch schwer anfliegen, wenn die Radarstation in der Nähe noch aktiv ist. Da bleibt nur das zurückfliegen zu GrimHex und dort ein neues Schiff anfordern.

Und mir ist nicht ganz der Unterschied klar: Viele Spieler werden mir grün dargestellt, also freundlich oder neutral. Andere Spieler werden sofort als Gegner gekennzeichnet, auch wenn sie mich oder ich sie noch nicht angegriffen habe. Wieso ist das so? Sind das Piratenkiller? Und wie erkenne ich andere Piraten? An der grünen Markierung?

Und GrimHex benötigt auch eine waffenfreie Zone wie Port Olisar, hatte schon so einige Camper dort erlebt :(

Derzeit hat es einen Vorteil mit Maus zu fliegen, gerade die SH mit ihren 6 Kniften. Allerdings mußte die "gimballed" nutzen. Dann richtet sich das gesamte Feuer nach dem Maus aiming. Damit haste ne Chance.
Zum Spielerstatus, inzwischen hat das PTU persistenz.
Gugge Dir das Vid mal an:::

KKQE1LJE5lE

In GrimHex gibt/gab es das Problem das aufgrund technischer Probleme, seitens der Station oder wegen des Netcodes ;), manchmal auf Teufel kommraus keine Schiffe spawnen.
Dann kommt auch keiner weg dort, und das ist natürlich nicht ohne Folgen.

[DavChrFen]

Keine Ahnung, warum heise das gerade bringt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Virtueller-Schiffsdiebstahl-bei-Star-Citizen-3323060.html

[[dzp]Viper]

Keine Ahnung, warum heise das gerade bringt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Virtueller-Schiffsdiebstahl-bei-Star-Citizen-3323060.html
Weil es einen Fall gab wo ein Russe gehacked wurde und er seine Schiffe verloren hat.

Er hat die Schuld dann CIG gegeben, weil sie ja seinen Account nicht abgesichert hätten.

Später ist raus gekommen, dass er selber gar nicht die two-factor Authentification aktiviert hatte. Er hat das wichtigste Sicherheitsfeature überhaupt, nicht aktiviert. Hätte er das gemacht, hätten die Hacker, die ja nur sein Passwort brauchten, wohl gar nichts erreicht.

[Darkman.X]

Derzeit hat es einen Vorteil mit Maus zu fliegen, gerade die SH mit ihren 6 Kniften. Allerdings mußte die "gimballed" nutzen. Dann richtet sich das gesamte Feuer nach dem Maus aiming. Damit haste ne Chance.
Zum Spielerstatus, inzwischen hat das PTU persistenz.
Gugge Dir das Vid mal an:::

http://youtu.be/KKQE1LJE5lE

In GrimHex gibt/gab es das Problem das aufgrund technischer Probleme, seitens der Station oder wegen des Netcodes ;), manchmal auf Teufel kommraus keine Schiffe spawnen.
Dann kommt auch keiner weg dort, und das ist natürlich nicht ohne Folgen.

Wissensvermittlung per Video finde ich immer sehr schwer, weil dort auch viel nutzloses Gequatsche ist, aber ich hab es mir mal angeschaut.

---------------------------

Ich werde aus dem Video nicht schlau. Da werden einige fremde Spieler als Gegner dargestellt. Vermutlich weil man selber Wanted ist. Und die fremden Spieler sind ohne Wanted.

Jetzt wird es für mich aber verwirrend im Video. Der eine Let's-Player-Spieler sieht den Wanted-Spieler in roter Schrift, also Gegner. Aber der Wanted-Spieler sah den anderen Let's-Player in weißer Schrift, also neutral? Aber das beißt sich ja mit meiner Vermutung ein Absatz weiter oben. Normalerweise müsste der "gute" Let's-Player aus Sicht des Wanted-Spielers doch auch rot dargestellt werden.
Und zwischenzeitlich (an der Konsole) sahen sich beide Let's-Player in weißer Schrift, nichts mehr mit Wanted.

Irgendwie ist das ganze Freund/Feind-System ohne logischen Sinn, vielleicht noch verbuggt.

Wahrscheinlich habe im Moment auch nur zu hohe Anforderungen an die Alpha. Aber das zeigt auch, dass es noch einen langen Weg hat, um diese ganzen Mechaniken dem Spieler einfach vermitteln zu können.

[Thomas Gräf]

Sie haben gezeigt wie man einen Qutlaw Status Spieler mit Hilfe eines neutralen Spielers wieder in die neutrale Reputation zurück holen kann. Dabei zeigen sie auch auf was für Hürden da genommen werden müssen.
Das ist jetzt aber nicht soo neu,ok ich dachte halt Du kennst Dich doch schon ein bissl aus. Sorry.

[Marodeur]

So, nun hat also Logitech Saitek gekauft. Was passiert jetzt mit den SC Sticks und Tastaturen?

http://www.pcgameshardware.de/Joysticks-Hardware-255541/News/Logitech-kauft-Saitek-1207934/

[[dzp]Viper]

Siehe hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=576085

Das ist/war wahrscheinlich auch der Grund wieso es so ruhig um die SC Sticks und HOTAS wurde...

Mal schauen was nun passiert. Könnte mir vorstellen, dass das trotzdem kommt. Stellt sich nur die Frage, unter "Saitek" oder "Logitech" als Name...

[Nightspider]

Es wurde ruhig darum einfach weil Saitek Insolvent war.

[MiamiNice]

Die Produkte von Saitek waren immer günstig und billig produziert waren aber dafür recht innovativ. Logitech ist für seine Qualität bekannt hat aber imho mittlerweile Probleme neue ansprechende Produkte zu entwerfen. Diese Kauf könnte sich ausnahmsweise mal äußerst positiv für die Kunden auswirken. Ich bin sehr gespannt.

[Marodeur]

Logitech hat schon das ein oder andere Produkt das mich interessiert. Fürs Wohnzimmer z.B. ihre neue Funkmaus die ja scheinbar ohne störende Ruckler auskommt im Gegensatz zum Rest der Konkurrenz. Aber der Preis... :freak:

[[dzp]Viper]

Langer "Sneak-Peek"

Vision Stabilization 60fps
ZcT0R-d27EY

Sieht deutlich besser aus als das wir aktuell an "movement" haben. :up:
Wir mit Sicherheit mit Patch 2.6 (Star Marine) Einzug halten.

[Darkman.X]

Sie haben gezeigt wie man einen Qutlaw Status Spieler mit Hilfe eines neutralen Spielers wieder in die neutrale Reputation zurück holen kann. Dabei zeigen sie auch auf was für Hürden da genommen werden müssen.
Das ist jetzt aber nicht soo neu,ok ich dachte halt Du kennst Dich doch schon ein bissl aus. Sorry.

Ach, das kannte ich schon. Dazu muss man sich ja nur die Missionsaufträge durchlesen.

Mir ging es um die Freund/Feind-Erkennung zwischen den Spielern. Wieso werden einige Spieler als Freunde/Neutrale angezeigt und andere als Feinde? Mir werden selbst andere, unbekannte Wanted-Spieler, die mit mir auf GrimHex spawnten, als Feinde angezeigt. Das macht doch keinen Sinn.

Ich gehe jetzt mal von einen Bug aus. Denn wenn ich als Wanted auf ein aktiviertes Array zufliege, die Crusader-Security in den Sektor springt und mich angreift, werden die zu Anfang auch in grün dargestellt, bis sie mich mehrmals getroffen haben. Und Piraten-Schiffe bei deaktivierten Arrays, die im Kampf mit einem anderen Spieler sind, werden mir als Feinde angezeigt.

Wenn das schon bei NPCs nicht klappt, dann wird die FF-Erkennung bei Spieler wohl erst recht nicht klappen.

[Marodeur]

Narf....

Meiner Frau als Möglichkeit für eine Ecke gezeigt....

"Blick" kassiert mit einem... "Untersteh dich..."



Meno... :usad:


https://robertsspaceindustries.com/community/citizen-spotlight/5794-My-Flightseat-For-Star-Citizen


Als Ehekrüppel hat man es schon nicht leicht...

[[dzp]Viper]

Narf....

Meiner Frau als Möglichkeit für eine Ecke gezeigt....

"Blick" kassiert mit einem... "Untersteh dich..."



Meno... :usad:


https://robertsspaceindustries.com/community/citizen-spotlight/5794-My-Flightseat-For-Star-Citizen

Als Ehekrüppel hat man es schon nicht leicht...

hehe :D
Aber ich sehe den Aufbau problematisch. Scheinbar läßt sich die Tastatur nicht ranziehen... bei einem Spiel wo man auch viel Zeit auf "Zwei Beinen" verbringt ist das.. mh... blöd.

[Marodeur]

Jo, da wär noch optimierungspotential. Tastaturablage sollt am besten schwenkbar sein...

Ich bräucht so einen Stuhl ohne Monitor und mit Rollen damit ich ihn zur Seite packen kann. Dann hätte ich was fürs Wohnzimmer.

Da bleibt wohl nur selbst basteln...

[MadCat]

BTW:

Logitech kauft Mad Catz die HOTAS-Sparte ab. Sprich Saitek ist jetzt Logitech.

Faden bei uns im Hardwarebereich:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=576107

Mal gespannt, ob/wie es mit den angekündigten Sonderausgaben für Star Citizen weitergeht.

[Thomas Gräf]

Ja Darkman das könnte ein Fehler in der Persistenz dank dem Netcode sein. Ist ja auch ein Serverdienst in SC.

Den Flightseat würde ich auch so bauen das Maus und Tastatur in erster Linie optimalstens zu bedienen sind.
Statt dem Gashebel einfach einen zweiten Joystick, statt der -excellenten- Ruderpedale ev eine Fußleiste mit 2-4 Fußtastern. Ja ein TrackIr/EdTracker noch und schon hätte man mit bissl Basteln und ohne viel Geld ein tolles SC Cockpit.

[[dzp]Viper]

BTW:

Logitech kauft Mad Catz die HOTAS-Sparte ab. Sprich Saitek ist jetzt Logitech.

Faden bei uns im Hardwarebereich:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=576107

Mal gespannt, ob/wie es mit den angekündigten Sonderausgaben für Star Citizen weitergeht.
Gab schon einen Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=576085

[Nightspider]

Viper;11159743']Langer "Sneak-Peek"

Vision Stabilization 60fps
http://youtu.be/ZcT0R-d27EY

Sieht deutlich besser aus als das wir aktuell an "movement" haben. :up:
Wir mit Sicherheit mit Patch 2.6 (Star Marine) Einzug halten.

Das sieht sehr gut aus.
Ich wundere mich nur etwas weil es früher doch immer hieß das Head Bobbing wäre eigentlich nicht zu vermeiden, wenn das Sichtfeld des Spielers mit der Augenposition seines Charakters übereinstimmen soll. Zumindest habe ich das so in Erinnerung.
Würde mich mal interessieren ob und welche Kompromisse man da jetzt eingegangen ist.

Bin mal gespannt ob 2.6 diese Woche noch ins PTU kommt.

Ebenfalls würde mich interessieren ob die Position und die Ausrichtung von jedem beweglichen Objekt (Stuhl, Flaschen usw) im Multiplayer an alle übertragen wird.

[Melbourne, FL]

Das sieht sehr gut aus.
Ich wundere mich nur etwas weil es früher doch immer hieß das Head Bobbing wäre eigentlich nicht zu vermeiden, wenn das Sichtfeld des Spielers mit der Augenposition seines Charakters übereinstimmen soll. Zumindest habe ich das so in Erinnerung.
Würde mich mal interessieren ob und welche Kompromisse man da jetzt eingegangen ist.

Naja...der Name sagt es ja: Vision Stabilization. Sprich Head Bobbing ist nach wie vor vorhanden wird aber durch Prozesse genau wie in unserem Auge/Gehirn stabilisiert. So wurde zumindest mal erklärt.

Alexander

[Nightspider]

Sorry aber das ist für mich keine Erklärung.
Das menschliche Gehirn hat sich dran gewöhnt, man nimmt es nicht wahr, auch dank der Gleichgewichtsorgane.
Wenn man es aber auf dem Bildschirm nicht sieht heißt das für mich das der Blick des Spielers nicht exakt da ist wo die Augen des Charakters sind.
Imo kann man da nicht viel stabilisieren weil der Monitor 1:1 das ausgeben sollte was die ingame Augen sehen, als rohe Ausgabe.
Die Endverarbeitung und ""Stabilisierung"" (wenn man es so nennen mag) geschieht ja erst im Gehirn. Das vorher schon zu stabilisieren klingt für mich eher nach Fake.
Deswegen würden mich mal Details dazu interessieren.

[Marodeur]

Naja, in diesem Fall kanns das eigene Gehirn ja nicht stabilisieren weils auf dem Bildschirm so dargestellt wird. Ist halt irgendwie doof und die Frage ob hier realistische Darstellung nicht kontraproduktiv für den Spielspaß ist.

[Nightspider]

Sicherlich, ja aber mich interessieren halt die Kompromisse die eingegangen wurden bzw. wie die Lösung jetzt umgesetzt wurde.

[Marodeur]

Realistisch wenn sie es halten wollen müsste man trotzdem das nehmen was die Augen sozusagen sehen und es eben so stabilisieren wie es ein Gehirn machen würde. Dann würde ja auch noch der Blick stimmen. Oder seh ich das falsch?!? Eventuell kann sich ja Melbourne näher drüber auslassen. :D

[Showers]

Mein erster Gedanke bei der Video war: "Oh, er spielt mit Controller.". Denn genau so sieht es aus, wie man es von Shootern die mit Analogstick bedient werden kennt.

*duck*

[Marodeur]

Hat er für die Vorführung vielleicht sogar gemacht... Und es fällt mit so langsamen Bewegungen halt auch besser auf... ;)

[Savay]

Sicherlich, ja aber mich interessieren halt die Kompromisse die eingegangen wurden bzw. wie die Lösung jetzt umgesetzt wurde.

Interessiert mich auch...aber ne Simulation ist am Ende sowieso eigentlich immer ein Kompromiss und eher eine Annäherung an ein Verhalten als eine 100%-ige Nach- oder Abbildung.

Zumindest solange wir kein Holodeck haben. ;)

[Nightspider]

124mio ^^