Star Citizen: Space Sim von Chris Roberts

[Joe]

Jepp, und ich glaube nicht dass sie es wirklich schaffen es in 3.3 zu patchen.

Was? Die Combat FPS AI oder die Netzwerkgeschichten?
Bei der AI hab ich keine Bedenken. Bei den Netzwerkgeschichten gibt es die Aussage, dass es fertig ist und drin ist aber nicht aktiviert ist, weil es ohne funktionierendes Objekt Container Streaming das Gegenteil von dem macht was es soll.

Not my decision but I don't think you are likely to see Bind Culling in a 3.2.x PTU build. Without Object Container Streaming, Bind Culling causes loading stalls as entities enter the client's range. We're still working on being able to turn on Bind Culling in the PU, but even in the simpler test maps where we do have it working, the loading stalls are pretty frequent and noticeable. That's fine for developers, as it gives us a way to find and fix the bugs that Bind Culling/OCS will introduce while OCS is still being worked on, but it's probably not an experience most backers would want.

MMN wird es richtig interessant mit 3.3.x
3.3 wird im September kommen aber vermutlich wieder recht buggy sein. So gegen Ende Oktober wirds dann spannend.

[Tenobal]

Sicher, die Aussage kenne ich. Und die lässt auch darauf schließen , dass es mit 3.3 kommt. Aber ich habe auch noch die Aussage von 2016 im Kopf, als es hieß SQ 42 sei do gut wie fertig. Und dann könnte man auf der Con überhaupt nichts zeigen. Und das m Nachhinein wird klar, dass überhaupt nichts fertig war. Daher bleibe ich skeptisch.

[DerKleineCrisu]

Sieht gut aus das der Energieverbrauch nun auch gleichzeitig Auswirkungen auf die Schilde haben kann.

https://www.dailymotion.com/video/x6ljmu1

[N0Thing]

Das Mining finde ich extrem kompliziert gemacht wie sie es schreiben.
Warum machen sie es nicht wie in anderen spielen man Hakt auf ein Stein und bekommt dann gleich die Rohstoffe. Hier muss man erst den Stein " brechen " damit man "den rohmaterialstein " bekommt und dann muss man noch einmal die "Extracting " anwerfen um das rohmaterial bekommt.

Diesen Zwischenschritt finde ich überflüssig und Zeitverschwendung sollten sie gleich RausPatchen.

Ich finde es gut, dass es nicht eine Knöpfchen drücken und fertig Mechanik geworden ist. Einer der großen Kritikpunkte ist doch zu Zeit die fehlenden Gameplay-Elemente. Und dann soll das Mining ein simples schieße auf Asteroiden und liefere Rohstoffe ab werden? Das würde doch in null Komma nichts einfach öde werden.

[Tarrgon]

Mining ist immer Öde
aber hier hat man es geschafft das ganze Öde und Nervig zu gestalten
bisher am besten gelöst fand ich die Thematik in "Ascend the Space Game"

[Poekel]

Mining ist immer Öde
aber hier hat man es geschafft das ganze Öde und Nervig zu gestalten
bisher am besten gelöst fand ich die Thematik in "Ascend the Space Game"
So schlimm hört sich das jetzt imho gar nicht mal an. Von der Beschreibung hört sich es so an, als ob das wichtigste Spielprinzip das Finden vernünftiger Brocken ist, und dann gibts nen kleines Minigame. Bis auf das Minigame ist es ja trotzdem quasi ein "Schieß auf die Ressource, um sie zu einzusammeln". Ist aber auch recht schwierig, solche Sachen wirklich ansprechend zu machen.

Zum einen ist es einfach öde, daher sollte es zumindest schon so designed werden, dass es nicht zu fordernd ist und man eher relaxen (zumindest bei den Standard-Rohstoffen, die man die größte Zeit über abbaut) kann, auf der anderen Seite sollte es auch einen gewissen spielerischen Gehalt haben und nicht komplett AFK gemacht werden.

[Joe]

Mining ist immer Öde
aber hier hat man es geschafft das ganze Öde und Nervig zu gestalten
bisher am besten gelöst fand ich die Thematik in "Ascend the Space Game"

Erst mal abwarten wie es sich überhaupt spielt.
Ist auf jeden Fall mal anspruchsvoller als das hier ;D

https://wowaltoholic.files.wordpress.com/2010/11/maruk_mining.jpg

[DerKleineCrisu]

Zum einen ist es einfach öde, daher sollte es zumindest schon so designed werden, dass es nicht zu fordernd ist und man eher relaxen (zumindest bei den Standard-Rohstoffen, die man die größte Zeit über abbaut) kann, auf der anderen Seite sollte es auch einen gewissen spielerischen Gehalt haben und nicht komplett AFK gemacht werden.

Minigames nerfen einfach besonders wenn du das Mining vielleicht sehr viel machen willst. Am Anfang wird man das vielleicht extrem COOL finden aber mit der zeit wird es nur nerfen.

Erst mal abwarten wie es sich überhaupt spielt.
Ist auf jeden Fall mal anspruchsvoller als das hier ;D


Warum einfach wenn es komplizierter auch geht müsste man als Frage stellen.
Warum machen es dann nicht WoW, GuildWars, 7DeadtoDie und Co nicht auch mit MiniSpielen dieses Mining. Stimmt die wollen auch nicht alles was schon existiert noch einmal neu erfinden und von den Käufern deswegen feiern lassen wie awesome doch ihr System nun ist.

Ich finde es jedenfalls nur noch bescheuert das System was sie sich da für Millionen ausgedacht haben. Meiner Meinung ist einfach doch besser als kompliziert .

[[dzp]Viper]

Durch die "Minigames" vermeidest du aber auch automatisierte Bots... nur mal so als Einwurf ;)

Ich finde das System gut... es ist eben nicht nur "Gehirn aus.. Knopf an" sondern man muss richtig dabei sein und kann das ganz nicht "brain-afk" durchführen.

Bei selteren Mineralien/Ressourcen kann man das MiniGame ja sogar immer schwerer machen. Somit entsteht ein "Risk-Reward" System was nicht nur von einem Skill als Feature abhängig ist sondern eben auch vom Skill/Geschick des Spielers.

Und genau deswegen finde ich die Idee ziemlich gut... aus dem langweiligen "ich drück einen knopf und warte bis der Abbau fertig ist" wird ein deutlich komplexeres aktives Feature welches Konzentration und Teilnahme erfordert.

[DerKleineCrisu]

Viper;11718151']Durch die "Minigames" vermeidest du aber auch automatisierte Bots... nur mal so als Einwurf ;)

Ich finde das System gut... es ist eben nicht nur "Gehirn aus.. Knopf an" sondern man muss richtig dabei sein und kann das ganz nicht "brain-afk" durchführen.

Bei selteren Mineralien/Ressourcen kann man das MiniGame ja sogar immer schwerer machen. Somit entsteht ein "Risk-Reward" System was nicht nur von einem Skill als Feature abhängig ist sondern eben auch vom Skill/Geschick des Spielers.

Und genau deswegen finde ich die Idee ziemlich gut... aus dem langweiligen "ich drück einen knopf und warte bis der Abbau fertig ist" wird ein deutlich komplexeres aktives Feature welches Konzentration und Teilnahme erfordert.

Schwachsinn, ich will bei einem Spiel am abend abschalten können und nicht noch im Gehirn auf hochtouren fahren nur um " Mining minispiele " zu Spielen.

[N0Thing]

Dann machste eben kein Mining, sondern transportierst Waren von A nach B. Da kann man sich vermutlich so entspannen, wie du es dir wünscht und das Gehirn auf Halbgas laufen lassen.
Oder du vergnügst dich bei WoW, GuildWars, 7DeadtoDie und Co, wenn Star Citizen nicht deinen Nerv treffen sollte. ;)

[Joe]

Warum einfach wenn es komplizierter auch geht müsste man als Frage stellen.
Warum machen es dann nicht WoW, GuildWars, 7DeadtoDie und Co nicht auch mit MiniSpielen dieses Mining.

Das hat mehrere Gründe:
1. Weil die Spiele Asbach Uralt sind.
2. Weil "Berufe" in diesen Spielen ein krasser Nebenaspekt sind.
3. Weil Sie eine ganz andere Spielergruppe ansprechen

Ich find das immer wieder lustig: Beim Flugmodell wird geflamed wenn irgendwas nicht 100% physikalisch korrekt ist aber beim Mining will man dann eine Versimpelung bis runter zu "Recktsklick, 2 Sek warten, looten"
Star Citizen drückt nunmal hat in die Sim-Ecke auch wenn CIG sich viele Freiheiten nimmt.

Wie nebensächlich Berufe in anderen MMOs sind, sieht man ja daran, dass es Blizzard z.B. nach 15 Jahren immer noch nicht für nötig befunden hat, die Berufe deutlich komplexer zu machen. Da stehen halt Quests und Combat im Vordergrund.
In Star Citizen sollst Du ja auch mal 10 Stunden am Stück Minen können, ohne das es wie eine Tortur wirkt. Es wird Leute geben, die Ihre ganze Existenz im Spiel um dieses Vorgang aufbauen. Und dann kommst Du und sagt mehr als zwei Klicks sind unnötig ;D

[Tenobal]

Das hat mehrere Gründe:
1. Weil die Spiele Asbach Uralt sind.
2. Weil "Berufe" in diesen Spielen ein krasser Nebenaspekt sind.
3. Weil Sie eine ganz andere Spielergruppe ansprechen

Naja es gab diesbezüglich auch bei anderen MMOs schon solche Ansätze. Das Crafting bei EQ2 war zu Beginn auch ein "Minispiel" bei dem man sogar draufgehen konnte. Zudem standen einzelne Crafterberufe auch in gewisser Abhängigkeit zueinander. Beides wurde von den Spielern später als zu nervig eingestuft und dann hat man es wieder herausgepatcht. Ganz so falsch ist der Einwand von Crisu nicht.

[Melbourne, FL]

Wobei man nicht vergessen darf, dass das gerade die erste Version von Mining ist. Da wird sich sicher noch einiges aendern.

Alexander

[[dzp]Viper]

Schwachsinn, ich will bei einem Spiel am abend abschalten können und nicht noch im Gehirn auf hochtouren fahren nur um " Mining minispiele " zu Spielen.
Und genau hier liegt dein Problem:
Nur weil es nicht deinem persönlichen Geschmack entspricht, ist das noch lange nicht Schwachsinn!
Wenn du selber ein komplexeres Mining-System nicht magst (viele andere dagegen mögen es), dann ist dieser Teil vom Spiel eben nichts für dich...
Das ganze Spiel wird nicht für dich persönlich entwickelt also wird es in so einem großen Spiel auch Bereiche geben die eben nicht deinen persönlichen Vorlieben entsprechen. Das heißt aber, wie gesagt, noch lange nicht, dass es schlecht oder gar Schwachsinn wäre.

[Joe]

Und es wird nicht besser werden.
Leute werden für Scanning komplexe Excel Tabellen erstellen um ein gutes Verhältnis aus Aufwand und Erfolg zu erzielen, wie bei EVE.

Um erfolgreich Salvagen zu können wirst Du umfangreiches Wissen zu extrem vielen Schiffen und Items haben müssen.

Und es würde mich nicht überraschen wenn Du für die Bestmögliche Anordnung von Cargo für ein großes Frachtschiff stundenlang tüfteln könntest.

[RaumKraehe]

Viper;11718238']
Wenn du selber ein komplexeres Mining-System nicht magst (viele andere dagegen mögen es), dann ist dieser Teil vom Spiel eben nichts für dich...


Ich vermute du verwechselst wieder komplex mit kompliziert. ;)

[thegian]

Wieso kompliziert?

[LuckyD]

Und es würde mich nicht überraschen wenn Du für die Bestmögliche Anordnung von Cargo für ein großes Frachtschiff stundenlang tüfteln könntest.

Also ich fand Sokoban und Tetris früher immer sehr unterhaltend ;D

[DerKleineCrisu]

Und es wird nicht besser werden.
Leute werden für Scanning komplexe Excel Tabellen erstellen um ein gutes Verhältnis aus Aufwand und Erfolg zu erzielen, wie bei EVE.

Um erfolgreich Salvagen zu können wirst Du umfangreiches Wissen zu extrem vielen Schiffen und Items haben müssen.

Und es würde mich nicht überraschen wenn Du für die Bestmögliche Anordnung von Cargo für ein großes Frachtschiff stundenlang tüfteln könntest.

und das kann es meiner Meinung nicht sein, das zielt nur wieder auf einen sehr kleinen Kundenbereich ab, die Masse will das wahrscheinlich nicht haben. Nicht vergessen bitte SC ist für die Masse und nicht wie anno 2014 für ein paar Nerd´s die Stundenlang an irgendwelchen Kleinigkeiten sich aufhalten lassen.

Ich vermute du verwechselst wieder komplex mit kompliziert. ;)

Danke :smile:

[Joe]

und das kann es meiner Meinung nicht sein, das zielt nur wieder auf einen sehr kleinen Kundenbereich ab, die Masse will das wahrscheinlich nicht haben.

CIG wird das machen was Sie immer machen: So implementieren wie Sie meinen und dann aufgrund von Feedback iterieren. Star Citizen ist nunmal kein Arcade Game. Irgendwer wird am Ende immer enttäuscht sein.
Allein aus den Reisezeiten, die tendenziell Richtung Stunden gehen können, sollte das klar sein. Stanton dürfte z.B. grob überschlagen ca. 120 Minuten im QT dauern, wenn Du wirklich einmal quer durch willst. Selbst wenn Sie das noch runtertunen auf 30min (was ich nicht glaube)... stell Dir mal vor Du musst für einen Transport durch zwei Dutzend Systeme, Wurmlöcher diverse Umwege etc. Da ist man schon gut beschäftigt.

Erinnert mich schwer an EVE, wo es auch genug Sessions von 2-3 Stunden gab in denen ich nur Schiffe verlegt habe und sonst gar nichts.

[DerKleineCrisu]

Allein aus den Reisezeiten, die tendenziell Richtung Stunden gehen können, sollte das klar sein. Stanton dürfte z.B. grob überschlagen ca. 120 Minuten im QT dauern, wenn Du wirklich einmal quer durch willst.

Woher diese Info das die Reisezeiten von System zu System Stunden dauern werden bzw reisen Innerhalb von einem System von Planet zu Planet auch Stunden dauern werden ?.

Das es Reisezeiten geben wird, ist klar aber bitte doch keine Stunden. 10 - 15 Minuten bei Planeten zu Planeten könnte schon passieren aber 2 - 3 Stunden zu einem Planeten halte ich für schwer umsetzbar.

[Joe]

Woher diese Info das die Reisezeiten von System zu System Stunden dauern werden bzw reisen Innerhalb von einem System von Planet zu Planet auch Stunden dauern werden ?.

Das es Reisezeiten geben wird, ist klar aber bitte doch keine Stunden. 10 - 15 Minuten bei Planeten zu Planeten könnte schon passieren aber 2 - 3 Stunden zu einem Planeten halte ich für schwer umsetzbar.

Stanton ist 5AU groß, eine AU sind ~ 150.000.000 km, QT ist ~.3C, rechne selbst.
Unser Sonnensystem hat in echt übrigens ca. 40 AU Durchmesser, wenn man bis zu Pluto rechnet. Kommt also schon gut hin und ist MMN auch ein sehr wichtiger Aspekt fürs Spiel. Wenn man schon die ganze Technologie entwickelt um Astronomische Dimensionen zeigen zu können, sollte man es auch machen ;)

[RaumKraehe]

Wieso kompliziert?

In welchem Jahr spiel SC noch mal? Da erwarte ich das ich vieleicht noch den korrekten Asterioden scannen muss. Dann lasse ich meine Bergbaudrohnen drauf los und gut ist. Um mehr sollte man sich da nicht kümmern müssen. Alles andere macht es nicht komplex, sondern schlicht kompliziert.

Hier wurden ja auch schon vergleiche mit EVE getroffen. Habe das sicher auch gut 5 Jahre gezockt. Auch bei EVE wurde immer gesagt das Spiel wäre komplex. Ist es aber nicht. Es versteckt die Einfachheit allerdings hinter Kompliziertheit.

[DerKleineCrisu]

Kommt also schon gut hin und ist MMN auch ein sehr wichtiger Aspekt fürs Spiel.

Genau, ich will in einem System von einem Planeten zu einem anderen Planeten und brauche dazu dann 4 Stunden nur weil ein paar Fanatiker meinen das das auch in SC sein muss. Leute das ist kein SpaceSim Spiel. Das Spiel soll und muss Spass machen ansonsten ist das schneller wieder weg als jeder es denkt.

[Antidote]

Finde auch das man Sachen nicht unnötig komplizierter machen sollte. Mit den Bergbaudrohnen ist natürlcih eine smarte Lösung, aber in SPielen geht es nicht um smart, sondern Spielspaß. Auch wenn ich es persönlich in diesem Fall auch bevorzugen würde. :)

Man muss halt aus Sicht von CIG schauen und was sie sich dabei denken bzw. bei den ganzen anderen Jobs die noch auf uns zukommen.

Soll es beim minen nicht auch auf die Beschaffenheit bzw. den Gehalt von Mineralien ankommen? Ob wertvoll bzw. effektiv abgebaut werden kann? Wie sollte es dann ohne Aufsicht funktionieren?

Ich denke CIGs Gedanke/Motivation hinter den Minispielchen liegt aber eher darin, das man etwas zu tun hat. Was macht der Spieler wenn er auf eine Maustaste drückt und es abarbeiten lässt? Dazu kommt auch, solange man mit dem minen beschäftigt ist, wird man evtl. Support brauchen, je nachdem wo man abbaut. Je lukrativer umso gefährlicher. Genauso auch beim Transport von Waren etc. Bis du allein mit deinem Mining Schiff unterwegs stehst du eh nur rum. (evtl. könnte man aber eine mobiles Abwehr Systen/Turret aufbauen, während das Schiff alles automatisch abbaut?)

Auch möglich das man zB mit der Orion anders arbeiten muss als mit der Prospector. Ist ja schon was anderes.

Ich denke auch das es nicht die finale Lösung sein wird. Wie Joe schon geschrieben hat wird es weiterentwickelt bis CIG glaubt die goldene Mitte zu finden. Alle werden sie ohnehin nicht glücklich machen können, wie mit allen anderen Aspekten im Spiel. Zum Glück gibt es aber unzählige, wo die meisten ihre Berufung finden dürfte.

[[dzp]Viper]

Ich vermute du verwechselst wieder komplex mit kompliziert. ;)
Ganz einfach.. nein. Es ist nicht kompliziert. Ich vermute nur, dass du falsch liegen könntest ;)

[[dzp]Viper]

In welchem Jahr spiel SC noch mal? Da erwarte ich das ich vieleicht noch den korrekten Asterioden scannen muss. Dann lasse ich meine Bergbaudrohnen drauf los und gut ist. Um mehr sollte man sich da nicht kümmern müssen. Alles andere macht es nicht komplex, sondern schlicht kompliziert.
Wenn wir das so durchziehen, dann würde man in der fernen Zukunft aber auch kein Schiff per Hand landen oder gar mit einem Joystick steuern. Da würde alles über Sprachbefehle laufen und danach würdest du in einen anderen Raum gehen, Schokolade essen und Pornos schauen bis das Schiff am Ziel ist oder eben die Aufgabe erledigt hat für die es bekommen hat.

Spielspaß.. yeah.... Realismus hat nicht immer was mit Spielspaß zu tun ;)

[thegian]

In welchem Jahr spiel SC noch mal? Da erwarte ich das ich vieleicht noch den korrekten Asterioden scannen muss. Dann lasse ich meine Bergbaudrohnen drauf los und gut ist. Um mehr sollte man sich da nicht kümmern müssen. Alles andere macht es nicht komplex, sondern schlicht kompliziert.

Hier wurden ja auch schon vergleiche mit EVE getroffen. Habe das sicher auch gut 5 Jahre gezockt. Auch bei EVE wurde immer gesagt das Spiel wäre komplex. Ist es aber nicht. Es versteckt die Einfachheit allerdings hinter Kompliziertheit.
Wurde eigentlich schon alles von Viper gesagt. Wenn wir so denken, dann können wir das spielen gleich weglassen, weil alles automatisiert werden kann.


CIG muss einfach einen Kompromiss zwischen Spielspass und Realismus finden. Das werden sie auch bestimmt mit den ganzem Feedback irgendwie hinkriegen. Das es nicht alles passen wird, sollte bekannt sein.

[Joe]

Genau, ich will in einem System von einem Planeten zu einem anderen Planeten und brauche dazu dann 4 Stunden nur weil ein paar Fanatiker meinen das das auch in SC sein muss. Leute das ist kein SpaceSim Spiel. Das Spiel soll und muss Spass machen ansonsten ist das schneller wieder weg als jeder es denkt.

In den vier Stunden wirst Du mehr als genug zu tun haben ;)

[Tenobal]

Genau, ich will in einem System von einem Planeten zu einem anderen Planeten und brauche dazu dann 4 Stunden nur weil ein paar Fanatiker meinen das das auch in SC sein muss. Leute das ist kein SpaceSim Spiel. Das Spiel soll und muss Spass machen ansonsten ist das schneller wieder weg als jeder es denkt.

Das nennt man dann Timesink. Das verschafft dann den Entwicklern genügend Zeit Content nachzuliefern :-) Lange Reisezeiten, viel Aufwand beim Mining bedeutet, dass man als spieler recht lang benötigt um den Content zu spielen bzw. Fortschritte zu machen. so kann man den vorhandenen Content strecken und verschafft sich als Entwickler Zeit. Und wenn man das den Spielern als Feature verkaufen kann und diese das auch so auffassen hat man doch alles richtig gemacht :-)

[Rancor]

In den vier Stunden wirst Du mehr als genug zu tun haben ;)

Ganz sicher nicht und es wird so auch nicht kommen.

Ich gehe mit dir jede Wette ein, das man keine 4 Stunden brauchen wird um durchs Stanton zu fliegen, wenn das PU sich mal dem Release nähert.

[Langlay]

Finde auch das man Sachen nicht unnötig komplizierter machen sollte. Mit den Bergbaudrohnen ist natürlcih eine smarte Lösung, aber in SPielen geht es nicht um smart, sondern Spielspaß. Auch wenn ich es persönlich in diesem Fall auch bevorzugen würde. :)


Ich hab knapp 10 Jahre EVE gespielt, ich wage zu bezweifeln das in EVE Minern mehr Spass machen würde wenn man statt 1 Knopf, 3 Knöpfe in einer Reinfolge drücken muss. Asteroiden auslutschen ist nunmal stinklangweilig und es wird imo auch nicht spannender wenn man den Prozess des Auslutschens unnötig verkomplixiert.

Wenn das was jetzt vorgestellt wurde in SC, das tolle Mining sein soll das nicht langweilig ist. Würde ich sagen verkackt.

[Antidote]

Ich hab knapp 10 Jahre EVE gespielt, ich wage zu bezweifeln das in EVE Minern mehr Spass machen würde wenn man statt 1 Knopf, 3 Knöpfe in einer Reinfolge drücken muss. Asteroiden auslutschen ist nunmal stinklangweilig und es wird imo auch nicht spannender wenn man den Prozess des Auslutschens unnötig verkomplixiert.

Wenn das was jetzt vorgestellt wurde in SC, das tolle Mining sein soll das nicht langweilig ist. Würde ich sagen verkackt.

Tetris oder Pong sind etzt auch keine komplexen Gameplay Bestien, doch haben sie ihren Reiz. Ich finde der Vergleich hinkt mind. zweierlei Hinsicht. Zum einen ist es erstmal kein reines Klick Spiel in diesem Sinne. Du bist in der Welt drin und schaust dann was du machen musst. 2. könnte die Mechanik im Zusammenhang mit den diversen Minaralien, Beschaffenheit -> Gefahren zu einer Art Knobelaufgabe im einfachen Sinn werden. Eben nicht einfach nur Klick, you know? Schwierig das grad zu erklären, aber hoffe du weißt was ich meine. Ob es so kommt sei dahingestellt. :)

[RaumKraehe]

Viper;11718351']Wenn wir das so durchziehen, dann würde man in der fernen Zukunft aber auch kein Schiff per Hand landen oder gar mit einem Joystick steuern. Da würde alles über Sprachbefehle laufen und danach würdest du in einen anderen Raum gehen, Schokolade essen und Pornos schauen bis das Schiff am Ziel ist oder eben die Aufgabe erledigt hat für die es bekommen hat.

Spielspaß.. yeah.... Realismus hat nicht immer was mit Spielspaß zu tun ;)

Man könnte ja auch die Drohnen Bergbau betreiben lassen und neben bei Missionen schrubben. Dann muss man die entweder gut verstecken oder damit klar kommen das einem jemand was klaut. Will man das nicht muss man halt auf seine Babys aufpassen.

Für mich kein Widerspruch. Und aus den von dir genannten Gründen finde ich die Diskussion über Realismus hier im Thread so oder so einfach nur amüsant.

[LuckyD]

Solange es kein langweiliges Quick-Time-Event wird und das Minispiel Mining sehr gut umgesetzt wird, sehe ich keinen Grund, mich darüber zu beschweren. Ich habe den Vergleich zu Tetris und Sokoban nicht umsonst gemacht. Und wenn man im Mining Minispiel gut wird und dadurch bessere Ergebnisse bekommt, dann werde ich Mining lieben.

Also abwarten, wie es letztendlich aussieht ...

[Joe]

Ganz sicher nicht und es wird so auch nicht kommen.

Ich gehe mit dir jede Wette ein, das man keine 4 Stunden brauchen wird um durchs Stanton zu fliegen, wenn das PU sich mal dem Release nähert.

Hab ich auch nicht behauptet.
Wie lange man für Stanton brauchen wird, kannst Du dir mit dem oben genannten Werten mit nem einfachen Dreisatz ausrechnen ;)

Vier Stunden dagegen für einen Cargo Run von A nach B über 3-4 Systeme mit Umweg zwecks Piraten evtl. nachtanken etc. scheint mir aber doch realistisch, insbesondere weil man ja mit Bett jederzeit ausloggen kann.
Ich gehe ehrlich gesagt davon aus, dass Du mit einem Schiff wie z.B. der 600i Explorer wenns drauf ankommt Wochenlang ohne Dock draußen bleiben kannst und ich gehe auch davon aus, dass man Wochenlang "exploren" kann, wenn man das will. Und zwar in eine Richtung. Da wirst Du dann nicht mehr viele Spieler antreffen ;)
Was wäre denn der Sinn darin, das flächenmäßig größte Spiel zu machen, wenn man innerhalb von 1-2 Stunden das ganze Universum durchqueren kann?!

[Antidote]

Hab ich auch nicht behauptet.
Wie lange man für Stanton brauchen wird, kannst Du dir mit dem oben genannten Werten mit nem einfachen Dreisatz ausrechnen ;)

Vier Stunden dagegen für einen Cargo Run von A nach B über 3-4 Systeme mit Umweg zwecks Piraten evtl. nachtanken etc. scheint mir aber doch realistisch, insbesondere weil man ja mit Bett jederzeit ausloggen kann.
Ich gehe ehrlich gesagt davon aus, dass Du mit einem Schiff wie z.B. der 600i Explorer wenns drauf ankommt Wochenlang ohne Dock draußen bleiben kannst und ich gehe auch davon aus, dass man Wochenlang "exploren" kann, wenn man das will. Und zwar in eine Richtung. Da wirst Du dann nicht mehr viele Spieler antreffen ;)
Was wäre denn der Sinn darin, das flächenmäßig größte Spiel zu machen, wenn man innerhalb von 1-2 Stunden das ganze Universum durchqueren kann?!
Muss ja nicht 1-2 Std. aber eben auch vllt. keine 4 Stunden innerhalb eines Sonnensystems.

Persönlich fände ich innerhalb eines Sonnensystem eine halbe bis ganze Stunde als "angenehm".

[DerKleineCrisu]

Star Citizen - Alpha 3.2 teaser - PC Gaming Show 2018

Jz3Ch2VCupI

[[dzp]Viper]

Das ist ein wirklich schöner Trailer.. nur hat der mit Patch 3.2 nichts zu tun.
Wenn jemand außerhalb der Community den Trailer sieht, dann hat er vom aktuellen PU ein völlig falsches Bild... manche der Szenen stammen wahrscheinlich aus SQ42...

Wie gesagt, schöner Trailer aber falscher Titel... CIG.. da muss ich auch mal deutlich kritisieren :(

Es ist ja nicht verkehrt so einen schönen Trailer zu machen.. den darf man aber nicht mit Patch 3.2 in Verbindung bringen. Wenn sich Leute anhand dieses Trailers einen Zugang zum aktuellen PU kaufen und dann das PU betreten, werden sie verwundert und ggf. enttäuscht sein, weil der Trailer halt einfach falsche Sachen beworben hat.
Wie enttäuschte Leute dann oftmals ein Produkt bewerben sollte jedem klar sein. :frown::mad:

[DerKleineCrisu]

Viper;11718856']Das ist ein wirklich schöner Trailer.. nur hat der mit Patch 3.2 nichts zu tun.
Wenn jemand außerhalb der Community den Trailer sieht, dann hat er vom aktuellen PU ein völlig falsches Bild... manche der Szenen stammen wahrscheinlich aus SQ42...

Wie gesagt, schöner Trailer aber falscher Titel... CIG.. da muss ich auch mal deutlich kritisieren :(

Jupp wenn man den Trailer anschaut bekommt man ein komplettes falsches Bild von SC was im Moment drin ist. Aber vielleicht war das genau die Absicht von ihnen oder sie überraschen uns doch noch bei 3.2 und man kann auf einmal bei einem Planeten in einer stadt landen, einen Bengal, Idris und das andere große Schiffe fliegen. Das was die da für die E3 zusammen gesetzt haben ist vielleicht der Inhalt in einem Jahr aber nicht in der jetzigen Alpha.

[Joe]

Jup ist äußerst unschön aber so wies aussieht nicht CIGs Schuld.

https://i.redd.it/beq2fevq0h311.png

[DerKleineCrisu]

Jup ist äußerst unschön aber so wies aussieht nicht CIGs Schuld.

https://i.redd.it/beq2fevq0h311.png

Doch am ende Patch 3.2 comming, einem " unbedarften" stellt der Trailer es so dar das das alles in 3.2 drin ist. und ich schätze das PCGamer es dann auch so übernommen hat. auch andere Spiele zeitschriften haben es so übernommen pcgames.de , StationNetwork oder mein-mmo.de. Sehr viele Seiten nehmen es so auf als würde der Trailer 3.2 darstellen was man auch leicht so verstehen kann.

[Joe]

Seh ich anders. So wie es CIG gemacht hat ist es zwar nicht schön aber vertretbar.
Was CIG zeigt ist die große Vision und nicht ein Preview vom Patch. Was draus gemacht wurde ist natürlich nicht O.K.
Vielleicht gibt es ja eine Pressemitteilung zum Trailer auf der die Artikel basieren. Dann hättest Du natürlich recht.

[[dzp]Viper]

Persistent Universe = PU = Alpha 3.2
Es gibt aktuell kein anderes Persistent Universe als Alpha 3.1 (und bald 3.2).

Da ist nicht "falsch" zu verstehen. Es ist einfach extrem ungünstig von CIG gemacht. Nicht nur die Überschrift beim Originalvideo sondern auch die Texte im Video selber.

https://abload.de/img/unbenannt9ry3k.png

Im offiziellen Forum wird sich auch schon massiv beschwert. Das ist diesmal einfach wirklich sehr ungünstig.

[[MK2]Mythos]

Der Trailer ist ne Frechheit. Beim Betrachten soll der Eindruck generiert werden, dass das alles aus dem Spiel bzw aus dem zukünftigen Patch zusammen geschnitten ist. Und die Realität ist die uns allen bekannte Baustelle.

Das geht wirklich schon Richtung -Bewusste Täuschung-

[[dzp]Viper]

Naja ich gehe hier nicht von Betrug aus sondern von.. mhhh... Dummheit?

Der Trailer soll zeigen wie das PU mal funktioniert. Sozusagen einen Ausblick. Blöd nur, dass man das am Ende mit Patch 3.2 in Verbindung bringt... das ist.. sagen wir es mal milde... ungünstig :D

Hätte man das mit dem Patch 3.2 weg gelassen und mehr als "Zukunft" kommuniziert, dann wäre alles in Ordnung.

[[MK2]Mythos]

Der Trailer soll unmissverständlich "Noobs" ansprechen. Frischlinge. Leute die von SC bisher nichts oder wenig wissen, die werden von dem Trailer total gehyped "What will be your Adventure? - Star Citizen - Your Universe is waiting" kaufen sich dann ein Starterpaket und werden dann von der Baustelle empfangen die mit dem Trailer nichts, aber auch gar nichts zutun hat. Ich bleibe dabei, der Trailer ist ne absolute Frechheit.

[DerKleineCrisu]

Viper;11718982']Persistent Universe = PU = Alpha 3.2
Es gibt aktuell kein anderes Persistent Universe als Alpha 3.1 (und bald 3.2).

Da ist nicht "falsch" zu verstehen. Es ist einfach extrem ungünstig von CIG gemacht.

Viper;11719001']Naja ich gehe hier nicht von Betrug aus sondern von.. mhhh... Dummheit?

Hmm der der fähigen PR Managerin mit den zwei schlagenden Objekten als vorbau passieren solche Fehler :confused: . Das kann ich fast nicht glauben das man solche Fehler nicht bemerkt.

Viper;11718982']
Im offiziellen Forum wird sich auch schon massiv beschwert. Das ist diesmal einfach wirklich sehr ungünstig.

Wird keinen interesieren von CIG, die scheißen eh auf die Meinung von den Käufern in dem Bereich, wundert mich das der noch nicht geschlossen wurde bzw verschoben / gelöscht.

[Demirug]

Hmm der der fähigen PR Managerin mit den zwei schlagenden Objekten als vorbau passieren solche Fehler :confused: . Das kann ich fast nicht glauben das man solche Fehler nicht bemerkt.

Ich bin lange genug dabei um dir zu sagen das das kein Fehler war sondern volle Absicht. Man zeigt doch auf einer E3 nicht den aktuellen Zustand eines Spiels. Und je weiter der Release noch in der Zukunft liegt desto weniger ist nicht irgendwie gefaked.

[Antidote]

Für mich ist das eine klare Täuschung. Eine kleine, aber feine.

Wenn man Zukunftsaussicht auf das finale PU machen wollte, würde am Ende etwas anderes stehen. Wenn man 3.2 damit hätte pushen wollen, wären solche Szenen nicht enthalten.

Btw. warum dann kein SQ42 Teaser, Trailer was auch immer?
Weil es wahrscheinlich in diesem Jahr keine Relevanz mehr hat, vllt. nichtmal für 2019! Es wird also definitiv noch länger dauern.

Und das PU wird sicher noch wesentlich länger dauern. Von daher Klare bewusste Täuschung!

Im Gegensatz zum Trailer sieht CIG hier nicht so gut aus.

[DerKleineCrisu]

https://dto9r5vaiz7bu.cloudfront.net/wx08r2rzc7rsm/tavern_upload_large.jpg

Haben es eingesehen das es ne dumme idee war , was sie vorgehabt haben. Wundert mich.

@Demirug

Das habe ich mir eh schon gedacht.

[Jupiter]

Wichtige Frage and CIG Antwort zum Sounddesign: https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/3/thread/man-this-scene-is-beautiful-but-raises-some-questi/1235384

[Joe]

Haben es eingesehen das es ne dumme idee war , was sie vorgehabt haben.

Wiso dumme Idee? Es hat sich doch nichts geädert. Du schreibst wieder so, als ob es eine 180° Drehung gegeben hat, obwohl das überhaupt nicht der Fall ist.
Fehlt eigentlich nur noch das übliche geheule, dass ein VERSPROCHENES FEATURE mit dem NPC "remote controlling" gestrichen wurde ;D

[DerKleineCrisu]

Wiso dumme Idee? Es hat sich doch nichts geädert. Du schreibst wieder so, als ob es eine 180° Drehung gegeben hat, obwohl das überhaupt nicht der Fall ist.
Fehlt eigentlich nur noch das übliche geheule, dass ein VERSPROCHENES FEATURE mit dem NPC "remote controlling" gestrichen wurde ;D

Junge erst lesen dann was schreiben, sie sind von der Idee das dein eigener Char den NPC ersetzen tut abgerückt. Und das war auch komplett sinnvoll.

[Joe]

Junge erst lesen dann was schreiben, sie sind von der Idee das dein eigener Char den NPC ersetzen tut abgerückt. Und das war auch komplett sinnvoll.

Das Stand doch nie zur Debatte. Das ist etwas, dass sich die Fans aus bruchstückhaften und missverstandenen Infos zusammengebastelt haben.
Der Plan war mal, dass man die Kontrolle über einen NPC übernehmen kann, nicht dass man diesen mit seinem eigenen Char ersetzt. Also keine eigenen Items, Waffen, Fähigkeiten etc.

[DerKleineCrisu]

Gute Kopiert oder einfach nur frech geklaut ?

http://fs1.directupload.net/images/180614/tnu2ytpa.jpg

[Nightspider]

Wayne?

[Joe]

Nettes Triebwerk, Bengal?

https://i.redd.it/obw5r33iu0411.png

Wayne?

Der ganze Prozess mit den dutzenden Iterationen und Hersteller Styleguides ist alles Fake.
In Wirklichkeit legen Sie Chris Roberts paar Screen Caps aus anderen Spielen und diversen Filmen hin, dann deutet er auf eins und sagt:
"Basically I want a Ship just like this Ship but with bigger Tits!" und das wars dann.

[Nightspider]

Jepp, sieht aus wie die Bengal Triebwerke:
https://youtu.be/iGWggc7KjJE?t=83

[DerKleineCrisu]

Wayne?

Mich, weil es so aussieht als würde ihnen nix eigenes einfallen und die komentare auf der HP geht in die gleiche richtung :wink:

[Neosix]

Also ich seh da 2 komplett andere Konzepte. Container/Asteroiden/Wracks entlang 2 "Arme" zuführen zu lassen, ist bei Gott nix neues im Scifi Genre.

[Antidote]

Mich, weil es so aussieht als würde ihnen nix eigenes einfallen und die komentare auf der HP geht in die gleiche richtung :wink:
Geh mal bisschen raus in die Realität und schau dir mal den "Bau-Sektor" an.
Gott sind die alle einfallslos. Kleben nur ihr Logo drauf, andere Farbe und nennen es schon ihr eigen.;)

Aber ja, hätte man schon etwas kreativer sein können. Zumal Eve immer wieder (warum auch immer) als Verlgeich herangezogen wird.

[Joe]

Grad kam auch die Mail: 120$ / 140$ (ohne Warbond)
Im SC Universum eigentlich ziemlich viel Schiff fürs Geld.
Ich nehme auch mal an, dass Sie das Teil noch für 3.3 Fasttracken werden, damit es ein Starter Schiff gibt für Salvage.

Wird für mich hoffentlich eins der ersten Schiffe, die ich mir Ingame erspielen werde.

[thegian]

@Joe: Woher stammt der Screenshot? Aus einem Video? :)

Edit: Ok, ist ausm Around the Verse

[LuckyD]

Ach 'etzt kommt schon. "Mein Kumpel baut ein Haus. OMG, es hat Türen und Fenter wie meines ... DER HAT MEINE IDEE GEKLAUT." oder "OMG, mein Nachbar baut sich auch ein Pool ... DER KLAUT MEINE IDEE". Wenn ich nur so denken würde, dann würde ich ja mein Leben nicht mehr genießen können und mir nur noch Gedanken um andere machen ... :freak::rolleyes:

Ich glaub auch, dass es in Zukunft immer wieder Schiffe geben wird, die Schiffe aus anderen Spielen oder Filmen ähnlich sehen werden. Na und ... hauptsache, es wird viele Schiffe in Star Citizen geben, oder? (Von mir aus könnte CIG auch ein Import Tool für Schiffe aus Eve und Elite Dangerous schreiben und mit einem Klick alle Schiffe importieren. ;D)

Was doch viel wichtiger ist doch:

Lohnt sich das Schiff, wenn man schon eine Prospector hat?
Kann das Schiff mehr als eine Prospector (z. B. Wracks abbauen und Bergbau)?
Oder kann das Schiff nur Wracks/Müll verwerten?
Hat das Schiff genügend Lagerkapazität für den Abbau oder sollte noch ein Cargo Schiff dabei sein?

EDIT: OK ... ein paar Fragen hab ich mir grad selbst beantwortet: Aus irgendeinem Grund hab ich mal "Salvage" hier übersetzten (https://dict.leo.org/englisch-deutsch/Salvage) lassen und (Keine Ahnung wieso) leider auch "Bergbau" gelesen. Stimmt aber nicht ... Salvage heisst nur "Bergung, Abfallverwertung, usw. .

Hab das Video von CIG (https://www.robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/16622-Around-The-Verse) noch nicht dazu gesehen. Keine Ahnung, ob da diese Infos drin sind.

[Poekel]

Der Plan war mal, dass man die Kontrolle über einen NPC übernehmen kann, nicht dass man diesen mit seinem eigenen Char ersetzt. Also keine eigenen Items, Waffen, Fähigkeiten etc.
Genauso habe ich das "Agent-Smithing" bisher verstanden: Man übernimmt einen NPC, teleportiert seinen Charakter aber nicht zu einem Kumpel.

Dachte bisher, dass es eben darum ginge, ob man mit allen Sachen zu seinem Kumpel teleportieren kann (Teleport) oder ob man ohne irgendwas nen anderen Char übernimmt (Agent-Smithing).

[Sunrise]

Ich hoffe bei der sehr umfangreichen Berichterstattung darauf, dass Chris auch noch ein paar Geheimnisse des Spiels unter Verschluss halten kann. Ansonsten fehlt dieser typische "Geil, man ist das fett!"-Moment bei SC doch völlig, weil jeder klitzekleine Fortschritt in Videos und Sprache festgehalten wird. Ja, der Spaß kommt beim Spiel, aber stellt euch mal vor ihr wart damals vor dem Schirm gesessen, habt Unreal, Half-Life oder was auch immer installiert und dann gespielt, nur um euch alle 10 Sekunden mit der Kinnlade weit weit offen zu erwischen...

Das Crowdfunding- und Berichterstattungskonzept hat IMHO genau da ihren Pferdefuß. Man weiß einfach schon alles.

[LuckyD]

Ich hoffe bei der sehr umfangreichen Berichterstattung darauf, dass Chris auch noch ein paar Geheimnisse des Spiels unter Verschluss halten kann. Ansonsten fehlt dieser typische "Geil, man ist das fett!"-Moment bei SC doch völlig, weil jeder klitzekleine Fortschritt in Videos und Sprache festgehalten wird.

Das denk und hoff ich auch immer.

Man 'ne Frage: Hat 3DCenter eigentlich eine Org?

[Nightspider]

Jo es gibt eine 3DC Org.

@Sunrise: Deswegen wird über den SinglePlayer SQ42 ja auch kaum etwas berichtet. Die wollen so wenig wie möglich spoilern.

[Joe]

Entstehung der Vulture. Sicher alles Fake! Haben Sie heute schnell gemacht um die Gerüchte zu zerstreuen!

https://i.imgur.com/MIMHM5R.jpg

https://i.imgur.com/vkzjzmw.jpg

https://i.imgur.com/KpD5nOr.jpg

https://i.imgur.com/HBAmTLP.jpg

https://i.imgur.com/cuMEOf1.jpg

https://i.imgur.com/7xK9MEz.jpg

https://i.imgur.com/eFEASlk.jpg

/edit

Patch für Ende des Monats ist auch auf Kurs.

https://i.imgur.com/wNJahtG.jpg

[Jupiter]

Es könnte auch gesagt werden das EVE von Privateer 2 und Wing Commander kopierte: https://twitter.com/Forumposter2/status/1007789784217997312
https://www.wcnews.com/wcpedia/Freij_Heavy_Fighter_ML06

Oder die Sphinx, oder Mähdrescher: https://www.google.de/search?q=m%C3%A4hdrescher&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi7gJL2wtjbAhXCwBQKHcZ8CGAQ_AUICygC&biw=1227&bih=702#imgrc=_&spf=1529163821787

Lächerliche Diskussion und ein lächerlicher Haufen, welcher sich darauf stürzt, nur um irgendetwas gegen CIG sagen zu können.

[[dzp]Viper]

Erste Welle der PTU Einladungen sind raus.. ich bin, wieso auch immer, mal wieder mit dabei nachdem ich bei 3.1 nicht dabei war :ugly: :D

https://abload.de/img/unbenannt1ajmi.png

[[dzp]Viper]

Patchnotes (vorsicht... lang..):


Star Citizen Patch 3.2.0

Alpha Patch 3.2.0 has been released to the PTU, and is now available to test! Patch should now show: PTU-785795.

It is strongly recommended that players delete their USER folder for the Public client after patching, particularly if you start encountering any odd character graphical issues or crash on loading. The USER folder can be found (in default installations) at C:\Program Files\Roberts Space Industries\StarCitizenPTU\LIVE.

Major Known Issues:
The Slave ship will occasionally encounter permanent effects of being Interdicted after Quantum linking with the Master ship.
Purchasing Commodities at GrimHex for your ship will cause it to be 'destroyed' and have to pay the insurance claim, along with losing the cargo.
Blobs for minable deposit locations only appear at large distances to the player never in close proximity.
Various ships are immediately destroyed when blowing off minor tail / wing part.
Mining ore displays as 'Out Of Stock' in the 'Amount' column of mining kiosks
If the master ship player enters QT after calibrating/spooling for a group quantum link, but leaving one more more members behind, the party will have broken quantum travel functionality.
Its possible for the master ship in a quantum link to send calibration data from far outside the intended range, breaking the link interaction.
Quantum travel may sometimes not engage when party members are onboard and seated.
Some features may be missing or partially implemented, but not ready for testing and as such are not listed in the initial release notes.
Gimbals are currently locking onto AI ships when activating gimbal lock.

USER.cfg settings:
r_displayinfo = 3

Testing Focus
Mining: Scanning, mining, extraction, and Prospector function.
Flight and function of the following: Avenger series, 600i, Eclipse, Blade, and Hurricane.
Orbital Quantum travel.
G-force effects.
Ship power tuning and power triangle usage/effects.
Store Kiosks.
Manned and Remote Turrets.
Group System.
Quantum Linking.

New Features
General
Added sensitivity settings for xbox controller.
Implemented new Groups System.
Group members can be added from the contact list of the MobiGlas, the contact list of the main menu, or by direct interaction (F) with a player.

AR Markers will appear for all party members.

All party members will be granted access to each other's ships.

A party chat channel is created on the contact app of the MobiGlas.

Universe
Mining on planetary bodies.

Mining Gameplay (using basic keybindings)

Prospecting for Deposits: To scan for deposits, use the "ping" mechanic. Enter the ship's scanning mode (TAB) then hold and release LMB to scan. Any minable deposits will appear highlighted with a UI targeting bracket around them. Note: A ping will also temporarily increase passive radar detection range.

Scanning Deposits: Enter mining mode (M) and aim the mining reticle at the rock you wish to scan/mine. Your ship will automatically begin the scanning process and reveal the contents of the rock.

Fracturing: Use LMB to activate the ship's mining laser. Keep the "Rock Energy Level" inside the optimal window (green) by adjusting the "Laser Throttle" using the mouse wheel. Once the "Rock Energy Level" is inside the optimal window the "Fracturing Sensor" bar will begin to increase and once at 100% the rock will break apart into smaller chunks. Chunks that can be further shattered/mined will highlight orange when targeted whereas chunks that are now extractable will highlight purple.

When the "Rock Energy Level" bar exceeds the optimal window and goes into the red, the "Overcharge Sensor" bar will begin to increase. If the "Overcharge Sensor" bar goes to 100%, the rock will explode violently damaging the player's ship and destroying all extractable material.

Extracting Ore: To extract ore from the purple highlighted bits of rock, switch from “Fracture Mode" to "Extraction Mode" using RMB, then using LMB to activate the extraction tractor beam. The "Cargo Capacity" bar will begin to increase as the ore is extracted to the ship's cargo.

Selling Ore: Ore can be sold at GrimHex, Levski, and Port Olisar at specific kiosks located near the Admin Clerk desks. Interact with these kiosks (F), select the Prospector from the top left ship drop down menu then select "Sell to Refinery".
Stores throughout the verse have been expanded with shopping kiosks that allow the player to directly purchase and equip items from a single interface.
Dumper's Depot now offers ship weaponry for sale, with different locations offering different styles of goods
Grimhex: Energy ship weapons, gimbal mounts, power plants, and quantum drives.

Levski: Missiles, missile racks, and coolers.

Port Olisar: Ballistic ship weapons, gimbal mounts, and shields.
Quantum Linking, or party based group quantum travel, is now enabled.
Quantum Linking Gameplay
1. Form a party with the players you intend to link with. This can be done from the main lobby, from the friends list in game (F11 to bring up, RALT to activate cursor), or from in game by interacting (F) with the player directly.

2. Anyone within the party can activate their quantum drive (B) to spool and calibrate to any location and anyone who calibrates will automatically send their calibration data to any other members in the party who are within 10km.

3. After the group settles on a destination that one of the players has calibrated to, everyone needs to align to that same destination and spool their drives.

4. The initial Calibrator should see a list of members of his party on his Calibration UI and their spool status (the little empty circle next to their name that fills when they start to spool) along with a status for party alignment (circle and name will highlight).

5. Once everyone is spooled and aligned, the Calibrator holds "B" to initiate quantum travel and everyone who is aligned, spooled, and within 10km of the Calibrator will enter the jump as a group.
Added orbital path generation for Quantum Travel, allowing travel around planetary bodies to near surface destinations.
Wanted value now goes up once the ship is despawned when illegally parking rather than immediately upon touch down.

Ships and Vehicles
Added: Anvil Hurricane.
Added: Aopoa Blade.
Added: Aegis Eclipse.
Added: Origin 600i explorer variant.
Ships now have scanner/ping items and function to ships.

To enter scanning mode, press "TAB". Hold LMB to charge a ping pulse. Press "V" narrow the ping focus and "C" to widen it.

Added remote turret camera view and controls to applicable ships

Remote turret control stations can now enter this view via the interaction system. Implemented on Ursa Rover, 600i, and the Super Hornet.
Added: ASAD Distortion Repeater.
Overheat will now cause item wear.

FPS
Added: Kastak Arms Scalpel.
Added: Klaus & Werner Demeco.
Added: Gemini F55.
FPS weapons are now included in dynamic economy pricing.
Added headshake on recoil.

Arena Commander
Added the Vanduul Blade to Vanduul Swarm game mode.

Feature Updates
General
Updated loading screens for all game modes.
Joystick can now control pitch/yaw while in free look.
The chat window is now open by default and available in third person.
Universe
Players should automatically get pulled out of Kiosk interaction when inactive for a period of time.
Set-up new RTT screens on shopkeeper terminals.
Quantum travel now has a calibration time, dependent on distance to destination, and a separate spooling time before becoming activatable.
Press the quantum travel key once (B) to activate spooling, which will bring up local possible destinations (long range travel still requires StarMap interface). Aligning the nose of your ship with the intended destination will automatically began the calibration process. Once complete, push and hold "B" to begin quantum travel.
Improved quantum travel target alignment functionality.

Missions
Mission objectives are now ordered on the MobiGlas for oldest to newest.

FPS
Updated glass PBR for helmets.
Changed rolling when prone to state switching rather than push to hold.
Adjusted weapon recoil and spread behavior.
Added a lean system to FPS combat.
Leaning left and right is activated by using the Q and E keys respectively.
Expanded the ability to pick up objects to more navigational states and contexts.
Improved stop, initial step, and turn animations for the player avatar.
Changed the weighting of the on foot 3rd person camera.

Ships and Vehicles
Updated retro thruster art and animation on the M50.
Added landing gear compression to Starfarer Base and Gemini.
Complete Rework: Aegis Avenger including increase in base size, increase in hardpoint size, changes in default loadout, new animations, along with interior and exterior revamp.
Updated the MISC Prospector to have a tractor/siphoning beam and a laser cutting beam for mining, as well as supporting animations.
Own/Self status MFDs are now on and selectable for the Retaliator.
Updated the visual effect of the Khartu-Al's quantum travel.
Update for cockpit animations of the Reclaimer.
Shield health is now a single pool divided per face rather rather than individual pools.
Updated the Drake Herald with landing gear compression.
Expanded the flight ready interaction set triggers to prevent overlap with door interactions on the Hornet series.
Lowered power plant output to create meaningful consequences to power allocation.
Rebalanced heat generation and cooling to create more meaningful consequences to components and ship functioning.
Reduced the shield and power plant available slots on the Sabre.
Increased passive and active power draw for ship weapons.
Set up shield generator power use to be proportional to the amount of shield energy required.
Updated ship atmospheric terminal velocities to correct some ships being able to exceed them.
Lowered base IR and EM signatures for all ships.
Enabled paints in the VMA and setup the Aurora to equip its various paint schemes.
Repositioned and centered the HUD on the Sabre.
Increased the range of AMRS Scatterguns, range and damage of APAR scatterguns, and increased the spread of all scatterguns.
Updated Reliant to only carry 1 size 3 gun rather than 2.
Retuned boost scale of Razor and variants to match other ships and made variants closer to base model.
Refactored and full balance pass on G-force induced stress effects to increase clarity of, range, and fix missing elements.
Quantum drive now uses full power when spooling/traveling.
Resized the 85x flight HUD.

Bug Fixes
Reskinned multiple jackets to fix t-shirt clipping issues.
The top thrusters on the Dragonfly should now rotate.
Outposts should no longer have ATC communication or landing assignment.
The landing system should no longer report the ship as landed too far from the surface/pad.
The punk hair style should no longer having missing LODs from certain angles/distances.
Weapons rented with REC should no longer be usable in the Persistent Universe.
Fix for item ports on the vehicle manager app (VMA) sometimes showing isolated text.
Corrected Terrapin thruster orientation issues.
EVA entry into the Prospector should no longer get the character stuck in a falling state.
Limited excessive field of view changes in director's camera controls.
Added missing countdown timers for self destruct in the Constellation series.
Background stars should no longer appear in front of the planet on Dying Star.
HUD warnings in the P52-Merlin should now be the proper color.
Players should now show up on the FPS radar consistently.
Automated turrets at Comm Arrays should now function properly.
Grenade audio should now be effected by pressurization.
The player should now be able to look around while crawling forward.
The player's pistol will now fire in the direction its facing while crawling.
Control should now be locked when entering quantum travel, preventing arrival spin out.
Modified internal collisions for the Ursa Rover to prevent the player form clipping through the roof.
The player should no longer snag or hitch when transition between interior/exterior of ships.
The shields should now properly cover the Khartu-Al and Reliant in their various flight modes.
Fixed an issue where the persistent universe loading screen was shown on game boot up.
Temporarily removed explosive damage from the Combine Cannon to fix issues with hit prediction.
Players should no longer be missing their ankles when wearing Waylite shoes.
Players should no longer be able to mount weapons on utility slots not intended for them.
Unbinding fire group 1 should now work properly.
Squadron Battle UI should no longer appear at the top of the screen after dying in free flight.
Fixed an issue where the power triangle hotkeys were incorrectly calling other keys causing unintended results.
Keybinds are now tied to hardware IDs to fix windows reordering.
Fixed an issue where two players bed logging out at the same time would disabling the logout prompt for one.
Players should no longer log back in at PU origin after bed logout in certain ships.
Gravity on the landing pads in Arena Commander free flight should now be more consistent.
Players should now be able to be killed by grenades when within the physics grid of a ship.
Fixed a small gravity gap near point B on Station Demien.
The Khartu's lateral thrust show now work properly when in landing configuration.
The start line graphic for Arena Commander race modes should now properly swap from stop to go at the start of a race.
The manned turret of the Gladiator should now rotate properly.
Fixed an issue where ships couldn't self destruct in racing modes.
Ship and spawn locations should persist after bed logout, even if the player changes regions/servers.
Corrected damage type for size 2 Tarantula ballistic cannon to only physical.
Removed accidental damage bonus for R97 shotgun.
Small lights on the Sabre series should no longer glow during forward acceleration.
Fixed an issue where players could get stuck in the door of the Prospector.
Fix for vehicle aim/look controls not accounting for roll.
"Track" on ASOP terminals should now work properly.
Fixed an issue where shields were missing audio effects.
Fixed an issue with the ADS animation of the R97 shotgun.
Fixed some flipped decals on the Starfarer exterior.
The left side, rear thrusters on the Vanguard should no longer have exhaust firing in the wrong direction.
Players should no longer occasionally spawn into Arena Commander without their flight suit helmet.
Gimbal lock should no longer prevent manned turrets from moving.
Eslin, the Levski ATC guy, should be properly at his station.
The manned turret of the Reclaimer should now function properly.
Crashing while carrying a box should no longer attach that box to the player's hand.
Players should no longer start Star Marine matches with their weapon holstered.

Technical
Fixed 7 crashes.
Various performance tweaks.
GPU Crash Fix.

[Evil Ash]

Wenn das was jetzt vorgestellt wurde in SC, das tolle Mining sein soll das nicht langweilig ist. Würde ich sagen verkackt.

Ich würde sagen, probiere es doch erstmal aus.
Scheint auch vielen anderen (für die erste Implementation) zu gefallen:

https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/8sgxe8/aight_so_the_first_implementation_of_mining_is/

[Joe]

Viper;11725598']Pathnotes (vorsicht... lang..):



Vermute mal jetzt 1 Built pro Tag. Zwischen Freitag und Montag dann PTU für Alle und Freitag/Samstag Live.
:lol:

This gon be gud!

lr4hxjmJzSQ

Dürfte auch ein deutlicher Hinweis darauf sein, dass jedes Schiff langfristig wohl viele verschiedene Animationen bekommen wird, die man als Spieler hoffentlich wählen kann ;D

[[dzp]Viper]

Patchnotes.. Patchnotes... arg... :ulol: ;D

[L233]

Es könnte auch gesagt werden das EVE von Privateer 2 und Wing Commander kopierte: https://twitter.com/Forumposter2/status/1007789784217997312
https://www.wcnews.com/wcpedia/Freij_Heavy_Fighter_ML06
Es geht nicht um die beiden Arme oder einzelne Designelemente sondern um die Gesamtproportionen, die Farbgebung... generell die offensichtliche Ähnlichkeit zwischen den Silhouetten beiden Designs.

https://pbs.twimg.com/media/DfrVb-IX4AExWHN.jpg:large

Lächerliche Diskussion und ein lächerlicher Haufen, welcher sich darauf stürzt, nur um irgendetwas gegen CIG sagen zu können.
Dumm nur, dass sich CIG nicht zum ersten mal bei EVE bedient haben.
https://twitter.com/Spectre_06Live/status/1007366411919020038

CCP nehmen es aber mit Humor:
https://abload.de/img/venture95sn5.jpg

[Joe]

Dumm nur, dass sich CIG nicht zum ersten mal bei EVE bedient haben.

CCP nehmen es aber mit Humor


Das Erste ist ein Stück Concept Art und es ist absolut üblich, dass man dort Zeug aus Engine, Photos oder ggf. Screenshots aus anderen Spielen zusammen wirft.

CCP nimmt es meiner Meinung nach nicht mit Humor sondern nutzt die Gelegenheit ihr (leider) inzwischen sterbendes Spiel mit etwas guter und kostenloser Publicity zu versorgen. Vielleicht gesellt sich ja der ein oder andere der 2.000.000 Citizens zu den 30k EVE Spielern rüber.

/edit

"Sterbend" ist vielleicht übertrieben. Nennen wir es mal Zenit überschritten.

[L233]

Das Erste ist ein Stück Concept Art und es ist absolut üblich, dass man dort Zeug aus Engine, Photos oder ggf. Screenshots aus anderen Spielen zusammen wirft.
Das ist schön und gut solange es intern bleibt, dann interessiert's niemanden. Aber dieses Concept Art wurden offenbar öffentlich gemacht (wenn es kein "Leak" ist) und somit für Werbezwecke kommerziell eingesetzt.

Und wenn die fleißigen Pixelschiffchen-Verkäufer schon Skyboxen aus einem anderen Spiel rippen, dann ist es auch nicht mehr weiter verwunderlich, wenn die sich eventuell von Schiffsdesigns "inspirieren" lassen.

CCP nimmt es meiner Meinung nach nicht mit Humor sondern nutzt die Gelegenheit ihr (leider) inzwischen sterbendes Spiel mit etwas guter und kostenloser Publicity zu versorgen.
EVE Online existiert wenigstens.

[Joe]

Ist halt "Open Development" kannste heulen wie Du willst. Keine Ahnung woher der Screenshot genau stammt, könnte aus nem Monatlichen Report sein oder evtl aus dem Sub Vault.
Star Citizen hat bisher noch keine vernünftige "Space Scape".
Kommt irgendwann zwischen 3.3 und 3.4 und von dem was man bisher gesehen hat, braucht es sich wirklich nicht zu verstecken ;)

https://i.redd.it/klu7ko79cm311.png

Star Citizen existiert übrigens auch, hier ist der DL Link, wenn Du Dir mal einen Account machen willst
https://robertsspaceindustries.com/star-citizen/fly-now
https://install.robertsspaceindustries.com/star-citizen/RSI-Setup-1.0.1.exe

[L233]

Ist halt "Open Development" kannste heulen wie Du willst.
LOL. Ich heule nicht, ich sage nur: Wer einmal "geklaut" hat, dem glaube ich nicht, wenn er behauptet, dass der zweite Vorfall reiner Zufall ist.

Star Citizen hat bisher noch keine vernünftige "Space Scape".

Und das soll eine Entschuldigung sein? Dann kauft man sich halt für ein paar Dollar irgend ein Space-Bild von iStock oder GettyImages und klebt das rein. Die Skybox von einem anderen Spiel zu klauen ist hingegen einfach nur frech.

Star Citizen existiert übrigens auch, hier ist der DL Link, wenn Du Dir mal einen Account machen willst
Es existiert ein Konglomerat aus Assets, Demo-Modi und halbfertigem Software-Müll - und das schon seit Jahren. Das ist kein Spiel.

[[dzp]Viper]

Die Performance auf den PTU Servern ist mal wieder der Hit (positiv gemeint).
Im Bett in der Station habe ich 100-120fps :ulol:
Am Schiffsterminal dann 70-75fps
Im Weltraum dann 65-75fps
Auf einem Planeten beim Abbauen von Erzen 60-65fps

Schade, dass die Performance nicht auf die Live-Server übertragbar ist.

[Evil Ash]

Das ist kein Spiel.

Es ist ein Spiel in Entwicklung. Falls du Fragen dazu hast, kannst du diese gerne stellen. Hier gibt es auch Infos darüber:
https://de.wikipedia.org/wiki/Crowdfunding

[N0Thing]

Beim Design der Vulture hätten sie wirklich eigenständiger sein sollen. Es ist schon ziemlich peinlich, so nah an einem Design einer anderen Firma dran zu sein.

Viper;11726094']Die Performance auf den PTU Servern ist mal wieder der Hit (positiv gemeint).
Im Bett in der Station habe ich 100-120fps :ulol:
Am Schiffsterminal dann 70-75fps
Im Weltraum dann 65-75fps
Auf einem Planeten beim Abbauen von Erzen 60-65fps

Schade, dass die Performance nicht auf die Live-Server übertragbar ist.

Bei mir kommt die CPU nicht hinterher, meine GPU langweilt sich die meiste Zeit. Zen 2 kann nicht früh genug kommen. ^^
Immerhin ist die erste PTU-Version stabil, bisher kein Absturz, allerdings ein paar Bugs im Zusammenhang mit Quantum Travel.

[Evil Ash]

Heute in die alpha 3.2 reingeschaut, Performance war ok (25 bis 30 fps in 4K), 2x vom Server getrennt. Und Mining macht Laune. :)


https://i.imgur.com/FAByVp5.jpg

https://i.imgur.com/HFIq3Ll.jpg

https://i.imgur.com/HladHnt.jpg

https://i.imgur.com/2fkBCFK.jpg

https://i.imgur.com/qgONMT9.jpg

[thegian]

Dumm nur, dass sich CIG nicht zum ersten mal bei EVE bedient haben.
https://twitter.com/Spectre_06Live/status/1007366411919020038


They asked CCP for permission and they got it.

:rolleyes:

[L233]

:rolleyes:
:rolleyes: Ich sehe hier nichts außer dem unbelegten Tweet eines SC fanboys.

[thegian]

und ich sehe auch nichts was dagegen spricht, ausser hier Stimmung zu machen mit einem Tweet eines anderen User der offensichtlich gegenüber SC eine bestimmte Abneigung hat.

@3.2: Läuft bis jetzt relativ gut. Hätte schlechtere Performance erwartet. Wobei Live wird dann spannender, was die Serverbelastungen betrifft.

[L233]

und ich sehe auch nichts was dagegen spricht, ausser hier Stimmung zu machen mit einem Tweet eines anderen User der offensichtlich gegenüber SC eine bestimmte Abneigung hat.

So ein stumpfes Gelaber. Da wird per Screenshot nachgewiesen, dass CIG bei EVE Artwork geklaut hat und irgend eine spanischer Rando, dessen Twitter-Account voll mit SC Fan-Grütze ist, behauptet ohne Angabe von Quellen, dass CIG hierfür die Erlaubnis gehabt hätten. Und für Dich ist die unbelegte Aussage von irgend einem Typen auf Twitter Beweis genug, hier mit RollEyes-Emotes hausieren zu gehen. Lächerlich. Ich kann mich kaum noch des Eindrucks erwehren, dass ein nicht unerheblicher Teil des SC-Fandoms in seiner Urteilsfähigkeit massiv eingeschränkt ist.

[thegian]

So ein stumpfes Gelaber. Da wird per Screenshot nachgewiesen, dass CIG bei EVE Artwork geklaut hat
Was ich nicht bestreite, dass die Grafik in das CIG Concept hinzugefügt wurde. Habe ich geschrieben das der Screenshot ein Fake ist?

Und für Dich ist die unbelegte Aussage von irgend einem Typen auf Twitter Beweis genug, hier mit RollEyes-Emotes hausieren zu gehen. Lächerlich.

Für mich war der Grund dafür das ich das Emote hinzugefügt habe, weil wieder ein Tweet hier als Quelle genommen wird mit der Aussage "seht her CIG klaut wieder". Niemand weiss ob sie nachgefragt haben oder nicht, aber es wird einfach wieder als Fakt hier dargestellt. Auch die Aussage "sie haben nachgefragt" ist nicht belegt, deshalb was sollen ständig diese Tweets als Quellen, wenn nicht belegt wurde das CCP ein Problem damit hat und nicht angefragt wurde?
Heute sieht praktisch jedes Fahrzeug identisch aus, im Prinzip alles Diebe und Halsabschneider, weil die dann auch noch ihr Fahrzeug verkaufen?

[L233]

Für mich war der Grund dafür das ich das Emote hinzugefügt habe, weil wieder ein Tweet hier als Quelle genommen wird mit der Aussage "seht her CIG klaut wieder". Niemand weiss ob sie nachgefragt haben oder nicht, aber es wird einfach wieder als Fakt hier dargestellt.

Dir ist aber schon klar, dass es einen gehörigen Unterschied gibt zwischen "mit Screenshot nachgeweisen" und der unbelegten Behauptung eines SC-Kultisten, der auch auf Nachfrage keine Quelle nennt. Wenn Sie Erlaubnis gehabt hätten, wäre das mittlerweile von offizieller Seite klargestellt worden.

Heute sieht praktisch jedes Fahrzeug identisch aus, im Prinzip alles Diebe und Halsabschneider, weil die dann auch noch ihr Fahrzeug verkaufen?
Raumschiffe sind keine Autos, man ist hier quasi komplett frei in seiner Gestaltungsfreiheit. Wenn CIG mit einem Design ankommen, dass geschätzt 90% identisch zu einem bestehenden Design ist, und zwar bis runter zur Farbgebung, und welches darüber hinaus auch noch eine ähnliche Rolle erfüllt (Salvager) und bei dem sogar der Name ähnlich klingt, dann sind das ein paar Zufälle zu viel für mich.

[Joe]

Dir ist aber schon klar, dass es einen gehörigen Unterschied gibt zwischen "mit Screenshot nachgeweisen" und der unbelegten Behauptung eines SC-Kultisten, der auch auf Nachfrage keine Quelle nennt. Wenn Sie Erlaubnis gehabt hätten, wäre das mittlerweile von offizieller Seite klargestellt worden.

Der Screenshot weist nur nach, dass es sich um EVE Artwork handelt, nicht das es geklaut wurde. Du sagst, wenn es nicht so wäre, wäre das von offizieller Seite klargestellt worden... warum? Kann ich genau so behaupten: Wenn es geklaut wäre, hätte CCP schon lange geklagt!

[MadCat]

Hi,

vielleicht ist es auch ein "den Hut ziehen" gegenüber CCP? Eine Hommage!?

Das alle erst mal das Schlechte bei allem sehen (wollen)...

[N0Thing]

Es ist im Fall des Schiffes zumindest keine große kreative Eigenleistung, wenn man sich so sehr inspirieren lässt. Im Gegensatz zum Automobilbau muss man bei einem Spiel keine Rücksicht auf Gesetze, Vorschriften und Designsprache der anderen Modelle aus eigenem Haus Rücksicht nehmen.

Die Twitter-Geschichte sollte man vielleicht einfach ruhen lassen, solange man nicht einmal weiß, an welcher Stelle das Bild mit dem Nebel überhaupt Verwendung gefunden hat und wie die Ansichten seitens CIG und CCP dazu ausgefallen sind.

[Nightspider]

Ist es nicht scheiß egal wo sich die Macher inspirieren ließen?

Hauptsache in SC gibt es etwas Abwechslung.

Von mir aus können sie auch die Andromeda als Origin Schiff nachbauen oder Schiffe aus StarGate dem RSI Portfolio hinzufügen, ist mir doch scheiß egal solange das Schiff optisch in die Reihe und ins SCU passt.

Hier wird von typischen Hatern wieder ein Fass aufgemacht wegen einem Design, als ob man SC für das Design bezahlt, lol.

[N0Thing]

Naja, sie hauen ein Schiff nach dem anderen raus und in jedem Ship Shape wird erzählt, wie wichtig die unterschiedlichen Hersteller und deren Besonderheiten seien und wie viel Arbeit in die Details und das Design gesteckt wird. Da ist dann eine nahezu 1:1 Kopie aus einem anderen Spiel schon ziemlich schwach und ein unnötiges Futter für alle, die es sowieso schon immer besser gewusst haben. Die Entscheidung dazu war einfach dämlich und offensichtlich auch nicht in Absprache oder Kooperation mit CCP, was ja vielleicht irgendwie einen Sinn und Nutzen ergeben hätte.

[Joe]

Es ist im Fall des Schiffes zumindest keine große kreative Eigenleistung, wenn man sich so sehr inspirieren lässt. Im Gegensatz zum Automobilbau muss man bei einem Spiel keine Rücksicht auf Gesetze, Vorschriften und Designsprache der anderen Modelle aus eigenem Haus Rücksicht nehmen.

Äh doch? Genau das muss CIG.
Sie müssen sich einigermaßen an die Physik halten weil Schub und Masse simuliert werden, jeder Hersteller hat eine eigene Designsprache und einen eigenen Katalog an Materialien. Darum erkennst man ein Origin Schiff sofort am Design, es gibt keinerlei Ecken und Kanten, alles fließt. Bei Anvil z.B. hat ausnahmslos jedes Schiff jeder Größe den Kreis in der Mitte des Schiffes. Egal ob kleiner Jäger, Explorer, Salvage, Transporter oder Schlachtschiff.

/edit

Das Flugmodell in 3.2 hat übrigens super Fortschritte gemacht. Noch 2-3 solche Sprünge und es ist al dente!
Mit einem mittleren Schiff wie der 600i kann man nicht mal eben anhalten. Alles fühlt sich sehr viel träger an und man beginnt die Masse richtig zu spüren.

[Nightspider]

Naja, sie hauen ein Schiff nach dem anderen raus und in jedem Ship Shape wird erzählt, wie wichtig die unterschiedlichen Hersteller und deren Besonderheiten seien und wie viel Arbeit in die Details und das Design gesteckt wird. Da ist dann eine nahezu 1:1 Kopie aus einem anderen Spiel schon ziemlich schwach und ein unnötiges Futter für alle, die es sowieso schon immer besser gewusst haben. Die Entscheidung dazu war einfach dämlich und offensichtlich auch nicht in Absprache oder Kooperation mit CCP, was ja vielleicht irgendwie einen Sinn und Nutzen ergeben hätte.

Ja gut falls sie das Ding im Shipshape wirklich so gehyped haben wäre das schon bisschen bescheuert aber wie es wirklich ablief weiß ja eh wieder keiner. Habe Shipshape aber auch nicht geguckt, mir ist das ziemlich Wurst. Hauptsache mehr Abwechslung im Spiel.

[Nazar]

Äh doch? Genau das muss CIG.
Sie müssen sich einigermaßen an die Physik halten weil Schub und Masse simuliert werden, jeder Hersteller hat eine eigene Designsprache und einen eigenen Katalog an Materialien. Darum erkennst man ein Origin Schiff sofort am Design, es gibt keinerlei Ecken und Kanten, alles fließt. Bei Anvil z.B. hat ausnahmslos jedes Schiff jeder Größe den Kreis in der Mitte des Schiffes. Egal ob kleiner Jäger, Explorer, Salvage, Transporter oder Schlachtschiff.

/edit

Das Flugmodell in 3.2 hat übrigens super Fortschritte gemacht. Noch 2-3 solche Sprünge und es ist al dente!
Mit einem mittleren Schiff wie der 600i kann man nicht mal eben anhalten. Alles fühlt sich sehr viel träger an und man beginnt die Masse richtig zu spüren.

Seit wann werden Schub und Masse in SC simuliert? :confused:
Laut diversen Aussagen der Devs, gibt es zwar ein Physikgerüst, welches aber nicht für das Masse/Thrust Verhältnis verwandt wird. Die "Schubkraft" wird immer noch komplett von Hand angepasst und zwar von Leuten, die davon überhaupt keine Ahnung haben. Das ist zumindest der aktuelle Stand und genauso verhalten sich auch die "Raumschiffe" in SC.
Wäre es anders, würden sich alle Raumschiffe auf den "Planeten" vollkommen anders als im All verhalten, das tun sie aber nicht. Folglich kann es keine Masse zu Schub Simulation in SC geben, was die Aussage der Devs dann auch bestätigt.
Hast du eine Link, der deine Aussage bezüglich der Simulation von Masse und Schub bestätigen kann?

[N0Thing]

Die "Schubkraft" wird immer noch komplett von Hand angepasst und zwar von Leuten, die davon überhaupt keine Ahnung haben. Das ist zumindest der aktuelle Stand und genauso verhalten sich auch die "Raumschiffe" in SC.
Wäre es anders, würden sich alle Raumschiffe auf den "Planeten" vollkommen anders als im All verhalten, das tun sie aber nicht.

Ich habe in 3.2 erst wenige Schiffe auf einem Mond gelandet, aber bei der Freelancer ist mir deutlich aufgefallen, dass die Beschleunigung in der Atmosphäre deutlich langsamer abläuft als im Weltall. Die anderen Schiffe waren alle kleiner, vermutlich ist der Effekt dann auch erwartungsgemäß geringer.

[Evil Ash]

Wäre es anders, würden sich alle Raumschiffe auf den "Planeten" vollkommen anders als im All verhalten, das tun sie aber nicht.

Hast du jemals probiert, eine Reclaimer vom Boden eines Mondes zu starten?

-> Nein.

[Joe]

Ödes ATV heute, war ja zu erwarten so kurz vorm Patch...

[Nightspider]

Jepp.

Bin eben mal durch die 600i gelaufen. Hat zwar ein schickes Design aber bin mir nicht ganz sicher was ich davon halten soll. Gerade einige Innenelemente machen einen total nutzlosen, hinderlichen und überflüssig-verschwenderischen Eindruck.

Und was soll dieser Schlafsaal für 4 Leute? Familienraumschiff und zwischen den 4 Betten gefühlt eine freie Fläche von 2 Zimmern, wo einfach gar nix ist? Hmm, okay, den Raum kann man später wahrscheinlich frei dekorieren aber dennoch erstmal ungewöhnlich.

[[dzp]Viper]

Hast du jemals probiert, eine Reclaimer vom Boden eines Mondes zu starten?

-> Nein.
Jup zeigt mal wieder, dass er immer und immer wieder das selbe quatscht ohne, dass er es wirklich ausprobiert. Hauptsache seinen immer gleichen Text mal wieder in den Thread werfen... zum hundertsten mal..

[Nazar]

Hast du jemals probiert, eine Reclaimer vom Boden eines Mondes zu starten?

-> Nein.

Was ändert diese, sehr seltsame, Aussage an meiner Behauptung, dass es keine Masse Schub Simulation gibt, sondern alle Werte von Hand von den Devs angepasst werden?
Genau, rein gar nichts.
aber schön, das wir nun wissen, dass man auf dem Mond gelandet sein muss, um das gesagte der Entwickler weitergeben zu können! :freak:

[Nazar]

Ich habe in 3.2 erst wenige Schiffe auf einem Mond gelandet, aber bei der Freelancer ist mir deutlich aufgefallen, dass die Beschleunigung in der Atmosphäre deutlich langsamer abläuft als im Weltall. Die anderen Schiffe waren alle kleiner, vermutlich ist der Effekt dann auch erwartungsgemäß geringer.

Das hat aber nicht mit einer Masse/Schub Simulation zu tun, sondern mit im Allgemeinen angepassten werten, um das Gefühl zu faken.
Bei einer echten Simulation von Masse und Schub, würde sich das Verhalten auch dann ändern, wenn man die Lage des Schiffes während des Fluges in der Atmosphäre ändert. Da die Schubdüsen nicht so angeordnet sind, dass sie das Schiff in jeder Lage mit dem selben Verhältnis von Masse und Schub, für das Erreichen der Fluchtgeschwindigkeit, befeuern können. Die Masse bleibt gleich, der Schub aber, je nach Fluglage und Ausrichtung der Schubdüsen eben nicht.
Wie verhält es sich denn beim Rückwärtsflug, ist dort auch eine deutlich Änderung entgegen dem Vorwärtsflug wahrzunehmen?
Wenn hier etwas simuliert wird, dann das Vorhandensein einer Masse/Schub Simulation.
Je Nach Form (und die damit einhergehende Masseverteilung) und der Anordnung der Schubdüsen, müssten sich die Schiffe auf einem Mond oder Planeten extrem unterschiedlich zum Raumflug verhalten, das konnte ich noch nirgends feststellen.

Es würde mich natürlich freuen, wenn CIG endlich anfangen würden ihre Versprechen einzuhalten aber alleine die lezten Aussagen der Devs (das sie derzeit keine Prio darin sehen) lässt mich das doch stark anzweifeln.

[thegian]

Ödes ATV heute, war ja zu erwarten so kurz vorm Patch...
Ich finde, vorallem Loremaker ist da einfach zuviel dabei.

[[dzp]Viper]

Nazar.. ein letztes mal:

Star Citizen sollte noch nie eine 100% Simulation werden. Ich weiß nicht woher du das hast, es wurde schon immer davon gesprochen, dass einige Simulationsaspekte zu Gunsten von Gameplay und Zugänglichkeit gestrichen bzw. einfacher umgesetzt werden.
Hör doch endlich auf, Star Citizen als reinen Simulator hinzustellen. Das war so noch nie angedacht und Star Citizen wurde auch nie als reine Simulation kommuniziert.

Ja natürlich wurde von Chris bei der Präsentation 2012 einiges gesagt, was im Nachhinein nicht so eingehalten werden konnte oder nur in einer anderen Form realisierbar ist. Das ist aber völlig normal.
Wer bei einer Produktankündigung/Präsentation alle vorgestellten Sachen für 100% bare Münze nimmt, der hat doch selber nicht mehr alle Tassen im Schrank.
In der heutigen Zeit müsste doch eigentlich mittlerweile jeder wissen, dass Marketing vor der Entwicklung und das am Ende fertige Produkt meist doch merklich voneinander abweichen.... es liegen aber eben auch viele Jahre dazwischen. Jahre wo sich eben auch Dinge und Prioritäten ändern.

Ich finde, vorallem Loremaker ist da einfach zuviel dabei.
Ich finde auch, dass Loremaker und BugSmasher nichts im ATV verloren haben. Diese beiden Sachen sind schon sehr speziell und eher für eine kleinen Teil der Community wirklich interessant. Das ATV sollte eigentlich eine allgemeine Übersicht über die Entwicklung diverser Features geben.. mehr nicht.

[Poook]

Dafür, dass es keine Simulation sein soll, ist die gefühlt 200 Seiten Diskussion in diesem Thread, welche Joystick (inklusive Military Grade Bauteilen 😁) und Fusspedal Kombination die Beste sei, dezent ausgeartet.

[X-Bow]

Natürlich soll SC ein Space-Sim sein. Wurde so angekündigt und wird so auch sein. Nur kann man eben nicht alles simulieren. Schon gar nicht kann man etwas simulieren was in der Realität gar nicht existiert. Spieleentwickler schaffen es ja noch nicht einmal Fahrphysik von realen Rennfahrzeugen korrekt zu simulieren. Dann kommt Nazar daher und will eine komplette Gravitationsphysik, Strömungsphysik, Beschleunigungsphysik und Massenberechnung bei 60 FPS mit lediglich einem Mittelklasse-Rechner live simuliert, weil da SC am liebsten rausgekommen wär...
Man kann viele simulieren in einer Simulation, es heißt aber nicht das alles nur in Echtzeit simuliert sein darf um als Simulation zu gelten. Ggf. wurden auch die Werte, welche das Team für die Fahrzeuge einträgt vorab simuliert um eben Rechenkapazität zu sparen. Deswegen bleibt es aber immer noch eine Simulation.

Und weil man alles so gut und einfach Simulieren kann ist der Windkanal die wichtigste Zeit für alle Aerodynamik-Ingenieure...

[Joe]

Natürlich soll SC ein Space-Sim sein. Wurde so angekündigt und wird so auch sein. Nur kann man eben nicht alles simulieren. Schon gar nicht kann man etwas simulieren was in der Realität gar nicht existiert.

CIG hat schon immer gesagt: Star Citizen ist eine Space Sim ABER sie soll Spaß machen und man wird gewisse Sachen beugen / brechen um den Spielern eine bessere Erfahrung zu liefern.
Gutes Beispiel dafür sind z.B. die Dimensionen. Die Engine könnte Problemlos unser Sonnensystem 1:1 Abbilden. Im Spiel ist es aber nur 1:10 weil halt keiner Bock hat zig Stunden im QT zu hocken um von der Erde zu Pluto zu kommen.
Ein anderes Gutes Beispiel ist, dass Laserwaffen nicht mit Lichtgeschwindigkeit schießen sondern sich verhalten wie Ballistische Waffen. Ist man aus Star Wars & Star Trek so gewöhnt und ist halt einfach cooler.

[N0Thing]

Das hat aber nicht mit einer Masse/Schub Simulation zu tun, sondern mit im Allgemeinen angepassten werten, um das Gefühl zu faken.
Bei einer echten Simulation von Masse und Schub, würde sich das Verhalten auch dann ändern, wenn man die Lage des Schiffes während des Fluges in der Atmosphäre ändert.

Deine Aussage war folgende:

Wäre es anders, würden sich alle Raumschiffe auf den "Planeten" vollkommen anders als im All verhalten, das tun sie aber nicht.

Mir persönlich ist es ziemlich egal, ob die Atmosphäre und die Flugeigenschaften in Echtzeit simuliert werden, oder ob die Einstellungen im Hintergrund je nach Situation vorab festgelegt worden sind, Hauptsache es macht Spaß und fühlt sich stimmungsvoll und authentisch an.
Hast du 3.2 schon ausprobiert?
Ich bin noch nicht so viel dazu gekommen, aber ich werde gerne mal ein paar Ausflüge zu den Monden machen und das Flugverhalten genauer unter die Lupe nehmen. Dass das Flugverhalten in der Atmosphäre nicht identisch zum Weltall ist, kann ich dir aber versichern. Das sollte dir bei einem Test ebenfalls direkt auffallen.

[DerKleineCrisu]

Viper;11727460']
Ja natürlich wurde von Chris bei der Präsentation 2012 einiges gesagt, was im Nachhinein nicht so eingehalten werden konnte oder nur in einer anderen Form realisierbar ist. Das ist aber völlig normal.
Wer bei einer Produktankündigung/Präsentation alle vorgestellten Sachen für 100% bare Münze nimmt, der hat doch selber nicht mehr alle Tassen im Schrank.

Dann sollten Sie am besten alles einstampfen sprich: Keine Events mehr, keine Sendungen mehr, keine Ankündigungen mehr. Wenn man sich wie du sagst auf nichts mehr verlassen kann was sie sagen oder ankündigen braucht man auch keine Informationen oder Ankündigungen egal welcher Art von Ihnen. Auch braucht man dann nie wieder in foren über etwas diskutieren weil ja " Eh alles anders kommt wie sie es gesagt haben oder wie sie uns es glauben gemacht haben."


Hast du 3.2 schon ausprobiert?

Ohne Überarbeiteter / erweitertem Netzcode ...nein danke .

[Nightspider]

Gestern sind sehr viele Schiffe um Port Olisar herumgeflogen, incl. mind. 3 großer 600i Schiffe und dafür lief es imo sogar ziemlich flüssig.

Bin mal gespannt was der Großteil der Menge zur Performance sagen wird.

[Joe]

Ich bin mal wieder schwer beeindruckt von CIGs Patch Intervallen.
Jeden Tag 1-2 Updates. Vorgestern dachte ich noch was ein Bugfest und heute wirkt es schon ziemlich poliert.

[BigKid]

Natürlich soll SC ein Space-Sim sein. Wurde so angekündigt und wird so auch sein. Nur kann man eben nicht alles simulieren. Schon gar nicht kann man etwas simulieren was in der Realität gar nicht existiert. Spieleentwickler schaffen es ja noch nicht einmal Fahrphysik von realen Rennfahrzeugen korrekt zu simulieren. Dann kommt Nazar daher und will eine komplette Gravitationsphysik, Strömungsphysik, Beschleunigungsphysik und Massenberechnung bei 60 FPS mit lediglich einem Mittelklasse-Rechner live simuliert, weil da SC am liebsten rausgekommen wär...
Man kann viele simulieren in einer Simulation, es heißt aber nicht das alles nur in Echtzeit simuliert sein darf um als Simulation zu gelten. Ggf. wurden auch die Werte, welche das Team für die Fahrzeuge einträgt vorab simuliert um eben Rechenkapazität zu sparen. Deswegen bleibt es aber immer noch eine Simulation.

Und weil man alles so gut und einfach Simulieren kann ist der Windkanal die wichtigste Zeit für alle Aerodynamik-Ingenieure...
Dazu kommt: Space Sim ! Dieses Genre wurde gegründet von Games wie Elite und dann wesentlich geprägt und hatte seine Hoch-Zeit mit (Achtung jetzt kommt ne Ünerraschung): Wing Commander und XWing ... Wer Space Sim sagt meint meist genau sowas...

[Antidote]

Dazu kommt: Space Sim ! Dieses Genre wurde gegründet von Games wie Elite und dann wesentlich geprägt und hatte seine Hoch-Zeit mit (Achtung jetzt kommt ne Ünerraschung): Wing Commander und XWing ... Wer Space Sim sagt meint meist genau sowas...

Wieso, die hatten doch alle 100%ige Flugphysik ;D

Lasst mich raten, Ursache für die Diskussion Nazar (Murmeltier ;) )
Ihr tut euch selbst einen gefallen wenn ihr den ein oder andere einfach aus eurem Blickfeld nehmt.

[cR@b]

100% nicht aber sie haben sich allesamt besser angefühlt als SC. An Elite Dangerous kommt es m.E. z.B. nicht annähernd ran. Ich kann Nazars Kritik voll und ganz verstehen.

[Marodeur]

Inwiefern besser angefühlt? X-Wing war ja fliegen wie mit Fliegern... nur ohne nervige Luft und Schwerkraft... hat halt nicht gestört weil war ja wie im Film...

Wing Commander vor einiger Zeit wieder probiert. Naja. Verklärte Erinnerung. Ziemlich grobe Steuerung und irgendwie kann man nicht vernünftig genau nach oben oder unten fliegen, da wird die Steuerung ganz seltsam. Zur damaligen Zeit wars halt toll.

Glaub das letzte coole Spiel in der Richtung war im Prinzip Freespace 1 und 2. Und Tachyon fand ich etwas unter Wert geschlagen, hatte mir Spaß gemacht. Hätt nur länger sein dürfen.


Zum aktuellen Stand von SC kann ich nix sagen, hab die Einladung bekommen aber keine Zeit zum testen.

[HisN]

Performance ist ja zur Zeit gigantisch ...

https://abload.de/thumb/starcitizen_2018_06_2ulk63.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2018_06_2ulk63.jpg) https://abload.de/thumb/starcitizen_2018_06_2e0k8a.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2018_06_2e0k8a.jpg) https://abload.de/thumb/starcitizen_2018_06_2qdjn7.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2018_06_2qdjn7.jpg)

[Nightspider]

So viel fps hätte ich auch gerne und dabei ist dein Haswell-E ja auch schon uralt.

Wie viel fps Turrican wohl mit seinem totoptimierten 8700K @ 5,2 Ghz und Speicher hätte? :uponder:

[Hammer des Thor]

100% nicht aber sie haben sich allesamt besser angefühlt als SC. An Elite Dangerous kommt es m.E. z.B. nicht annähernd ran. Ich kann Nazars Kritik voll und ganz verstehen.

Fast alle Space Sims zuvor hatten ein atmospärisches Flugmodell, klar fühlt sich das besser und intuitiver an als ein Raumschiefftreibmodell mit Steuerdüsen und Masseträgheit das mit Fliegen noch weniger zu tun hat als nen U-Boot-Simulator!

[cR@b]

Fast alle Space Sims zuvor hatten ein atmospärisches Flugmodell, klar fühlt sich das besser und intuitiver an als ein Raumschiefftreibmodell mit Steuerdüsen und Masseträgheit das mit Fliegen noch weniger zu tun hat als nen U-Boot-Simulator!

Besser als kein Flugmodell und das Gefühl eines Egoshooters.
Übrigens gibt es bei ED auch noch FA off. Das ist m.E. echtes Weltraumfeeling, glaube kommt nah an die Realität ran.

[cR@b]

So viel fps hätte ich auch gerne und dabei ist dein Haswell-E ja auch schon uralt.

Wie viel fps Turrican wohl mit seinem totoptimierten 8700K @ 5,2 Ghz und Speicher hätte? :uponder:

Ich habe gerade ein Deja VU. Du glaubst noch immer, dass das einen Unterschied machen würde? :ugly: Vergiss es!

Zu den Werten von Hisn... sieht in jedem Fall besser aus als vor paar Monaten.

[Jupiter]

Das Flugmodell von ED ist sehr casual lastig. Keiner von den guten Kampfpiloten möchte solch ein Schnarch-Flugmodell in SC. Der Ansatz ist in SC bereits sehr gut, aber die Werte sind mir zu hoch. Und warum SC die Werte nicht Abhängig von der Masse und den Antriebsdüsen simuliert, sollte klar sein. Dann könnten die Raumschiffe nicht balanciert werden und der Flugspaß wäre schlechter. Die Raumschiffe wurden schließlich nicht mit dem Anspruch produziert, dass sie echte Kampfschiffe in der Zukunft wären. Für die Entwicklung von solchen Geräten bräuchte es jeweils ein enormes Budget für Forschung und Entwicklung.

[Joe]

Und warum SC die Werte nicht Abhängig von der Masse und den Antriebsdüsen simuliert, sollte klar sein.

Kommt noch, auch inkl. geladene Masse. Gibt zu viele Abhängigkeiten zur Zeit.
Erst mal müssen Flugzustände kommen (glaub 3.3) dann wird auch echtes VTOL kommen und mit VTOL dann überforderte / überhitzende / versagende Manövrierdüsen bei Schiffen ohne. In 6-12 Monaten wird das Flugmodell nicht mehr viel mit dem jetzigen gemein haben. Es tut halt zur Zeit den Job. Nicht mehr nicht weniger.

[Jupiter]

Das kann höher gewichtet werden, wird aber nie realistisch sein. Dafür müssten die Düsen perfekt platziert werden, das Gewicht gut balanciert sein usw., weil es sich sonst wahrscheinlich schlecht fliegt.

[Joe]

Es wird "realistisch genug" sein. Wichtig ist eigentlich nur, dass das Flugmodell nicht frei erfunden ist sondern das es wirkliche (dynamische) Zusammenhänge basierend auf Newtons Gesetzen gibt, das es einen echten Flugcomputer gibt und das es eben diverse Ausfälle / Störungen geben kann mit entsprechenden Konsequenzen.

[Antidote]

Es geht halt eher nach Design. Alles andere wäre mit den Ambitionen nicht bezahlbar, erst Recht nicht was Zeit betrifft. Das Flugmodell wird sich am Ende maximal realistisch anfühlen, aber niemals 100% physikalisch korrekt, mit so einem Design, umgesetzt werden. Das sollte man auch nicht erwarten. Andererseits wäre so etwas sicher sehr interessant. Aber inwieweit es in so ein Korsett von anderen Gameplaymechaniken wirklich Spielspaßfördernd passt, steht auf einem anderen Blatt.

Wir werden es nie erfahren. ;)

Es wird "realistisch genug" sein. Wichtig ist eigentlich nur, dass das Flugmodell nicht frei erfunden ist sondern das es wirkliche (dynamische) Zusammenhänge basierend auf Newtons Gesetzen gibt, das es einen echten Flugcomputer gibt und das es eben diverse Ausfälle / Störungen geben kann mit entsprechenden Konsequenzen.
:up:

[Nazar]

Fast alle Space Sims zuvor hatten ein atmospärisches Flugmodell, klar fühlt sich das besser und intuitiver an als ein Raumschiefftreibmodell mit Steuerdüsen und Masseträgheit das mit Fliegen noch weniger zu tun hat als nen U-Boot-Simulator!

Und SC hat nichts von beidem. :wink:

Dann noch ein kleine aber wichtige Anmerkung.
Ein atmosphärisch basierendes Flugmodell wäre, aufgrund der immer auf den Piloten wirkenden G-Kräfte und des Aufbaus des menschlichen Körpers, nicht unrealistisch.
Hingegen ist ein Flugmodell, das vollkommen auf die Schwenks über die X Achse basiert, vollkommen unrealistisch.
X-Wing ist deshalb um ein Vielfaches "realistischer" als SC, so lange der Pilot G-Kräfte spüren kann und/oder wenn die Raumschiffe eine Belastungsgrenze haben.
Ich glaube, dass sich kaum jemand darüber aufregen würde, wenn das FM von SC dem von X-Wing versus TIE Fighter entsprechen würde und man dieses "FM" mit ein paar Zusätze aufwerten würde, die es so auch im Weltraum geben könnte.
Man merkt in jedem Bereich des FMs von SC, dass hier Leute am Werk sind, die überhaupt nicht wissen was sie tun.
Es ist offensichtlich, dass diese Leute das FM vollkommen auf das Zielen ausgelegt haben. "Fliegen" im Sinne von das Raumschiff gekonnt in eine Position zu steuern, egal ob im Kampf oder bei der Landung, ist fast vollkommen negiert. Es gibt keinen "Piloten-Skill"!
Das Spiel ist ein Shooter!
Es lässt sich mit dem Skill, den man für eine Shooter benötigt, erstklassig spielen, da es eben auch nur ein Shooter ist.
Ein gutes FM muss nicht kompliziert zu benutzen sein aber genau das scheint das Credo der Devs zu sein. Diese glauben ernsthaft, dass Skill bedeutet, möglichst viele Knöpfe in einer gewissen Kombination drücken zu müssen (wie in eine Konsolen Hack 'n Slash), damit man dann "Skill" beweist.
So haben sie nun das Energiemanagement für sich entdeckt und behaupten nun, dass diese Änderung das FM besser macht. :freak:
So lange solche unfähigen Devs am FM sitzen bezweifel ich, dass dieses "FM" auch nur annähernd dem Groh der Backer Spaß machen wird.
Nichts wird simuliert, denn dann dürfte überhaupt kein Dev die Werte der Schubdüsen pro Raumschiff und in Abhängigkeit der Platzierung am selbem, anpassen, denn das würde die Simulation durcheinander bringen.
Ich poche nicht auf Realismus aber das was die Devs hier abziehen, ist an Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten.

Und wie kann man weiterhin Raumschiffe produzieren, wenn die Basis dafür, ein funktionierende Simulation der Physik, nicht vorhanden ist?
Sollten CIG jemals ihr Versprechen halten und das FM wirklich auf ein Physikmodell beruhen, müssten sämtliche Schiffe wieder komplett umgebaut werden und alleine das glaube ich nicht, denn das wäre mit massiven Veränderungen verbunden. Sämtliche Schubdüsen für die Richtungswechsel müssten neu platziert werden.

Das was wir jetzt haben, ist das FM was es in SC auch in Zukunft so geben wird. Man wird es noch verfeinern (was immer diese "Profis" bei CIG darunter verstehen mögen) aber es wird so bleiben wie es ist, ein hässliches Kind ohne Beine und Arme, das aber der Beste Fußballspieler aller Zeiten werden soll (TBDSSE)! Sowas nenne ich bitterbösen Schwarzen Humor!
SC hat kein FM, es ist ein 100% Shooter, welchen man auch mit Sticks/HOTAS spielen kann. Der Beweis ist das ESP, was nichts anderes ist als das Auto-Aim aus jedem x-beliebigen Konsolen Shooter, damit die PAD Gamer mit ihrer Sticksteuerung überhaupt etwas treffen können. Und auch das Flugverhalten im All und auf den Monden, zeigt deutlich, dass hier nichts simuliert wird, da sich das Flugverhalten in nichts großartig unterscheidet, obwohl die physikalischen Gegebenheiten im All und auf einem "Planeten" nicht unterschiedlicher sein könnten.
Schweben bis zum Umfallen, Egal welche Form und wo die Schubdüsen Platziert sind, dass Verhältnis in allen Bewegungen bleibt identisch.
Was wird da simuliert?
Im All katapultieren die winzigen Schubdüsen das Raumschiff genau so schnell rückwärts und seitwärts wie die die fetten Schubdüsen am Heck, das Schiff vorwärts schieben. Und dann sagte CR auch noch kackfrech, dass diese dicken Schubdüsen auf Planeten dann den Unterschied machen werden.
Und? Es gibt 0,0 Unterschied!
Also was wird simuliert? Auf welchem seltsamen "Physikmodell" soll diese Simulation beruhen, bei dem Devs die Stärke der Schubdüsen manuell anpassen müssen?
Selbst ein X-Wing versus TIE Fighter hatte ein "Physikmodell", welches zwar sehr eingeschränkt war aber immer noch 1000 Mal realistischere Ergbnisse ablieferte, als das was SC im Jahr 2018 bieten kann.
100% realistisch muss hier gar nichts sein, aber es sollte zumindest nach einem FLUGmodell aussehen und sich auch so anfühlen aber von diesem Zustand ist SC Lichtjahre entfernt. :mad:
So lange ein Pilot G-Kräfte fühlen würde, wäre ein FM im All dem eines in der Atmosphäre weitgehend identisch!
Das heißt, der Pilot würde unter hohen G-Kräften immer erst in die geünwchte Richtung rollen und dann positive Gs ziehen (pull up). Und selbst bei Medium G-Kräften um die X-Achse (seitwärts) würde er immer ein wenig in diese Richtung rollen, weil der Körper des Menschen laterale G-Kräfte nicht gut verträgt. G-Kräfte, die von der Seite auf den Körper einwirken, sind das schlimmste für eine Piloten, der ein Fluggerät steuern muss! Und schon aus diesem Grund wäre jedes FM, was eine atmosphärischen Background hat, realistischer als das was SC derzeit bietet!
Das ist simple Physik und selbst mit dieser "simplen" Physik muss man die Realität nicht mal zu 50% abbilden, um aber trotzdem 100% realistischer als SC zu sein!
So einfach kann es sein. Man muss nur wissen wovon man spricht! :wink:

[Joe]

Neuer Patch ist auch da, geht ja wieder mal flott! :ubeer:

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/4/thread/star-citizen-alpha-3-2-0j-ptu-791185-patch-notes

[[dzp]Viper]

PTU ist nun für alle offen!

[Ben Carter]

@Nazar: du hast ganz offensichtlich nie XvT oder X-Wing Alliance im Multiplayer gespielt - oder nicht kompetitiv. So sehr ich das FM von den Spielen mag, weil sie perfekt für den Joystick sind, so langweilig wird es in 1vs1. Denn da geht es nur darum, wer im richtigen Moment den Schub für die höchste Wenderate reduziert, was dank konfigurierbaren Settings (33% Schub, alle Energie auf Antrieb) auf Knopfdruck funktioniert. Und dann geht es nur noch darum, wer schneller das Heck des anderen sieht.

Ich hab Ende 2000 bis 2001 sehr viel XWA gespielt, bei diversen Week of wars erfolgreich mitgemacht und kann sagen: jedes andere Manöver führt gegen einen brauchbaren Piloten sofort zum Abschuss des eigenen Schiffs und das ist dann wirklich langweilig.

Freelancer war da schon deutlich besser. Zwar Maussteuerung, was mir nie so viel Spaß macht, wie Joystick-Steuerung, aber mit Strafen und dem Engine-Cutoff war zumindest ein Bisschen mehr möglich.

Was SC betrifft warte ich einfach mal ab, wie es am Ende wirklich wird.

lg Ben

[Marodeur]

Wollt auch grad fragen wo zum Geier man bei X-Wing G-Kräfte gespürt haben soll. :freak:

[Nazar]

@Nazar: du hast ganz offensichtlich nie XvT oder X-Wing Alliance im Multiplayer gespielt - oder nicht kompetitiv. So sehr ich das FM von den Spielen mag, weil sie perfekt für den Joystick sind, so langweilig wird es in 1vs1. Denn da geht es nur darum, wer im richtigen Moment den Schub für die höchste Wenderate reduziert, was dank konfigurierbaren Settings (33% Schub, alle Energie auf Antrieb) auf Knopfdruck funktioniert. Und dann geht es nur noch darum, wer schneller das Heck des anderen sieht.

Ich hab Ende 2000 bis 2001 sehr viel XWA gespielt, bei diversen Week of wars erfolgreich mitgemacht und kann sagen: jedes andere Manöver führt gegen einen brauchbaren Piloten sofort zum Abschuss des eigenen Schiffs und das ist dann wirklich langweilig.

Freelancer war da schon deutlich besser. Zwar Maussteuerung, was mir nie so viel Spaß macht, wie Joystick-Steuerung, aber mit Strafen und dem Engine-Cutoff war zumindest ein Bisschen mehr möglich.

Was SC betrifft warte ich einfach mal ab, wie es am Ende wirklich wird.

lg Ben

Da widerspreche ich auch nicht, was XWing versus TIE Fighter angeht (schön das du das mit der Geschwindigkeitsreduktion für die schnellsten Wendmanöver geannnt hast ;)).
Was Freelancer angeht hat Freelancer ein ebenso schlechtes "FM" wie SC derzeit. Dass man auch für Freelancer Skill benötigt (hat), steht außer Frage aber eben keinen "Piloten Skill".
Egal welches Fahrzeug ich in einem Spiel wie auch immer "simuliere", es soll glaubwürdig rüberkommen und das ist in SC bei keinem Raumschiff der Fall.
Diese extrem irrsinnigen Beschleunigungen machen aus dem Spiel einen 100% Shooter mit Raumschiffen als Avatar. Man sieht es doch schon beim benutzen des EVA Systems. Man "fliegt" im Raumanzug auf genau dieselbe Weise wie mit dem Raumschiff (mal gefragt wie der Avatar den Anzug überhaupt steuert, wenn alle Düsen auf dem Rücken sitzen und er weder Füße noch Hände benutzt? ;)).
Es ist derzeit keine Kunst ein Raumschiff von vollem Speed her abzubremsen. Man "bremst" einfach und gut ist. Es bedarf überhaupt kein Training einen riesen Frachter auf die Landeplattform zu "zirkeln", das kann jedes Baby.
Hinzu kommt das Verhalten der Schiffe auf Richtungsänderungen, die so überhaupt nicht dem entsprechend wie es sich verhalten sollte und ich rede nicht mal von einer Simulation.
Das Schiff wird in den Kämpfen hauptsächlich seitwärts geschwenkt, weil die Steuerung zu 100% die eines Shooters ist und das ist das wesentliche Problem des Spiels. Nicht, dass die Simulation als solche nicht vorhanden ist, sondern, dass selbst das, was durch die Devs gefaked wurde, nicht zu 1% stimmig ist.
Es ist derzeit Freelancer 2.0 und für Freelancer 1.0 brauchte man überhaupt keine "Piloten Skill", es war ein 100% Arcade Shooter.
SC und auch SQ42 werden aber immer noch als die verdammt beste jemals produzierte Raumkampf Simulation verkauft, was aber so überhaupt nicht stimmt.
Das Problem ist doch, dass viele der SC Fans immer mit der Realität kommen, wenn man über das FM diskutiert, doch 99% der Leute nicht einen Hauch von Ahnung haben, worum es geht und wenn man dann ins Detail geht, dieselben Leute damit ankommen, dass man ja Spaß haben will und die Realität diesem dann im Wege steht! :freak:
Einerseits, wenn man von einem atmosphärischen FM spricht, was die Realität besser abbilden würde, sprechen diese Leute davon, dass das nicht zu 100% der Realität entsprechen würde, andererseits ist ihnen ein realistisches FM dann doch nicht recht, wenn es um deren "Spaß" geht. :confused:
Im Grunde haben diese Leute vom Thema keine Ahnung und springen immer nur auf den Zug, der gerade in deren gewünschte Richtung fährt. Leider dominieren diese Leute (Casual Gamer) leider die derzeitige Entwicklung, da Sie wohl das Ziel Klientel von CIG sind.
Fakt ist, dass das was CIG versprochen hat und das was sie liefern, überhaupt nicht zusammen passt.
Wenn man sich schon darauf einigt, dass der Realismus dem Spaß weichen muss, weshalb wird dann immer dann der Realismus hervorgezerrt, wenn es um den Spielspaß derjenigen geht, die dem Raumflug anspruchsvoller (nicht zu verwechseln mit dem derzeit "zu kompliziert") haben wollen?
"Lustig" wird es aber immer, wenn Leute ausschließlich die Person diskutieren und beim eigentlichen Thema überhaupt keine Argumente vorzuweisen haben.
Ich habe kein Problem hier eine sachliche Diskussion zu führen, leider gibt es da aber kaum Resonanz. :frown:

[Nazar]

Wollt auch grad fragen wo zum Geier man bei X-Wing G-Kräfte gespürt haben soll. :freak:

Wer hat wann etwas von G-Kräften bei Xwing erzählt/geschrieben? :confused:
Wenn du nichts zu sagen/schreiben hast, dann lass es doch.
Wenn du auf einer sachlichen Ebene diskutieren willst, dann bitte, immer her mit deinen Argumenten. :wink:

[Nazar]

Viper;11729221']Oh man

Mods.. BITTE könnt ihr langsam mal was gegen die immer gleichen Textwälle von Nazar tun? Es nervt wirklich. Ich weiß nicht wieso er immer und immer wieder das selbe schreibt... man :mad:

Die Texte von Ihm zeigen, dass er scheinbar seit 2.0 keine Version vom PU mehr getestet hat (wenn überhaupt)... dort kommen Argumentationen drin vor, die wirklich NICHTS mit der aktuellen Version auf dem PTU zu tun haben... es ist schlicht und einfach falsch was er schreibt und er schreibt es wieder und wieder und wieder.

Es ist zu 100% so wie ich es schreibe!
Die PTU kann gerade jeder spielen und was stimmt denn nicht von dem was ich geschrieben habe?
Entweder widerlegst du mich im Detail oder du unterlässt deine allgemein gehaltenen falschen Anschuldigungen!
Nur wissen wir beide, dass du das nicht kannst. :wink:

[Ben Carter]

Wenn es so kommt, wie bei Freelancer ist das für mich okay. Zwar verzichte ich dann (leider) auch auf den Joystick, aber Freelancer fühlte sich für mich gut und und im Multiplayer/Dogfight brauchte man durchaus auch "Pilotenskill", also ein gutes räumliches Denken, man musste wissen, wie man Raketen ausweicht bzw. Gegenmaßnahmen einleitet, etc.

Also abgesehen vom Eingabegerät würde ich behaupten, dass Freelancer mehr Pilotenskill benötigt, als XWA. Das Feeling im Singleplayer/großen Schlachten ist bei XWA oder besonders bei Freespace 2 (imho nach wie vor die beste Action-Space-Sim) besser.

lg Ben

[schM0ggi]

Was Freelancer angeht hat Freelancer ein ebenso schlechtes "FM" wie SC derzeit.

Ich fand und finde das Fluggefühl von Freelancer sehr toll, besonders da es sich sehr gut mit Maus und Tastatur steuern ließ. Das fand ich damals irgendwie revolutionär. :(
Wenn es sich letztendlich ähnlich wie in Star Citizen spielt, fänd ich das gut und praktisch. So ist ein fließender Wechsel zwischen Fliegen und zu Fuß usw. möglich.

Gut, ich bin der Hinsicht auch kein realistischer Flugsim Experte und habe andere Ansprüche!?

greetz

[X-Bow]

Und SC hat nichts von beidem. :wink:

Dann noch ein kleine aber wichtige Anmerkung. Bla Bla...
...So einfach kann es sein. Man muss nur wissen wovon man spricht! :wink:

Leider weißt du scheinbar überhaupt nicht wovon du sprichst. Du redest ein BS wie ein 3 Jähriger der versucht zu erklären dass das eckige Würfelchen auch in das runde Loch passen muss.

Im Weltall gibt es keine Atmosphäre. Dann geht auch kein atmosphärisches Flugmodell. Punkt aus Ende.

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, das Spiel handelt im Weltraum. Schwerelos, atmosphärenlos.

Zum Thema Schub und Steuerdüsen sei gesagt, es ist bei Beschleunigung immer eine Frage aus Masse x Geschwindigkeit. Und in diesem Fall meine ich nicht die Masse des Raumschiffs an sich, sondern der Teilchen welche aus den Schubdüsen kommen um das Schiff in die gegengesetzte Richtung zu beschleunigen. Da die Schubdüsen weniger Geschwindigkeit erreichen müssen als das Haupttriebwerk, müssen die Teilchen nicht so schnell beschleunigt werden und können Massereicher ausfallen. Ergo kleine Düse. Langsame aber reichlich Massehaltige Teilchen = große Beschleunigungskraft aber geringe Endgeschwindigkeit. Das Haupttriebwerk muss aber eine hohe Geschwindigkeit erreichen können. Leichte und dafür sehr schnelle Teilchen. Dafür braucht man aber um die gleiche Beschleunigungskraft zu erreichen viel mehr Teilchen. Ergo großes Triebwerk.

Klar wird sein dass die da keine Raketenwissenschaftler eingestellt haben die das durchrechnen und simulieren. Sondern vermutlich raumfahrtaffine Entwickler, welche sich für Raumfahrt interessieren, sich eingelesen haben und eine gewisse Vorstellung haben wie es funktionieren "könnte". Denn eines kann ich dir mit Gewissheit sagen. Nach aktuellem Stand der Technik, würden weder die Raumschiffe in SC, noch ein X-Wing oder die Enterprise in der Realität so funktionieren.

Btw. hab ich (noch in 3.1) mal ein G-Kräftetest gemacht mit meiner 300i. Der Red- sowie Blackout kamen zu realistischen G-Kräften. Der Redout auch bei viel geringeren als der Blackout. Somit roll ich immer und zieh die Nase hoch als die Nase zu drücken wenn ich schnell einen größeren Richtungswechsel machen will.
Und nur mal so als Gedankengang: In manchen Raumschiffen aus SC ist ein "Schwerkraftgenerator". Der erzeugt innerhalb des Raumschiffes eine G-Kraft. Wer sagt denn das diese immer nur zum Richtung Boden erzeugt werden kann? Wenn der Generator z.b. zwei G Richtung Bug erzeugt, das Schiff mit zwei G beschleunigt, ist innerhalb des Raumschiffes eine Differenz von null G, sprich keiner würde merken das sich überhaupt was bewegt ;-)

[Mr. Cruise]

Wer hat wann etwas von G-Kräften bei Xwing erzählt/geschrieben? :confused:
Wenn du nichts zu sagen/schreiben hast, dann lass es doch.
Wenn du auf einer sachlichen Ebene diskutieren willst, dann bitte, immer her mit deinen Argumenten. :wink:

Egal was du dir da von deinem Schnabel noch alles für einen Unsinn aus den Finger saugen möchtest, aber du bist auf einer Sache so sehr hängengeblieben, wo du auch nach dem xten mal wiederholen die Dinge nicht wirst ändern können. Und noch nicht mal weiß ob sich das zum Release nicht noch alles ändert.
Abgesehen davon, zeig uns doch mal die Passagen wo die selben Leute ein physikalisch einwandfreies FM haben wollen und im nächsten Moment nicht mehr? Zeig uns CR Aussagen das es 100% physikalisch korrekt sein wird und das Versprechen dazu? Du bleibst deinen eigenen Worten so oft die Quellen schuldig und erwartest hier das man auf dein wiederholendes gequarke eingeht.

Aber um auf diese Aussage von dir zurückzukommen.
Was glaubst du wieviel Rechenleistung man für ein wirklich korrektes FM bräuchte? Das war alles seit jeher Fake und das wird auch bis auf Flugsimulatoren für Piloten imer so bleiben, selbst diese werden die Wirklichkeit nie 1:1 wiedergeben und so etwas will auch niemand. Nur du. Und letztendlich ist und bleibt es dein alleiniges Problem, sonst sehe ich hier oder in anderen Kommentar bereichen kaum bis eigentlich niemanden der sich Seitenlang an etwas aufhängt, was noch länger in der Entwicklung steckt.

[Jupiter]

Was bei CIG noch fehlt, ist das die Düsen das alles visuell glaubhaft verkörpern. Das da deutlich größere/ visuell deutlich sichtbare Strahlen aus den Manövrierdüsen herauskommen, welche den Eindruck vermitteln, dass es sich in die Richtung bewegt. Das braucht es insbesondere bei steigender Gravitation.

So etwas wie das: https://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM
Da ist zu sehen, dass es Kraft braucht. Das brauchen wir auch in SC.

Auf Himmelskörpern mit ausreichend Gravitation müssten manche schiffe auch mehr Probleme bekommen. Das wird evt. noch passieren, wenn sie das Angesprochene mit VTOL richtig umsetzen.

[Ben Carter]

[...] Langsame aber reichlich Massehaltige Teilchen = große Beschleunigungskraft aber geringe Endgeschwindigkeit. Das Haupttriebwerk muss aber eine hohe Geschwindigkeit erreichen können. Leichte und dafür sehr schnelle Teilchen. Dafür braucht man aber um die gleiche Beschleunigungskraft zu erreichen viel mehr Teilchen. Ergo großes Triebwerk.

Das ist physikalisch Unsinn. Es kommt rein auf die Energie an. Ob die Masse groß und die Geschwindigkeit klein oder umgekehrt, spielt keine Rolle, solange die resultierende Energie ausreichend ist. Die Impulserhaltung zählt ja relativ zum Triebwerk/Raumschiff und da ist die Geschwindigkeitsdifferenz immer gleich, egal, wie schnell das Raumschiff sich zu Bezugspunkt x bewegt.

[Marodeur]

Wer hat wann etwas von G-Kräften bei Xwing erzählt/geschrieben? :confused:
Wenn du nichts zu sagen/schreiben hast, dann lass es doch.
Wenn du auf einer sachlichen Ebene diskutieren willst, dann bitte, immer her mit deinen Argumenten. :wink:

Dann lese dir deine Wall of Text mal nochmal durch, vor allem den ganzen Anfang, und schreib danach nochmal wie man dies denn korrekt interpretieren soll was da steht. Was soll jetzt wie und warum realistisch sein? Bei X-Wing jedenfalls bist wild auch über die X Achse am bewegen. Körper ist wurscht.

[X-Bow]

Das ist physikalisch Unsinn. Es kommt rein auf die Energie an. Ob die Masse groß und die Geschwindigkeit klein oder umgekehrt, spielt keine Rolle, solange die resultierende Energie ausreichend ist. Die Impulserhaltung zählt ja relativ zum Triebwerk/Raumschiff und da ist die Geschwindigkeitsdifferenz immer gleich, egal, wie schnell das Raumschiff sich zu Bezugspunkt x bewegt.

Stimmt, hab da in meinem Gedächtnis bezüglich des spezifischen Impuls was durcheinander gebracht.

Dennoch könnte man die unterschiedlichen Größen (Haupttriebwerk vs. Steuerdüsen) mittels unterschiedlicher Antriebsmethoden erklären. Worauf ich in dem Text eigentlich hinaus wollte.

[Joe]

Was bei CIG noch fehlt, ist das die Düsen das alles visuell glaubhaft verkörpern. Das da deutlich größere/ visuell deutlich sichtbare Strahlen aus den Manövrierdüsen herauskommen, welche den Eindruck vermitteln, dass es sich in die Richtung bewegt. Das braucht es insbesondere bei steigender Gravitation.

So etwas wie das: https://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM
Da ist zu sehen, dass es Kraft braucht. Das brauchen wir auch in SC.

Auf Himmelskörpern mit ausreichend Gravitation müssten manche schiffe auch mehr Probleme bekommen. Das wird evt. noch passieren, wenn sie das Angesprochene mit VTOL richtig umsetzen.

Hab schon länger gesagt: Hier dran orientieren!

rd8JDPjEoE0

[Armaq]

Leider weißt du scheinbar überhaupt nicht wovon du sprichst. Du redest ein BS wie ein 3 Jähriger der versucht zu erklären dass das eckige Würfelchen auch in das runde Loch passen muss.

Im Weltall gibt es keine Atmosphäre. Dann geht auch kein atmosphärisches Flugmodell. Punkt aus Ende.

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, das Spiel handelt im Weltraum. Schwerelos, atmosphärenlos.

Zum Thema Schub und Steuerdüsen sei gesagt, es ist bei Beschleunigung immer eine Frage aus Masse x Geschwindigkeit. Und in diesem Fall meine ich nicht die Masse des Raumschiffs an sich, sondern der Teilchen welche aus den Schubdüsen kommen um das Schiff in die gegengesetzte Richtung zu beschleunigen. Da die Schubdüsen weniger Geschwindigkeit erreichen müssen als das Haupttriebwerk, müssen die Teilchen nicht so schnell beschleunigt werden und können Massereicher ausfallen. Ergo kleine Düse. Langsame aber reichlich Massehaltige Teilchen = große Beschleunigungskraft aber geringe Endgeschwindigkeit. Das Haupttriebwerk muss aber eine hohe Geschwindigkeit erreichen können. Leichte und dafür sehr schnelle Teilchen. Dafür braucht man aber um die gleiche Beschleunigungskraft zu erreichen viel mehr Teilchen. Ergo großes Triebwerk.

Klar wird sein dass die da keine Raketenwissenschaftler eingestellt haben die das durchrechnen und simulieren. Sondern vermutlich raumfahrtaffine Entwickler, welche sich für Raumfahrt interessieren, sich eingelesen haben und eine gewisse Vorstellung haben wie es funktionieren "könnte". Denn eines kann ich dir mit Gewissheit sagen. Nach aktuellem Stand der Technik, würden weder die Raumschiffe in SC, noch ein X-Wing oder die Enterprise in der Realität so funktionieren.

Btw. hab ich (noch in 3.1) mal ein G-Kräftetest gemacht mit meiner 300i. Der Red- sowie Blackout kamen zu realistischen G-Kräften. Der Redout auch bei viel geringeren als der Blackout. Somit roll ich immer und zieh die Nase hoch als die Nase zu drücken wenn ich schnell einen größeren Richtungswechsel machen will.
Und nur mal so als Gedankengang: In manchen Raumschiffen aus SC ist ein "Schwerkraftgenerator". Der erzeugt innerhalb des Raumschiffes eine G-Kraft. Wer sagt denn das diese immer nur zum Richtung Boden erzeugt werden kann? Wenn der Generator z.b. zwei G Richtung Bug erzeugt, das Schiff mit zwei G beschleunigt, ist innerhalb des Raumschiffes eine Differenz von null G, sprich keiner würde merken das sich überhaupt was bewegt ;-)
Wenn zwei Pferde an mir zerren, dann merke ich das gar nicht? Muss ich direkt nochmal testen...

[Antidote]

Wenn zwei Pferde an mir zerren, dann merke ich das gar nicht? Muss ich direkt nochmal testen...
Also kennst du schon das ganze Konzept dahinter wie das vllt. mal in 800 Jahren? (im Spiel) umgesetzt wird?

Ich bin ganz Ohr. :)

Gilt auch an die andere Seite.

Aber eine andere Frage.

Kennt ihr Wayne?
Was habt ihr im Spiel davon euch jetzt über sowas Gedanken zu machen? Über etwas, was noch nicht fertig umgesetzt ist.
Oder gibts Lore-technisch irgendwas was ich nicht weiß? (ernst gemeint)

[Melbourne, FL]

Wenn zwei Pferde an mir zerren, dann merke ich das gar nicht? Muss ich direkt nochmal testen...

Wenn die zwei Pferde an jedem einzelnen Deiner Atome zerren so wie die genannten Kräfte dann ja...dann merkst Du nichts davon.

Alexander

[GSXR-1000]

Wenn die zwei Pferde an jedem einzelnen Deiner Atome zerren so wie die genannten Kräfte dann ja...dann merkst Du nichts davon.

Alexander

Das meinst du jetzt hoffentlich nicht ernst, oder? Bei auf den koerper einwirkende (masse-) kraeften wird also an den einzelnen atomen gezerrt, infolgewessen man von den kraeften nichts spuert? Das ist mal ne steile these. Respekt. Nobelpreiswuerdig.

[Gimmick]

http://thenewswheel.com/wp-content/uploads/2016/02/Jackie-Chan-WTF-Meme.png

[Melbourne, FL]

Das meinst du jetzt hoffentlich nicht ernst, oder? Bei auf den koerper einwirkende (masse-) kraeften wird also an den einzelnen atomen gezerrt, infolgewessen man von den kraeften nichts spuert? Das ist mal ne steile these. Respekt. Nobelpreiswuerdig.

Also ehrlich. Ich hab schon mehrfach geschrieben, dass ich Physiker bin. Das ist kein Scherz. Bin ich wirklich. Da kann man mir gerne glauben wenn ich sowas schreibe...das sollte aber auch jedem Abiturienten klar sein...dafür braucht es kein Physikstudium.

Nur mal so als Beispiel: Space Shuttle in der Umlaufbahn. Es herrscht Schwerelosigkeit. Der Astronaut schwebt und fühlt keine Kräfte. Trotzdem wirken ganz ordentliche Kräfte auf ihn. Zum einen die Schwerkraft mit ca. 1g...zum anderen die Fliehkraft weil er nicht geradeaus sondern um die Kurve fliegt. Das ist ganz einfache Schulphysik.

Trägheitskräfte, Schwerkraft, etc. wirken auf jedes Atom einzeln. Worauf auch sonst?

Alexander

PS: Wir merken uns: Die Leute, die hier gerne mal behaupten, die Physik in Star Citizen wäre falsch, haben nicht mal die grundlegendsten Prinzipien der Physik verstanden. Aber die Klappe aufreißen als würden sie selbst kurz vorm Nobelpreis stehen.

[Gimmick]

Also ehrlich. Ich hab schon mehrfach geschrieben, dass ich Physiker bin.

Alexander

Herr Kollege, das F steht aber nicht für Ferde! :freak:

[Neosix]

Sorry muss ich nachfragen, wenn es schon in der Umlaufbahn ist, du sagst selber Schwerelosigkeit. Warum wirken dann die 1g weiter auf ihn? Kenne das aus Battletech Büchern, man hatte die Schwerkraft mit 1g als Beschleunigung/Abbremsung, und nur während dieser Manöver war die Schwerkraft da. Ist ja logisch wegen der Konstanten 1g Beschleunigung. Aber würde man aufhören zu beschleunigen, wäre die Schwerkraft doch weg. Also was das was auf den Piloten weiter wirkt kann in dem Fall ja nicht die Schwerkraft mehr sein. (und ja man würde weiter mit der Geschwindigkeiten fliegen, da es keine Abbremsung durch Luft stattfindet, aber Schwerkraft wäre trotzdem doch weg.)

[Armaq]

Also ehrlich. Ich hab schon mehrfach geschrieben, dass ich Physiker bin. Das ist kein Scherz. Bin ich wirklich. Da kann man mir gerne glauben wenn ich sowas schreibe...das sollte aber auch jedem Abiturienten klar sein...dafür braucht es kein Physikstudium.

Nur mal so als Beispiel: Space Shuttle in der Umlaufbahn. Es herrscht Schwerelosigkeit. Der Astronaut schwebt und fühlt keine Kräfte. Trotzdem wirken ganz ordentliche Kräfte auf ihn. Zum einen die Schwerkraft mit ca. 1g...zum anderen die Fliehkraft weil er nicht geradeaus sondern um die Kurve fliegt. Das ist ganz einfache Schulphysik.

Trägheitskräfte, Beschleunigungskräfte, Schwerkraft, etc. wirken auf jedes Atom einzeln. Worauf auch sonst?

Alexander

PS: Wir merken uns: Die Leute, die hier gerne mal behaupten, die Physik in Star Citizen wäre falsch, haben nicht mal die grundlegendsten Prinzipien der Physik verstanden. Aber die Klappe aufreißen als würden sie selbst kurz vorm Nobelpreis stehen.
Ich finde es gut, wenn jmd. Ahnung hat. Aber die Kräfte werden nicht genullt. Das wäre irgendwelche Kraftfelder, die alles in ihrem Wirkungsbereich ausgleichen. Davon hat er aber nichts gesagt. Daher das Pferdebeispiel.

[Ben Carter]

Ich glaube, da fehlt ein Bisschen an Verständnis, warum man Kräfte spürt. Eben nicht, weil eine Kraft überall gleich wirkt, sondern weil sie eben nur auf gewisse Körperteile wirkt (z.B. Rücken bei der Beschleunigung im Auto oder die Füße, wenn man steht). Natürlich breitet sich die Kraft im Körper aus und wirkt so auch spürbar an anderen Stellen. Fällt man jedoch ungebremst (also im Vacuum) auf eine Masse wegen der Schwerkraft, so spürt man diese Beschleunigung nicht, weil sie eben, wie genannt, auf jedes einzelne Atom wirkt.

[Melbourne, FL]

Sorry muss ich nachfragen, wenn es schon in der Umlaufbahn ist, du sagst selber Schwerelosigkeit. Warum wirken dann die 1g weiter auf ihn?

Weil er im Schwerefeld des Planeten ist. Je weiter weg desto geringer wird die. Deswegen schrieb ich in meinem Beispiel auch nicht 1g sondern ca. 1g. Gleichzeitig wirkt ca. 1g in die entgegengesetzte Richtung aufgrund der Fliehkraft. Die Kräfte heben sich auf und insgesamt wirkt keine Kraft auf den Astronauten...er ist schwerelos.

Kenne das aus Battletech Büchern, man hatte die Schwerkraft mit 1g als Beschleunigung/Abbremsung, und nur während dieser Manöver war die Schwerkraft da.

Das ist keine Schwerkraft. Fühlt sich nur genauso an. Wird deswegen auch gerne künstliche Schwerkraft genannt. Ursächlich ist es aber eine Beschleunigungskraft.

Ist ja logisch wegen der Konstanten 1g Beschleunigung. Aber würde man aufhören zu beschleunigen, wäre die Schwerkraft doch weg. Also was das was auf den Piloten weiter wirkt kann in dem Fall ja nicht die Schwerkraft mehr sein.

Die Beschleunigungskraft (die sich anfühlt wie eine Schwerkraft) wäre weg ja. Wenn er nahe eines Planeten ist, bleibt dessen Schwerkraft auf den Astronauten unverändert.

Alexander

[Gimmick]

[
Im All katapultieren die winzigen Schubdüsen das Raumschiff genau so schnell rückwärts und seitwärts wie die die fetten Schubdüsen am Heck, das Schiff vorwärts schieben. Und dann sagte CR auch noch kackfrech, dass diese dicken Schubdüsen auf Planeten dann den Unterschied machen werden.
Und? Es gibt 0,0 Unterschied!
Also was wird simuliert? Auf welchem seltsamen "Physikmodell" soll diese Simulation beruhen, bei dem Devs die Stärke der Schubdüsen manuell anpassen müssen?


Die Diskussion gab es ja in diesem Thread schon mehrmals. Es kommt am Ende immer auf das Gleiche raus: Man kann keine realistische Flug-Kampf-Simulation mit sowas wie Dogfights im Weltall in einem Spiel umsetzen.

Die Kombination aus Distanzen, Geschwindigkeiten, G-Kräften und Schiffsdesign schieben der ganzen Sache einen Riegel vor.

Wenn einem die daraus folgenden Desigentscheidungen nicht gefallen, sollte man Abstand von dem Spiel nehmen.

[Melbourne, FL]

Ich finde es gut, wenn jmd. Ahnung hat. Aber die Kräfte werden nicht genullt. Das wäre irgendwelche Kraftfelder, die alles in ihrem Wirkungsbereich ausgleichen. Davon hat er aber nichts gesagt. Daher das Pferdebeispiel.

Doch! Die Kräfte von denen er redet können sich ausgleichen, wenn sie gleich groß in entgegengesetzte Richtungen zeigen. Er meint eine (künstliche) Schwerkraft erzeugt von einem Schwerkraftgenerator, den es nach heutigem Physikwissen nicht geben kann...also SciFi ist. Wenn es ihn aber gäbe, könnte er eine Kraft erzeugen, die den Piloten mit z.B. 2g nach vorn beschleunigt (und zwar jedes Atom einzeln) während das Triebwerk des Raumschiffs das Schiff ebenfalls mit 2g beschleunigt. Daher beschleunigen beide gleich schnell und der Pilot bleibt kraftfrei (die Rückenlehne seines Stuhls drückt also z.B. nicht gegen seinen Rücken..daher merkt er nichts).

Dein Pferdebeispiel ist deswegen schlecht gewählt weil dort die Kräfte lokal an bestimmten Körperteilen angreifen (z.B. jeweils eine Hand) und nicht auf jedes einzelne Atom. Dadurch wird die linke Hand nur nach links gezogen aber nicht direkt vom rechten Pferd nach rechts. Stattdessen wird die rechte Hand nach rechts gezogen und damit die Sehnen/Knochen/Bänder zwischen Deinen beiden Händen gedehnt und das merkst Du.

Alexander

[Melbourne, FL]

Herr Kollege, das F steht aber nicht für Ferde! :freak:

Nee...das steht für Füsik... ;)

Alexander

[Joe]

Ist ja mal wieder richtige Stimmung hier :popcorn:

QJgzlnUkrbw

[Armaq]

Doch! Die Kräfte von denen er redet können sich ausgleichen, wenn sie gleich groß in entgegengesetzte Richtungen zeigen. Er meint eine (künstliche) Schwerkraft erzeugt von einem Schwerkraftgenerator, den es nach heutigem Physikwissen nicht geben kann...also SciFi ist. Wenn es ihn aber gäbe, könnte er eine Kraft erzeugen, die den Piloten mit z.B. 2g nach vorn beschleunigt (und zwar jedes Atom einzeln) während das Triebwerk des Raumschiffs das Schiff ebenfalls mit 2g beschleunigt. Daher beschleunigen beide gleich schnell und der Pilot bleibt kraftfrei (die Rückenlehne seines Stuhls drückt also z.B. nicht gegen seinen Rücken..daher merkt er nichts).

Dein Pferdebeispiel ist deswegen schlecht gewählt weil dort die Kräfte lokal an bestimmten Körperteilen angreifen (z.B. jeweils eine Hand) und nicht auf jedes einzelne Atom. Dadurch wird die linke Hand nur nach links gezogen aber nicht direkt vom rechten Pferd nach rechts. Stattdessen wird die rechte Hand nach rechts gezogen und damit die Sehnen/Knochen/Bänder zwischen Deinen beiden Händen gedehnt und das merkst Du.

Alexander
Das ist mir alles klar. Wie du sagtest, diese Art von Generator gibt es nicht, daher spürt man eine Belastung, ich wag es nicht jetzt physisch zu schreiben. ;)

[Melbourne, FL]

Das ist mir alles klar. Wie du sagtest, diese Art von Generator gibt es nicht, daher spürt man eine Belastung, ich wag es nicht jetzt physisch zu schreiben. ;)

Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es im Spiel einen Schwerkraftgenerator gibt. Sonst könnte man in keinem Schiff im All rumlaufen.

Alexander

[[dzp]Viper]

Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es im Spiel einen Schwerkraftgenerator gibt. Sonst könnte man in keinem Schiff im All rumlaufen.

Alexander
Wurde ja sogar schon gezeigt. Diese große Runde Kugel die sich dreht. Findet man zumindestens in den großen Industrieschiffen.

[Armaq]

Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es im Spiel einen Schwerkraftgenerator gibt. Sonst könnte man in keinem Schiff im All rumlaufen.

Alexander
Ich dachte in großen Schiffen, könnten man um eine Zentrale Achse rotieren?

[Marodeur]

Bei Kämpfen ist die Kontrolle über diesen Generator dann auch gleich ein taktisches Element. Einfach mal die künstliche Schwerkraft ausschalten. ;)

[RaumKraehe]

Ich glaube, da fehlt ein Bisschen an Verständnis, warum man Kräfte spürt. Eben nicht, weil eine Kraft überall gleich wirkt, sondern weil sie eben nur auf gewisse Körperteile wirkt (z.B. Rücken bei der Beschleunigung im Auto oder die Füße, wenn man steht). Natürlich breitet sich die Kraft im Körper aus und wirkt so auch spürbar an anderen Stellen. Fällt man jedoch ungebremst (also im Vacuum) auf eine Masse wegen der Schwerkraft, so spürt man diese Beschleunigung nicht, weil sie eben, wie genannt, auf jedes einzelne Atom wirkt.

Naja, Kräfte spürst du grundsätzlich nur wenn sie sich ändern. Das ist wohl der Punkt. ;) Von der Schwerkraft merkst du nichts weil sie immer gleich ist.

[Gimmick]

Naja, Kräfte spürst du grundsätzlich nur wenn sie sich ändern. Das ist wohl der Punkt. ;) Von der Schwerkraft merkst du nichts weil sie immer gleich ist.

Nein, die Schwerkraft merkst Du, weil Du Boden unter den Füßen hast.

[Jupiter]

Physik-Programmierer zum Flugmodell. Dokument: https://drive.google.com/file/d/1poxfPYfm32r84G4WWWJ6uK-rU6ijl85g/view

Video zum Dokument: https://www.youtube.com/watch?v=-kvOAKfGX28

[Ben Carter]

Naja, Kräfte spürst du grundsätzlich nur wenn sie sich ändern. Das ist wohl der Punkt. ;) Von der Schwerkraft merkst du nichts weil sie immer gleich ist.

Nein, die Schwerkraft merkst Du, weil Du Boden unter den Füßen hast.

So ist es. Solange du dich im freien Fall befindest, merkst du keine Änderung.

[Jupiter]

Hab schon länger gesagt: Hier dran orientieren!

http://youtu.be/rd8JDPjEoE0


Ein CIG Programmierer für Physik antwortete auf das von dir verlinkte Video mit:

The way our thrusters work, whenever IFCS determines that a thruster must fire in order to provide the requested force or torque on the ship, it provides both a thrust level and a thrust vector for the thruster. It passes this thrust level and direction into each thruster. The thruster begins to ramp up its visual fx and sound fx based on the requested thrust level. If it's a gimbaled thruster, it begins to animate to rotate into the requested thrust vector. The thruster in the simulation is able to immediately generate the thrust level on the thrust vector, even if the thruster itself has not ramped up to this level visually or rotated into the proper vector. If the thruster was not allowed to generate the requested thrust immediately, it would cause significant instability in the system. For us to do better than this would require foresight in the design of thruster layouts.

Another consideration here is that thrust is currently allocated to thrusters on a first-come-first-served basis. If there are 10 thrusters that can contribute to upward thrust, for example, and if the thrust that IFCS is requesting can be provided by the first 4 thrusters, only those first 4 thrusters will fire at their maximum capacity, as opposed to all 10 thrusters firing at a lesser capacity. I have a goal to change this behaviors so we get a more balanced allocation of thrust over all thrusters that can participate in any control action.

But I think the primary reason thrusters rarely look like they're doing as much as physics would suggest they're doing is because the actual visual and sound output for a thruster is always based on the ration between the current thrust level and the maximum allowed thrust level. Consider a gimbaled thruster that can thrust on three axes. If it can generate the same amount of thrust on each of these axes, and it is currently thrusting on one axis, even if it's at maximum thrust on that axis, it's only hitting about 1/2 of its maximum capacity, and will therefore only generate 1/2 the maximum vfx or sfx, depending on how the fx teams have mapped the output of the thruster. Even worse, if a thruster has significantly more thrust capacity on one axis than the others, then the amount of thrust it can generate at maximum thrust on a lesser axis will be much smaller. The result is a much less impressive thrust behavior. I am aware of this issue and am considering an alternative that will scale thrust vfx and sfx based on the per-axis thrust ratios rather than the per-thruster ratio. That way, as long as a thruster is reaching maximum on one of its supported axes, it will generate the maximum amount of thrust vfx and sfx. If it then goes beyond this amount, it will simply saturate and continue to fire at the maximum level.

Quelle: https://www.robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/50259/thread/ifcs-q-a/1273925

EDIT:

Geht mal in die PTU und gebt "r_SSDO = 2" ein. Das ist das neue HB-SSDO und das sieht viel realistischer aus. Gerade begutachte ich es in der 600i.

Es hat zwar die typischen Screen Space Effekt-Artefakte, sieht aber denke ich realistischer als jedes SSAO aus, welches ich kenne. Die Grafik sieht dadurch gerade in der 600i viel realistischer aus. Bin sehr beeindruckt.

[Jupiter]

HBSSDO Vergleich Szene 1: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-naQtEzNGUj1oyzDu-yD7AGt
HBSSDO Vergleich Szene 2: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-CpH3SphelBo100pa-9DpcVV
HBSSDO Vergleich Szene 3: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-AkceoDx2rXKQGv3c-JKSxHk
HBSSDO Vergleich Szene 4: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-naQtEzNGUj1oyzDu-kuhT9i

Stellen welche dunkler sein müssen, werden dunkler. Andere Stellen welche unrealistischer Weise dunkler wurden, sind es nicht mehr.

Sehr auffällig: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-kmWfGxJeG1J0cLDe-mMieL0

An den Stellen wo es wenig haben soll, hat es wenig Verdunklung. Und an den Stellen wo es viel Verdunklung haben soll, hat es diese.

[Melbourne, FL]

Ich dachte in großen Schiffen, könnten man um eine Zentrale Achse rotieren?

Kann man machen, um künstliche Schwerkraft zu erzeugen (siehe z.B. Interstellar oder Der Marsianer). Ist mir aber bei noch keinem Star Citizen Schiff aufgefallen.

Alexander

[[dzp]Viper]

HBSSDO Vergleich Szene 1: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-naQtEzNGUj1oyzDu-yD7AGt
HBSSDO Vergleich Szene 2: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-CpH3SphelBo100pa-9DpcVV
HBSSDO Vergleich Szene 3: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-AkceoDx2rXKQGv3c-JKSxHk
HBSSDO Vergleich Szene 4: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-naQtEzNGUj1oyzDu-kuhT9i

Stellen welche dunkler sein müssen, werden dunkler. Andere Stellen welche unrealistischer Weise dunkler wurden, sind es nicht mehr.

Sehr auffällig: http://gifmaker.org/viewgif/20180626-06-kmWfGxJeG1J0cLDe-mMieL0

An den Stellen wo es wenig haben soll, hat es wenig Verdunklung. Und an den Stellen wo es viel Verdunklung haben soll, hat es diese.

Du kannst auch r_SSDO = 4 oder r_SSDO = 5 eingeben. Nur ab r_SSDO = 3 hat man nur noch 5fps :ulol:
Der fps-Hit für r_SSDO = 2 ist da noch gering. Sind ca. 5fps weniger. Aber ich finde den Unterschied jetzt nicht soooo gravierend um ehrlich zu sein. Da sind mir die 5fps wichtiger.

[Joe]

Kann man machen, um künstliche Schwerkraft zu erzeugen (siehe z.B. Interstellar oder Der Marsianer). Ist mir aber bei noch keinem Star Citizen Schiff aufgefallen.

Alexander

Port Olisar rotiert.

SOH8cfMaAHA

[Neosix]

Zufällig wieder aus Jucks bei CrachAcademy reingeschaut und die Jungs haben in den letzten 2 Folgen den Rework der Avernger angesehen.

8YjaTubOFyg
(gibts auch ein Video zu der Stalker aber ist ja im Grunde das gleiche Schiff)

Muss sagen der neue größere Pinguin gefällt mir. Die feinen Texturen mit dem Kachel muster an der Ober und Unterseite, die eine etwas "rauen" Eindruck machen, gefällt mir warum auch immer ausgesprochen gut. Lässt das Schiff zwar etwas alt wirken im Gegensatz zu den glatt Polierten "neueren" Schiffen, aber das passt ja perfekt zum Lore. Und das man nicht mehr durch "Jeffriesröhren" kriechen muss, ist großartig. (Die Clipping Fehler hätten sie wahrscheinlich nie im leben rausgepatcht).

Zwei Sachen bereiten mir etwas Kopfzerbrechen. Zum einen, durch den Zuwach in der Größe und der damit verbundenem Gewicht. Was das Schiff ja nochmals etwas träger macht. Und zum anderen WTF wo ist die Tigerstrike hin? Wurde jetzt gegen die 0815 "Mantis" ersetzt :confused: Ist die jetzt besser schlechter? Kann da jetzt jede Waffe rein? Die Urversion war ja wie der A10 fleiger eigentlich mit der Tigerstrike eine Einheit. Das wurde wohl gestrichen?

In den Videos reden sie davon, die gimbeled Waffen eher durch die Size 3 auszutauschen um die Feuerkraft zu erhöhen. Soweit so gut, das beißt sich aber etwas mit der erhöhten Trägheit oder? Wenn ich mich nicht einschießen kann, weil ich ständig das Fadenkreuz nachziehen muss, bringen mir die Size 3 auch nichts. Und die Avenger war in dem Fall noch nicht mal beladen. Was die Situation nochmals verschlechtern würde. Für einen hybrid kurz/mittelstrecken klein Frachter/Fighter vielleicht ok. Aber für die Bauntyhunter seh ich bisschen mit Sorge entgegen... Weil der muss das Ziel aufholen, überwältigen und notfalls mit der Fracht/person auch entkommen.

Vielleicht spricht da nur der Stolz eines Avenger Besitzer aus mir, im Vergleich zu vielen anderen neuen und "besseren" Schiffen. Aber ich finde sie jetzt etwas unter bewaffnet. Wie seht ihr das?

[Jupiter]

Viper;11731058']Du kannst auch r_SSDO = 4 oder r_SSDO = 5 eingeben. Nur ab r_SSDO = 3 hat man nur noch 5fps :ulol:
Der fps-Hit für r_SSDO = 2 ist da noch gering. Sind ca. 5fps weniger. Aber ich finde den Unterschied jetzt nicht soooo gravierend um ehrlich zu sein. Da sind mir die 5fps wichtiger.


SSDO = 1 ist das SSDO von Crytek, aber das bereits verbesserte (nicht das von Ryse)
SSDO = 2 ist vermutlich CIGs neues HBSSDO, welches von einem "Nico" in Frankfurt programmiert wurde
SSDO = 3 ist vermutlich CIGs HBSSDO, aber in einer höheren Auflösung

Ich testete gerade zwischen SSDO 1 und 2 und ich konnte keinen nennenswerten Performanceunterschied in 1440p ausmachen (<1 %). SSDO 3 benötigte aber sehr viel Leistung. Dabei sieht SSDO 2 schon deutlich besser als SSDO 1 aus (Cryteks SSDO war schon besser als typisches Konsolen AO).


Mal sehen wann das Innenraum-GI und die Reflexionen verbessert werden.

[Dunkeltier]

Zufällig wieder aus Jucks bei CrachAcademy reingeschaut und die Jungs haben in den letzten 2 Folgen den Rework der Avernger angesehen.

http://youtu.be/8YjaTubOFyg
(gibts auch ein Video zu der Stalker aber ist ja im Grunde das gleiche Schiff)

Muss sagen der neue größere Pinguin gefällt mir. Die feinen Texturen mit dem Kachel muster an der Ober und Unterseite, die eine etwas "rauen" Eindruck machen, gefällt mir warum auch immer ausgesprochen gut. Lässt das Schiff zwar etwas alt wirken im Gegensatz zu den glatt Polierten "neueren" Schiffen, aber das passt ja perfekt zum Lore. Und das man nicht mehr durch "Jeffriesröhren" kriechen muss, ist großartig. (Die Clipping Fehler hätten sie wahrscheinlich nie im leben rausgepatcht).

Zwei Sachen bereiten mir etwas Kopfzerbrechen. Zum einen, durch den Zuwach in der Größe und der damit verbundenem Gewicht. Was das Schiff ja nochmals etwas träger macht. Und zum anderen WTF wo ist die Tigerstrike hin? Wurde jetzt gegen die 0815 "Mantis" ersetzt :confused: Ist die jetzt besser schlechter? Kann da jetzt jede Waffe rein? Die Urversion war ja wie der A10 fleiger eigentlich mit der Tigerstrike eine Einheit. Das wurde wohl gestrichen?

In den Videos reden sie davon, die gimbeled Waffen eher durch die Size 3 auszutauschen um die Feuerkraft zu erhöhen. Soweit so gut, das beißt sich aber etwas mit der erhöhten Trägheit oder? Wenn ich mich nicht einschießen kann, weil ich ständig das Fadenkreuz nachziehen muss, bringen mir die Size 3 auch nichts. Und die Avenger war in dem Fall noch nicht mal beladen. Was die Situation nochmals verschlechtern würde. Für einen hybrid kurz/mittelstrecken klein Frachter/Fighter vielleicht ok. Aber für die Bauntyhunter seh ich bisschen mit Sorge entgegen... Weil der muss das Ziel aufholen, überwältigen und notfalls mit der Fracht/person auch entkommen.

Vielleicht spricht da nur der Stolz eines Avenger Besitzer aus mir, im Vergleich zu vielen anderen neuen und "besseren" Schiffen. Aber ich finde sie jetzt etwas unter bewaffnet. Wie seht ihr das?


Unterbewaffnet? Früher hattest du vorne die Tigerstreik (Size 3, fest montiert) und an den Flügeln 2x Size 2 (mit Gimbal + Size 1 Waffe). Mittlerweile kannst du daher gehen und die Frontwaffe gegen eine beliebige Size 3 austauschen, die z.B. auch mehr Reichweite hat. Und an den Flügeln kriegste nun mit 2x Size 3 (mit Gimbal + und neu nun je einer Size 2 Waffe) auch eine Größe mehr unter. Damit könnte man zum Beispiel 3x die gleichen Size 3 Ballistik- oder Laser-Waffe montieren. Exakt der selbe Treffpunkt, dieselbe Reichweite...allgemein halt mehr Schlagkraft. Ich finde die Änderungen perfekt, durch die unscheinbare Größe und ihre Vielseitigkeit ist die Avenger Titan eh eins meiner Lieblings-Schiffe. Rechnerisch haste ca. 50% der Schlagkraft einer Anvil Hurricane (wenn man ihre Frontbewaffnung nicht ent-gimbelt)...und halt noch den Laderaum oben drauf.

Ich hatte einmal kurz die 3.2 angeschmissen, wollte wieder in die Titan reinfliegen und hab mich an der Ladeluke totgebuggt. So als ob ich drinsteckte und immer wieder draufknallte bis ich plötzlich tot war. Hab nur gelacht und SC dann sofort wieder beendet. Immer noch untestbar, leider. Die Bugs sind zu groß und heftig, die Performance weiterhin unterirdisch.

[[dzp]Viper]

Ich hatte gestern wieder 2 Runden, wo ich 50-70fps hatte obwohl der Server wirklich gut voll war. Vielleicht keine 64 Leute, aber 40-50 mit Sicherheit. Nur bei Port Olisar waren sicher 20 Schiffe unterwegs. Da sind die, die nicht in Schiffen waren, nicht mit reingezählt.

Selbst wenn ich mal einen schlechten Server im PTU erwische, habe ich noch 30-35fps. Deutlich mehr als bei früheren PTUs wo man auf einem schlechten Server so 15-20fps hatte.

@ Dunkeltier
Ja, der Übergang wenn man mit einem kleinen Raumschiff in ein großes fliegt ist definitiv buggy. Da gibt es noch Probleme. In einem der letzten Ask the Devs wurde das aber auch mal aufgegriffen und da wird wohl an einer Lösung gearbeitet. Es soll sich ja nochmal deutlich was mit den "Gravity-Grids" ändern und dann soll das deutlich besser funktionieren.

P.S. Sie haben die Gruppen-Größenbeschränkung im PTU aufgehoben. Man kann nun Gruppen bis zu 64 Spielern machen. Das wäre sicher ein tolles Video, wenn eine sehr große Gruppe einen Gruppen-QT-Jump macht :D

[Joe]

Neues Interface für die zugewiesenen Landeplätze :up:

https://i.redd.it/rafem1zwbf611.png

[Neosix]

Oh nein, gleich kommt, "das haben sie von Elite abgekupfert" :D

[RaumKraehe]

Oh nein, gleich kommt, "das haben sie von Elite abgekupfert" :D

Das haben die von Elite abgekupfert. Und zwar auch noch genau so bescheuert wie in Elite. Warum kann das Schiff nicht per Leitstrahl automatisch landen?

[erlgrey]

kann es eh.

[X-Bow]

Das haben die von Elite abgekupfert. Und zwar auch noch genau so bescheuert wie in Elite. Warum kann das Schiff nicht per Leitstrahl automatisch landen?

Weil es in dem Spiel nicht um Logik an sich geht sondern um viel Aufwand an nichts um sich die Zeit zu vertreiben. ;D
Es ist ein Spiel = Beschäftigung für den Spieler. Sonst kannst gleich fragen warum es kein vollautomatisch Autopilot gibt 930 Jahre nachdem schon die ersten autonomen Fahrzeuge auf der Straße getestet werden. :biggrin:

[Joe]

Warum kann das Schiff nicht per Leitstrahl automatisch landen?

Wird es können, wenn der Landeplatz und das Schiff die nötige Technik haben.

Nennt sich EDL Assist

https://youtu.be/T0-Ejq4Ef48?t=1m54s

[[dzp]Viper]

Automatisch landen funtioniert schon lange...

Sobald du nah genug am richtigen Landepad bist, drückst du einfach lange(!) die Taste "N" und dann landet das Schiff von ganz alleine.

P.S. Ich mag die ganzen roten Markierungen nicht. Reicht doch eine grüne um zu sehen wo man hin muss. Da müssen doch die anderen Landeflächen nicht wie ein Christbaum leuchten...

Realistischer wäre eh gewesen, wenn das Landepad selber so eine Markierung hat und diese dann z.b. leuchtet oder sogar animiert ist (z.B. ein Laufband rund um das Landepad oder blinkende Positionslichter an jeder Ecke des Landepads).

[Gimmick]

Weil es in dem Spiel nicht um Logik an sich geht sondern um viel Aufwand an nichts um sich die Zeit zu vertreiben. ;D
Es ist ein Spiel = Beschäftigung für den Spieler. Sonst kannst gleich fragen warum es kein vollautomatisch Autopilot gibt 930 Jahre nachdem schon die ersten autonomen Fahrzeuge auf der Straße getestet werden. :biggrin:

Deswegen fehlen imo noch Gabelstapler und Minispiele, um die Fracht auszuladen bzw. die Tanks anzuschließen :D

Wer das dann verkackt sprengt sein Schiff ;D

[ChaosTM]

50 Leute in einem Schiff.

https://clips.twitch.tv/ModernFaithfulSwanKAPOW

[X-Bow]

Deswegen fehlen imo noch Gabelstapler und Minispiele, um die Fracht auszuladen bzw. die Tanks anzuschließen :D

Wer das dann verkackt sprengt sein Schiff ;D

Ja ich finde es explodiert sowieso viel zu wenig^^ Wie beim Tanken, an der Tanke den Tankdeckel zu fest angezogen: BÄM
Falschrum an die Zapfsäule rangefahren: BÄM
Am heißen Kaffee to go die Zunge verbrannt: BÄM
Wer kennt das nicht aus dem Alltag ;D

[Gimmick]

Ja ich finde es explodiert sowieso viel zu wenig^^ Wie beim Tanken, an der Tanke den Tankdeckel zu fest angezogen: BÄM
Falschrum an die Zapfsäule rangefahren: BÄM
Am heißen Kaffee to go die Zunge verbrannt: BÄM
Wer kennt das nicht aus dem Alltag ;D

Nanana, ich bin mir sicher, wenn das Betanken einer Ariane 5 verkackt wird, explodiert irgendwas :tongue:.

[[dzp]Viper]

Vier schöne Kurzvideos über neue bzw. überarbeitete Raumschiffe. Zeigen auch mal wieder neue Effekte und Umgebungen die wir bisher so nicht gesehen haben (und wahrscheinlich in SQ42 zu sehen sein werden).

Wenn SQ42 diese Qualität erreicht, wie in diesem Videos, dann mache ich mir gar keine Sorgen :D

2FcJykFmMc0

VcEsq9k9UAQ

rVvO2iSWjS0

sOPGbBY56zM


Und das ATV von Gestern.. diesmal kurz, aber gut!

tatAd1GT9eM

[Evil Ash]

Die 600i sieht aber auch sehr cool aus.


https://i.imgur.com/swvw0S3.jpg

[Joe]

:ulove:

Too much cuteness!

https://i.redd.it/tei2j51vms611.jpg

[[dzp]Viper]

Die 600i sieht aber auch sehr cool aus.


https://i.imgur.com/swvw0S3.jpg

Naja ich mag sie nicht so. Ja sie ist elegant aber irgendwie auch "fett" (negativ gemeint).
Der Innenraum der 600i ist dagegen teilweise totaler Käse. Tische ohne Stühle / Sitzgelegenheiten, Stühle die viel zu weit vom Tisch/Tresen weg stehen (außer man hat 2m lange Arme).
Oder ein Schlafraum für die Crew/Passagiere ohne jegliche Privatsphäre (und das bei einem Luxusliner...)

:ulove:

Too much cuteness!

https://i.redd.it/tei2j51vms611.jpg
Ich finde es krass wie die eine Tocher extrem nach Sandi kommt und die andere Tochter sehr stark nach Chris.

[MadCat]

Viper;11732651']
Realistischer wäre eh gewesen, wenn das Landepad selber so eine Markierung hat und diese dann z.b. leuchtet oder sogar animiert ist (z.B. ein Laufband rund um das Landepad oder blinkende Positionslichter an jeder Ecke des Landepads).

Wenn das Pad selbst leuchtet, und 2 (oder mehr) gleichzeitig Anfragen gestellt haben, dann weiß wieder keiner mehr, wem das Feld jetzt ist.

So bleibt nur die Sache mit der Hud-Einblendung - für jeden exklusiv.

[[dzp]Viper]

Okay.. das stimmt MadCat. Daran habe ich nicht gedacht.

[Jupiter]

Viper;11733535']Vier schöne Kurzvideos über neue bzw. überarbeitete Raumschiffe. Zeigen auch mal wieder neue Effekte und Umgebungen die wir bisher so nicht gesehen haben (und wahrscheinlich in SQ42 zu sehen sein werden).

Wenn SQ42 diese Qualität erreicht, wie in diesem Videos, dann mache ich mir gar keine Sorgen :D

http://youtu.be/2FcJykFmMc0

http://youtu.be/VcEsq9k9UAQ

http://youtu.be/rVvO2iSWjS0

http://youtu.be/sOPGbBY56zM


Und das ATV von Gestern.. diesmal kurz, aber gut!

http://youtu.be/tatAd1GT9eM

Der Eclipse Trailer ist hervorragend und der Beste.

[Gimmick]

Also schön finde ich die Schiffe alle :D Kaufen werde ich keins. Will alles irgendwann mal ingame erspielt werden.

[DerKleineCrisu]

F8 Lightning

https://robertsspaceindustries.com/media/vdwks9gq7ch8pr/source/Sq42_SneakPeekF8.png?utm_source=Squadron+42+Supporters&utm_campaign=efb649b014-EMAIL_CAMPAIGN_2018_04_23_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_1ef6ff901b-efb649b014-42172313

Wenn das Teil in den Concept verkauf geht, werden die Verkäufe egal wie teuer das sein sollte durch die Decke gehen.

[Neosix]

F8 Lightning

Wenn das Teil in den Concept verkauf geht, werden die Verkäufe egal wie teuer das sein sollte durch die Decke gehen.

Kann ich absolut verstehen, dass Ding sieht absolut pornös aus auf dem Bild :eek:

*edit*
Laut EN Wiki
Very little is known about the Anvil Aerospace F8 Lightning Heavy Fighter, other than that it will feature in Squadron 42. It won't go on sale on the website, and neither will it be easy to obtain in game since it is a military ship.

[DerKleineCrisu]

*edit*
Laut EN Wiki

Hey die haben schon so viel gesagt und bei Geld sind sie nicht verlegen das doch raus zu bringen.

[Neosix]

Stimmt schon hab das spiel schon ne weile nicht intensiv verfolgt, aber Militärschiffe kann man dennoch nicht so einfach direkt kaufen oder? Das sind dann alles zivil umgebaute Schiffe soweit ich weiß. Kann mir daher nur eine Zivilvariante im Verkauf vorstellen.

[Poekel]

Stimmt schon hab das spiel schon ne weile nicht intensiv verfolgt, aber Militärschiffe kann man dennoch nicht so einfach direkt kaufen oder? Das sind dann alles zivil umgebaute Schiffe soweit ich weiß. Kann mir daher nur eine Zivilvariante im Verkauf vorstellen.
Das ist das, was sie gesagt haben, kann sich also auch ändern. :D

Hieß es nicht vor nen paar Monaten, dass Superspender mit 20k+ ne Lightning bekommen? Im Januar gabs da wohl Diskussionen, da es beim Konzept noch gehießen hätte, das das Teil nie und nimmer in den Shop kommen sollte (die klassischen Spacesims hatten ja meist immer nen absoluten Imba-Fighter, den man gegen Schluss gekriegt hat, was für nen MP-Spiel nicht zwingend sinnvoll ist):
https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/7t1n8s/all_new_concierge_rewards_up_to_two_free_f8/

[Jupiter]

Ich sah gestern RTV und muss schon sagen, dass ich Roberts das erstmals sehr nervig fand. Gerade wenn er darüber sprach, wie sich Spieler beschweren. Es war nicht der Fakt, dass er es ansprach. Sondern die Art und weise und Länge. Später gab es zumindest bessere Antworten und Squadron 42 erscheint nicht dieses Jahr.

[DerKleineCrisu]

Gerade wenn er darüber sprach, wie sich Spieler beschweren. Es war nicht der Fakt, dass er es ansprach. Sondern die Art und weise und Länge. Später gab es zumindest bessere Antworten und Squadron 42 erscheint nicht dieses Jahr.

Tja was willst auch machen sich hinstellen und sagen "Ihr habt recht" ?. Es ist immer so das nie ein unternehmen schuld ist sondern immer die anderen, Verantwortung in heutiger Zeit für etwas übernehmen "pff wie kommt man denn nur darauf" .

Das SQ42 nicht mehr dieses Jahr kommt war doch klar wenn man die Roadmap anschaut, ohne vollständig Funktionierende Mechaniken wie " Auftanken, Medic System, Reparatur System, KI und die ganzen Planetentechnik mitsamt der Städtetechnik " darf man nicht daran denken das SQ42 überhaupt wirklich große Fortschritte macht. Mit Glück kann man vielleicht mit SQ42 gegen Ende 2019 rechnen wahrscheinlicher ist aber das es im Jahr 2020 / 2021 wenn nicht sogar erst 2022 raus kommt. Die einzige frage die man sich stellen sollte ist kann die Firma bis ins Jahr 2022 sich mit Conceptverkäufen über Wasser halten und ist SQ42 bis dort noch Innovativ genug das es auf dem Markt wie ne Bombe einschlägt bzw gibt es da dann noch überhaupt einen Markt der nicht schon durch die Verkaufe von CIG nicht schon gedeckt ist ?.

Ach fast vergessen Zyrain@jpritchett_cig hat die Firma CIG verlassen, ich fand immer seine Beiträge sehr interessant. Schade das er nicht mehr dort Arbeiten darf.

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/50259/thread/ifcs-q-a/1286733

[Jupiter]

Roberts hat schon recht, bei dem was er sagte. Nur die Art und Weise fand ich extrem nervig zum Zuhören. Er verlor dadurch für mich massiv an Sympathiepunkten.

Warum darf er dort nicht mehr arbeiten? Er wechselt wahrscheinlich.

[erlgrey]

Hatte hauptsächlich remote gearbeitet, müsste aber jetzt umziehen, deshalb alles an Nachfolger übergeben und noch bisserl Aufklärungsarbeit in spectrum.

[DerKleineCrisu]

Roberts hat schon recht, bei dem was er sagte. Nur die Art und Weise fand ich extrem nervig zum Zuhören. Er verlor dadurch für mich massiv an Sympathiepunkten.

Es ist schon richtig was er da sagt , stimmt aber sie hätten viele Probleme die da entstanden sind schon viel früher abwenden können wenn sie wirklich eine offene Entwicklung hätten. Und da sind wir beim Punkt das sie keine Offene Entwicklung haben sondern eine "offene Entwicklung die nur den Verkauf fördert". Zu einer Offenen Entwicklung gehört für mich auch Zeitnah Rückschläge bekannt zu machen und nicht erst Monate oder Jahre später mal so in einem Nebensatz fallen zu lassen.

In dem Video habe ich es Richtig Verstanden sie haben erst letztes Jahr alles auf 64 Bit umgestellt :confused: .

[USS-VOYAGER]

Geht 3.2 heute eigentlich live?

[Joe]

Geht 3.2 heute eigentlich live?

Ziemlich sicher Ja. Spätestens wohl Montag.
Roadmap Update. Sieht man, dass die Produktion von 3.3 eigentlich schon voll angelaufen ist.
Bin gespannt auf das große Update nächste Woche mit 3.6 denke da wird einiges rumgeschoben werden.

https://i.imgur.com/HFzybuH.jpg

[N0Thing]

Ich war von dem RtV mit Roberts positiv überrascht und kann auch seine Reaktion auf die Community gut nachvollziehen. Man kann es nicht allen recht machen und man kann uns sollte nicht auf die Lautesten hören, sondern auf die, die sachlich Probleme und mögliche Lösungen ansprechen, wohl wissend, dass man nicht alles im nächsten Patch umsetzen kann oder will.

Teilweise sind die Probleme selbst gemacht, weil CiG nicht wie versprochen so transparent den Status und Zustand der Entwicklung offen gelegt hat und man in de ersten Jahren mehr Fortschritt suggeriert hat, als tatsächlich vorhanden war. Da ist eine Diskrepanz zwischen Erwartung und aktuell enthaltene Features nicht verwunderlich.
Seit dem Umstieg auf die quartalsweisen Updates, scheint die Entwicklung nun immerhin besser zu dem zu passen, was man an Content-Häppchen präsentiert bekommt, hoffentlich bleibt dies auch so. Ebenfalls positiv ist die Sicht von Roberts auf die Entwicklung, er wirkt mehr im Bilde als zuvor und scheint nun auch endlich offen anzusprechen, dass es noch ein weiter Weg ist, wie zum Beispiel, dass es kein SQ42 in diesem Jahr geben wird, dass vieles länger gedauert hat als gedacht und dass man bei der Entwicklung von SQ42 auch noch nicht so weit ist, dass eine Roadmap zur Fertigstellung erstellt werden kann. Das hätte alles schon früher der Fall sein müssen, aber ich sag mal besser spät als nie.



In dem Video habe ich es Richtig Verstanden sie haben erst letztes Jahr alles auf 64 Bit umgestellt :confused: .

Nein, er hat die 64Bit-Umstellung nur zum Vergleich heran gezogen. Es wird seit einem Jahr am Code für Object Container Streaming gearbeitet und der Aufwand sei vergleichbar mit der Umstellung auf 64Bit, weil Unmengen an Code aus der CryEngine neu geschrieben werden muss.

[[dzp]Viper]

Patch 3.3 könnte sich diesmal auch wirklich verspäten. Wieso? Chris hat erklärt, dass Object Container Streaming fertig sein MUSS für 3.3. Ohne OCS ist die Integration von Hurston performancetechnisch nicht gut realisierbar.

Ich gehe also davon aus, dass Patch 3.3 nicht pünktlich sein wird und sich um ein paar Wochen verschieben wird. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass so etwas großes und komplexes wie OCS wirklich pünktlich fertig wird. :ugly: :D

[Nightspider]

Vor allem da dort eben so viel mit dran hängt wie Network Culling und überhaupt der erste Planet an sich mit Städten und komplexeren Landschaften....da kann im letzten Moment noch so viel schief gehen und fehlen beim Feinschliff.

[[dzp]Viper]

Naja bzgl. dem Planeten denke ich, dass das soweit schon alles fast fertig ist. Es ist jedenfalls auf einem Qualitätslevel, den man auch auf uns "loslassen" könnte. Klar, so lange OCS nicht fertig ist, wird man auch weiter an dem Planeten arbeiten und mehr Arbeit rein stecken damit es noch besser wird.

[N0Thing]

Viper;11734844']Patch 3.3 könnte sich diesmal auch wirklich verspäten. Wieso? Chris hat erklärt, dass Object Container Streaming fertig sein MUSS für 3.3. Ohne OCS ist die Integration von Hurston performancetechnisch nicht gut realisierbar.

Ich gehe also davon aus, dass Patch 3.3 nicht pünktlich sein wird und sich um ein paar Wochen verschieben wird. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass so etwas großes und komplexes wie OCS wirklich pünktlich fertig wird. :ugly: :D

Ich glaube das war eher so zu verstehen, dass es Hurston, Rest Stop und Ko nur dann in 3.3 geben wird, wenn auch Object Container Streaming bis dahin fertig ist. Dass man 3.3 verschieben wird, bis OCS fertig ist, habe ich nicht vernommen.

[Joe]

Nah. Man wird im Zweifel 3.3 schieben. Ohne OCS und die anderen Core Tech Geschichten fehlen 80% vom Patch.
Schön war auch, dass das ewige Geschrei um "wie wollen Sie 100 Sonnensysteme machen, wenn Sie nicht mal Eins machen können!!!!1eins" adressiert wurde.

[[dzp]Viper]

Ich glaube das war eher so zu verstehen, dass es Hurston, Rest Stop und Ko nur dann in 3.3 geben wird, wenn auch Object Container Streaming bis dahin fertig ist. Dass man 3.3 verschieben wird, bis OCS fertig ist, habe ich nicht vernommen.
Ohne diese Dinge bleibt von 3.3 eigentlich nichts übrig :ugly:

[USS-VOYAGER]

3.2 ist nun Live

[Neosix]

Lustig auf der Webseite steht immer noch 3.1,

wie groß ist 3.2 wenn man alles runterladen muss?

[HisN]

Je nachdem was Du schon hast 9GB werden es schon sein, eher etwas mehr.

[Joe]

ca 9GB für das Update

[DerKleineCrisu]

Ziemlich sicher Ja. Spätestens wohl Montag.
Roadmap Update. Sieht man, dass die Produktion von 3.3 eigentlich schon voll angelaufen ist.
Bin gespannt auf das große Update nächste Woche mit 3.6 denke da wird einiges rumgeschoben werden.


Warum soll von 3.3 - 3.5 irgendwas auf 3.6 verschoben werden, das was nun bei 3.3 - 3.5 drin ist muss gemacht werden ohne diese Sachen die da drin sind wird es bei SC nicht weiter gehen.

... und man kann uns sollte nicht auf die Lautesten hören, sondern auf die, die sachlich Probleme und mögliche Lösungen ansprechen, wohl wissend, dass man nicht alles im nächsten Patch umsetzen kann oder will.

Leider haben sie aber genau auf solche Leute in der Vergangenheit gehört, siehe der erste Speednerf wo sich die Spieler erbost darüber im Forum ausgelassen haben und sie dann zurück gerudert sind , den Speednerf bei den Frachtschiffen(z.b.Starfarer) wenn man mit Boost fliegt das man nun wenn man mit Boost liegt fast von einem Fighter im Normalflug überholt werden kann oder die Teilweise absurden Feuerkraft nerfs weil manche " vermeidlich besseren Schiffe weil teurere gegen billigere Schiffe mit besseren Piloten " manchmal regelrecht in der Luft zerissen wurden.
Es gibt leider viele solche Beispiele wo man sagen muss " Wenn man Laut gegen etwas was sagt stehen die Chancen sehr gut daß, das Spiel nach seinen Vorstellungen geändert wird auch wenn diese Änderungen total gaga sind.


Teilweise sind die Probleme selbst gemacht, weil CiG nicht wie versprochen so transparent den Status und Zustand der Entwicklung offen gelegt hat und man in de ersten Jahren mehr Fortschritt suggeriert hat, als tatsächlich vorhanden war.

Richtig und das bemängle ich noch immer. Das wird sich auch nicht ändern weil sie der Meinung sind " Nur gute Meldungen dürfen wir verkünden". Wichtig wäre es aber finde ich das sie auch über Rückschläge reden.

Bestes Beispiel wo sie bei mir komplett alle Sympathien verloren haben war die auf dem Event abgesagte Demo zu SQ42. Es war nicht mal die Absage der Demo auf dem Event selber , es war der umstand das man in dem dazugehörigen "road to CitizenCon "Video ganz klar sehen konnte das sie 2 Tage vor dem Event wussten das die Demo am Arsch war , das sie die komplett neu machen müssten und das in der Zeit nicht zu schaffen ist. Im Gegenzug zelebrierten sie in Video´s und im Forum das uns alle die Demo umhauen wird bis kurz vor dem Event. Mir kam es so vor als wollten sie nicht den Verkauf der Polaris gefährden und bewusst diese Information zurück gehalten haben. Offene Entwicklung setzen 6.

dass es noch ein weiter Weg ist, wie zum Beispiel, dass es kein SQ42 in diesem Jahr geben wird, dass vieles länger gedauert hat als gedacht und dass man bei der Entwicklung von SQ42 auch noch nicht so weit ist, dass eine Roadmap zur Fertigstellung erstellt werden kann. Das hätte alles schon früher der Fall sein müssen, aber ich sag mal besser spät als nie.


Auch hier wieder, " warum sagten sie es dann nicht ", viele mein(t)en das SQ42 noch dieses Jahr raus kommt. Wenn man die Roadmap aber anschaute wurde aber einem im Grunde klar das SQ42 dieses Jahr nicht kommen kann da nicht mal die KI fertig ist. Diese Aussage " SQ42 dieses Jahr nicht " hätten sie auch bei der ersten Veröffentlichung der Roadmap ganz klar kommunizieren können und nicht noch sagen " roadmap für SQ42 kommt noch " obwohl für sie doch selber klar ist das die KI frühstens Ende 2018 vielleicht fertig sein kann .


Seit dem Umstieg auf die quartalsweisen Updates, scheint die Entwicklung nun immerhin besser zu dem zu passen, was man an Content-Häppchen präsentiert bekommt, hoffentlich bleibt dies auch so. Ebenfalls positiv ist die Sicht von Roberts auf die Entwicklung, er wirkt mehr im Bilde als zuvor und scheint nun auch endlich offen anzusprechen, dass es noch ein weiter Weg ist, wie zum Beispiel, dass es kein SQ42 in diesem Jahr geben wird, dass vieles länger gedauert hat als gedacht und dass man bei der Entwicklung von SQ42 auch noch nicht so weit ist, dass eine Roadmap zur Fertigstellung erstellt werden kann. Das hätte alles schon früher der Fall sein müssen, aber ich sag mal besser spät als nie.

Auch er hat halt irgendwann mal bemerkt hoffe ich das sie/er nicht so weiter machen kann wie bisher. Die Zeiten wo sie das blaue vom Himmel herunter lügen können und die Käufer/Spender alles glaubten sind auch ein wenig vorbei. Irgendwann müssen sie sich selber auch eingestehen das Sie so nicht weiter machen können.

I
Nein, er hat die 64Bit-Umstellung nur zum Vergleich heran gezogen. Es wird seit einem Jahr am Code für Object Container Streaming gearbeitet und der Aufwand sei vergleichbar mit der Umstellung auf 64Bit, weil Unmengen an Code aus der CryEngine neu geschrieben werden muss.

Achso ok,
aber auch hier wieder haben sie Monatelang einem vorgemacht das sie viel weiter sind als sie es wirklich waren. Mir kommt es so vor als hätten sie da stellenweise von Phantasien geschwafel wovon sie damals nicht wussten ob Sie, sie so überhaupt umsetzen können und uns haben sie es so dargestellt als wäre alles schon entwickelt.

Viper;11734844']
Ich gehe also davon aus, dass Patch 3.3 nicht pünktlich sein wird und sich um ein paar Wochen verschieben wird.

Dann fliegen halt die Planeten raus und wandern nach 3.4 , ist auch kein beinbruch. 3.3 wird zum Ende 09/18 kommen, das ist so sicher wie das Ahmen in der Kirch.

Ich glaube das war eher so zu verstehen, dass es Hurston, Rest Stop und Ko nur dann in 3.3 geben wird, wenn auch Object Container Streaming bis dahin fertig ist.

Richtig

Viper;11734914']Ohne diese Dinge bleibt von 3.3 eigentlich nichts übrig :ugly:

und was ist denn von 3.0 oder 3.1 übrig geblieben was "mal"geplant war. Gibt es halt wieder "nur" ne Grafikporno update, damit sind 80% der Leute eh zufrieden und rubbeln sich dann einen ab wenn 3.3 in verminderte Version raus kommt.
Was anderes ist es bei 3.2 zur Zeit ja auch nicht wenn man es sich wirklich überlegt.

[Antidote]

Auch hier wieder, " warum sagten sie es dann nicht ", viele mein(t)en das SQ42 noch dieses Jahr raus kommt. Wenn man die Roadmap aber anschaute wurde aber einem im Grunde klar das SQ42 dieses Jahr nicht kommen kann da nicht mal die KI fertig ist. Diese Aussage " SQ42 dieses Jahr nicht " hätten sie auch bei der ersten Veröffentlichung der Roadmap ganz klar kommunizieren können und nicht noch sagen " roadmap für SQ42 kommt noch " obwohl für sie doch selber klar ist das die KI frühstens Ende 2018 vielleicht fertig sein kann .

Ernsthaft, fragst du dich bei Spielen nie warum man in der Regel eher kurz vor dem Release Schnipsel auf die Massen loslässt? und selbst dann nicht immer mit einem Release Date.

Cyberpunk 2077 wurde vor 5 Jahren? angekündigt. Man sah erst auf der diesjährigen E3 einen Trailer mit "ingame-Szenen". Und am Ende weiß man immer noch nicht genau wann es erscheint, aber sehr wahrscheinlich nicht mehr in 5 Jahren, sondern eher in 1-2.

Worauf ich hinaus will. Natürlich wird es marketingtechnische Gründe haben, aber wenn du dein Spiel auch mit entsprechender Qualität umsetzen willst, dann baut man sich keine künstlichen Druck auf. Wozu!!! sollen die das dir denn jetzt zeigen? In welcher Hinsicht ist das für deren Entwicklung wirklich hilfreich?

[Monger]

Worauf ich hinaus will. Natürlich wird es marketingtechnische Gründe haben, aber wenn du dein Spiel auch mit entsprechender Qualität umsetzen willst, dann baut man sich keine künstlichen Druck auf. Wozu!!! sollen die das dir denn jetzt zeigen? In welcher Hinsicht ist das für deren Entwicklung wirklich hilfreich?
Du bist hier halt aber nicht nur Endkunde, sondern auch Investor. Und als solcher würde ich dir was husten wenn du mir sagst: "geht dich nichts an was wir mit deinem Geld machen".
Wenn du alles im stillen Kämmerlein mit deinem eigenen Geld entwickelst, kannst du dir natürlich alle Zeit der Welt lassen.

[Antidote]

Du bist hier halt aber nicht nur Endkunde, sondern auch Investor. Und als solcher würde ich dir was husten wenn du mir sagst: "geht dich nichts an was wir mit deinem Geld machen".
Wenn du alles im stillen Kämmerlein mit deinem eigenen Geld entwickelst, kannst du dir natürlich alle Zeit der Welt lassen.
Dann erzähl denen mal wie das der Entwicklung hilft?

Ich sehe nicht wie das der Entwicklung dienlich sein soll.

Nur mal so am Rande. Man hat eine offene Entwicklung, wie diese aussieht ist doch Definitionssache. Oder wurde etwas klar in diese Richtung deklariert?
Ich habe beim Kauf des Schiffs jedenfalls nichts davon gelesen das ich über jedes Detail, vor allem was das finanzielle angeht informiert werde. Du etwa?

Aber das artet hier eh wieder nur aus. Von daher entweder weiter im anderen Thread oder EoD meinerseits. (zumindest hier)

[Joe]

Warum soll von 3.3 - 3.5 irgendwas auf 3.6 verschoben werden, das was nun bei 3.3 - 3.5 drin ist muss gemacht werden ohne diese Sachen die da drin sind wird es bei SC nicht weiter gehen.


Doch da kann man schon was raus nehmen. So gern ich es sehen würde, der Umfang von 3.3 ist unrealistisch.
Fuel/Refuel/Transfer wird denk ich rausfallen. Racing auch und evt. werden Sie noch andere Sachen verschieben und dafür Quality of Life Dinge hinzufügen, wie bei 3.2 auch.

[Nightspider]

Racing ist imo auch total unwichtig erstmal.

[Raymond]

Nah. Man wird im Zweifel 3.3 schieben. Ohne OCS und die anderen Core Tech Geschichten fehlen 80% vom Patch.
Schön war auch, dass das ewige Geschrei um "wie wollen Sie 100 Sonnensysteme machen, wenn Sie nicht mal Eins machen können!!!!1eins" adressiert wurde.

Hab mir das jetzt mal angschaut was er gesagt hat, dir ist schon klar das er mit seiner Aussage praktisch die Zweifel der "sogenannten Schreier" bestätigt hat.
Wir hoffen das wir demnächst die Tools haben das es schneller geht und wir dann vielleicht für nen Mond nur noch ne Woche brauchen etc. etc. Evtl. sind wir nächstes Jahr soweit usw. Aber egal, interessiert euch ja eh nicht.

[Joe]

dAS pROJeKT sTEhT SeiT jAHrEn aUf DeR sTELLe ;D

3ft0vU1muQA

[gravitationsfeld]

Kann mir jemand erklaeren, was das Kern-Gameplay eigentlich ist? Wie unterscheidet es sich z.B. von Eve Online?

Ist mir wirklich nicht so ganz klar. Der SP-Modus wird ja wohl ein Shooter sein, wahrscheinlich auch mit genuegend Space-Missionen aehnlich wie Wing Commander.

[Mortalvision]

Es gibt wirklich noch Leute, die nach Jahren des Spendens und Investierens an einen Release glauben? Hut ab! ;D

[Gimmick]

Kann mir jemand erklaeren, was das Kern-Gameplay eigentlich ist? Wie unterscheidet es sich z.B. von Eve Online?

Ist mir wirklich nicht so ganz klar. Der SP-Modus wird ja wohl ein Shooter sein, wahrscheinlich auch mit genuegend Space-Missionen aehnlich wie Wing Commander.

Da man im MP nicht unbedingt schießen muss, würde ich sagen "First-Person in Space".
Es wird Leute geben, die nur im All kämpfen, andere hängen nur am Handelsterminal und handeln, andere spielen eher Transport- und Rohstoffbeschaffungs-Missionen...

Die meisten Missionen werden aber bestimmt der Art "Fliege nach A, kämpfe im All, lande bei B und kämpfe zu Fuß..." sein.

[gravitationsfeld]

Da man im MP nicht unbedingt schießen muss, würde ich sagen "First-Person in Space".
Es wird Leute geben, die nur im All kämpfen, andere hängen nur am Handelsterminal und handeln, andere spielen eher Transport- und Rohstoffbeschaffungs-Missionen...

Die meisten Missionen werden aber bestimmt der Art "Fliege nach A, kämpfe im All, lande bei B und kämpfe zu Fuß..." sein.
Also Eve Online in First Person. Und dafuer der Hype?

[Gimmick]

Also Eve Online in First Person. Und dafuer der Hype?

Ich will mich jetzt nicht so weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass ich wüsste warum Leute im Internet gehyped sind, "Eve Online in First Person" trifft es imo aber nicht so richtig.
GTA V bschreibt man mit "The Crew in First Person" ja auch nicht so richtig, obwohl es irgendwie passt.

[Noebbie]

Da man im MP nicht unbedingt schießen muss, würde ich sagen "First-Person in Space".
Es wird Leute geben, die nur im All kämpfen, andere hängen nur am Handelsterminal und handeln, andere spielen eher Transport- und Rohstoffbeschaffungs-Missionen...

Die meisten Missionen werden aber bestimmt der Art "Fliege nach A, kämpfe im All, lande bei B und kämpfe zu Fuß..." sein.

Also eine Wirtschaftssimulation im All.

Dann spielt doch Elite! :cool:

[[dzp]Viper]

Also eine Wirtschaftssimulation im All.

Dann spielt doch Elite! :cool:
- kannst du in Elite in First Person rumlaufen?
- kannst du in Elite in dem Raumschiffen rumlaufen?
- kannst du in Elite ein Raumschiff durch mehrere Leute steuern lassen?
- kannst du in Elite Geschütztürme durch andere Mitspieler bemannen lassen?
- kannst du in Elite nahtlos in das Raumschiff ein- und aussteigen?
- kannst du in Elite im Weltraum aussteigen und in 0G um das Raumschiff drum herum fliegen (in First Person Sicht)
- kannst du in Elite Fahrzeuge in Raumschiffe laden und diese von A nach B bringen (und damit meine ich richtig beladen.. also in die Ladefläche fahren/fliegen, dort abstellen und so weiter).
- kannst du in Elite auf den Planeten in Gebäude gehen?
- ....
- ...
- ..

Die Liste kann man noch ziemlich stark erweitern.
Elite und das MP-Untersum von Star Citizen sind vom grundsätzlichen ähnlich. Aber Elite ist in Sachen Gameplay-Möglichkeiten" eher eine light-Variante.

Wobei man hier auch aktuell sagen muss, dass Elite das Spiel ist, was eben ein "vollkommenes" Spiel ist. Es ist sozusagen "fertig" und man kann es ohne größere Bugs und Probleme spielen.
Das MP-Universum von Star Cititzen befindet sich noch sehr stark in der Entwicklung. Das merkt man an der Performance, den Bugs und so weiter.

Wer ein vollständiges Spiel erwartet, dem würde ich eher Elite empfehlen. Für den ist Star Citizen noch nichts!

[Fragman]

Viper;11735887']
- kannst du in Elite in dem Raumschiffen rumlaufen?
- kannst du in Elite ein Raumschiff durch mehrere Leute steuern lassen?
- kannst du in Elite Geschütztürme durch andere Mitspieler bemannen lassen?
- kannst du in Elite nahtlos in das Raumschiff ein- und aussteigen?
- kannst du in Elite im Weltraum aussteigen und in 0G um das Raumschiff drum herum fliegen (in First Person Sicht)
- kannst du in Elite Fahrzeuge in Raumschiffe laden und diese von A nach B bringen (und damit meine ich richtig beladen.. also in die Ladefläche fahren/fliegen, dort abstellen und so weiter).


punkte wie in raumschiffen rumlaufen sind nette gimmicks, aber werden recht frueh keine mehr rolle spielen da die leute anderes machen werden, einach weils schnell langweilig werden wird. oder gibts einen plan die motivation bei dieser art von features hoch zu halten?

und das mehrere leute systeme von einem schiff steuern koennen wird voellig in der versenkung verschwinden. dafuer brauchst du eingespielte teams, das tut sich die masse an spieler nicht an. fuer die paar nerds so einen aufwand betreiben steht in keiner relation. sowas haetten sie als online spielmodus komplett auslagern koennen, meinetwegen als bezahlbaren dlc.
aber dann haette man ja keines der schiffe fuer viel echtgeld verkaufen koennen, womit sich wieder der kreis schliesst und ich noch immer auf den single player part waren darf.:rolleyes:

[Neosix]

punkte wie in raumschiffen rumlaufen sind nette gimmicks...

Das zeigt glaub ich, das Unverständnis von dem SC Konzept. Rumlaufen ist kein "gimmick". In Elite bist du "das Raumschiff" oder der Buggy. Mehr nicht. Bei SC bist du der Pilot oder der Gunner oder der Soldat im Frachtraum. Das ist so weit von einander entfernt wie man in einem Weltraumspiel nicht sein kann. Spätestens wenn die Piraten dein Raumschiff lahmgelegt haben und dann mit Schneidbrenner sich durch deine Hülle brennen um rein zu kommen und dich zu holen. Wirst du merken dass es mehr als nur ein "gimmick" ist. Es wird nicht nur keine Rolle spielen, das wird die Rolle überhaupt sein. Du bist der Avatar.

[Fragman]

Es wird nicht nur keine Rolle spielen, das wird die Rolle überhaupt sein. Du bist der Avatar.

wenn es soweit ist, das piraten mein schiff entern koennen, wird im singleplayer sowieso die quick load taste gedrueckt. :D

[Neosix]

Schon mal überlegt dass es auch Teil der Story sein kann ;) Davon ab dass vielleicht du der Pirat bist? ^^ Davon ab das wir hier eher von dem größerem MMO Part reden.

[BigKid]

Es wird nicht nur keine Rolle spielen, das wird die Rolle überhaupt sein. Du bist der Avatar.
Klugscheiss:
Minus mal Minus gibt Plus...
NICHT KEINE = EINE
Du sagts also
Es wird eine Rolle spielen, das wird die Rolle Rolle überhaupt sein...
Ich vermute es sollte heissen:
Es wird nicht nur nicht keine Rolle spielen (sondern) das wird die Rolle überhaupt sein...
(Wenn man bei deinem Satzkonstrukt bleiben will)

(Sorry ich hab schlecht geschlafen glaub ich... ;) )

[[dzp]Viper]

punkte wie in raumschiffen rumlaufen sind nette gimmicks, aber werden recht frueh keine mehr rolle spielen da die leute anderes machen werden, einach weils schnell langweilig werden wird. oder gibts einen plan die motivation bei dieser art von features hoch zu halten?
Da man z.B. in den Betten ausloggen kann oder eben auch Fracht per Hand in die Raumschiffe bringen kann oder, noch wichtiger, FPS-Feuergefechte innerhalb des Raumschiffes haben kann, ist das nicht nur ein nettes Gimmick.
Dieses Feature eröffnet einfach viele neue Möglichkeiten und bringt dem Spieler eine Freiheit und ein Gefühl der Authentizität.


und das mehrere leute systeme von einem schiff steuern koennen wird voellig in der versenkung verschwinden. dafuer brauchst du eingespielte teams, das tut sich die masse an spieler nicht an. fuer die paar nerds so einen aufwand betreiben steht in keiner relation. sowas haetten sie als online spielmodus komplett auslagern koennen, meinetwegen als bezahlbaren dlc.
aber dann haette man ja keines der schiffe fuer viel echtgeld verkaufen koennen, womit sich wieder der kreis schliesst und ich noch immer auf den single player part waren darf.:rolleyes:
Natürlich wird das für Spieler, die alleine Spielen nicht relevant sein. Das MP-Universium von Star Citizen ist aber eher eine Art von MMO. Es gibt schon jetzt sehr, sehr viele große Organisationen (Gilden) die ohne Probleme größere Raumschiffe besetzen können.
Aber genauso wie in Eve Online, werden solche großen Raumschiffe natürlich eher selten bleiben. Der Unterhalt und der Aufwand diese Schiffe zu betreiben ist natürlich deutlich höher als von einem Single- oder Zweisitzer.

Das Spiel ist eben nicht nur für die "Masse" gemacht sondern soll eben auch die "Nerds" ansprechen. Genau das ist ja der Sinn und Zweck von Star Cititzen... kein reines Massenprodukt zu sein welches nur auf die "Casual-Player" abziehlt sondern eben auch die "Nerds" glücklich machen soll.
Genauso deswegen ist es eben auch Crowdfunding... die "Nerds" investieren so viel Geld in die Vision eben weil es eben genau diese Vision ist, die die "Nerd" so fasziniert!

[[dzp]Viper]

https://www.facebook.com/stefan.j.blumberg/videos/10216227536270943/

[N0Thing]

Kann mir jemand erklaeren, was das Kern-Gameplay eigentlich ist? Wie unterscheidet es sich z.B. von Eve Online?

Ist mir wirklich nicht so ganz klar. Der SP-Modus wird ja wohl ein Shooter sein, wahrscheinlich auch mit genuegend Space-Missionen aehnlich wie Wing Commander.

Beim Singleplayer erwarte ich es eher anders herum. Viele Space-Missionen wie bei Wing Commander. Das, was bei Wing Commander 3 und 4 als Videosequenzen gedreht wurde, spielt man nun selber, bzw. die eigenen Handlungen werden mit den Motion Capture Szenen in Spielgrafik kombiniert und ineinander geführt. Dazu kommen dann sicher auch einige Einsätze an Bord von fremden Schiffen und Erkundungen auf Planeten, wo man zu Fuß oder in einem Bodenfahrzeug unterwegs sein wird.

Multiplayer ist dann wieder dir alleine überlassen, was du machen willst, ähnlich wie in der X-Serie, Elite oder Eve, nur eben mit anderen Voraussetzungen und Möglichkeiten.

Der Hype kam von Chris Roberts --> Wing Commander / Freelancer und hat sich durch die Unmengen an Geld, die zusammen gekommen sind weiter befeuert. Inzwischen sehe ich keinen Hype mehr, das Interesse nimmt mit der Zeit ab, es gibt neue spannende Spiele und man wartet eher auf die jeweiligen Updates und Neuerungen im Spiel und wettet auf den Release-Zeitraum.

[N0Thing]

Hab mir das jetzt mal angschaut was er gesagt hat, dir ist schon klar das er mit seiner Aussage praktisch die Zweifel der "sogenannten Schreier" bestätigt hat.
Wir hoffen das wir demnächst die Tools haben das es schneller geht und wir dann vielleicht für nen Mond nur noch ne Woche brauchen etc. etc. Evtl. sind wir nächstes Jahr soweit usw. Aber egal, interessiert euch ja eh nicht.


Joe hat durchaus recht, es wurde oft die Frage aufgeworfen, wie lange sie denn bitte für den Rest des Universums brauchen, wenn sie schon für Stanton so viel Zeit benötigen.
Und die Antwort darauf ist nun, dass es mit den entsprechenden Tools und vorgefertigten Inhalten weniger Zeit brauchen wird, z.B. ist 1 Monat für die 4 Monde von Hurston geplant.
Natürlich kann man bezweifeln, dass innerhalb der nächsten 2 Jahre 100 Sonnensysteme komplett fertig sein werden, ich tue das zumindest, aber es wird auch keine Jahrzehnte dauern.

https://youtu.be/AMPTD3Dr4gE?t=37m57s

[[dzp]Viper]

Und die Antwort darauf ist nun, dass es mit den entsprechenden Tools und vorgefertigten Inhalten weniger Zeit brauchen wird, z.B. ist 1 Monat für die 4 Monde von Hurston geplant.
Wenn man bedenkt, dass Hurston + seine Monde im Prinzip der gleiche Umfang sind, den wir aktuell mit dem aktuellen Stanton haben, ist das ja schon mal nicht schlecht.

Aber bis die 100 Systeme im Spiel sind, vergehen mit Sicherheit noch mehrere Jahre. Ich hoffe nur, dass man es schafft irgendwann pro Quartal auch 2-3 komplette Systeme online zu bringen. Selbst mit dem Tempo würde man noch *rechne* zwischen 7-10 Jahre brauchen um alle 100 Systeme online zu bekommen.

Wenn man innerhalb von 5 Jahren 100 Systeme online haben will, dann müssen sie es irgendwie hinbekommen irgendwann mal 20 Systeme pro Jahr online zu bekommen.... das halte ich aber auch für unrealistisch.
Wenn innerhalb der nächsten 3 Jahre 3 Systeme fertig werden, dann wäre ich schon sehr happy.

[Antidote]

Bei der Größe und Anzahl an Jobs und sonstigen Gameplaymechaniken reichen 3-5 Systeme absolut aus um die meisten Spiele an Langzeitmotivation zu übertreffen. Mir würde es absolut ausreichen.

Das Problem dabei sind die verschiedenen Zonen/Gebiete zB Alien Sektoren. Wann wollen die die raus bringen? Oder wie wird man vorgehen, welche kommen zuerst, welche danach?

100 Systeme innerhalb der nächsten 10 Jahre! Imo.
Hab es ja schonmal geschrieben. Zum Start völlig unrealistisch.
Alles andere wäre auch aus CIGs Sicht sinnfrei. Wozu die Eile?
So kann an mit jedem System auch bezahlbaren Content mit-veröffentlichen und daraus Kapital schlagen bzw. das Projekt auch irgendwie weiter finanzieren.

[Nightspider]

Vergesst nicht das es auch paar große Städte geben soll wo man viel zu Fuß machen können und es sogar Züge geben soll.

Zumindest solche AAA Planeten werden massig Zeit fressen und imo sollte jedes System wenigstens auf dem Hauptplaneten diverse Besonderheiten haben.

[Mr. Pink]

10 gut gefüllte Systeme würden mir für den Release reichen. Den Rest nach und nach.