Star Trek - Into Darkness [Archiv]

Nomadd

2012-09-10, 20:15:14

http://www.imdb.com/news/ni35966438/

Na da... Man darf ja mal gespannt sein was daraus wird. :smile:

Also, meine Prognose:

- der Hauptbösewicht: glatzköpfig und/oder tätowiert, ggf. mit Vampir-Umhang und Ork-Wächtern
- Raumschiff des Hauptbösewichts: finster aussehend, überall Zacken und 3m hoher Thron, jedem Föderationsschiff überlegen
- Gründe für Aktionen des Bösewichts: hirnrissig
- JarJar-Binks Maskottchen
- "hippe" und "coole" Apple-Crew
- Inneres der Enterprise sieht aus wie eine Mischung aus heruntergekommener Ölraffinerie und WWI Kriegsuboot.

Liste fortsetzbar...

Wann soll denn die Premiere sein? 2013?

Exxtreme

2012-09-10, 20:24:13

Khan wird gemunkelt, aber kein Teil 2 an sich ^^
Hmmm, das wäre in der Tat interessant wenn sich der Film um den jungen Khan drehen würde. Wie er auf der Erde geherrscht hat.

Dicker Igel

2012-09-10, 21:01:36

Dann wäre es ein Kriegsfilm ^^

Surrogat

2012-09-10, 21:10:38

- "hippe" und "coole" Apple-Crew

;D YMMD

Fusion_Power

2012-09-11, 01:06:48

Also, meine Prognose:

- der Hauptbösewicht: glatzköpfig und/oder tätowiert, ggf. mit Vampir-Umhang und Ork-Wächtern

:confused:
Die Bilder von den Dreharbeiten die schon lange durchs Web geistern zeigen eindeutig, dass Benedict Cumberbatch keine Glatze im Film haben wird. Ob der tätowiert ist, weiß ich allerding nicht aber wen juckts. :D
Und er spielt nach wie vor nicht Khan.
http://trekmovie.com/2012/08/31/cumberbatch-talks-trek-is-bored-of-denying-its-khan/

Mordred

2012-09-11, 01:59:47

Also, meine Prognose:

- der Hauptbösewicht: glatzköpfig und/oder tätowiert, ggf. mit Vampir-Umhang und Ork-Wächtern
- Raumschiff des Hauptbösewichts: finster aussehend, überall Zacken und 3m hoher Thron, jedem Föderationsschiff überlegen
- Gründe für Aktionen des Bösewichts: hirnrissig
- JarJar-Binks Maskottchen
- "hippe" und "coole" Apple-Crew
- Inneres der Enterprise sieht aus wie eine Mischung aus heruntergekommener Ölraffinerie und WWI Kriegsuboot.

Liste fortsetzbar...

Wann soll denn die Premiere sein? 2013?

This :(

Matrix316

2012-09-11, 11:45:37

Ich würde ja gerne mal eine Mischung aus Star Wars, Babylon 5 und Star Trek sehen.

3 Filme, Storyverlauf so:

1. Film: Eine dunkle Macht, nennen wir sie mal die Schatten, erobert die Föderation. Die Enterprise und andere Schiffe können am Ende sich retten, aber im Zentrum wird ein neuer Imperator etabliert.

2. Film: Die Schatten etablieren ihre Macht und verfolgen die Rebellischen Föderationsschiffe, die außerhalb eine letzte Basis der Hoffnung mit Klingonen, Vulkaniern und anderen Völkern halten. Einige haben sich aber auch mit den Schatten verbündet.

3. Film: Die Föderationsrebellen versuchen die Föderation zurück zu erobern.

:)

Dr.Doom

2012-09-11, 12:43:43

Die fliegen hoffentlich in der Zeit zurück und vernichten das Drehbuch vom ersten Teil. :freak:

Dicker Igel

2012-09-11, 13:32:44

Ich würde ja gerne mal eine Mischung aus Star Wars, Babylon 5 und Star Trek sehen.

Bisschen BSG könnte auch noch mit rein :freak:

Eine extrem feindseelige Spezies taucht urplötzlich im Sonnensystem auf und fängt an grundlos aus allen Rohren zu ballern. Der jugendlichen Enterprise-Crew gelingt es nicht deren Anführer mit einem One-Hit Kill zu zerstören, weil Spock gerade mit sexy Uhura im Wandschrank rummacht, wo sie nach den Stiefeln vom Oldschool-Spock gesucht hatten, welche er vor seiner Abreise da vergessen hatte. Der Enterprise gelingt es eine moderate Flotte aus Zivilschiffen zusammenzuwürfeln und diese entkommt dem nuklearen Holocaust nur ganz knapp(Kirk hatte den Einfall und Scotty führte aus, Spock war ja IDLE mit Ohura). Zum Schluß sieht man diese Flotte in den tiefen Raum fliegen samt Lensflares und epischer Musik!

Agathon

2012-09-11, 13:51:37

Dr.Doom

2012-09-11, 13:53:42

Klingt nach Star Wars.Spocks komisches Wabbeldreh-Vehikel mit der roten Materie klingt auch nach Star Wars. :freak:

seaFs

2012-09-11, 14:06:42

Käsetoast

2012-09-11, 16:19:34

Matrix316

2012-09-11, 16:26:02

Klingt nach Star Wars.
Hab ich ja auch geschrieben. ;) Aber auch ein wenig Babylon 5 mit den Schatten die die Föderation unterwandern. Da gabs ja sogar mal eine Folge, wo sowas ähnliches passiert ist, aber das hätte man viel epischer ausbreiten sollen. Ich würde gerne mal die Star Trek Flotte im Kriegsmodus sehen. Da gabs ja nur in Rückblicken und Alternativuniversen.

(del)

2012-09-11, 16:56:24

Na da... Man darf ja mal gespannt sein was daraus wird. :smile:

Gespannt sein muss man da garnicht.
Das wird nur wieder irgend nen Käse.
Will es mir garnicht vorstellen wie die den letzten Film noch überbieten wollen.
Noch mehr dumme Sprüche schlechte Story und Schleichwerbung?
Ich wünschte man hätte das Trek Franchise noch ein paar Jahre länger ruhen lassen um es dann vernünftig und durchdacht wieder aufzugreifen.
Dieses "Trek" für die Massen ist doch einfach nur plump. Aber kein Wunder wenn man sich die Autoren anschaut.

Fusion_Power

2012-09-11, 18:55:18

Avalox

2012-09-11, 19:39:41

http://trekmovie.com/2012/02/24/more-photos-from-star-trek-set-imax-camera-spotted/

Da sieht man auf den einen Foto eine 35 0(?). Hatte irgend ein Schiff in Star Trek die Nummer? Vielleicht Khans Botany Bay aus den 1990er Jahren mit Kälteschlafkammern?
Ein Vulkanier an der Kandare nehmen? Deutet doch tatsächlich auf einen der manipulierten Menschen hin.

mobius

2012-09-11, 21:10:01

Ich freu mich drauf und geh für den Film extra ins Kino, damit es noch mehr vom Reboot geben wird. Warum? Weil sich die wahren einzigartigen elitären Trekkies darüber aufregen.

der_roadrunner

2012-09-11, 21:13:07

Ich freu mich drauf und geh für den Film extra ins Kino, damit es noch mehr vom Reboot geben wird. Warum? Weil sich die wahren einzigartigen elitären Trekkies darüber aufregen.

Da hat wohl jemand ein Trauma. ;)

der roadrunner

][immy

2012-09-11, 21:19:22

Hier einige geleakte Photos vom Dreh:

http://trekmovie.com/2012/02/24/more-photos-from-star-trek-set-imax-camera-spotted/
na solange die gegner diesmal nicht wieder spitze ohren haben.

aber doch bitte nicht den Khan kaputt-machen...

Hat Kirk dann auch schon einen >20 Jährigen Sohn? ... naja.. wenn es nur die Vorgeschichte ist hätte er dafür ja noch ein wenig Zeit.

edit:
sry, der Tippfehler musste raus :)

Langenscheiss

2012-09-12, 03:28:52

[immy;9459154']

aber doch bitte nicht den Kahn kaputt-machen...

Keine Angst, Kahn macht sich als TV-Experte schon selbst kaputt, aber falls du Khan meinst, ne, ST2 ist ein sehr schöner Film, den man mit einem Remake sicher nicht besser machen kann, zumindest können es die Herren Abrams und Co nicht ;)

Monger

2012-09-12, 07:52:02

Da hat wohl jemand ein Trauma. ;)

der roadrunner
Wer hat denn nach Jahrzehnten Star Trek kein Trauma? :ugly:

Ich freu mich sehr. Der erste Film hat eine hervorragende Grundlage gelegt, mal schauen was sie daraus machen.

Iceman346

2012-09-12, 08:14:12

Der Cumberbatch spielt mit? Den fand ich in Sherlock ziemlich gut. Jetzt noch ein Bisschen mehr Fokus auf Simon Pegg und ein vernünftiges Drehbuch und der Film könnte sogar überdurchschnittlich gut werden. Die Enterprise war am Ende vom ersten Film doch sowieso ziemlich Schrott - da können die im zweiten Film aus den Fehlern des ersten lernen und die Brücke komplett rausreißen und neu bauen... :smile:

Das ist ja das Schlimme. Man kann nicht sagen, dass die Schauspielerriege des 2011er Star Treks schlecht war. Ich fand die Rollen eigentlich durchweg ganz gut besetzt. Das Drehbuch war halt unterirdische 0815 SciFi Kacke die keine Sau interessiert hätte wenn nicht Star Trek drauf gestanden hätte :(

Von Cumberbatch halte ich auch einiges, in Sherlock spielt er erstklassig.

der_roadrunner

2012-09-12, 08:18:10

Wer hat denn nach Jahrzehnten Star Trek kein Trauma? :ugly:

Ich freu mich sehr. Der erste Film hat eine hervorragende Grundlage gelegt, mal schauen was sie daraus machen.

Ich mag das "alte" Star Trek, so wie es ist. Der neue Film ist zwar nettes Popcorn-Kino, wenn man schon ein paar Bier intus hat, aber mit Star Trek hat das eben nix zu tun.

der roadrunner

Winter[Raven]

2012-09-12, 10:34:34

Schon wieder ein JJ Bullshitverse...... Auf Syfy kommt TNG Remastered ... und ahh... wie toll "DER" Star Trek ist.... auf JJ kann ich verzichten. Eigentlich stellt das JJverse eine Vergewaltigung da.

BeetleatWar1977

2012-09-12, 15:02:49

Da sieht man auf den einen Foto eine 35 0(?). Hatte irgend ein Schiff in Star Trek die Nummer? Vielleicht Khans Botany Bay aus den 1990er Jahren mit Kälteschlafkammern?
Ein Vulkanier an der Kandare nehmen? Deutet doch tatsächlich auf einen der manipulierten Menschen hin.
hab mal die wikis durchforstet - die Registrierungsnummer 35X ergibt keinen Sinn - zumindestens hab ich keinen entdeckt.....

der_roadrunner

2012-09-12, 16:44:31

Wer sagt denn, dass diese Nummer irgend etwas zu bedeuten hat?

der roadrunner

Tesseract

2012-09-12, 16:51:02

Man kann nicht sagen, dass die Schauspielerriege des 2011er Star Treks schlecht war. Ich fand die Rollen eigentlich durchweg ganz gut besetzt.
ich fand die rollen viel zu sehr gekünstelt. alle haben versucht die TOS-crew nachzuspielen und dabei "cool" zu wirken bis das ganze fast schon eine parodie war.
die einzige ausnahme die mir da einfällt ist christopher pike.

Langenscheiss

2012-09-12, 20:22:58

Naja, bei den Schauspielern vo 11 bin ich nicht der Meinung, dass sie wirklich alle gut besetzt waren. Simon Pegg mag ich gern als Comedian (Hot Fuzz, Shawn of the dead), aber als Scotty, naja. Dann dieser Milchbubi Chris Pine, würg, da war der junge Kirk in TOS wesentlich imposanter. Dem Chris Pine nehme ich einfach den Captain nicht ab. Die Besetzung von Uhura, naja, hat halt nicht mehr die gleiche Wirkung wie damals (eine schwarze Frau) und ist mir nicht sonderlich positiv oder negativ aufgefallen. Quinto als Spock war okay, dafür, dass sie seinen Charakter und sein Volk in ST11 verkackt haben, kann er nichts. Karl Urban als Pille fand ich gut. Zu den anderen Charakteren kann ich mich nicht äußern, die blieben zu farblos, da wäre es unfair die Schauspieler zu beurteilen.
Demzufolge kann man Benny Cucumberbitch von seiner Leistung aus Sherlock ausgehend durchaus als bisher beste Besetzung ansehen.

greeny

2012-09-12, 23:42:56

... Die Besetzung von Uhura, naja, hat halt nicht mehr die gleiche Wirkung wie damals (eine schwarze Frau) und ist mir nicht sonderlich positiv oder negativ aufgefallen. Quinto als Spock war okay, dafür, dass sie seinen Charakter und sein Volk in ST11 verkackt haben, kann er nichts. Karl Urban als Pille fand ich gut. Zu den anderen Charakteren kann ich mich nicht äußern, die blieben zu farblos, da wäre es unfair die Schauspieler zu beurteilen.
Zu Pille konnte ich mir noch nicht so wirklich ne Meinung bilden...
Uhura ist süß ;)
Spock fand ich sehr gut besetzt.
Bei den restlichen stimme ich dir zu; bin mir aber bei allen nicht sicher, ob die sich profilieren werden können; ne Serie wird's ja nicht geben, und ob die Filme da reichen? Zumal ja völlig offen ist, wie viele es werden.

Doomi

2012-09-13, 00:53:05

wollen mal sehn ob der Maschinenraum umgestaltet wurde oder obs immer noch ne mehrere hundert Meter große Industriehalle mit Wellblechdach und undefinierbaren Rohrwindungen ist !! Die Szene als die in dem Wasserrohr gelandet sind hätte so auch aus nem Super Mario Film stammen können ..

und dann bin ich mal gespannt ob diesmal wieder solche Aktionen gestartet werden wie zB. das einer auf nen Planeten zum Verrecken geschossen wird nur weil er die große Klappe hat.. oder ähnliche bizarre Dinge im Drehbuch vermerkt sind ..

bin ja mal echt gespannt ..

Langenscheiss

2012-09-13, 15:26:58

Ich frag mich echt, warum man nicht zumindest den Maschinenraum aus den früheren Filmen übernommen hat. Es wird ja immer behauptet, der Film hätte Budget-Probleme gehabt und man musste deshalb auf dem Budweiser-Gelände drehen, damit die dann im Gegenzug Product-Placement betreiben können.

ABER WELCHER STAR TREK FILM WAR NICHT DURCHS BUDGET EINGESCHRÄNKT?

Hätte man mehr in gute Autoren anstatt in Lens-Flare-CGI gesteckt, hätte man am Ende noch was gespart und die angesprochenen Dinge wie das Verbannen auf einen Planeten wegen zu großer Klappe etc. hätte es nicht gegeben. Und die bescheuerte Idee, das neben den Menschen in ST zentrale Volk, die Vulkanier, mal eben !innerhalb eines halben Filmes! von einem 0.5 dimensionalen Bösewicht ausrotten zu lassen spricht auch nicht gerade für die Schreiber!

Fusion_Power

2012-09-13, 18:08:32

Vor ST 2009 hat der teuerste Trek Film (Nemesis) 60 Mille gekostet, die anderen Filme nur einen Bruchteil bis fast B-Movie Budget (TMP mal ausgenommen, der war glaube für seine Zeit exorbitant teuer).
St 2009 kostete glaube 150 Millionen. Offenbar können die in Hollywood nicht mehr haushalten mit dem Geld, für 150 Millionen $ wäre ein gescheiter Maschinenraum locker drin gewesen finde ich. Früher hätte man damit die halbe Enterprise 1:1 nachbauen können. :D

Nomadd

2012-09-13, 20:46:09

Diesmal hoffentlich kein so eindimensionaler Bösewicht.
Ich möchte zur Abwechslung mal einen Bösewicht haben, dessen Motivation ich nachvollziehen und damit sogar sympathisieren kann, aber bitte nicht solche Schwarz-Weiß Bösewichte mit bösem Tattoo, Glatze und Ork-Wachen... dafür werde ich zu alt

Monger

2012-09-23, 11:31:47

Und die bescheuerte Idee, das neben den Menschen in ST zentrale Volk, die Vulkanier, mal eben !innerhalb eines halben Filmes! von einem 0.5 dimensionalen Bösewicht ausrotten zu lassen spricht auch nicht gerade für die Schreiber!
Ich fand das großartig. Die Vulkanier im originalen Star Trek Universum waren zum einen Nervfaktor Nummer eins, zum anderen quasi die Nanny des Universums, die aufpasst dass die Kinder alle schön brav zueinander sind.

Das war schon sehr wohlüberlegt. Star Trek ist ja eine der harmonischsten Sci-Fi Serien überhaupt, geradezu klinisch sauber. Selbst der erwähnte Maschinenraum war immer picobello sauber. Was also tun um sich in Zukunft mehr Dramaturgie erlauben zu können? Man reißt eine der tragenden Säulen ein. Eigentlich vollkommen logisch. Über das "wie" kann man streiten, aber die Vulkanier aus dem Weg zu schaffen war "zutiefst logisch".

Pirx

2012-09-23, 13:07:12

zumindest ist der Titel "Star Trek Into Darkness" sehr passend

Mordred

2012-09-28, 11:34:59

Ich fand das großartig. Die Vulkanier im originalen Star Trek Universum waren zum einen Nervfaktor Nummer eins, zum anderen quasi die Nanny des Universums, die aufpasst dass die Kinder alle schön brav zueinander sind.

Das war schon sehr wohlüberlegt. Star Trek ist ja eine der harmonischsten Sci-Fi Serien überhaupt, geradezu klinisch sauber. Selbst der erwähnte Maschinenraum war immer picobello sauber. Was also tun um sich in Zukunft mehr Dramaturgie erlauben zu können? Man reißt eine der tragenden Säulen ein. Eigentlich vollkommen logisch. Über das "wie" kann man streiten, aber die Vulkanier aus dem Weg zu schaffen war "zutiefst logisch".

Sie war logisch wenn man Star Trek vernichten will, ja. Ansonsten war sie Mist wie der Rest des Films.

Dicker Igel

2012-09-28, 23:23:06

Zumal die Vulkanier in ST:Enterprise auch nicht so klinisch sauber waren. Das hätte man ja übernehmen können. Vulkan befiehlt, Kirk macht es nicht, usw usf ...

Langenscheiss

2012-09-28, 23:55:29

Ich fand das großartig. Die Vulkanier im originalen Star Trek Universum waren zum einen Nervfaktor Nummer eins, zum anderen quasi die Nanny des Universums, die aufpasst dass die Kinder alle schön brav zueinander sind.

Projezier jetzt mal nicht deine Meinung auf die gesamte Fangemeinde. Über einzelne Dialoge und Handlungen kann man streiten, aber sie hatten schon gemäß Roddenberry eine klare Rolle/Funktion, die sie im Wesentlichen auch erfüllten. Die Vulkanier aus TOS und den dazugehörigen Filmen müssen aus der Sicht der Vergangenheit betrachtet werden. Und die gesellschaftlichen Veränderungen der Vulkanier, deren Darstellung in Enterprise teilweise an der generell nicht so hohen Qualität der Serie litt, boten genug Potential.

Das war schon sehr wohlüberlegt. Star Trek ist ja eine der harmonischsten Sci-Fi Serien überhaupt, geradezu klinisch sauber.

Und das unglaublich sterile Brückendeck, dass wegen seiner Sauberkeit so strahlt, dass die Kameras voll mit CGI Lensflare sind, trägt echt dazu bei, dass ST weniger klinisch wirkt ;). Ganz ehrlich, du hast dir da gerade glaub ich mehr Gedanken darüber gemacht, wie man eine solche Veränderung sinnvoll legitimieren kann, als alle Schreiber zusammen.

Selbst der erwähnte Maschinenraum war immer picobello sauber.

Das ist er jetzt nur deshalb nicht mehr, weil dem Team das Geld fehlte und sie deshalb bei Budweiser drehen mussten. Und die Rutschszenen sind mMn einfach nur lächerlich. Da könnte man glatt meinen, die machen Werbung für das Bier. Nokia kam ja vorher schon auf seine Kosten.

Was also tun um sich in Zukunft mehr Dramaturgie erlauben zu können? Man reißt eine der tragenden Säulen ein. Eigentlich vollkommen logisch. Über das "wie" kann man streiten, aber die Vulkanier aus dem Weg zu schaffen war "zutiefst logisch".
Da hätte man aber nicht gleich derart große Geschütze auffahren müssen, und ja, über das "wie" kann und muss man streiten. Es ist geradezu der zentrale Streitpunkt bei diesem Thema.
Z.B.: Wo ist denn jetzt genau der Ansatzpunkt für mehr Dramaturgie? Es gibt doch nur noch ein paar Überlebende, der Planet ist schon zerstört. Ich seh da jetzt nichts mehr, was man nicht auch mit völlig anderen Charakteren/Figuren/Rassen machen könnte. Das schlimmste, was hätte passieren können, ist doch schon passiert.

Ganz ehrlich, für mich ist die Zerstörung von Vulkan nichts anderes als ein Produkt des Bombast-Trends des modernen Kinos. Man hätte das auch mit der Erde machen können, aber es muss ja schließlich noch etwas geben, was man im Sequel toppen kann. Nebenbei bemerkt: Die Bedrohung der Erde durch die Borg und andere Rassen, die NICHT in der Zerstörung endete, wurde über mehrere Serien samt Film behandelt, und geschah nicht innerhalb von einigen Minuten samt aufgesetzt pathetischem Nachgefasel von Spock.

Fragman

2012-09-30, 00:34:41

dass die Kameras voll mit CGI Lensflare sind, trägt echt dazu bei, dass ST weniger klinisch wirkt

ach ja, die cgi flares die keine sind. die sind echt, dank der anamorphen linsen die abrams gern verwendet, siehe auch blade runner oder first encounter. leider fehlt heute vielen das wissen darum da ja alles cgi sein MUSS. grad abrams bin ich dankbar fuer seine entscheidungen bei einigen dingen noch auf altbewaehrtes zu setzen, zb film und drehen unter echtem tageslicht.

Langenscheiss

2012-09-30, 00:39:23

ach ja, die cgi flares die keine sind. die sind echt, dank der anamorphen linsen die abrams gern verwendet, siehe auch blade runner oder first encounter. leider fehlt heute vielen das wissen darum da ja alles cgi sein MUSS. grad abrams bin ich dankbar fuer seine entscheidungen bei einigen dingen noch auf altbewaehrtes zu setzen, zb film und drehen unter echtem tageslicht.

Danke für die Aufklärung, aber ist mir eigentlich völlig egal, ob die echt sind oder nicht, die nerven mich einfach nur tierisch, und sind inkonsistent, wenn man davon ausgeht, dass Abrams ST einen dreckigeren Look verpassen wollte. Hab sogar ein paar nicht so ganz professionelle Reviews zu dem Film gesehen, die nichts weiter als ein Bild mit Lensflare-Effekten gezeigt haben :freak:

sChRaNzA

2012-12-02, 18:40:35

So, what is the plot of Star Trek into Darkness? Well, Paramount Pictures has just released a synopsis that provides a glimpse into what moviegoers can expect from the sequel without revealing major details, including who or what the villain is. Read it for yourself and see what you can decipher from between the lines:

“In Summer 2013, pioneering director J.J. Abrams will deliver an explosive action thriller that takes Star Trek Into Darkness.

When the crew of the Enterprise is called back home, they find an unstoppable force of terror from within their own organization has detonated the fleet and everything it stands for, leaving our world in a state of crisis.

With a personal score to settle, Captain Kirk leads a manhunt to a war-zone world to capture a one man weapon of mass destruction.

As our heroes are propelled into an epic chess game of life and death, love will be challenged, friendships will be torn apart, and sacrifices must be made for the only family Kirk has left: his crew.

Fusion_Power

2012-12-02, 19:42:03

Ist diese Geheimnisskrämerei eigentlich so ne Art Fetisch vom J.J. Abrams? Ich seh da keinen Sinn dahinter, zumal Star Trek sicher eh nie nen Oscar fürs Drehbuch oder die Story bekommen wird. J.J. könnte sich echt mal ein Beispiel an Peter Jackson nehmen, der hat immer super Video tagebücher gemacht, schon seit King Kong und aktuell Der Hobbit.
Star Trek ist ja nun kein "Lost", also was soll das alles?

Langenscheiss

2012-12-03, 00:28:04

[dzp]Viper

2012-12-03, 01:22:29

Ist halt eine andere Dimension. Da kann er schalten und walten wie er will.. und wenn er die Menschheit fast komplett vernichtet.. kann er machen :ugly:

Aber erstmal sehen was dann wirklich in der Serie drin sein wird... voreilige Schlüsse zu ziehen empfinde ich als falsch.
Die Leute die jetzt, anhand der extrem wenigen Informationen, schon über die Serie herfallen und sie Vorab schon zerreißen, denen wird die Serie eh nicht gefallen.. die werden die Serie auch danach zerreißen - sie müssen ja Recht behalten ;)

Dr.Doom

2012-12-03, 07:39:16

Oder wie du, Monger, u.a., die auf dem Grab des "alten Star Trek" tanzen und die Pein der Fans des bisherigen Stils abfeiern. :freak:

Logan

2012-12-03, 14:46:40

Teaser poster

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/255171_10151164885843716_970285203_n.jpg

[dzp]Viper

2012-12-03, 15:38:15

Oder wie du, Monger, u.a., die auf dem Grab des "alten Star Trek" tanzen und die Pein der Fans des bisherigen Stils abfeiern. :freak:
Gar nichts mache ich. Ich finde es nur falsch über etwas zu urteilen oder etwas vorab in der Luft zu zerreißen worüber sogut wie gar nichts bekannt ist.

Teaser poster

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/255171_10151164885843716_970285203_n.jpg
Mh... komisches Poster. Bissl mehr "SciFi" hätte dem Poster gut getan. Das Poster erinnert soweit gar nicht an eine StarTrek-Serie. Es sieht eher nach einem Thriller oder sowas was...
Der Umriss des StarTrek-Zeichens ist nett.. aber ich glaube, dass werden viele gar nicht wahrnehmen.

Logan

2012-12-03, 17:13:54

Viper;9568078']
Mh... komisches Poster. Bissl mehr "SciFi" hätte dem Poster gut getan. Das Poster erinnert soweit gar nicht an eine StarTrek-Serie. Es sieht eher nach einem Thriller oder sowas was...
Der Umriss des StarTrek-Zeichens ist nett.. aber ich glaube, dass werden viele gar nicht wahrnehmen.

Ist ja auch nur ein teaser poster ;)

Mr.Magic

2012-12-03, 18:21:07

Viper;9568078']Mh... komisches Poster. Bissl mehr "SciFi" hätte dem Poster gut getan. Das Poster erinnert soweit gar nicht an eine StarTrek-Serie. Es sieht eher nach einem Thriller oder sowas was...
Der Umriss des StarTrek-Zeichens ist nett.. aber ich glaube, dass werden viele gar nicht wahrnehmen.

Ist halt momentan in, wenn nur jemand dumm rumsteht.

http://blog.vanns.com/summer-movies/total-recall-2012-movie-poster/

John Williams

2012-12-03, 18:26:42

Wie Serie? Dachte das ist der neue Star Trek Film!?

[dzp]Viper

2012-12-03, 18:29:34

Film? Serie? Ja gute Frage. Dachte es geht um die Serie? Oder doch der nächste Film? Eieiei :ulol:

flagg@3D

2012-12-03, 18:33:17

Film meine ich, Serie wäre mir lieber!

Update:
Film:

http://www.imdb.com/title/tt1408101/

John Williams

2012-12-03, 22:09:16

Film meine ich, Serie wäre mir lieber!

Update:
Film:

http://www.imdb.com/title/tt1408101/

Guck mal Post 44. :)

Langenscheiss

2012-12-04, 02:56:05

Viper;9568264']Film? Serie? Ja gute Frage. Dachte es geht um die Serie? Oder doch der nächste Film? Eieiei :ulol:

Das ist natürlich der Film, der hier gemeint ist. Wenn es eine Serie wäre, wäre die Ausgangslage ja noch gut, denn eine Serie über eine fast zerstörte Föderation/Sternenflotte hätte Potential. Aber sowas in einem einzigen Film unterzubringen, naja, da bin ich skeptisch.

Mordred

2012-12-04, 03:12:36

Fragman

2012-12-04, 14:03:41

Bin ich der einzige der J.J und seine Authoren am Strick sehen möchte?

Du bist ja auch der einzige
der nicht versteht das es kein tng film ist

[dzp]Viper

2012-12-04, 14:24:21

Das ist natürlich der Film, der hier gemeint ist. Wenn es eine Serie wäre, wäre die Ausgangslage ja noch gut, denn eine Serie über eine fast zerstörte Föderation/Sternenflotte hätte Potential. Aber sowas in einem einzigen Film unterzubringen, naja, da bin ich skeptisch.
Das stimmt, als Serie hätte es vielleicht noch mehr Potential.
Aber beim Film muss am Ende ja auch nicht alles Friede, Freude Eierkuchen sein..
Ist zwar auch blöd, wenn ein Film in sich selber nicht 100% abgeschlossen ist, aber ich würde mich nicht wundern, wenn das so kommt und der Film eine Art "Cliffhanger" am Ende hat.

der_roadrunner

2012-12-04, 14:37:27

Bin ich der einzige der J.J und seine Authoren am Strick sehen möchte?

Nein, bist du nicht. Sie hätten Star Trek einfach in frieden sterben lassen sollen statt so einen halbgaren Star Wars-Verschnitt draus zu machen. :frown:

der roadrunner

Dr.Doom

2012-12-04, 14:41:16

Du bist ja auch der einzige der nicht versteht das es kein tng film istWie soll es TNG sein, wenn's nicht mal Star Trek ist. :cool:

[dzp]Viper

2012-12-04, 14:51:14

jetzt geht das wieder los ;(

Rancor

2012-12-04, 15:05:35

Also ich fand des ersten Film noch Star Trek genug.
Ich weiss nicht wie der neue wird, aber anhand eines Teaser Posters etwas zu bewerten ist schon arg beschränkt.

Mir wäre es auch lieber, wenn Sie Star Trek im TNG/DS9/VOY Kontext weiterentwickeln würden und sogar vllt. eine neue Serie produzieren würden, aber naja man kann nicht alles haben :)

Sven77

2012-12-04, 15:10:06

Rancor

2012-12-04, 15:18:11

Ach, wer will den altbackenen Scheiss haben.. hat überhaupt jemand in letzter Zeit TNG/DS9 und Co angeschaut? Die Serien sind so stark gealtert, und das soll als Basis für Filme herhalten? Die letzen beiden Filme der TNG-Crew waren einfach zum davonlaufen, der Patient war schon lange klinisch tot.
Wer das neue Zeugs nicht mag solls nicht anschauen und im Starfleet-Jumpsuit wichsend die TNG-Blus reinziehen. Ich bin froh das die neuen Filme wieder mehr in Richtung TOS gehen, der Reboot war so dringend nötig. Ich freu mich auf den Film, was Nolan für Batman war, ist Abrams für Star Trek..

Also ich schau mir das regelmäßig auf Tele 5 an, wenn ich Zeit habe.

Ich finde grade DS9 und VOY kann sich durchaus noch sehen lassen. DIe letzten beiden Filme der TNG Crew waren auch durchaus in Ordnung. Ka was du da hast.

TNG sind besonders die ersten Folgen mittlerweile in die Jahre gekommen, zum Ende der Serie, ( die letzen beiden Staffeln )wird es aber deutlich besser, was Qualität und Co. betrifft
TOS fand ich noch nie so toll, für mich begann der Star Trek Hype erst mit TNG.

Captian Sheridan

2012-12-04, 15:32:39

Ach, wer will den altbackenen Scheiss haben.. hat überhaupt jemand in letzter Zeit TNG/DS9 und Co angeschaut? Die Serien sind so stark gealtert, und das soll als Basis für Filme herhalten? Die letzen beiden Filme der TNG-Crew waren einfach zum davonlaufen, der Patient war schon lange klinisch tot.
Wer das neue Zeugs nicht mag solls nicht anschauen und im Starfleet-Jumpsuit wichsend die TNG-Blus reinziehen. Ich bin froh das die neuen Filme wieder mehr in Richtung TOS gehen, der Reboot war so dringend nötig. Ich freu mich auf den Film, was Nolan für Batman war, ist Abrams für Star Trek..

Star Trek (2009) hat leider sehr wenig mit TOS zu tun.
Die ganzen Easter Eggs ersetzen nicht einen vernünftigen Plot.

Ich habe den Film nicht in Voraus verteufelt etc, aber er einfach nichts.
Es gibt deutlich bessere Blockbuster aus 2009.
Angesichts der Drehbuchautoren erwartete ich nicht, das dieser Film
besser ist.

Logan

2012-12-04, 17:21:06

Viper;9569254']jetzt geht das wieder los ;(

Sag bloss du hast was anderes erwartet? :D Das war doch so klar, aber warte erstmal wenn der trailer in 1-2wochen kommt, dann geht hier wieder die post ab ;D

Wodde

2012-12-04, 17:33:53

Man sollt halt bedenken das Filme in erste Linie eines müssen: Geld einspielen.

Das "alte" Star Trek ist nunmal kein Kassenmagnet, das neue hingegen schon.
Ob das manchen Trekkern nun gefällt oder nicht, ist für das produzierende Studio vollkommen egal.

Ich bin seit Kindheitstagen Star Trek Fan, und ich liebe den neuen Film, weil er eben neue, modernisierte Wege geht.

[dzp]Viper

2012-12-04, 17:43:35

Ich bin seit Kindheitstagen Star Trek Fan, und ich liebe den neuen Film, weil er eben neue, modernisierte Wege geht.
Geht mir genauso. Nur die Lensflares haben mich massiv beim neuen Film gestört ;)

Ich finde es schade, dass die ST-Fans sich gegenseitig zerfleischen nur weil dem einen das neue gefällt und dem anderen nicht. Und das obwohl doch in StarTrek (vor allem TNG) die Werte "Rücksicht", "Respekt" und Toleranz so wichtig waren ;)

Dr.Doom

2012-12-04, 18:43:35

Viper;9569254']jetzt geht das wieder los ;(Es hat nie aufgehört. :wink:

@Sven4711
Es ist nicht so schlimm, dass es anders als früher ist, sondern dass es nun so ist wie es nun ist.

flagg@3D

2012-12-04, 18:46:50

Gibt sowenig neues von ST, ich bin Bereit und gespannt wie der Film wird :)

Langenscheiss

2012-12-04, 20:49:18

Ach, wer will den altbackenen Scheiss haben.. hat überhaupt jemand in letzter Zeit TNG/DS9 und Co angeschaut? Die Serien sind so stark gealtert, und das soll als Basis für Filme herhalten?

BluRay anyone? Natürlich hab ich TNG vor kurzem noch gesehen und werde es auch für mindestens 2 weitere Jahre tun. Selbst die teils halbgaren Episoden aus der ersten Staffel haben mehr Substanz als der neue Film, weil sie Ideen aufzeigen und quasi diskutieren, also das, was Science Fiction eigentlich sein sollte. Der neue Film ist Action im Weltraum. Unterhaltend? Durchaus, aber ansonsten bleib ich doch lieber bei den "in die Jahre gekommenen" TNG Folgen. Wenn ich Action haben will, werde ich z.B. bei Arnie-Filmen bestens bedient. Die sind genauso dumm (und im Falle von Total Recall sogar noch deutlich intelligenter gestrickt), es spielen aber nicht solche Milchgesichter mit und die Filme nehmen sich nicht so ganz ernst, womit man die Logiklöcher Marke "Schwarzes Loch" automatisch besser verkraften kann.

AtTheDriveIn

2012-12-04, 21:00:22

musste beim Anblick des Posters spontan an die Eugenische Kriege denken. Also Kahn uns seine Verbannung..l

Mordred

2012-12-05, 01:22:00

Du bist ja auch der einzige
der nicht versteht das es kein tng film ist

Das hat auch mit der TOS nichts zu tun.

Man sollt halt bedenken das Filme in erste Linie eines müssen: Geld einspielen.

Das "alte" Star Trek ist nunmal kein Kassenmagnet, das neue hingegen schon.
Ob das manchen Trekkern nun gefällt oder nicht, ist für das produzierende Studio vollkommen egal.

Ich bin seit Kindheitstagen Star Trek Fan, und ich liebe den neuen Film, weil er eben neue, modernisierte Wege geht.

Das tut Star Trek problemos. Was glaubst du warum sie solche Sachen machen wie die TNG neu abtasten? Man sollte einem Star Trek Film nur nicht sinnlos hohes Budget geben und mit rechnen das viele der Einnahmen auch erst mit der DVD/Blu Ray kommen. Geld machen kann man mit dem guten alten Star Trek aber wunderbar ohne alles zu verraten wofür dieses Franchise einst stand. Das Klientel ist nach wie vor vorhanden und wartet sehnsüchtig.

Langenscheiss

2012-12-05, 01:50:19

Das tut Star Trek problemos. Was glaubst du warum sie solche Sachen machen wie die TNG neu abtasten? Man sollte einem Star Trek Film nur nicht sinnlos hohes Budget geben und mit rechnen das viele der Einnahmen auch erst mit der DVD/Blu Ray kommen. Geld machen kann man mit dem guten alten Star Trek aber wunderbar ohne alles zu verraten wofür dieses Franchise einst stand. Das Klientel ist nach wie vor vorhanden und wartet sehnsüchtig.

Star Trek lebte lange Zeit zu einem nicht unerheblichen Teil von den Fans, und die Verantwortlichen wissen das. Nicht umsonst hat man nach der nicht gerade überwätigenden Fan-Response zur 2. TNG Staffel auf Blu das SFX-Studio gefeuert! Das Problem ist nur, dass man es sich mit den letzten TNG-Filmen und einem holprigen ENT-Start (Staffel 4 war bis auf Anfang und Ende würdiges StarTrek!) bei vielen verscherzt hat. Damals galt TNG Remastered noch als unmöglich, also blieb erstmal nichts anderes übrig als eine Neuausrichtung auf den Massenmarkt. Doch das impliziert bei den heutigen Sehgewohnheiten leider auch eine starke Budget-Steigerung, wobei man dem neuen Team anrechnen muss, dass StarTrek bis jetzt immer auch in Sachen VFX Maßstäbe setzen wollte (Viele Szenen aus The Motion Picture, die Computeranimation aus StarTrek 2 etc.), und man dementsprechend sich nicht hat lumpen lassen (abgesehen von nervigen Lens-Flares!). Und trotz des hohen Budgets war der Film kommerziell erfolgreich. Wenn man jetzt etwas für die Fans hätte machen woll, dann hätte man die Story im Prime-Universum angesiedelt und wäre dem Geiste von Trek treu geblieben, aber die Chance für einen Flopp ist bei einer derart kritischen Fanbase einfach zu groß. In der jetzigen Situation kann es aber Paramount völlig egal sein, ob es Fans wie mich gibt, die drüber meckern, und aus rein wirtschaftlicher Sicht ist das mMn vollkommen nachvollziehbar, unabhängig davon, ob man es nun so wie ich nicht mag oder mag.

oMe20

2012-12-05, 03:00:51

Ach, wer will den altbackenen Scheiss haben.. hat überhaupt jemand in letzter Zeit TNG/DS9 und Co angeschaut? Die Serien sind so stark gealtert, und das soll als Basis für Filme herhalten? Die letzen beiden Filme der TNG-Crew waren einfach zum davonlaufen, der Patient war schon lange klinisch tot.
Wer das neue Zeugs nicht mag solls nicht anschauen und im Starfleet-Jumpsuit wichsend die TNG-Blus reinziehen. Ich bin froh das die neuen Filme wieder mehr in Richtung TOS gehen, der Reboot war so dringend nötig. Ich freu mich auf den Film, was Nolan für Batman war, ist Abrams für Star Trek..

Ich hab Voy, DS9, TNG und die neuste serie (nur StarTrek?) seit anfang 2011 alle nochmal gesehen, komplett.
Und habe es sehr genossen. Selbst TNG (nicht remastered) obwohl man das alter zumindest in den ersten Staffeln deutlich sieht.

Abrams macht quasi sowas wie Transformer StarTrek. Ich denke da an die Breakdance einlange im ersten Teil von Transformers. Hauptsache viel rums und bums. Action am laufenden Band sonst schläft die anspruchslose masse sofort ein.

P.S. wenn ich noch einen super mega über Schurken sehe drehe ich durch. (das war das einzige was mich an den letzten Star trek movies.. nicht dieser action fast food streifen.. etwas gestört hat)

Wodde

2012-12-05, 04:52:46

oMe20

2012-12-05, 19:26:43

Ja, man kann Geld damit machen.
Aber nicht genug, als das man den Film dann einen Blockbuster nennen könnte, und nur damit werden Investoren zufrieden gestellt.

Die Einnahmen aus der Heimverwertung werden bei kaum einem Studio bei der Bewertung der Einnahmen kalkuliert, die Studios (Investoren) wollen schnelles Geld sehen.

Heutzutage gilt:
Spielt der Fim nicht mindestens das doppelte seiner Kosten (Budget + Marketingbudget) innerhalb eines recht kurzen Zeitraums im Kino ein = Flop.

Star Trek Neu ist der Versuch von Paramount Star Trek massentauglicher zu machen um viel Geld einzuspielen.
Star Trek Nerds alleine machen zu wenig Umsatz im Kino.

Mit anderen worten, "Gier nach immer mehr > bezahlt die rechnung und läst noch was über".

Ich sehe das nicht als versuch Star Trek massentauglich zu machen.
Wenn die das wollten gäbe es eine neue Serie die massentauglich ist und dann ein paar filme obendrauf.
Die wollen einfach nur soviel geld wie möglich mit so wenig aufwand wie möglich in so wenig zeit wie möglich aus star trek rausquetschen.. also ein leerer action streifen nach dem anderen.
Danach wirft man den raped to death body von star trek auf die müllhalde.
Fühlt sich jedenfalls so an.

Scorpius

2012-12-05, 20:20:08

Du bist ja auch der einzige
der nicht versteht das es kein tng film ist
Dann sollen sie auch nicht Star Trek usw. drauf schreiben, wenn es im Prinzip Null mit zu tun hat, außer die Namen usw... Das ist wie ne Mogelpackung wo Keks draufsteht und Marshmellows drin sind ;D

Gipsel

2012-12-05, 22:59:58

So, jetzt kommt mal wieder runter! Irgendwelches Gespamme und Flames könnt ihr gerne stecken lassen.

Danke.

Blackbird23

2012-12-06, 09:40:29

So hier isser der Teaser: http://www.youtube.com/watch?v=BrHlQUXFzfw&feature=player_embedded

Ist die Japanische Version, weil diese am Schluss eine Extra-Szene hat in der Spock und Kirk duch eine Glasscheibe getrennt sind (ST2 ahoi^^).

soLofox

2012-12-06, 09:46:08

sieht gut aus! mir fehlt aber der hinweis "auf 1080p stellen" :usad:

Logan

2012-12-06, 09:52:47

So hier isser der Teaser: http://www.youtube.com/watch?v=BrHlQUXFzfw&feature=player_embedded

Ist die Japanische Version, weil
diese am Schluss eine Extra-Szene hat in der Spock und Kirk duch eine Glasscheibe getrennt sind (ST2 ahoi^^).

:eek: GEILER TEASER :up:

Metzler

2012-12-06, 10:36:23

Sieht großartig aus. Aber das sagt ja nix über den Inhalt...

Eine Enterprise, die sich aus dem Wasser erhebt?
Ob Spock da wirklich stirbt, sei mal dahin gestellt, aber der Bezug zu ST II ist unverkennbar.

Sidius

2012-12-06, 12:20:20

Kommt auf jeden Fall sehr geil der Teaser!
Hat jemand zufällig gute Bilder davon wie die Enterprise auftaucht? :D Need new Wallpaper!

[dzp]Viper

2012-12-06, 13:58:40

Der Teaser gefällt mir sehr gut. Könnte auch als Trailer vollkommen durchgehen!
Visuell scheint der Film mal wieder verdammt gut zu werden. Und ging es nur mir so, oder gabs weniger "Blendeffekte"? ;)

Ich denke auch, dass der Bezug zu ST2 unverkennbar ist. Scheinbar will man sich in Grundzügen Storytechnisch an den alten Filmen halten.

Ich bin mir aber nicht sicher ob das wirklich die Enterprise ist, die sich da aus dem Wasser erhebt..

der_roadrunner

2012-12-06, 14:04:18

Joa, jetzt noch Star Wars Episode VII drauf schreiben und dann passt's eigentlich. ;)

der roadrunner

Fusion_Power

2012-12-06, 15:05:09

Sieht nach richtig viel "Oaktschn" aus, aber war Star Trek nicht früher mal das entdecken fremder Welten, unbekannter Lebensformen und neuer Zivilisationen? :rolleyes:

[dzp]Viper

2012-12-06, 15:11:33

Sieht nach richtig viel "Oaktschn" aus, aber war Star Trek nicht früher mal das entdecken fremder Welten, unbekannter Lebensformen und neuer Zivilisationen? :rolleyes:
Die Filme eigentlich nie. Die Filme waren eigentlich alle deutlich Actionreicher als die Serie.
Wobei das "alte" StarTrek mit Kirk und co. auch deutlich Actionorientierter war als TNG.

Mal schauen wie der Film am Ende wird. Nach so einem Teaser kann man ja auch noch nicht so viel sagen. Da werden Actionszenen gerne verwendet weil es den Teaser "exposiver" macht ;)

Iceman346

2012-12-06, 17:46:08

Der Teaser könnte auch, wenn man die 2 Szenen mit dem Raumschiff im Wasser rausschneidet, als Teaser für Katastrophenfilm Nummer Xtausend durchgehen.

Na jo, geringe Erwartungen beibehalten.

][immy

2012-12-06, 18:00:38

Wie Spock stirbt nun schon in jungen Jahren? Sieht zumindest am ende ähnlich aus wie die Szene aus Star Trek 2

Also recyclen die jetzt wirklich die alten Stories?

John Williams

2012-12-06, 18:31:30

Schon wieder ein Bösewicht der sich rächen will? WTF?

Shinzon
Der Typ aus dem ersten Abrams Star Trek (Name vergessen)
Und nun wieder. :)

Langenscheiss

2012-12-06, 18:50:37

Schon wieder ein Bösewicht der sich rächen will? WTF?

Shinzon
Der Typ aus dem ersten Abrams Star Trek (Name vergessen)
Und nun wieder. :)

Hast du ernsthaft von denen etwas anderes erwartet? Der Trailer verspricht genau das, was man erwarten musste. Visuell ansprechende Action ohne StarTrek. Unterhaltend mag das schon sein, aber den Namen braucht man dafür nicht unbedingt. Und falls einer fragt: Action mit StarTrek, siehe ST2,4,6 und eigentlich auch 8.

Popeljoe

2012-12-06, 18:56:16

Sieht nach richtig viel "Oaktschn" aus, aber war Star Trek nicht früher mal das entdecken fremder Welten, unbekannter Lebensformen und neuer Zivilisationen? :rolleyes:
Habe ich auch gedacht!
Wenn da nicht irgendwo auf einer Oberfläche irgendwas von NCC stehen würde, könnte das auch irgendwas aus Stargate sein.
Erinnert mich irgendwie an Gothic IV, Hauptsache der Name stimmt, dann verkauft sich der Kram schon....

John Williams

2012-12-06, 18:57:18

Mich störts nicht. :)

deekey777

2012-12-06, 19:04:14

Hast du ernsthaft von denen etwas anderes erwartet? Der Trailer verspricht genau das, was man erwarten musste. Visuell ansprechende Action ohne StarTrek. Unterhaltend mag das schon sein, aber den Namen braucht man dafür nicht unbedingt. Und falls einer fragt: Action mit StarTrek, siehe ST2,4,6 und eigentlich auch 8.

Action in Teil 4?

Es ist nicht Khan (Warum eigentlich Spoilertags? Nach dem Schauen des Teasers ist man genau so schlau wie vorher). Es kann einfach nicht Khan sein.

Popeljoe

2012-12-06, 19:05:55

Action in Teil 4?

Es ist nicht Khan (Warum eigentlich Spoilertags? Nach dem Schauen des Teasers ist man genau so schlau wie vorher). Es kann einfach nicht Khan sein.
Versuchst du es jetzt mit Logik? :unono: :D

deekey777

2012-12-06, 19:06:56

Versuchst du es jetzt mit Logik? :unono: :D
Ich tippe mal, es ist der Typ aus ENT, der mit den Suliban kommunizierte.

Langenscheiss

2012-12-06, 19:16:50

Action in Teil 4?

Im Vergleich zur TNG-Serie schon. Unter den Filmen ist es ja eher die Komödie. Und Action heißt ja auch nicht gleich Michael Bay ;)

JackBauer

2012-12-06, 20:36:03

wurde ja voll auf Dark Knight style getrimmt

realistisch, dunkel, mit bane/joker klon

Logan

2012-12-06, 21:22:20

wurde ja voll auf Dark Knight style getrimmt

realistisch, dunkel, mit bane/joker klon

Sorry für off-topic:

Dark Knight hat sich auch schamlos bei meisten heist-movies bedingt (allen voran heat), also insofern wär ich mit solchen aussagen vorsichtig. Auch sind joker und bane vorlagen die seit jahrzehnten in comic form exisitieren.

AtTheDriveIn

2012-12-06, 22:54:41

Sherlock als Badguy, das war es dann wohl schon mit der Federation :-)

Und ich glaube nun umso mehr das es Khan ist, vor allem nach der Szene bei Minute 1:05

Tesseract

2012-12-07, 12:32:11

So hier isser der Teaser: http://www.youtube.com/watch?v=BrHlQUXFzfw&feature=player_embedded

nicht schon wieder ein kompletter film in orange-aquamarin FFS.

:upicard:

Sonyfreak

2012-12-07, 14:07:44

So hier isser der Teaser: http://www.youtube.com/watch?v=BrHlQUXFzfw&feature=player_embeddedIch fasse dieses Machwerk mal zusammen: :facepalm:

mfg.

Sonyfreak

dildo4u

2012-12-07, 14:15:51

Klischee-Teaser:

dämlicher Titel
Effektschlacht ala Transformers
pseudocooler Narrator
unrealistische Man_to_Man Combat Szenen (Lavasteine, Riesenwummen, Sprünge)
Klischee-Soundtrack ( wo kommt das eigentlich her? Inception? Transformers? Tron?)

Sieht für mich eher wie eine Mischung aus 2012, Transformers und "Die Avengers" aus. Das riecht nach einem flachen Action-Schund, von welchem in 2 Jahren niemand mehr wissen wird, dass es ihn jemals gegeben hat. Mit Star Trek hat das nichts zu tun.

nicht schon wieder ein kompletter film in orange-aquamarin FFS.

:upicard:

Ich fasse dieses Machwerk mal zusammen: :facepalm:

mfg.

Sonyfreak

http://youtu.be/02LgdXVkXgM

[dzp]Viper

2012-12-07, 14:22:01

http://youtu.be/02LgdXVkXgM
lol das kannte ich noch nicht ;D ;D

Super Reaktion! Danke :biggrin:

Fusion_Power

2012-12-07, 15:06:51

Viper;9571853']Die Filme eigentlich nie. Die Filme waren eigentlich alle deutlich Actionreicher als die Serie.
Wobei das "alte" StarTrek mit Kirk und co. auch deutlich Actionorientierter war als TNG.

The Motion Picture war ehr ruhiger und noch in Richtung Forschung finde ich. Teil 4 auch, ein wenig in Teil 5 und mit Abstrichen sogar Teil 9.
Zudem bin ich halt mit TNG groß geworden, das ist MEIN Trek. ^^ Kirk & Co waren als Serie nie mein Ding, im Kino waren sie aber gut. Erst vor einiger Zeit hab ich überhaup erst mal die Original Serie komplett geschaut, wenigstens remasterd. Auch da gabs viel Forschung aber natürlich auch ordentlich Kloppe, meißt von Kirk persönlich. Der alte Stecher hat zudem nix anbrennen lassen wenns um Frauen ging, egal von welchem Planeten die kamen, das waren noch Zeiten. :D

Logan

2012-12-07, 16:20:13

[dzp]Viper

2012-12-07, 16:31:46

The Motion Picture war ehr ruhiger und noch in Richtung Forschung finde ich. Teil 4 auch, ein wenig in Teil 5 und mit Abstrichen sogar Teil 9.
Zudem bin ich halt mit TNG groß geworden, das ist MEIN Trek. ^^ Kirk & Co waren als Serie nie mein Ding, im Kino waren sie aber gut. Erst vor einiger Zeit hab ich überhaup erst mal die Original Serie komplett geschaut, wenigstens remasterd. Auch da gabs viel Forschung aber natürlich auch ordentlich Kloppe, meißt von Kirk persönlich. Der alte Stecher hat zudem nix anbrennen lassen wenns um Frauen ging, egal von welchem Planeten die kamen, das waren noch Zeiten. :D
Ich bin auch mit TNG und DS9 groß geworden (jeden Nachmittag geschaut..) und ich finde TNG auch noch immer toll! Aber ich finde auch das Neue gut. Ja es ist anders. Aber ich wusste von Anfang an, dass das "neue" StarTrek anders wird. Ich habe mich gar nicht erst den Illusionen hingegeben, dass das neue StarTrek so wie TNG wird.

Ich weiß nicht, wieso man nicht beides Mögen kann? Wieso werden immer die angegriffen die auch das neue StarTrek mögen? Denen wird am liebsten sofort der Fanstatus weggenommen... sie sind ja Verräter oder so :ulol:

StarTrek TNG... da wurde Respekt und Tolleranz als eines der wichtigsten Werte immer und immer wieder vermittelt. Aber scheinbar haben genau das (damit bist du jetzt nicht speziell gemeint ;) ) manche Fans nie wirklich verstanden...

P.S. Ja es gab auch ruhigere ST-Filme. Aber eben nicht nur... die meisten ST-Filme sind wesentlich Actionorientierter als die Serie.

der_roadrunner

2012-12-07, 16:34:57

Viper;9573246']Ich weiß nicht, wieso man nicht beides Mögen kann? Wieso werden immer die angegriffen die auch das neue StarTrek mögen? Denen wird am liebsten sofort der Fanstatus weggenommen... sie sind ja Verräter oder so :ulol:

Ganz einfach, es ist eben kein Star Trek, auch wenn's vielleicht draufstehen mag. Gene würde im Grab rotieren, wenn er diesen Mist sehen würde. Sicher, es ist nettes Popcorn-Kino, aber mit Star Trek hat es halt nichts zu tun. Wie gesagt, sie sollen Star Wars Episode XYZ draufschreiben und schon ist alles in Butter. ;)

der roadrunner

[dzp]Viper

2012-12-07, 16:38:45

Gene würde im Grab rotieren, wenn er diesen Mist sehen würde.
Woher willst du das wissen? Das ganz alte StarTrek war genauso... Das war auch Wild-West im Weltraum. Und das hat Gene genauso "erfunden". Gene hat nicht nur TNG erfunden... :rolleyes:
Es ist völliger Quatsch wenn Leute behaupten, dass StarTrek schon immer so war wie TNG. Oder das Gene "nur" TNG im Kopf hatte... das ist schlicht und einfach falsch.

Sicher, es ist nettes Popcorn-Kino, aber mit Star Trek hat es halt nichts zu tun. Wie gesagt, sie sollen Star Wars Episode XYZ draufschreiben und schon ist alles in Butter. ;)

der roadrunner
Ehrlich? *gähn*

Das ist EURE Vorstellung von StarTrek.. Für euch ist einzig und alleine TNG = StarTrek. Und genau dort liegt der Denkfehler - TNG macht nicht einzig alleine StarTrek als Marke aus..
Aber eben genau das zu verstehen und die Leute zu tollerien die eben auch "StarTrek" in dem neuen Film erkennen können, dass macht euch so derbe Probleme...
Ihr schert alles über einen Kamm... super :uup:

der_roadrunner

2012-12-07, 16:43:34

[dzp]Viper

2012-12-07, 16:52:05

TNG ist das, was Gene sich unter Star Trek vorgestellt hat. Das kannst du überall nachlesen. Bei TOS musste er noch einige Kompromisse eingehen, damit die Serie überhaupt produziert werden konnte. Aber TOS ist halt eben immer noch was deutlich anderes als das, was man den Leuten jetzt vorsetzt.

der roadrunner
Sicher war TNG das "perfekte" StarTrek für ihn. Aber das macht TOS und co. nicht "weniger" StarTrek. Für ihn war TOS genauso StarTrek. Ihr könnt doch nicht alles andere unter den Tisch fallen lassen nur weil ihr für euch selber TNG als das "perfekte" StarTrek auserkoren habt. Sorry aber so funktioniert das nicht.

Und wie gesagt.. Tolleranz... das war einer der Werte die in TNG extrem groß geschrieben wurden. Das was vielen "Fans" die das neue StarTrek so in die Tonne treten, stark vermissen lassen. Ich glaube, dass sich Gene eben eher genau deswegen im Grab umdrehen würde. Wenn er lesen würde, was manche Fans so von sich geben...

So back to topic... das muss man nicht in jedem Thread neu ausdiskutieren. Es nervt extrem und führt zu nichts. Entweder ihr arrangiert euch mit dem neuen StarTrek oder ihr bleibt eben bei TNG.. ist doch einfach. ;)

der_roadrunner

2012-12-07, 16:58:02

Liest du überhaupt was man dir schreibt? Das "neue" Star Trek hat auch nichts mit TOS zu tun. Es ist schlicht weg kein Star Trek.

Naja, die Weichen wurden eh gestellt. Star Trek ist tot. Ich schau' mal ein bisl TNG.

der roadrunner

mobius

2012-12-07, 17:17:38

Genau, mögen sich die hardcore Trekkies in ihre dunklen Höhlen verkriechen und alte Episoden gucken. Ich fand den Trailer gut und werd mir den neuen Film angucken ^^.

[dzp]Viper

2012-12-07, 17:32:51

Das "neue" Star Trek hat auch nichts mit TOS zu tun. Es ist schlicht weg kein Star Trek.
Das ist und bleibt Ansichtssache. Wenn es dir nicht gefällt.. kein Problem. Gibt andere SciFi Serien. Niemand zwingt dich hier in den Thread zu kommen oder dir den Film anzuschauen.

Ich habe kein Problem damit das zu akzeptieren, dass es Fans gibt, denen das neue StarTrek nicht gefällt. Ich kann es sogar in manchen Dingen nachvollziehen.
Wieso ist es für euch aber so schwer zu akzeptieren, dass es auch alte StarTrek-Fans gibt (und das nicht zu knapp) denen auch das neue StarTrek gefällt und die das "Neue" ebenfalls als StarTrek wahrnehmen.

Genau das meine ich mit Tolleranz!

Jeden Thread über das "Neue" StarTrek zu zerreisen und immer und immer wieder die elendige gleiche Mühle loszutreten... ehrlich... macht das Spass?!

Mordred

2012-12-07, 18:02:09

Das ist keine Ansichtssache.

Star Trek hatte durch alle Serien durch wieder erkennbare Charakteristika und eine klares Konzept was es vermitteln wollte

Der neue Film hat nichts davon, es ist Krachbumm. Nichts mehr dran was es irgendwie einzigartig machen würde oder zu dem was Star Trek eigentlich ist.

Hast du dich schonmal gefragt warum auf convetions etc nahezu nie die neue Charakter zu sehen sind? Geschweige denn irgenwer über sie redet?

Soll ich es dir mal verraten?

Behold:

ES IST KEIN STAR TREK O_O

Ach und btw: Ich habe keinerlei Problem damit wenn sich jemand Krachbumm gerne anguckt. Ich habe ein Problem damit wenn ein einst für völlig anders stehendes Franchise zu krachbumm gemacht wird. ES GIBT GENUG KRACHBUMM -.-

Ach und noch was zu einem vorherigem Unfug von dir: Natürlich macht einer Veränderung etwas zu weniger des Originals. Nehmen wir mal an die TNG ist schönes reines klares Wasser. Nun sagt das Studio "da muss aber etwas zucker, farb und geschmacksstoff rein" dann ist der Reinheitsgrad des Wasser geringer. Es ist also weniger Wasser. Das war die TOS. Nun hat man bei den neuen Filmen einfach ein Glas voll Dreck genommen und etwas von diesem schon verunreinigten Wasser reingetropft.

Der Reinheitsgrad dürfte kaum noch bestimmbar sein. Ebenso wie kaum noch etwas von Star Trek in dem neuem Film ist (eigentlihc nur die Namen). Es IST weniger Star Trek.

Es mag natürlich nun Leute geben die gerne Dreck trinken, sollen sie tun. Aber dann sollen sie nicht behaupten es wäre Wasser ;)

(del)

2012-12-07, 18:31:15

Viper;9573345']
Jeden Thread über das "Neue" StarTrek zu zerreisen und immer und immer wieder die elendige gleiche Mühle loszutreten... ehrlich... macht das Spass?!

Ne Spaß macht das sicher nicht. Aber Roadrunner hat halt schon Recht mit dem was er sagt.
Das "neue" Star Trek ist irgendwie reiner Kommerz. Man will soviel Geld wie möglich mit dem Namen Star Trek machen.
Es fängt doch schon bei der Darstellung der Charactere an. Kirk wurde viel zu überzogen dargestellt und wirkt wie ein möchtegern Ghetto Gangster. Chekov spricht mit einem derart übertriebenen russischem Akzent (in der englischen Fassung) etc...und die total albernen und völlig unkomischen Einlagen wie z.b die Szene mit Scotty im Maschienenraum geben einem das Gefühl man schaut sich Traumschiff Surprise Periode 1 an. Andere Charactere sollen offenbar so megacool wirken das man das Gefühl hat das sie bald in Rapper Manier über die Leinwand huschen.

Ich glaube über die Handlung ansich brauche ich erst garnicht sprechen die ist so schrecklich schlecht da könnte ich mich Tagelang drüber auslassen.

Fakt ist nunmal das das neue Trek definitiv nicht die Leute ansprechen soll die vorher Fans waren. Star Trek ist halt zu einem puren Kommerzprodukt verkommen. Ich denke der Grund wieso etliche Fans inklusive mir das neue Trek ablehen ist das man sieht wie etwas das man liebgewonnen hat über viele Jahre nun geschändet wird bis zur Unkenntlichkeit und das das von vielen noch als "Innovation" gefeiert wird. Wer das nicht versteht hat nicht verstanden was Star Trek vermitteln soll.

Logan

2012-12-07, 18:48:15

Ganz einfach, es ist eben kein Star Trek, auch wenn's vielleicht draufstehen mag. Gene würde im Grab rotieren, wenn er diesen Mist sehen würde.

Dieser schmarn schon wieder, wenn nichts geht, dann dreht sich der gene ;D

Hier der link zum anderen thread, genau die selben statisten wie damals leiern ihre sätze rauf und runter. Haben wohl noch eine textdokument von damals, da sparen sie sich viel arbeit, einfach nur copy&paste :D

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=452329&highlight=Trek

Es gibt genügend interviews von gene wo er genau das wiederlegt. Er hat sich sehr gewünscht das in zukunft Star Trek einen ganz anderen weg nimmt als wie er sich das vorgestellt. Ich such mal link aus dem anderen thread, da hatte ich ihn auch gepostet.

http://trekmovie.com/2008/03/06/more-from-roddenberry-on-treks-future-after-him-recasting/

Ansonsten lass ich die sache hier erst mal ruhen, war von vorherein klar das die selben kunden wieder auf den plan treten und den selben rotz vom stapel lassen. Wenn man so eine antipathie gegen jj.abrams und die crew hat, und das schon zur genüge im ST-XI thread zur show gestellt hat, verstehe ich beim besten willen nicht, wieso man sich wieder abrams antut, masochistisch veranlagt?

(del)

2012-12-07, 19:14:55

Dieser schmarn schon wieder, wenn nichts geht, dann dreht sich der gene ;D

:rolleyes:

Hier der link zum anderen thread, genau die selben statisten wie damals leiern ihre sätze rauf und runter. Haben wohl noch eine textdokument von damals, da sparen sie sich viel arbeit, einfach nur copy&paste :D
Witzig,ich hab selten so gelacht. :rolleyes:

Es gibt genügend interviews von gene wo er genau das wiederlegt. Er hat sich sehr gewünscht das in zukunft Star Trek einen ganz anderen weg nimmt als wie er sich das vorgestellt. Ich such mal link aus dem anderen thread, da hatte ich ihn auch gepostet.

Du machst es dir aber etwas einfach. Aus dem Kontext gerissene Schnipselchen machen es auch nicht besser. Seine Aussagen über ein neues Trek sind völlig unspezifisch und du könntest diese Zitate verwenden um alles schönreden zu wollen selbst wenn sie aus Star Trek einen Porno machen würden.

Ansonsten lass ich die sache hier erst mal ruhen, war von vorherein klar das die selben kunden wieder auf den plan treten und den selben rotz vom stapel lassen.

Du hast es einfach nicht begriffen was ich z.b einen Post vor dir geschrieben habe.

Logan

2012-12-07, 19:29:46

Witzig,ich hab selten so gelacht.

Dann sind wir schon zwei :D

Du machst es dir aber etwas einfach. Aus dem Kontext gerissene Schnipselchen machen es auch nicht besser. Seine Aussagen über ein neues Trek sind völlig unspezifisch und du könntest diese Zitate verwenden um alles schönreden zu wollen selbst wenn sie aus Star Trek einen Porno machen würden.Stimmt die hypothetische aussage das er sich im grabe umdrehen würde, ist an "spezifität" kaum zu übertreffen.

Du hast es einfach nicht begriffen was ich z.b einen Post vor dir geschrieben habe.Ich habe mich nicht auf dich bezogen.

Mit deinem letzten absatz hast du recht, aber das war doch von vorherein klar, star trek unter abrams soll massenkompatibel werden, und dazu ist dieser weg den sie eingeschlagen haben die einzige möglichkeit. Würde man versuch es allen recht zu machen, käme wieder etwas raus, das den studios nicht den erhofften erfolg einfährt. Also pfeift man auf die hardcore fans, und liefert das was die masse will, krach bumm peng. Einige fans bleiben da auf der strecke, aber in anbetracht des finanziellen erfolgs ist das den studios latte. Also verstehe ich nicht warum ihr euch noch weiter aufregt, seitdem letzten star trek ist klar welche linie man fährt. Und als fan würde ich dann in zukunft einen bogen darum machen, solange noch abrams involviert ist.

Langenscheiss

2012-12-08, 03:46:43

Mit deinem letzten absatz hast du recht, aber das war doch von vorherein klar, star trek unter abrams soll massenkompatibel werden, und dazu ist dieser weg den sie eingeschlagen haben die einzige möglichkeit. Würde man versuch es allen recht zu machen, käme wieder etwas raus, das den studios nicht den erhofften erfolg einfährt. Also pfeift man auf die hardcore fans, und liefert das was die masse will, krach bumm peng. Einige fans bleiben da auf der strecke, aber in anbetracht des finanziellen erfolgs ist das den studios latte. Also verstehe ich nicht warum ihr euch noch weiter aufregt, seitdem letzten star trek ist klar welche linie man fährt. Und als fan würde ich dann in zukunft einen bogen darum machen, solange noch abrams involviert ist.

Japp, genauso ist es. Da bin ich nämlich froh, dass es TNG Remastered gibt und hoffentlich auch bald DS9 Remastered. Will dem Publikum am KrachBumm StarTrek nicht den Spaß verderben, aber dann bleib ich doch lieber "Nerd", wenn ich dafür noch einen Hauch von echter Science-Fiction bekomme.

Mordred

2012-12-08, 04:41:48

Dieser schmarn schon wieder, wenn nichts geht, dann dreht sich der gene ;D

Hier der link zum anderen thread, genau die selben statisten wie damals leiern ihre sätze rauf und runter. Haben wohl noch eine textdokument von damals, da sparen sie sich viel arbeit, einfach nur copy&paste :D

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=452329&highlight=Trek

Es gibt genügend interviews von gene wo er genau das wiederlegt. Er hat sich sehr gewünscht das in zukunft Star Trek einen ganz anderen weg nimmt als wie er sich das vorgestellt. Ich such mal link aus dem anderen thread, da hatte ich ihn auch gepostet.

http://trekmovie.com/2008/03/06/more-from-roddenberry-on-treks-future-after-him-recasting/

Ansonsten lass ich die sache hier erst mal ruhen, war von vorherein klar das die selben kunden wieder auf den plan treten und den selben rotz vom stapel lassen. Wenn man so eine antipathie gegen jj.abrams und die crew hat, und das schon zur genüge im ST-XI thread zur show gestellt hat, verstehe ich beim besten willen nicht, wieso man sich wieder abrams antut, masochistisch veranlagt?

I feel that we’ve got such good people in Hollywood, and will in future as well, that I would be happy to have a Star Trek come on in 15 or 20 years where people say, "Now that is good! That makes Roddenberry look like nothing!" And that would please me!

JJ lässt aber nicht Roddenberry wie nichts aussehen.JJ lässt Roddenberry nur noch mehr vermissen.

Es gibt sicher Leute die Star Trek ordentlich fortsetzen könnten, J.J Abrahms gehört da aber sicher nicht zu.

Beispielsweise ein Christopher Nolan hätte an Star Trek eine wesentlich bessere Figur gemacht.

Langenscheiss

2012-12-08, 19:36:59

JJ lässt aber nicht Roddenberry wie nichts aussehen.JJ lässt Roddenberry nur noch mehr vermissen.

Es gibt sicher Leute die Star Trek ordentlich fortsetzen könnten, J.J Abrahms gehört da aber sicher nicht zu.

Beispielsweise ein Christopher Nolan hätte an Star Trek eine wesentlich bessere Figur gemacht.

Was hat JJ mit dem Script/Plot zu tun? Bei Nolan ist es ja so, dass er das oft selbst mitmacht, aber JJ ist doch nur Regisseur, wenn ich mich recht erinnere. Langsam frage ich mich, ob JJ bei dem Film überhaupt noch irgendwas zu tun hatte. Das meiste scheint doch Post-Production zu sein.

oMe20

2012-12-09, 00:10:54

Dann sind wir schon zwei :D

Stimmt die hypothetische aussage das er sich im grabe umdrehen würde, ist an "spezifität" kaum zu übertreffen.

Ich habe mich nicht auf dich bezogen.

Mit deinem letzten absatz hast du recht, aber das war doch von vorherein klar, star trek unter abrams soll massenkompatibel werden, und dazu ist dieser weg den sie eingeschlagen haben die einzige möglichkeit. Würde man versuch es allen recht zu machen, käme wieder etwas raus, das den studios nicht den erhofften erfolg einfährt. Also pfeift man auf die hardcore fans, und liefert das was die masse will, krach bumm peng. Einige fans bleiben da auf der strecke, aber in anbetracht des finanziellen erfolgs ist das den studios latte. Also verstehe ich nicht warum ihr euch noch weiter aufregt, seitdem letzten star trek ist klar welche linie man fährt. Und als fan würde ich dann in zukunft einen bogen darum machen, solange noch abrams involviert ist.

Star Trek is Serie.
Ich glaube nicht das noch eine Serie kommt, auch keine massentaugliche.
Zum einen glaube ich das die mehr geld mit weniger aufwand mit Filmen bekommen und zum anderen bezweifle ich das die Schauspieler einer Serie zustimmen. Die sind doch alle heutzutage Kinogeil.
Ein Film ohne Inhalt nach dem anderen wird rausgehauen. Aber Star Trek kann niemals nur im Kino leben. Da fehlt viel zu viel.

Mordred

2012-12-09, 00:33:04

Was hat JJ mit dem Script/Plot zu tun? Bei Nolan ist es ja so, dass er das oft selbst mitmacht, aber JJ ist doch nur Regisseur, wenn ich mich recht erinnere. Langsam frage ich mich, ob JJ bei dem Film überhaupt noch irgendwas zu tun hatte. Das meiste scheint doch Post-Production zu sein.

Er bringt diese beiden unerträglichen Authoren mit (arbeiten unter anderem mit ihm an fringe). Die beiden zeigen sich übrigens auch für Meisterwerke wie Transformers 2 verantwortlich. Defintiv passend für Star Trek

NICHT

Langenscheiss

2012-12-09, 11:47:10

Er bringt diese beiden unerträglichen Authoren mit (arbeiten unter anderem mit ihm an fringe). Die beiden zeigen sich übrigens auch für Meisterwerke wie Transformers 2 verantwortlich. Defintiv passend für Star Trek

NICHT

Richtig, nur dann sollte man die Kritik doch direkt an den wenden, der sie verdient, sprich diese Autoren. Betrachtet man eben nur den Regisseur JJ, so ist das einzige, was er mMn wirklich verbockt hat bei 11 der übertriebene Einsatz von LensFlare. Die unerträgliche Story kommt aber nicht von ihm. Genauso kreide ich mein Missfallen an James Bond Skyfall nicht Sam Mendes an (wie man es in den Kritiken leider viel zu häufig sieht), denn er hat dem Film sogar noch gut getan, sprich keine Shaky-Cam und ein paar sehr esthetische Bilder. Wie gesagt, bei manchen Regisseuren wie Nolan ist das anders, weil die sich eben teilweise auch um die Story kümmern. Memento z.B. ist afaik mehr oder weniger komplett von Chris Nolan bzw. seinem Bruder Jonathan Nolan, was die Grundidee angeht, und dementsprechend gebührt ihm auch das Lob für die Story bzw. den Plot. Übrigens ein Konstrukt, dass dem Schaffen nach zu urteilen wohl 2 Nummern zu groß für die Orcis und Kurtzmans ist. Nicht, dass die sich nicht prinzipiell sowas ausdenken können, aber aus einer intelligenten Handlung dann noch einen stimmigen und kurzweiligen Film zu machen, dass werden die imo nie schaffen, zumindest nicht komprimiert auf 2 Stunden.

Logan

2012-12-09, 13:15:14

Richtig, nur dann sollte man die Kritik doch direkt an den wenden, der sie verdient, sprich diese Autoren. Betrachtet man eben nur den Regisseur JJ, so ist das einzige, was er mMn wirklich verbockt hat bei 11 der übertriebene Einsatz von LensFlare. Die unerträgliche Story kommt aber nicht von ihm. Genauso kreide ich mein Missfallen an James Bond Skyfall nicht Sam Mendes an (wie man es in den Kritiken leider viel zu häufig sieht), denn er hat dem Film sogar noch gut getan, sprich keine Shaky-Cam und ein paar sehr esthetische Bilder. Wie gesagt, bei manchen Regisseuren wie Nolan ist das anders, weil die sich eben teilweise auch um die Story kümmern. Memento z.B. ist afaik mehr oder weniger komplett von Chris Nolan bzw. seinem Bruder Jonathan Nolan, was die Grundidee angeht, und dementsprechend gebührt ihm auch das Lob für die Story bzw. den Plot. Übrigens ein Konstrukt, dass dem Schaffen nach zu urteilen wohl 2 Nummern zu groß für die Orcis und Kurtzmans ist. Nicht, dass die sich nicht prinzipiell sowas ausdenken können, aber aus einer intelligenten Handlung dann noch einen stimmigen und kurzweiligen Film zu machen, dass werden die imo nie schaffen, zumindest nicht komprimiert auf 2 Stunden.

Nolan wird viel zu überbewertet, er mag ein hervorragender geschichten erzähler sein, aber die choreographie und actionsequenzen in seinen filmen lassen teil sehr zu wünschen übrig. Es wirkt alles so abrupt und abgehakt, vorallem bei hektischen szenen, ruhige "action" szenen stehen ihm definitiv besser, und da ist er auch top.

Der einzige, der für mich in frage käme, damit die fans nicht gleich amok laufen wäre joss whedon. Vorallem sieht man sofort woher whedon seine inspiration für firefly her hat.

Fragman

2012-12-09, 14:10:36

Der einzige, der für mich in frage käme, damit die fans nicht gleich amok laufen wäre joss whedon. Vorallem sieht man sofort woher whedon seine inspiration für firefly her hat.

whedon kann gute action doch nicht ansatzweise inszenieren, sah man doch bei avangers. wenn ich den gegen rises vergleiche liegt er welten zurueck mit seinem 08/15 shots. null scaling, null atmosphaere, hektisch ohne ende, keine hoehepunkte, insgesammt extrem langweilig und das bei der masse an superhelden.

Dr.Doom

2012-12-09, 14:32:59

rez

2012-12-09, 16:16:46

Matrix316

2012-12-09, 20:10:15

Star Trek is Serie.
Ich glaube nicht das noch eine Serie kommt, auch keine massentaugliche.
Zum einen glaube ich das die mehr geld mit weniger aufwand mit Filmen bekommen und zum anderen bezweifle ich das die Schauspieler einer Serie zustimmen. Die sind doch alle heutzutage Kinogeil.
Ein Film ohne Inhalt nach dem anderen wird rausgehauen. Aber Star Trek kann niemals nur im Kino leben. Da fehlt viel zu viel.
Also ehrlich gesagt kamen doch in den letzten 10 Jahre viele eigentliche Kinoschauspieler vom Kino ins Fernsehen wie z.B. Kiefer Sutherland oder Alec Baldwin oder Tim Roth oder Steve Buscemi. Wobei das natürlich ältere sind, die schon alles erlebt haben. ABER, eine neue Star Trek Serie muss ja nicht zwangsläufig auch die gleiche Crew und Zeit haben wie im Kino. Man könnte ja dort viel weiter in die Zukunft gehen und was ganz anderes machen.

Mordred

2012-12-11, 02:57:15

Richtig, nur dann sollte man die Kritik doch direkt an den wenden, der sie verdient, sprich diese Autoren. Betrachtet man eben nur den Regisseur JJ, so ist das einzige, was er mMn wirklich verbockt hat bei 11 der übertriebene Einsatz von LensFlare. Die unerträgliche Story kommt aber nicht von ihm. Genauso kreide ich mein Missfallen an James Bond Skyfall nicht Sam Mendes an (wie man es in den Kritiken leider viel zu häufig sieht), denn er hat dem Film sogar noch gut getan, sprich keine Shaky-Cam und ein paar sehr esthetische Bilder. Wie gesagt, bei manchen Regisseuren wie Nolan ist das anders, weil die sich eben teilweise auch um die Story kümmern. Memento z.B. ist afaik mehr oder weniger komplett von Chris Nolan bzw. seinem Bruder Jonathan Nolan, was die Grundidee angeht, und dementsprechend gebührt ihm auch das Lob für die Story bzw. den Plot. Übrigens ein Konstrukt, dass dem Schaffen nach zu urteilen wohl 2 Nummern zu groß für die Orcis und Kurtzmans ist. Nicht, dass die sich nicht prinzipiell sowas ausdenken können, aber aus einer intelligenten Handlung dann noch einen stimmigen und kurzweiligen Film zu machen, dass werden die imo nie schaffen, zumindest nicht komprimiert auf 2 Stunden.

Ich gehe stark von aus das J.J nicht ganz unbeteiligt daran ist das es die beiden geworden sind.

Wodde

2012-12-11, 03:11:07

Laut einem von Paramount heute veröffentlichtem Bild mit Cumberbatch, Pine und Quinto heisst der Bösewicht John Harrison.

Also weder Khan noch Gary Mitchell.

Wodde

2012-12-11, 03:13:03

Also ehrlich gesagt kamen doch in den letzten 10 Jahre viele eigentliche Kinoschauspieler vom Kino ins Fernsehen wie z.B. Kiefer Sutherland oder Alec Baldwin oder Tim Roth oder Steve Buscemi. Wobei das natürlich ältere sind, die schon alles erlebt haben. ABER, eine neue Star Trek Serie muss ja nicht zwangsläufig auch die gleiche Crew und Zeit haben wie im Kino. Man könnte ja dort viel weiter in die Zukunft gehen und was ganz anderes machen.

Das stimmt allerdings, sehr viele Schauspieler zieht es ins Fernsehen.

Mordred

2012-12-11, 04:37:54

Das ist ja auch des letze wo noch so etwas wie ordentiche Storys laufen. Was war noch der letze Kinofilm der sowas wie eine richtige Handlung hatte? Ich glaube außer Herr der Ringe (der mittlerweile 12 ist) kam da nicht viel.

Winter[Raven]

2012-12-17, 12:29:59

Der neue Bratzefilm ist nicht für ST Fans gedreht worden, sondern für den Rest.... Lt. JJdioten.

Fragman

2012-12-17, 13:43:46

;9584892']Der neue Bratzefilm ist nicht für ST Fans gedreht worden, sondern für den Rest.... Lt. JJdioten.

trekkie at its best, lool. ihr seit mittlerweile nur noch ein schatten eurer selbst.

V2.0

2012-12-17, 14:17:05

Zack Snyder sollte einen Star Trek machen.

Mordred

2012-12-17, 14:18:37

trekkie at its best, lool. ihr seit mittlerweile nur noch ein schatten eurer selbst.

seid

Finch

2012-12-17, 14:28:40

Also ich als nicht trekkie freue mich auf den Film und mochte auch den letzten

beats

2012-12-17, 15:07:26

Können die Star Trek Fans nicht akzeptieren das Roddenberry, seit '91 eher Rottenburried, JJ Abrams nur eines voraus hat, den Verzicht auf Lichtreflexe? Rottenberries, Leistung war nichts besonderes wenn ich die Erzählweise und Storybogen von Straczynskis Babylon 5 vergleiche. Irgendwie habe ich nun Hunger auf Cranberry bekommen.

Im ernst, was hat Abrams schlechter gemacht?

[dzp]Viper

2012-12-17, 15:34:38

Im ernst, was hat Abrams schlechter gemacht?Und ich dachte, die Diskussion ist langsam zum Ende gekommen. Und jetzt schüttest du wieder Öl ins Feuer.. und zwar ein ganzes Fass :freak:

der_roadrunner

2012-12-17, 15:50:34

Ach was, wir Trekkis sind wirklich sehr tolerant. Besonders auch Menschen gegenüber, die augenscheinlich blind und taub zu sein scheinen. ;)

der roadrunner

beats

2012-12-17, 15:51:38

Sven77

2012-12-17, 16:15:41

Das ist ja bekannt.. die die sich hier Trekkies nennen sind eigentlich TNG-Fanboys.. Mordred ist da ganz vorne mit dabei.

der_roadrunner

2012-12-17, 16:31:11

Nö, ich mag' im Prinzip alles von Star Trek. Nur das von JJ gefällt mir nicht, da dort eben kein Star Trek drin steckt.

Und mal ehrlich, wer zwischen Star Trek, so wie wir es kennen und dem neuen Zeug keinen Unterschied feststellt, der ist entweder tot oder eben blind und taub.

der roadrunner

beats

2012-12-17, 16:48:18

der_roadrunner

2012-12-17, 16:50:34

beats

2012-12-17, 16:57:54

Ich hingegen sehe in der Subtilität des Einfachen die Perfektion. Die Machbarkeit des Möglichen ist unnötiger Ballast und wird sich selten selbst gerecht.

der_roadrunner

2012-12-17, 17:03:04

Dann dürfte dir ja Star Trek a la J.J. Abrams nicht wirklich zusagen. Da ist nämlich nichts subtil.

der roadrunner

[dzp]Viper

2012-12-17, 17:05:29

Also bis auf die Namen und Bezeichnungen sehe ich bei ST09 keinerlei Bezug zu TOS, TNG, DS9, VOY oder Enterprise. Dagegen sind die Parallelen zu zb. Star Wars Episode 1-3 doch recht offensichtlich.
Dann dürfte dir ja Star Trek a la J.J. Abrams nicht wirklich zusagen. Da ist nämlich nichts subtil.

der roadrunner
Eigene persönliche Ansicht. Ich wäre vorsichtig sowas zu verallgemeinern! Es ist ja okay, wenn du das persönlich anders siehst. Aber bitte bitte fang nicht an alles zu verallgemein und deine Meinung als die Allgemeingültige zu sehen. Ich weiß, dass du alt genug bist und auch reif genug bist um das zu verstehen ;)

Und genau das ist das Elend dieser Diskussion. Wieso könnt ihr nicht einfach akzeptieren, dass Leute den Film anders sehen als ihr? Wieso könnt ihr nicht akzeptieren, dass es sogar viele StarTrek Fans gibt, denen ebenfalls das "neue" StarTrek gefällt?
Wieso müsst ihr alles verallgemeinern und eure Meinung als die Allgemeingültige hinstellen?

Akzeptiert doch einfach, dass es da draussen sehr sehr viele Leute gibt, denen das neue StarTrek gefällt und das das eben nicht nur "neue" Leute sind sondern auch StarTrek Fans der alten Generation.
Wenn der Film euch nicht gefällt ist das doch vollkommen in Ordnung. Aber dann - bitte - macht das als eure persönliche Meinung erkennbar und macht nicht die Leute runter die nicht eurer persönlichen Meinung sind.
Mit euren ständigen Kampfhandlungen in den Threads bzgl. den neuen Filmen, macht ihr jeglichen Thread und jegliche Diskussion um die neuen Filme kaputt. Es dreht sich immer und immer wieder um die selben Argumente. Argumente die ihr schon 100000x geschrieben habt. Das euch das nicht selber langsam langweilig wird, dass ist das was ich zusätzlich nicht verstehe...

Danke - und das war wirklich mein letzter Post zu diesen (sinnlosen) Thema.

Ich hoffe sehr, dass der Thread nun zurück zum eigentlichen Thema findet - dem neuen Film. :)

beats

2012-12-17, 17:05:41

der_roadrunner, damit hat es schon die erste Parallele erfolgreich zum originalen Vorbild hergestellt.

der_roadrunner

2012-12-17, 17:08:04

Viper;9585211']Eigene persönliche Ansicht. Ich wäre vorsichtig sowas zu verallgemeinern! Es ist ja okay, wenn du das persönlich anders siehst. Aber bitte bitte fang nicht an alles zu verallgemein und deine Meinung als die Allgemeingültige zu sehen. Ich weiß, dass du alt genug bist und auch reif genug bist um das zu verstehen ;)

Ich weiß ja, dass du für so ziemlich alles offen bist, aber hast du auch mal zu einem Thema einen festen Standpunkt? :redface:

der_roadrunner, damit hat es schon die erste Parallele erfolgreich zum originalen Vorbild hergestellt.

Nicht wirklich.

der roadrunner

Finch

2012-12-17, 17:11:37

Ich habe das Gefühl, da können sich ein paar nicht auf etwas neues einlassen

[dzp]Viper

2012-12-17, 17:15:51

Ich weiß ja, dass du für so ziemlich alles offen bist, aber hast du auch mal zu einem Thema einen festen Standpunkt? :redface:
Okay wirklich aller letzter Post dazu:

Ja habe ich. Wie gesagt, ich bin selber ein StarTrek Fan. Ich liebe die Marke. Ich liebe TNG, TOS, DS9 und auch zum Teil DS9.
Ich habe akzeptiert, dass die neuen StarTrek Filme ein Neuanfang der StarTrek-Marke sind. Ich habe diese Filme als kompletten Neuanfang gesehen. Genauso wie damals Voyager (welches am Anfang auch von den "Fans" in der Luft zerrissen wurde...).

Ich kann manche Hardcorefans verstehen, dass sie von "neuen" ST enttäuscht sind weil es eben so garnicht mit TNG vergleichbar ist. Aber ich kann nicht verstehen, wie man jeden Thread wo auch nur ein Wort über die neuen Filme fällt, gleich für sich vereinnahmen kann und alle die anderer Meinung sind als man selber, beleidigt, dumm hinstellt oder jeglichen Geschmack abspricht.

Dieses ewige gemahle der selben Nuss geht mir und wahrscheinlich allen anderen Leuten, die gerne über den neuen Film reden wollen, richtig derb auf die Nerven da diese speziellen Personen jegliche normale Unterhaltung im Keim ersticken ;)

Der Sandmann

2012-12-17, 17:46:22

Trailer schaut gut aus.

Ich freue mich auf den Film.

Das neue Universum hat endlich wieder Pepp. Und die alten, neuen Charaktere wurden toll besetzt.

Mr.Magic

2012-12-17, 17:58:06

Ich habe das Gefühl, da können sich ein paar nicht auf etwas neues einlassen

Dann hätten sie etwas neues machen müssen, und nicht einfach alte Namen zweckentfremden.

Das ist wie mit den Bill Blond Filmen mit Daniel Craig. Hauptsache der Name zieht.

Lurelein

2012-12-17, 18:40:54

Ich habe auch alles Serien Original zu Hause und bin ein ST Fan und mir gefiel auch Star Trek von JJ. Der neue wird mir sicherlich auch gefallen, denn ich bin nicht bei TNG stehen geblieben sondern kann mich auch mit dem neuen Star Trek anfreunden.

VOY wurde auch von den "Hardcore" Fans nicht akzeptiert, ich fand es mit die beste von allen. Auch Enterprise mit Archer hat mir gefallen, wenn auch nicht alle Folgen.

Ich bin gespannt auf Into Darkness, denn es ist immer noch Star Trek, genauso wie Bond immer noch Bond ist.

sChRaNzA

2012-12-17, 19:32:17

Trailer:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Gnm0or-p99A

greeny

2012-12-17, 19:40:16

Ich bin gespannt auf Into Darkness, denn es ist immer noch Star Trek, genauso wie Bond immer noch Bond ist.
Aber Bond ist schon ne Weile nicht mehr Bond ^^ :tongue: ;)
Bin aber trotzdem neugierig auf den neuen Star Trek; vielleicht weil ich doch eher allgemein SciFi-, denn Star Trek-Fan bin ;)

Logan

2012-12-17, 19:50:06

Trailer:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Gnm0or-p99A

EPIC TRAILER IS EPIC :eek:

Freu mich drauf, sieht einfach bombe aus :up:

@lurelein

:up:

Mordred

2012-12-18, 01:24:37

Ja? Du meinst bestimmt Trekkies sind für alles außer Trek augenscheinlich blind und taub.

Sehe ich anders, ich denke das die anderen Verfechter von The Next Generation außer acht lassen das es noch Deep Space Nine, Voyager, Enterprise und The Original Series gibt. Abrams hat die Charaktere der originalen Serie wiederbelebt. Sehr gelungen muss man sagen.

Sag mal: Hast du irgendwas vom Thread gelesen? Das wurde nach erscheinen vom ersten Film schon Seiten lang durchgekaut. Etwas lese und denkfaul? Dann wundert es mich natürlich nicht, dass du dem neuem Trek zugetan bist.

Aber Bond ist schon ne Weile nicht mehr Bond ^^
Bin aber trotzdem neugierig auf den neuen Star Trek; vielleicht weil ich doch eher allgemein SciFi-, denn Star Trek-Fan bin

Damit ist alles wichtige gesagt: Es ist ein Film für Leute die nichts mit Star Trek anfangen können und einfach ein bisschen 08/15 SciFi mit viel Krachbumm sehen möchten. Ist ja alles nicht weiter schlimm aber sowas sollte dann nicht Star Trek heißen. Sondern "Just Another SciFi Flick with a fuckload of explosions and no sense at all"

Labberlippe

2012-12-18, 01:31:41

whedon kann gute action doch nicht ansatzweise inszenieren, sah man doch bei avangers. wenn ich den gegen rises vergleiche liegt er welten zurueck mit seinem 08/15 shots. null scaling, null atmosphaere, hektisch ohne ende, keine hoehepunkte, insgesammt extrem langweilig und das bei der masse an superhelden.

Hi

Würde ich nicht gerade sagen.
Es war gut ausgearbeitet wie die Avengers in Unterschiedlichen Positionen zusammen gearbeitet haben.
z.B Hulk wuchtet ein Metall in das Monster Thor dreht sich um sieht das und knallt automatisch mit dem Hammer drauf.
Das zieht sich schon davor quer durch die Bank hin.

Man darf halt nicht vergessen das die Erwartungen schon hoch waren und alle zusammen da bleibt auch nicht viel Spielraum um alles in dieser Zeit unterzubringen.
Sonst hätte man den Film doch lieber auf 2 Filme splitten sollen.
Aber seien wir mal Ehrlich mir wäre lieber das ein Film Überlänge hat, als immer in 2 oder 3 Teile gebracht wird, damit die Kino Kassen voll sind.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2012-12-18, 01:43:32

Stimmt muss man schon zugeben, wer zwischen dem Original und seinen späteren Ablegern keinen Unterschied feststellt ist entweder tot oder eben blind und taub. Deswegen freue ich mich darüber das der Reboot wieder in die klassische Kerbe schlägt!

Hi

Sehe ich auch so.
Tos ist in meine Augen einfach bis heute noch top.
TNG war nur noch darauf ausgelegt die Moral und die Wert Vorstellungen quer durch die Galaxy zu Offenbaren.
Nicht umsonst ist ST8 und die Borg Folgen in TNG ein Highlight, mal eine Abwechslung.
Voyager war noch schlimmer.
Was die Leute gegen Enterprise mit Bakula gehabt haben verstehe ich nicht ganz, fand ich persönlich als ein guter Mittelweg.

Gruss Labberlippe

beats

2012-12-18, 09:47:29

Fusion_Power

2012-12-18, 14:46:58

Laberlippe, stimmt! Enterprise habe ich auch gerne gesehen. Das wurde nur leider zu spät richtig gut!
Und die beiden Episoden im Spiegeluniversum finde ich mit die besten Folgen aller Star trek Serien, war richtig gut gemacht. :cool:

http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20100427190224/memoryalpha/de/images/5/58/Archer_in_seiner_neuen_Uniform.jpg

Mordred

2012-12-18, 14:51:15

Mordred, woher soll ich das wissen? Um so schlechter das Bild von den Trekkies, die eher an einem anderen Eindruck interessiert sein dürften. Die TNG Crew gab sich schließlich auch mühe geleckt und profillos zu wirken.

Laberlippe, stimmt! Enterprise habe ich auch gerne gesehen. Das wurde nur leider zu spät richtig gut!

Die TNG Crew war aber auch befähigt zu lesen. Soll man dir jetzt nochmal alles vorkaufen was schon im Thread steht? Im übrigen konnte auch ein Jean-Luc mal laut werden und genervt reagieren ;)

Sven77

2012-12-18, 14:51:15

@Fusion_Power
Ja die waren klasse, vor allem aufgrund der bauchfreien Outfits von Sato und T'Pol :tongue: Und natuerlich der Gorn!!!!!

Blackbird23

2012-12-18, 14:51:53

Hat noch jemand einen Link zum 2. Trailer für den ich nicht Apple Craptime brauche?

[dzp]Viper

2012-12-18, 16:16:52

Hat noch jemand einen Link zum 2. Trailer für den ich nicht Apple Craptime brauche?
Du kannst google nicht bedienen? :ugly:
https://www.youtube.com/watch?v=PXEnI3KKpB8

Gefällt mir wesenlich besser als der erste Teaser!

flagg@3D

2012-12-18, 17:32:55

2.Trailer sieht sehr geil aus.

StefanV

2012-12-18, 18:48:15

VOY wurde auch von den "Hardcore" Fans nicht akzeptiert, ich fand es mit die beste von allen. Auch Enterprise mit Archer hat mir gefallen, wenn auch nicht alle Folgen.
Voyager fand ich war viel zu viel heile Welt. Hätte bisserl kaputter sein können (so a la 1 Jahr Hölle) und auch weniger 'wir sind die guten' hätte dem auch gut getan. Wirklich gefallen hat mir Voyager aber nicht, insbesondere der Anfang war etwas arg schlecht. Dafür hab ich DS9 sehr gemocht, insbesondere ab der dritten Staffel (Defiant, Dominion, Krieg).

Ich bin gespannt auf Into Darkness, denn es ist immer noch Star Trek, genauso wie Bond immer noch Bond ist.
Dem stimme ich zu.

Into Darkness könnte wirklich gut werden, nachdem der erste neu Versuch nicht soo gut war (aber auch nicht grotten schlecht, wie gesagt wurde. Vulkan hätte nicht zerstört werden sollen)...

€dit:
Warum musst ich bei dem Trailer zu Into Darkness so sehr an Star Trek II: The Wrath of Khan denken?!

Birdman

2012-12-18, 19:15:35

Ich mag den JJ Film ebenfalls, und habe hier alle ST Serien zuHause, ausser die Enterprise welche mir nich so ganz gefallen mag.

TOS ist eigentlich auch nicht mehr zum anschauen - viel zu viel fremdschäm und an sich nur noch "gut" wenn man sich die Zeit und Umstände ansieht wann dies entstanden ist.
Die KinoFilme mit der TOS Crew mag ich aber durchwegs.

TNG ist mir viel zu seicht, mit wenig Handlung aber viel Esotherik. Einzelne Folgen sind trotzdem klasse,u.A. alles mit Q.

DS9 gefällt mir am besten, der durchgehende Handlungsstrang übers Dominion ab Staffel 3 ist einfach Klasse und sorgt für Spannung. Zudem gibts viel Action und nicht nur banale Charakter-Eigenverliebtheit.

Voyager wird mit der Zeit immer besser (auch wegen einem roten Faden durch alle Staffeln hindurch), nur das Ende ist halt vekackt und selbst nach 150+ Folgen konnt ich Janeway noch nicht ab...
Dafür gabs hier jede Menge Q Folgen und die sind halt einfach göttlich.

Ach ja, (alle) Paralleluniversum Folgen finde ich auch super, sorgen für sehr viel Abwechslung und sind meist auch lustig.

Sven77

2012-12-18, 19:38:59

Ich denke jeder hat eine Serie/Film die er nicht mag. Ich mag Voyager einfach nicht, Enterprise fand ich dagegen klasse

Lurelein

2012-12-19, 04:39:33

Voyager fand ich war viel zu viel heile Welt. Hätte bisserl kaputter sein können (so a la 1 Jahr Hölle) und auch weniger 'wir sind die guten' hätte dem auch gut getan. Wirklich gefallen hat mir Voyager aber nicht, insbesondere der Anfang war etwas arg schlecht. Dafür hab ich DS9 sehr gemocht, insbesondere ab der dritten Staffel (Defiant, Dominion, Krieg).

Ich fand jede Serie hatte ihre Start Probleme! Bei VOY war der Übergang zum besser werden aber flüssiger als bei den anderen. Heile Welt gab es eigentlich nur noch weniger bei DS9 am Ende, ansonsten rangiert die VOY schon oft abseits der Sternflotten Vorschriften. Aber wie schon geschrieben wurde, war das Ende einfach scheiße.

Genauso DS9, auch hier wurde es erst ab Staffel 3-4 richtig gut und die Serie wusste zu fesseln. Staffel 1 ist im Vergleich zu Staffel 3-7 ziemlich schlecht.

Into Darkness könnte wirklich gut werden, nachdem der erste neu Versuch nicht soo gut war (aber auch nicht grotten schlecht, wie gesagt wurde. Vulkan hätte nicht zerstört werden sollen)...

Hier scheiden sich halt oft die Geister und es wurde bestimmt schon zig mal auseinander genommen und Diskutiert. Meine Persönliche Meinung, ist das es vielleicht nicht die eleganteste Lösung war, aber ein Bruch musste definitiv her um gewisse Freiheiten und Neu Interpretationen zu gewährleisten. Das mit der Zeitlinie ist sogar eine ziemlich "nerdige" Lösung.

[dzp]Viper

2013-01-03, 09:53:12

Sehr nette Aktion von JJ
http://www.kino.de/news/jj-abrams-enthuellt-star-trek-2-fuer-todkranken-fan/327733

snutzer

2013-01-04, 02:18:19

Schade das wir keine Fremden Welten bei StarTrek mehr entdecken können. Sondern nur noch Bombastkinoactionkracherstartrekfilme.

Das fand ich bei Avatar so toll "damals". Das war eine Reise zu einer anderen Welt. Mal sehen wie der dritte J.J. Abrams StarTrek wird.

hariba

2013-01-04, 02:38:27

Viper;9603004']Sehr nette Aktion von JJ
http://www.kino.de/news/jj-abrams-enthuellt-star-trek-2-fuer-todkranken-fan/327733

JA, wir wissen so langsam, dass Du ein JJ Schaftlecker bist ;D

Langenscheiss

2013-01-16, 22:50:39

Interessant, was Mitarbeiter von CBS, die von Paramount keinen Maulkorb bekommen, über Star Trek 11 zu sagen haben:

http://tng.trekcore.com/bluray/01162013_robmeyerburnett6.html (letzte Frage des Interviews)

Ist natürlich die Meinung eines Fans, aber deshalb auch meine.

[dzp]Viper

2013-01-16, 23:05:52

Grestorn

2013-01-16, 23:10:59

Ich konnte den neuen Star Trek Film schon nicht mehr so recht genießen, weil mir überall Plotholes aufgefallen sind und die Charaktere nicht mehr dem Bild entsprochen haben, das in mir steckt.

Aber ich muss auch fairerweise sagen, dass das ganz alleine an mir selbst liegt.

Plotholes hab es früher genauso, teilweise noch viel schlimmer. Auch das in dem von Dir verlinkten Interview angesprochene Detail, dass Kirk viel zu jung für ein Kommando ist, ist letztlich nur ein Plothole. Was solls sich darüber aufzuregen?

Ich versuche das auszublenden (auch wenn es mir schwer fällt), denn letztlich hat es nur die eine Folge: Ich kann die Filme weniger genießen. Und ich will das best mögliche draus machen und nicht nur immer die Sachen sehen, die mir nicht gefallen.

Langenscheiss

2013-01-17, 02:13:36

Viper;9619326']Was hat das im Thread von StarTrek 12 zu suchen?

Hast Recht, gibt ja auch noch den ST11 Thread, hatte ich jetzt nicht dran gedacht. Sorry.

@Grestorn
Naja, wie gesagt, da spricht ein Fan! Allein die Kritik daran, dass die Enterprise auf der Erde gebaut wird, dürfte dem 08/15 Kinogänger am Allerwertesten vorbeigehen. Trotzdem interessant, dass die bei CBS sowas sagen dürfen, wenn man daran denkt, dass sie sich inbesondere für Bonusmaterial öfter bei Paramount bedienen (gegen eine Lizenzgebühr versteht sich).

Aber um die Brücke zu 12 zu schlagen:
Wenn sich das JJ-Trek durch im Interview genannte Inkonsistenzen noch weiter vom TNG-Trek entfernt, müssen sich die Produzenten aber auch langsam darüber im Klaren sein, dass sie damit von einem sicher kleinen, nicht besonders ertragreichen Fan-Markt in eine durch viele andere "Hochglanzproduktionen" umkämpfte Sparte wechseln, in der es en masse teils schlechtere aber teils auch bessere Beiträge gibt. Im Vergleich zu den TNG Filmen mag 11 erfolgreich gewesen sein, aber ob ST12 bei der gemäß Trailer angepeilten Zielgruppe gemessen an andere Filme erfolgreich sein wird, steht auf einem ganz anderen Blatt. Und das Totschlagargument für den JJ-Film war halt bis jetzt, dass er erfolgreich war. Macht man einen Fan-Film, muss man halt ein Franchise schaffen, dass man später in Form von weiteren Produkten (Collectors-Editionen von Collectors Editionen, Action-Figuren, Romane etc.) doppelt und dreifach verkaufen kann, dafür muss man sich dann halt nicht so stark gegenüber dem Massenmarkt öffnen.

John Williams

2013-03-21, 09:51:00

http://www.youtube.com/watch?v=yhz4A5BCMAA

Sven77

2013-03-21, 10:53:07

Lol.. Peter Weller?

gnomi

2013-03-21, 11:18:10

Mich interessieren bei Star Trek nur die Filme, nicht die Serien. (6,8,4, & 9 mag ich AFAIR von den alten am liebsten)
Der Trailer ist richtig gut. Wie schon der letzte Teil extrem actiongeladen, aber scheinbar auch sehr unterhaltsam.
Bin schon sehr gespannt auf den Film.

DeX

2013-03-21, 13:07:36

Ja nur wo ist da Star Trek :confused:

Dicker Igel

2013-03-21, 14:35:07

Ja nur wo ist da Star Trek :confused:

Joar ^^ Der Vorgänger ging ja grade noch durch(mit Hühneraugen zudrücken), aber das? Hmm, mal abwarten und dann meckern. Vielleicht wird es ja wieder ein unterhaltsamer SiFi-Action Mix.

Gandharva

2013-03-21, 15:00:29

http://www.youtube.com/watch?v=yhz4A5BCMAA
Werde ich nach dem imho extrem gelungenen Vorgänger auf jeden Fall ansehen.
:up:

DeX

2013-03-21, 16:17:03

Joar ^^ Der Vorgänger ging ja grade noch durch(mit Hühneraugen zudrücken), aber das? Hmm, mal abwarten und dann meckern. Vielleicht wird es ja wieder ein unterhaltsamer SiFi-Action Mix.

Ohne Zweifel wird das ein typischer Ami Ramba Zamba Bum Bum Action Mix. Finde ich super.

Nur WO ist da Star Trek :tongue:

Sven77

2013-03-21, 16:23:31

Nur WO ist da Star Trek :tongue:

Uninteressant, Peter Weller und Benedict Cumberbatch in einem Film -> Epic :cool:

DeX

2013-03-21, 16:24:52

Wer soll das sein?

Dicker Igel

2013-03-21, 16:35:04

Nur WO ist da Star Trek :tongue:

Das Star Trek Thema einfach ausblenden ^^

Pirx

2013-03-21, 16:50:22

..
Nur WO ist da Star Trek :tongue:
Star Trek ist wohl vorerst tot.

DeX

2013-03-21, 16:50:25

Mache ich.
Lade mir ihn dann aus dem Netz... ohne zu Ende zu schauen... :)

Langenscheiss

2013-03-21, 20:16:35

Ohne Zweifel wird das ein typischer Ami Ramba Zamba Bum Bum Action Mix. Finde ich super.

Nur WO ist da Star Trek :tongue:

Jedenfalls noch deutlich weniger Star Trek, als in 11, wobei ich das kaum für möglich hielt. Ich bin mir auch nicht wirklich sicher, ob der Film noch so erfolgreich wird wie 11. Diese CGI-Achterbahnen gibt es doch mittlerweile wie Sand am Meer und Freunde dieser Filme werden z.B. mit Transformers doch sicher besser bedient. Wer einen 0815 Film macht, muss auch mit der 0815 Konkurrenz leben ;)

Dicker Igel

2013-03-21, 23:09:58

Ich bin mir auch nicht wirklich sicher, ob der Film noch so erfolgreich wird wie 11.

Könnte ich mir schon vorstellen. Solche seichte Actionkost kommt wohl eher an als ein klassisches Forscherabenteuer. Der Terroranschlag ist mMn aber eher was für eine Serienfolge, im zweiten Kinostreifen wirkt das im Vorfeld(ungesehen) halt weniger wie Star Trek.

Langenscheiss

2013-03-22, 00:28:33

Könnte ich mir schon vorstellen. Solche seichte Actionkost kommt wohl eher an als ein klassisches Forscherabenteuer. Der Terroranschlag ist mMn aber eher was für eine Serienfolge, im zweiten Kinostreifen wirkt das im Vorfeld(ungesehen) halt weniger wie Star Trek.
Richtig, aber Erfolg definiert sich doch auch an den Erwartungen. Bei einem TNG-Film (oder einfach einem STAR TREK Film) wäre die Zielgruppe deutlich kleiner, das Budget aber auch.
Naja, wenigstens haben sie mit Cucumberbitch (Sherlock) einen der besseren Jungstars. Dieser Milchbubi Chris Pine taugt imo nicht als Kirk und sieht imo im Trailer ziemlich alt (oder besser: jung) aus gegen die Gurkenschlampe. (abgesehen davon, dass man für mich den Trailer auf die Szene mit der Frau in Unterwäsche hätte beschränken können ;) )

Sven77

2013-03-22, 01:03:12

Cucumberbitch...Milchbubi ...Gurkenschlampe. .Frau in Unterwäsche

Da sieht man ja welches Geistes Kind du bist..

Dicker Igel

2013-03-22, 01:21:43

Mit der Besetzung hatte ich eigentlich keine Probleme(obwohl ich davon ausging), kannte aber auch keinen aus anderen gesehenen Serien. Aber ein Film ist halt was anderes als eine Serie, wo man sich mit der Zeit mit gewissen Typen anfreundet, da muss man halt schauen wie sich das entwickelt. In ST-ENT war mir Trip anfangs auch nicht geheuer, was sich dann aber gewendet hat. Hoshi ging mir permanent auf den Sack, aber trotzdem war es insgesamt nice. Der Reboot sollte nur nicht zum ST-Thriller mit viel CGI verkommen, das wäre schade.

Langenscheiss

2013-03-22, 01:44:09

Da sieht man ja welches Geistes Kind du bist..

Ich passe mich nur an das Niveau an, welches man vom Trailer erwarten kann ;)

@Dicker Igel
Oh ja, Hoshi war schon nervig, aber die Beziehung Trip - Archer gefiel mir eigentlich ganz gut. Bezüglich einer neuen Serie bin ich etwas skeptisch, weil ich mit den bisherigen Orci/Kurtzman Serien nicht allzuviel anfangen konnte. Und diese 1 hour morality plays, die in den guten StarTrek folgen wirklich exzellent waren, wirds dann wohl auch nicht mehr geben, da nicht modern. Ich mochte das Format sehr.

Dicker Igel

2013-03-22, 02:47:03

Auf jeden Fall - wobei man das Format auch mit der neuen Crew hinbekommen würde, meinetwegen auch actionlastiger. Da kommt es eben drauf an, wer das Zepter in der Hand hält, aber wie Du schon sagst ... ;)

Fragman

2013-03-22, 09:13:37

Ich passe mich nur an das Niveau an, welches man vom Trailer erwarten kann ;)

@Dicker Igel
Oh ja, Hoshi war schon nervig, aber die Beziehung Trip - Archer gefiel mir eigentlich ganz gut. Bezüglich einer neuen Serie bin ich etwas skeptisch, weil ich mit den bisherigen Orci/Kurtzman Serien nicht allzuviel anfangen konnte. Und diese 1 hour morality plays, die in den guten StarTrek folgen wirklich exzellent waren, wirds dann wohl auch nicht mehr geben, da nicht modern. Ich mochte das Format sehr.

die ganzen moralfolgen hat alle schon tng gezeigt, auf weit hoeherem niveau fuer die zeit.
ent war nur ein billiger rip off der nichts zum universum beitragen konnte. als man das erkannt hat und versucht hat ent ein eigenes profil zu geben war die serie aber schon abgesetzt, weil nichtmal mehr die hardcore fans die serie schauen wollten. ich kann nicht verstehen wie man dem hinterher trauern kann, nur weil man die neue richtung nicht mag? also aus eurer sicht dann was schlechtes durch was weniger schlechtes ersetzen? diese denkweise hat auch zum beinahe tot von st gefuehrt (ach soo schlecht is voyager ja nicht, und ent lassen wir mal ein paar jahre laufen, vielleicht wird das ja noch).

Winter[Raven]

2013-03-22, 09:18:47

Ja nur wo ist da Star Trek :confused:

Er ist tot , Jim.

DeX

2013-03-22, 09:44:44

Der arme Mann dreht sich bestimmt im Grabe hin und her.

http://www.youtube.com/watch?v=FMJ2gvt0U6Q&feature=youtu.be

Iceman346

2013-03-22, 09:59:11

Ich mag ja Benedict Cumberbatch und die Szenen mit ihm im Trailer wirken klasse. Aber wenn da nicht 2mal für 5 Sekunden die Enterprise auftauchen würde und an 3 Stellen ein Starfleet Logo zu sehen wäre könnte das auch der Trailer für "Sci-Fi Explosionen IV" sein.

Dicker Igel

2013-03-22, 13:35:26

ent war nur ein billiger rip off der nichts zum universum beitragen konnte.

Finde ich nicht. ENT nehme ich ST viel eher ab als dem Reboot, obwohl ich den nicht sooo grottig fande. Ich hab aber wie erwähnt das Gefühl, dass Into Darkness dies nicht fortsetzen kann, aber mal abwarten.

ich kann nicht verstehen wie man dem hinterher trauern kann, nur weil man die neue richtung nicht mag?

Eine 5. ENT Staffel wäre sinnvoll gewesen, bei Voyager hätten es wohl auch weniger getan. Die Waage muss halt passen, es darf sich nicht ziehen und ein erzwungenes Ende ist auch nix schönes. Das hat für mich nichts mit trauern zu tun und mit dem Reboot schon gar nicht.

Chris Lux

2013-03-22, 13:40:35

Langenscheiss

2013-03-22, 14:06:14

die ganzen moralfolgen hat alle schon tng gezeigt, auf weit hoeherem niveau fuer die zeit.
ent war nur ein billiger rip off der nichts zum universum beitragen konnte. als man das erkannt hat und versucht hat ent ein eigenes profil zu geben war die serie aber schon abgesetzt, weil nichtmal mehr die hardcore fans die serie schauen wollten. ich kann nicht verstehen wie man dem hinterher trauern kann, nur weil man die neue richtung nicht mag? also aus eurer sicht dann was schlechtes durch was weniger schlechtes ersetzen? diese denkweise hat auch zum beinahe tot von st gefuehrt (ach soo schlecht is voyager ja nicht, und ent lassen wir mal ein paar jahre laufen, vielleicht wird das ja noch).

Enterprise hatte definitiv seine Höhepunkte, aber dass TNG besser war, wollte ich nicht bezweifeln. Ich trauere ENT auch nicht hinterher, aber ENT gefiel EDIT mir (sorry falls sich hier jemand an den Schlips getreten fühlte, war schlicht nachlässig geschrieben) halt noch besser als das neue Trek, welches eben ein völlig neues Publikum anspricht. Allerdings sieht man an den BluRay-Projekten, dass auch das alte Trek noch längst nicht tot ist, selbst wenn nichts neues mehr produziert wird. Und dass ENT nicht das geworden ist, was es hätte sein sollen, wird im VAM der Blu recht deutlich gemacht. Es waren nämlich nicht nur allein die Autoren, die ENT letztlich verbockt haben (die 4. Staffel war insgesamt großartig, bis auf Anfang und Ende halt), sondern auch UPN, die genau wie Abrams heute StarTrek zu dem absoluten 0815 Produkt machen wollten (Stichtwort: Band of the week). Nach Voyager hat man nämlich durchaus gesehen, dass StarTrek einen Neuanfang braucht, und wäre es allein nach den Autoren gegangen, wäre ENT mMn deutlich besser geworden (natürlich ist das eine VERMUTUNG). Man hätte vielleicht dem Braga mal sagen sollen, dass die Zeitreisen nicht übertrieben werden sollen, aber ansonsten? Allein die Aussicht, die erste Staffel komplett auf der Erde spielen zu lassen, wäre doch mal was neues gewesen. Aber dann kamen die Produzenten und wollten die Standardformel.

(del)

2013-03-22, 18:26:21

Der arme Mann dreht sich bestimmt im Grabe hin und her.

http://www.youtube.com/watch?v=FMJ2gvt0U6Q&feature=youtu.be

Das Video trifft es genau auf den Punkt wenn man genau hinhört erkennt man das das "neue" Trek all das nicht ist worüber im Video gesprochen wird.

Käsetoast

2013-03-25, 18:18:24

HBTWl-DtKdM

Mal eine frische Idee für die Promo. Dafür gibt's nen Daumen rauf... (y)
Was den Film angeht: Ich finde die Szenen mit Cumberbatch bisher sehr vielversprechend - sein Schauspiel ist wirklich klasse. Was mir noch nicht ganz klar ist, ist wie der sich da irgendwo zum großen Oberbösewicht emporschwingen soll. Ok, sie sagen er ist ein fähiger Agent, aber man hätte wie ich finde schon andeuten können was der bitteschön gegen eine Armada riesiger Raumschiffe ausrichten soll. So wie der sich Nahkämpfe bietet oder einen auf Attentäter macht wirkt er im Trailer halt nicht wie der Kommandant irgendeiner Privat-Armee oder sowas. So gesehen macht mich der Film neugierig, wobei das natürlich auch zu einem großen "Bullshit-Faktor" verkommen könnte...

phoenix887

2013-03-25, 19:18:27

Also mir gefiel auch Enterprise und schaue es mir momentan Privat wieder an ( Bin bei Staffel 1 Teil 17). Mir geviel TNG auch besser, aber Star Trek: Enterprise hat auch seine Momente.

Was mir an Star Trek: Enterprsie besonders gefällt ist, das es im Jahr 2150 spielt und nicht sooo weit weg ist von heute aus gesehen^^ Erwische mich auch dabei wie ich beim schauen manchmal die Daten durchrechne. Nach dem Motto, 2150-90, mmh könnte vielleicht noch die Vulkanier erleben:freak:
Auch, die Charakter und hier verhalten, man merkt richtig das sie an den Anfängen sind und uns noch kulturell näher stehen. Dagegen wirken Picard und Co. fast schon vulkanisch:D Was ich auch realistisch finde, wenn man den Zeitabstand sieht. Schön das da eine Entwicklung zu erkennen ist. Zumindenst bilde ich mir das ein;).

Ja ich sage es einfach, ich traurere Star Trek: Enterprise hinterher:(, zumal ich den Vorspann am besten finde, von allen Star Trek-Serien finde. Drückt in mir einfach dieses Forscher-Drang am besten aus. Was würde ich dafür geben, auf der Enterprise zu sein und neue Welten zu erforschen, wo vorher noch kein Mensch war. :rolleyes:

Langenscheiss

2013-03-25, 22:50:47

So gesehen macht mich der Film neugierig, wobei das natürlich auch zu einem großen "Bullshit-Faktor" verkommen könnte...

Mit Nero hat man ja schon "eindrucksvoll bewiesen" wieviel Wert man auf eine authentische Darstellung eines Anthagonisten legt ;D
Wenns so kommt wie befürchtet, ist es schade, weil Cumberbatch wirklich nicht schlecht ist.

Aber die Promo-Aktion ist geil !

dildo4u

2013-04-17, 00:02:36

Finaler Trailer

http://youtu.be/5DmjdMm7WRc

Metzler

2013-04-17, 00:15:47

Hm... naja, ist halt J.J. Abrams mit all dem, was gut und was schlecht ist. Die Bilder sehen toll aus, aber schon wieder irgendein

Monsterschiff, das in dem Fall wie eine Enterprise aus der Zukunft aussieht?
Und dann die Aussage "Let's kill this son of a bitch"?

Ich glaub, dass wenn man die Star Trek Brille absetzt, das ein wirklich schöner Film sein könnte. Aber viel Star Trek bis auf die Formen der Raumschiffe und die Symbole an den Uniformen ist da wohl wirklich nicht mehr drin. Naja, hoffentlich funktioniert der Film an der Kasse und es kommt ein Regisseur nach, der mehr mit Star Trek anzufangen weiß als JJ (sofern JJ die Filme dann abgibt, da er ja jetzt Star Wars macht). Ich träum ja immer noch von Nolan in irgendeiner Funktion...

John Williams

2013-04-17, 00:29:20

Fake 3D!!!!!!!!!!!

Langenscheiss

2013-04-17, 02:21:05

medi

2013-04-17, 07:33:33

Was würde ich dafür geben, auf der Enterprise zu sein und neue Welten zu erforschen, wo vorher noch kein Mensch war. :rolleyes:

Aber nicht auf der Enterprise am Anfang der ersten Staffel, die nur mit Wattebällchen schießen konnte. Da hätte ICH einfach zu viel Muffensausen da draußen ^^

pippamint

2013-04-17, 08:32:03

Aber nicht auf der Enterprise am Anfang der ersten Staffel, die nur mit Wattebällchen schießen konnte. Da hätte ICH einfach zu viel Muffensausen da draußen ^^

Wenn da draußen nur Amöben ihr Unwesen treiben, dann könnte ich damit leben :biggrin:

Metzler

2013-04-17, 08:57:07

@Metzler

Ich hoffe auch, dass der Film erfolgreich wird. Nur so wird man Paramount dazu überreden können, auch mal wieder eine Serie zu finanzieren, die dann hoffentlich wieder mehr mit StarTrek zu tun hat. Dazu eine passende Aussage von Ron Moore:

http://www.startrek.com/article/you-ask-the-qs-ronald-d-moore-answers-part-1

Interessant, dass er die Filme generell einfach als Action-Adventures sieht, wohingegen die Serien den eigentlichen Star-Trek-Charme tragen. Vielleicht ist das das Problem: Dass die letzte Enterprise Serie gar so lange her ist und dadurch keine Anhaltspunkte und Richtwerte für den Film vorliegen, wodurch dann natürlich JJ tun und lassen kann was er möchte...?

xiao didi *

2013-04-17, 14:31:57

Reddit hat im Trailer
Klingonen
http://i.imgur.com/OvjosRB.png

http://i.imgur.com/NOTrlR9.jpg
entdeckt.

Dicker Igel

2013-04-17, 14:48:16

Vielleicht ist das das Problem: Dass die letzte Enterprise Serie gar so lange her ist und dadurch keine Anhaltspunkte und Richtwerte für den Film vorliegen, wodurch dann natürlich JJ tun und lassen kann was er möchte...?

Ein ENT-Kinostreifen wäre auch denkbar gewesen, die Borg-Thematik wäre zB ein passendes Thema gewesen, oder der Vulkan-Andoria Konflikt.

BluessMan

2013-04-17, 16:28:12

Saw

2013-04-17, 16:48:43

Die "pöhse" Enterprise aus dem Spiegeluniversum? :freak:

BluessMan

2013-04-17, 17:46:12

Die "pöhse" Enterprise aus dem Spiegeluniversum? :freak:

^^

Wobei im Trailer nicht viel zu erkennen ist, wegen dieser beschissenen Lensflares und Überblendungen überall. Hatte Abrams nicht versprochen, dass er zukünftig auf Lensflares verzichtet?

-------------------------------

http://666kb.com/i/cdb3knp0atp4fut33.jpg

http://666kb.com/i/cdb3ljxw36tpql5mn.jpg

Bird of Prey?
http://www.abload.de/img/2btuk3.png

Und wo kann man den Schrott als OV sehen?

[dzp]Viper

2013-04-17, 17:57:47

Der Trailer wirkt auf mich nicht gerade trekky. Ich habe die Befürchtung, dass Abrams, Busenfreund von Bay, hier Star Trek komplett an die Wand fahren wird. Die Szenen aus dem Trailer lassen böses erahnen.

Das "Superschiff" im Trailer, was soll das sein? Eine Excelsior? Souvereign?
Der Trailer sieht auf alle Fälle nach viel Unterhaltung aus.

Auch hier darf man nicht den Fehler machen Schiffe und Bezeichnungen aus dem alten Universium in das neue Universum zu tragen und dort zu "suchen"!

Ich denke mal stark, dass das große Schiff mit Hilfe einer anderen ausserirdischen Rasse (Klingonen?) entstanden ist - aber eben nach den Plänen des abtrünnigen Menschen. Somit hat es noch Ähnlichkeiten mit der Sternenflotte aber gleichzeitig nicht (siehe der kurzen Einblendung der Waffen).

Seid mal bissl offen für neues und nicht so "festgefahren" in der alten StarTrek-Schiene.. sonst könnt ihr nur verlieren ;)

P.S. BluessMan - Wenn du den Film von vornherein verurteilst und als "Schrott" bezeichnest, dann bitte bitte tu dir den Gefallen und schau ihn dir erst gar nicht an.... damit wäre allen geholfen.

(del)

2013-04-17, 18:26:39

Viper;9736670']
Seid mal bissl offen für neues und nicht so "festgefahren" in der alten StarTrek-Schiene.. sonst könnt ihr nur verlieren ;)

Entschuldigung wenn es mir schwerfällt fast 50 Jahre Trek Geschichte einfach mal so zu vergessen. :rolleyes:
Und ich bin nicht offen für ein Anti Trek das eher Star Wars gleicht als Star Trek.

Logan

2013-04-17, 19:08:50

HAMMER GEILER TRAILER :eek: :up:

Das wird ein fest, dann auch noch man of steel und iron man 3 :D Zum glück bin ich kein student mehr, sonst wär ich blank :usad:

Fragman

2013-04-17, 19:23:22

Sven77

2013-04-17, 19:34:25

Lol.. VOY war doch gut ;)

Saw

2013-04-17, 19:53:36

Ja, nee, ist klar. Nemesis als Perle zu bezeichnen, grenzt schon an... ich spreche es lieber nicht aus.

:ulol:
Lol.. VOY war doch gut ;)War ab der Staffel gut, als Dicke Titten of Nine auf den Schirm kam. Bist du schon wieder betrunken, Bernd? ;D

[dzp]Viper

2013-04-17, 19:58:24

Entschuldigung wenn es mir schwerfällt fast 50 Jahre Trek Geschichte einfach mal so zu vergessen. :rolleyes:
Und ich bin nicht offen für ein Anti Trek das eher Star Wars gleicht als Star Trek.
Niemand zwingt dich den Film zu schauen. StarTrek entwickelt sich genauso über die Zeit weiter wie es StarTrek schon in den letzten 50 Jahren getan hat. Das ist normal... Stillstand gibt es nicht.
Wer das "alte" StarTrek sehen will, schaut sich eben das alte StarTrek an (ich schliesse mich da mit ein).
Gibt genug Leute die TNG als "wahres" StarTrek bezeichnen und das StarTrek mit Kirk und co. nicht mögen - und andersrum.

Wenn man etwas nicht mag, ist das in Ordnung. Dann braucht man sich aber auch nicht in jedem 3. Post darüber auszulassen oder sich sogar das Zeug anschauen um sich danach nur noch mehr zu echauffieren. Das ist - sry - Kinderkacke.

Magst du das neue StarTrek nicht - ist in Ordnung. Du musst es auch nicht schauen. Ich schau mir auch nicht Lindenstraße an ;)

Es nervt nur die ewig selbe Leier in jedem StarTrek Thread. Immer wieder die selben Argumente.... 10000x wiedergekäut... irgendwann ist auch mal gut. :)

Langenscheiss

2013-04-17, 20:22:38

Übrigens: Falls ihr nicht auf totkomprimiertes YT-HD steht, gibt es den 1080p Trailer auch zum Download auf TrekCore:

http://movies.trekcore.com/intodarkness/videos.html

Ist Trailer 3 auf der Seite.

BluessMan

2013-04-17, 20:55:50

Viper;9736670']
Seid mal bissl offen für neues und nicht so "festgefahren" in der alten StarTrek-Schiene.. sonst könnt ihr nur verlieren ;)

P.S. BluessMan - Wenn du den Film von vornherein verurteilst und als "Schrott" bezeichnest, dann bitte bitte tu dir den Gefallen und schau ihn dir erst gar nicht an.... damit wäre allen geholfen.

Ich habe einfach ein Problem damit, dass Star Trek in die Hände eines Unfähigen übergeben worden ist, dem Busenfreund von Michael Bay. Star Trek hat nix mit Michael Bay und BUMBUM zu tun...

Niemand hat etwas gegen eine "Neuausrichtung" von Star Trek, dann aber bitte vernünftig.

musst du nicht, einfach nicht anschauen, weiterhin perlen wie st9, nemesis, voyager und ent geniessen und passt. ;)
Star Trek 9: http://sfdebris.com/videos/startrek/film9.asp
Star trek 10: http://sfdebris.com/videos/startrek/film10.asp

Und zu VOY und ENT hat sfdebris ebenfalls viel zu sagen :freak:

Viper;9736813']StarTrek entwickelt sich genauso über die Zeit weiter wie es StarTrek schon in den letzten 50 Jahren getan hat. Das ist normal... Stillstand gibt es nicht...
Zu was entwickelt es sich weiter?

[dzp]Viper

2013-04-17, 21:16:37

Ich habe einfach ein Problem damit, dass Star Trek in die Hände eines Unfähigen übergeben worden ist, dem Busenfreund von Michael Bay. Star Trek hat nix mit Michael Bay und BUMBUM zu tun...
Och StarTrek hat von Zeit und Zeit auch in der Vergangenheit schon mit "BumBum" zu tun gehabt. Es ist ja nicht so als wäre StarTrek immer nur eine Dokumentationsserie gewesen ;-)
Im Großen und Ganzen stimmt es. Eine reine Actionserie war StarTrek nie aber gerade die Filme waren durch die Bank alle deutlich Actionreicher als die Serien. Wobei die alte TOS-Serie für damalige Verhältnisse auch sehr Actionreich war (nicht umsonst wurde von TOS gesagt, dass es eben Cowboys im Weltraum war).

Wie gesagt, StarTrek war mal so und mal so. StarTrek war bisher alles. Von reinen diplomatischen Teilen bis hin zu sehr stark actionorientieren Teilen.... Genauso kam die Komik in vielen Teilen/Serien von StarTrek nicht zu kurz.

Niemand hat etwas gegen eine "Neuausrichtung" von Star Trek, dann aber bitte vernünftig.

Und hier, genau hier liegt das Grundproblem. Jeder "StarTrekfan" interpretiert StarTrek anders. Eben weil StarTrek so viele Facetten hatte.
Der eine interpretiert StarTrek mit Diplomatie, der andere mit Action, der andere mit Komik und ein anderer wieder mit Dramatik.
Der eine fand die Borg-Folgen toll weil sie so spannend und Actiongeladen waren, ein anderer fand die Diplomatiefolgen viel interessanter weil sie eher dem entsprechen wie er sich eine "Zukunft" vorstellt..

Das man hier mit einer "Neuen" Serie nie auf einen grünen Ast für alle ehemaligen StarTrek-Fans kommen wird sollte jeder, der 1+1 zusammenzählen kann klar werden ;)

Wenn man natürlich "sein" StarTrek so extrem verinnerlicht hat und man sich auf eine dieser Facetten von StarTrek so focusiert hat, dann ist es absolut klar und verständlich, dass einem ein "neues" StarTrek, welches eben nicht genau diesen Weg eingeht, nicht zusagen wird.

Das ist genau der Fall bei dir. Du hast für dich(!) entschieden, dass StarTrek eben genau so sein muss wie du es dir in deinem Kopf vorstellst. Jeglicher anderer Ansatz hat bei dir damit automatisch schon verloren....

Ich kann das verstehen. Ich habe vor vielen vielen Jahren mal genauso gedacht - mittlerweile sehe ich das aber anders... offener. Ich bin nicht mehr so fixiert auf eine bestimmte Art von StarTrek.

Aber bitte bitte.. können dir aufhören die Kuh zu melken? Danke =)

THEaaron

2013-04-17, 21:18:04

Lol.. VOY war doch gut ;)

Hmm.. mir hat VOY auch gefallen.. :sneak:

(del)

2013-04-17, 21:20:31

Viper;9736912']Genauso kam die Komik in vielen Teilen/Serien von StarTrek nicht zu kurz.

Ja die Komik im letzen Film war so witzig. Voller alberner Slapstick Einlagen. Ich hab den Witz nicht verstanden mit dem komischen Maskottchen das die dort hatten. Was war an dem so lustig? Mich hat das Vieh an einen Ewok erinnert.

Viper;9736912']
Aber bitte bitte.. können dir aufhören die Kuh zu melken? Danke =)
Sag das mal J.J Abrams ;)

[dzp]Viper

2013-04-17, 21:26:17

Sag das mal J.J Abrams ;)
Er hält eine Marke am Leben bzw. hat sie mit sehr hochwertigen und gut gemachten Nachfolgern überhaupt erst wieder zum Leben erweckt.

Klar, diese entspricht nicht mehr zu 100% den alten StarTrek. Das würde in der heutigen Zeit aber nicht mehr funktionieren (finanztechnisch im Kino..).

Er hat (bisher) einen guten Mittelweg gefunden das "Alte" mit dem "Neuen" zu verbinden. Das das nicht jedem schmeckt ist klar - habe ich schon oft gesagt, ich weiß :D

Wie gesagt, ich kann verstehen wenn die neue Interpretation vielen alten Hasen nicht zusagt. Ist ungefähr genauso wie damals als nach TOS aufeinmal TNG kam... glaub mir, auch dort gab es sehr ähnliche Diskussionen innerhalb der Fanbase ;)
Das ganze hat sich bei DS9 und auch bei Voyager wiederholt.... mal stärker... mal schwächer...

Fragman

2013-04-17, 21:39:04

mein kommentar mit den perlen war eigentlich nicht ernst gemeint, dachte das waere klar.

(del)

2013-04-17, 21:40:37

Viper;9736933']
Ist ungefähr genauso wie damals als nach TOS aufeinmal TNG kam... glaub mir, auch dort gab es sehr ähnliche Diskussionen innerhalb der Fanbase ;)
Das ganze hat sich bei DS9 und auch bei Voyager wiederholt.... mal stärker... mal schwächer...

Ja ich verstehe was du mir da sagen willst.
Ich mag alle Serien egal ob TOS,VOY,TNG und ich hatte mich damals auf neue Serien gefreut weil alles im großen und Ganzen einfach stimmig war von den Handlungen etc. Man hat einfach gemerkt das jede Serie immernoch auf dem Grundgedanke basiert von Rodenberry. Aus dem Grund hatte keine Vorurteile als TNG rauskam oder DS9 etc.
Aber bei diese Neuerschaffung von JJ merkt man davon einfach nichts mehr. Der Flair von damals ist einfach verpufft.
Die Handlung spielt in irgendeinem Paralleluniversum(was interessiert mich was in einem Paralleluniversum passiert) mit Charaktern die nur noch wage an die Originale erinnern das gleiche gilt für alles andere im letzten Film es ist wie eine Kopie von einer Kopie von einer Kopie.
Und ich finde das halt einfach sehr schade vorallem das sowas dann auch noch gelobt wird. Da wäre es besser gewesen einfach das Franchise weiter ruhen zu lassen anstatt es Mainstream tauglich zu machen denn dadurch hat Star Trek viel Federn gelassen und ist wenn man es wirklich mal genau betrachtet nicht besser als jeder "gewöhnliche" SciFi Film wie z.b Transformers. Ich hoffe das war eine einigermaßen verständliche Erklärung.

[dzp]Viper

2013-04-17, 21:49:52

Und ich finde das halt einfach sehr schade vorallem das sowas dann auch noch gelobt wird. Da wäre es besser gewesen einfach das Franchise weiter ruhen zu lassen anstatt es Mainstream tauglich zu machen denn dadurch hat Star Trek viel Federn gelassen und ist wenn man es wirklich mal genau betrachtet nicht besser als jeder "gewöhnliche" SciFi Film wie z.b Transformers. Ich hoffe das war eine einigermaßen verständliche Erklärung.
Ich antworte nur auf einen Teil - gleich Feierabend und die Kuh hat genug wiedergekäut ;)

Wie gesagt, es ist deine Ansicht von StarTrek. Aber die ist eben nicht allgemeingültig und das solltest du genauso respektieren und nicht verlangen, dass gleich alles zu Grabe getragen werden soll nur weil es deiner Sicht von StarTrek nicht passt :)

Und die neuen Filme werden gelobt eben WEIL sie gut sind. Sie sind Spannend, haben vergleichsweise gute Geschichten zu erzählen (Für SciFi-Actionfilme) und die Schauspieler funktionieren zusammen sehr gut. Wieso sollten die Filme also nicht gelobt werden? ;)

Ja es ist kein "altes" StarTrek in der Form von TNG und co. Aber ist es so schwer den Leuten/Fans das neue StarTrek zu gönnen die verdammt viel Spass an dem neuen StarTrek haben? Ist eben nicht genau auch das einer der Werte den StarTrek immer versucht hat zu vermitteln? Leben und Leben lassen?

So genug jetzt aber. Back to the movie! :)

medi

2013-04-17, 21:57:16

... wenn man es wirklich mal genau betrachtet nicht besser als jeder "gewöhnliche" SciFi Film wie z.b Transformers.

Ich verbiete mir Transformers als gewöhnliches SciFi darzustellen nur weil MB es verkackt die Seele der Comics in einen Film zu integrieren!

(del)

2013-04-17, 22:00:12

Das war schon mit Grund so gesagt. Weil ich genau damit ausdrücken wollte was passiert wenn die falschen Leute bestimmte Filmprojekte aufgreifen.

Langenscheiss

2013-04-17, 22:01:36

Viper;9736933']Er hält eine Marke am Leben bzw. hat sie mit sehr hochwertigen und gut gemachten Nachfolgern überhaupt erst wieder zum Leben erweckt.

Er hält sie im Massenmarkt, aber er hält sie genauso am Leben, wie die aktuellen HD Projekte. Man munkelt, dass man bei CBS und Paramount sehr zufrieden mit dem Absatz von TNG-R sei. Durch JJs Filme hat StarTrek eine Chance bekommen, auch Abseits der Fanbase zu existieren und Kasse zu machen, aber für ein Großteil der Fanbase sind es wohl eher die BDs, die die Marke am Leben halten. Und auch aus den Kommentaren zur wahrlich eher durchschnittlichen BD-Umsetzung von Enterprise Season 1 liest man heraus, dass viele Probleme der Serie damals auch damit zusammenhingen, dass man genug von StarTrek hatte. Davon hat man sich aber, und das macht ST11 absurderweise auch für die TNG Fans zu etwas gutem, nach ST11 langsam wieder erholt. Es wird mMn spätestens nach ST13 auf jeden Fall wieder Zeit für eine neue Serie.

Aber im Großen und Ganzen hast du Recht. Die Filme waren immer actiongeladener, und auch die Serie waren längst nicht alle gleich. TNG war damals auch erfolgreich im Massenmarkt, aber viele Fans konnten sich nicht damit abfinden, dass TNG nicht wie TOS war. Es waren eben keine Cowboys im Weltraum mehr, sondern die Serie war quasi die moderne TV Defintion von "Soft Science Fiction". Es wurden neue Welten und neue Möglichkeiten, Ideen, Konzepte erforscht anstatt Frauen von Fremden Welten erobert. Das One hour morality play fand hier zu seinem StarTrek Höhepunkt.
Dann kam DS9, und hatte deutlich größeren Schwerpunkt auf eine kontinuierlich erzählte Story und vor allem Action, siehe die ganzen Weltraumschlachten. Naja, ich könnte jetzt weitermachen, aber es ist klar, worauf es hinausläuft.
Allerdings gibt es zumindest in den TOS-Filmen immer noch den Funken vonIdeen und Konzepten, wenn gleich diese auch teils in den Hintergrund treten. ST1: Kluft zwischen Mensch und Maschine, ST2: Genesis (ja, es geht hier hauptsächlich um Kirk vs. Kahn), ST3: der unsterbliche Geist, ST4: Rettet die Wahle ;), ST5: Die Suche nach Gott, ST6: Spiegel der damaligen Gesellschaft, Überwindung von Vorurteilen.
Die TNG Filme waren teils einfach "Fanwankery", nur, und das stört eben viele, die JJ Filme (man lehnt sich beim Plural angesichts des Trailers sicher nicht zu weit aus dem Fenster) weder das eine noch das andere, sondern schlicht 0815 Kassenschlager für jedermann.

Fusion_Power

2013-04-17, 23:08:01

Früher hab ich mir beim TNG schauen öfters mal Action gewünscht (gab ja oft Folgen wo weder gekämpft noch gephasert wurde). Aber heute wäre ich schon froh, wenn es überhaupt noch andere Themen als Action und rumgeballere in Star Trek gäbe, ob nun Film oder Serie. Seit TNG hat sich Star Trek sehr verändert, es gab gute Action aber insgesammt fast zuviel davon. die "wissenschaftlichen" Ideen und die "Entdecker" Themen gingen zunehmend verloren, immerhin gabs bei ST:Enterprise wieder mehr zum entdekcen aber eben oft mit massig rumgeballer.
Die letzten Star Trek Fime haben das natürlich noch getopt, der neueste Trailer lässt auch nicht gerade hoffen, dass man "unbekannte Lebensformen und neue Zivilisationen" erforschen wird.

Heeragon

2013-04-18, 07:10:41

Ich vermisse Charaktere wie Picard oder Garak.

Fragman

2013-04-18, 11:18:54

Ich vermisse Charaktere wie Picard oder Garak.

chars aud filmen mit denen aus serien zu vergleichen bringt nicht viel. wieviel raum haette man in einem film um einen garak zu entwickeln? gerade das ist ein gutes beispiel fuer einen sich entwickelnden seriencharakter.

Vicious

2013-04-18, 20:48:19

Als Hardcore-Star Trek Fan, Hardcore-Scifi Fan und Allround-Nerd muss ich hier auch mal meine Meinung loswerden. Mir hat Abrams Film sehr gut gefallen...als Scifi-Film. Schön buntes, den Geek bedienendes Technikspektakel im Weltraum mit allerlei futuristischem Schnickschnack, Action und Effekten (und endlich mal einer kurzzeitig brauchbaren, kinotauglichen Darstellung der "Stille" im Weltall selbst im größten Schlachtenrausch). Als Star Trek Film hingegen war er eine Katastrophe, aus einem einzigen aber gewichtigen Grund: Er wirft mal eben die gesamte bisherige Storyline von ST über den Haufen, was aus Sicht eine Trekkies inakzeptabel sein MUSS! Da gibt es überhaupt keine Basis für Diskussionen. Zu einer Weiterentwicklung gehört der erkennbare Resterhalt von bereits gewesenem. Der ist hier nicht nur nicht zu erkennen, sondern wurde durch ein lächerlich sinnloses Ereignis auch noch ausgeschlossen. Wäre es ohne besagtes Geschehnis, das die Handlung aller weiteren Filme in ein Paralleluniversum drängt, noch als Reboot zu verstehen gewesen, so ist es in seiner jetzigen Umsetzung nichts anderes als ein Schlag in die Fresse einer breiten Fanbase. Und daran gibt es auch nicht viel wegzudiskutieren. Das ist schlicht so. 50 Jahre an aufeinander aufbauenden (DAS ist Weiterentwicklung) Filmen und Serien werden mit dem Werk eines Regisseurs mal eben wegradiert und aufgrund des Erfolges, bedingt durch die hohe Massenkompatibilität der Umsetzung, ist davon auszugehen, dass die Kuh jetzt weiter gemolken wird. Der harte Kern der ST Fans, der sich ohne jeden Zweifel lieber eine Fortführung des bestehenden Universums gewünscht hätte, muss auf Projekte wie Renegade hoffen. Ich denke, dieser harsche Schnitt in einer über Jahrzehnte gewachsenen Fantasiewelt ist beispiellos. Kein Neueinstieg einer ST Serie, sei es TNG nach TOS oder DS9 "nach" TNG, ist damit vergleichbar, denn hier wurde einfach alles bestehende kategorisch ausgeschlossen. Es ist quasi nur durch absurde Zeitreisen-alles-wiederherstellen-Plots denkbar, dass mit Weiterverfolgen dessen, was Abrams eingeleutet hat, man irgendwann irgendwie wieder eine zum bisherigen ST Universum konsistente Storyline aufbaut, die dann vielleicht eine Serie tragen könnte. Das halte ich allerdings für ausgeschlossen. Vielmehr wird man Abrams und seinen Nachfolger jetzt völlig freie Hand lassen. Denn es ist nichts mehr da, was man einreißen könnte. Scifi mit ST Lizenzartikeln quasi. Ich werde Into Darkness definitiv schauen, da er mir als Scifi Film sicher gefallen wird. Aber es weint auch immer ein Auge, dass mit diesem Ansatz in absehbarer Zeit keine High-Budget-Serie im alten Universum zu erwarten ist, die vielleicht an Voyager anknüpft.

Dicker Igel

2013-04-19, 21:40:30

Den ersten Teil vom Reboot könnte ich mir schon als Pilotfilm vorstellen. In einer Serie könnte man dann ua erzählen, wie die Vulkanier wieder auf die Beine kommen, mit viel Problemen und Terraner-Waffenfeuer als Unterstützung(man muss ja schließlich ans neue Zielpublikum denken). Die Crew könnte man reifen lassen usw, aber da braucht es halt auch fähige Drehbuchautoren, damit es nicht allzu aufgesetzt rüberkommt. Actiongeladene Abenteuer halt, wo trotzdem die Moral nicht leidet(trotz Titten) und ab und an mal was faszinierendes entdeckt wird.