Detonator-Flut! Welcher ist am besten?

[Moniren]

Hallo,
ich suche einen neuen Detonator. Ich benutze gerade den 40.72 und dachte an den 41.09. Er sollte keine Beta mehr sein, und am besten WHQL zertifiziert! Gibt es irgendwo Vergleiche zwischen versch. Versionen?

[Unregistered]

Noch ne Frage, kann ich den neuen Treiber einfach drüber installieren, oder sollte ich den alten vorher deinstallieren?

[daflow]

Wenn du noch sagst zu welcher Graka, welchem Betriebsystem, welchem DX und im Idealfall dein restliches System angibst währe es leichter zu sagen welcher Deto da sinvoll währe ;)
-> Vergleiche siehe hier im nv-Forum da gibts fast zu jedem aktuellen Deto Userberichte, Test und Vergleiche gegenüber anderen Detos.

gruss,
PeTa

[Overkill]

Originally posted by Unregistered
Noch ne Frage, kann ich den neuen Treiber einfach drüber installieren, oder sollte ich den alten vorher deinstallieren?

Auf jeden Fall vorher deinstallieren und nach dem Neutstart den neuen Treiber installieren:

[Unregistered]

Hallo,

ich hatte bis jetzt den 42.01 drauf, habe dann den 42.81 mal angetestet:

+200 3DMark Punkte, ABER: FPS haben sich bei F1 2002 halbiert.

Tja, nun stellt sich die Frage, was ich öfters nutze, 3DM oder F1, *lol*.

[Unregistered]

:)Mein System:
XP 2100+
Epox 8K3A+
Geforce 4 Ti 4600
512 MB RAM (PC333)
Audigy 2

[Moniren]

^^^^
||||

Dieser Unregistered da oben bin immer ich!

[[dzp]Viper]

ausser in 3dmurks ändert sich die performance durch eine deto upgrade kaum ... haben die letzten detonatorvergleich gezeigt - bewegt sich im 0,x fps bereich ..löl ...

Es kann natürlich dann ab und zu games geben die nicht mehr richtig laufen - wie deines ....

[BloodyButcher]

Für WinXP empfehle ich 41.09!!!!!

[daflow]

Originally posted by Unregistered
:)Mein System:
XP 2100+
Epox 8K3A+
Geforce 4 Ti 4600
512 MB RAM (PC333)
Audigy 2

Schoen, aber eins der wichtigsten Dinge hast du vergessen -> BS ? :;)

[Razor]

Originally posted by Unregistered
:)Mein System:
XP 2100+
Epox 8K3A+
Geforce 4 Ti 4600
512 MB RAM (PC333)
Audigy 2
Wenn WinXP, dann eindeutig den 42.01 !
Es gibt schlicht keinen besseren...
Kompatibel, stabil und schnell.
Was will man mehr ?

Besser als die offiziellen und jeder WHQL.
Was genau findest Du eingentlich an WHQL-zertifizierten Treibern gut ?
???

Bin ein bischen kurz angebunden, aber das muss reichen

Razor

[dr_prot0n]

also ich tendiere imma noch zum guten alten 30.82:D

[PoWLe]

Ja, der 30.82 ist für Win98 der beste, aber bei WinXP bin ich so wie Razor für den 42.01.

[Unregistered]

Hmm, beim 30.82 unter Win98 lässt bei mir sich trotz Coolbits unter Direct3D der Button für VSync on/off nicht betätigen...

[daflow]

^^atuner installieren-> übersichtlich schnell und einfach aa/af/Vsync einstellen

[Unregistered]

www.omegacorner.com dort den letzten Treiber für Nvidia, ist ein überarbeiteter Deto. Hat höchste Qualität und super Performance, ihr könnt euch auch entscheiden ob ihr mehr Wert auf Performance, oder aber auf Quali. legen wollt. Habe noch keinen performanteren gefunden!

[Moniren]

Originally posted by PeTa


Schoen, aber eins der wichtigsten Dinge hast du vergessen -> BS ? :;)

Hehe,

WIN 98SE ;D

[daflow]

Originally posted by Moniren
Hehe,
WIN 98SE ;D

Siehste ;D und damit macht sich der 30.82 zum sinnvolsten Treiber für dich, wenn de mal n paar 3dMarks mehr willst kannste ja kurzfristig den 40.72 installieren, ansonsten ist der für WIn98SE wohl eher nicht zu empfehlen;

[Moniren]

Originally posted by PeTa


Siehste ;D und damit macht sich der 30.82 zum sinnvolsten Treiber für dich, wenn de mal n paar 3dMarks mehr willst kannste ja kurzfristig den 40.72 installieren, ansonsten ist der für WIn98SE wohl eher nicht zu empfehlen;

Aber der 41.09 ist doch bestimmt auch für WIN 98 SE gut, oder? Der hat dann bestimmt den Performance zuwachs wie der 40.72, läuft aber besser, oder nicht? Der 30.82 ist nämlich etwas langsam! =)

[daflow]

Hm das der 30.82 langsam läuft kann ich net bestätigen ;) dei 4x.xx treiber sind wohl ziemlich shaderoptimiert (vgl. 3Dmark Dx8Tests). Meine persönliche Erfahrung mit 4x.xx Treibern in Spielen in Verbindung mit Win98 ist die Reihe durch negativ-> Performanceeinbrüche, Darstellungsfehler...; da gabs mal n Thread zu diversen Problemen mit win98 + 4x.xx Treibern
klingt jetz vielleicht dramatischer als es ist, aber da mir kein 4x.xx treiber unter Win98 ernshafte Vorteile bringt, sehe ich keinen Grund selbige zu installieren.
Im Zweifelsfall probiers einfach aus, iss ja jetz auch net so der Akt mal kurz n Treiber zu installieren und n paar Tests laufen zu lassen;)

[Moniren]

Also,
wie installiere ich am besten neue Treiber?
Alten löschen, dann standard Treiber von Windows drauf, dann den neuen?

[daflow]

^^ das ist die 'saubere' Methode ;) (man könnte sogar noch n regclean nach dem deinstall laufen lassen;) )
IMHO gibts auch kein Problem wenn du den neuen einfach 'drüberklatscht'. Beim Rückweg zu nem älteren Treiber sollteste aber auf alle Fälle erst den neueren deinstallieren.

[Moniren]

Aber, das ich vor der Installation des neuen Treibers, erst den Windows Standard-Treiber drauf mache, ist auch richtig, ja?

[daflow]

Das schadet auf alle Fälle nicht ist aber auch nicht unbedingt erforderlich

[Moniren]

Hilfe!
Unter www.nvidia.de gibt es den 41.09 für WIN 98SE nicht!
Nur für WIN 98! Was nun?:-(

[Nedo]

funktioniert normalerweise au so...
guck ma bei www.nvidia.com
die ham meistens die neueren treiber als die de version... warum acuh immer :o

[jabboo]

DER NEUESTE IMMER DER NEUESTE!!! ;) ;) ;) ;)

...


psst

[Saiko]

Bei einigen Detos friert mein system ein! ... komisch!

Daher interessiert mich natürlich auch welchen ich am besten Benutzten sollte!!


Gruß, Saiko

[Sir Integral Wingate Hellsing]

@deto-fans ;)

Hab für Win2k den Deto 41.09 (läuft einwandfrei)

Sollte ich nen aktuelleren draufmachen und wenn ja welchen?

[Phobos]

Könnt ihr mal bitte eure Erfahrungen zu den 42.xx Beta-Treibern posten ?

[daflow]

^^http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=50905

[Phobos]

ui thxx ;D

[daflow]

^^ bittschee ;D Btw: Suchefunktion ( dat button da oben rechts wo 'search' draufsteht:D ) Rulz

[perforierer]

Kommt natürlich auch drauf an, was man spielen will. Z.B. bei unreal 2 gibt bei treibern kleiner als 41.xx Texturprobs.

[Andi_669]

Hab unter Win2k den 30.82 u. in Unreal 2 noch keine Texturprobleme bemerkt, der 40.72 prdozirt auf jeden Fall Grafikfehler z.B. in MoHAAS
o. BF1942 unter Me sogar in Photoshop.


gruß

[Unregistered]

Originally posted by PeTa
aber da mir kein 4x.xx treiber unter Win98 ernshafte Vorteile bringt, sehe ich keinen Grund selbige zu installieren.
Also ich habe immer problemlos den 29.42 auf W98 eingesetzt. Keinerlei Probleme. Ausser einem: Immer wenn ich eine DirectX-Anwendung, die in niedrigerer Auflösung als das Desktop lief, beendete, waren meine Icons auf dem Desktop verschoben. Das war vorher mit den 12.xx nicht. Und jetzt mit den 4x.xx ist es auch wieder gut. Ansonsten sehe ich auch keinen Grund, dauernd neue Treiber zu installieren. Wenn man weiss, dass der 3DMark2001 bis zu 2% streut, kann man echt keinerlei Performanceunterschiede feststellen. Einzig Aquamark lief mit den 30.xx nicht so gut.

[scf2008]

40.72

IMO der beste Detonator den es gibt.



Nutze übrigens Win2000

[Sale]

Originally posted by scf2008
40.72

IMO der beste Detonator den es gibt.



Nutze übrigens Win2000

mit dem 40.72 habe ich in unreal2 textur fehler.

benutze den 41.09

[Torian.cc]

Ich habe momentan NOCH den 41.09, habe aber irgendwo gelesen, daß er die Grafik etwas "verwaschen/ausgebleicht" darstellen soll...
Ich glaube sogar, daß kam von Razor.
Ist die Darstellungsqualität beim 42.01 wieder besser geworden?

Danke und MfG,
Tori

[Razor]

Originally posted by Torian.cc
Ich habe momentan NOCH den 41.09, habe aber irgendwo gelesen, daß er die Grafik etwas "verwaschen/ausgebleicht" darstellen soll...
Ich glaube sogar, daß kam von Razor.
Ist die Darstellungsqualität beim 42.01 wieder besser geworden?

Danke und MfG,
Tori
Jep !
Allerdings will aths davon nichts bemerkt haben...

Du hast doch WinXP, oder ?
Einfach einen Wiederherstellungspunkt setzen (was Win bei Treiberinstallation sowoeso macht, wenn Systemwiederherstellung aktiviert) und ausprobieren !

Da kann man doch eigentlich nichts falsch machen, oder ?
Hinsichtlich der BQ (also kräftige, satte Farben etc.) lohnt sich der 42.01 auf jeden Fall !

Bis denne

Razor

[Piffan]

Richtig! Der 42.01 ist auch auf meinem Rechner besser als der lahme 41.09..... Eigentlich wäre ich ja gerne beim 40.72 geblieben, aber wegen Unreal 2 mußte 41.09+ aufgespielt werden. Der hat mich dann aber echt enttäuscht, also gleich weiter auf 42.01 gegangen und gut iss! Auf meinem Sys hat der 41.09 sogar unter 2D komische Mucken gehabt....

[Torian.cc]

Dank` schö` ..... ;)

Ich glaube, das war mehr als deutlich!
Wiederherstellungspunkt setzen ist wohl nicht nötig, denn bei den Lobeshymnen, die man über den 42.01 hört (aber eigentlich auch über den 41.09!) werde ich danach kaum wieder wechseln...

MfG + gute N8,
Tori

[Saro]

Originally posted by Razor

Jep !
Allerdings will aths davon nichts bemerkt haben...

Du hast doch WinXP, oder ?
Einfach einen Wiederherstellungspunkt setzen (was Win bei Treiberinstallation sowoeso macht, wenn Systemwiederherstellung aktiviert) und ausprobieren !

Da kann man doch eigentlich nichts falsch machen, oder ?
Hinsichtlich der BQ (also kräftige, satte Farben etc.) lohnt sich der 42.01 auf jeden Fall !

Bis denne

Razor

Nicht nur Aths, ich auch ;D Vielleicht liegts aber einfach daran das Aths und ich eine GF4 haben und du nur eine GF3 ;) Könnte ja noch ein GF3 Bug wie der Code Creatures sein ^^

Edit: Habe mal ein bischen getestet also unter Win98SE läuft bei mir mit einer GF4 TI-4400 auch der 40.72 am besten vom Speed her, 42.01 und 41.09 sind beide etwas langsamer.

[Razor]

Originally posted by Saro


Nicht nur Aths, ich auch ;D Vielleicht liegts aber einfach daran das Aths und ich eine GF4 haben und du nur eine GF3 ;) Könnte ja noch ein GF3 Bug wie der Code Creatures sein ^^

Edit: Habe mal ein bischen getestet also unter Win98SE läuft bei mir mit einer GF4 TI-4400 auch der 40.72 am besten vom Speed her, 42.01 und 41.09 sind beide etwas langsamer.
Andere (gf4ti-Nutzer ;-) haben das allerdings bestätigt...
Also gibt es 'Die' und 'Euch' !
(und natürlich mich ;-)

Und diese BQ-Veränderung ist bei allen 42.xx'ern gleich, während alles andere (inkl. codecreattures, welches ebenfalls von gf4ti-Nutzern bestätigt wurde) mal da ist und mal nicht.

Aber wie schon gesagt: einfach ausprobieren !
Und das mit dem 40.72 (unter WinXP !) kannst Du nicht wirklich ernst meinen, oder ?
:D

Bis denne

Razor

[Saro]

Originally posted by Razor

Andere (gf4ti-Nutzer ;-) haben das allerdings bestätigt...
Also gibt es 'Die' und 'Euch' !
(und natürlich mich ;-)

Und diese BQ-Veränderung ist bei allen 42.xx'ern gleich, während alles andere (inkl. codecreattures, welches ebenfalls von gf4ti-Nutzern bestätigt wurde) mal da ist und mal nicht.

Aber wie schon gesagt: einfach ausprobieren !
Und das mit dem 40.72 (unter WinXP !) kannst Du nicht wirklich ernst meinen, oder ?
:D

Bis denne

Razor

Öhm ich sagte unter Win98SE bitte Lesen ;)

Zu Code Creatures kann ich nur sagen:

30.82: Average 23.6 fps
40.72: Average 26.4 fps
41.09: Average 26.4 fps
42.01: Average 26.4 fps

Das einzigst komische ist das ich mit dem 40'er Treibern immer genau den gleichen wert kriege wird wohl eher die CPU der 1800+ an der Grenze sein. Aber langsamer wurde es nicht. Vielleicht ist das mit den Farben ja auch ein Hersteller Problem das manche Hersteller davon betroffen sind manche aber nicht.

[feierfresse]

Haha die solten lieber mal ne Grafikkartenflut rausbringen- sonst ist ganz schnell Feierabend!

[mirp]

Pentium III-S 1.26 GHz, i815EP-B, 512 MB, GeForce4 Ti 4200 64 MB, Audigy2, Windows XP, DirectX 9

1024x768x32
30.82 41.09 43.00
(07/2002) (11/2002) (02/2003)

3DMark03 1210 1213 n/a (43.00: ist eh nicht vergleichbar)
3DMark03 GT1 ok ok - (43.00: kein Feuer)
AMP2 Techdemo ok ok - (43.00: läuft nicht)
AquaMark 45.4 45.2 46.2
Codecreatures Benchmark 19.3 11.4 11.2
- avg. Polys/sec 6.8 5.2 5.1
- Grass 21.5 8.8 8.4
- Water 17.5 13.6 13.5
ChameleonMark
- glass 68.8 69.0 69.1
- real 90.0 90.2 90.7
- shiny 68.6 69.0 69.1
DMZG 98.7 93.9 93.5
FableMark 21.3 21.3 21.3
Temple Demo 106.7 98.8 98.1
Temple Demo (AA) - - - (Fehlerhaftes Feuer bei allen Treibern)
VillageMark 97 97 97

jk2ffa (Massassi) 60.5 60.6 60.4
Max Payne 47.7 48.0 47.9
NFS5 3Dconcept 81.6 79.0 79.2
NFS5 3Dconcept (2xAA) 80.3 (70.9) 43.1 (41.09: unspielbares Ruckeln)
Quake3 Four 138.7 137.2 137.4
Unreal (8xAF, 3D-Sound) 93.4 93.1 92.3
Unreal2 (med. Texturen, EAX)
- Acheron 29.7 29.5 29.4
- Swamp 31.0 31.1 31.0
UT2003 v2199 Flyby
- Antalus 89.9 89.0 96.1
- Asbestos 112.7 111.8 112.3
UT2003 v2199 Botmatch
- Antalus 38.7 37.6 34.0
- Asbestos 41.5 45.5 44.0 (30.82: kurze Phase sehr langsam,
scheint auf den Benchmark beschränkt)
Gibt es eigentlich bei irgendeinem Spiel Probleme mit dem Detonator 30.82, so dass man einen 40er bräuchte? Im Moment tendiere ich stark dazu, ihn länger einzusetzen.

[DJMichi]

ich bin immer noch bei dem 40.41 der ist der beste meiner meinung nach !!!

[Raff]

Originally posted by mirp
Gibt es eigentlich bei irgendeinem Spiel Probleme mit dem Detonator 30.82, so dass man einen 40er bräuchte? Im Moment tendiere ich stark dazu, ihn länger einzusetzen.

Mir ist nix bekannt, aber ein schon gewichtiger Grund für nen 40er wäre, dass die Teile vor allem bei AA kräftig zulegen.

MfG
Raff

[nggalai]

Hola,
Originally posted by PeTa
Siehste ;D und damit macht sich der 30.82 zum sinnvolsten Treiber für dich, wenn de mal n paar 3dMarks mehr willst kannste ja kurzfristig den 40.72 installieren, ansonsten ist der für WIn98SE wohl eher nicht zu empfehlen; *zustimm*

Ich hatte unter Win98SE mit allen Det40 nur Probleme. Der 30.82er hat sich bei mir als der "beste" Treiber bewährt.

Auf WinXP fahre ich den 42.30--läuft alles ohne Probleme, und im Gegensatz zu den 41.09ern laufen auch höhere Bildwiederholraten als 85Hz sauber (mit 41.xx Treibern konnte ich zwar 100Hz aktivieren, aber am Monitor lagen trotzdem immer nur 85Hz an).

Zu den Omegatreibern zitiere ich einfach mal das Readme:

3- If you selected the Quality Option when first installed,
in the Additional Properties page, in the Direct3D
Settings tab, the MipMap Detail will be BLANK, DON'T
CHANGE IT!, if you change it the extra detail level in
D3D will be gone (Change it to Best image quality ONLY
if you don't like the extra detail in D3D)

4- In the Additional Properties page, in the OpenGL
Settings tab, Anisotropic filtering will be disabled, leave
it like that, since the detail level in OpenGL was increased
there is no need to enable it, if you do it will work, but games
may have a big performance hit.
Übersetzung: Finger weg. Nicht nur haben die Leute nicht verstanden, was AF macht, nein, sie überfiltern auch noch die Texturen um "bessere Bildqualität" hinzukriegen. Nicht sonderlich geil.

93,
-Sascha.rb

[Andi_669]

ich sag doch schon immer den lezten Deto. bevor von der nächsten Kartengenaration die Rede ist sind dann eingetlich an stabilsten,
das war nun mal bei der GF4 der 30.82 ;D
mit dem 40.72 hatte ich uter WinMe sogar Fehler in Photoshop7 :kotz:

ich teste zwar von Zeit zu Zeit mal einen 4x.xx aber bis jetzt war keiner wirklich besser als der 30.82 :D

gruß

[Borbarad]

Seitdem ich Splinter Cell zocke, nutze ich aufgrund Razors Ratschlag (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=57652&perpage=20&pagenumber=1) den Deto 42.42 imt modifizierter .inf-Datei (dem 42.01 entnommen). Damit läuft nicht nur obiges Spiel gut, sondern auch UT2003, Age of Mythology und C&C Generals...unter 2D konnte ich bisher auch keine Fehler feststellen (Photoshop, Powerdirector Pro, Frontpage etc.) :).

Gruß,
Borbarad

[TomS]

Originally posted by Borbarad
Seitdem ich Splinter Cell zocke, nutze ich aufgrund Razors Ratschlag (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=57652&perpage=20&pagenumber=1) den Deto 42.42 imt modifizierter .inf-Datei (dem 42.01 entnommen). Damit läuft nicht nur obiges Spiel gut, sondern auch UT2003, Age of Mythology und C&C Generals...unter 2D konnte ich bisher auch keine Fehler feststellen (Photoshop, Powerdirector Pro, Frontpage etc.) :).

Gruß,
Borbarad
Hierzu bräuchte ich mal ein paar Infos!!!

Welche "inf"-Datei ist das denn? Bzw. wie heißt die vollständig und in welchem Ordner ist die gewöhnlich drin?

Muss ich die inf-Datei vor der Installation des 42.42 austauschen oder danach?

Danke

[PoWLe]

Originally posted by Borbarad
Seitdem ich Splinter Cell zocke, nutze ich aufgrund Razors Ratschlag (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=57652&perpage=20&pagenumber=1) den Deto 42.42 imt modifizierter .inf-Datei (dem 42.01 entnommen). Damit läuft nicht nur obiges Spiel gut, sondern auch UT2003, Age of Mythology und C&C Generals...unter 2D konnte ich bisher auch keine Fehler feststellen (Photoshop, Powerdirector Pro, Frontpage etc.) :).

Gruß,
Borbarad

Bei mir läuft alles was du oben sagst mit 42.01. Sogar Splinter Cell, ohne jegliche Fehler. Allerdings muss ich dafür die Systemleistung aus "Anwendung" stellen, was aber nicht stört.

[Borbarad]

Originally posted by TomS
Welche "inf"-Datei ist das denn? Bzw. wie heißt die vollständig und in welchem Ordner ist die gewöhnlich drin?

Muss ich die inf-Datei vor der Installation des 42.42 austauschen oder danach?
Der 42.42 ist eigentlich ein Quadro-Treiber und erkennt daher die regulären Geforcekarten nicht...mit der nv4_disp.inf aus dem 42.01 Detonator kann man dem aber abhelfen.
Du entpackst einfach den 42.42er in einen Ordner und kopierst danach die nv4_disp.inf aus dem 42.01 in diesen Ordner. Dabei wird die .inf-Datei überschrieben und nun erkennt auch der 42.42 alle Geforce-Karten. Danach kannst Du den Treiber wie gewohnt über den Gerätemanager installieren.

@PoWLe: Ich hatte mit dem 42.01 Texturflimmern und andere Darstellungsfehler bei Splinter Cell, ansonsten ist der 42.42 genauso gut und stabil wie der 42.01 :)

Gruß,
Borbarad