Google Chrome oder Firefox?

[Dadi]

Wer nutzt was und warum?

[Der Sandmann]

Nutze den FF eigentlich nur noch aus Gewohnheit.

Ein Wechsel auf Chrome wäre durchaus möglich. Der hat in allen Bereichen aufgeschlossen.

[Dadi]

Ja, deswegen frage ich. Hab irgendwie das Gefühl dass immer mehr Chrome benutzen.
FF blieb eben aus Gewohnheit und mangelnder Information.
Deswegen frage ich hier.

[schreiber]

Als Zweitbrowser nach Opera nutze ich Chrome. Schnell und kompatibel ohne Ende.

Firefox war mir schon immer zu langsam und nur aus eben Kompatibilitätsgründen installiert. Aber den Zweck erfüllt jetzt die Konkurrenz.

[fdk]

Chrome, FF ist der neue IE (aus Geschwindigkeitssicht).

[Nagelbrett]

Firefox. Weil NoScript besser/flexibler ist als das in Chrome integrierte Pendant.
Außerdem nervt bei Chrome unter Linux, dass die Fenster sich nicht wie native GTK+ Fenster verhalten. Man kann z. B. ein maximiertes Fenster nicht durch anpacken verschieben unter Gnome-Shell, sondern muss es erst "wiederherstellen", und Styles finden auch keine Anwendung darauf.

[THUNDERDOMER]

Firefox. Weils besser ist.

[Bösewicht]

Früher FF aber seid einiger Zeit Chrome.
Inzwischen ist der IE auch mein Zweit Browser, ja was soll ich sagen, FF hat sich alles verspielt.
Der einzige Grund warum ich FF noch installiert hab ist "download helper" mit dem ich super easy Flash video speichern kann.

Alle gründe gegen FF der anderen über mir kann ich voll und ganz zustimmen!
Hinzu kommt das er ab und zu gecrasht ist und nach ein neustart ein Teil der GUI weg gewesen ist die auch nur mit löschen des Profils und einer Neuinstallation wieder aufgetaucht ist!
nogo

[Kladderadatsch]

chrome, da schneller und übersichtlicher.

[Mark3Dfx]

Opera

[vad4r]

Opera

me too...

[Marscel]

Wenn, dann Firefox, aber auch nur aus Entwicklungsgründen. Dieser ganzen Google-Software traue ich nicht so ganz, dieser Updater hat sich in Vergangenheit eigenartig verhalten. Bzw. wenn, dann sandboxed in einer Linux-VM.

Sonst hauptsächlich Opera.

[Exxtreme]

[X] Chrome

Der Firefox ist zum Bloatfox geworden. Witzigerweise war Bloat der Grund warum der alte Mozilla nicht mehr weiterentwickelt wurde und stattdessen der Firefox das Ruder übernahm.

[samm]

[x] FF

Aus Kompatibilitätsgründen und wegen einiger Addons (Convergence resp. Perspectives) mein Zweitbrowser nach Opera. Ein weiteres Google-Produkt muss nicht sein.

[Advanced]

Firefox auf PC und Notebook. Opera auf dem Smartphone.
Chrome wuerde ich nie benutzen, solange es Alternativen gibt. Wenn ueberhaupt dann den Iron von SRWare

[Neosix]

Inzwischen mehr Chrome als FF.

2 Sachen nerven mich in Chrome aber, das Wörterbuch arbeitet viel langsamer als in FF. FF bietet Vorschläge fast augenblicklich an. Bei Chrome muss ich teilweise Sekunden warten. Sehr nervig.
Der Adblocker arbeitet ebenfalls immer noch schlechter als in FF. Und die Filterlisten sind manchmal tage alt und lassen Werbung durch, erst nach manueller Aktualisierung ist wieder alles ok. Das Problem hatte ich in FF ebenfalls nie.

[Watson007]

bei Chrome ist die automatische Update-Funktion genial, ich wurde nie mit Popups belästigt und er war totzdem immer auf dem neuesten Stand.

außerdem laggt mein Firefox immer wieder, im Moment benutze ich Chrome.

[SavageX]

[X] Firefox. Habe keinen Grund zu wechseln. Streng genommen bin ich seit Netscape 3 einfach immer zu den natürlichen Nachfolgern gewechselt und damit soweit gut gefahren, auch wenn ich mich beeilt habe, Netscape 4 zu entkommen ;)

[Gandharva]

[X] Firefox

Alle halbe Jahr probier ich Chrome mal wieder aus um dann immer wieder festzustellen das er Firefox nicht das Wasser reichen kann. Dabei bräuchte es nur mal ne gescheite API damit Werbung endlich mal bevor sie geladen wird geblockt werden kann. Dann fehlt noch ein Addon ala TabMixPlus und noch ein paar andere Spielereien.

In Punkto Geschwindigkeit ist vor allem bei Multitabbing FF Nightly > Chrome.

[Coda]

Chrome. Vor allem wegen der Sandbox (auch für Flash) und den sonstigen Sicherheits-Features. Die ganzen HTML-Renderer sind solche Code-Monster, dass es mir überhaupt nicht behagt, die ohne Kondom zu benutzen.

Außerdem ist er schnell, lagt nicht rum und die Oberfläche ist genau was ich brauche.

[Rooter]

Habe hier Opera und als Zweitbrowser den IE. Würde Chrome (bzw. Iron) aber dem FF klar vorziehen!

MfG
Rooter

[The Nemesis]

Bevor NoScript bzw. ein Pendant nicht zufriedenstellend auf Chrome läuft bleib ich bei FF.

[Coda]

Dabei bräuchte es nur mal ne gescheite API damit Werbung endlich mal bevor sie geladen wird geblockt werden kann.
Ich hab das Problem schon lange nicht mehr.

Edit: Ja, das wurde in Chrome 17 eingebaut :rolleyes:

[Neosix]

Verwendest du Adblock oder Adblock Plus (normale 1.2 / beta)?

[Fairy]

Firefox. Weils besser ist.
Chrome. Weils besser ist.

[derpinguin]

Safari, Opera und Konqueror. Dämliche Umfrage, wenn man zwei von gefühlten 2 Mrd. Browsern zur Auswahl stellt.

[Neosix]

Ist eben reine FF/Chrome Umfrage, finde ich schon ok, da gerade eben der FF->Chrome Wandel auch in Deutschland stattfindet und man so n Bild kriegt wie groß die Lager jetzt sind bei 3DC.

[Atma]

Vor gut 3 Monaten von Firefox auf Chrome gewechselt. Einfach ein klasse Browser (y)

Firefox ist nur noch wegen vereinzelten Add-ons installiert.

[Heimatsuchender]

Chrome. Läuft bei mir subjektiv wesentlich besser als FF. Nach Chrome nutze ich den IE als zweiten Browser, FF ist momentan nicht installiert.



tobife

[patrese993]

Firefox auf XP und Waterfox auf Win7 64, Opera am Handy

ich meide WebKit

[lumines]

ich meide WebKit

Warum?

Firefox habe ich zuletzt 2009 unter Linux benutzt, als es noch kein Chrome dafür gab. 2010 bin ich längere Zeit bei Chrome unter OS X geblieben, danach irgendwann auf Safari. Solange sich Firefox nicht so gut ins OS integriert, ist er für mich eher uninteressant.

[THUNDERDOMER]

Chrome. Weils besser ist.

Firefox ist besser, weil es gescheite Werbeblocker gibt, die bei Chrome schlechter arbeitet.

[JK_MoTs]

Beide. Bzw. sogar Alle.

Aktuell auf dem PC:


Firefox (stable)
Firefox Aurora
Chrome (Stable)
Chrome Canary
Opera
Safari
IE9

Wobei FF Aurora und Chrome gemeinsm ca. zu 90% genutzt werden, der Rest sporadisch.

Warum gibt es gerade bei Browsern immer so ein derbes Hauen und Stechen um's "der ist besser", "Nein, der!!!111elf"? :freak:

[mekakic]

Chrome (auf iOS als WebKit GUI) und am Desktop 50/50 zwischen Fx und Chrome. Umgestiegen bin ich nicht aber die AddOn Lage ist bei Chrome soweit, dass es eigentlich nicht mehr lange dauern kann.

[Argo Zero]

[x] Firefox

Die Bedienung gefällt mir besser als bei Chrome. Verwende zwar FF 15.0.1, jedoch schaut er mehr aus wie FF 3.0 mit schwarzem Theme.
Als 2. Browser ist Safari installiert.

[Nedo]

Ich habe eigtl. immer den FF verwendet, auch eben wegen den genialen Erweiterungen.
Aber der ist inzwischen soooo dermaßen langsam geworden, dass ich seit einigen Wochen zum Chrome gewechselt bin.

Schade eigtl. aber für mich ist der Chrome im Moment einfach besser =/

E: Ist im Prinzip genauso wie bei Atma. Zum Webdesignen nehme ich noch den FF, weil Firebug dort einfach besser läuft.

[Undertaker]

Obwohl ich Firefox von der Bedienung und dem Addon-Angebot deutlich besser finde, nutze ich seit knapp einem Jahr fast nur noch Chrome - läuft besonders bei sehr vielen Tabs einfach deutlich schneller und stabiler.

Mobil (Android) gefällt mir dagegen Opera am besten.

[minisale]

1. Opera
2. FF
3. Chrome

Leider nicht sehr glücklich seit geraumer Zeit. Opera harmoniert leider nicht mit allen Webseiten, bietet mir jedoch den besten Kompromiss aus Geschwindigkeit/Addons/Strukturierung. FF wäre toll, wenn er nicht so extrem träge wäre bei allen Aktionen (scrollen, Tabwechsel usw.). Chrome ist m.M.n. der mit Abstand schnellste Browser, aber es gibt jedoch zu viele Sachen die Nerven, wie z.B. die Starre, nicht konfigurierbare Strukturierung, die vielen einzelnen Prozesse im Taskmanager und einige wichtige Addons, die noch fehlen.

Mein Traumbrowser derzeit würde so aussehen:
- Die engine vom Chrome
- Die Addonvielfalt von FF
- Opera als gui Grundgerüst ;)

[Coda]

Firefox ist besser, weil es gescheite Werbeblocker gibt, die bei Chrome schlechter arbeitet.
Tun sie nicht.

[Watson007]

Chrome ist m.M.n. der mit Abstand schnellste Browser, aber es gibt jedoch zu viele Sachen die Nerven, wie z.B. die Starre, nicht konfigurierbare Strukturierung, die vielen einzelnen Prozesse im Taskmanager und einige wichtige Addons, die noch fehlen.

Mein Traumbrowser derzeit würde so aussehen:
- Die engine vom Chrome

die Engine vom Chrome arbeitet halt mit Multithreading ;)

[Ati75]

Ebenfalls Chrome. Firefox ist nur wegen ein zwei Addons installiert.

[Benedikt]

Tun sie nicht.
Doch. Adblock/Firefox lässt weniger Werbung durch - unter anderem hier im Forum.1

1Und ja, selbstverständlich nutze ich Adblock for Chrome in der neuesten Version, habe via about:flags "experimentelle Erweiterungs-API" aktiviert, und nutze dieselben Filterlisten.

[Fairy]

Firefox ist besser, weil es gescheite Werbeblocker gibt, die bei Chrome schlechter arbeitet.
Davon machst du abhängig, ob ein Browser besser ist, oder nicht? Ach so.

[Heimatsuchender]

Doch. Adblock/Firefox lässt weniger Werbung durch - unter anderem hier im Forum.1

1Und ja, selbstverständlich nutze ich Adblock for Chrome in der neuesten Version, habe via about:flags "experimentelle Erweiterungs-API" aktiviert, und nutze dieselben Filterlisten.


Ich habe hier im Forum mit Chrome gar keine Werbung. Ich nutze (falls es daran liegen sollte) Chrome Canary.



tobife

[Neosix]

Kann ich bestätigen, problem hatte Adblock Plus ne ganze weile mit dem Autoupdate der Filterlisten, und teilweise die dev build immer noch. Die normale 1.2 entfernt hier die Werbung 100% und die Listen sollten sich wieder alleine aktualisieren.

[Benedikt]

Ich habe hier im Forum mit Chrome gar keine Werbung. Ich nutze (falls es daran liegen sollte) Chrome Canary.
tobife
Oben rechts bleibt normalerweise eine weiße Fläche übrig, dort wo der Flash-Banner weggefiltert wird. Bei Firefox verschwindet diese weiße Fläche automatisch. Bei Chrome-Adblock muss man in den benutzerdefinierten Filtern folgendes eingeben - und selbst dann flasht diese weiße Fläche kurz auf:

forum-3dcenter.org##div#header-region

[Cubitus]

Früher FF jetzt Chrome.

Chrome ist einfach flotter, zudem funktioniert bei Chrome HTML5 besser.

Das nach Hause telefonieren kann man ja weg-konfigurieren :)

[Shink]

ich meide WebKit
Ich hoffe, du erstellst keine Webapplikationen.

Privat verwende ich seit ungefähr der ersten veröffentlichten Beta-Version Chrome (bzw. inzwischen natürlich Chromium) - vor allem da es den besten Linux-Port hat. Bei Bekannten installiere ich auch den Chrome - vor allem da der Update-Mechanismus auch Flash am aktuellsten Stand hält.

Und: Ja, auf dem Handy verwende ich fast nur Opera und in der Arbeit den Fuchs.

[Hugo78]

Firefox, weils bei mir seit Jahren problemlos läuft.
Und noch mehr Googles Weltherrschaft unterstützen, liegt mir nicht.

[mekakic]

die Engine vom Chrome arbeitet halt mit Multithreading ;)
Jo, hier ist aber wohl eher der Multi-Prozess-Ansatz gemeint. Mit dem Vorteil dass ein Tab eben den restlichen Browser nicht mit runterreißen kann.

[Undertaker]

Jo, hier ist aber wohl eher der Multi-Prozess-Ansatz gemeint. Mit dem Vorteil dass ein Tab eben den restlichen Browser nicht mit runterreißen kann.

Naja. Ich habe in der Vergangenheit schon ein paar mal erlebt, dass auch bei Chrome die gesamte Tab-Leiste einfriert und nichts mehr reagiert (allerdings immer noch deutlich seltener als bei anderen Browsern).

[mekakic]

Das ist dann wahrscheinlich der eine Browser/Fenster- oder Masterprozess den es zusätzlich gibt. Natürlich kann ein Tab dann auch andere stören solange eine Kommunikationsbeziehung existiert. Aber das ist zumindest unwahrscheinlicher.

Evtl. könnte (ist aber glaub ich nicht so) der Masterprozess auch restart-fähig sein. Wenn der abstürzt und alle Tabs und AddOns erhalten bleiben, könnte der sich seine Kommunikationspartner (die anderen Prozesse) wieder zusammensuchen und den Browser evtl neu aufbauen.

[Fairy]

Kann ich bestätigen, problem hatte Adblock Plus ne ganze weile mit dem Autoupdate der Filterlisten, und teilweise die dev build immer noch. Die normale 1.2 entfernt hier die Werbung 100% und die Listen sollten sich wieder alleine aktualisieren.
AdBlock ist besser als Adblock Plus (imho).

[Neosix]

Oben rechts bleibt normalerweise eine weiße Fläche übrig, dort wo der Flash-Banner weggefiltert wird. Bei Firefox verschwindet diese weiße Fläche automatisch. Bei Chrome-Adblock muss man in den benutzerdefinierten Filtern folgendes eingeben - und selbst dann flasht diese weiße Fläche kurz auf:

forum-3dcenter.org##div#header-region

???
Ich musste nichts machen.

[Fairy]

Ich habe da auch nie was gemacht und bei mir ist's so, wie es sein soll.

[Neosix]

AdBlock ist besser als Adblock Plus (imho).

Die arbeiten beide doch genau gleich? Was soll da anders sein? Ich hab lange nach einem Unterschied gesucht, aber es soll eigentlich keinen geben?

Doch. Adblock/Firefox lässt weniger Werbung durch - unter anderem hier im Forum.1

1Und ja, selbstverständlich nutze ich Adblock for Chrome in der neuesten Version, habe via about:flags "experimentelle Erweiterungs-API" aktiviert, und nutze dieselben Filterlisten.

Und genau da ist dein Fehler, die "normale" 1.2 entfernt die weißen Flächen komplett, die experimentelle hat da eher Probleme. Sehe mein Bild vorhin.

[][immy]

Also ich oute mich mal: IE9 :)
Aber von den beiden nutze ich am häufigsten Chrome. Der FireFox ist seit der schnellen Versionierung nicht mehr mein Fall. Vor allem das Design und die Bedienung hat sich meiner Meinung nach verschlechtert.
Die Performance ist längst nicht mehr das was mich irgendwie stören würde. Ich bin dann doch nicht auf irgendwelche Seiten unterwegs wo es einen Unterschied machen würde.

[Radeonator]

IE9 und als Zweitbrowser Iron

[KayCee]

Habe beide im Einsatz, jedoch beide nur in der Portable-Version und für unterschiedliche Zwecke.

Schnelles Surfen mit Chrome
Downloads sowie sicherreitsrelevante Transaktionen (z.B. Onlinebanking) mit Firefox.

[Gandharva]

Davon machst du abhängig, ob ein Browser besser ist, oder nicht? Ach so.
Wieso denn nicht? Weil du das sagst? :freak:
Ob etwas gut oder schlecht ist hängt ja wohl immer davon ab wie gut dieses Etwas die eigenen Bedürfnisse erfüllt.

Oben rechts bleibt normalerweise eine weiße Fläche übrig, dort wo der Flash-Banner weggefiltert wird. Bei Firefox verschwindet diese weiße Fläche automatisch. Bei Chrome-Adblock muss man in den benutzerdefinierten Filtern folgendes eingeben - und selbst dann flasht diese weiße Fläche kurz auf:

forum-3dcenter.org##div#header-region
Is hier das gleiche mit Chrome 23. Immer mal wieder weiße Stellen die erst nach dem Seitenaufbau weggerendert werden. Nicht nur hier im Forum. Dabei ist auch egal ob ich AdBlock oder AdBlock Plus verwende. Mir scheint allerdings AdBlock unter Chrome etwas besser. Bei AdBlock Plus gibts noch mehr Problemchen dieser Art. Ob Experimentelle API aktiviert ist oder nicht macht diesbezüglich schon seit ner Weile (Glaub 16/17) keinen Unterschied mehr, da die betreffenden Features schon länger in den Release Versionen drin sind.

Schwerwiegender finde ich bei Chrome aber das steinzeitliche Tabhandling. Auch Addons die dies signifikant aufwerten gibt es quasi nicht. Die Chrome Toolbox ist ein Anfang, aber da fehlt noch viel zu viel für meinen Geschmack.

[mekakic]

sicherreitsrelevante Transaktionen (z.B. Onlinebanking) mit Firefox.Wieso?

[Gandharva]

Paranoia. Ich kenne Menschen die haben für sowas 2 PCs.

[Matrix316]

Firefox. Da stürzt zwar Flash öfters mal ab - immer noch - aber in Chrome hatte ich letztens plötzlich keinen Ton mehr in Youtube Videos.

[G A S T]

[x] Internet Explorer, weil er die coolere Werbung hat.

[Agathon]

Gibt es eigentlich ein Firefox Retina Update? Ich würde gerne mal sehen wie gut er sich macht. Ich nutze Safari/Chrome. Die nicht Retina Variante ist wesentlich schneller als Chrome auf meinem MacBook. Safari ist über beidem. Sollte auch so sein.

[Captian Sheridan]

1. Opera
2. FF
3. Chrome

Leider nicht sehr glücklich seit geraumer Zeit. Opera harmoniert leider nicht mit allen Webseiten, bietet mir jedoch den besten Kompromiss aus Geschwindigkeit/Addons/Strukturierung. FF wäre toll, wenn er nicht so extrem träge wäre bei allen Aktionen (scrollen, Tabwechsel usw.). Chrome ist m.M.n. der mit Abstand schnellste Browser, aber es gibt jedoch zu viele Sachen die Nerven, wie z.B. die Starre, nicht konfigurierbare Strukturierung, die vielen einzelnen Prozesse im Taskmanager und einige wichtige Addons, die noch fehlen.

Mein Traumbrowser derzeit würde so aussehen:
- Die engine vom Chrome
- Die Addonvielfalt von FF
- Opera als gui Grundgerüst ;)
Du sparst mir viel Text zu schreiben, bin deiner Meinung.

Leider nerven die vorhandenen Bugs in Opera.

Chrome 20 ist für Saugen von apks (Android) für mein Handy zuständig.

[Argo Zero]

Habe gerade den Versuch gestartet mit Chrome klar zu kommen,, weil die Flash Performance in YouTube teilweise unter aller... ist, jedoch stören mich zwei Dinge. Zum einen lässt sich die Farbe der Adresszeile nicht ändern (ist bei mir fast schwarz im FF) und die Position der Tabs lässt sich nicht nach unten ziehen, was letztendlich K.O Kriterium für mich ist :(
Also weiterhin FF Version 15 benutzen und hoffen, dass sich HTML5 bald durchsetzt im YT.

[iamjadefalcon]

Chrome

Benutze ich seit es draußen ist. Mein geliebtes Firefox kommt mir aber auch nicht von der Platte, gelegentlich ist es besser als Chrome. Bei Browserspielen wie z.B. C&C Alliances ist es dem Chrome um Welten voraus. Dafür ist Chrome wegen dem Google-Konto und der Synchro der Lesezeichen etc. für mein Smartphone sehr praktisch.

[INDEX75]

Bisher nutze ich fast nur Firefox. Aber eigentlich nur aus dem Grund weil er die Chronik und Verlauf nach dem schließen, bei passenden Einstellungen, automatisch löscht. Gibt es diese Funktion bei Chrome auch? Bisher habe ich nichts gefunden.

[Taigatrommel]

Bislang nach wie vor seit Jahren Firefox. Allerdings bin ich seit geraumer Zeit nicht mit dem Fuchs nicht mehr wirklich zufrieden. Er verhält sich seit einigen Versionen eher träge und langsam, ausserdem häufen sich Abstürze und "Keine Rückmeldung". Dabei habe ich kaum Add-Ons installiert. Vor diesem Hintergrund schaue ich mich aktuell ebenfalls nach Alternativen um.

Chrome hat mir bislang nicht zugesagt, mir gefällt die Aufmachung nicht. Desweiteren widerstrebt es mir, Google weiteren Support zu geben. Da würde ich eher mal den neuen Internet Explorer ausprobieren, was ich inzwischen auch von Zeit zu Zeit mache.

Das neue Opera will ich auch mal ausprobieren, seit Version 9 oder so hab ich das nicht mehr genutzt. Man hört nach wie vor die Opera typischen Probleme im Bereich Kompatibilität mit Webseiten, das schreckt schon ab.

[Hobby]

Hier der Fuchs - aktuell 16.5 Beta

Wenn auch Chrome in einigen Benchmarks besser abschneidet, so ist der Fuchs hier subjektiv beim Seitenaufbau schneller ( Adblock plus in beiden Browsern installiert ). Bei einigen Benchmarks ist es von Vorteil im Fuchs die "Hardwarebeschleunigung" abzuschalten, um mit Chrome zu vergleichen, - z.B. hier ... http://www.kevs3d.co.uk/dev/asteroidsbench/

Die Möglichkeit des einfachen Eingriffs in die Konfiguration / "about:config" ist ein weiterer Vorteil vom Fuchs.

Als Alternative käme bei mir dann eher der I.E in Frage, - dann mit "Avant Browser" Aufsatz.

[Surtalnar]

[x] Internet Explorer, weil er die coolere Werbung hat.
Beim IE9 kann man genauso leicht Werbung blocken, wie beim FF oder Chrome.

[Argo Zero]

Beim IE9 kann man genauso leicht Werbung blocken, wie beim FF oder Chrome.

Was hat der Werbeblocker mit der (TV) Werbung des Browers zu tun? :tongue:

[Mordred]

Firefox bzw. Waterfox. Viele Addons, viele Konfiguratiosmöglichkeiten und (zumindest für mich) problemloser Betrieb.

Schau aber auch öfter mal in Opera oder Iron rein. Muss im übrigen auch mal sagen: Der IE9 ist ein richtig angenehmer Browser geworden. Kann man wunderbar mit arbeiten.

[IchoTolot]

[x] Google Chrome

Ich hab alles bei Google, daher schon deswegen perfekt. Außerdem sehr viele AddOns und schnell. Sehr schnelle Updatezyklen.

[AYAlf]

Chorme + Firefox + Opera

Jeder Browser für ganz bestimmte Dinge. Könnte z.Z. auf keinen der 3 verzichten.

[Black-Scorpion]

Firefiox weil es einige Erweiterungen gibt die es füri Chrome nicht gibt.

Allerdings nehme ich Chrome für FB. Da spielt mein FF verrückt und nichts geht.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

[x] Google Chrome

Ich hab alles bei Google, daher schon deswegen perfekt. Außerdem sehr viele AddOns und schnell. Sehr schnelle Updatezyklen.

So sieht es aus ;)

[x] Google Chrome

[flagg@3D]

Nutze den FF eigentlich nur noch aus Gewohnheit.

Ein Wechsel auf Chrome wäre durchaus möglich. Der hat in allen Bereichen aufgeschlossen.

Geht mir genauso.

[Gandharva]

Habe gerade den Versuch gestartet mit Chrome klar zu kommen,, weil die Flash Performance in YouTube teilweise unter aller... ist, jedoch stören mich zwei Dinge. Zum einen lässt sich die Farbe der Adresszeile nicht ändern (ist bei mir fast schwarz im FF) und die Position der Tabs lässt sich nicht nach unten ziehen, was letztendlich K.O Kriterium für mich ist :(
Also weiterhin FF Version 15 benutzen und hoffen, dass sich HTML5 bald durchsetzt im YT.
Nimm Aurora (FF17) + aktuelle Flash Beta.

[Yavion]

FF und z.T. IE9.
FF ist zwar funktionaler, dafür gefällt mir das GUI vom IE seit einiger Zeit besser.
Chrome ist schnell, schlank und vollständig.
ABER: ich konnte mich mit der Benutzerführung nie anfreunden und nutze ihn daher auch fast nie. Ich finde es z.B. nervig, dass rechts neben der Textbox für die URL kein Dropdown-Pfeil ist.
Opera wiederum ist ein Browser, den ich immer wieder gerne ausprobiere.. :rolleyes:

[IchoTolot]

[x] Chrome

Btw.. Wer ab und zu gerne mal Flashvideos runterlädt, da hab ich ein tolles Tool gefunden. Keine AddOns mehr installieren oder so, nur dieses winzige Tool und man kann mühelos jedes Flashvideo laden.

VideoCacheView (http://www.chip.de/downloads/VideoCacheView_33276022.html)

[basti333]

Seit bestimmt 5 jahren FF nutzer, habe aber die Tage mein System neu aufgesetzt und Chrome ausprobiert. Ab jetzt:

[X] Chrome


finde ich irgendwie stimmiger und schneller.

[exzentrik]

Chrome ist schnell, schlank und vollständig.

Vollständig? Wo gibt es diese Version? (scnr :wink: )

Ich nutze Firefox Nightly x64, da Opera es seit JAHREN nicht schafft, den unsäglichen Visited-Links-Bug (http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=1198012) zu beheben. Aber inzwischen hat der Firefox funktional so weit zu Opera aufgeschlossen, dass ich dem norwegischen Browser kaum noch eine Träne nachweine. Mit jeder neuen Firefox-Version wird Opera für mich redundanter.

[Gandharva]

Ich nutze Firefox Nightly x64
Warum bewusst die langsame/verbugte 64-Bit Version? Oder bist du Linux User?

[Argo Zero]

Nimm Aurora (FF17) + aktuelle Flash Beta.

Funktionieren damit Mouse Gestures und Adblock (Addon)? :)

[IchoTolot]

Habr ihr das auch, dass euer Chrome Shockwave Plugin abstürzt, wenn ihr wirklich viele Tabs offen habt mit Flashvideos? Ist mir jetzt mal aufgefallen. Kann das daran liegen, dass Chrome lediglich x86 ist, dass der Speicher ausgeht? Andererseits denke ich mir, kann das auch nicht sein, weil es ja jeweils einen eigenen Prozess pro Tab gibt..

Irgendjemand eine Idee?

[AHF]

Firefox. Habe Chrome vor kurzem mal ausprobiert und sehe keine Verbesserung zu Firefox. Außerdem ist er mir zu unübersichtlich.

[Gandharva]

Funktionieren damit Mouse Gestures und Adblock (Addon)? :)
Ja.
http://adblockplus.org/devbuilds/adblockplus/00latest.xpi
http://tmp.garyr.net/tab_mix_plus-dev-build.xpi

[Argo Zero]

Danke. Werde die Version mal testen :)

Nachtrag: Upgrade verlief problemlos und Designs, Addons und Einstellungen wurden 1 zu 1 übernommen. Flash Performance bzw. kurze Freezes mit Flash wurden auch behoben. Warum ist die Version eine frühe Beta? Läuft soweit stabil und ist schnell ...
Bin ehrlich gesagt davon ausgegangen, dass keine Addons funktionieren und wieder mal alles umgestellt wurde (wie FF 3.6 auf 4).

[exzentrik]

Warum bewusst die langsame/verbugte 64-Bit Version? Oder bist du Linux User?

Nein, Windows 7. Habe bis vor kurzem noch ganz normal den FF Release-Channel genutzt und wollte mal wieder Nightly testen. Bislang merke ich keine Nachteile bei der x64. Hat die echt einen schlechten Ruf?

[Gandharva]

Die 64 Bit Builds sind nachweislich langsamer (derzeit sogar ohne PGO) und haben viele Bugs die es in der 32 Bit Version nicht gibt.

[exzentrik]

Danke für den Hinweis. Dann werde ich wohl nächstens auf die x32 wechseln. Mein Profil kann ich problemlos übernehmen, oder?

[Gandharva]

Ja klar. Da gibts keine Unterschiede zw. 32 und 64 Bit.