Projekt Blue Beam, Haarp, Energybox & Co.

[Radeonator]

Ich habe mich ein wenig in die Thematik eingelesen und mich würde eure Meinung interessieren. Ich glaube zwar eher daran, das die NWO (http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Weltordnung) eher in wirtschaftliche Aspekte mündet denn in religiöse, jedoch könnte ich mir vorstellen das Religion als Träger genutzt weden könnte.

http://www.youtube.com/watch?v=pjs_PvqlwUs

ich wusste auch nicht, das die Holotechnik schon so tierisch weit ist...

http://www.youtube.com/watch?v=3gKSM59iEqY

http://www.youtube.com/watch?v=3gKSM59iEqY

http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2012/02/18/himmelsposaunen-oder-was-spielt-sich-da-ab/


Die vids sind sehr reisserisch, aber ein kleiner Teil Warheit steckt garantiert drin.

[ShadowXX]

Ich habe mich ein wenig in die Thematik eingelesen und mich würde eure Meinung interessieren. Ich glaube zwar eher daran, das die NWO (http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Weltordnung) eher in wirtschaftliche Aspekte mündet denn in religiöse, jedoch könnte ich mir vorstellen das Religion als Träger genutzt weden könnte.

http://www.youtube.com/watch?v=pjs_PvqlwUs

http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2012/02/18/himmelsposaunen-oder-was-spielt-sich-da-ab/

Die vids sind sehr reisserisch, aber ein kleiner Teil Warheit steckt garantiert drin.
Da steckt Null wahrheit drinne....manchmal glaube ich die Menschheit entwickelt sich zurück. So viel Dummheit wie alleine schon im Beschreibungstext bei dem Youtube-Video steht ist wirklich erschreckend.

Lies mal was anständiges:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/
http://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/
oder hier
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/

Bei astrodicticum-simplex gibts AFAIR sogar was zu dem Youtube Video.
.

[Surrogat]

manchmal glaube ich die Menschheit entwickelt sich zurück.

Vielleicht ist ja das die tatsächliche Verschwörung hinter der VT :uponder:
Dumme Menschen kann man einfacher regieren...

[Djudge]

L0L, grob überflogen klingt das wie der Germinator-Kram.
Dank der Anonymus und Lulz AG wäre es doch der Brüller schlechthin,
wenn der Schwarzeneggernator sich in seinem UUahn bestätigt fühlt, blut metzelnder Weise sich vorbereitet und dann statt Satanaliens, RainbowRiders auf Einhörnern einfliegen. Ich glaub ich würd platzen...

[Dicker Igel]

^^

Auch "nice":

http://www.youtube.com/watch?v=iH9JgTIa_jc

Obwohl ich die Intention gut finde :)

[Radeonator]

Da steckt Null wahrheit drinne....manchmal glaube ich die Menschheit entwickelt sich zurück. So viel Dummheit wie alleine schon im Beschreibungstext bei dem Youtube-Video steht ist wirklich erschreckend..

Das habe ich gerade auch gedacht als ich deinen Beitrag gelesen habe. Wissenschaftsgläubige, einseitige Betrachter lassen sich immer am einfachsten Lenken... :rolleyes:


Lies mal was anständiges:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/
http://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/
oder hier
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/

Bei astrodicticum-simplex gibts AFAIR sogar was zu dem Youtube Video.
.

Natürlich die einzige erwiesen und fundierteste Warheit, weil es kann keinen Tellerrand geben und die Erde ist eine Scheibe.

Geht eigentlich noch mehr als naives schwarz weiss denken oder ist das zu viel verlangt? Ich habe nicht behauptet "Das ist alles richtig und wahr" , so dumm ist btw kein ernst zu nehmender wissenschaftler, aber natürlich haben hier alle den totalen durchblick...:rolleyes:

Oh man, hoffentlich gibt es hier doch noch ein paar querdenker mehr...

[Dicker Igel]

Dass die westlich "zivilisierte" Welt Religion für sich nutzt, halte ich grundsätzlich für möglich. Immerhin hat sie Glauben ja auch in ihre Kolonien getragen, und damit meine ich nicht nur die Kreuze. Man könnte auch darüber nachdenken, ob Religion nicht etwa zur westlichen Zivilisation geführt hat und "Barbaren" außen vor ließ. Man hat wohl dadurch heute ein "eingefahrenes System", was allgemein akzeptiert und je nachdem ausgenutzt wird. Ob was an diesem "Blue Beam Projekt" drann ist, hmm, keine Ahnung. Aber die Meinung von scienceblogs allein, quasi als allgemeingültige Wahrheit, reicht mir persöhnlich auch nicht aus. Dafür müßte man sich schon tiefer damit beschäftigen, zumal mir die scienceblogs-Links hier grade nichts zur Thematik vom Blue Beam Projekt-Video sagen. Die Intention der Macher vom Video sind wohl dieselben wie beim von mir verlinkten "Botschaft eines Ausserirdischen" Video, welche ich generell befürworte. Der gemeine westliche Mensch kann es sich nicht mehr lange leisten, Schaf zu sein.

[ShadowXX]

Oh man, hoffentlich gibt es hier doch noch ein paar querdenker mehr...
Sorry, aber das hat nichts mit "querdenken" zu tun. Das ist einfach absoluter Mumpitz.

Beschäftige dich erstmal damit was Wissenschaft überhaupt ist (Wissenschaftsgläubige kann es gar nicht geben, weil Wissenschaft schonmal nichts mit "glauben" zu tun hat).

Dann fang an das Video zu analysiseren und zu hinterfragen. Welche Behauptungen stellt der Author auf und wie beleget er diese. Dann sieht man sich seine Quellen an (falls er denn überhaupt welchen angibt) und überprüft diese (z.B. in dem man schaut wie andere Meinungen darüber sind und auf welchen Quellen dann diese wieder fussen).

Wenn du das gemacht hast, solltest du genug Fundierte Belege habe die du hier darlegen kannst um zu zeigen das es alls das Zeug gibt. Du kannst das dann bei Nature oder so einreichen und die einen großen Namen machen.
Was allerdings wahrscheinlicher ist, ist das du ausser heisser Luft keine Nachweise oder Quellen finden wirst.

[ShadowXX]

Dass die westlich "zivilisierte" Welt Religion für sich nutzt, halte ich grundsätzlich für möglich. Immerhin hat sie Glauben ja auch in ihre Kolonien getragen, und damit meine ich nicht nur die Kreuze. Man könnte auch darüber nachdenken, ob Religion nicht etwa zur westlichen Zivilisation geführt hat und "Barbaren" außen vor ließ. Man hat wohl dadurch heute ein "eingefahrenes System", was allgemein akzeptiert und je nachdem ausgenutzt wird. Ob was an diesem "Blue Beam Projekt" drann ist, hmm, keine Ahnung. Aber die Meinung von scienceblogs allein, quasi als allgemeingültige Wahrheit, reicht mir persöhnlich auch nicht aus. Dafür müßte man sich schon tiefer damit beschäftigen, zumal mir die scienceblogs-Links hier grade nichts zur Thematik vom Blue Beam Projekt-Video sagen. Die Intention der Macher vom Video sind wohl dieselben wie beim von mir verlinkten "Botschaft eines Ausserirdischen" Video, welche ich generell befürworte. Der gemeine westliche Mensch kann es sich nicht mehr lange leisten, Schaf zu sein.
Hier ist schonmal was zu "Blue Beam":
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/06/12/schon-wieder-eine-spirale-am-himmel-schon-wieder-kein-ufo/

und hier:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/11/09/wenn-die-wolken-tanzen/

und hier noch was:
http://rationalwiki.org/wiki/Project_Blue_Beam

und hier noch was zu HAARP:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/08/04/haarp-erdbebenwaffe-gedankenkontrolle-oder-ganz-normale-wissenschaft/

Und genau das meine ich. Du sagst "Dafür müßte man sich schon tiefer damit beschäftigen, zumal mir die scienceblogs-Links hier grade nichts zur Thematik vom Blue Beam Projekt-Video sagen"...ich hab mal kurz in der Blog-Suche "Blue Beam" eingegeben und hab dadurch in 1ner Minute obige Links zusammen bekommen.
Informieren ist mehr als nur ein YouTube-Video angucken und dann zu allem ja und amen sagen.

[Dicker Igel]

Informieren ist mehr als nur ein YouTube-Video angucken und dann zu allem ja und amen sagen.

Im Grunde machst Du ja mit scienceblogs nix anderes, oder Portalen wie rationalwiki. Also könnte ich jetzt auch sagen:

Informieren ist mehr als nur ein Scienceblogs angucken und dann zu allem ja und amen sagen.

Dass ich dem Inhalt vom BBP-Video glaube, habe ich auch nirgends erwähnt, nur, dass ich deren Intention verstehe, aber das interessiert ja keinen, wenn man auf dem Rest herumtrampeln kann. Allerdings halte ich Mittel wie derartige Videos auch nicht gerade für den besten Weg, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Man kann aber auch sagen, dass Scienceblogs & Co auch auf Aufmerksamkeit aus ist, von daher ^^

[Radeonator]

Im Grunde machst Du ja mit scienceblogs nix anderes, oder Portalen wie rationalwiki. Also könnte ich jetzt auch sagen:

Informieren ist mehr als nur ein Scienceblogs angucken und dann zu allem ja und amen sagen.

Dass ich dem Inhalt vom BBP-Video glaube, habe ich auch nirgends erwähnt, nur, dass ich deren Intention verstehe, aber das interessiert ja keinen, wenn man auf dem Rest herumtrampeln kann. Allerdings halte ich Mittel wie derartige Videos auch nicht gerade für den besten Weg, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Man kann aber auch sagen, dass Scienceblogs & Co auch auf Aufmerksamkeit aus ist, von daher ^^

+1 Genau das meinte ich :)

[Nexxus1980]

Blödsinn bleibt Blödsinn...

Wie schon weiter oben geschrieben. Fakten sammeln und auswerten. Aber das wäre ja viel zu langweilig gell? Da sind diese "Gruselgeschichten" viel interessanter...

Wie schonmal von jemandem hier im Forum geschrieben, die Welt ist so unglaublich kompliziert und komplex geworden, es herrscht eine wahre Informationsflut aus der man als Laie bzw. suchende Person nie schlau werden kann, sondern im Gegenteil noch weiter verunsichert wird. Und genau hier haben einige Pseudo-Theorien und Märchenonkel immer die interessanteren (Verschwörungs-) Geschichten weil sie direkte antworten (Wahrheiten™) anbieten. Fakten sind zwar die besseren Wahrheiten, aber diese machen die Welt nicht einfacher...

Daher strahlt so eine Art "Maya-Weltuntergang", "Systemzerfall", "Weltverschwörung" etc. & Co. eine perfide (und perverse) Erotik aus der so viele anhängen und ihr Gehör schenken, wider besseren (überprüfbaren) Wissens. Die komplizierte Welt wird einfach "plattgemacht" und man kann schön von anfang an was einfacheres wiederaufbauen. Alles ist wieder einfach und nachvollziehbar...

Gegenargumente zählen nicht, oder man ist als Kritiker/Skeptiker selbst Teil dieser Verschwörung oder einfach nur "verblendet", leicht Lenkbar etc. usw. Was fällt Skeptikern denn auch ein diesen Traum zu zerstören indem man sich befindet?! Hier tritt dann die "kognitive Dissonanz"/Störgefühl ein gegen das man sich wehren muss indem man zum Angriff überschreitet.

Lässt sich immer wieder beobachten.

[Dicker Igel]

Klar ist es größtenteils Blödsinn, das steht ja nicht zur Debatte, denn sonst würde ich mir zumindest ja selbst widersprechen. Die Wahrheit liegt halt in der Intention, oder Hilflosigkeit macht erfinderisch. Dass man damit Leichtgläubige in die Hölle bringen kann ist Fakt und zeugt auch nicht gerade von Weitsicht seitens der Macher. Sowas geht auch anders (http://www.youtube.com/watch?v=QUqppJRDVgk), obwohl ich das auch zu reißerisch und teilweise falsch finde ... Wenn man wirklich was tun will(auf Mißstände aufmerksam machen), muss man es imo aktiv leben und nicht nur ins WWW schmieren, dann trennt sich auch der Spreu vom Weizen.

[Cyphermaster]

Beschäftige dich erstmal damit was Wissenschaft überhaupt ist (Wissenschaftsgläubige kann es gar nicht geben, weil Wissenschaft schonmal nichts mit "glauben" zu tun hat).Es gibt durchaus Wissenschafts-Gläubige. Der Glaubensinhalt ist, daß mit wissenschaftlichen Methoden alles (irgendwann) erklärbar ist.

[Radeonator]

Blödsinn bleibt Blödsinn...

Wie schon weiter oben geschrieben. Fakten sammeln und auswerten. Aber das wäre ja viel zu langweilig gell? Da sind diese "Gruselgeschichten" viel interessanter...

Wie schonmal von jemandem hier im Forum geschrieben, die Welt ist so unglaublich kompliziert und komplex geworden, es herrscht eine wahre Informationsflut aus der man als Laie bzw. suchende Person nie schlau werden kann, sondern im Gegenteil noch weiter verunsichert wird. Und genau hier haben einige Pseudo-Theorien und Märchenonkel immer die interessanteren (Verschwörungs-) Geschichten weil sie direkte antworten (Wahrheiten™) anbieten. Fakten sind zwar die besseren Wahrheiten, aber diese machen die Welt nicht einfacher...

Daher strahlt so eine Art "Maya-Weltuntergang", "Systemzerfall", "Weltverschwörung" etc. & Co. eine perfide (und perverse) Erotik aus der so viele anhängen und ihr Gehör schenken, wider besseren (überprüfbaren) Wissens. Die komplizierte Welt wird einfach "plattgemacht" und man kann schön von anfang an was einfacheres wiederaufbauen. Alles ist wieder einfach und nachvollziehbar...

Gegenargumente zählen nicht, oder man ist als Kritiker/Skeptiker selbst Teil dieser Verschwörung oder einfach nur "verblendet", leicht Lenkbar etc. usw. Was fällt Skeptikern denn auch ein diesen Traum zu zerstören indem man sich befindet?! Hier tritt dann die "kognitive Dissonanz"/Störgefühl ein gegen das man sich wehren muss indem man zum Angriff überschreitet.

Lässt sich immer wieder beobachten.


Ok, wo ist die große Faktensammlung etc. pp als Gegenthese zu finden? Ist ja viel einfacher einfach den anderen aufzufordern und es selbst nicht zu erfüllen, gelle :rolleyes:

Sorry, ihr macht genau das gleiche, beruft euch auf irgendwelche vermeindlichen Wissenschaftler und behauptet dann das alle anderen paranoide Spinner sind.

Lässt sich ebenfalls immer wieder beobachten, was nicht sein darf, kann nicht sein...

Ich behaupte nirgendwo das ich den Videos zu 100% beipflichte, sondern lediglich, das sicher ein Funken Warheit dahinter steckt. Der Konsenz befindet sich in der Mitte, aber das ist bei der Diskussionskultur inzwischen kaum noch möglich, da fast jeder einfach nur noch einen Monolog führt und recht haben will...

[kiX]

Es gibt durchaus Wissenschafts-Gläubige. Der Glaubensinhalt ist, daß mit wissenschaftlichen Methoden alles (irgendwann) erklärbar ist.
Das stimmt leider. :(
Ich zB bin Atem-Sauerstoff-gläubig. Ich glaube, dass ich Sauerstoff atmen muss, um in meiner physischen Form überleben zu können. Ich hoffe aber bald, aus diesem Glaubenskreis ausbrechen zu können.

Wissenschaftsgläubige gibts nur aus Sicht von ReligionsspinnernTM, also Menschen, die sich ungern was aus Fakten machen.
Das Problem dabei ist: Was nimmt man für eine solche Diskussion als vollkommene Basis... Fakten oder Hirngespinste. Wenn man Hirngespinste nimmt, gibt es sowas wie Religionsspinner nicht. Nimmt man Fakten, kann es keine Wissenschaftsgläubige geben.
Dummerweise nehmen ReligionsspinnerTM einen Großteil ihrer Hirngespinste und tun so, als wären es Fakten. Dadurch geben Sie ihren Wahnvorstellungen einen pseudoweltlichen Anstrich, zudem erzeugen sie aber auch eine weitere Art von ReligionsspinnerTM, nämlich die, die einen anderen Satz an Hirngespinsten als Fakt ansehen. Beweisbar (und somit ein Fakt) ist selbstverständlich nichts davon, aber das wissen ja auch alle Gruppen von ReligionsspinnerTM.
Selbstverständlich ist der Anteil der Hirngespinste in der "Basis" kontinuierlich. Bei zB 5% ließen sich dann Personen finden, die nicht einer Religion und ihren Wahnvorstellungen anhängen, aber dennoch glauben, "dass da draussen irgendetwas ist, was wir nie erklären können". Also die klassische "höhere Macht", die man aber partout nicht "Gott" nennen will, schließlich wär man dann ja auch ein ReligionsspinnerTM. ;D

[Radeonator]

Das stimmt leider. :(
Ich zB bin Atem-Sauerstoff-gläubig. Ich glaube, dass ich Sauerstoff atmen muss, um in meiner physischen Form überleben zu können. Ich hoffe aber bald, aus diesem Glaubenskreis ausbrechen zu können.

Wissenschaftsgläubige gibts nur aus Sicht von ReligionsspinnernTM, also Menschen, die sich ungern was aus Fakten machen.
Das Problem dabei ist: Was nimmt man für eine solche Diskussion als vollkommene Basis... Fakten oder Hirngespinste. Wenn man Hirngespinste nimmt, gibt es sowas wie Religionsspinner nicht. Nimmt man Fakten, kann es keine Wissenschaftsgläubige geben.
Dummerweise nehmen ReligionsspinnerTM einen Großteil ihrer Hirngespinste und tun so, als wären es Fakten. Dadurch geben Sie ihren Wahnvorstellungen einen pseudoweltlichen Anstrich, zudem erzeugen sie aber auch eine weitere Art von ReligionsspinnerTM, nämlich die, die einen anderen Satz an Hirngespinsten als Fakt ansehen. Beweisbar (und somit ein Fakt) ist selbstverständlich nichts davon, aber das wissen ja auch alle Gruppen von ReligionsspinnerTM.
Selbstverständlich ist der Anteil der Hirngespinste in der "Basis" kontinuierlich. Bei zB 5% ließen sich dann Personen finden, die nicht einer Religion und ihren Wahnvorstellungen anhängen, aber dennoch glauben, "dass da draussen irgendetwas ist, was wir nie erklären können". Also die klassische "höhere Macht", die man aber partout nicht "Gott" nennen will, schließlich wär man dann ja auch ein ReligionsspinnerTM. ;D


Nur gut das Einstein&co einen weiteren Horizont als solche MöchtegernWissenschaftlerTM hatten und Visionäre auch immer weiter denken, ansonsten würde sich die Welt 0% entwickeln...

[Cyphermaster]

kiX, die Tatsache, daß du offensichtlich zu 100% überzeugt bist, daß es nichts geben kann, was für uns Menschen unverständlich bzw. nicht über die Wissenschaft erklärbar bleiben kann, obwohl es für diese Überzeugung keine untermauernden Fakten gibt, qualifiziert dich nach deiner eigenen Einstufung als reinrassigen Religionsspinner(tm). Glückwunsch!

[kiX]

Nur gut das Einstein&co einen weiteren Horizont als solche MöchtegernWissenschaftlerTM hatten und Visionäre auch immer weiter denken, ansonsten würde sich die Welt 0% entwickeln...
kiX, die Tatsache, daß du offensichtlich zu 100% überzeugt bist, daß es nichts geben kann, was für uns Menschen unverständlich bzw. nicht über die Wissenschaft erklärbar bleiben kann, obwohl es für diese Überzeugung keine untermauernden Fakten gibt, qualifiziert dich nach deiner eigenen Einstufung als reinrassigen Religionsspinner(tm). Glückwunsch!
Das ist das Problem mit euch Religionsspinner(tm). :D
Sobald von den anderen auch ein wenig Polemik mit ins Spiel kommt, werdet ihr gleich zickig (oder zündet Botschaften an). ;D
Also kommt mal wieder aufn Teppich und seht den Post als das, was er sein soll: Ein haufen polemische Scheisse mit einem Funken Wahrheit.

btw: Erst die Denkweise "das ist eh unerklärbar" führt zu Stillstand, denn dann versucht man es auch nicht.

[Cyphermaster]

Also kommt mal wieder aufn Teppich und seht den Post als das, was er sein soll: Ein haufen polemische Scheisse mit einem Funken Wahrheit.Habe ich doch. :(

[ShadowXX]

Es gibt durchaus Wissenschafts-Gläubige. Der Glaubensinhalt ist, daß mit wissenschaftlichen Methoden alles (irgendwann) erklärbar ist.
Das hat nichts mit glauben zu tun.
Das hat etwas mit wissen zu tun.

Wenn es erklärbar ist, dann ist es Wissen. Davor ist es glauben.

[ShadowXX]

Im Grunde machst Du ja mit scienceblogs nix anderes, oder Portalen wie rationalwiki. Also könnte ich jetzt auch sagen:

Informieren ist mehr als nur ein Scienceblogs angucken und dann zu allem ja und amen sagen.

Dass ich dem Inhalt vom BBP-Video glaube, habe ich auch nirgends erwähnt, nur, dass ich deren Intention verstehe, aber das interessiert ja keinen, wenn man auf dem Rest herumtrampeln kann. Allerdings halte ich Mittel wie derartige Videos auch nicht gerade für den besten Weg, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Man kann aber auch sagen, dass Scienceblogs & Co auch auf Aufmerksamkeit aus ist, von daher ^^
Falsch. Auf Scienceblogs wird das ganze erklärt. Und zwar nicht in der Form "Das sind Aliens" oder "Da ist auf Grund der Verschwörung XYZ so", sondern es wird mit Hilfe der uns gängigen Naturwissenschaftlichen Formen und Formeln erklärt die jeder selber nachprüfen kann.
Wirklich jeder.

Das ist ein ziemlich großer unterschied.

Ok, wo ist die große Faktensammlung etc. pp als Gegenthese zu finden? Ist ja viel einfacher einfach den anderen aufzufordern und es selbst nicht zu erfüllen, gelle :rolleyes:

Sorry, ihr macht genau das gleiche, beruft euch auf irgendwelche vermeindlichen Wissenschaftler und behauptet dann das alle anderen paranoide Spinner sind.

Lässt sich ebenfalls immer wieder beobachten, was nicht sein darf, kann nicht sein...

Ich behaupte nirgendwo das ich den Videos zu 100% beipflichte, sondern lediglich, das sicher ein Funken Warheit dahinter steckt. Der Konsenz befindet sich in der Mitte, aber das ist bei der Diskussionskultur inzwischen kaum noch möglich, da fast jeder einfach nur noch einen Monolog führt und recht haben will...
Sorry, aber unser Naturgesetze sind allesamt ziemlich gut Bewiesen. Und dieses "da steckt sicher ein Funkchen Wahrheit" drinne ist Nonsense hoch 10 und das weiß man im inneren auch.

[kiX]

und ich hatte die Hoffnung schon fast aufgegeben :D

[Nexxus1980]

Ok, wo ist die große Faktensammlung etc. pp als Gegenthese zu finden? Ist ja viel einfacher einfach den anderen aufzufordern und es selbst nicht zu erfüllen, gelle :rolleyes:

Sorry, ihr macht genau das gleiche, beruft euch auf irgendwelche vermeindlichen Wissenschaftler und behauptet dann das alle anderen paranoide Spinner sind.

Lässt sich ebenfalls immer wieder beobachten, was nicht sein darf, kann nicht sein...


Typisches Gelaber mit Umkehrung der Beweispflicht. DU!! JA DU!!! DU bist in der Beweispflicht!

Allein die Aussage "vermeintliche Wissenschaftler" lässt tief blicken. Du bist derjenige der sich vor den Fakten sträubt --> Es kann nicht sein was nicht sein darf! (Typische Dissonanz)

[Yavion]

Das stimmt leider. :(
Ich zB bin Atem-Sauerstoff-gläubig. Ich glaube, dass ich Sauerstoff atmen muss, um in meiner physischen Form überleben zu können. Ich hoffe aber bald, aus diesem Glaubenskreis ausbrechen zu können.



Diese Naivität *kopfschüttel*. Hättest Du auch mal die Quellen rezipiert, wäre Dir bekannt, dass Sauerstoffgiftig (http://de.wikipedia.org/wiki/Sauerstoff#Problematische_Auswirkungen)ist.
Bei normaler 21% Sauerstoffkonzentration in der Umgebungsluft, bringt einen das Scheisszeug nämlich spätestens nach ca 90 Jahren recht zuverlässig um. Je höher man lebt, desto geringer die Sauerstoffkonzentration und desto länger kann man leben. Es ist daher kein Zufall, dass der Yeti gerade im Himalaya gesichtet wurde, dass die Chinesen keineswegs auf Tibet verzichten wollen und dass viele Großbanken ihren Sitz in der Schweiz haben. Die sind alle eingeweiht.

Nur über das Problem Sauerstoff an sich redet ja keiner.
Schon seit einigen Jahren gibt es eine starke Lobby, die sich für den *Erhalt* der Regenwälder stark macht. Da stehen Bäume die nachweislich für die Verpestung der Umwelt mit Sauerstoff verantwortlich sind und zwar das ganze Jahr über.
Sogar Regierungen aber auch deutsche Brauereikonzerne wollen verhindern, dass diese Unkräuter gerodet werden und stattdessen Ackerflächen für die Ernährung der Menschen geschaffen werden. Es ist pervers: Man nimmt höhere Nahrungsmittel- und Bierpreise in kauf, lässt Menschen verhungern, um die Vergiftung der Menschheit sicherzustellen.
Diese Probleme scheinen weit weg zu sein aber mit jedem Atemzug wird man kranker und irgendwann ist Schluss. :(

[kiX]

Diese Naivität *kopfschüttel*. Hättest Du auch mal die Quellen rezipiert, wäre Dir bekannt, dass Sauerstoffgiftig (http://de.wikipedia.org/wiki/Sauerstoff#Problematische_Auswirkungen)ist.
Bei normaler 21% Sauerstoffkonzentration in der Umgebungsluft, bringt einen das Scheisszeug nämlich spätestens nach ca 90 Jahren recht zuverlässig um. Je höher man lebt, desto geringer die Sauerstoffkonzentration und desto länger kann man leben. Es ist daher kein Zufall, dass der Yeti gerade im Himalaya gesichtet wurde, dass die Chinesen keineswegs auf Tibet verzichten wollen und dass viele Großbanken ihren Sitz in der Schweiz haben. Die sind alle eingeweiht.

Nur über das Problem Sauerstoff an sich redet ja keiner.
Schon seit einigen Jahren gibt es eine starke Lobby, die sich für den *Erhalt* der Regenwälder stark macht. Da stehen Bäume die nachweislich für die Verpestung der Umwelt mit Sauerstoff verantwortlich sind und zwar das ganze Jahr über.
Sogar Regierungen aber auch deutsche Brauereikonzerne wollen verhindern, dass diese Unkräuter gerodet werden und stattdessen Ackerflächen für die Ernährung der Menschen geschaffen werden. Es ist pervers: Man nimmt höhere Nahrungsmittel- und Bierpreise in kauf, lässt Menschen verhungern, um die Vergiftung der Menschheit sicherzustellen.
Diese Probleme scheinen weit weg zu sein aber mit jedem Atemzug wird man kranker und irgendwann ist Schluss. :(
Oh mann... Das ist echt harter shit. Das wusste ich garnicht. :frown:
Du hast mir die Augen geöffnet. Dafür danke ich Dir!
Aber ich gelobe Besserung! Ich will mich nicht der Sauerstoff-Lobby beugen! Nein, ich will etwas Gutes für diese Welt tun:

Ich gehe jetzt eine rauchen!

[Gipsel]

Es gibt durchaus Wissenschafts-Gläubige. Der Glaubensinhalt ist, daß mit wissenschaftlichen Methoden alles (irgendwann) erklärbar ist.
Was ist denn die Alternative? Wenn Du unser Licht nicht auch für alle Zukunft vollkommen unter den Scheffel stellen willst, bleibt doch nur eins übrig:
Es gibt Phänomene, die keinen Gesetzmäßigkeiten folgen (statt nur welchen, die wir noch nicht erkannt haben).
Das klingt für mich jetzt nicht unbedingt realistischer. Denn sobald man annimmt, daß alles irgendwelchen wie auch immer gearteten Gesetzmäßigkeiten folgt, ist es für uns potentiell immer erklärbar. Und ein Blick in die Wissenschaftsgeschichte lehrt uns, daß auch bei Dingen, die überhaupt nicht ins vorherige Weltbild paßten, doch eigentlich bisher immer Erklärungen gefunden wurden. Die Empirie spricht also für die Wissenschaft. ;)

[Dicker Igel]

Das ist ein ziemlich großer unterschied.

Stimmt, gerade Freistetter seine Artikel, aber das ist eben nicht bei jedem der Fall.

http://psiram.com/ge/index.php/Peter_Artmann
http://kulturblogs.de/artefakten/2012/03/12/urban-legends/
und dann liest man sowas:
http://www.esowatch.org/

Who's bad?

Am besten Bücher wälzen, oder besser Sachverständige direkt ansprechen/-schreiben :)

[Cyphermaster]

Was ist denn die Alternative?Die "Alternative" ist, daß man -wie es den wissenschaftlichen Grundsätzen entspricht- feststellt, daß wir nicht wissen, ob über unsere Wissenschaften schlußendlich alles erklärbar sein wird. Weil das einzige Indiz in dieser Richtung (nämlich daß wir zunehmend mehr erklären können), den Schluß, daß das für wirklich alles gelten muß, nicht zuläßt.

Es ist eine Annahme, eine Theorie, und an die kann man glauben, oder nicht.

[Gipsel]

Die "Alternative" ist, daß man -wie es den wissenschaftlichen Grundsätzen entspricht- feststellt, daß wir nicht wissen, ob über unsere Wissenschaften schlußendlich alles erklärbar sein wird. Weil das einzige Indiz in dieser Richtung (nämlich daß wir zunehmend mehr erklären können), den Schluß, daß das für wirklich alles gelten muß, nicht zuläßt.Der Schluß ist wie gesagt nur nicht zulässig, wenn man Phänomene postuliert, die überhaupt keinen Gesetzmäßigkeiten folgen (ansonsten kann man diese prinzipiell auch finden). Glaubst Du an Phänomene, die abseits jeglicher Gesetzmäßigkeit existieren?

[Cyphermaster]

Ich brauche nicht daran zu glauben, und sie nicht zu postulieren; wie gesagt, die Wissenschafts-Prinzipien bedingen es. Die von dir gezogene Schlußfolgerung wäre nur dann Wissen statt Glauben, wenn man sie belegen könnte - also, daß es prinzipiell keine Phänomene abseits von menschlicher Wissenschaft erfaß- und erklärbaren Gesetzmäßigkeiten geben kann.

Ohne Verifikation/Falsifikation bleibt eine Theorie eine Theorie.

[Lyka]

Wissenschaftsgläubige,

und stolz darauf... wobei das falsch ist: Glauben ist stets nur ein Gefühl. Ich bin Fakten-Fan nach langer Zeit von starken Glaubensindoktrinationen... Wenn ich das glauben würde, was mein Kollege mir jeden Tag auftischt, der derzeit auf einem Extrem-VT-Kreuzzug ist (inkl. Untergangs-Katastrophen-Terminen, die nie auftreten) und der immer eine Ausrede für alles hat, wenn mal wieder die Außerirdischen nicht gekommen sind... dann wäre ich nicht mehr als ein Fanatiker...

[Dicker Igel]

Es scheint allerdings auch theoretische Fakten zu geben ^^

[Cyphermaster]

Das Universum ist schlicht nicht einfach aus bestehendem Wissen heraus zu erklären (geschweige denn, daß nicht über die Zeit sich Erklärungsmodelle der Wissenschaft durch neue Erkenntnisse überholt hätten = Wissen relativ ist), also muß jeder, der eine Meinung zu den nicht erklärbaren Dingen hat, in entsprechendem Umfang glauben. Es ist nur die Frage, an was.

In den Bereichen, wo man nicht weiß, sondern glauben muß (oder eben nicht), läßt sich trefflich spekulieren. Da kann man dann zwar wissenschaftlich über Wahrscheinlichkeiten für irgendwelche Theorien diskutieren, Indizien gewichten usw., aber wissenschaftlich rundheraus ausschließen geht dann eben nicht. Zumindest nicht, wenn man nicht wissenschaftsgläubig ist. Nicht jede Theorie, die nicht so recht ins aktuelle Weltbild passen mag, ist automatisch falsch.
Die antike Welt hielt den, der ein "atomos" postuliert hatte, genauso für einen Spinner, wie später die Welt den für einen Spinner hielt, der erstmalig die Kugelform der Erde postulierte, und viele andere mehr. Viele "seltsame Spinnereien" haben sich schlußendlich als wissenschaftlich korrekt herausgestellt.

Der Kern der Sache ist weniger wie seltsam eine Theorie klingt, sondern, in wie weit man sie belegen kann.