Spielqualität von BF3

[=Floi=]

Hallo
es kam ja im BF3 thread wieder die diskussion über die qualität des spiels und der spieler auf. Ich finde diese hängt aber weniger mit dem spiel zusammen, sondern wann und wo man spielt! Es wird hier überhaupt nicht beachtet, aber mit den richtigen leuten zu den richtigen zeiten wendet sich das spiel zu einer echten perle. wenn man sonntag nachmittag auf nem deutschen server spielt braucht man sich nicht wundern. spielt man dann, wenn die echten nerds online sind und hat man noch einen server mit stammspielern, dann herrscht viel mehr teamplay und es gibt viel mehr zusammenarbeit. die richtig guten leute lenken das spiel und andere ziehen auch mit.
Das thema ging bisher viel zu oft unter jetzt wollte ich auch mal extra einen thread darüber aufmachen. Ich finde auch, dass BF3 viele spieler braucht und games mit wenig spielern eher mau werden, weil die maps so groß sind und die klassen dann nicht richtig zusammenarbeiten können.

[looking glass]

Und? Unter definierten, speziellen Umständen wie hier Zeit, Server, Mitspieler, kann jedes Spiel gut sein sofern der technische Unterbau halbwegs stimmt, das ist keine Kunst. Die Kunst ist es auch unter normaler Publicumgebung zu funktionieren (ja solche Spiele gab und gibt es) und sry aber dafür steht BF wie auch CoD nun mal nicht, zu viele Idioten in der Community, vor allem aber das rumgewichse mit den Stats haben diese Spiele versaut wie nichts gutes.

[jay.gee]

Und? Unter definierten, speziellen Umständen wie hier Zeit, Server, Mitspieler, kann jedes Spiel gut sein sofern der technische Unterbau halbwegs stimmt, das ist keine Kunst. Die Kunst ist es auch unter normaler Publicumgebung zu funktionieren (ja solche Spiele gab und gibt es) und sry aber dafür steht BF wie auch CoD nun mal nicht, zu viele Idioten in der Community, vor allem aber das rumgewichse mit den Stats haben diese Spiele versaut wie nichts gutes.

Da bin ich voll bei dir. Wenn irgendeine Stats-Herausforderung ein Bug hat, hörst Du 1000de von Kids beim Support rumheulen. Aber such mal Leute, die den Anspruch haben, einen Dogfight in BF3 mit TrackIR zu fliegen. Ich spiele das Game trotz seiner Macken sehr gerne. Es wäre im übrigen unfair, die zahlreichen Stärken des Spiels nicht anzuerkennen. DICE hat diverse Elemente wirklich toll umgesetzt - bei anderen Mechaniken frage ich mich nicht selten, ob die ihr eigenes Game nie spielen und nur noch Auftragsarbeiten machen?! Aber bei allen Stärken und Schwächen, das grösste Übel bei diesen Marken ist und bleibt für mich der überproportionale Deppenmagnet. Und diese Deppen erkennt man nicht an den Stats, dem Scoreboard oder an der KDR. Das auszusprechen, ist für viele im Jahre 2012 ja schon eine persönliche Beleidigung. Noch vor 10 Jahren haben fast alle Online-Gamer das empfunden, was ich ausspreche.

[Spitzfiebig]

Aber bei allen Stärken und Schwächen, das grösste Übel bei diesen Marken ist und bleibt für mich der überproportionale Deppenmagnet. Und diese Deppen erkennt man nicht an den Stats, dem Scoreboard oder an der KDR. Das auszusprechen, ist für viele im Jahre 2012 ja schon eine persönliche Beleidigung. Noch vor 10 Jahren haben fast alle Online-Gamer das empfunden, was ich ausspreche.

Das hat mit den Spielen wirklich nichts zu tun die sind auch keine Deppenmagneten.
Der einzige Deppenmagnet ist Windows und Konsorten. Ich sehe deine Aussage nicht als persönliche Beleidigung.
Was waren das noch Zeiten wo sich ein "elitärer Kreis" zusammen gefunden hat um Lan-Partys zu spielen.
Der normale Volldepp konnte damals eh keine Netzkarte konfigurieren und ist nirgendwo aufgetaucht.
Es ist wie es ist, mehr als 90 % der Bevölkerung sind eh Volldeppen. Sonst würde das Schlachtvieh auch nicht alle 4 Jahre seinen eigenen Schlachter wieder wählen.

[looking glass]

Ähm doch, wen man sich umschaut, dann gibt es Spiele deren Deppendichte stark erhöht ist, sie zeichnen sich z.B. durch simpleres Gameplay und Movement, einem gewissen Setting, virtuellen Penissystem und Hype aus, das müssen sie nicht immer, aber tun es meistens.

Zuerst war es CS, ging über zu BF und CoD, hielten WoW im Würgegriff und versuchten sich vergeblich an anderen Spielen, die allesamt einen gewissen Hype erzeugten (Conan, Star Wars). Btw. geht das auch in die andere Richtung, es muss nicht "nur" die spielerische Minderleistung sein, die da rein spielt, z.B. sind SC/SC2, WC3, vor allem aber jedweder DotA Ableger von der Sorte "farbenfrohe Sprachnutzung" so unterminiert, das eine Nutzung an Körperverletzung grenzt.

Ach ja, der elitäre Kreis war zuvor einfach nur nerdig, als elitär abgestempelt wurde er erst mit dem einsetzenden Mainstream und der dauerhaft fallenden Qualität der Spieler (dabei ist das dauerhaft leider zum Problem geworden, ich mein jeder fängt mal an, aber irgendwann sollte man doch meinen das jemand die Grundzüge des miteinander daddelns lernt).

[Coda]

Ich weiß schon, warum ich mir schon seit Ewigkeiten kein Online-Multiplayer mehr antue ;)

[aufkrawall]

BF war schon immer Chaos, kann man nur nachts spielen.

[Dicker Igel]

Auf BF3 hab ich verzichtet, obwohl ich BF2 echt gerne gedaddelt hab. Zumindest solange, bis es diverse Server(bspw DPG Wake only, waren dann später viele auf Nachtgeister Wake) ned mehr gab. Paar Leuts davon hatten dann zwar wieder was versucht, aber es war nicht mehr das, was es mal war, halt zuviel Chaos, kein Teamplay, CSS/CoD Style ... nix für mich. Seitdem eher Coop mit den Friends.

/

vor allem aber das rumgewichse mit den Stats haben diese Spiele versaut wie nichts gutes.

+1

[THEaaron]

Das ist halt wie beim Kochen. Nimmt man die Maggi Fix Tüten wird das Belohnungssystem gefistet und man schmeckt bei richtigem Zeugs nichts mehr.

[Dicker Igel]

Mich haben diese Stats quasi nie interessiert. Der Trupp mußte gewinnen, alles andere war mir Ladde, ob ich nun "Bester" der Runde war etc .. war ja auch von der Posi abhängig, Helipilot, Jet etc ... Es ist richtig aufgefallen, wenn dann paar Typen auf dem Server waren, die den einsamen Wolf gemimt haben. Wenn das Teamplay richtig läuft, braucht man imo ned mal Teamspeak - da hat "Q" gereicht ^^

[jay.gee]

Ich weiß schon, warum ich mir schon seit Ewigkeiten kein Online-Multiplayer mehr antue ;)


Da hast Du aber eine menge verpasst. ;) Ich hatte mit UT, ET:QW, Brink, FEAR-Combat, DoD:Source, ArmA, dem überlaufenen TF2, JointOps und Co in den vergangenen Jahren nie wirkliche Probleme, wenn es um ein faires Mit- und Gegeneinander ging. Mag daran liegen, dass solche Produkte oft auch von reiferen Spielern gespielt wurden/werden - der Kiddieanteil nicht so extrem hoch war/ist. Muss also schon Marken-spezifisch sein.....

[DanMan]

Ein Vorschlag bei Symthinc war mal, dass die Squad-Perks nur in einem gewissen Radius um den jew. Spieler herum funktionieren. Das könnte helfen Squads zusammen zu halten. Eines der größten Probleme ist nämlich, dass alle meinen sie sind der Leitwolf, und die anderen müssen ihnen folgen.

Andererseits gibts einfach auch viele, die von taktischem Vorgehen in der Gruppe keinen schimmer haben. So einfache Sachen wie z.B., dass der letzte der Gruppe nach hinten absichert... Ne, alle glotzen in die gleiche Richtung... Da kann einem dann auch schon mal der Gedultsfaden reißen. Vor allem, wenn man genau deshalb von hinten erschossen wird.

Oder wenn mehrere im gleichen Squad die gleichen Perks haben. Auch ein klares Zeichen für hirnlose Wutbrummen. Oder in Rush das Angreifer-Team zu über der Hälfte aus Camp.. *hust* Snipern besteht. So gewinnt man das natürlich am schnellsten, ne?

[Noebbie]

(...)
Oder wenn mehrere im gleichen Squad die gleichen Perks haben. Auch ein klares Zeichen für hirnlose Wutbrummen. (...)

Ganz ehrlich? Ich habe das wechseln des Perks auch aufgegeben. Denn jede Minute habe ich mitterlweile andere Leute im Squad weil jeder ständig den Squad nach seinem Gusto ändert, z.B: Oh alle sind tot, Squad wechseln und bei wem anderen Spawnen. Verlassen gibts da eh nicht mehr.

Anpassen tu ich nur noch wenn ich mit meinen Kollegen via TS3 o.ä. zocke. Da ist dann aber auch sehr viel abgestimmt. Rein Public ne Runde zwischendurch? Da scheiße ich mittlerweile auf andere. Eben weil man es mit mir dort auch macht. Ich mache nicht den Herbert der das Loch buttelt während andere zuguggen. Ich passe mich allerdings auch gern mal an wenn ich merke hey da denkt wer mit. Aber das ist echt sehr selten.

[Iruwen]

Das hat mit den Spielen wirklich nichts zu tun die sind auch keine Deppenmagneten.
Der einzige Deppenmagnet ist Windows und Konsorten. Ich sehe deine Aussage nicht als persönliche Beleidigung.
Was waren das noch Zeiten wo sich ein "elitärer Kreis" zusammen gefunden hat um Lan-Partys zu spielen.
Der normale Volldepp konnte damals eh keine Netzkarte konfigurieren und ist nirgendwo aufgetaucht.
Es ist wie es ist, mehr als 90 % der Bevölkerung sind eh Volldeppen. Sonst würde das Schlachtvieh auch nicht alle 4 Jahre seinen eigenen Schlachter wieder wählen.

Du repräsentierst leider die Kehrseite der Medaille, die jedes Onlineerlebnis aber genauso nachhaltig ruiniert. Die Möchtegern-Elite.

[J0ph33]

Wenn ich das Geheule hier wieder lese...Möchtegern-Elite ist da das richtige Stichwort, "mir ist wichtig, dass das Team gewinnt, Stats sind mir egal" usw. usf., dumm nur, dass am Ende das "Kiddie" mit der 3er K/D auf MVP-Rang im Zweifel mehr zum Sieg beigetragen hat, als der so taktisch spielende Multiplayer-Veteran. Warum das so ist? BF3 ist halt medium-paced und ausgesprochen arcadig. Teamplay ist möglich und bringt einen gewissen Benefit, ist aber nicht zwangsläufig essentiell. Das kann man schade finden, aber dann spielt man halt etwas anderes.

Außerdem, Teamplay funktioniert nur mit guter Kommunikation, d.h. mit Voice bzw. Sprache, wirklich. Das auch an diejenigen 3dc-Member, die mir alle Jubeljahre mal nachjoinen und in meinem Squad landen. Das ist ja schön und gut, aber erwartet da kein grandioses Teamplay.
Ich selbst bin meist mit Freunden im Skype oder TS - gerne lade ich da auch mal jmd ein, aber bei unseren 3dc-Soziopaten ist dann schon mal "das Headset kaputt" (nicht wahr, just4fanta? ;)).

[jay.gee]

Die Möchtegern-Elite.


Ich mag Leute, die verstehen wovon sie reden, während viele andere Spieler diverse Missstände gar nicht mehr realisieren, weil diese Missstände für sie schon normaler Alltag geworden ist. Sie kennen es halt oft nicht mehr anders. Erkennt man sehr gut daran, dass viele Leute Missstände im Jahre 2012 nicht nur tolerieren - sie rechtfertigen sie sogar noch.

[Iruwen]

Das kann ich auch nicht ausstehen, ich seh aber gerade in GW2 sehr schön wohin die spezielle Art des Elitarismus führt die ich da raushöre.

[jay.gee]

Das kann ich auch nicht ausstehen, ich seh aber gerade in GW2 sehr schön wohin die spezielle Art des Elitarismus führt die ich da raushöre.

Es ist ja nicht von der Hand zu weisen, dass sich das Zielpublikum und der allgemeine Gamer in den letzten Jahren stark verändert hat. CoD-Matchmaking und Co würde es mit der Möchtergern-Elite zb. nicht geben, während Spiele wie UT, ET:QW und Co ausgestorben sind.

[Iruwen]

Ich glaube begonnen hat der Teufelskreis auf Seiten der Hersteller, aber nachweisen lässt sich das heute wohl nicht mehr. Entstanden ist das sicherlich in den USA, da hat die völlig andere Herangehensweise im Bildungssystem ("you don't fail in school") die auf Belohnung statt Strafe basiert wesentlich dazu beigetragen. Das hat dann halt Blüten bis zum heutigen "State of the Gaming Industry" getrieben - bildschirmfüllende Erolgshinweise am laufenden Band, wenn es keine Fortschritte mehr gibt (und sei es sowas Stupides wie Assigments) wird das Spiel langweilig. Da muss man ja nur mal das Ur-CS und CS:GO vergleichen.
Dazu kommt dass die meisten Spieler egoistisch sind so spielen wie man halt am erfolgreichsten ist, und die Art und Weise wird auch durch das Spieldesign vorgegeben. Und wie sieht das im Fall von BF3 konkret aus? Die wichtigsten Metriken sind durchweg SPM und K/D Ratio. D.h. man ist am erfolgreichsten wenn man viele Leute abknallt und viele Punkte einfährt. Erklärt schonmal die Beliebtheit von TDM und CQ. Wirklich belohnt (und das wäre aus o.g. Gründen leider erforderlich) wird Teamplay nicht. Hinsichtlich der Punkte ist auch Sieg oder Verlust einer Runde annähernd irrelevant.
Das seh ich wiederum auch in GW2, wenn es z.B. darum geht einen Open World Gegner zu erledigen und Leute fragen ob jemand hilft kommt als Antwort nur: wozu, bringt mir doch nichts.
Auf der anderen Seite gibt es dann die Möchtegern-Elite die im Fall von GW2 nach Tools wie Damage-Metern schreit um gezielt jeden, aus ihrer Sicht, "Lowbob" aussortieren zu können. Nicht weil sonst der Fortschritt gefährdet wäre, sondern weil sonst die Geschwindigkeit des Speedruns und der Grind-Effizienz nicht gewährleistet wäre. Die Alternative wäre den schlechteren Spielern Tips zu geben, sie an die Hand zu nehmen, wobei das wie gesagt oft auch einfach von der Spielmechanik nicht vorgesehen ist. Der Shitstorm als die Möglichkeit Dungeons zu farmen reduziert wurde war awesome. WoW baut sein gesamtes Spielprinzip nur darauf auf und ist immer noch extrem erfolgreich damit, auch wenn einige Leute mittlerweile merken wie stupide das ist, meist ehemalige Extremspieler die sich PvP-Ränge ergrindet und dabei ihr RL vernachlässigt haben.
Spielen hat in vielen Fällen heute nicht mehr wirklich viel mit Spaß sondern eher mit Leistungsdruck zu tun.

PS: neben den Leuten die ich damit meine gibt es natürlich genauso auch einfach die dummen Kiddys die einfach nur allen auf den Sack gehen (wollen), das Spiel altersbedingt aber eigentlich nichtmal spielen dürften. Erkennt man oft an gehäufter Verwendung von 'xD' Smileys im Chat.

[Dicker Igel]

Das kann man schade finden, aber dann spielt man halt etwas anderes.

Hab ja geschrieben, dass ich den Shit ned spiele. Und wenn ich schreibe, dass mir die Stats egal sind und ich lieber so und so zocke, dann ist das so und hat nix mit "elitärem Gehabe" zu tun. Das interpretierst nur Du in meine Aussage, eben wie der Hund, der laut bellt ;)

Ich mag Leute, die verstehen wovon sie reden, während viele andere Spieler diverse Missstände gar nicht mehr realisieren, weil diese Missstände für sie schon normaler Alltag geworden ist. Sie kennen es halt oft nicht mehr anders. Erkennt man sehr gut daran, dass viele Leute Missstände im Jahre 2012 nicht nur tolerieren - sie rechtfertigen sie sogar noch.

+1


Spielen hat in vielen Fällen heute nicht mehr wirklich viel mit Spaß sondern eher mit Leistungsdruck zu tun.

Joar, auf den MP bezogen ist da was drann. Für mich hatte sich BF quasi schon ab BFBC² erledigt, obwohl es in BF2 auch die Stats gab, war es spielerisch doch anders, weniger CoD halt, eher ein sehr arcadiges OFP.

[looking glass]

Wen mich meine Erinnerung nicht trügt kam der erste Einbruch mit den persistenten world stats. Der ePenis war geboren. Er hatte keine Auswirkung auf das Spiel selbst, im Sinne von Freischaltungen o.ä., aber sofort durchschlagende Wirkung auf das Gameplay - die K/D war wichtiger geworden als das Spielziel. Richtig übel wurde es dann als die Freischaltungsorgie begann, Erfahrungspunkte = Ränge = Waffen, das war der Tot und er wurde zelebriert bis zum erbrechen. Dieses Pferd wurde nicht nur tot geschlagen, es wurde derweil noch gefickt, seine Knochen zermahlen und durch die Nase gezogen - die ganze Ausgeburt der Spielerhölle verschaffte sich Zugang und ist nun die Geissel die man nicht mehr los wird (was gab es da nicht alles schönes, da wurden Medics/Sniper o.ä. gespielt ohne Sinn und Verstand weil man da was freischalten wollte, man benutze unsinnige Waffen weil na weil, jeder machte den Squadleader, Spammeldung "spotted" im Sekundentakt...).

[J0ph33]

Hab ja geschrieben, dass ich den Shit ned spiele. Und wenn ich schreibe, dass mir die Stats egal sind und ich lieber so und so zocke, dann ist das so und hat nix mit "elitärem Gehabe" zu tun. Das interpretierst nur Du in meine Aussage, eben wie der Hund, der laut bellt ;)

Ja, ich habe deine Aussage als Aufhänger genommen, aber nicht persönlich auf dich bezogen, sondern weil Sie der vorherrschenden Meinung der selbsternannten Elitisten entspricht, zu denen du meinetwegen nicht zählen magst, die sich hier aber zahlreich echauffieren.

Wenn ich lese, dass es nur noch um K/D und SPM geht, dann frage ich, ja um was denn sonst? Wir spielen hier doch einen kompetitiven Egoshooter, und nochmal zur Erinnerung, da geht es darum, andere aus dem virtuellen Leben zu befördern und gleichsam möglichst lange selbst am Leben zu bleiben, das war früher auch nicht anders - in CS, Q3A und UT war man mit einer 0,5er K/D noch viel weniger ein wertvolles Teammitglied, höchstens als Wasser-, pardon Waffenträger für den Topplayer (Q3A TDM tactics) oder als Ablenkungsmanöver einer CS-Taktik. Und jetzt kommt mir nicht mit Spartenspielen à la DoD, OFP etc. So etwas war BF nie und wird es auch nicht sein. BF ist, ob man's will oder nicht, ein Massenprodukt.
Was die Punkte- und Stat-Affinität angeht, BF schüttet massiv Punkte für Teamaktionen aus, sei es Revive, Repair, Ammo etc., d.h. ich sehe das konzeptionelle Problem nicht.

Rufen wir uns die Intention des Threaderstellers nochmal in Erinnerung, der sinngemäß meinte, das Spiel mache mit den richtigen Leuten sehr viel Spaß - das ist zweifelsohne richtig, genauso richtig ist aber der Einwand, dass es ein gutes Spiel auszeichnet, dass für sein Funktionieren eben nicht ein gewisser Spielertypus von Nöten ist, sondern der grobe Durchschnitt der Spielergesamtheit ausreicht. Ich sehe nun nicht, wo BF diesbzgl. einen grundsätzlichen einen Fehler macht. Man kann speziell an BF3 alles mögliche kritisieren, bspw. Maps, Technik (Netcode!) und Balancing-Probleme (die meines Erachtens, geradezu unvermeidlich, vorhanden sind, jedoch nicht in einem spielzerstörerischen Maße, zudem DICE, zwar in leidlich großen Abständen, nachbessert), aber doch nicht das intrinsische Spielprinzip, das mal eben seit 10 Jahren quasi unverändert ist.

Ich habe das Gefühl, dass viele einfach frustriert sind, weil BF3 nicht ihrem persönlichen Geschmack bzw. ihren Erwartungen entspricht, objektiv-kontruktive Kritik ist daher hier auch nicht vorhanden, nur ein paar verschwurbelte Sätze nach dem Motto "früher war alles besser" und "das Stat-System ist Schuld"...

[looking glass]

Die Aussage fraggen und am Leben bleiben wäre richtig, wen Du das rein auf DM Münzen würdest, schon bei TDM kommt die map und item/weapon control Komponente ins Spiel, die einen Mitspieler nur auf K/D runter gebrochen, nicht mehr erfasst, bei CTF ist dann endgültig Schluss, den das Spielziel ist nicht fraggen sondern punkten, der frag ist also nur noch Mittel zum Zweck, aber nicht alleiniges Spielziel.

Eines der Probleme den Noobs einfach nicht kapieren (Noobs, nicht Newbies), Hauptsache kill gesetzt, das die anvisierte Aufgabe eine andere war und der frag unnötig, egal.


Btw. habe genug Zeug gespielt um das Statistikschlampenproblem benennen zu können, es ist kein BF eigenes Problem, im Grunde kranken daran alle Spiele der letzten 10 Jahre, es wurde nur einfach immer schlimmer. Zuerst gab es nur Serverstats, dann kamen automatische Scriptabrufe dieser Stats, um einen persistenten world stat zu ermitteln (alles noch auf Fanbasis, von Freaks für Freaks) mit ranking usw., diese Funktion wurde dann direkt ins Spiel/Plattform (ala gamespy) eingebaut. Soweit so gut, nun begann man damit das man auf seine Stats linken konnte, oder sie als dynamisch erzeugte Grafik in seine Forensignatur einbauen zu können - ein vorzeigbarer ePenis. Und dann wurde es perfide, neben einem stetig laufenden Belohnungssystem erst mal nur mit achievements (militärische Ränge, Orden, Banner z.B.), kam dann auch noch das Freischaltmonster.

Wer das nicht miterlebt hat und nur den jetzigen Zustand kennt, sieht das möglicherweise einfach nicht mehr, wie den auch.

[jay.gee]

Die Aussage fraggen und am Leben bleiben wäre richtig, wen Du das rein auf DM Münzen würdest, schon bei TDM kommt die map und item/weapon control Komponente ins Spiel, die einen Mitspieler nur auf K/D runter gebrochen, nicht mehr erfasst, bei CTF ist dann endgültig Schluss, den das Spielziel ist nicht fraggen sondern punkten, der frag ist also nur noch Mittel zum Zweck, aber nicht alleiniges Spielziel.

Eines der Probleme den Noobs einfach nicht kapieren (Noobs, nicht Newbies), Hauptsache kill gesetzt, das die anvisierte Aufgabe eine andere war und der frag unnötig, egal.

Das ist exakt der Punkt wo ich behaupte, dass viele Spieler diverse Missstände überhaupt gar nicht erst verstehen. Das mit dem "Verstehen" meine ich wörtlich - sie peilen es einfach nicht - weil sie nie etwas anderes ausser DM erlernt haben. BtW bin ich Nächtelang mit dem Heli durch ArmA oder JointOps als "Taxifahrer" geflogen, ohne einen einzigen Frag abzugeben. Wenn ich im Rushmodus von BF eine M-Com Station in die Luft jagen möchte, dann mache ich das am besten unerkannt und lautlos. In diesem Kontext muss ich ja immer so lachen, weil es für viele Spieler einfach ein normaler Umstand geworden ist, dass es mit blinkenden Icons über den Köpfen, kaum möglich ist, etwas anderes als ein chaotisches Deathmatch zu zelebrieren. Diese Kritik wird in der Wahrnehmung nicht einmal mehr verstanden - weil man es überhaupt nicht anders kennt. Blinkende Icons über den Köpfen sind ein Feature geworden, das für viele ganz normaler alltag geworden ist - es wird gerechtfertigt, weil die taktisch zunichte gemachte Komponente einfach nicht verstanden wird. Das Fraggen funktioniert ja trotzdem weiter, also alles halb so schlimm....

Ich will kein auf die Sekunde getimtes tiefgründiges Taktik-Gameplay ala HighSkilled eSports oder tiefgründige Militärsimulation. Ich möchte einfach nur, dass nicht jeder Taktikshooter zu einem plumpen hirnlosen chaotischen Deathmatch verkommt, wie das bei BF und Co der Fall ist.



Btw. habe genug Zeug gespielt um das Statistikschlampenproblem benennen zu können, es ist kein BF eigenes Problem, im Grunde kranken daran alle Spiele der letzten 10 Jahre, es wurde nur einfach immer schlimmer. Zuerst gab es nur Serverstats, dann kamen automatische Scriptabrufe dieser Stats, um einen persistenten world stat zu ermitteln (alles noch auf Fanbasis, von Freaks für Freaks) mit ranking usw., diese Funktion wurde dann direkt ins Spiel/Plattform (ala gamespy) eingebaut. Soweit so gut, nun begann man damit das man auf seine Stats linken konnte, oder sie als dynamisch erzeugte Grafik in seine Forensignatur einbauen zu können - ein vorzeigbarer ePenis. Und dann wurde es perfide, neben einem stetig laufenden Belohnungssystem erst mal nur mit achievements (militärische Ränge, Orden, Banner z.B.), kam dann auch noch das Freischaltmonster.

Wer das nicht miterlebt hat und nur den jetzigen Zustand kennt, sieht das möglicherweise einfach nicht mehr, wie den auch.

Das erste Statssystem was ich kennen gelernt habe, war damals die CLQ (The Champions League for Quake Style Games) - dort wurden 1998 alle Spieleserver auf Q-Engine, also auch CS, Firearms, Q3 und Co gescannt. Es gab Clanwertungen - und Einzelspielerwertungen. Nachdem die Formel durchschaut war, haben viele Online-Gamer ihren Spielstyle auf dieses Ranking-System angepasst. Zu dem Zeitpunkt fand ich das noch OK, weil die Clanszene sich nur aus einer Handvoll Clans (ich schätze mal um die 100 echte deutsche Clans mit langjährigen Strukturen) zusammensetzte - die Clanbase noch im Aufbau war - sowas wie die ESL im heutigen Sinne, einfach noch nicht vorhanden war.

Ansonsten fühle ich mich in dem Punkt endlich mal wieder verstanden. Man muss diesen Wandel einfach mal langfristig beobachtet haben, um den Kontrast zu erkennen. Hier scheitert es bei der NewSchool ja schon. Es herrscht nicht mal ein Verständnis für die Kritiken, weil dieses ganze Chaos als normal empfunden wird. Keine Regeln, kein Kodex - am besten unkompliziert via Matchmaking ins nächste Chaos-DM, um die älteren Spieler dann, als Möchtegern-Elite abzutun. Woher wohl dieser permanente Abwehrreflex resultiert?

[J0ph33]

Die Aussage fraggen und am Leben bleiben wäre richtig, wen Du das rein auf DM Münzen würdest, schon bei TDM kommt die map und item/weapon control Komponente ins Spiel, die einen Mitspieler nur auf K/D runter gebrochen, nicht mehr erfasst, bei CTF ist dann endgültig Schluss, den das Spielziel ist nicht fraggen sondern punkten, der frag ist also nur noch Mittel zum Zweck, aber nicht alleiniges Spielziel.


Ja, aber ohne den Frag geht nix. Willst du die Flagge verteidigen, muss der Angreifer dran glauben, willst du sie rauben, der Verteidiger - und wenn man bei den Basics (Aim etc.) nicht zu Rande kommt, tja, dann wird das auch mit dem Objective nichts.

Ich halte ein globales Stat-System nicht für den Kern allen Übels. Ich gebe einen Scheiß auf Achievements/Trophies etc., aber schaue mir ganz gerne meine Statistiken an, als ein Feedback der eigenen Spieleleistung, und als das können sie ggf. auch herhalten.
Da sich die Diskussion hier an BF3 entzündete und wir auch im entsprechenden Unterforum sind, beschränke ich mal darauf. Das Problem bei den BF3-Stats ist, dass die verschiedenen Modi die Aussagekraft beeinträchtigen. Mit TDM und dem defacto TDM CQ Domination kann man seine Stats in Sachen SPM, K/D etc. massiv pushen, ideal wären also Statistiken pro Modus, die hätten eine gewisse Aussagekraft.
Gerade der BF3-Ansatz klassische Teamaktionen kontinuierlich mit Punkten zu belohnen, würde über die SPM ein ungefähres Leistungsranking erlauben. Niemand kann mir erzählen, dass jmd mit einer 250 SPM in Conquest für das Team in irgendeiner Weise wertvoller gewesen ist, als jmd mit 500-600, über eine gewisse Matchanzahl gemittelt natürlich - diese Statistik lügt also nicht.
Im Falle von BF3 könnte man meines Erachtens, zumindest in der ingame-Anzeige, gar die K/D ausblenden und lediglich Punkte anzeigen, das würde evt. eine gewisse Verbesserung mitbringen.

Das Einzige, was früher wirklich besser war, betrifft die Verfügbarkeit von Modtools. Es ist eine Schande; dass in der Richtung bisher nichts passiert ist, aber der Zeitgeist ist halt grad auf Gewinnmaximierung mittels DLC etc. aus. ;(

DICE-Veteranen würden btw würden Mods für BF3 gerne wieder erlauben, aber es steht wohl nicht in ihrer Macht.

"MAGNUS: I’d like to give people back the possibility to modify Battlefield in the future."

Unteres Fünftel dieses Artikels: http://blogs.battlefield.com/2012/09/10th-anniversary-veterans/

[DanMan]

... In diesem Kontext muss ich ja immer so lachen, weil es für viele Spieler einfach ein normaler Umstand geworden ist, dass es mit blinkenden Icons über den Köpfen, kaum möglich ist, etwas anderes als ein chaotisches Deathmatch zu zelebrieren ... Blinkende Icons über den Köpfen sind ein Feature geworden, das für viele ganz normaler alltag geworden ist - es wird gerechtfertigt, weil die taktisch zunichte gemachte Komponente einfach nicht verstanden wird. Das Fraggen funktioniert ja trotzdem weiter, also alles halb so schlimm....
Dass die Gegner im HUD markiert weden liegt auch daran, dass man sich heutzutage verschiedene Player-Models und dazu auch noch Camos aussuchen kann. Wenn dann auch noch FF an ist gäbe es erst recht Chaos, weil neue Spieler erstmal überhaupt nix mehr peilen, und ständig von den Servern fliegen würden wegen zu vielen TK.

Ich stimme auch looking glass zu, dass wenn man nur auf K/D aus ist, man sich an TDM halten sollte. Gerade wenn man so verbittert klingt wie du, J0ph33. Es gibt eben heute mehr als Free for all / Deathmatch. Wenn du in Objektiven-basierten Modi (auf publics) keinen Sinn siehst, weil sowieso alle doof, warum tust du dir die dann überhaupt an?

Die Leute, die in Rush z.B. mit die höchste K/D Ratio haben fahren entweder in Fahrzeugen 'rum, oder fallen der Gegenseite in den Rücken. Beides legitim. Vor allem letzteres hilft aber dem Score/Ego oft mehr als dem Missionsziel, weil sie nicht dort sind, wo es brennt, sondern irgendwo eher abseits, wo selbst der Gegner sie nicht erwartet, weil es für das Missionsziel eigentlich keinen Sinn macht sich dort aufzuhalten.

[jay.gee]

Dass die Gegner im HUD markiert weden liegt auch daran, dass man sich heutzutage verschiedene Player-Models und dazu auch noch Camos aussuchen kann. Wenn dann auch noch FF an ist gäbe es erst recht Chaos, weil neue Spieler erstmal überhaupt nix mehr peilen, und ständig von den Servern fliegen würden wegen zu vielen TK.

Es reicht doch, wenn die Mitspieler germarkert sind - da müssen die Gegner doch nicht auch blinken. BtW ist FF auch so ein Thema - allerdings drehen wir uns da zu oft im Kreis. FF aus, weil neue Spieler zuerst einmal überhaupt nichts peilen? Ok - den Satz kann man so stehen lassen. ;) FF trotzdem bitte anmachen. :)

[J0ph33]

Ich stimme auch looking glass zu, dass wenn man nur auf K/D aus ist, man sich an TDM halten sollte. Gerade wenn man so verbittert klingt wie du, J0ph33. Es gibt eben heute mehr als Free for all / Deathmatch. Wenn du in Objektiven-basierten Modi (auf publics) keinen Sinn siehst, weil sowieso alle doof, warum tust du dir die dann überhaupt an?

Huh? Natürliche sehe ich Sinn in den objective based modes, ich spiele generell kein TDM, sehr selten CQ Dom, sondern hauptsächlich CQ/Assault, oder, wenn Freunde es unbedingt wollen, auch Rush.
Meine These ist jedoch die, dass derjenige, der stark auf K/D spielt, bei Erfolg idR auch dem Team hilft, da auch für das Erfüllen des Objectives der Gegner drumherum allgemein dran glauben muss. Ausnahmen, wie den berühmten Sniper im nirgendwo, gibt es natürlich auch, jedoch erlebe ich das eher als Ausnahme.
Die Gegenseite propagiert hier jedoch fortwährend, dass SPM und K/D als legitime Bewertungsmaßstäbe für die Spielleistung nicht taugen würden, sondern, ganz im Gegenteil, dass ein globales Stat-System zu einer Pervertierung des Spielsystems führen würde - ich sehe das halt anders. Wie schon oben erläutert sind K/D und SPM nicht alles, weil verfälscht, aber idR mindestens ein starkes Indiz für die Spielleistung.


Die Leute, die in Rush z.B. mit die höchste K/D Ratio haben fahren entweder in Fahrzeugen 'rum, oder fallen der Gegenseite in den Rücken. Beides legitim. Vor allem letzteres hilft aber dem Score/Ego oft mehr als dem Missionsziel, weil sie nicht dort sind, wo es brennt, sondern irgendwo eher abseits, wo selbst der Gegner sie nicht erwartet, weil es für das Missionsziel eigentlich keinen Sinn macht sich dort aufzuhalten.
Jeder Frag bringt das Team voran, alles andere wäre unsinnig. Bei einer positiven K/D durch Hinterlaufen des Gegners werden diesem, bspw. dem Angreifer mit Sicherheit mehr Angriffskräfte geraubt als auf der anderen Seite Verteidiger fehlen (das unrealisitsche Szenario, dass das ganze Verteidigerteam mit flankieren beschäftigt ist, mal ausgelassen, dann geht die K/D-Rechnung auf Dauer aber auch nicht auf).

[Dicker Igel]

In diesem Kontext muss ich ja immer so lachen, weil es für viele Spieler einfach ein normaler Umstand geworden ist, dass es mit blinkenden Icons über den Köpfen, kaum möglich ist, etwas anderes als ein chaotisches Deathmatch zu zelebrieren.

Blinkende Icons?! Wie kann man sich das vorstellen, kein BF2 Style mehr? Ich hab mich wirklich null mit BF3 auseinandergesetzt, einerseits weil mir BFBC² schon ned gefallen hat und andererseits machte es mich immer misstrauischer, daß viele Kumpels die eigentlich nur CoD-MP'ler waren zu BF gewechselt hatten - aber das nur am Rande als ziehmlich subjektiver Eindruck. Dazu gesellt sich noch dieser ganze nervige DLC, WTF-Edition und Premium Kram, der mir einfach nur auf die Eier geht. Addons scheint es wohl ned mehr zu geben, auch wenn die vom BF2 teilweise bissl dürftig waren.

Ansonsten fühle ich mich in dem Punkt endlich mal wieder verstanden. Man muss diesen Wandel einfach mal langfristig beobachtet haben, um den Kontrast zu erkennen. Hier scheitert es bei der NewSchool ja schon. Es herrscht nicht mal ein Verständnis für die Kritiken, weil dieses ganze Chaos als normal empfunden wird. Keine Regeln, kein Kodex - am besten unkompliziert via Matchmaking ins nächste Chaos-DM, um die älteren Spieler dann, als Möchtegern-Elite abzutun. Woher wohl dieser permanente Abwehrreflex resultiert?

+1

[jay.gee]

Blinkende Icons?! Wie kann man sich das vorstellen, kein BF2 Style mehr?

Übertrieben gesagt so. (http://www.youtube.com/watch?v=7e_cLfMjsQk) Es will mir nicht in den Sinn, warum mich Jemand für alle sichtbar markern darf? :confused: Das fliegt ein Jet über die Map, drückt dabei permanent die Spott-Taste und legt meine Position offen, ohne, dass er mich wirklich gesehen hat. Bei einem Modus wie Rush hat das verteidigende Team dann recht leichtes Spiel. Mir persönlich nimmt es die Lust, wenn ich das Gefühl habe, dass meine Gegenspieler einen integrierten WH nutzen. Und ich finde auch, dass diese Kritik mehr als berechtigt ist. So ganz, ohne tiefgründige Taktik zu beanspruchen. Ich verstehe nicht, warum mein Blickwinkel in diesem Punkt keine Selbstverständlichkeit ist. Vor 10 Jahren wäre er das ihmo auf jeden Fall gewesen. Heut zu Tage wirst du für solche Ansichten als Möchtegern-Elite betitelt, oder im BF3-Thread dafür dumm angemacht.

[ezzemm]

Battlefield ist keine Nischen-Marke wie Arma, Red Orchestra oder Joint Operations. Es ist ein großer Mainstream-Titel den auch CS-, CoD-, UT-Veteranen spielen. Und viele Spieler für die BF3 der erste große MP-Titel ist. Und alle haben eine persönliche Ansicht, wie sie das Spiel spielen wollen und wie es ihnen Spaß macht. Und das finde ich auch okay so.

Das kann man natürlich anders sehen. Und sich nach Zeiten zurücksehnen, wo sich die Spieler einer Community noch alle kannten. Und Public noch so gespielt wurde, wie man meint daß Public gespielt werden sollte. Das ist aber vegebliche Liebesmüh.

Wenn ihr Teamplay wollt, dann spielt im Team - sprich im Clan - und bestreitet Clanwars. Ich habe in der letzten EPS-Saison viele Runden damit verbracht, den Panzer meines Teams zu reparieren. Meinen Karabiner hätte ich da daheim lassen können. Also Teamplay wie es im Duden steht.
Wenn ich aber Public joine, dann fahre ich auch mal rundenweise mit dem C4-Jeep durch die Gegend, nur um ein Assignment zu erfüllen. Nicht weil es dem Team hilft, sondern weil es mir Spaß macht.

[vad4r]

Gibts dafür nicht den HC Modus, wo das spotten entfällt?

Ich hab nur wirklich jahrelang CS gespielt, aktiv im Clan und auch Public. Wenn Public, dann nur auf einem Server mit klaren Regeln. Headsetpflicht und das Mapziel verfolgen. Wer sich nicht dran hält, macht ein Abflug - und das hat sehr gut geklappt.

Aber bei CS ist die Aufgabenverteilung schnell erklärt, die Leute bei BF3 zu drillen ist fast unmöglich, da zu komplex.
BF3 mit einem perfekten Team muss ein hammermäßiges Spielerlebnis sein, ein Clanwar wo jeder seine Aufgabe kennt, ein Traum.
Heute ist man ja schon froh, wenn mal ein Squadmate mitzieht. Ich hatte mir ja schon von Anfang an für die 3DC Leute mehr TS beteiligung gewünscht, aber viele machen einfach nur ihr Ding und haben da keine Lust drauf.

Zu den Punkten: Ich steh darauf, gute Stats zu haben, aber das war früher nicht anders und auch heute schaue ich mir mein Battlelog nach jeder BF3 Session an.
ABER um die zu pushen spiele CQ, vor CQ war es Metro & Grand Bazaar. Ansonsten versuche ich IMMER ein Teamplayer zu sein, was oft einfach nur frustrierend ist da man oft genug das Gefühl hat, als einziger das versucht, das Mapziel zu erfüllen...

[Crazy_Borg]

Gute Teamplayer im Team sind mir wichtiger als Pro-Killer.
Wie oft (nicht nur hier bei BF3) liege ich irgendwo, bewache eine Flagge und schreie mir die Lunge aus dem Leib nach Ammonachschub, und die eigenen Versorgungsheinis rennen an einem vorbei nur nach dem nächsten Kill lechzent.
Ich habe die Erfahung gemacht: Je höher die durchschnittliche K/D eines Spielers, desto egoistischer ist er.
Der Battlescore bei BF3 scheint etwas besser ausbalanciert zu sein, hohe kills werden nicht mehr so stark vergütet wie bei anderen Spielen. Ich konnte gestern trotz meiner immer miserablen K/D Ratio unter den besten 3 in unserem Team. Allein durch Reparatur, Panzerspotten und Flaggen Eroberung / Verteidigung.

[Silentbob]

Gute Teamplayer im Team sind mir wichtiger als Pro-Killer.
Wie oft (nicht nur hier bei BF3) liege ich irgendwo, bewache eine Flagge und schreie mir die Lunge aus dem Leib nach Ammonachschub, und die eigenen Versorgungsheinis rennen an einem vorbei nur nach dem nächsten Kill lechzent.
Ich habe die Erfahung gemacht: Je höher die durchschnittliche K/D eines Spielers, desto egoistischer ist er.
Der Battlescore bei BF3 scheint etwas besser ausbalanciert zu sein, hohe kills werden nicht mehr so stark vergütet wie bei anderen Spielen. Ich konnte gestern trotz meiner immer miserablen K/D Ratio unter den besten 3 in unserem Team. Allein durch Reparatur, Panzerspotten und Flaggen Eroberung / Verteidigung.

Die meisten Punkte macht man auch nicht durch Kills sondern durch droppen von Versorgungskisten und Flaggeneroberung...

[Crazy_Borg]

Die meisten Punkte macht man auch nicht durch Kills sondern durch droppen von Versorgungskisten und Flaggeneroberung...
Bei früheren BF Teilen (BF2, BF2142 und davor) waren die Punkte aber noch deutlich Killlastiger. Und viele Spieler rennen eben noch durch die Welt nur mit dem Gedanken "mehr Kills mehr kills mehr kills!!!". Von daher muss ich BF3 hier ein Lob aussprechen mehr Teampunkte zu vergeben.

[majortom]

Ansonsten versuche ich IMMER ein Teamplayer zu sein,

stimmt!!
Unser Vader steigt sogar ausm Heli und fragt: "möchtest Du fliegen?" :smile:

[Angiesan]

Richtig klasse ist es aber wenn man sich mit ein paar Clanmitgliedern zum Daddeln trifft, 2 Squads in einem Team via TS koordiniert und dann dafür vom Server fliegt weil es heißt das ist ein Publick Server! Teamplay ist oft nicht gewünscht auf Publick Servern, da haben die Admins wohl andere Wertvorstellungen des Gameplays im Kopf.

[aufkrawall]

Gibts dafür nicht den HC Modus, wo das spotten entfällt?

Ja, deshalb ist das Meckern darüber auch völlig überflüssig.

[Blackbird23]

Richtig klasse ist es aber wenn man sich mit ein paar Clanmitgliedern zum Daddeln trifft, 2 Squads in einem Team via TS koordiniert und dann dafür vom Server fliegt weil es heißt das ist ein Publick Server! Teamplay ist oft nicht gewünscht auf Publick Servern, da haben die Admins wohl andere Wertvorstellungen des Gameplays im Kopf.
Naja du musst aber auch zugeben, dass das auf einem Public dann schon seeehr frustrierend für das andere Team werden kann wenn da wirklich 2 Squads zusammen agieren. Von daher kann ich die Sichtweise der Admins in diesem Punkt schon etwas nachvollziehen. Es soll ja für alle Spaß machen.

[Dicker Igel]

Es will mir nicht in den Sinn, warum mich Jemand für alle sichtbar markern darf? :confused: Das fliegt ein Jet über die Map, drückt dabei permanent die Spott-Taste und legt meine Position offen, ohne, dass er mich wirklich gesehen hat. Bei einem Modus wie Rush hat das verteidigende Team dann recht leichtes Spiel. Mir persönlich nimmt es die Lust, wenn ich das Gefühl habe, dass meine Gegenspieler einen integrierten WH nutzen. Und ich finde auch, dass diese Kritik mehr als berechtigt ist. So ganz, ohne tiefgründige Taktik zu beanspruchen. Ich verstehe nicht, warum mein Blickwinkel in diesem Punkt keine Selbstverständlichkeit ist. Vor 10 Jahren wäre er das ihmo auf jeden Fall gewesen. Heut zu Tage wirst du für solche Ansichten als Möchtegern-Elite betitelt, oder im BF3-Thread dafür dumm angemacht.

In BF2 gibt es ja diese Aufklärungsdrohne, imo völlig ausreichend ;) Das was Du hier beschreibst, sehe ich als einfallslose Vereinfachung der Spielmechanik, um mehr Leute ins Boot zu bekommen ... Wie sieht es mit dem erwähnten HC-Modus aus, ist wohl nicht so viel vertreten, bzw gut besucht?


Wie oft (nicht nur hier bei BF3) liege ich irgendwo, bewache eine Flagge und schreie mir die Lunge aus dem Leib nach Ammonachschub, und die eigenen Versorgungsheinis rennen an einem vorbei nur nach dem nächsten Kill lechzent.
Ich habe die Erfahung gemacht: Je höher die durchschnittliche K/D eines Spielers, desto egoistischer ist er.

Jo, oder Idiots in Jets/Helis die einen nicht unterstützen wenn die gegnerischen Tanks angerollt kommen ... Hauptsache die Carrier reapen(BF2) ...

[jay.gee]

In BF2 gibt es ja diese Aufklärungsdrohne, imo völlig ausreichend ;) Das was Du hier beschreibst, sehe ich als einfallslose Vereinfachung der Spielmechanik, um mehr Leute ins Boot zu bekommen ... Wie sieht es mit dem erwähnten HC-Modus aus, ist wohl nicht so viel vertreten, bzw gut besucht?


Also HC wird schon recht häufig gespielt - bei einem so überlaufenen Game wie BF3 hast Du da keinerlei Probleme, 24/7 genügend HC-Server zu finden. Ausser im Rush-Modus - imho der taktischere Part von BF3, findet nicht ganz soviel Resonanz - da kann es gelegentlich mal eng werden, einen guten Server zu finden. Zum 3D-Spotting möchte ich mich allerdings sonst nicht weiter auslassen - denn sowas wird heut zu Tage messerscharf verteidigt und als Geschmacksfrage abgetan. Da fühlt sich der eine oder andere ganz schnell gekränkt, wenn man den Sinn hinterfragt.

[fdk]

Also um diese Uhrzeit sind wirklich nur absolute low-lifes auf den servern unterwegs. Kann man absolut knicken. 1/6 hinten und keine sau versucht auch nur zu cappen. Kein wunder das die ganzen runden auf high ticket servern bei 0/4-700 enden. Wer hat daran spaß ... ok blöde frage offensichtlich og. Personengruppe.
Falls es Server gibt wo das anders aussieht bin ich offen für vorschläge.

[Crazy_Borg]

...
Jo, oder Idiots in Jets/Helis die einen nicht unterstützen wenn die gegnerischen Tanks angerollt kommen ... Hauptsache die Carrier reapen(BF2) ...
Quax die Bruchpiloten gibt's ja schon genug seit BF1942 Zeiten. :rolleyes:
Wobei ich zugeben muss auch oft nur einen Flieger genommen zu haben um schnell über einem weit entfernten Flaggenpunkt den Fallschirm zu nehmen.

Ich bin auch öfter mit Jets "richtig" unterwegs gewesen, und da erkennt man bei Kämpfen auf der Erde meist wenig. Die Piloten sollten sich doch eigentlich über jeden vom Team getaggten Panzer freuen? :confused:

Aber richtig:
Reine Spawnpointraper sind Mist. Egal ob nun bei Battlefield, TF2 oder sonstwo.

[jay.gee]

Quax die Bruchpiloten gibt's ja schon genug seit BF1942 Zeiten. :rolleyes:
Wobei ich zugeben muss auch oft nur einen Flieger genommen zu haben um schnell über einem weit entfernten Flaggenpunkt den Fallschirm zu nehmen.


Mittlerweile sichtet man so Experten, die als Sniper einen hohen Punkt mit einem Heli erreichen wollen, um dann bei Ankunft als Pilot auszusteigen, zb. über ein Hochhaus. Aus einem vollen Heli im Flug, wohlgemerkt. :D Was man nicht alles für ein paar Frags tut^^

[Dicker Igel]

Ich bin auch öfter mit Jets "richtig" unterwegs gewesen, und da erkennt man bei Kämpfen auf der Erde meist wenig. Die Piloten sollten sich doch eigentlich über jeden vom Team getaggten Panzer freuen? :confused:

BF3 kA, aber in BF2 ging das ganz gut. Man mußte ja ned ständig sehr hoch mit Nachbrenner fliegen ^^ Einer macht die Bodenziele platt, der andere hält den Rücken frei ... Imo hat man auch eher als Pilot die Tanks gemeldet.

[Iruwen]

Wenn ich lese, dass es nur noch um K/D und SPM geht, dann frage ich, ja um was denn sonst? Wir spielen hier doch einen kompetitiven Egoshooter, und nochmal zur Erinnerung, da geht es darum, andere aus dem virtuellen Leben zu befördern und gleichsam möglichst lange selbst am Leben zu bleiben, das war früher auch nicht anders - in CS, Q3A und UT war man mit einer 0,5er K/D noch viel weniger ein wertvolles Teammitglied, höchstens als Wasser-, pardon Waffenträger für den Topplayer (Q3A TDM tactics) oder als Ablenkungsmanöver einer CS-Taktik. Und jetzt kommt mir nicht mit Spartenspielen à la DoD, OFP etc. So etwas war BF nie und wird es auch nicht sein. BF ist, ob man's will oder nicht, ein Massenprodukt.

Das Spielziel in BF3 ist nicht Leute zu erschießen sondern Flaggen zu halten oder MCOMs zu bearbeiten. Was Teamplay angeht war z.B. Tribes 2 vor über zehn Jahren BF3 schon meilenweit voraus.

[J0ph33]

Dazu habe ich ja oben schon was geschrieben...du kannst ja mal versuchen, die MCOM zu sprengen oder eine Flagge zu halten, ohne deine Waffe zu benutzen, wird idR schwierig, wage ich mal zu behaupten.

[Iruwen]

Das Mittel zum Zweck ist leider zum Hauptziel verkommen.

[Filp]

Jo, oder Idiots in Jets/Helis die einen nicht unterstützen wenn die gegnerischen Tanks angerollt kommen ... Hauptsache die Carrier reapen(BF2) ...
Dann aber bitte noch die, die zum Heli rennen und schnell wegfliegen bevor einer der 3-4 Anderen die noch angerannt kommen mit einsteigen kann...

[jay.gee]

Dazu habe ich ja oben schon was geschrieben...du kannst ja mal versuchen, die MCOM zu sprengen oder eine Flagge zu halten, ohne deine Waffe zu benutzen, wird idR schwierig, wage ich mal zu behaupten.

Es gibt zahlreiche Fassetten im Spiel, die erfordern es nun einmal nicht, dass ich das Spiel auf ein TDM runterbreche. Genau hier liegt doch das Problem. Ich ärgere mich über die TDM-Deppen im Rush-Modus oft masslos, wenn sie mit ihren Snipers im Attacker-Team in der Base rumlungern, ohne überhaupt mal ein Versuch zu starten, das M-COM in die Luft zu sprengen. Nicht falsch verstehen - ich meine nicht die Leute, die TDM auf einem TDM-Server spielen wollen, sondern die Leute, deren Horizont nicht über TDM und KDR hinausgeht. Ich liefere dir ein Gegenargument. Du kannst ja mal versuchen über den Weg der KDR alleine mit Waffenpower an ein gut verteidigtes M-COM heranzukommen. Hehe - genau die Leute, die das nämlich hirnlos mit Ballerei versuchen, sind dann die, die in der Regel weiter hinten campen, weil sie ihre Stats nicht versauen wollen. Weil sie mit ihrer plumpen Ballerei halt nicht durchbrechen.

Ganz tolle Pansen - haben nach deiner Argumentation hinterher eine super KDR - haben nur das Missionsziel nicht wirklich gepeilt. Wirklich ganz wichtig für das Team. :rolleyes: Wenn sie in ihrer Unfähigkeit wenigstens auf TDM Server ausweichen würden - oder sich die Birne in CQ mit 40 Mann auf Minimaps, für ein paar Stats, einschlagen würden. Aber "No-Way" - die Honks sind wie die Kletten.

BtW gäbe es Seitens der Hersteller durchaus Möglichkeiten, das Missionsdesign besser zu balancieren. Zb. wenn man Sniper- und Zoomwaffen im Attackerteam beschränkt. Red Orchestra und DoD:Source haben schon vor Jahren aufgezeigt, wie man solche Designsünden ala DICE besser lösen kann. Wahrscheinlich ändert man es nicht, weil man sonst wieder von den ganzen Heulsusen belagert wird.

[CoconutKing]

ich fliege zwar nie, aber mit den tanks/autos gehts mit genau gleich.

ich wart doch nicht bis andere einsteige, ICH muss als erster an die Front. ist doch nicht meine schuld, dass andere bf3 nicht auf der SSD haben und später kommen.

[looking glass]

Kurze Anmerkung wegen der Sniperhoschies, mir ist das Problem als solches erst in Savage wirklich aufgefallen (in Tribes/Quake/UT noch nicht so), insofern als das der Commander im Techtree die Sniper einfach nicht getecht hat. Was dann manchmal insofern unlustig wurde, weil dann Votes gestartet wurden, um den amtierenden Commander abzuwählen, nur um dann schnell die Sniper zu techen und den Commanderposten wieder zu verlassen. Wen man allerdings gesehen hat, was passiert wen die Sniper kommt oder zu früh kam, war das Verhalten verständlich, den auf einmal ging nichts mehr, von 32 Leuten im Team waren auf einmal 10 - 12 auf den Hügeln verschwunden. die Gegner unterliefen die Sniper, klauten keine 2 Meter von ihnen die Flaggen usw., selbst mit Sensoren blind wie die Maulwürfe.

Es war so als ob der Zoomfokus des Sniper schlagartig den IQ um mindestens 40 Punkte sinken lässt (dafür dann der Egomodus eingeschaltet wird), danach habe ich das auch in anderen Spielen mir angesehen, komischerweise ist es im Grunde überall das selbe.


Bezüglich FF bin ich gespalten, ehrlich gesagt, es kommt doch irgendwie stark auf das Spiel, mhhh, eher auf das Setting drauf an - ich mag beides, allerdings habe ich zu oft erlebt das FF missbraucht wurde.

[Dicker Igel]

Dann aber bitte noch die, die zum Heli rennen und schnell wegfliegen bevor einer der 3-4 Anderen die noch angerannt kommen mit einsteigen kann...

Jo, auch halt völlig am Spielprinzip vorbei - sowas war vor allem in Wake als Ami zum kotzen. Wenn es da richtig lief, flogen zuerst die Jets los, dann der Kampfheli und der Blackhawk voll besetzt hinterher ... dazu sind später ein paar Mann von der Insel los ... Im Noobfall flogen die Jets Taxi, Blackhawk alleine "hintenrum" zum gegnerischen Airfield um zu snipern und der Heli wurde am besten noch abgestellt, dass er richtig spät respawnt ... Währenddessen haben sich die Noobs auf dem chinesischen Airfield gegenseitig weggerotzt, damit sie 'n Jet oder 'nen Heli bekommen ^^

[Silentbob]

ich fliege zwar nie, aber mit den tanks/autos gehts mit genau gleich.

ich wart doch nicht bis andere einsteige, ICH muss als erster an die Front. ist doch nicht meine schuld, dass andere bf3 nicht auf der SSD haben und später kommen.


Bravo Deine Einstellung gefällt mir :ugly:

Battlefiled ist in erster Linie nunmal auch Sandbox, das heisst jeder kann spielen wie und womit er will. Das da oftmals das Teamplay auf der Strecke bleibt ist klar.

[Dicker Igel]

Battlefiled ist in subjektiver Linie nunmal auch Sandbox, das heisst jeder kann machen was er will. Das da oftmals das Teamplay auf der Strecke bleibt ist logisch.

*fixed*

[c0re]

Ist halt etwas "Teamlastiger" als viele "linke Maustaste Shooter".
Deckung von hinten durch Sniper, Flankieren mit Sperrfeuer durch Supplier und Medics die von hinten nach vorne spielen mit Revives. Dann noch Fahrezuge und Flugzeuge inklusive Aufklärung....Als Beispiel...
Edit: Insbesondere mein geliebtes Rush im HC Modus.
Je mehr Möglichkeiten zu spielen, desto mehr Möglichkeiten zu losen - und das trotz gutem Movement und Skill.
Das schreckt einige ab, in erster Linie Kiddies.
Da muss man schon zu den ganz großen "Sandbox Games" greifen, wie in der Arma Reihe zu finden.

Ich finde BF3 die perfekte Mischung, erinnert mich stark (besonders AK) an mein altes suchtgame OFP.
Arma ist mir auch meist..."too much". Wäre ich hingegen noch Schüler/Student/Azubi und am Besten noch Single, wäre das mein Fav :)