Windows - Steigt ihr noch dieses Jahr auf Windows 8 um? [Archiv] - Seite 3

Konami

2013-03-27, 22:30:58

Windows 8 ist und bleibt ein Betriebssystem. Der Desktop und die Modern UI ergänzen sich. Es ist aber davon auszugehen, dass mit zukünftigen Updates der Desktop mehr in den Hintergrund gerückt wird, was ich imo ok finde.

Bei Linux hast du auch zwei verschiedene Oberflächen: Die Konsole und den Desktop (Und welcher Linuxer verzichtet heute schon freiwillig auf's Terminal?) Und ja, ich weiß das Windows auch eine Eingabeaufforderung hat, doch die ist im Gegensatz zu Linux für den normalen Benutzer redundant.
Ja, sie ergänzen sich. Ungefähr so toll wie ein DVI-Kabel mit einer USB-Verlängerung. Schön, wenn sie in Zukunft für Nutzer der Metro-Oberfläche den Desktop "in den Hintergrund rücken" wollen, dann ist wenigstens (um beim Vergleich zu bleiben) das USB-Kabel nutzbar - man kann damit nicht wahnsinnig toll Bildinhalte übertragen, aber immerhin ist es ein für sich funktionierendes System.
Im aktuellen Zustand hätte Win8 niemals rauskommen dürfen, das ist der reinste Flickenteppich.

Und du willst doch nicht ernsthaft ein Terminal (nichts anderes als ein kleines Fenster mit Textein- und Ausgabe) mit einer separaten grafischen Vollbild-Oberfläche vergleichen? :rolleyes:

Der Metro-Startbildschirm wurde von UI-Experten unter Einbezug von Bedienkonzeptstudien entwickelt. Diese haben den so gestaltet, dass er komfortabler als das bisherige Startmenü ist. Bei mir passen übrigens mehr als 30 Anwendungen darauf und mehr benötigt man für den alltäglichen Gebrauch so oder so nicht. (Zumal man bei dem Win7-Startmenü noch weniger Apps in die Übersicht reinbekommt als bei Win8!)
Vor allem wurde es für simpel gehaltene, geschlossene Touchscreen-Systeme entwickelt, nicht für die Bedienung mit Tastatur und Maus an einem leistungsfähigen Rechner. Und so fühlt es sich halt auch an...

Mein Großvater hat sich einen neuen Rechner gekauft. Es war sowohl Win 7 als auch Win 8 mitgeliefert. Er hat sich für Win 8 entschieden und ist damit nach kurzer Zeit sehr gut klargekommen, ihm gefällt besonders der Startbildschirm, da er dort Wetter, Nachrichten und die wichtigsten Apps alle im Überblick hat. Er ist von Windows XP umgestiegen.
Tolles Beispiel für die Zielgruppe der Metro-Oberfläche am Desktop. Ohne deinem Großvater jetzt zu nahe treten zu wollen, aber ich schätze mal, er hatte vorher sein XP nicht sonderlich personalisiert, und du sagst ja selbst, er hatte keine Erfahrung mit Win7. Nicht überraschend, dass er es dann bei Win8 toll findet, schon im Auslieferungszustand alles ein paar Informationen auf einen Blick angezeigt zu bekommen.

Nur dass ein erfahrener Nutzer vielleicht nicht ganz so gerne im goldenen Käfig sitzt, vergisst du dabei.

James Ryan

2013-04-05, 08:35:57

der größte kritikpunkt ist immer noch das fehlende startmenü. auch wenn solche träumer wie du das ignorieren.

jau.

Träumer?

Im Gegensatz zu den Win8 Hatern benutze ich Windows 8 täglich, und habe nicht nach 5 Minuten die Flinte ins Korn geworfen.

Klar, die Kachelübersicht ist gewöhnungsbedürftig.
Wenn man sich die Ansicht anpasst (Kacheln gruppiert, nicht alle Kacheln in der Übersicht lassen sondern gezielt sortiert) ist die Metro-Übersicht dem Startmenü überlegen, da es deutlich übersichtlicher ist.

Die restlichen Win8-Gimmicks werden auch ständig unter den Teppich gekehrt (native ISO-Integration, deutlich verbesserter Explorer, ein übersichtlicher Taskmanager usw.), stattdessen wird ein (vom User angepasstes) Win7 in den Himmel gelobt und Win8 nach 5 Minuten "Frust" deinstalliert.

MfG :cool:

Benedikt

2013-04-05, 08:43:32

Die restlichen Win8-Gimmicks werden auch ständig unter den Teppich gekehrt (native ISO-Integration, deutlich verbesserter Explorer, ein übersichtlicher Taskmanager usw.), stattdessen wird ein (vom User angepasstes) Win7 in den Himmel gelobt und Win8 nach 5 Minuten "Frust" deinstalliert.
Und das Schöne ist, mit ClassicShell bekommt man den Startbutton UND die ganzen schönen Desktopfeatures von Windows 8 - und muss sich nicht mit der Kachelansicht herumschlagen. ;)

Grestorn

2013-04-05, 08:49:31

Und das Schöne ist, mit ClassicShell bekommt man den Startbutton UND die ganzen schönen Desktopfeatures von Windows 8 - und muss sich nicht mit der Kachelansicht herumschlagen. ;)

... die - wenn man sich darauf einlässt - nicht so schlecht ist, wie sie gemacht wird.

Ein Vollprofi, der mit 1000en Programmen jongliert und sich deren Namen nicht merken kann, ist vielleicht sowieso mit der TrueLaunchBar (http://www.truelaunchbar.com/) besser bedient. Einen Vorteil des klassichen Startmenüs kann ich dagegen kaum erkennen. Letztlich war das Startmenü bei den meisten Anwendern, die ich gesehen habe, ein reines Chaos.

Eidolon

2013-04-05, 08:55:41

Die restlichen Win8-Gimmicks werden auch ständig unter den Teppich gekehrt (native ISO-Integration, deutlich verbesserter Explorer, ein übersichtlicher Taskmanager usw.), stattdessen wird ein (vom User angepasstes) Win7 in den Himmel gelobt und Win8 nach 5 Minuten "Frust" deinstalliert.

MfG :cool:

W7 ist dank W8 (welches ich nicht habe) nun nur noch ein reines Spiele OS, alles andere läuft nicht mehr unter Windows und weißt Du was, es klappt deutlich besser. Alleine die Desktopmöglichkeiten unter anderen Betriebsystemen, ein Traum.

Dr.Doom

2013-04-05, 09:32:15

W7 ist dank W8 (welches ich nicht habe) nun nur noch ein reines Spiele OS, alles andere läuft nicht mehr unter Windows und weißt Du was, es klappt deutlich besser. Alleine die Desktopmöglichkeiten unter anderen Betriebsystemen, ein Traum.Soso, "Desktopmöglichkeiten", aha, dann steige ich wohl besser auch mal auf die "anderen Betriebssysteme" um, weil "es dort deutlich besser klappt".

Gib uns mehr... "Fakten".

Eidolon

2013-04-05, 09:44:38

Soso, "Desktopmöglichkeiten", aha, dann steige ich wohl besser auch mal auf die "anderen Betriebssysteme" um, weil "es dort deutlich besser klappt".

Gib uns mehr... "Fakten".

Sollten bekannt sein, hoffe und denke ich. Gnome3, Unity (nicht so meins), Cinnamon, KDE, XFCE, ....

Matrix316

2013-04-05, 10:25:50

... die - wenn man sich darauf einlässt - nicht so schlecht ist, wie sie gemacht wird.

Ein Vollprofi, der mit 1000en Programmen jongliert und sich deren Namen nicht merken kann, ist vielleicht sowieso mit der TrueLaunchBar (http://www.truelaunchbar.com/) besser bedient. Einen Vorteil des klassichen Startmenüs kann ich dagegen kaum erkennen. Letztlich war das Startmenü bei den meisten Anwendern, die ich gesehen habe, ein reines Chaos.
Das alte XP Startmenü war ein Chaos, weil er alle Anwendungen immer auf einmal einblendet und nach einer gewissen Anzahl, wird das halt ziemlich unübersichtlich, wenn er alles gleichzeitig auf dem Bildschirm anzeigt.

Das neue Vista/7 Startmenü ist eigentlich immer übersichtlich, so lange man nicht anfängt drin rumzubasteln und irgendwelchen Blödsinn macht.

Ich habe seit Vista z.B. NIE irgendwie mehr was im Startmenü angepasst. Keine Zusatzordner, keine sonstigen Sperenzien und ich finde eigentlich immer das Programm was ich suche.

Ich meine, sooo oft nutze ich das Startmenü auch garnicht, aber wenn ich es brauche, soll es direkt auf dem Desktop zu erreichen sein und nicht über einen Umweg.

Vor allem, weil man ja eh die gebräuchlichsten Apps in der Taskleiste hat und Metro von Haus aus EH nicht ALLE Programme anzeigt. Das heißt, man muss in der Modern UI so oder so suchen, wenn man einen normalen Desktop Workflow hat...

Grestorn

2013-04-05, 10:29:59

Ich meine, sooo oft nutze ich das Startmenü auch garnicht, aber wenn ich es brauche, soll es direkt auf dem Desktop zu erreichen sein und nicht über einen Umweg.
Auch wenn Du es noch weitere 1000x wiederholst: Das Startmenü bricht nicht mit dem Desktop. Ganz im Gegensatz zu 1000 Icons die auf dem Desktop verteilt sind und durch Fenster verdeckt werden.

Vor allem, weil man ja eh die gebräuchlichsten Apps in der Taskleiste hat und Metro von Haus aus EH nicht ALLE Programme anzeigt. Das heißt, man muss in der Modern UI so oder so suchen, wenn man einen normalen Desktop Workflow hat...

Die Programme, die im Win8 Startscreen nicht sofort sichtbar sind, wären auch im Win7 Startmenü nicht sofort sichtbar. Auch da hätte man sich durch zig Ordner-Strukturen durchsuchen müssen - oder gleich die Suche genutzt. Wo ist da jetzt der Unterschied?

Boris

2013-04-05, 10:40:54

Muss meine Aussage revidieren! Ich habe letztes Jahr für "Nein, auch nicht im nächsten Jahr" gestimmt (nicht weil ich was gegen Windows 8 habe, sondern weil ich mit Windows 7 zufrieden war), aber nachdem ich Windows 8 jetzt seit knapp 3 Tagen nutze, könnte ich mir einen Umstieg nach Ablauf der 90-tägigen Testphase gut vorstellen.

Sämtliche Hardware wurde problemlos erkannt und auch meine Software (Adobe Creative Suite, usw.) zickt nicht rum. Alles in allem bewege ich mich zu 95% auf dem Desktop, das Fullscreen-Startmenü stört mich eigentlich gar nicht. Nach einer kurzen Umgewöhnung läuft alles wie gewohnt und ich kann wirklich kaum Bremsen in Workflow erkennen, eben weil man sich nicht die ganze Zeit im Startmenü bewegt. Meine wichtigsten Programme habe ich in der Taskleiste fixiert, vielleicht sieht das anders aus wenn man alles Programme aus dem Start-Menü starten muss.

Einzig die Fullscreen-Apps sollten noch etwas überarbeitet werden. Wenn man Skydrive z.B. über die Metro-Oberfläche startet, ist z.B. kein Drag&Drop möglich, aber da man noch immer die Möglichkeit hat über den Explorer darauf zuzugreifen, stört mich das nicht weiter.

Alles in Allem bin ich bisher recht zufrieden. Mal sehen wie sich das ganze noch entwickelt. :)

Benedikt

2013-04-05, 10:47:57

W7 ist dank W8 (welches ich nicht habe) nun nur noch ein reines Spiele OS, alles andere läuft nicht mehr unter Windows und weißt Du was, es klappt deutlich besser. Alleine die Desktopmöglichkeiten unter anderen Betriebsystemen, ein Traum.
Das ist ja prizipiell absolut richtig. Keine Frage. Geht aber trotzdem nicht im (Uni-)Alltag:
[x] kein MS Office (sorry, LibreOffice ist keine ernstzunehmende Alternative)
[x] kein AutoCAD (sorry, Draftsight und Konsorten sind keine ernstzunehmende Alternative)
[x] keine Creative Suite (sorry, ... you get the picture)
[x] kein ESRI ArcGIS (QGIS ist kein Ersatz)
[x] kein iTunes für Syncing mit Apfel-Devices

Und Windows virtualisieren? Da kann ich's gleich nativ laufen lassen. ;(

Matrix316

2013-04-05, 11:03:51

Auch wenn Du es noch weitere 1000x wiederholst: Das Startmenü bricht nicht mit dem Desktop. Ganz im Gegensatz zu 1000 Icons die auf dem Desktop verteilt sind und durch Fenster verdeckt werden.

Die Programme, die im Win8 Startscreen nicht sofort sichtbar sind, wären auch im Win7 Startmenü nicht sofort sichtbar. Auch da hätte man sich durch zig Ordner-Strukturen durchsuchen müssen - oder gleich die Suche genutzt. Wo ist da jetzt der Unterschied?
1. Von Icons auf dem Desktop war auch nie die Rede. Allerdings für Drag and Drop braucht man den Desktop als "Zwischenlager" normalerweise sehr oft und da bricht Metro aber ganz gewaltig durch seine Fullscreen Apps.

2. Naja, es geht aber schneller. In Windows 8 muss ich erst rechte Maustaste und dann mit der Maus nach rechts unten um alle Apps sichtbar zu machen. Im 7er Startmenü sind das nur ein Klick auf den "Alle Programme" Link, der dann im selben Fenster alle Programme anzeigt.

Außerdem will ich, wenn ich im Startmenü bin sehen, was gerade auf dem Desktop passiert.

Das Beispiel habe ich auch schonmal gebracht, aber ich habe gerne meine Filme im gleichen Raum wie der BR/DVD Player und will nicht in den Nachbarraum gehen müssen um die Discs zu holen.

Das alte Startmenü ist wie ein Regal neben dem Fernseher wo die Filme immer automatisch nach Alphabet geordnet drinnen stehen.

Das neue Startmenü ist wie ein Raum neben dem Fernsehzimmer wo die Filme alle kreuz und Quer auf dem Boden rumliegen, wenn man sie dort nicht selbst irgendwie sortieren will...

Analogie verstanden?

Grestorn

2013-04-05, 11:12:58

1. Von Icons auf dem Desktop war auch nie die Rede. Allerdings für Drag and Drop braucht man den Desktop als "Zwischenlager" normalerweise sehr oft und da bricht Metro aber ganz gewaltig durch seine Fullscreen Apps.
Metro Apps sind keine klassichen Apps, die bedienen sich ganz anders, es gibt keine Fenster und demnach auch kein Drag & Drop.

Unterschiedliche Bedienkonzepte. Die wunderbar nebeneinander stehen können.

2. Naja, es geht aber schneller. In Windows 8 muss ich erst rechte Maustaste und dann mit der Maus nach rechts unten um alle Apps sichtbar zu machen. Im 7er Startmenü sind das nur ein Klick auf den "Alle Programme" Link, der dann im selben Fenster alle Programme anzeigt.
Alle Programme, die nicht in einem Subfolder versteckt sind. Der Startscreen zeigt gleich alle Programme an, die man braucht. Ansonsten ist es in der Tat ein klick mehr.

Außerdem will ich, wenn ich im Startmenü bin sehen, was gerade auf dem Desktop passiert. Wozu? Wie lange hältst Du Dich denn im Startmenü auf? Zumal das ja modal ist.

Das Beispiel habe ich auch schonmal gebracht, aber ich habe gerne meine Filme im gleichen Raum wie der BR/DVD Player und will nicht in den Nachbarraum gehen müssen um die Discs zu holen.

Das alte Startmenü ist wie ein Regal neben dem Fernseher wo die Filme immer automatisch nach Alphabet geordnet drinnen stehen.

Das neue Startmenü ist wie ein Raum neben dem Fernsehzimmer wo die Filme alle kreuz und Quer auf dem Boden rumliegen, wenn man sie dort nicht selbst irgendwie sortieren will...

Analogie verstanden?Sorry, aber die Analogie ist in meinen Augen ziemlich daneben. Ich wette mit Dir, dass Du kaum je einen Blick auf den Desktop wirfst, wenn Du gerade im Startmenü bist. Da stört eher, dass man für eine so komplexe Aufgabe, wie das finden eines Programms, nur einen so kleinen Ausschnitt des Bildschirms nutzen kann.

Ich denke, wir können noch jahrelang weiterdiskutieren. Ändern wird das nichts, so lange Du Dich nicht mal ne Weile darauf einlässt. Wäre nur schön, wenn Du Deine Meinung nicht als Fakt hinstellen würdest. Ansonsten kann ich ja gut damit leben, dass Du eine andere Meinung hast.

Matrix316

2013-04-05, 11:59:23

Ok anders: Ich will nicht unbedingt den Desktop sehen, sondern ich will eigentlich die Taskleiste sehen, wenn ich im Startemnü bin. Wenn ich nacheinender schnell zig Programme öffnen muss, würde ich gerne gleich sehen, welche ich schon geöffnet habe. Denn bis ich auf Metro was gefunden habe, habe ich schon vergessen, was vorher alles geöffnet wurde. :ulol: Mal abgesehen davon, dass es ziemlich nervig ist vom Desktop zu Metro ein Programm öffnen, was sich wieder auf dem Desktop öffnet und ich wieder zu Metro muss um das nächste Programm zu suchen und so weiter.

Ich frage mich allen ernstes wie man das Konzept irgendwie verteidigen kann.

Auf dem Tablet macht es umgekehrt keinen Sinn eine Desktop Oberfläche zu haben, weil die Icons alle viel zu klein und Fitzelig sind um diese mit dem Finger gut zu bedienen.

Das gesamte Konzept von Windows 8 macht eigentlich NUR und so gut wie ausschließlich auf Convertible Tablets Sinn.

Grestorn

2013-04-05, 12:05:50

Ich frage mich allen ernstes wie man das Konzept irgendwie verteidigen kann.

Genau das meine ich. Lerne mal, dass es Menschen mit anderer Meinung gibt, die nicht alleine deswegen, weil sie nicht die Deine ist, falsch sein muss.

Benedikt

2013-04-05, 12:38:29

Genau das meine ich. Lerne mal, dass es Menschen mit anderer Meinung gibt, die nicht alleine deswegen, weil sie nicht die Deine ist, falsch sein muss.
Grestorn, und du kannst nicht akzeptieren, dass das Konzept per se am Desktop nichts zu suchen hat. Was übrigens die meisten NutzerInnen so oder in ähnlicher Form darüber zu denken scheinen...

Grestorn

2013-04-05, 12:50:52

Grestorn, und du kannst nicht akzeptieren, dass das Konzept per se am Desktop nichts zu suchen hat. Was übrigens die meisten NutzerInnen so oder in ähnlicher Form darüber zu denken scheinen...

Erst mal: "scheinen"! Ganz genau.

Ob das Konzept am Desktop nicht zu suchen hat, wird die Zukunft zeigen. Vielleicht behaltet ihr Recht, vielleicht auch nicht. Ich halte es für arrogant, das heute schon als Fakt hinzustellen. Ich will gar nicht auf die Geschichte verweisen, wo immer wieder Dinge für unpraktisch, unmöglich, als impraktikabel etc. abgelehnt wurden, die sich hinterher absolut durchgesetzt haben.

Nein, ich will auch nicht ständig auf dem Monitor herumtapsen. Aber ich kann mir durchaus eine Oberfläche vorstellen, die Maus/Tastatur und Touch integriert. Und Metro ist der erste Schritt in diese Richtung. Weit davon entfernt perfekt zu sein. Wo das hinführen wird, sehen wir in einigen Jahren.

Matrix316

2013-04-05, 12:56:06

Erst mal: "scheinen"! Ganz genau.

Ob das Konzept am Desktop nicht zu suchen hat, wird die Zukunft zeigen. Vielleicht behaltet ihr Recht, vielleicht auch nicht. Ich halte es für arrogant, das heute schon als Fakt hinzustellen. Ich will gar nicht auf die Geschichte verweisen, wo immer wieder Dinge für unpraktisch, unmöglich, als impraktikabel etc. abgelehnt wurden, die sich hinterher absolut durchgesetzt haben.

Nein, ich will auch nicht ständig auf dem Monitor herumtapsen. Aber ich kann mir durchaus eine Oberfläche vorstellen, die Maus/Tastatur und Touch integriert. Und Metro ist der erste Schritt in diese Richtung. Weit davon entfernt perfekt zu sein. Wo das hinführen wird, sehen wir in einigen Jahren.
Vielleicht hätte Microsoft die Modern UI auch erst in einigen Jahren am PC präsentieren und das Betriebsystem erstmal exklusiv für Tablets nutzen sollen. Wäre vielleicht besser gewesen.

Exxtreme

2013-04-05, 13:02:36

Vielleicht hätte Microsoft die Modern UI auch erst in einigen Jahren am PC präsentieren und das Betriebsystem erstmal exklusiv für Tablets nutzen sollen. Wäre vielleicht besser gewesen.
Metro UND altes Startmenü wäre IMHO noch viel besser. Dann könnte man sich aussuchen was man haben will.

aufkrawall

2013-04-05, 13:06:05

Das würde aber nicht in Microsofts Plan passen, das Korsett für den User immer enger zu schnüren.
Hoffentlich gehen sie daran zugrunde.

Matrix316

2013-04-05, 13:26:46

Metro UND altes Startmenü wäre IMHO noch viel besser. Dann könnte man sich aussuchen was man haben will.
In der Developer Preview und ich glaube in 1-2 Ausgaben danach gabs das ja noch so rudimentär noch über die Registry, auch wenn es nicht das 7 Startmenü war, sondern nur das alte von Windows 95, aber das hat man ja auch aus irgendeinem Grund wieder rausgenommen. Es gab sogar transparente Fenster im Windows 7 look. Alles weg.

Benedikt

2013-04-05, 13:33:25

Nein, ich will auch nicht ständig auf dem Monitor herumtapsen. Aber ich kann mir durchaus eine Oberfläche vorstellen, die Maus/Tastatur und Touch integriert. Und Metro ist der erste Schritt in diese Richtung. Weit davon entfernt perfekt zu sein. Wo das hinführen wird, sehen wir in einigen Jahren.
Für Touch-geeignete Geräte/Monitore würde ich das ja verstehen. Aber ich sitze hier vor einem ganz normalen PC mit Maus- und Tastaturbedienung, ist das nicht auch bei dir der Fall? Weshalb sollte eine Touch-optimierte Oberfläche demnach für mich als User relevant sein? Was gewinne ich von einer UI, die Touch integriert, wenn ich keine Touch-geeignete Eingabemöglichkeit habe? Ich verstehs nicht...

Micha45

2013-04-05, 13:38:02

Ich nutze Windows 8 auf einem meiner Rechner, neben Windows 7.
Ich war zu Anfang auch skeptisch und war es auch noch, als ich das neue BS in der Beta-Version über ein paar Wochen getestet hatte.
Aufgrund des sehr kostengünstigen Angebots der Releasversion legte ich mir Windows 8 dann doch zu. Ich kaufte es, obwohl ich mit Windows 7 hochzufrieden war und auch jetzt noch bin.

Mittlerweile muss ich sagen, dass Win 8 für mich mehr Vor- als Nachteile beinhaltet. Auch wenn es hier und da noch ein paar technische Kleinigkeiten gibt, die verbesserungsbedürftig sind.
Man hat aber auf jeden Fall ein schnelles, stabiles und modern wirkendes Betriebssystem.

Auf die häufig diskutierte Sache mit dem Startmenü/Starbutton ja oder nein, gehe ich hier gar nicht mehr ein. Ich hatte am Anfang auch leichte Umgewöhnungsprobleme, doch mittlerweile sehe ich auch hierbei mehr Vor- als Nachteile.

Atma

2013-04-05, 14:40:18

Ich bin nach einigen Wochen mit Windows 8 wieder zurück auf Windows 7 gewechselt. Der Aufwand, bis es läuft und aussieht, wie es mir gefällt ist einfach zu hoch. Dazu entweder Sturheit oder Dummheit seitens MS ...

Das Desktop-Theme ist einfach grausam. Das erste was ich nach der Installation gemacht hatte, war die Theme Dateien zu patchen und mir ein alternatives Theme zu saugen. Selbst im Vergleich zu Win XP ist es ein deutlicher Rückschritt. Kaum noch Effekte, keinerlei Tiefenwirkung und modern? Na ja, nur wenn man auf einfarbige Oberflächen mit starken Kontrasten steht. Es gibt so tolle Themes da draußen, einfach unverständlich, warum MS so ein Spar-Theme auf die Menschheit loslässt.

Dann das unzählige Male angesprochene Thema: Metro oder Startmenü. Ich habe einige Zeit versucht mich mit Metro zu arrangieren, aber für mich wurde einfach kein Vorteil sichtbar, warum ich auf einem Desktop PC ein Touch UI nutzen soll. Das Vista/7 Startmenü ist klein, kompakt und bietet alle nötigen Informationen und Schaltflächen auf kleinem Raum, einfach deutlich effizienter als das Vollbild-Startmenü mit dem Namen Metro oder Modern-UI. Also blieb nur die Nachrüstung des Startmenüs was wieder zusätzliche Arbeit erforderte. Klar war es nicht viel Arbeit, doch vermeidbare, wenn MS einem wenigstens die Wahl gelassen und das Startmenü noch optional verfügbar gemacht hätte.

Nun der Explorer. Damit meine ich nicht mal die Ribbons, sondern das Verhalten des Explorers mit den Miniaturansicht/Icon-Caches. Der Windows 8 Explorer hat total willkürlich beide Caches gelöscht und immer und immer wieder neu angelegt, was bei Ordnern mit viel Dateien einfach extrem nervig ist. Mal bei 8MB Größe des Caches, mal bei 20 MB. Warum? Man konnte nirgendwo in dieses Verhalten eingreifen und es gibt viele Leute, die sich bei MS darüber beschweren, warum der Explorer sich so verhält. Antwort? Keine. MS schweigt sich aus. Wieso hat es bei Windows 7 geklappt und bei Windows 8 plötzlich nicht mehr? Einfach nur unverständlich und zum Kopfschütteln. Seitdem ich Windows 7 installiert habe, wurde der Cache nicht einmal selbstständig gelöscht und ist mittlerweile bei gut 100MB.

Ich könnte noch weiter so machen, aber das wäre mir jetzt zu viel Geschreibe. Mängel gibt es aber definitiv noch genug. MS sollte mit den künftigen 8.x Versionen Windows 9 dringend nachbessern und ein OS herausbringen, das sich an die Wünsche der Kunden richtet, so wie es bei Windows 7 der Fall war. Doch wenn ich mir die neuesten Pläne bei der kommenden XBox anschaue, wird klar, dass ihnen die Kunden völlig egal sind und MS seinen Dickschädel auf Teufel komm raus durchsetzen will. Hoffentlich fliegen sie mit dieser Einstellung gehörig auf die Schnauze.

Megamember

2013-04-05, 15:06:24

Irgendwie funktioniert mein Windows 8 update neuerdings nichtmehr. Es sucht und sucht und sucht und... nichts passiert. Letztes update ist vom 12.3.:confused:
AUsser avast antivirus hab ich nix neues installiert aber daran kanns doch wohl nicht liegen. Auch wenn ich die schutzsteuerung ausschalte geht nix.

eligos

2013-04-05, 15:29:24

Wenn du Avast installiert hast dann wirst du wahrscheinlich den Defender deaktiviert haben und somit kommen nur die regulären Updates rein und die kommen normal monatlich. Nur die defender Definitions werden täglich aktualisiert.
Also alles in Ordnung.

Megamember

2013-04-05, 15:34:39

Aber er sucht ewig und es passiert einfach nix. Normalerweise sollte da doch relativ fix die Meldung kommen das alles up to date ist.

eligos

2013-04-05, 15:49:25

Das stimmt allerdings oder eine Fehlermeldung (wenn ich mich nicht total irre).

Bald ist ja wieder Patchday, vielleicht funktionierts ja ohne Probleme.

Djudge

2013-04-05, 16:10:59

[x] Nope, solange DX es nicht nötigt, sehe ich keinen Anlass mich mit einer Migration zu plagen.

http://www.3dcenter.org/news/ein-directx-12-ist-derzeit-nicht-geplant

Hab hier aber vorsorglicher Weise zugeschlagen.
http://www.conrad.de/ce/de/product/919731/?insert_kz=VQ&hk=SEM&WT.srch=1&WT.mc_id=google_pla#

Benedikt

2013-04-07, 12:35:27

Microsoft's Windows 8 Has Failed, Now What? (http://beta.fool.com/joekurtz/2013/04/06/microsofts-windows-8-has-failed-now-what/29367/)

DraconiX

2013-04-07, 12:44:51

Soo... ich steige gerade wieder von Windows 8 auf Windows 7 um... echt tragisch das ganze, wie kann man eine UI nur so verhunzen und völlig am Workflow für Desktop System vorbeientwickeln :| (Von dem extrem gepatzten DX9 Supp mal abgesehen, das kann man niemand normales zutrauen die SDK zu installen damit man wenigstens ein Teil des DX9 Kernel hat -.-)

Matrix316

2013-04-07, 13:36:37

Ich hab mir jetzt mal Windows 8 parallel zu Windows 7 installiert, aber auch nur, weil ich so einige Benchmarks gesehen habe, wo Windows 8 vor 7 liegt.

Aber Windows 8 alleine ist einfach so wie es jetzt ist IMO ganz schlimm für den Desktop. Anstatt, dass man versucht den Desktop zu stabilisieren, vertreibt man eher die Leute damit. Microsoft hat doch eine riesige Basis installierter Windows Rechner. Diese muss man doch nur stabilisieren und nicht komplett umkrempeln. Das erinnert mich an Nokia, die statt ihr Symbian zu optimieren und zu verbessern, komplett umgeschwenkt sind und jetzt anscheinend sogar noch hinter Blackberry liegen... die waren mal ganz vorne im Mobile Markt! Warum hat man Symbian nicht viel früher modernisiert und Tablets rausgebracht? Die Basis war doch da! Man hätte auch auf Meego setzen können, denn Microsoft war noch nie HIP und IN und zu glauben, dass man mit dem schon damals verstaubten Windows Phone 7 irgendwas reißen könnte...

Mischler

2013-04-07, 14:00:40

Nun der Explorer. Damit meine ich nicht mal die Ribbons, sondern das Verhalten des Explorers mit den Miniaturansicht/Icon-Caches. Der Windows 8 Explorer hat total willkürlich beide Caches gelöscht und immer und immer wieder neu angelegt.

Das gleiche Problem habe ich auch. Ist wirklich sehr nervig wenn die Thumbnails alle 2-3 Tage verschwinden und dann erst neu aufgebaut werden müssen.

Heelix01

2013-04-07, 15:29:15

Im laufe der nächsten Woche gibt es einen Firmen laptop mit .... Windows 8!! -.-
Damit werde ich quasi zwangs Umgestiegen sein, da Änderungen des OS nicht erlaubt nicht.

Sontax

2013-04-07, 15:42:59

wozu umsteigen? in 2 jahren gibts windows 9 und spätestens 2018 haben wir windows 10.
microsoft geht n falschen weg alle 2-3 jahre n neues os. wird nix getestet auf fehler und einfach rausgebracht. wie bei allem anderem sind die käufer die tester. die ganzen kleinen fehler nerven was das arbeiten noch schlimmer macht als es mit 7 schon ist. wie immer dasselbe als systemadmin kein zugriff.
vielleicht schmeissen die ja endlich mal balmer raus damit auch was ordendliches produziert wird.

Botcruscher

2013-04-07, 18:43:33

Im laufe der nächsten Woche gibt es einen Firmen laptop mit .... Windows 8!! -.-
Damit werde ich quasi zwangs Umgestiegen sein, da Änderungen des OS nicht erlaubt nicht.

Zum Boss gehen und 7 verlangen.

Benedikt

2013-04-07, 21:13:23

wozu umsteigen? in 2 jahren gibts windows 9 und spätestens 2018 haben wir windows 10.

Den Informationen zu Windows Blue nach zu urteilen, wird der Trend zu Metro aber stärker, und nicht schwächer.

vielleicht schmeissen die ja endlich mal balmer raus damit auch was ordendliches produziert wird.
"Mr. Metro" Sinofsky flog ja schon raus, und die Nachfolgerin von ihm setzt wohl noch deutlicher auf Metro. Von daher: Vermutlich wirds nicht besser. ;(

Sontax

2013-04-07, 22:26:43

joa leider sowas funktioniert auf nem hand/smartphone gut aber desktop? naja.
hab windows 8 zu testzwecken am laufen, wieder ungeahnte fehlermeldungen oder fehler ala windows 98 und xp. aber ist ja bei jedem neuen os so gewesen. mal abwarten wie es in 2 jahren aussieht.

ich gehe mal davon aus dass für windows 8 maximal 1 servicepack folgen wird, wenn überhaupt eins kommt. ist ne vermutung aber bei der geschwidnigkeit wie die n windows programmieren schleichen sich immer mehr fehler ein und irgendwann werden es auch die merken dass es so nicht funktionieren wird.
bei den game herstellern dasselbe.

ich hab ja eigentlich nichts gegen metro solange es auch so funktionieren würde wie die standard desktop variante.

windows 7 blockiert ja schon bei veränderungen, windows 8 noch mehr. ich kenne mich da nich aus. gibt es da wie in widnows 7 das user control system?
wenn man das deaktiviert sollte man ja theoretisch zugriff haben.

MSABK

2013-04-11, 14:22:30

Bin mal gespannt wie sich das entwickelt, der Markt scheint rückläufig zu sein, man liest nix positives über Verkaufszahlen.

Matrix316

2013-04-11, 15:18:24

Bin mal gespannt wie sich das entwickelt, der Markt scheint rückläufig zu sein, man liest nix positives über Verkaufszahlen.
Ich glaube auch nicht, dass sich Microsoft mit Windows 8 einen Gefallen getan hat. Entweder kaufen die Leute dann wirklich lieber ein Tablet mit Windows 8 (oder Android oder iOS) oder sie behalten ihren PC mit Windows 7.

EDIT: So oder so ähnlich sehen das auch die "Analysten"

http://www.t-online.de/computer/software/windows-8/id_62922460/windows-8-hat-versagt-microsoft-kann-den-pc-nicht-retten.html
Windows 8 als Absatz-Bremse

Eigentlich sollte Windows 8 die Wende bei den zuletzt rückläufigen PC-Verkäufen bringen. Doch nach Ansicht von IDC machte Microsoft mit seinem neuen Betriebssystem die Situation nur noch schlimmer.

"Es scheint klar, dass die Veröffentlichung von Windows 8 nicht nur dahingehend gescheitert ist, den PC-Markt anzukurbeln", sagte IDC-Analyst Bob O'Donnell. "Es scheint sogar, dass der Markt abgebremst wurde."

Nach seiner Ansicht könnten sich die Kunden einfach nicht an die Software gewöhnen. Als Gründe führte er die radikal andere Bedienung des Betriebssystems mit seinen bunten Kacheln an sowie den Wegfall des vertrauten Start-Buttons. Zudem seien manche PC durch den Einbau von berührungsempfindlichen Bildschirmen teurer geworden.

Wobei den Markt anhand der verkauften PCs/Notebooks zu beurteilen ist auch hanebüchen, da ja nicht jeder dauernd einen neuen PC käuft. Die ganzen Enthusiasten die sich einen PC selbst bauen, sind ja nicht mal in der Statistik drinnen...=)

Rolsch

2013-04-11, 17:46:24

Bei Steam ist Win8 gar nicht so unbeliebt, hat sogar Windows XP überholt. Das war damals übrigens das Win8 von heute, alle haben es damals zum klickibunti Flop erklärt.

Windows 7 64 bit
55.11%
-0.37%

Windows 7
13.40%
-0.43%

Windows 8 64 bit
9.92%
+1.03%

Windows XP 32 bit
8.35%
-0.62%

Windows Vista 64 bit
3.87%
+0.57%

Windows Vista 32 bit
2.72%
+0.18%

Mischler

2013-04-11, 18:44:13

Windows 7 hatte damals bei Steam bereits einen Monat vor der offiziellen Veröffentlichung einen Anteil von ca. 10%.

flagg@3D

2013-04-11, 19:14:31

Windows 7 hatte damals bei Steam bereits einen Monat vor der offiziellen Veröffentlichung einen Anteil von ca. 10%.

Wer wollte bitte Vista-Fista nicht los werden und endlich XP abzulösen war es Zeit.

Naja, trotzdem ist W8 natürlich nich der große Wurf :D

Benedikt

2013-04-15, 16:36:18

Windows is done: http://www.zdnet.com/windows-its-over-7000013964/

Matrix316

2013-04-15, 20:30:09

Der Satz sagt eigentlich alles:

This isn't a matter of judging a book by its cover; the user interface (UI) is everything for computer users. If the UI alienates users, you lose them. It's as simple as that.

MSABK

2013-04-15, 20:32:38

Der Satz sagt eigentlich alles:

Führt so ein großes Unternehmen wie MS keine Studien und Umfragen oder ähnliches durch bevor sie sowas großes ändern?

Meiner Meinung nach sollte man Windows einfach Windows lassen und auf dem Handy und Tablet Bereich können die sich ja austoben mit ihrer neuen UI.

Matrix316

2013-04-15, 20:42:36

LordDeath

2013-04-15, 21:18:56

Ich würde wetten, dass wenn man statt totalradikal Windows 8 Metro Modern UI man ein leicht verbessertes Windows 7 rausgebracht hätte mit: Neuen Explorer Features, Storage Spaces, schnelles booten, weniger Hardwarehunger, altem Startmenü - eventuell etwas verändert mit mehr Optionen, schöner Aero Optik mit transparenten Fenstern... das hätte sich für 30-50 Euro für das Upgrade verkauft wie geschnitten Brot.

Ist ja nicht so, dass man keine Basis hat für Windows Upgrades. Man beherrscht ja nur 99% der PC/Notebook Marktes...:rolleyes:

Das traurige ist ja, dass Windows 8 all das ist, was du da als "leicht verbessertes Windows 7" beschreibst. Nimm einen Startmenü-Ersatz wie Start8 oder StartIsBack (imho besser!) und schon hast du dein leicht verbessertes Windows 7, welches sich ohne Probleme von einem bestehenden Windows 7 upgraden lässt und sich sonst auch genauso verhält.

Microsofts Versäumnis scheint aktuell fast ausschließlich im Management zu liegen, wo solch gravierende Fehlentscheidungen getroffen werden. Diese "Entscheider" entscheiden seit Monaten nur noch Mist und sie spielen damit den aktuellen, negativen Trends (Post-PC, Marktsättigung) einfach nur in die Hand.

lumines

2013-04-15, 21:25:03

Microsofts Versäumnis scheint aktuell fast ausschließlich im Management zu liegen, wo solch gravierende Fehlentscheidungen getroffen werden. Diese "Entscheider" entscheiden seit Monaten nur noch Mist und sie spielen damit den aktuellen, negativen Trends (Post-PC, Marktsättigung) einfach nur in die Hand.

Denke ich auch. Viele Ansätze von MS sind ja alles andere als schlecht, aber irgendwie hat man das Gefühl, dass dort die eine Hand nicht weiß, was die andere macht und die Umsetzung darunter massiv leidet. Anders kann ich mir einige Entscheidungen, wie z.B. Windows RT mit dem klassischen Desktop auszuliefern, nicht erklären. Das sind einfach so total seltsame Dinge, die rational nicht wirklich zu begründen sind.

Benedikt

2013-04-15, 21:50:43

LordDeath

2013-04-15, 22:02:24

Finde den Fehler... ;)

Startmenü-Ersatzlösungen sind was für eine klitzekleine Minderheit von Nerds, der Otto-Normaluser ist damit völlig überfordert.

Ein Glück, dass wir mit unseren übermenschlichen Superkräften den Otto-Normalusern so überlegen sind. ;)

Aber ehrlich gesagt stelle ich solche Überlegungen auch lieber gerne aus meiner eigenen Perspektive an. Ich schaue, wie MIR Android, iOS, Windows, Mac oder Linux nutzen würden und entscheide auch nur dementsprechend. Was für die Allgemeinheit besser ist, ist mir bei der Wahl meines "Computerkrams" fast immer nur zweitrangig.

Benedikt

2013-04-15, 22:27:40

Ein Glück, dass wir mit unseren übermenschlichen Superkräften den Otto-Normalusern so überlegen sind. ;)

Will sagen: Wie viele der Windows-User wissen überhaupt, dass es möglich ist, via beispielsweise ClassicShell das Startmenü zurück zu bekommen? Wie viele bekommen die Installation hin, geschweige denn die Konfiguration, die bei ClassicShell ganz schön heftig ausfallen kann?

Wie viele geben lange vorher frustriert auf, und wechseln zurück zu Win7, da dieses "von Haus aus da unten links den Startknopf hat"? Es ist und bleibt ein unbeschreiblicher FAIL von MS, den Startbutton hinter einer nicht offensichtlichen Mausgeste zu verstecken... ;)

Pennywise

2013-04-16, 01:22:26

Win8 ist eine Entscheidung von MS welchen Weg man das nächste Jahrzehnt gehen will. Aktuelle Devices und Probleme sind irrelevant genauso wie die Möglichkeit Win8 als Update zu installieren. Win8 ist Windows für die Zukunft. All in One, Convertibles usw. Wie geil wäre ein Smartphones welches man Zuhause ins Dock steckt und dann als kompletten Windows PC nutzen kann. MS hat die Weichen gestellt. Die Hardwarehersteller müssen und werden folgen. Apple wird ebenso auf diesen Zug aufspringen. Das ist meine Einschätzung der Situation.

Everyone I know who has used Windows 8 on a touch-enabled device likes it a lot. (Even dyed-in-the-wool iPad fanatics admire it and quickly learn how to use it, in my experience.)

The problems appear when you run Windows 8 on a PC that doesn’t have a touchscreen.
Und die werden immer weniger werden.

Gunslinger

2013-04-16, 05:37:04

Und die werden immer weniger werden.

Ich zweifle daran, dass sich die Touchbedienung im produktiven Einsatz am PC/Laptop durchsetzen wird. Dafür ist sie einfach zu unergonomisch und ineffizient. Als ergänzende Eingabemethode mag sie natürlich Sinn machen.

Sascha1971

2013-04-16, 07:51:13

Tja könnte sein das MS schon früher als gedacht wieder zurück rudert.

http://winfuture.de/news,75569.html

Das deckt sich zumindest mit den Infos die ich von einem MS Vertreter habe. Nachdem wir ihm gesagt haben, das wir nicht vorhaben in den Ministerien Win8 zu nutzen.

Matrix316

2013-04-16, 12:43:21

Das traurige ist ja, dass Windows 8 all das ist, was du da als "leicht verbessertes Windows 7" beschreibst. Nimm einen Startmenü-Ersatz wie Start8 oder StartIsBack (imho besser!) und schon hast du dein leicht verbessertes Windows 7, welches sich ohne Probleme von einem bestehenden Windows 7 upgraden lässt und sich sonst auch genauso verhält.
[...]

Wenn ich Ubuntu mit Gnome verwende, ist Unity auch nicht so schlimm. ;););)

Man kann ein Betriebsystem nur beurteilen, wenn man es so nimmt wie es out of the box + service packs und updates kommt. Und nicht mit irgendwelchen dritthersteller Tools, die die komplette Bedienung umkrempeln.

Allerdings gibts auch einiges was man geändert hat, was nicht so toll ist. Warum laufen bestimmte garnicht so alte Spiele nicht mehr? Oder viele Antiviren und Partition und DVD/Blu Ray Software die problemlos unter 7 lief, macht mucken und muss zum Teil kostenpflichtig aktualisiert werden.

lumines

2013-04-16, 14:13:30

Wenn ich Ubuntu mit Gnome verwende, ist Unity auch nicht so schlimm. ;););)

Die Oberfläche von GNOME 3 (https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.0/) ist sehr viel radikaler.

Allerdings gibts auch einiges was man geändert hat, was nicht so toll ist. Warum laufen bestimmte garnicht so alte Spiele nicht mehr? Oder viele Antiviren und Partition und DVD/Blu Ray Software die problemlos unter 7 lief, macht mucken und muss zum Teil kostenpflichtig aktualisiert werden.

Dabei achtet MS mehr auf Kompatibilität als jeder andere Hersteller. Das kann man ihnen nur schwer vorwerfen.

GBWolf

2013-04-16, 14:43:46

Garnicht und niemals und deshalb kommt kein neues Notebook ins Haus. Die Hardwarehersteller haben recht wenn Sie befürchten, dass wegen Win8 weniger Laptops verkauft werden. (Ja ich weiß, dass man andere BS installieren kann O_o)

Eidolon

2013-04-16, 16:10:12

Die Oberfläche von GNOME 3 (https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.0/) ist sehr viel radikaler.

Denke er wird Gnome Classic gemeint haben, wobei ich persönlich Gnome3 sehr mag und auch benutze.

Matrix316

2013-04-16, 16:13:30

Denke er wird Gnome Classic gemeint haben, wobei ich persönlich Gnome3 sehr mag und auch benutze.
Egal. Wenn ich was anderes Benutze als das was mitgeliefert wird, ist das was mitgeliefert wird natürlich nicht ganz so schlimm. ;)

Macht es Unity besser, nur weil ich bei Ubuntu auch Linux Mint mit einem komplett anderen Desktop nutzen kann?

Wenn man wenigstens von Haus aus die Wahl hätte ob man Windows ModernUI oder Windows Aero 7 nutzen könnte... was würden sie denn schon verlieren, wenn sie das Startmenü drin gelassen hätten? Warum ZWINGEN Sie die User erstmal auf den blöden Metro Quatsch? Warum SOLL ich meinen Desktop rechner, wo ich mind. einen halben Meter vor dem Rechner sitze, mit einem Touchscreen austauschen? :freak:

Es ging doch noch nie darum, dass Modern UI für Tablets super geeignet ist.