Effizienzzwang für Grafikkarten, sonst Vertriebsverbot in der EU?

[boxleitnerb]

Mit einer Ladung Salz zu sich nehmen:

http://www.nordichardware.com/news/71-graphics/46718-eu-cripples-future-graphics-cards-exclusive-.html

NordicHardware has seen exclusive information about a new energy law that will apply within the EU. The law requires that both discrete and integrated graphics cards live up to certain energy standards. AMD is worried that this will affect next generation graphics cards and have them barred from sales in the EU.

There are standardizations that make sure pre-built computers, but also discrete components, achieve a certain level of energy efficiency.

...

There are currently seven specifications for graphics cards - G1, G2, G3, G4, G5, G6 and G7. Graphics cards of the G7 classification have a bandwidth of 128 GB/s (GigaByte per Second) and more, without an upper limit today. The category depends on the performance - in this case measured in memory bandwidth.

...

The commission wants to stop dedicated graphics cards of group G7 from going above 320 GB/s - that is in theory a memory bus at 384-bit connected to memory operating at 6667 MHz or 512-bit with 5001 MHz. This is definitely within reach for the next generation graphics cards. Radeon HD 7970 GHz Edition currently has a bandwidth of 288 GB/s with a 384-bit memory bus and 6000 MHz memory. For notebooks the limit will be only 225 GB/s.



Was für ein Schwachsinn wäre das denn bitte??? :mad:

[Raff]

Da hat sich jemand im Datum geirrt – ist schon wieder der 1. April? Grafikkarten sind Kindergeburtstag gegenüber unzähligen Energiefressern im Haushalt und darüber hinaus. Wenn ich sehe, wie Kaufhäuser dieser Tage beleuchtet werden, kommt in mir nicht nur der Wunsch nach einer Sonnenbrille hoch, sondern auch Unverständnis.

MfG,
Raff

[boxleitnerb]

Ich hatte es auch erst für einen Aprilscherz gehalten. Ich hoffe inständig, dass das nicht wahr ist. Gegen ein Effizienzsiegel an sich hätte ich nichts, aber erstens keines, was für den Verkauf in der EU notwendig ist und zweitens keines, was sich nur an einer einzigen Größe orientiert.

[Ronny145]

Die Bandbreite alleine sagt nichts über die Effizienz oder den Verbrauch aus. Sollte es nicht um den Stromverbrauch gehen oder wo liegt der Sinn? Oder man nimmt die Effizienz aus Leistung und Verbrauch. Wie das bemessen werden soll, wäre die andere Frage. Mit der Bandbreite schwachsinnig. Mit 512 Bit und schnellem GDDR5 wäre man schon über dem Limit.

[boxleitnerb]

Politiker, da erwartet man doch nichts anderes. Null Plan und trotzdem Regeln aufstellen wollen.

[Raff]

Mit so einem Unfug kommen die doch nie im Leben durch ... oder doch? X-D

"Wenn die Klugen immer nachgeben, beherrschen Vollidioten die Welt." Es ist soweit, es kommt immer öfter durch.

Die IHVs haben doch längst erkannt, dass 300-Watt-Grafikkarten im wahrsten Sinne des Wortes "uncool" sind.

MfG,
Raff

[Exxtreme]

Wenn man den Staatsgläubigen im PoWi glauben schenken darf dann ist diese Maßnahme total sinnvoll und so. Weil die Politiker haben sowieso viel mehr Durchblick auf das große Ganze als ein Konsument, der nur an sich denkt. Also schön freuen denn der Staat weiss besser was gut für euch ist.

[Coda]

Können wir bitte die politische Diskussion hier raushalten? Ich will hier keine Neo-Liberal vs. Mark-Regulierer-Diskussion sehen :mad: Vor allem wenn so Betonköpfe wie du mitmischen.

Regulierungen an sich fände ich gar nicht so schlecht. Aber die Bandbreite ist def. nicht der richtige Hebel, ich denke darüber braucht man nicht diskutierne. Ein Siegel für geringen Idle-Verbrauch und evtl. auch für die TDP wäre doch okay.

[gnahr]

naja, aber so viele details wie zu dem thema bekannt sind muss man ja nicht auf jeden bärenfänger reinfallen der daraus ne news macht... wenn man keine ahnung hat, muss man nicht voll auf das hersteller-statement reinfallen, sonst geh ich mal in nem atomkraftwerk nach meinungen zur politik fragen... oder bei den ölbohrinseln...

[Ronny145]

Am ehesten wäre das imo noch an der TDP festzumachen. Allerdings müsste dann (von unabhängiger Seite) sichergestellt werden, dass die Hersteller nicht schummeln und die TDP ein realistischer Verbrauchswert darstellt. Wen juckt die Effizienz, wenn die GPU nur 10 Watt verbraucht. Das kann eigentlich nur am Verbrauch bemessen werden.

[Coda]

Ich kann übrigens im verlinkten Dokument den relevanten Passus über die Bandbreite auf Anhieb nicht finden. Kann mal jemand genauer suchen?

[boxleitnerb]

Ich hab auch mal ausführlich gesucht, da steht nichts. Vielleicht sind die Überlegungen, die Bandbreite zur Beurteilung der Performance heranzuziehen, noch nicht final. Klingt mir eher nach einer inoffiziellen Quelle und das Dokument wurde einfach so drin verlinkt. Fördert natürlich nicht gerade die Glaubwürdigkeit.

[Ronny145]

Kann das jemand bei nordichardware nachfragen? Von irgendwoher muss das kommen falls es nicht erfunden ist. Eine Quelle sollte immer dabei sein.

[Knuddelbearli]

naja ganz so dumm ist die idee an sich nicht. sollte sich aber auf idle und standby beschränken

Last hat da ihmo nichts zu suchen gibt genug Anwendungsfälle wo doppelter verbrauch für 50% mehr Performance ok ist oder sogar benötigt wird.

[Der_Korken]

Wenn man Grafikkarten reglementieren will, ist die vielleicht wichtigste Einsicht, dass sich Hardware annähernd exponentiell weiterentwickelt, im Gegensatz zu z.B. Automobiltechnik. Es macht also nicht nur aus technischer Sicht keinen Sinn, konstante Schranken für Leistungsmerkmale festzusetzen, darüber hinaus ist es auch noch totaler Schwachsinn, da Bandbreite sicher nicht die Ursache für Energieverbrauch ist - sie korreliert höchstens und manchmal nichtmals das.

[Exxtreme]

Können wir bitte die politische Diskussion hier raushalten? Ich will hier keine Neo-Liberal vs. Mark-Regulierer-Diskussion sehen :mad: Vor allem wenn so Betonköpfe wie du mitmischen.

Regulierungen an sich fände ich gar nicht so schlecht. Aber die Bandbreite ist def. nicht der richtige Hebel, ich denke darüber braucht man nicht diskutierne. Ein Siegel für geringen Idle-Verbrauch und evtl. auch für die TDP wäre doch okay.
Sorry, aber für mich sieht es schon wieder mal nach einer Sinnlosaktion ala Glühbirnenverbot aus. Würde mich nicht wundern wenn diese Gesetze paar Lobbyisten geschrieben haben und das 1 zu 1 so übernommen wird.

[Coda]

Aha und welche Lobbyisten genau würde davon einen Vorteil ziehen? Der Verbund der Konsolenhersteller?

[MadManniMan]

Sorry, aber für mich sieht es schon wieder mal nach einer Sinnlosaktion ala Glühbirnenverbot aus. Würde mich nicht wundern wenn diese Gesetze paar Lobbyisten geschrieben haben und das 1 zu 1 so übernommen wird.

Ich kann da nur Coda zustimmen: hier eine Metadiskussion draus zu stricken ist nervig und nicht zielführend.

Zumal das mit Betonköpfen wie Dir zu keiner Diskussion führt, sondern zu einer monologhaften Auflistung von Einzelpositionen ohne Interaktion mit dem mitredenden Gegenüber.

---

BTT: Ich neige im Moment dazu, das als Pseudo-Scoop einzuschätzen, solange nicht eine auch nur irgend nachvollziehbare Quelle genannt wird.

[Exxtreme]

Aha und welche Lobbyisten genau würde davon einen Vorteil ziehen? Der Verbund der Konsolenhersteller?
Also Hersteller, welche besonders stromsparende Techniken patentiert haben könnten hier einen Vorteil bekommen. Da eine weniger stromsparende Alternative schlicht verboten wäre. Also müsste man lizenzieren oder man verschwindet vom Markt.

[Dr.Doom]

Also Hersteller, welche besonders stromsparende Techniken patentiert haben könnten hier einen Vorteil bekommen. Da eine weniger stromsparende Alternative schlicht verboten wäre. Also müsste man lizenzieren oder man verschwindet vom Markt.Wenn's so käme, würde nVidia & Co Fördergelder bei der EU beantragen (und bekommen), um energieeffiziente Lösungen zu erforschen. Nach 3 Jahren käme ein Prototyp heraus, der nie in Serie geht und dessen Entwicklung nur die Hälfte des bewilligten Fördergelds gekostet hat.
Kleine(re) Unternehmen, die womöglich bereits was effizientes in petto haben, erhalten keine Fördergelder und bekommen nie eine Chance, den Markt zu betreten.
:freak:

[Raff]

http://www.nordichardware.com/news/71-graphics/46718-eu-cripples-future-graphics-cards-exclusive-.html#comment-20096

Mr Hugosson, you realise that the single piece of evidence you linked, the report from directive 2005/32/EC is from 2007, that table about bandwidth buffers is from 2006 and in 2009 the directive was abandoned? Are you expecting us to believe the directive has secretly been re-instated and the EU overnight drew up some new laws to which only you are party? Did you also not realise that AMD is a stakeholder of MEERP and so is actively consulted on any energy directives since 2009? This is poor poor journalism.

:ulol:

MfG,
Raff

[Spasstiger]

Hier eine Statement aus der Industrie vom August: http://www.digitaleurope.org/Portals/0/Documents/ENV/EcoDesign/DIGITALEUROPE%20Response%20Draft%20Regulation%20ErP%20Lot%203_20120801.pdf.
Industry is especially concerned by extremely high frame buffer bandwidth (FB_BW) requirements placed on Desktops for 320 GB/sec and Notebooks 225 GB/sec. Currently the G7 class of graphics, which is the highest performance class in G1-G7 classes, is defined at >128 GB/sec (≥192-bit) which is much lower than the Commission’s proposed FB_BW. Discrete graphics cards at these higher FB_BW do not exist in the market now nor are they being planned by the manufacturers. If the assumption here is that high-end systems will be shipped with dual GPU or dual graphics cards and that these are cumulative requirements, industry would like to advise that such systems continue to be shipped with a single GPU solution, and for systems that are shipped with multiple GPU solution, requirements should be based on the highest of the GPU classes, with allowance for additional graphics adders.
Liest sich eher so, als ob die Kategorien aufgestockt werden und G7 dann erst bei 320 GB/s beginnt. Die Sorge ist offenbar dahin gerichtet, dass aktuelle High-End wegen zu geringer Speicherbandbreit nicht mehr in der höchste Kategorie fallen würden und damit die Anforderung an den Jahresenergieverbrauch nicht mehr halten können.
Kurz gesagt: Wer künftig in der EU eine Grafikkarten mit hoher Leistungsaufnahme verkaufen möchte, muss auch mit hoher Speicherbandbreite klotzen.

[][immy]

Hier eine Statement aus der Industrie vom August: http://www.digitaleurope.org/Portals/0/Documents/ENV/EcoDesign/DIGITALEUROPE%20Response%20Draft%20Regulation%20ErP%20Lot%203_20120801.pdf.

Liest sich eher so, als ob die Kategorien aufgestockt werden und G7 dann erst bei 320 GB/s beginnt. Die Sorge ist offenbar dahin gerichtet, dass aktuelle High-End wegen zu geringer Speicherbandbreit nicht mehr in der höchste Kategorie fallen würden und damit die Anforderung an den Jahresenergieverbrauch nicht mehr halten können.
Kurz gesagt: Wer künftig in der EU eine Grafikkarten mit hoher Leistungsaufnahme verkaufen möchte, muss auch mit hoher Speicherbandbreite klotzen.

also unseren ministern (ich frag mich immer wer die eigentlich gewählt hat) traue ich inzwischen so einiges zu.
Umweltplackette abhängig vom gewicht (= 30t LKW = wahnsinnig umweltfreundlich, auch wenn der 100l auf 10km verbraucht)
und wenn sowas nun wirklich mal kommen sollte heißt es wohl einfach mal mehr speicher drauf mit möglichst viel bandbreite drauf, auch wenn der chip damit nix anfangen kann.
Mhh... wie ist es dann mit der bandbreite mit eDRAM, rechnet man die drauf?

naja, aber wird wohl wieder nur ein hirngespinst sein wie ein verbot der elektrischen zahnbürste.

[Botcruscher]

Was für ein Schwachsinn. Immerhin sterben damit die ganzen Speicherkrüppel bei den Karten aus und Bandbreite gibt es demnächst im Überfluss. Damit steigt dann ja immerhin auch der Verbrauch. :freak:

PS: Nach ESL und Umweltplakette würde ich es den Idioten auch noch zutrauen. Der Leo 2 als Spritsparwunder.

[Spasstiger]

[immy;9499347']Mhh... wie ist es dann mit der bandbreite mit eDRAM, rechnet man die drauf?
Zur Framebuffer Bandwidth (FB_BW) sollte man eDRAM und ähnliche Konstrukte natürlich dazuzählen.
Die Meldung ist auf jeden Fall eine Ente.

[Gipsel]

Können sich hier bitte mal alle mit persönlichen Anfeindungen zurückhalten?

Und die politische Dimension paßt besser in PoWi. Hier sollte vielleicht eher über die technischen Aspekte diskutiert werden.

Danke.

[G A S T]

Wenn's so käme, würde nVidia & Co Fördergelder bei der EU beantragen (und bekommen), um energieeffiziente Lösungen zu erforschen. Nach 3 Jahren käme ein Prototyp heraus, der nie in Serie geht und dessen Entwicklung nur die Hälfte des bewilligten Fördergelds gekostet hat.
Kleine(re) Unternehmen, die womöglich bereits was effizientes in petto haben, erhalten keine Fördergelder und bekommen nie eine Chance, den Markt zu betreten.
:freak:

Du spielt hier doch nicht etwa auf unsere ach so tolle, weltbeste Automobilindustrie des Universums an? Du unflätiger Schlingel du!
Denk' mal an die Trillarden Arbeitsplätze die du mit solch volksverräterischen/ketzerischen Thesen gefährdest!

@ Topic:
April! April! Im Oktober!
Kruder Schwachsinn! Das glaube ich erst, wenn ich es auf offiziellen Papieren, sprich Entwürfen sehe.
Erst recht an das Knüpfen an die Speicherbandbreite als scheinbar wichtigste Kenngröße.
So dumm sind die Brüsselokraten dann doch nicht. Es sei denn es wurde von einem deutschen Ökofaschisten erdacht.
Wir Deutschen habe ja die tolle Angewohnheit unsere Flachpfeiffen und abgewrackten Altpolitiker nach Brüssel zu schicken...

@ Gipsel:
Dann mach den Thread doch besser dicht.
Denn hier gibt es weder technisch, noch politisch irgendwas erhebliches zu sagen.
Über so einen Unfug braucht man gar nicht diskutieren so lange alles im Gerüchtestatus schwebt.

[AnarchX]

@ Topic:
April! April! Im Oktober!
Kruder Schwachsinn! Das glaube ich erst, wenn ich es auf offiziellen Papieren, sprich Entwürfen sehe.
Erst recht an das Knüpfen an die Speicherbandbreite als scheinbar wichtigste Kenngröße.
So dumm sind die Brüsselokraten dann doch nicht. Es sei denn es wurde von einem deutschen Ökofaschisten erdacht.
Wir Deutschen habe ja die tolle Angewohnheit unsere Flachpfeiffen und abgewrackten Altpolitiker nach Brüssel zu schicken...

Digitaleurope sieht sich hier gezwungen auf die Entwürfe der EU zu reagieren, insofern sind die Befürchtungen wohl nicht ganz unbegründet.

Vielleicht gibt es da zukünftig einen Treiber-Schalter der untertaktete GraKas in einen Non-EU-Modus umschalten lässt. :ugly:

[gnahr]

@ Topic:
April! April! Im Oktober!
Kruder Schwachsinn! Das glaube ich erst, wenn ich es auf offiziellen Papieren, sprich Entwürfen sehe.
Erst recht an das Knüpfen an die Speicherbandbreite als scheinbar wichtigste Kenngröße.
und wie passt es dann in den kontext, dass man sofort von amd krokodilstränen zu dem thema im o-ton hat? sollte man sich nicht zurückhalten wenn man über ungelegte eier philosophiert anstatt mal wieder ihren drive ins thema zu drücken?

[Eisenoxid]

Ist der EU schon zuzutrauen...schließlich gibt es auch das tolle Effizienzlabel für Autos, bei dem man ein Auto in eine bessere Einstufung bringen kann, in dem man ein paar Betonplatten mit sich herumfährt :freak:

[aufkrawall]

Schlupfloch Multi-GPU?

[gnahr]

wie herum meinst du das? dass sie nen plx-chip für 20cent als alibi aufs pcb drauf knallen oder jeden shader einzeln als kern (analog zu "cuda-core") definieren?

dass an dem thema und dem gesagtem aller beteiligten mal wieder kein wörtchen wahr ist, ist nun ja schon klar...

[aufkrawall]

Ich kann ja mit SLI trotz sparsamerer GPUs jede Menge Strom verheizen (Oder wird das verboten? :freak: ), das wäre im Vergleich zu größeren GPUs sogar kontraproduktiv.

[Cubitus]

Zudem lassen sich die Werte von 2gpus besser auf Papier zusammenzählen. So ein Euro Politiker schnallt das eh nicht.

[Gipsel]

und wie passt es dann in den kontext, dass man sofort von amd krokodilstränen zu dem thema im o-ton hat?Das muß ich überlesen haben. Wo steht das denn?

[gnahr]

Das muß ich überlesen haben. Wo steht das denn?
According to data NordicHardware has seen from a high level employee at AMD, current graphics cards are unable to meet with these requirements. This includes "GPUs like Cape Verde and Tahiti", that is used in the HD 7700 and HD 7900 series, and can't meet with the new guidelines, the same goes for the older "Caicos" that is used in the HD 6500/6600 and HD 7500/7600 series. Also "Oland" is mentioned, which is a future performance circuit from AMD.namentlich genannte problemfälle ["is mentioned" -> aktiv] zu einer richtlinie die es nicht gibt. vielleicht war es jemand der seine bald eintreffende pauschalkündigung als einer von den 30% der zu entlassenden angestellten bereits kennt und nochmal kamikaze spielen wollte.

[Timolol]

Wenn ich sehe, wie Kaufhäuser dieser Tage beleuchtet werden, kommt in mir nicht nur der Wunsch nach einer Sonnenbrille hoch, sondern auch Unverständnis.

MfG,
Raff


Hm Ecenter hier hat von Leuchtstoffröhren auf LED umgestellt. Aber etwas widerärtiges Licht und schlecht ausgeleuchtet. Abstrahlwinkel?:rolleyes:
Immerhin flackerts nicht :)

Nebenbei kann ich im Winter ansich die Komplette Wohnung nur mit dem Rechner beheizen. Auch so im Idle unterstützt er gut die ölheizung. Die ganze Rechnerei mit der Energieverschwendung berücksichtigt das einfach nicht. Habe schon überlegt einen Radiatorabzweig ins Wohnzimmer zu legen. Somit könnte ich die Heizleistung verteilen. Mein Schlafzimmer überhitzt beim Spielen schon schnell.

[aufkrawall]

Nebenbei kann ich im Winter ansich die Komplette Wohnung nur mit dem Rechner beheizen. Auch so im Idle unterstützt er gut die ölheizung.
Ironie oder Schrotthaufen?

[Timolol]

Keine Ironie. Wieso denn auch? Fast halbes KW alleine schon von der GPU.
http://www.bilderhoster.net/safeforbilder/jlwfjsdx.jpg Gut mit Schrotthaufen hast du recht :D

[Gipsel]

namentlich genannte problemfälle ["is mentioned" -> aktiv] zu einer richtlinie die es nicht gibt. vielleicht war es jemand der seine bald eintreffende pauschalkündigung als einer von den 30% der zu entlassenden angestellten bereits kennt und nochmal kamikaze spielen wollte.
Ich sahe da exakt null O-Ton von AMD zu dem Thema.
Das einzige mit Anführungszeichen als Zitat gekennzeichnete Fragment ist Folgendes:
"GPUs like Cape Verde and Tahiti"
Keine einzige Aussage zum Thema. :rolleyes:

[Herr Doktor Klöbner]

Das ist doch ein ganz offensichtlicher Fake/verspäteter Aprilscherz.
Das kann man doch nicht ernst nehmen.

[boxleitnerb]

http://www.eup-network.de/fileadmin/user_upload/Computers-Draft-Regulation-subject-to-ISC.PDF

"1.1.3. Category D desktop computers and integrated desktop
computers meeting all of the following technical parameters are
exempt from the requirements specified in points 1.1.1 and
1.1.2:

(a) a minimum of six physical cores in the central processing
unit (CPU); and
(b) discrete GPU(s) providing total frame buffer bandwidths
above 320 GB/s; and
(c) a minimum 16GB of system memory; and
(d) a PSU with a rated output power of at least 1000 W.

1.2. 30 months after this Regulation comes into force ---> 1.2.2. Exemption indicated in point 1.1.3 is no longer applicable."

Das Paper ist von Oktober 2009. Hier werden auch explizit Bandbreite und die Klassen G1-G7 die 320 GB/s erwähnt.

Die Bandbreite wird zur Klassifizierung herangezogen. Eine 192bit-Karte darf mehr Energie jährlich verbrauchen als eine 128bit-Karte. So wie ich das lese, sind Karten ab 320 GB/s noch von der Klassifizierung ausgeschlossen, nämlich die 30 Monate lang ab Oktober 2009, aber danach darf eine Karte mit mehr als 320 GB/s nicht mehr verbrauchen als in der höchsten Klasse G7 spezifiziert. Das macht schon viel mehr Sinn.

Es wird von 225 kWh/Jahr gesprochen für G7. Eine Revision geht gar nur von 136 kWh/Jahr aus.
Jetzt wird es interessant, denn berechnet wird das mit dieser Formel:
ETEC = (8760/1000) * (0.55*Poff + 0.05*Psleep + 0.40*Pidle).

Da vermisse ich irgendwie Pload. Sprich, der Lastverbrauch ist vielleicht total egal, und es geht nur um die Leistungsaufnahme der Grafikkarte, wenn die Kiste nichts tut bzw. im Standby oder aus ist. Das wäre viel sinniger, schließlich gibt es genug Verordnungen bzgl. Standby-Energieeffizienz.

[AnarchX]

ANNEX I
(4)
ʻIdle stateʼ means a state of a computer in which the operating system and other software have completed loading, a user profile has been created, the computer is not in a sleep mode, and activity is limited to those basic applications that the system starts by default
Also wohl möglich Arbeit am Desktop?

Bei normalen Karten (mit GDDR5) sehe ich bei den aktuellen Werten eigentlich keine Probleme.
Höchstens die DDR3-Krüppel (<32GB/s -> G2) könnten Probleme bekommen unter den angegeben 33kWh zu bleiben.

[Knuddelbearli]

so klingt es schon ganz sinnvoll

aber was ist bitte Poff ?

sowas wie die 3 W bei AMD ( mir fällt gerade name nicht ein )

[boxleitnerb]

Wenn der Rechner ausgeschaltet ist aber nicht vom Netz getrennt schätze ich.

[Iruwen]

Das Geräusch wenn die Spannung zu hoch war. *poff*

scnr :o

[Zergra]

so klingt es schon ganz sinnvoll

aber was ist bitte Poff ?

sowas wie die 3 W bei AMD ( mir fällt gerade name nicht ein )
ZeroCore Power,

ich denke aber eher das betrifft den Verbrauch vom Netzteil im Ausgeschalteten Zustand (wie Box schon geschrieben hat)
Den das AMD System geht ja nur bei Ausgeschaltetem Bildschirm ;) sonst wären die 3 Watt echt gut

[boxleitnerb]

Lass uns mal rechnen:

20W idle (mehr kriegen die schnellsten Karten idR nicht hin) bei 24/7 Nutzung wären 175 kWh. In Kategorie G7 wäre man bei der ersten Einstufung (nicht die geringeren revidierten Werte) fein raus mit allen Karten auch bei permanenter Nutzung. Darunter sieht es dann aber düster aus. Zero Core wird dann gerade bei den kleinen Karten, die weniger verbrauchen dürfen einen Vorteil bringen - aber auch nur, wenn der Monitor aus ist. Das kann man leider nicht verallgemeinern oder annehmen, daher ist ZC eher kein Vorteil. Der eine Rechner muss Sachen anzeigen bzw. an ihm wird die vollen 40% gearbeitet, beim anderen nicht. Man muss schon vom "schlimmsten" Fall ausgehen.

Wobei das für mich total unsinnig ist eigentlich, denn:
Im idle unterscheiden sich CPUs und GPUs heute kaum, ganz im Gegensatz zum Lastbetrieb. Trotzdem werden sie in 7 drastisch unterschiedliche Kategorien gesteckt mit einem Faktor 10 Unterschied! Und das erfolgt anhand einer Charakteristik, die für den Lastverbrauch (über Umwege) interessant ist, nämlich die Speicherbandbreite. Wen interessiert es, ob die Karte im idle 10, 100 oder 1000 GB/s hat?

In der revidierten Fassung dürften in der kleinsten Kategorie nur noch 20 kWh/Jahr verbraucht werden bei 3504 Stunden Betrieb (40% der Zeit, Rest ist ja aus oder Standby, da braucht die Karte fast nix). Das entspricht einem maximal erlaubten idle-Verbrauch von knapp 6 W.

[AnarchX]

Bei weniger als 16GB/s kann man eben auch gleich eine CPU mit IGP verbauen.
Wenn man weiterhin solche Karte verkaufen will, sollten aber wohl ~5W Idle erreichbar sein, wenn man von den 8W einer GT 640 ausgeht. Zum Beispiel nur noch ein sinnvolle Menge an VRAM verbauen. ;)

[boxleitnerb]

AMD hat ja angeblich moniert, dass man bei den nächsten Karten damit leichte Probleme haben könnte. Fragt sich nur, ob diese Info genauso fragwürdig ist wie der Rest von nordichardwares Geschreibsel.

Die Regelung ist aber imo sowieso Unsinn, weil die alle Karten in G2-G7 bereits erfüllen mit Ausnahme von manchen OC-Modellen vielleicht oder MGPU.

[CyLord]

Aber der Druck hat sie wohl schon eher reagieren lassen. Ich finde das gut.

[Cyphermaster]

Ich sehe dieses Arbeitspapier noch nicht als besonders kritisch an. Hintergrund sind die Vorworte:

The ecodesign requirements should not have significant negative impact on the functionality of the product, consumers and in particular as regards the affordability of the product, the life cycle costs and industry's competitiveness. Furthermore, the requirements should not impose on manufacturers proprietary technology and excessive administrative burden as well they should not negatively affect health, safety and environment.
(8) Improvements in the energy efficiency of computers and computer servers should be achieved by applying existing non-proprietary cost-effective technologies that can reduce the total combined costs of purchasing and operating them.

(...)

(10) The ecodesign requirements should be introduced gradually in order to provide a sufficient timeframe for manufacturers to redesign products subject to this Regulation.
The timing should be such that negative impacts on the supply of computers and computer servers are avoided, and cost impacts for manufacturers, in particular small and medium-sized enterprises, are taken into account, while ensuring timely achievement of the objectives of this Regulation

Das bedeutet, man will nicht aktiv "bremsen". Wo ich hingegen ein wenig Probleme mit dem Arbeitspapier habe, sind folgende Punkte:

1.: Die ganze Chose ist nur dann sinnvoll, wenn man von kompletten Desktop-Systemen ausgeht. Eine Beschränkung für den Verkauf von einzelnen Retail-Grafikkarten ist nirgendwo im Text explizit wiedergegeben!

2.: Die kWh maximal pro Jahr für diskrete GPUs sind angegeben als zusätzlich zu dem, was für einen Computer der Kategorien A-D an maximalem Verbrauch (wohl mit IGP) angegeben ist. Das heißt, es läuft auf eine Gesamtsystem-Betrachtung raus, die praktisch nur beim Inverkehrbringen von OEM-PCs zieht.

3.: Schon ein System mit einem "alten" AMD Thuban X6, einer fetten Grafikkarte und einem nominell auf "1000W" spezifizierten Netzteil wird von der Regelung dieser zukünftigen Direktive erst einmal gar nicht betroffen.

1.1.3. Category D desktop computers and integrated desktop
computers meeting all of the following technical parameters are
exempt from the requirements specified in points 1.1.1 and
1.1.2:
(a) a minimum of six physical cores in the central processing
unit (CPU); and
(b) discrete GPU(s) providing total frame buffer bandwidths
above 320 GB/s; and
(c) a minimum 16GB of system memory; and
(d) a PSU with a rated output power of at least 1000 W.


In wie weit die Beschränkung von Idle- und PowerSaving-Modus-Energieverbräuchen von PC-Gesamtsystemen einzelne Retail-Grafikkarten überhaupt betrifft bzw. limitiert, bleibt also erst einmal unklar, da dazu nichts im Text steht. Ich gehe davon aus, daß das Ganze aufgrund der offensichtlichen Schwächen vor Inkrafttreten nochmal deutlich überarbeitet werden wird.

[Cyphermaster]

Also wohl möglich Arbeit am Desktop?Nein, da Rechenleistung nach irgendeinem Input unter "Active Mode" fällt. Idle ist wohl das normale Idle ohne Input des Users (direkt oder über Netzwerk), bevor der Rechner durch sein Power Management in "Sleep" übergeht.

[Ric]

Thematisch passender Artikel:
heise.de: EU: Obergrenzen für den Energiebedarf von PCs und Komponenten
http://www.heise.de/newsticker/meldung/EU-Obergrenzen-fuer-den-Energiebedarf-von-PCs-und-Komponenten-1731243.html

Ein Beispiel, wie man es falsch macht:
Tomshardware.de: EU-Irrsinn: Nach dem Glühbirnen-Verbot nun auch eine Beschränkung für Grafikkarten?
http://www.tomshardware.de/EU-Kommission-Grafikkarten-Verbot,news-248280.html

[Savay]

Regulierungen an sich fände ich gar nicht so schlecht. Aber die Bandbreite ist def. nicht der richtige Hebel, ich denke darüber braucht man nicht diskutierne. Ein Siegel für geringen Idle-Verbrauch und evtl. auch für die TDP wäre doch okay.

das stimmt wohl...nur die speicherbandbreite als orienterungsmarke?! ernsthaft!? ;D

das ganze regulieren zu wollen ist zwar löblich aber aufgrund der technischen entwicklung schon problematisch. ich glaube kaum das die politik wirklich mit der entwicklung in dem marktsegment mithalten kann, geschweige denn die nötige kompetenz besitzt.
egal welche nenndaten sie als referenz nutzen um die produkte zu kategorisieren...

allerdings würde ich die zahl der schaltenden transistoren noch für die sinnvollste eigenschaft halten! nur müsste mit jedem neuen fertigungsverfahren die kategorisierung angepasst werden...das schaffen die elefanten in brüssel doch NIE im leben!

was ich aber fast viel lächerlicher finde ist die tatsache das es sich bei dedizierten (high-end) grafikkarten immer mehr um ein nieschenprodukt handelt.
grade die richtig schnellen machen doch im gesamtstromverbrauch der EU nur einen absolut nicht nennenswerten anteil aus! :freak:

das ist lächerlich...da sollten die erstmal andere dinge regulieren...leuchtreklame, straßenbeleuchtung etc. pp....statt sich in solchen Sisyphos-regulierungen zu verrennen!:wink:

[Cyphermaster]

Das Ganze ist ein kleiner Teil der Ausführung der seit langem beschlossenen "Ecodesign-Richtlinie"; daher auch die Fokussierung auf Idle/Standby-Verbrauch, bzw. das Heranziehen des gleichen Vokabulars (z.B. Off-Mode). Das zieht sich durch alle energieverbrauchenden Geräte-Kategorien wie Fernseher, Waschmaschinen usw., und wird (zumindest soweit festgelegt) auch mit Experten aus der Industrie besprochen.
Es handelt sich dabei also korrekter nicht um eine EFFIZIENZ-Richtlinie, sondern eher eine STANDBY-Richtlinie.

Den größten Impact werden wohl aus EU-Sicht vorkonfektionierte Systeme (OEM-Desktops und Notebooks) haben. Für Nicht-Betriebs-Zustände ist da natürlich die Energieaufnahme des Gesamtsystems sinnig als Regelungsparameter.

In wie weit man das aber hinsichtlich der Modularität der Geräte eventuell auf die Einzel-Bauteile umlegen bzw. zusätzlich andere technische Leitparameter ansetzen sollte, um die Grenzziehung zu machen, da kann man diskutieren. Schließlich könnte man auch einen "sparsamen" Desktop mit IGP kaufen, und dann mit einer (nicht reglementierten) "Energieschleuder" von Grafikkarte mit horrendem Idle-Verbrauch aufrüsten - und hätte damit die EU-Regulierungs-Idee hinsichtlich geringerer Strombedarfe ausgehebelt. Zumindest nach dem Stand des Arbeitspapiers.

[CosmiChaos]

Hierzu mal ein bischen was aus einem Intel "paper" zu PCI Xpress:

S-state Permissible L-state
S1: L0s or L1
...
S3: L2 or L3, where L2/L3 Ready is a transitional state
S4: L2 or L3, where L2/L3 Ready is a transitional state
S5: L2 or L3, where L2/L3 Ready is a transitional state

und

Depending on the device configuration with respect to Aux
power support, the L-state of the PCI Express link may be either L2 or L3. L2/L3 Ready state may be used to stage the link in preparation for power and clock removal.

und

L2: This link state is intended to comprehend D3cold with Aux power support. Sideband WAKE# signaling is
recommended to cause wake-capable devices to exit this state. The power saving opportunities for this
state include, but are not limited to, shutdown of all transceiver circuitry except detection circuitry to support
exit, clock gating of all PCI Express logic, and shutdown of the PLL as well as appropriate platform voltage
and clock generators.

• L3 (link off): Power and clock are removed in this link state, and there is no Aux power available. To bring
the device and its link back up, the platform must go through a boot sequence where power, clock and
reset are reapplied appropriately
L2/L3 Ready and L2 are the link states with the lowest power but longest exit latency whereas L0s is the link state with lower
power but short exit latency.

Es geht hier hauptsächlich darum ob eine Grafikkarte was verbrauchen darf wenn sich der PC im StandBy befindet. Theoretisch dürfte sie garnichts verbrauchen müssen, da das UEFI/BIOS den ganzen Saft abdrehen kann und die Karte trotzdem wieder ankipsen kann.

Ich finde die ganzen Regularien haben einiges gebracht, wie oft ich früher nen schwarzen Bildschirm gesehen habe, weil sowas wie StandBy weder im Grafikkarten-FW noch in Mainboard sauber umgesetzt war.

Viel interessanter ist das mein Mainboardhersteller zum Beispiel das sog. Feature "EUP 2013" einfach per BIOS-Update standardmäßig abschaltet, man kann es zwar händisch anschalten, aber der Hersteller schweigt sich auch nach konkreter Nachfrage darüber aus welche angeblich "neue" Spezifikation dafür sorgt, dass dann die ganze Kiste standardmäßig nicht mehr voll CE-konform läuft.

Die Direktive der EU und die deutsche Gesetzesumsetzung sind da recht klar und scharf formuliert.... betriebswidrigen Zustand beheben oder nicht in Verkehr bringen, nicht in Betrieb nehmen Notfalls vom Markt nehmen... Maßnahmen trifft notfalls der Staat etc pp ;)

Das ist sehr gut so wie es ist, so kann man die wenigestens ein wenig in die Verantwortung nehmen.

Das mit dem Idle State ist kein Thema, das ist für den Hersteller nichts weiter als via VBIOS alle Takte und Spannung so weit durch Heruntersetzung anzupassen, dass es hinhaut und da ist meißt weit noch viel Luft nach unten übrig. Leider ist dieser Zwang dennoch notwendig, weil es die Hersteller sonst leider nicht interessiert. Mich interessiert der Idle-State persönlich auch nicht die Bohne, von mir aus kann die Karte auch ganz ausgehen und die iGPU laufen, solange keine Spiele laufen, wenn da nich die STromkosten wären ;)

PS: Falls jemand jetzt erstmal seine Windows-Energiesparoption auf maximale Leistung stellt dem sei noch gesagt: Das interessiert bei aktuellen Grafikkarten nicht die Bohne und bringt wahrscheinlich nichtmal 0,001 fps mehr.... wo nichtmal doppelte Bandbreite 1% bringen... bencht es ruhig nach - nicht messbar - die Energieeinsparung ist hingegen zwar schwach (ein paar W im Idle) aber wenigstens schonmal messbar. :D

[DanMan]

So wie sich das bei Heise liest klingt das gut. Letztendlich geht es dann ja nur auf langfristig darum, dass die GraKa höchstens 38W im Idle verbraucht. Das brauchen ja heute schon die wenigsten.

Auf Komplett-PCs gemünzt finde ich es auch gut, damit OEMs nicht mehr die aller billigsten Komponenten zusammenklatschen können, um möglichst billige Schrott-PCs herzustellen.

[Knuddelbearli]

38W braucht nur noch ne nicht amd dualkarte oder wenn zero core mal nicht funktioniert

also wie so oft von der eu, gute idee aber viel zu spät bzw handzahm