@ Leonidas: Wünsche zum NV30 vs. R300 Test [Archiv] - Seite 2

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : @ Leonidas: Wünsche zum NV30 vs. R300 Test

Seiten : 1 [2]

Labberlippe

2003-03-11, 11:19:39

Hi

Kommt der Artikel noch heute. ???

Wäre cool.

Gruss Labberlippe

Mr. Lolman

2003-03-11, 12:08:15

Warum man immer diese Zwangsvergleiche anstellen muss. Warum nicht einfach:

alle 3 NV AFs und beide ATi AF in eine Tabelle, ein paar aussagekräftige Screenshots und dann den User selbst vergleichen lassen. Naja wieder kein Geforce FX Test, der total unvereingenommen dem Leser selbst Schlüsse ziehen lässt. Da wird einfach gesagt, nein gibt es nicht (vielleicht noch ausser acht gelassen, dass die FX beim Sprung von Balanced auf App, die meiste Performance verliert... ...nein das würde ich Leo nicht zutrauen.)

Aber es ist mittlerweile fast Tatsache, das NV bei Balanced anscheinend soetwas wie zusätzlich gefiltertes Mipmapdithering verwendet und selbst ausgeschaltetem AF ärgste Leistungsunterscheide zu Tage bringt.

Wenn in diesem Review hauptsächlich technische Aspekte betrachtet werden, dann muss man die FX nicht noch besser machen als sie sowieso schon ist. Wenn NV sagt (Bi AF + Balanced AF ist am besten vergleichbar, dann kneifen die Tester anscheinend schön die Arschbacken zusammen und testen so wies NV sagt. Wenn NV sagt: 3dmark=ATi Mark, kommen ein paar NVidiots ins Forum und plappern das nach. (NV ist u.a. durch den 3dmark gross geworden)

Also ich finde das sehr nachlässig vom 3dcenter, dass App AF nicht auch in den Benchmarks vorhanden ist, gerade von euch hätte ich mir soetwas nicht erwartet. Aber da scheiden sich anscheinend selbst in der 3d Center Crew die Geister. Vergleichen kann man die unterschiedlichen Technologien sowieso schon seit Voodoozeiten nichtmehr. (Auch beim AA häte eine Tabelle wo alle Ergebnisse der unterschiedlichen AA Stufen vorhanden sind gereicht, natürlich mit Vergleichsscreenshots.)

Da beim 8x Balanced AF die 1. Mipmap Stufe auf gleicher Höhe beginnt wie bei ATis 4x AF, halte ich es schon für am Sinnvollsten, wenn man schon Direktvergleicheziehen muss, ATis 4xAF gegen NVs balanced 8xAF zu vergleichen. (Oder man lässt die Direktvergleiche überhaupt ganz, und machts so wie eingangs beschrieben)

NV 8x bal.AF vs. R300 QAF (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/attachment.php?s=&postid=664963)

Achill

2003-03-11, 14:14:02

Lolman, lass uns erst einmal abwarten wie der test wird und was drin steht, ich denke schon das leo ein paar worte dazu los werden wird - *hofft das heut der test kommt*

2003-03-11, 14:56:43

Originally posted by Stefan Payne

...wobei das 'etwas' geschönt ist für die GF FX, wie wir ja mittlererweile wissen...

App ist wohl mit der R300 vergleichbarer als Balanced...

Vergiss das ganz schnell wieder. 'App' ist perfektes AF, wie es noch nie irgedeine Radeon auch nur annähernd konnte.

Balanced und Quality muss man vergleichen.

MadManniMan

2003-03-11, 15:01:40

Originally posted by ow
Vergiss das ganz schnell wieder. 'App' ist perfektes AF, wie es noch nie irgedeine Radeon auch nur annähernd konnte.

teil-ack. das 'annährend' paßt eigentlich schon ganz gut, beim spielen merkt mans nur, wenn man a) nicht spielt b) weiß, wonach man suchen muß und c) zumindest son knall hat wie wir ;)

Originally posted by ow
Balanced und Quality muss man vergleichen.

kein ack. balanced und performance... muß sich zeigen, aber warum du ati unbedingt nen tri-filter aufzwingst?

2003-03-11, 15:10:33

Originally posted by Mr. Lolman
Warum man immer diese Zwangsvergleiche anstellen muss. Warum nicht einfach:

???

warum nicht einfach was??

QAF und application-AF vergleichen?
:lol: da ist wohl nix zu vergleichen.

btw. kenne ich die screenies aller AF-Modi der R300 und GFFX und da kann man nur balanced mit QAF vergleichen (wenn man überhaupt etwas vergleichen will).

Im übrigen nutzt NV KEIN mipmap-dithering, es ist kein dithering auf den screenies zu sehen.

LovesuckZ

2003-03-11, 15:14:14

Originally posted by Leonidas
Nein, keine benches. Es gibt *meiner Meinung nach* keinen Vergleichs-Modus bei ATi dafür.

Schade, doch es ging mir nicht um die Qualitaet, sondern um den Performanceeinbruch beim App. AF. Da bis jetzt keine Seite ueber das App. AF ein Wort, geschweige denn Benches verwendet hat, ist schon sehr bedauerlich...

2003-03-11, 15:14:15

Originally posted by MadManniMan

teil-ack. das 'annährend' paßt eigentlich schon ganz gut, beim spielen merkt mans nur, wenn man a) nicht spielt b) weiß, wonach man suchen muß und c) zumindest son knall hat wie wir ;)

nun, dann passt ja alles. balanced AF auf der GFFX sieht im Spiel ja auch fast optimal aus.

kein ack. balanced und performance... muß sich zeigen, aber warum du ati unbedingt nen tri-filter aufzwingst?

Nö, Performance ist bi-AF.
Sowas gibt es bei NV gar nicht. Auch aggressive ist immer noch trilinear, wenn auch mit sehr schmalem Übergang zwichen den mipmap-leveln.

Zum Review: R300 wird immer mit QAF gebencht, GFFX mit 'balanced' und GF4 mit 'application' (was anderes können die ja nicht).

2003-03-11, 15:17:09

Originally posted by LovesuckZ

Schade, doch es ging mir nicht um die Qualitaet, sondern um den Performanceeinbruch beim App. AF. Da bis jetzt keine Seite ueber das App. AF ein Wort, geschweige denn Benches verwendet hat, ist schon sehr bedauerlich...

Tja, ist halt zum Teil ATis Schuld.
Wenn die nicht angefangen hätten, nur qualitätsreduziertes AF zu verwenden und dieses daher zwangsweise in allen Reviews zum Einsatz kam und mit dem AF der GF4 verglichen wurde, dann hätte NV es nicht nötig gehabt, die AF-Algorithmen zu erweitern und ebenfalls reduzierte AF-Qualität anzubieten.

betasilie

2003-03-11, 15:21:04

Ach jetzt ist ATI an NVs schlechten AF schuld? ???

Mr. Lolman

2003-03-11, 15:21:44

Originally posted by ow
Im übrigen nutzt NV KEIN mipmap-dithering, es ist kein dithering auf den screenies zu sehen.

NV könnte ja so ein quincunxartiges Blurzeug über die Texturen drübergebügelt haben. Deswegen sind auch die ersten beiden Mipmapstufen soweit nach hintenverschoben... IMHO halt.

@ow
EDIT:

Originally posted by ow

???

warum nicht einfach was??

QAF und application-AF vergleichen?
:lol: da ist wohl nix zu vergleichen.

btw. kenne ich die screenies aller AF-Modi der R300 und GFFX und da kann man nur balanced mit QAF vergleichen (wenn man überhaupt etwas vergleichen will).

Im übrigen nutzt NV KEIN mipmap-dithering, es ist kein dithering auf den screenies zu sehen.

Warum nicht einfach: ...alle 3 NV AFs und beide ATi AF (Benchmarks) in eine Tabelle , ein paar aussagekräftige Screenshots und dann den User selbst vergleichen lassen...

(Wär zwar für alle Spiele ein bisschen viel Arbeit, aber man hätte sich ja 1-2 Spiele raussuchen können und mit allen AF Modis(ATI/NV) z.B. 8xAF testen können. FPS Unterschiede in eine Tabelle, Screenshots dazu, so hab ich mir das vorgestellt.

MadManniMan

2003-03-11, 15:23:10

Originally posted by ow

Tja, ist halt zum Teil ATis Schuld.
Wenn die nicht angefangen hätten, nur qualitätsreduziertes AF zu verwenden und dieses daher zwangsweise in allen Reviews zum Einsatz kam und mit dem AF der GF4 verglichen wurde, dann hätte NV es nicht nötig gehabt, die AF-Algorithmen zu erweitern und ebenfalls reduzierte AF-Qualität anzubieten.

mit der selben ansicht hätten wir jetzt quincunx auch bei ati

Leonidas

2003-03-11, 17:55:22

Originally posted by Labberlippe
Hi

Kommt der Artikel noch heute. ???

Wäre cool.

Gruss Labberlippe

Morgen früh. Ich schreibe noch ein aussagekräftige Fazit, ansonsten ist das Teil fertig.

Leonidas

2003-03-11, 17:56:28

Originally posted by Mr. Lolman
Warum man immer diese Zwangsvergleiche anstellen muss. Warum nicht einfach:

alle 3 NV AFs und beide ATi AF in eine Tabelle, ein paar aussagekräftige Screenshots und dann den User selbst vergleichen lassen.

NV 8x bal.AF vs. R300 QAF (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/attachment.php?s=&postid=664963)

Hab ich doch! Nur habe ich alle diese Modi nicht auch noch gebencht, denn dann würde ich in einem Jahr hier noch sitzen. Ich habe mir für die Benchmarks die IMO passenden rausgesucht.

Leonidas

2003-03-11, 17:57:55

Leonidas

2003-03-11, 17:58:41

Originally posted by ow

Tja, ist halt zum Teil ATis Schuld.
Wenn die nicht angefangen hätten, nur qualitätsreduziertes AF zu verwenden und dieses daher zwangsweise in allen Reviews zum Einsatz kam und mit dem AF der GF4 verglichen wurde, dann hätte NV es nicht nötig gehabt, die AF-Algorithmen zu erweitern und ebenfalls reduzierte AF-Qualität anzubieten.

Sehe ich exakt auch so. Lieber hätte ATi ein reines Verfahren eingebauen sollen.

Endorphine

2003-03-11, 18:37:32

Wann kommt der Artikel denn nun ???

Wir übernehmen gern den Artikel-Betatest, um kleinere Unstimmigkeiten mit dir auszumerzen Leo, wenn du willst :)

Leonidas

2003-03-11, 18:41:13

Originally posted by Endorphine
Wann kommt der Artikel denn nun ???

Wir übernehmen gern den Artikel-Betatest, um kleinere Unstimmigkeiten mit dir auszumerzen Leo, wenn du willst :)

Steht ein paar Postings darüber:
Morgen früh. Ich schreibe noch ein aussagekräftige Fazit, ansonsten ist das Teil fertig.

LovesuckZ

2003-03-11, 18:43:50

Originally posted by Leonidas
[...]weil ich mich dagegen entschieden habe, dies zu benchen.

Dann hoffe ich mal nicht, dass Nvidia das App. AF nicht irgendwann aus dem treiber nimmt...

x-dragon

2003-03-11, 18:46:45

Da bin ich gerade drauf gestossen, vielleicht könnt ihr damit noch was anfangen:

... Ein Problem haben die Mainstream GeForce FX Karten leider von der High-End FX5800 übernommen: die schlechtere Qualtität der anisotropischen Filterung im Vergleich mit ATI und den Vorgängermodellen der GeForce4-Serie. Nach Angaben von nVidia ist dies aber ein Treiberproblem und wird spätestens mit der Einführung des NV35 behoben sein. ...

Quelle: http://www.hartware.net/news.html?id=31828

Axel

2003-03-11, 18:53:08

Das Zitat von hartware.de ist eigentlich eine Übersetzung von AnandTech. Mich würde auch die Meinung der Experten interessieren.
Bezeichnend finde ich die Aussage es wäre ein Treiberproblem, welches mit der neuen Chipgeneration gelöst werde.

Link zu AnandTech:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797&p=4

egdusp

2003-03-11, 18:56:00

... Ein Problem haben die Mainstream GeForce FX Karten leider von der High-End FX5800 übernommen: die schlechtere Qualtität der anisotropischen Filterung im Vergleich mit ATI und den Vorgängermodellen der GeForce4-Serie. Nach Angaben von nVidia ist dies aber ein Treiberproblem und wird spätestens mit der Einführung des NV35 behoben sein. ...

Quelle: http://www.hartware.net/news.html?id=31828

Hä, also entweder haben die Jungs da etwas mißverstanden, oder sich von NV einen Scheiß aufschatzen lassen, was beides nicht für sie spricht.
Sofern es ein Treiberproblem ist, dann läßt es sich mit einem neuen Treiber beheben, nur falls es ein Hardwarebug/Beschränkung ist, ist ein neuer Chip notwendig.

mfg
egdusp

2003-03-11, 19:25:32

Originally posted by betareverse
Ach jetzt ist ATI an NVs schlechten AF schuld? ???

Indirekt ja, da NV ja dem Speed des ATi-AF was entgegensetzen musste. Ist das so schwer zu verstehen?

Salvee

2003-03-11, 19:30:22

Originally posted by ow

Indirekt ja, da NV ja dem Speed des ATi-AF was entgegensetzen musste. Ist das so schwer zu verstehen?

Wenn sie schonmal dabei sind, können sie ja auch gleich der Qualität des ATi-AA etwas entgegensetzen ;)

Endorphine

2003-03-11, 19:39:54

... Ein Problem haben die Mainstream GeForce FX Karten leider von der High-End FX5800 übernommen: die schlechtere Qualtität der anisotropischen Filterung im Vergleich mit ATI und den Vorgängermodellen der GeForce4-Serie. Nach Angaben von nVidia ist dies aber ein Treiberproblem und wird spätestens mit der Einführung des NV35 behoben sein. ...

Quelle: http://www.hartware.net/news.html?id=31828
Ja, das bezog sich leider auf die Ergebnisse von Anandtech. Richthofen hat sich bei uns im Forum schon beschwert... -> http://boards.turtled.com/topic.html?id=373322

Das Zitat stimmt leider inhaltlich nicht so ganz.

MadManniMan

2003-03-11, 19:43:31

Originally posted by ow

Indirekt ja, da NV ja dem Speed des ATi-AF was entgegensetzen musste. Ist das so schwer zu verstehen?

jo, hat sich ATi beim AA vom r300 auch gedacht, nachdem das vom nv>20 doch schneller war als das von den eigenen chips

:eyes:

betasilie

2003-03-11, 20:28:08

Originally posted by ow
Indirekt ja, da NV ja dem Speed des ATi-AF was entgegensetzen musste. Ist das so schwer zu verstehen?
Innovativ wäre aber ein schnelles und hochwertiges AF gewesen. Ganz so wie es ATI NV beim AA vorgemacht hat. ATI hat ja auch das besch... Quincux (?) außen vorgelassen.

Im übrigen halte ich deine Aussage für unhaltbar, da NVidia bei dem frühen Tapeout des GFFX garnicht in der Lage war auf das AF des R300 zu reagieren. Ich glaube das ist ganz auf NVs eigenem Mist gewachsen.

LovesuckZ

2003-03-11, 20:33:03

Originally posted by betareverse
Innovativ wäre aber ein schnelles und hochwertiges AF gewesen. Ganz so wie es ATI NV beim AA vorgemacht hat. ATI hat ja auch das besch... Quincux (?) außen vorgelassen.

Du meinst bestimmt wie es NV ATI vorgemacht hat.

MadManniMan

2003-03-11, 21:04:44

Originally posted by LovesuckZ

Du meinst bestimmt wie es NV ATI vorgemacht hat.

wohl wahr! das erste brauchbare MS kam von NV, das des r300 ist zwar unbestritten besser und eine weiterentwicklung wie man sie sich wohl wünscht, aber die innovation kam woanders her!

Achill

2003-03-11, 23:39:26

Originally posted by MadManniMan

wohl wahr! das erste brauchbare MS kam von NV, das des r300 ist zwar unbestritten besser und eine weiterentwicklung wie man sie sich wohl wünscht, aber die innovation kam woanders her!

ihr redet euch die köpfe heiß ... geht mal etwas kühles trinken ;)

zu deiner aussage, "das erste brauchbare MS kam von NV" - wie def. du "brauchbar" und ist brauchbar gleich zu setzen mit inovation bzw. war NV (weiss das wirklich nicht) die ersten, die es gemacht haben - oder gab es nicht schon profikarten die es evtl. schon konnten (auch wenn sie nie führ den massenmark verfügbar/gedacht waren)?

...und von der geschwindigkeit darf man nicht ausgehen, nimmt man nähmich momentane spiele, so müsste man sagen, dass erst ATI mit der R300 "brauchbares" MS lieferte, da brauchbares ja auch mit geschwindigkeit einhergeht und somit seine ansprüche mit neuen entwicklungen immer weiter vorran treibt.

ich finde im ganzen diese diskution sinnlos, weil sie es eigendlich glas klar ist, beide firmen nutzen nur näherungen! - defakto bietet keiner von beiden wirklich "echtes" AF und über alles was nicht echt ist brauch man nicht reden, ATI 8xQul. und NV 8xBal. ist schon ein guter vergleich ... und ATI 16xPref. und NV 8xArg. sollte ebenso "ähnlich" vergleichbar sein.

ich hatte schon einmal geschrieben, das bei einer Näherung - wie das wort ja schon sagt - eine näheung durchgeführt wird, somit kann es natürlich auch eine näherung beim Tril.filtern geben, damit hätte ich keine probleme - hauptsache es sieht ähnlich aus.

ich hau mich jetzt hin und träum vom artikel :bäh:

Leonidas

2003-03-12, 00:26:00

Originally posted by Achill

ich hau mich jetzt hin und träum vom artikel :bäh:

für so eine nette rede bekommst Du ihn auch morgen

betasilie

2003-03-12, 00:46:51

Originally posted by Leonidas

für so eine nette rede bekommst Du ihn auch morgen
Ich hoffe Du meinst heute! :|

lolman@touchscreen

2003-03-12, 01:34:05

Originally posted by Achill

... ATI 8xQul. und NV 8xBal. ist schon ein guter vergleich ... und ATI 16xPref. und NV 8xArg. sollte ebenso "ähnlich" vergleichbar sein.

naja, qualitativ kommt atis perf. af auf jeden ´fall 100pro besser rüber als nvs agr. af ....sh1c3 touchscreen :MADMAN:

Leonidas

2003-03-12, 04:55:22

Originally posted by betareverse

Ich hoffe Du meinst heute! :|

Da Du 00:46 gepostete hast: Ja.

2003-03-12, 08:49:59

Originally posted by betareverse

Im übrigen halte ich deine Aussage für unhaltbar, da NVidia bei dem frühen Tapeout des GFFX garnicht in der Lage war auf das AF des R300 zu reagieren. Ich glaube das ist ganz auf NVs eigenem Mist gewachsen.

???
Hä?

Was ist denn mit dem R200 und dessen AF-Fähigkeit?
Da hatte NV sehr wohl ausreichend Zeit um der GFFX auch ein Quali-reduziertes AF zu spendieren.

betasilie

2003-03-12, 14:59:15

Ja ok, aber da wussten sie ja nicht was im R300, dem direkten Konkurrenten, stecken wird.

... aber egal, ich lese jetzt erstmal das Review vo Leo. ;)