Unlogische Fragen in Intelligenztests

[PHuV]

Mich nerven Intelligenztests, die irgendwie nicht logisch oder komisch sind.

Beispiel:

http://www.spiegel.de/quiztool/quiztool-27204.html

Kategorie "Zahlenreihen":

Finden Sie die Zahl, die logisch als nächste folgen muss. Wenn mehrere Fortsetzungen denkbar sind, sollte diejenige mit der einfachsten Erklärung gewählt werden. Zeitvorgabe für alle fünf Aufgaben zusammen: 3 Minuten

Frage 3 von 40

14 / 7 / 28 / 14 / 56 / ?

14
84
28
112

Frage 3 von 40

2 / 4 / 6 / 12 / 14 / ?

28
18
36
16

Frage 4 von 40

3 / 9 / 13 / 65 / 71 / ?

136
426
79
497

Frage 5 von 40

15 / 13 / 17 / 11 / 19 / ?

21
29
9
33

Kann man einfach nach dem System
a operator1 operad1 b operator2 operad2 c operator3 operad3 d operator4 operad4 e...
lösen. Und und probieren wir das hier:

Frage 2 von 40

3 / 3 / 6 / 9 / 15 / ?

21
54
45
24

Lösung

24
Immer nur Operator auf die 2 Zahlen der Reihe anwenden.
3+3=6
3+6=9
6+9=15
9+15=24

WTF? :confused:
Wenn man eigentlich der Folge oben folgt, müßte man

hier Operator Operand anwenden, multiplizieren mit der Primzahlen)

3*1=3
3*2=6
3*3=9
3*5=15
3*7=21
In den Vorlesungen DAS (diskrete algebraischen Strukturen) hatten wir mal besprochen, daß es unbestimmte Reihen gibt, die keine eindeutige Lösung ermöglichen, weil die Reihen zu kurz sind. Für mich wäre das oben eine solche unbestimmte Reihe Zudem wird hier einfach die Lösungsbedingung geändert, was ich so nicht für zulässig halte. Auch der Hinweis, daß man den "einfachste" Lösungsweg nehmen solle, für nicht hilfreich. Einfach ist relativ.

Genau so wie die Frage:

http://www.spiegel.de/quiztool/quiztool-27204.html?a=34143224331

Frage 12 von 40

Film zu Fernseher ist wie Roman zu

Buchhandlung
Buch
Kino
Schriftsteller

Lösung
Buch
Ist meiner Meinung nach auch nicht eindeutig. Meine Lösung:
Film zu Fernseher, klar, Lösung das Medium, aber richtig wäre auch

Roman - Buchhandlung.

Man kann den Fernseher auch umschalten, und hat somit mehrere Filme im Fernseher. Ein Roman kann man nur zu einem Buch zuordnen, aber in einer Buchhandlung findet man viele Romane.

Frage 13 von 40

Hammer zu Zange ist wie Füllfederhalter zu

Tinte
Radiergummi
Papier
Tintenkiller
Lösung:
Tintenkiller.

Ist aber auch zweifelhaft, weil Hammer und Zange Werkzeuge sind. Dann wäre auch Radiergummi richtig, weil man auch, wie mit dem Tintenkiller, hantiert.
Frage 26 von 40

Kategorie "Was gehört nicht dazu?"

Aus den folgenden Begriffen muss derjenige ausgewählt werden, der logisch nicht zu den anderen passt. Wenn mehrere Zusammenhänge möglich sind, sollte die einfachste Erklärung gewählt werden. Es geht nicht um äußerliche Eigenheiten der Worte wie Anfangsbuchstaben, Silbenzahl oder Konsonanten. Lediglich die Begriffe selbst sind von Bedeutung.

Schrank
Fernseher
Tisch
Sofa

Lösung

Fernseher.

Könnte aber meiner Meinung auch Sofa sein, weil man hier üblicherweise nichts abstellt oder reinlegt, sondern man sich hinsetzt.

Eine beliebte Reihe, welche mehrere Möglichkeiten hat, was paßt nicht:

Kaffee
Tee
Milch
Orangensaft

Lösung:
Orangensaft

Aber es paßt auch

Milch - einzige tierische Produkt
Orangensaft - kann nicht warm getrunken werden
Orangensaft - wird üblich nicht mit Zucker gemischt, Tee, Kaffee und Milch (mit zuckerhaltigem Kakaopulver) sehr wohl
Kaffee - wird üblicherweise nur warum getrunken, alles andere wird auch kalt getrunken


An diesen Beispielen sieht man doch gut, daß Intelligenztests doch Fehler und Lücken haben, oder sie oft falsch gestellt werden, bzw. über die Bedingungen zur Lösung keine oder mangelhafte Informationen zur Verfügung gestellt werden, und eine gewisse Denkweise dafür erwartet und vorausgesetzt wird! Das ermittelte Ergebnis zur Bewertung für Denken ist eigentlich mangelhaft.

Wer hat den noch weitere unlogische Fragen und Intelligenztests?

[ux-3]

Ohne das Ganze zu lesen: Schlaue Leute meiden Intelligenztests! ;)

[Lyka]

Ohne das Ganze zu lesen: Schlaue Leute meiden Intelligenztests! ;)

Internetintelligenztests sind dazu da

dass Leute sich besser fühlen, wenn sie sie beantworten können
die dann beginnen, von einem Ehrenplatz in der Mensa zu träumen :freak:

und das dann bei Facebook posten:cool:

[mksn7]

Die "Welche Zahl folgt logischerweise" ist absolut schwachsinnig. Da nirgendwo eingeschränkt wird, wie die Zahlen denn verknüpft werden sollen, ist jede beliebige Zahl möglich. Es gibt für jede Zahl sogar auch noch unendlich viele Begründungsmöglichkeiten...


Viele geniale Menschen schneiden in solchen Tests wahrscheinlich seher schlecht ab. Weiß ich von mir selbst... ;-)

[Andi_669]

deswegen sind diese Test oft für die Tonne weil teilweise Grundwissen vorausgesetzt wird,
bei dem Hammer u. Zange könnte ich mir Vorstellen das Infos fehlen, bzw. das das ursprünglich Bilder waren, weil Hammer zu Beißzange würde im Kontext zu Füllfederhalter zu Tintenkiller passen,
da man mit einer Beißzange auch Nägel ziehen kann,
aber nur Zange ist wirklich Schwachsinn.

bei Film zu Fernseher ist wie Roman zu Buch habe die eventuell mehr die Qualität im Auge gehabt, so nach dem Motto eine Buch ist besser als ein Roman, u ein Film (im Kino) ist besser als Fernsehen :freak:

mir erschließt sich das auch oft nicht, u. ich wurde mit ca. 8-Jahren so einen Test gezwungen, u. habe den mit einen IQ von 130 abgeschlossen,
laut meiner Mutter. (lang ist es her) :rolleyes:

[V2.0]

Das ist doch der Sinn solcher Tests, dass die Abstraktion geleistet wird.

[Blackland]

deswegen sind diese Test oft für die Tonne weil teilweise Grundwissen vorausgesetzt wird,
bei dem Hammer u. Zange könnte ich mir Vorstellen das Infos fehlen, bzw. das das ursprünglich Bilder waren, weil Hammer zu Beißzange würde im Kontext zu Füllfederhalter zu Tintenkiller passen,
da man mit einer Beißzange auch Nägel ziehen kann,
aber nur Zange ist wirklich Schwachsinn.

Von der Logik ist hier gemeint, dass man mit Werkzeug 1 etwas ausführt, was man mit Werkzeug 2 rückgängig machen kann.

Die einzige logische Antwort auf Füllfederhalter kann dann nur Tintenkiller sein. ;)

[Andi_669]

Von der Logik ist hier gemeint, dass man mit Werkzeug 1 etwas ausführt, was man mit Werkzeug 2 rückgängig machen kann.

Die einzige logische Antwort auf Füllfederhalter kann dann nur Tintenkiller sein. ;)
genau so meine ich das, mit eine Tintenkiller entfernst du die Tinte, mit einer Beißzange entfernst du den Nagel,
deswegen ja Beißzange, kannst ja mal versuchen mit einer Telefonzange den Nagel wider zu ziehen, Zange alleine ohne Zusatz ist Blödsinn, weil es dann davon abhängt welche Zangen der zu Prüfende kennt, also ist die Frage sinnlos :freak:

[Blackland]

genau so meine ich das, mit eine Tintenkiller entfernst du die Tinte, mit einer Beißzange entfernst du den Nagel,
deswegen ja Beißzange, kannst ja mal versuchen mit einer Telefonzange den Nagel wider zu ziehen, Zange alleine ohne Zusatz ist Blödsinn, weil es dann davon abhängt welche Zangen der zu Prüfende kennt, also ist die Frage sinnlos

Oh, dann müsstest Du aber den Begriff "Hammer" auch präzisieren. ;)

Ich halte die Fragestellung auf Grund der Verallgemeinerung der Begriffe für korrekt.

[PHuV]

Von der Logik ist hier gemeint, dass man mit Werkzeug 1 etwas ausführt, was man mit Werkzeug 2 rückgängig machen kann.

Die einzige logische Antwort auf Füllfederhalter kann dann nur Tintenkiller sein. ;)

Du kannst mit dem Radiergummi sehr wohl auch Tinten entfernen. ;) Oder was glaubst Du, für was der blaue Teil beim 2.seitigem Radiergummi wohl ist?

[Fritzchen]

Du kannst mit dem Radiergummi sehr wohl auch Tinten entfernen. ;) Oder was glaubst Du, für was der blaue Teil beim 2.seitigem Radiergummi wohl ist?
Die "zweite" Seite ist nicht Bestandteil der eigentlichen frage. In deinem Fall können dann natürlich mehrere antworten richtig sein.

zu 26.

Fernseher kaufe ich meistens nicht im Möbelhaus.

[Andi_669]

Fernseher kaufe ich meistens nicht im Möbelhaus.
die Regel stimmt aber nicht mehr, seit IKEA auch Fernseher im Möbel anbietet :freak:

[seaFs]

Frage 2 von 40

3 / 3 / 6 / 9 / 15 / ?

21
54
45
24

Lösung
24
Immer nur Operator auf die 2 Zahlen der Reihe anwenden.
3+3=6
3+6=9
6+9=15
9+15=24

WTF? :confused:
Wenn man eigentlich der Folge oben folgt, müßte man

hier Operator Operand anwenden, multiplizieren mit der Primzahlen)

3*1=3
3*2=6
3*3=9
3*5=15
3*7=21
Dein Ansatz ist dann falsch, da du das erste Glied der Reihe vergessen hast.
Originalreihe: 3 3 6 9 15 ?
Deine Version: 3 6 9 15 ?

[RMC]

1 ist außerdem keine Primzahl...

[PHuV]

zu 26.

Fernseher kaufe ich meistens nicht im Möbelhaus.

Und wer sagt, daß das Kriterium "Möbelhaus" überhaupt gemeint ist?

[Wurschtler]

Die Zahlenreihe ist eindeutig eine Fibonacci-Folge, die erst mit 3 beginnt. :D

Aber die anderen Fragen sind wirklich total schwammig und alles andere als eindeutig. Nur mit Logik kann man diese Fragen nicht lösen. Das hat noch eher was mit Intuition zu tun, wo es mehr darum geht herauszufinden, was gemeint sein könnte.

[Ihm]

Auch wenn ich von solchen Tests nicht sonderlich viel halte:
Ich habe alle von dir oben geposteten Aufgaben richtig gelöst. Sie erscheinen mir im Rahmen meiner Erwartungshaltung auch als logisch.

Ich sehe das ähnlich wie V2.0. Die Tests beginnen scheinbar logisch und enden dann natürlich meist absichtlich abstrakt. Es gehört zwar Intelligenz dazu ein Schema zu erkennen und dann mehrere Aufgaben danach zu lösen (Affen können das im Übrigen auch), aber es wird deutlich mehr Intelligenz benötigt das Schema ständig in Frage zu stellen und in kürzester Zeit alternative Lösungswege und eventuelle neue Schemata zu finden.

Wenn man das in relevanten Bereichen zur Ermittlung der kognitiven Leistungsfähigkeit besonders gut kann, ist man vielleicht eben genau in diesen Bereichen gut aufgestellt.
Weder die emotionale Intelligenz, noch sozialrelevante Faktoren werden dabei berücksichtigt. Es wird also ein sehr nüchternes und zunächst wenig aussagekräftiges Ergebnis geliefert.

[Maorga]

Naja so einen Test ist doch eigentlich nichtssagend sofern du dich nicht mit der Person über seine Antwort unterhaltest. Ich habe zum Beispiel bei Hammer und Zange - Füllfederhalter und Tinte genommen, da schmieden - schreiben. Bei den Zahlenreihen ist es doch genauso, wenn man ein anderes System erkennt so muss dies ja nicht falsch sein.

Oder Fernseher - könnte genausogut der Schrank sein. Denn im Wohnzimmer meiner Mutter steht zum Beispiel kein Schrank, dafür aber ein Tisch Sofa und ein Fernseher.

[sChRaNzA]

Bin ich also doch nicht alleine der Meinung, das diese Tests nichts weiter als ein ''Schätzwert'' ausgeben.

Ich, zum Beispiel, denke bei solchen Tests immer viel zu weit, und komm daher auf ''falsche'' Antworten, die für mich aber auch teils mehr Sinn ergeben als die eigentlich ''Richtigen''.

(Bei der Lösung kommt mir dann immer der Gedanke: ''Ach, so einfach wollten die das?'')

[raschomon]

Ohne das Ganze zu lesen: Schlaue Leute meiden Intelligenztests! ;)

Habe selbst noch nie einen gemacht, nicht mal einen der zahllosen im Netz herumschwirrenden Schmalspurtests, aus purer Angst, daß ich noch nicht mal dreistellig dabei wegkomme. ;)

[Yavion]

Das mit den Getränken finde ich bescheuert.


Ich hätte da nie Organgensaft gewählt, sondern immer Milch.
Milch ist das einzige tierische Produkt. Fertig.

Eine andere sinnvolle, wenn auch m.E. aber weniger intuitive Lösung wäre: Organgensaft, weil man ihn mit keinem anderen Getränk in der Liste mischen würde.

Das Problem ist, dass hier die Fragestellung nicht eindeutig ist, denn die eine Frage ist:
Welcher Begriff passt auf Grund eines wichtigen Merkmals nicht zu den anderen? (Milch)
Die andere wäre:
Welcher Begriff passt auf Grund der Beziehungen der Begriffe untereinander nicht in die Liste? (Orangensaft)

Beide Fragen sind Ableitungen der abstrakten Frage: Welcher Begriff passt nicht zu den anderen?

Man kann nun kam sagen, dass eine Lösung "richtiger" ist. Und bei der Geschichte mit dem Fernseher und dem Roman verhält es sich im Prinzip genau so.

[neustadt]

Kann mir den einer erklären? Komm nicht drauf

Frage 4 von 40

3 / 9 / 13 / 65 / 71 / ?

136
426
79
497

PHuV
Fernseher kaufe ich meistens nicht im Möbelhaus.
Und wer sagt, daß das Kriterium "Möbelhaus" überhaupt gemeint ist?

Naja es geht halt darum die gemeinsame Gruppe zu finden. Schrank, Tisch und Sofa sind Möbel. Ein Fernseher nicht.

Bei den Getränken dachte ich daran, welche man miteinander kombinieren kann. Hab ich so aus der Frage verstanden. Daher Tee+Milch und Kaffee+Milch

[pubi]

3 / 9 / 13 / 65 / 71 / 497

3 * 3 = 9
9 + 4 = 13
13 * 5 = 65
65 + 6 = 71
71 * 7 = 497

War jedenfalls mein Gedanke. :ugly:

Ich hätte tatsächlich auch alle Fragen "richtig" beantwortet - nichtsdestotrotz finde ich es seltsam, IQs mit soetwas zu messen. Wer mal mehrere, verschiedene Intelligenz-Tests zum Messen des IQs absolviert hat dürfte sich auch über schwankende Ergebnisse wundern.

[#44]

Naja es geht halt darum die gemeinsame Gruppe zu finden. Schrank, Tisch und Sofa sind Möbel. Ein Fernseher nicht.
Das Threadthema ist aber, dass die Lösung hier keineswegs eindeutig ist.

Ein Sofa hat eine weiche Oberfläche - alle anderen genannten Gegenstände nicht. Schon haben wir eine weitere Lösung.

Und allein anhand der Aufgabenstellung kann man nicht entscheiden was "richtig" und was "falsch" ist.

Die Aufgaben zu Musterfolgen sind auch öfter nicht eindeutig.

[neustadt]

Das stimmt, aber steht nicht in der Einleitung, dass die einfachste Lösung gesucht ist? Ich verstehe schon, dass dies Bestandteil der Debatte ist, aber die Gegenstände nach Materialeigenschaften einzuteilen ist m.M.n. etwas zu konkret betrachtet. Es gibt ja die unterschiedlichsten Arten von Tischen und Sofas. Daher muss eine gröbere Kategorie her.

[FeuerHoden]

Vielleicht handelt es sich bei diesen Tests von Prüfer-Seite gar nicht um richtig/falsch Tests. Man kann eigentlich bei jeder Aufgabe mit jeder Antwort auf die vom Probanden gewählte Abstraktionsebene schließen und so verschiedene Kategorien und Denkmuster zuweisen. Sucht der Proband nach der einfachsten Lösung oder extrapoliert er zuviel? Innerhalb der ersten 10-15 Minuten abstrahiert er noch sehr gut, aber dann geht ihm schnell die Luft aus. Umgekehrt gibt es Kandidaten die erst eine Anlaufphase benötigen und dann erst richtig aufdrehen.

Dahinter kann also sehr viel mehr stecken als alleine den Grad der Intelligenz zu bestimmen, dabei muss es gar nicht mal der Fall sein das eine falsche Lösung wirklich falsch ist. Falsch höchstens im Sinne davon welche Ausprägungen beim Test mehr gefragt sind als andere. So kann man bspw. bei einem Piloten andere Denkmuster zu Grunde legen als bei einem Fluglotsen oder Navigator.

Im übrigen kann man noch einen weiteren Faktor hinzufügen den man messen kann, die Zeit. Man erstellt eine Reihe von Aufgaben und rechnet aus wie lange der Durchschnitt der Probanden für die Reihe benötigt, dann zieht man davon ein paar Minuten ab und voila, wer die Aufgabenreihe innerhalb der Zeitvorgabe schafft rechnet nicht nur richtig sondern auch schnell und darf sich zu den oberen 5% zählen. Eine Analogie dazu wären zb. Schnellschach Spieler. Es gibt sehr gute Schachspieler die beim Schnellschach komplett versagen, aber die meisten die Schnellschach sehr gut können gehören beim normalen Schach auch zu den besseren.
Mit dem Faktor Zeit kann man bei solchen Tests also weitere Qualitäten bei den Probanden herausarbeiten.

Ich hatte das Glück im Laufe meines Lebens 2x die gleiche Art von Intelligenztest vorgesetzt zu bekommen, das eine Mal im Alter von 13 Jahren und beim zweiten Mal war ich 15 oder 16. Das erste Mal (man wollte bevor man mich vom Gymnasium schmeißt wissen ob ich überhaupt dafür geeignet bin) hat man mich darüber aufgeklärt dass der Test auf seiner Skala maximal einen IQ von 130 erfassen kann und in allen ~20 Teilbereichen hatte ich den Punkt bei 130. Das zweite Mal (Einstellungstest, Lehrstelle) hat man mich nicht aufgeklärt aber ich habe einige Aufgabenreihen (weit) unter der Zeitvorgabe geschafft und kam unter die 5% die in die zweite Runde kamen wo ich dann aussortiert wurde.
Aus beiden Erfahrungen, Test hui, Gymnasium/Lehrstelle pfui, entnehme ich dass ich bis auf eine scheinbare Eignung für bestimmte Intelligenztests sonst kaum überragende Qualitäten vorweisen kann, von meinem 130+ IQ habe ich bis heute jedenfalls noch nicht sehr viel bemerkt.

[Tesseract]

solche tests werden von irgendwelchen leuten erstellt (und mit "erstellt" meine ich es wird irgendein anderer der 23452 ähnlichen tests kopiert und leicht modifiziert) um klicks zu generieren. diese tests fallen in die selbe kathegorie wie "GRATULATION, DU HAST EIN IPAD GEWONNEN! KLICK HIER!"

selbst die "guten" (d.h. möglichst widerspruchsfreien) vertreter dieser tests sind mehr als fraglich weil sie im prinzip nur testen wie gut jemand darin ist genau solche tests zu lösen. wenn jemand schon 2-3 davon gemacht hat wird er signifikant besser abschneiden als davor obwohl ihn die 2-3 tests sicher nicht deutlich intelligenter gemacht haben. das selbe gilt für leute, die theoretische grundlagen (logik, mathematik etc.) zu genau diesen problemen kennen und das ganze methodisch angehen könnten. für den rest ist es zum teil einfach zufall ob sie z.B. das bildungsgesetz einer zahlenfolge schnell finden oder länger dran hängen.

Im übrigen kann man noch einen weiteren Faktor hinzufügen den man messen kann, die Zeit.
zeit ist auch nur ein faktor unter vielen und sehr relativ. ein beispiel: man gibt leuten eine nicht-triviale aufgabe wie z.B. gute lösungen für traveling-salesman-probleme zu finden. person A ist in fast allen fällen schneller, person B kommt in fast allen fällen auf eine bessere lösung, selbst wenn A sich genau so viel zeit nehmen würde wie B.
wie bewertet man das dann?

[Matrix316]

Also die einzige unlogische Frage ist diese hier.

Frage 2 von 40

3 / 3 / 6 / 9 / 15 / ?

21
54
45
24
Lösung


24
Immer nur Operator auf die 2 Zahlen der Reihe anwenden.
3+3=6
3+6=9
6+9=15
9+15=24

Wie koommt man eigentlich von 3 auf 3? 3+1? 3+0?

Die anderen sind eigentlich doch relativ easy. Da gibts schwereres wie diverse Grafiken und welche der Minifuzelgrafiken mit 1000 Ecken passt nicht zu den anderen Minifuzelgrafiken mit 1000 Symbolen. ;) Ich meine, dass ein Fernseher nicht zu Tisch, Schrank und Sofa passt ist doch logisch, oder? ;)

[Knuddelbearli]

also ich konnt das innerhalb weniger sekunden lösen

zuerst ist mir das komische 3 / 3 ins auge gesprungen kurz überlegt und zack, die möglichen lösungen habe ich gar nicht angeguckt ^^

habe erst 1 mal so nen test geamcht mathe fand ich alle extrem easy dafür kacke ich bei den assoziationen und den Fizzelbilchen meistens ziemlich ab ^^

[FeuerHoden]

zeit ist auch nur ein faktor unter vielen und sehr relativ. ein beispiel: man gibt leuten eine nicht-triviale aufgabe wie z.B. gute lösungen für traveling-salesman-probleme zu finden. person A ist in fast allen fällen schneller, person B kommt in fast allen fällen auf eine bessere lösung, selbst wenn A sich genau so viel zeit nehmen würde wie B.
wie bewertet man das dann?

Der Prüfer muss wissen welche Eigenschaft er vorzieht und auf die geforderten Eigenschaften hin testen. Entweder ist die Zeit egal oder die Genauigkeit, wenn beides wichtig ist nimmt man den Probanden die Hälfte der verfügbaren Zeit. A wird immer noch 100% der Aufgaben gelöst haben, B nur die Hälfte aber dafür richtiger. Im Klartext, der Arbeitgeber muss wissen über welche Qualitäten seine Mitarbeiter verfügen müssen.

[Oid]

Habe selbst noch nie einen gemacht, nicht mal einen der zahllosen im Netz herumschwirrenden Schmalspurtests, aus purer Angst, daß ich noch nicht mal dreistellig dabei wegkomme. ;)

Keine Angst, bei diesen Tests wird jedem Pavian eine überdurchschnittliche Intelligenz bescheinigt :D.

Oft genug liegen ja auch "richtige" Tests vom Psychologen ziemlich daneben.

[Stax]

Also die einzige unlogische Frage ist diese hier.

Frage 2 von 40

3 / 3 / 6 / 9 / 15 / ?

21
54
45
24
Lösung


24
Immer nur Operator auf die 2 Zahlen der Reihe anwenden.
3+3=6
3+6=9
6+9=15
9+15=24

Wie koommt man eigentlich von 3 auf 3? 3+1? 3+0?

Die anderen sind eigentlich doch relativ easy. Da gibts schwereres wie diverse Grafiken und welche der Minifuzelgrafiken mit 1000 Ecken passt nicht zu den anderen Minifuzelgrafiken mit 1000 Symbolen. ;) Ich meine, dass ein Fernseher nicht zu Tisch, Schrank und Sofa passt ist doch logisch, oder? ;)


Fibonacci Folge.

3 3 sind die anfangszahlen, die werden addiert zur nächsten und so weiter.

bekannte Folge: 1 1 2 3 5 8 13...

[Fritzchen]

Und wer sagt, daß das Kriterium "Möbelhaus" überhaupt gemeint ist?
Gemeint war nicht das Möbelhaus, sondern das aus dem Alltag gut bekannte alte Hausmöbel.

[sputnik1969]

Ich kann "Ihm" nur zustimmen, habe diese fragen alle 'korrekt' beantwortet und fand das nur sehr bedingt unlogisch. Die blauen Radierer kannste bei den meisten Papiersorten vergessen, die 3 3 6 Folge ist eine eigene Aufgabe und hat nix mit der davor zu tun und die angegebene ist de einfachste Lösung. Wer immer eine deutlich kompliziertere Lösung findet, dem fehlt dann eher die 'praktische' Intelligenz, die auf alltagstaugliche anstatt auf abgehobene Lösungen abzielt.

[Plutos]

Ich finde es ein bisschen überzogen, aufgrund dieser zwei Mini-Tests (Zahlenreihen und "welches Wort passt nicht?") IQ-Tests allgemein in Frage zu stellen. "Richtige" Tests umfassen ja sehr viel mehr Aufgaben und diese sind i.d.R. auch eindeutig lösbar, z.B. die diversen Varianten von zu faltenden Würfeln/Körpern, Muster in Symbolreihen erkennen etc.

[Poekel]

selbst die "guten" (d.h. möglichst widerspruchsfreien) vertreter dieser tests sind mehr als fraglich weil sie im prinzip nur testen wie gut jemand darin ist genau solche tests zu lösen. wenn jemand schon 2-3 davon gemacht hat wird er signifikant besser abschneiden als davor obwohl ihn die 2-3 tests sicher nicht deutlich intelligenter gemacht haben.
Man sollte vielleicht noch anmerkem, dass die Güte eines Tests idR dadurch bestimmt wird ob die Ergebnisse eine Normalverteilung aufweisen. Die Tests werden daraufhin designed und optimiert, bei repräsentativen Testgruppen immer auf die Normalverreilung hinauszulaufen. Wird das Kriterium erfüllt gilt ein Test als gut. Wird es das nicht, muss er überarbeitet werden.

[Schnatta]

Das erinnert mich an einen Mathetest den mein Sohn in der Grundschule mal geschrieben hat. Er hat Punktabzug wegen einer Aufgabe bekommen und beim Elternabend hab ich Alarm gemacht. Was vielsagend war - kein einziger anderer Elternteil und auch nicht die Klassenlehrerin konnte meinen Einwand nachvollziehen. Ich wollte daß mein Sohn die volle Punktzahl für eine Aufgabe erhält, da sie vollständig erfüllt war.

Hier die Aufgabe (NEIN - da fehlt nichts, original wiedergegeben)

Hans hat 4 Äpfel, Bernd hat 5 Äpfel.

Das war's! Das war die Aufgabe! Die Lösung meines Sohnes war:
Er hat unter die Aufgabe geschrieben:

Und?

Meiner Meinung nach war er der einzige Schüler der diese Aufgabe richtig gelöst hat! Nur leider sahen das Lehrer wie andere Eltern und Schüler völlig anders.

[Jonny1983]

Hans hat 4 Äpfel, Bernd hat 5 Äpfel.

Und die richtige Lösung ist?
Wenn es keine Frage gibt und keine Aufforderung etwas zu tun/lösen, dann ist es auch keine Aufgabe.

[Schnatta]

Siehst Du so, seh ich so, sah mein Sohn genauso. Nur die Klassenlehrein war der Meinung daß die richtige Antwort doch bitte 9 zu sein hat. Meinem Sohn wurde mangelndes Interesse und mir mangelndes logisches Verständnis unterstellt. Sei's drum, ich habe meinen Filius für seine Antwort gelobt!

[Dicker Igel]

Ich würde es nicht dabei belassen. Sowas kann man in der Schule doch nicht bringen ... völlig unlogischer Bullshit! Da könnte man auch antworten, dass der Himmel blau ist, oder alle Äpfel gefressen werden etc pp :rolleyes:

[maximum]

Siehst Du so, seh ich so, sah mein Sohn genauso. Nur die Klassenlehrein war der Meinung daß die richtige Antwort doch bitte 9 zu sein hat. Meinem Sohn wurde mangelndes Interesse und mir mangelndes logisches Verständnis unterstellt. Sei's drum, ich habe meinen Filius für seine Antwort gelobt!

Ich dachte jetzt irgendwie, dass die wollten dass man schreibt Bernd hat einen Apfel mehr. :confused: Na so ein Quatsch.

[Dicker Igel]

Es gab keine Fragestellung - damit ist "Und nun" auch mMn die richtige Antwort. Quasi: 4 5 ... Bullshit halt.

[Djudge]

Naja, evtl. stand ja etwas weiter oben in der Aufgabenstellung, addieren sie in den nächsten Bsp.´n gleichartige Gegenstände, oder so ähnlich.

Ohne Originaltext ist aufregen müßig.