MHT-Bench

[seba86]

Moin moin,

meine Hauptmöhre ist ja immer noch ein T5500 2*1,66 C2D 3GB 120GB FP. Leistungsmäßig reichts eigentlich, aber weil sich da Win8 wegen fehlender VT-Unterstützung und fehlenden Executable-Bit-Deaktivierung nicht in der VM installieren lässt, bin ich fast "gezwungen" einen neuen Rechner zu holen.

Also schnell bei gh.de geschaut und "alle Komplett-Rechner" angeschaut... Das Ergebnis (7500 Datensätze, 18MB Webseite) habe ich im aktuellen Opera als MHT (LINK (http://vivax.sprodanit.de/mht_bench.7z)) gespeichert.

Die schlechte Nachricht zuerst: Mein Rechner hat etwa 50 45 Sekunden gebraucht (nachgemssen; Opera mit leerem Tab auf, dann auf mht geklickt; gestoppt bei erster Anzeige oben)! Wenigstens scrollt er die geladene Seite recht smooth, und während des Öffnens ließ er sich absolut flüssig bedienen.
Bei ebay reicht ein 1Ghz Athlon Rechner bei 200 angezeigten Datensätzen nicht mehr aus, um smooth zu scrollen.

Mich würde interessieren, was ich 5 Jahre danach (er ist von 2007) so leistungsmäßig mit SSD und Co so erwarten kann? Derzeit liebäugele ich mit einem Ivy-i3 S2120 mit 3,3 Ghz + 120GB SSD...

Wenn so eine Combi es nicht unter 15s-20s schafft, wäre für mich der Leistungssprung zu gering :/ Oder ein E8500, wenn unter 35s-40s...

Danke :)

[PatkIllA]

Ich habe da handgestoppte 7s mit einem 2600K.

[seba86]

Mit oder ohne SSD... dafür dass es eine Einzelkern-Leistung ist, schon ziemlich beeindruckend, oder?

Ich habe mal mit dem Laptop meiner Eltern - Sempron 3300+ (AMD64 2 Ghz, 128kb Mini-L2-Cache) 80GB 768MB DDR, ein uraltes fast durchgemülltes XP von 2008 und muss zu meinem Entsetzen feststellen, dass er den T5500 schlägt, 42s bis 45s braucht er (Skrollen ist auch sehr flüssig); während der T5500 einfach nicht unter 45s kommt... obwohl letzterer sonst oft smoother agiert. Als kleiner Trost verbrät der AMD das doppelte am Strom.

Ich mache den Test noch spaßeshalber auf einem Duron 900, 384MB (allerdings mit Opera 10.x statt 12)

[PatkIllA]

SSD.
Auf dem Laptop (i7-3720QM) im Akkubetrieb dauert es gut 9 Sekunden.

[seba86]

Sogar der neue Ivy.
Dann habe ich jetzt schon eine ungefähre Vorstellung, was mich erwartet.

Danke.

[Hacki_P3D]

Mit welchem Browser hast Du das Archiv erstellt?

Ich kann es weder in Firefox (+UnMHT), noch mit dem IE 9 öffnen.
Die beiden Browser hängen sich auf :D Vielleicht warte ich auch nur net lange genug, aber ne Minute sollte ja reichen :freak:

CPU Last geht net höher als 15%

[seba86]

Na mit Opera,

Weil Opera am effektivsten speichert (UnMHT braucht etwas 10 bis ~33% mehr Platz).

Ja gleiche Datei-Endung aber anderer Browser, das ist schon fies...

Edit: woha auch ein Octa...

Na es wird auch nur eine CPU ausgelastet 100/8 = 12,5%... passt schon

[Hacki_P3D]

Sorry, habe ich glatt überlesen :rolleyes: :D

Mit Opera hats geklappt ;D => 5 Sekunden.

[seba86]

Das ist ja Wahnsinn... das würde einen C2D deutlich über 12 Ghz entsprechen... oder einen P4 mit 20 Ghz+ o.O

[PatkIllA]

Gibt es da eigentlich Unterschiede zwischen der 32 und 64 Bit Version von Opera?

[ESAD]

Sandy Bridge im Notebook (i5-2520) braucht hier 27 Sekunden
Allerdings habe ich jetzt für den Test nicht meine anderen 50 Tabs geschlossen.

[seaFs]

Athlon64 Toledo 4400+ 2,8GHz, DDR400
Opera 9.64: 84s 170MB Speicherverbrauch
Opera 12.02: 41s 280MB Speicherverbrauch,
Installiert ist alles auf ner ollen HDD, Browsercache liegt im RAMdrive.

[seba86]

Gibt es da eigentlich Unterschiede zwischen der 32 und 64 Bit Version von Opera?

Wenn du mich meinst, kann ich schlecht testen, habe nur XP.

seaFs: Guter Deal: Parallel zum erhöhten Speicherverbrauch wurde es immer schneller... wahnsinn. Normalerweise wird es gleichzeitig sooft langsamer oder bleibt gleich schnell, gell?

[Twodee]

5,5 Sekunden mit einem SB-E@4.0Ghz
Ich schätze mal das das in erster Linie vom Ram-Durchsatz abhängig ist.

[Hacki_P3D]

Gibt es da eigentlich Unterschiede zwischen der 32 und 64 Bit Version von Opera?

Habe keinen Unterschied feststellen können.

[seba86]

So jetzt noch den versprochenen Duron-900-Test (Win98Se, Opera 10.5, 384MB):

etwa 75s bis zur Anzeige der Webseite und der ersten Tabellenspalten, lässt sich verwenden
Gut 360s bis es komplett geladen ist, wobei Opera über 1 GB Speicher belegt und beim beenden abstürzt. Scrolling nicht smooth, aber doch recht fix.

Nicht schlecht, dass ein i7 60* schneller bei über 12 Jahre Entwicklung - das deckt sich mehr als mit dem Mooreschen Gesetz

[seaFs]

Wird wohl wirklich eher an der Speicherbandbreite liegen. Hast du mit SD oder mit DDR-RAM getestet? Bei den alten Rechnern spielt der Chipsatz auch noch eine große Rolle.

[seba86]

Nur SD-irgendwas...

[seaFs]

Ich hab mal einen etwas umfangreicheren Test gemacht.

Variable Speicherfrequenz

Athlon64 X2 Toledo @ 265x11=2915MHz
RAM DDR1 3-3-3-6 CR1 2x1GB

________________________ Opera 9.64 _____ Opera 12.02
Speicherfrequenz (MHz) ____ Zeit (s) ________ Zeit (s)
265 _____________________ 70 ____________ 32
243 _____________________ 70 ____________ 33
208 _____________________ 70 ____________ 35
194 _____________________ 71 ____________ 35
171 _____________________ 75 ____________ 38
133 _____________________ 77 ____________ 45

=========================================

Variable Speichertimings

Athlon64 X2 Toledo @ 265x11=2915MHz
RAM DDR1 2-3-2-5 CR1 2x1GB

________________________ Opera 9.64 _____ Opera 12.02
Speicherfrequenz (MHz) ____ Zeit (s) ________ Zeit (s)
208 _____________________ 70 ____________ 35
133 _____________________ 75 ____________ 40


Athlon64 X2 Toledo @ 265x11=2915MHz
RAM DDR1 3-7-7-15 CR2 2x1GB

________________________ Opera 9.64 _____ Opera 12.02
Speicherfrequenz (MHz) ____ Zeit (s) ________ Zeit (s)
208 _____________________ 78 ____________ 45
133 _____________________ 86 ____________ 50

=========================================

Variable CPU-Frequenz

Athlon64 X2 Toledo
RAM DDR1 250MHz 3-3-3-6 CR1 2x1GB

____________________ Opera 9.64 _____ Opera 12.02
CPU-Frequenz (MHz) ____ Zeit (s) ________ Zeit (s)
2750 _________________ 75 ____________ 35
2250 _________________ 93 ____________ 42
1750 _________________ 115____________ 53


Und was sagt uns das? Dass der MHT-Bench nur einen Thread nutzt und der Athlon64 sich mehr über scharfe Timings freut als über Bandbreite.
Allerdings bricht der Test mit wirklich blöden Speichereinstellungen richtig ein, sodass die Ladezeit wesentlich länger wird. Der Test hängt gleichermaßen an der CPU und an der Speicherbandbreite.

Was deinen Duron angeht, der mit SD-RAM läuft: der hat sowas von verloren, da er vom Speicher ausgebremst wird. Die alten AthlonXP waren da auch sehr stark von Chipsatz und RAM abhängig. erst mit den späteren Chipsätzen (nForce2 und KT333/KT400A) gehen die dann wahrscheinlich auch hier besser.

[seba86]

Du hast dir aber Mühe gegeben, Sehr interessant!

Ja, der Duron ist 1ste Generation, noch ein Spitfire, ohne SSE :/

Mittlerweile bin ich vom T5500 auf i3 2120 umgestiegen und komme unter meine 10s beim Öffnen. Was sich aber ewig im Gedächtnis einbrennen wird, dass bei einem Gegenübervergleich - beide XP, Firefox gleiche Version - der Laptop 1-2s nach dem Kaltstart schneller öffnen konnte - trotz langsamerer CPU, Festplatte, RAM und beide OSSe sind optimiert :/ Nur mal nebenbei...

Sorry die späte Antwort, mein Hauptrechner wurde komplett neu aufgesetzt, es gab Probleme...