World War Z (2013) [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : World War Z (2013)

dildo4u

2012-11-09, 01:30:27

Erster Trailer

http://youtu.be/lI35e2JiL84

1080p
http://trailers.apple.com/trailers/paramount/worldwarz/

Lurelein

2012-11-09, 01:38:06

Ich habe das Buch gelesen und dadurch werde ich den Film sicherlich nicht so gut finden, dafür war das Buch einfach zu gut.

Fusion_Power

2012-11-09, 01:49:09

Hab so einiges über den Film gehört, leider nix gutes. War schon abgedreht und kam wohl total schlecht an bei Testvorführungen, danach wurden nochmal viele Szenen neu gedreht, extra Damon Lindelof angeheuert der den kompletten 3. Akt bneu geschrieben hat, quasi als Rettungsaktion aber jetzt soll es angeblich noch schlimmer sein als vorher. :freak: Film hat wohl nix mehr mit der Vorlage zu tun.
Na dann bin ich mal gespannt was raus kommt. :D

Wodde

2012-11-09, 01:58:33

Ein Zombiefilm mit PG13 Rating, mehrere Nachdrehs, hat mit der genialen Buchvorlage genau NULL gemeinsam, die Zombies sind CGI....

Nein Danke

UlcerousVomitus

2012-11-09, 19:10:31

könnte auch als nächster resident evil teil durchgehen ;D

nemesiz

2012-11-09, 21:04:40

Wollte gerade sagen, wo ist der "ahhh" Effekt der an das Buch erinnert.

hmmm, wobei ich denke, dem Buch gerecht werden wird schwer. Zu viele einzelne kleine Storys, ein zu großer Gesamtumfang.

bleipumpe

2012-11-09, 22:09:48

Wollte gerade sagen, wo ist der "ahhh" Effekt der an das Buch erinnert.

hmmm, wobei ich denke, dem Buch gerecht werden wird schwer. Zu viele einzelne kleine Storys, ein zu großer Gesamtumfang.
Daran wird es scheitern. Eine Serie (Hallo HBO) wäre sicherlich besser. Aber immerhin ist z.B. Israel als Bollwerk zu erkennen. Wird halt ein Popcornfilm und gut ist.

Goser

2012-11-10, 09:41:27

Zombies und Brad Pitt, hmmm kaayy.
Endlich mal wieder ein richtig guter Zombiefilm wäre schon was schönes. Naja mal abwarten, geschaut wird der in jedem Fall.

Herr Doktor Klöbner

2012-11-10, 10:02:15

Der Trailer sieht zwar nicht schlecht aus, aber das hat nichts zu sagen.

Auf alle Fälle sind größere Nachdrehs und Verschiebungen immer ein ganz schlechtes Zeichen, da kann man im Normalfall von einem Desaster ausgehen.

gr0w

2012-11-10, 11:26:54

cartman5214

2012-11-12, 06:59:51

sollte schon vor über nehm jahr ursprünglich in die kinos kommen. wie schon erwöhnt wurde viel vom film neugedreht. lohnt sich das buch? wird überall als "history-roman" beworben. in wiefern trifft das auf das buch zu?
Das Buch ist, zumindest im Original, lesenswert bis genial. Historiker interviewt Beteiligte am Zombiekrieg. Dutzende kurze Berichte verdichten sich so zu einem schlüssigen Bild vom Ablauf mit genau der richtigen Menge und Größe an Lücken um diese sich selber zusammenreimen zu können.

V2.0

2012-11-12, 10:05:35

sollte schon vor über nehm jahr ursprünglich in die kinos kommen. wie schon erwöhnt wurde viel vom film neugedreht. lohnt sich das buch? wird überall als "history-roman" beworben. in wiefern trifft das auf das buch zu?

Buch ist im Aufbau mehr wie ein Kriegsbericht eines Historikers als wie ein echter Roman. Viele kleine Stories die voneinander unabhängig sind und erst im eigenen Kopf ein Gesamtbild ergeben.

[dzp]Viper

2012-11-12, 16:14:09

Interessanter Trailer! :up:

medi

2012-11-12, 16:41:11

Omg ich mag keine Zombifilme wo die Beisser so fix unterwegs sind. Mir sind die traditionellen da lieber wo man überwiegend nur aufgrund mangelnder Intelligenz draufgehen kann.

tikiman

2012-11-12, 20:19:08

Omg ich mag keine Zombifilme wo die Beisser so fix unterwegs sind. Mir sind die traditionellen da lieber wo man überwiegend nur aufgrund mangelnder Intelligenz draufgehen kann.

Damit hätte man dann halt ein grosses Plausibilitäts-Problem. Wie sollen solche Zombies eine weltweite Epidemie auslösen können? Da krankt auch z.B. The Walking Dead etwas dran, es ist schwer nachvollziehbar wie das solche Ausmasse hat annehmen können.

Wenn man also ein weltweites Katastrophen-Szenario mit Zombies glaubwürdig rüberbringen will, dann müssen die schon um einiges aggressiver sein als der klassische langsam-dumme Zombie.

bleipumpe

2012-11-12, 20:34:02

Setze eine fiktive Inkubationszeit von 2-3 Wochen und eine Übertragung als Tröpfcheninfektion und in wenigen Monaten ist ein Großteil der Menschheit Geschichte. Es muss nicht immer der klassische Biss sein.

Sven77

2012-11-12, 20:40:45

Noch ein Zombiefilm... und alle so yeah.. -.-

Silentbob

2012-11-12, 22:26:03

Also das Hörbuch, deutscher Titel "Wer länger lebt, ist später tot: Operation Zombie" :ugly: ist ziemlich nett gemacht. Sprecher David Nathan macht das wie immer sehr gut. Bin aber noch am Anfang, habe aber das Gefühl das der Film nur den Namen gemeinsam hat.

Backbone

2012-11-13, 19:30:07

Ich hab mir in den letzten Tagen erst das Buch zugelegt und durchgelesen. Im ersten Moment ist die Art und Weise schon gewöhnungsbedürftig, aber es macht Spaß das zu lesen.

Ein ganzer Abschnitt widmet sich beispielsweise der Frage warum Menschen das Problem so lange ignorieren bis es nicht mehr anders geht und es einen buchstäblich in den Hintern beißt.

Backbone

Dadi

2012-11-14, 09:09:04

Amazon Link zum Buch? Heißts anders oder lest ihr alle auf ENGL?

Iceman346

2012-11-14, 09:54:39

Silentbob

2012-11-14, 11:26:16

V2.0

2012-11-14, 11:29:11

Wobei der Trailer mehr an "Tooth and Nail" erinnert als an WWZ.

Rente

2012-11-14, 12:03:41

Wenn man auf Amazon.de nach World War Z sucht taucht das deutsche Buch sogar vor dem Original auf. Mit dem selten dämlichen Titel "Operation Zombie: Wer länger lebt ist später tot" (wer hat sich den Scheiss denn ausgedacht?).

Aber hat Silentbob ja schon aufgeführt.

Ich kenne das Buch (noch) nicht, hatte mir das und den Zombie Survival Guide immer schon mal vorgenommen aber noch nicht gekauft. Wird wohl mal Zeit. Den Trailer finde ich auf jeden Fall ziemlich schwach, schnelle Zombies gefallen mir grundsätzlich nicht sonderlich und das CGI sah eher mies aus.
Der Survival Guide ist btw. super, an den sollten sich eigentlich auch mal die ganzen Zombiefilme halten, dort können sie nämlich z.B. nicht rennen, und aller höchstens Hindernisse durch Einreissen oder über das Klettern über (tote) "Artgenossen" erreichen.

phoenix887

2012-11-14, 13:00:49

Ich kann euch nur nochmal das Hörbuch ans Herz legen, die Interviews, aus denene das Buch ja hauptsächlich besteht, sind in dieser Fassung einfach nur genial.

Der Organhändler/Chirurg oder der CIA Mann, einfach genial gesprochen. :up:

http://www.amazon.de/Operation-Zombie-l%C3%A4nger-lebt-sp%C3%A4ter/dp/B0083JEGTG/ref=tmm_aud_title_0

Super Dank für den Tipp. Mag das Genre und als Hörbuch gerne. Zudem ist der Sprecher David Nathan den ich von Stephen King Hörbücher kenne und mag. Ist die deutsche Synchro von Jonny Depp.

Zudem spricht Michael Pan. Habe nicht gewusst, dass er der Vater von David Nathan ist. Aber auch er ist als Synchro bekannt, wie Data von Raumschiff Enterprise. Bin mal gespannt wie das als Star Trek-Fan rüber kommt :freak:

Aufjedenfall toller Tipp und gleich was gelernt.

Gunslinger

2012-11-14, 19:13:10

nampad

2012-11-15, 21:04:55

Der Trailer sieht nicht schlecht aus, nur die schnellen Zombies passen überhaupt nicht zu Max Brooks. Ok, mit langsamen Zombies wäre vieles natürlich nicht so einfach spannend zu gestalten, aber das stört mich doch schon irgendwie. Ist dann einfach wieder zu 28 Days Later mäßig.
Habe sowohl den Zombie Survival Guide als auch World War Z auf Englisch gelesen und kann mit den Mängeln in der storytechnischen Umsetzungen leben, bzw. ich habe meine Erwartungen runtergeschraubt. Jedem Leser müsste eigentlich klar sein, dass eine vorlagengetreue Verfilmung fast unmöglich ist.
Wenigstens eine der von Brooks gestalteten Welt entsprechende Umsetzung hätte ich mir gewünscht.

Ansonsten ist es halt ein weiterer Zombie Film, worüber ich mich auch freue. Für Fans gilt halt einfach, die Erwartungen enorm runterzuschrauben. Hab nun wieder Lust bekommen das Buch noch mal anzufangen, ist schon länger her :)

ngl

2012-11-16, 18:24:00

Der erste AAA Film mit Zombies. Ich bin mal gespannt.

Arcanoxer

2012-12-24, 13:09:03

Wundert mich das noch niemand den trailer gepostet hat?!

World War Z - Official Trailer (HD) (http://www.youtube.com/watch?v=HcwTxRuq-uk&hd=1)

Hoffe nur der Film wird nicht zu "Familienlastig". ;)

Iceman346

2012-12-24, 13:16:07

Arcanoxer

2012-12-24, 13:23:29

Uh, der Trailer ist im Eingangsposting verlinkt.Damit habe ich nun nicht gerechnet. ;)

Ich hab mittlerweile das Buch gelesen und das dürfte wohl unverfilmbar sein. Aber allein das die Zombies mal wieder rennen müssen obwohl grade die Langsamkeit ein Aspekt ist auf den das Buch recht gut eingeht stößt mir extrem negativ auf.
Imho ist er das auch. Es ist ja keine wirklich zusammenhängende Geschichte, sondern mehr eine Schadensanalys der einzelnen Regionen.

Wodde

2012-12-24, 14:06:31

Nach dem Desaster bei den Dreharbeiten, der Zielsetzung auf ein PG13 Rating, und dem schlechten Trailer ist wenigstens die Erwartungshaltung gleich Null.

Man sollte die geniale Vorlage von HBO als Miniserie machen lassen, nur so kann man das Buch verfilmen.

Der Film dürfte wohl familiengerechter Popcorncrap werden.

Kira

2012-12-24, 18:42:57

was ist denn bei den Dreharbeiten passiert? PG13 = FSK 16 oder 12 bei uns?

bin ich der einzige, dem der Inception Horn aufgefallen ist und mittlerweile von wirklich jedem 3. Trailer dreist geklaut wird?

Finch

2012-12-24, 18:57:38

ne, ist mir auch aufgefallen.
Als Fan der beiden Bücher, finde ich eine Verfilmung auch unmöglich.

Aber ich werde das buch mal wieder rauskramen und durchlesen.

Wodde

2012-12-24, 19:30:40

was ist denn bei den Dreharbeiten passiert? PG13 = FSK 16 oder 12 bei uns?

zu 1:

Der Film war schon zu 90% abgedreht (150 Millionen Dollar Budget verblasen) als man drauf kam das maximal 40 Minuten des gefilmten Materials brauchbar waren, also massive und sehr teure Nachdrehs.
Ausserdem haben sich der Regisseur und Brad Pitt massiv zerkracht.

zu 2:

Kann beides bedeuten, eher aber FSK12.
Auf jedenfall ist das eine dem Genre nicht angemessene Altersfreigabe.
Kann ich aber nachvollziehen, bei mittlerweile verschossenen ca 250 Millionen Dollar Budget, kann man es sich nicht leisten einen "echten" Zombiefilm mit R Rating zu veröffentlichen, da der Streifen 500.000.000 Dollar weltweit einspielen muss um seine Kosten wieder reinzukriegen.

Das kommt halt dabei raus wenn man einen Drama Regisseur einen Endzeit/Zombiefilm machen lässt.....

Mich würde ja interessieren was Brooks geritten hat, die Rechte einem Hollwoodstudio zu geben.
Da kann ja nix gutes dabei rauskommen.

Kira

2012-12-24, 20:08:39

hm ok hört sich nicht sooo gut an :/

Pitt ist doch ein Zuschauermagnet, da kann man imo 16er/18er riskieren. FSK16 wäre doch imo ausreichend. FSK12 ist dann schon unpassend für einen Zombiefilm.

Andererseits sprechen die Nachdreharbeiten für sich: sie waren mit dem gedrehten nicht zufrieden.

Wodde

2012-12-24, 20:22:57

In den USA (dem Hauptmarkt) sind die Alterskontrollen in den Kinos weitaus strenger, ausserdem weigern sich viele TV/Radio Sender für Filme über PG13 Werbung zu machen.
Deshalb gibt es kaum ein Studio auf der Welt das es riskieren wird einen 250 Millionen Film mit einem R Rating zu releasen, dies wäre kommerzieller Selbstmord ;)

Der Film spielt so oder so nie im Leben 500 Mille ein, no Way.

Und was die vom Studio angeordneten Nachdrehs betrifft: Ich kenne nicht einen Film da draussen, wo Produzenteneingriffe dem Film gut getan hätten ;)

TimeOut

2013-06-24, 12:40:27

7,4 auf imdb. Für ein Zombie Film gar nicht mal so schlecht. Vielleicht doch kein Megaflop.

John Williams

2013-06-24, 12:50:20

Er hat schon 111 Mio. Eingespielt.
66 Mio. Allein zum Start, nach Avatar Rekord.

medi

2013-06-24, 13:18:22

Uh, der Trailer ist im Eingangsposting verlinkt.

Ich hab mittlerweile das Buch gelesen und das dürfte wohl unverfilmbar sein. Aber allein das die Zombies mal wieder rennen müssen obwohl grade die Langsamkeit ein Aspekt ist auf den das Buch recht gut eingeht stößt mir extrem negativ auf.

Jup. Leider kann man das im Buch dargestellte auch nicht wirklich in nem Film so unterbringen, dass er spannend ist. Dafür gibts im Buch zu viele Protagonisten und kaum einer lässt einen mitfiebern. Das Buch ist imo sehr interessant geschrieben aber wie du sagst - aus Hollywood Sicht - absolut unfilmbar. Ist ja auch eigentlich ne ziemlich epische Geschichte und die ganze Apokalypse kam ja auch nicht mit einem Mal sondern schleppend langsam und irgendwann unaufhaltsam.

9800ProZwerg

2013-06-24, 15:09:20

Er hat schon 111 Mio. Eingespielt.
66 Mio. Allein zum Start, nach Avatar Rekord.

:confused: welcher Rekord? Klär mich mal bitte auf...

John Williams

2013-06-24, 15:32:15

:confused: welcher Rekord? Klär mich mal bitte auf...

Den besten Starttag nach Avatar, so hab ichs gelesen. Kein Plan obs stimmt.

Fusion_Power

2013-06-24, 17:16:29

Sollte der Film nach den katastrophalen Dreharbeiten am Ende doch noch was werdern? Hätte ich nicht gedacht nach dem was da so alles passiert ist.
Davon mal abgesehen, egal wie gut oder schlecht der Film ist, ich kann mit Zombiefilmen (und -Spielen) nix anfangen, drum werd ich den so oder so nicht schauen. Zombieland war OK, Shaun of the Dead auch aber ehr wegen dem Humor. WW Z scheint aber wohl ehr die ernste Schiene zu fahren.

mbee

2013-06-24, 17:48:13

Dem Film soll man laut den meisten Kritiken die "turbulente" Produktionsgeschichte, das umgeschriebene Ende (wobei der "Pace"-Wechsel dem Film sogar gut tun soll) und den Schnitt auf PG-13 (bei uns hat man halt ein FSK16 darauf gemacht) sehr wohl anmerken.

Schlecht soll er dadurch nicht geworden sein, aber insbesondere der PG-13-Schnitt wird oft kritisiert, da so etwas beim Thema Zombie-Film schon recht lächerlich ist. Da gehört normalerweise eine explizite Gewaltdarstellung einfach dazu. Der Film fällt dadurch schon fast eher in's Genre "Katastrophen-Film".

Angesichts der geradezu explodierten Produktionskosten ist das mit dem Schnitt für den sehr wichtigen US-Markt zwar verständlich, aber ich hoffe auf einen ungeschnittenen Director's Cut auf BR.

9800ProZwerg

2013-06-24, 17:50:59

Den besten Starttag nach Avatar, so hab ichs gelesen. Kein Plan obs stimmt.

Absoluter Käse! Selbst "Monster Uni" hatte nen besseren Start!
Und Rekord für Tag 1 ist immer noch "Harry Potter" der letzte Teil mit 91 Millionen.
http://boxofficemojo.com/alltime/days/?page=open&p=.htm
Die 66 Millionen bei "WWZ" sind die gesamten Einnahmen vom Startwochenende!

Fusion_Power

2013-06-24, 21:39:52

Dem Film soll man laut den meisten Kritiken die "turbulente" Produktionsgeschichte, das umgeschriebene Ende (wobei der "Pace"-Wechsel dem Film sogar gut tun soll) und den Schnitt auf PG-13 (bei uns hat man halt ein FSK16 darauf gemacht) sehr wohl anmerken.

Ja, passende Bilder aus Trailern zeigen so einiges an Unterschieden, vor allem die beknackten "PG13" Änderungen. :freak:

Alter Trailer:
http://imageshack.us/a/img24/7702/radio2zw.jpg

Neuer Trailer:
http://imageshack.us/a/img526/3333/radio1lr.jpg

Obs so dann auch im fertigen Film ist weiß ich nicht, aber das mit den Walkie Talkies erinnert mich an den E.T. DC und ne lustige South Park Folge obendrein. :D

Rubber Duck

2013-06-26, 22:14:14

World War Z kommt härter auf Blu-ray (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=5646)

John Williams

2013-06-26, 23:01:37

Naja, war ganz ok. Die ganze Action gabs schon im Trailer.
Bei der Szene da unten hatte keiner ein Funkgerät, haben alle geschossen.
3D war wieder fürn Arsch.
Film wirkt bis auf die paar Massen Szenen ziemlich billig.

5,5/10

Lurelein

2013-06-27, 02:00:33

Film ist ganz cool, einer der wenigen besseren Zombie Filme und von den Effekten und Settings her ganz cool gemacht. Action ist auch ordentlich, aber könnte halt etwas mehr Gore vertragen der Film.
3D war auch besser als bei zig anderen Filmen und es gab viele Stellen wo es ganz gut rüberkam.

7,5/10

Hamster

2013-06-27, 23:48:07

Komme gerade aus dem Kino. Ich habe das buch zwar nicht gelesen (ist schon seit Jahren auf meiner amazon Wunschliste...) aber ich fand den Film gut!

Solide 8/10

Ja, er könnte brutaler sein. aber ganz ehrlich: wirklich vermisst habe ich das auch nicht.
3D fand ich eigentlich ganz brauchbar, lediglich bei schnellen Szenen ist 3D einfach Mist.

Allerdings fand ich folgendes fragwürdig:

1. Die Verwandlung ging mir zu schnell. In Sekunden vom Mensch zum Zombie? Klar, dies beschleunigt den Film, finde es aber nicht wirklich glaubwürdig.
2. Die Flugzeugszene: nervig. Nicht nur das Mr. Pitt ne Handgranate im Flugzeug zündet, nein, es überleben auch ausschließlich die beiden Protagonisten. :rolleyes:

Gefallen hat mir jedoch wie mit den Zombie-Klischees gespielt wurde:

Wohnmobil, Jagdgewehr, Brecheisen :smile:
Allerdings hatte der Film nicht einen humorvollen Moment. Ungewöhnlich für einen Zombiefilm. Ist das im Buch auch so?

deekey777

2013-06-28, 19:35:26

Wer sich nicht anschnallt, fliegt.

World War Z - Umfassende Nachdrehs für das Finale (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=5384)

Gestern den Film geschaut. 3D? Welches 3D? Gerade am Anfang im Wohnhaus mit der Beleuchtung durch die Fackeln nichts gesehen.

Die Geschichte ist gut erzählt, man merkt dem Film schon an, dass irgendwann geändert wurde, denn nach dem Ausflug nach Israel verliert der Film an Action, nicht jedoch an Spannung, im Gegenteil. Interessant wäre, was in Moskau genau passiert.

Ich würde schon 8/10 geben, aber es kann sich lohnen, auf die Veröffentlichung auf Blu-ray lohnen. Nicht nur wegen der Gewaltzensur, sondern vielleicht werden die entfallenen Szenen in die Kinofassung eingebaut. Denn das Ende fand ich unbefriedigend, der Film war aufeinmal zu Ende.

Nulltarif

2013-06-28, 19:50:30

Hab ihn zur Premiere auch angeschaut. War eigentlich ganz gut. Nur doof, dass der Film ab 16 war. Bei Zombie Filmen ist Splatter einfach ein muss!
Ansonsten wurde ich gut unterhalten, und bei der ein oder anderen Szene bin ich ein bisschen zusammen gezuckt.
Das Ende hat mir nicht so gut gefallen, ging einfach viel zu schnell. Und auch das war ein Film, der 3D nicht wirklich gebraucht hätte.

6,5/10

Herr Doktor Klöbner

2013-06-30, 10:47:51

6/10

Die desaströse Entstehungsgeschichte sieht man dem Film nicht an, es ist sogar so das das nachträglich angeflanschte letzte Filmdrittel zu den Stärken des Films zählt. Visuell ist der Film sehr gut und das vom Regisseur der mit Ein Quantum Trost bei seinem ersten Ausflug in den Big-Budget Bereich richtig abgekackt hat.

Das größte Manko des Films ist sein PG13 Schnitt. Das wirkt sich verheerend aus. Das geht bei einem Zombie-Film überhaupt nicht, es muß nicht die Evil Dead Blutdusche sein, aber ein Härtegrad wie in Jack Snyders Dawn of The Dead ist in diesem Genre angemessen, das kostet den Film locker 2 Punkte.

Das ist ja nicht Angriff der Kuscheltiere sondern die Zombie-Apokalypse.

bleipumpe

2013-06-30, 19:34:25

Ich kenne den Film noch nicht aber im Buch geht es ja auch mehr um das Große, das Ganze, die Auswirkungen auf die Welt. Daher ist die Gewalt doch eher zweitrangig.
Der Film fokussiert aber wahrscheinlich mehr auf den Charakter ( Brad Pitt)?

samm

2013-06-30, 22:42:17

Ja, ist extrem Pitt-fokussiert. Dafür und für das zwanghafte Kameragewackele besonders am Anfang - mitschuldig daran, dass alles wesentlich actionmässiger als zombiehaft wirkt - gibts ich fetten Wertungsabzug. Stand der Welt kriegt man schon ein bisschen mit. Bin dankbar für den etwas kleinräumigeren Schlussteil in der Forschungseinrichtung, da kann man wenigstens mal in Ruhe die Zombies ansehen und es ist doch spannend.

In der Kinofassung würd ich ca. 6 bis 7/10 vergeben.

Richtig witzig im sonst ernst gehaltenen Film fand ich ja
den Virologen. Kaum angekommen schon verreckt, und das weil er gestolpert ist xD

Schiller

2013-06-30, 23:15:37

MadManniMan

2013-06-30, 23:39:01

Mein Tipp: er ist nicht in 3D gedreht, nur konvertiert, deswegen unbedingt 2D schauen.

Ich selbst werde mich schlimm zusammenreißen müssen und auf den DC warten. Zombie ohne Blut geht nich.

iFanatiker

2013-07-01, 13:24:46

Heißt das Buch genauso wie der Film?

Jep, allerdings hat das Buch mit dem Film nichts zu tun. Das Buch ist eher so eine Retroperspektive auf eben den "World War Z" welche für eine Kommission angefertigt wird.

GordonGekko

2013-07-01, 14:24:59

Ich fand den Film als Nicht-Zombie-Fan recht unterhaltsam und technisch einwandfrei gemacht. Gerade die Massenszenen fand ich äußerst beeindruckend. Gelacht haben wir auch oftmals:

Bei der besagten Szene mit dem Virologen, der sich aus Schusseligkeit selbst erschießt. ;D Und beim letzten Zombie, der einige Zeit auf den guten Brad warten musste: der hat so herrlich mit den Zähnen geklappert. :D Da hat das ganze Kino mehrfach gelacht.

Angenehme Kameraführung, sehr aufwendig gedreht (man sieht dem Film die Kosten einfach an).

Persönlich negativ aufgefallen ist mir:
Der Film kommt meiner Meinung nach zwischendurch ein wenig ins Stocken, wodurch der Spannungsbogen ein wenig abreißt. Dadurch kam er mit ein bisschen in die Länge gezogen vor. Auch die Fokussierung auf Pitt nervte mich ein wenig, obwohl er (wie häufig) einwandfrei gespielt hat. Alle anderen Charaktere wirken erstaunlich blutleer... ;) Ein paar stärkere Mitspieler hätten dem Film meiner Meinung nach sehr gut getan.

Insgesamt für mich: 7/10 zähneklappernde Zombies.

Doomi

2013-07-01, 22:00:54

am Samstag auch drin gewesen. War ein guter Film ohne auf Dauer im Gedächtnis hängen zu bleiben. Dafür hat es an zusätzlichen starken Chars gefehlt und insgesamt hat der Film auf mich einfach zu krampfhaft das PG 13 durchgedrückt. Empfehlenswert und unterhaltsam aber allemal ..

Arcanoxer

2013-07-02, 22:21:12

7/10, besser als erwartet.

Bin gespannt wie die Blu-Ray wird.

http://gatherer.wizards.com/Handlers/Image.ashx?multiverseid=262669&type=card

GBWolf

2013-07-02, 23:30:49

World war Z 5,5/10.... pffff spielt lieber the last of us Leute. Die Massenscenen sind nett wenn man mit usk16/pg13 leben kann aber der Rest unfreiwillig komisch. Man wat hab ich gelacht im Kino

Everdying

2013-07-03, 00:08:01

Warum redet eig. immer jeder von Zombies? Zombies sind Untote und nicht Infizierte/Mutanten :confused:

EdRu$h

2013-07-03, 01:07:25

Warum redet eig. immer jeder von Zombies? Zombies sind Untote und nicht Infizierte/Mutanten :confused:

Hättest du den Film gesehn, würdest du so was gar nicht fragen. :rolleyes:

Iceman346

2013-07-03, 08:33:52

Mittlerweile ist, grade in Filmen, der Zombie Begriff ja sowieso stark aufgeweicht. Auch die 28 Filme werden allgemein zum Zombiegenre gezählt obwohl es keine Untonten sind.

Dazu basiert WWZ nunmal (sehr) lose auf einer Buchvorlage in welcher die Zombies echte, klassische Romero Zombies sind. Aber heute muss ja alles schnell und Action sein, die Zeit der langsamen Zombies ist wohl vorbei :(

Doomi

2013-07-03, 08:39:12

Rakyr

2013-07-03, 09:30:59

Bin etwas enttäuscht vom Film. Hat super angefangen, aber zum Ende hin war so gut wie keine Action mehr da. Ziemlich lahm...
Am besten hat mir der Teil in Südkorea gefallen.
Und ich will jetzt bei einem Zombiefilm nicht anfangen von Logik zu reden, aber
wenn die in Israel schonmal so eine Mauer haben, warum dann nicht 24/7 bewacht? Warum werden die Zombies erst vom Gesang angezogen und nicht vom allgemeinen Lärm oder landenden Flugzeugen? Ach ich glaub ich denk besser nicht darüber nach...

GBWolf

2013-07-03, 13:14:08

Fand ich nicht so unlogisch, da es ja ein extrem lautes rumgesinge war und diese Lautsprecher wohl als Quelle ziemlich punktuell die Zs angezogen hat, daher auch das auftürmen.

ngl

2013-07-05, 21:32:47

Handwerklich völlig in Ordnung. Bin trotzdem etwas enttäuscht, da man schlicht und einfach nicht die Möglichkeiten genutzt hat, die eine AAA Produktion bieten könnte. Das einzige was wirklich neues ins "Genre" gebracht hat, war Akt 2 in Israel.

Alles andere hat diesen typischen Focus auf die Perspektive weniger Menschen, während man sich das Große Ganze dazu denken muss. Dabei hätte man hier mit dem Budget wirklich mal neues bieten können.

Die wirkliche Schwäche des Films ist aber, daß sie keine tragenden Charaktere hat. Pitts Familie ist nicht nur austauschbar, sondern für die Story auch völlig überflüssig. Sie existieren nur um Pitt in Gefahrensituationen zu bringen und ihm eine (dämliche) Motivation zu geben.
Pitt selbst scheint alles zu können und zu wissen. Er hat keine Schwächen, ist Fit und ist in der Lage ohne Ausbildung die Arbeit von Virologen und Genies zu übernehmen.

Das passt vielleicht zur Person Pitt, aber dem Film tut er damit keinen Gefallen. Denn genau dadurch wird der einzige ausgearbeitete Charakter im Film zu einem der langweiligsten überhaupt. Selbst eine Israelische Soldatin, die im gesamten Film nicht mehr als 10 Sätze von sich gibt und Pitt über Teile des Films begleitet wirkt interessanter, weil glaubwürdiger.

Ansonsten leistet sich der Film allerdings keinerlei Patzer. Einzig negativ ist mir die Verwandlungszeit zu einem Zombie aufgefallen. Für einen Film, der eine Wissenschaftliche Grundlage suggeriert, sind 10 Sekunden viel zu schnell.

6/10 Kein Meilenstein, aber bei weitem nicht schlecht

Die gelbe Eule

2013-07-05, 23:00:19

Enttäuscht. Normal sieht man was passieren könnte im Trailer selbst, aber leider ist eine gute Idee langweilig umgesetzt worden.

Brad Pitt in einer Rolle die nie wirklich ankommt, zu keiner Zeit weiß man warum er diese spielt. Ziemlich unrealistisch das man um die halbe Welt muss, um die Erkenntnis zu erlangen, wie man das Problem löst. Als wären die Flüge Zeitaufschub gewesen bis es klick im Kopp macht, macht es ja irgendwann doppelt ;)

Klar ist man verwöhnt mit Walking Dead was Action angeht, doch hat man dort wenigstens schauspielerischen Tiefgang gepaart mit Action die immer beklemmend sein kann. Bei WWZ ist sogar die Action familientauglich umgesetzt, kaum bis gar kein Blut, wieder zu schnelle Schnitte, alles voraussehbar. Was die Presse an episch gesehen hat, man weiß es nicht. Generierte Totalaufnahmen mit Menschen aus dem Computer die rumlaufen gibt es schon lange...

Wer ins Kino möchte, lässt es lieber. Ich sag mal 5/10, da zuende geguckt, weil schlechte Filme schaue ich wenns auch nur noch 5 Minuten dauert aus Prinzip nicht komplett.

mapel110

2013-07-05, 23:05:10

Ist irgendwie zum Trend geworden, Filme ohne Charakterentwicklung und ohne Nebenhandlung rauszubringen. Das macht viele aktuelle Blockbuster sterbenslangweilig.

Schiller

2013-07-05, 23:17:22

Bin auch enttäuscht. Der Film hat so vor sich hingetröpfelt, ohne den Zuschauer mit einzubeziehen. Viele Momente waren vorhersehbar, da schon irgendwo dagewesen.

Die Familie vom Pitt war einfach nur sinnlos mit reiner Statistenrolle.

Aber andererseits muss man dem Film auch zugute halten, dass er einen nicht durch Stumpfsinn, Klugscheißerei oder Generve penetriert hat. Er war angenehm, aber leider stellenweise echt fad. Brad Pitt wirkte mitunter gelangweilt und unterfordert, obwohl er einer der Produzenten war.

Ich hatte mehr erwartet. Schade.

6/10

Btw. im Trailer wurde noch gesagt "Russland ist ein schwarzer Loch", im Film jedoch "Indien ist ein schwarzes Loch". WTF? ;D

Btw.

Wodde

2013-07-06, 01:26:22

Btw. im Trailer wurde noch gesagt "Russland ist ein schwarzer Loch", im Film jedoch "Indien ist ein schwarzes Loch". WTF? ;D

Btw.

Liegt daran das das komplette Finale in Russland (angeblich eine epische Riesenschlacht) entfernt wurde und der Schluss neu gedreht wurde ;)

BattleRoyale

2013-07-06, 01:50:02

von mir 5/10
war eine nette unterhaltung....mehr aber auch nicht.
ich denke ja das "Z" steht für ZUFALL :-)
in dem film passzieren sooooooo viele zufällige dinge das es schon lächerlich ist.

Hübie

2013-07-06, 02:15:47

Da ich die Buchvorlage nicht kenne kann ich ungehämmt 7.5/10 geben. War nette Action. Aber diese shaky cam scheiße nervte mich.

BattleRoyale

2013-07-06, 04:19:03

Aber diese shaky cam scheiße nervte mich.

stimmt!
das was auch einer der filme bei denen ich kopfschmerzen bekommen habe.

Avalox

2013-07-09, 09:35:56

Ich habe den Film gesehen, den fand ich nicht so schlecht wie durch die negativen Berichte über Film befürchtet.
Danach habe ich das Buch gelesen und das fand ich deutlich schlechter als gedacht.

Aber irgendwie finde ich das Thema daneben. Hat mich die ganze Zeit an Dr. Who erinnert.

"This is not war, This is PEST CONTROL!"

Ok, die Zombies widersprechen so alles an physikalischen Grundlagen, aber das ist halt so und dass es so ist wird auch im Buch beschrieben. Muss man sich drauf einlassen, sonst braucht man es gar nicht lesen oder sehen.

Aber Ansatz das Militär zu schicken ist dämlich. Krieg ist, wenn Menschen gegen andere Menschen kämpfen in einer umfangreichen Form.
Das was dort gezeigt wird ist Schädlings- und Seuchenbekämpfung und die funktioniert halt nicht militärisch.

Mehrmals wird im Buch, wie im Film beschrieben, dass die Zombies von Krach, Licht angezogen werden, aber keiner nutzt mal nachhaltig aus.
Und da ist die Geschichte an sich nicht konsistent, selbst wenn man sich auf jeglichen Konstrukt der Geschichte am Anfang einlässt.

Die Intention von Brooks ist dabei ja klar, ihn geht es gar nicht um Zombies, welche nur Stellvertreter für die Gesellschaft heute sind. Aber genau die Zombies funktionieren so überhaupt nicht, es ist kein Gegner gegen den man überhaupt einen Krieg führen würde und damit ist der Kerngedanke nicht passend.
World War und Zombie- "This is not war, This is PEST CONTROL!"

Gewundert hat mich am Buch, dass die Zombies im Buch eher klassisch dargestellt werden.
Langsam und mit deutlich längerer Ansteckungszeit.
Das Buch zieht sich wie Kaugummi.

Max Brooks ist übrigens der Sohn von Mel Brooks.

Finch

2013-07-09, 10:29:32

einfache Zombievernichtungsfalle: Solarbetriebener Gettoblaster wird genutzt um Zombies aus der Region in eine brennende Grube zu locken :D

Das wäre doch die ideale Waffe gegen die WWZ(Buch) Zombies.

Ich mag seine beiden Bücher jedenfalls sehr gerne. Der Zombie Survival Guide ist aber das bessere Buch. Ich mag die Timeline so sehr.

Frucht-Tiger

2013-07-09, 10:45:41

Max Brooks ist übrigens der Sohn von Mel Brooks.
Wat? :freak:

Ich hab den Film auch gesehen und fand ihn Ok, man hätte halt deutlich mehr draus machen können. 6/10 für die Kinofassung, hoffentlich kommt noch eine bessere.

Ähnlich wie Avalox fand ich das Buch auch schlechter als den Film, habe es vor einem Jahr mal angefangen zu lesen und nach der Hälfte weggelegt. Das es keine Charaktere etc. gibt ist ja okay für den Doku-Stil. Mir ging es einfach auf die Nerven, dass die Berichte über jedes Land so klischeehaft und plump waren. Schlicht langweilig zu lesen, als ob jemand einen Reiseführer schreiben würde der die Welt nur aus dem Fernsehen kennt.

Everdying

2013-07-09, 12:57:53

Hättest du den Film gesehn, würdest du so was gar nicht fragen. :rolleyes:

Mich interessiert der Film aber nicht :tongue: Außerdem ist das eher eine Sache, die mich bei allen aktuellen "Zombie"-Filmen nervt. Alles was irgendwie nach infizierten/mutierten Menschen aussieht sind neuerlich Zombies :freak:

Tony Gradius

2013-07-09, 20:17:55

Da ich die Buchvorlage nicht kenne kann ich ungehämmt 7.5/10 geben. War nette Action. Aber diese shaky cam scheiße nervte mich.

Danke. Ist für mich ein KO-Kriterium. Werde den Film nicht gucken.

Hübie

2013-07-09, 23:56:36

Leih dir den im Winter auf BD und halte genug Abstand zum TV.

AvaTor

2013-07-13, 10:46:42

Hab den Film Gestern gesehen.
Ich stehe normalerweise auf Zombie Filme. aber WWZ fand ich nicht so toll.
Die Zombies waren viel zu schnell. Wie Sie die Mauer in Jerusalem hoch gekletert sind war auch irgendwie doof.
Die Story war auch nicht die Beste.
Von mir max 6/10 Punkte.

Da fand ich sogar Lets Play The Last of Us besser ;) ( viel bessere Story)

Goser

2013-07-16, 18:32:54

Stimme den meisten hier zu, man hätte wirklich viel mehr mit dem Budget anstellen können.
Charaktere sind blass und beliebig austauschbar. Pit der Übermensch.
Einige Ideen wie Israel waren nett und auch einige Actionszenen, aber für einen AAA Film ist das viel zu wenig.
Wenigstens interessante Chars wären doch drin gewesen... naja 5/10 für seichte Unterhaltung.

NiCoSt

2013-07-16, 18:42:10

Aber diese shaky cam scheiße nervte mich.

das war in man of steel auch schrecklich. selbst in einigen dialogen kam das zum einsatz. ich hatte es in dem anderen fred schon geschrieben: ich kam mir vor als hätte ich 2,5h youtube geguckt, und selbst da wird nicht so viel gewackelt :(

MarcWessels

2013-09-29, 00:19:50

Die Flugzeug-Szene-> :upicard:

Nee, also besseres Zombie-Futter bekommt man bei "The Walking Dead". Kinofilmtechnisch kann man sich noch in der Richtung "Warm Bodies" und "Zombieland" geben.

Die Zombies litten ganz schön unter Appetitlosigkeit.

MartinB

2013-09-30, 04:06:16

Ich habe gerade eben die Unrated Fassung geguckt und fand den Film garnicht so schlecht.

Nachdem was ich hier im Thread gelesen und von meinen Freunden gehoert habe, hatte ich kaum Erwartungen an den Film. Die ganze Zeit dachte ich "na so schlecht ist er doch garnicht, gleich faengt sicher der schlechte Teil an" und irgendwann wars vorbei.

Was mich natuerlich auch gestoert hat waren die extremen Zufaelle, aber das fand ich ehrlich gesagt weniger schlimm. Eine plausible Story habe ich da auch nicht wirklich erwartet ;). Viele Szenen fand ich extrem schlau gemacht (z.B. das sich Pitt nachdem er Blut im Mund hatte erstmal auf die Dachkante stellt) und machten dadurch Spass. Wohnwagen und Brechstange waren ein nettes Gimmick. Das die Ansteckung zu schnell geht finde ich nicht. In vielen anderen Filmen ist es nicht wirklich langsamer. Auch bin ich eher ein Fan von schnellen Zombies.

Blut gabs in der Unrated Fassung fuer mich genug.

7/10