Hitman Absolution Retail Benchmark [Archiv]

gnomi

2012-11-20, 18:25:27

Absolution bringt von Haus aus einen Benchmark mit. =)
Einfach im Launcher unter Optionen die Grafik einstellen und auf Benchmark klicken. (gibt auch ein Steam Achievement dafür :wink: )

System:
I7 2600K @ 4 Ghz
8GB DDR 3 Ram @ 2100 (9-11-11-28-1T)
Geforce GTX 680 (Force Ware 310.61, High Quality, Prerender Limit 1)
Windows 8 64 Bit

Ultra:

http://www7.pic-upload.de/20.11.12/5dzcbuec1zmw.jpg

Ultra & 2*MSAA

http://www7.pic-upload.de/20.11.12/j679mvrk8.jpg

Ultra & 4*MSAA

http://www7.pic-upload.de/20.11.12/ecvawshahsls.jpg

Bei 4*MSAA also nur noch knapp 2/3 Drittel der Bildrate.
Alles in allem sehr anspruchsvoll das Spiel.
Vergleichbar mit Max Payne 3, aber eher noch etwas heftiger.
Das war es dann wohl mit 60 fps durchgängig auf der GTX 680.
Die Grafik ist dementsprechend allerdings auch stark. :)

derguru

2012-11-22, 00:58:05

2600k @ 4800 Mhz // 16GB 1600 CL9 // 7970@1100/1600 // 12.11 beta 8

1080p+4x msaa / 16xaf / ultra

http://www.abload.de/img/4xaa1080p7epv5.png

2560*1440+1x msaa / 16xaf / ultra

http://www.abload.de/img/keinaarlqco.png

2560*1440+2x msaa / 16xaf / ultra

http://www.abload.de/img/2xaab2ocb.png

2560*1440+4x msaa / 16xaf / ultra

http://www.abload.de/img/4xaa4ppzi.png

2560*1440+8x msaa / 16xaf / ultra

http://www.abload.de/img/8xaagmp6x.png

2560*1440+2x sgssaa / 16xaf / ultra

http://www.abload.de/img/2xsgssaa1qunp.png

2560*1440+8x sgssaa / 16xaf / ultra :uexplode:

http://www.abload.de/img/hma.exe_2012-11-22-01m9rir.png

dargo

2012-11-22, 11:25:20

Ui... die GTX680 wird in diesem Spiel (Benchmark) schon ganz gut von der HD7970 (GE;)) verhauen.

Raff

2012-11-22, 13:01:45

derguru

2012-11-22, 13:29:44

das da was bei Assassin's Creed 3 nicht stimmt sollte offensichtlich sein(nicht offensichtlich genug anscheinend aber hauptsache link promoten),eine 6950 so schnell wie die HD7970 1ghz.:rolleyes:
Ui... die GTX680 wird in diesem Spiel (Benchmark) schon ganz gut von der HD7970 (GE;)) verhauen.
wo nicht;)

edit:
ah doch, beim grafikkracher black ops2.;D

MartinRiggs

2012-11-22, 13:34:33

Das geht mir am PC Gaming mittlerweile auf den Sack.
AMD betütelt irgendeinen Hersteller und schon geht die Karte ab wie Sau in Spiel XY
Nvidia betütelt irgendeinen Hersteller und schon geht die Karte ab wie Sau in Spiel XZ

und der Spieler ist der dumme weil man eigentlich Grafikkarten beider Hersteller bräuchte, glaube Raff hatte das auch mal in der PCGH geschrieben.

derguru

2012-11-22, 13:44:10

wann war das mal anders?das macht doch nv seit etlichen jahren,jetzt ist amd auch auf den trichter gekommen.;)

Atma

2012-11-22, 14:29:35

wann war das mal anders?das macht doch nv seit etlichen jahren,jetzt ist amd auch auf den trichter gekommen.;)
Nur war es noch nie so ausgeprägt wie es aktuell der Fall ist. Dazu kommt die immer größere Lücke zwischen AMD oder nVidia optimierten Games. Teilweise herrscht da ein Unterschied von 10-15 FPS bei Spiel X, das auf nVidia Karten besser läuft und umgedreht.

In meinen Augen spaltet das den Markt einfach viel zu sehr und das ist kontraproduktiv für uns alle.

aufkrawall

2012-11-22, 14:48:00

Tahiti XT ist halt eigentlich ne geile Kiste, wenn der Treiber mitspielt.
GK110 wird schon seine Berechtigung haben.

boxleitnerb

2012-11-22, 15:26:23

Dass AMD mit 33% mehr Rechenleistung und 50% mehr Bandbreite auch ordentlich vorne ist, ist jetzt nicht so verwunderlich ;)
Vielleicht hat AMD auf den vorgefertigen Benchmark optimiert. Im eigentlichen Spiel kann das wieder anders aussehen:

http://www.abload.de/thumb/hitman91kpj.png (http://www.abload.de/image.php?img=hitman91kpj.png)

Bei Assassins Creed 3 stimmt wirklich was nicht, gamegpu.ru hat da andere Werte:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/assassins-creed-iii-test-gpu.html

dildo4u

2012-11-22, 15:37:56

Bei Assassins Creed 3 stimmt wirklich was nicht, gamegpu.ru hat da andere Werte:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/assassins-creed-iii-test-gpu.html
Gabs da mal nich so ein Bug wo AMD Vsync hatte und NV nicht danach sehen die Werte bei PCGH aus.

boxleitnerb

2012-11-22, 15:43:27

Würden die Radeons an 60fps kratzen ok, aber bei knapp 50?

dildo4u

2012-11-22, 15:48:11

Die CPU lässt keine druchhgänigen 60fps zu,Siehe die CPU Benches auf der RU Seite.

boxleitnerb

2012-11-22, 16:08:43

Bei PCGH schafft die CPU das aber augenscheinlich, das die Nvidiakarten im Schnitt über 60fps haben.

Blaire

2012-11-22, 16:58:56

Kein Wunder, das Spiel wird von AMD promotet. ;) Schau dir mal die AssCreed-Werte (http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-3-PC-235361/Tests/Assassins-Creed-3-Test-Benchmarks-1036472/) an ...

Man sollte NV erstmal Zeit geben , optimierte Treiber nachzuliefern. Das war bis jetzt noch nicht der Fall. Nicht umsonst kam ein Bugfix-Treiber kurz vor Launch. Ein Performance Treiber steht noch aus.

Godmode

2012-11-22, 19:50:01

i7 3930k @ 4.7
2xGTX690 +135% Power + 100 MHz Core + 500 MHz Mem
Win8 x64 + Geforce 310.61
1920 + Ultra + 8xMSAA ohne FXAA, weil das stinkt

Min: 30
Max: 90
Avg: 72

wobei die Min FPS immer über 60 bleiben, erst am Ende wenn das Bild schwarz wird, springt es ganz kurz auf 30 runter.

edit: Habs jetzt ein bisschen gespielt schaut wirklich geil aus. Was stört sind viele flimmernde Kanten, die durch 8xAA nicht erfasst werden. Werde mal SGSSAA testen. Teilweise gabs heftige Slowdowns.

Blaire

2012-11-22, 20:55:36

Jo Ingame-AA kann man vergessen greift wieder nicht auf alles... Schade das kein TXAA unterstützt wird wie bei Assassins Crred III , mit Downsampling (3840x2160) kommt das sehr gut.

Core i7 3930K@Stock
4-Way SLI GTX680@Stock
Branch_R310 Drivers 310.61@HighQuality
Win7 x64 Ultimate

3840x2160 FXAA Max.Details ~60fps... (Ingame meist 70-90fps...)
http://www.abload.de/thumb/2160p_hitmanxbpy9.png (http://www.abload.de/image.php?img=2160p_hitmanxbpy9.png)

2560x1440 4xSGSSAA/16xAF ~53fps
http://www.abload.de/thumb/4sg2elrk1.png (http://www.abload.de/image.php?img=4sg2elrk1.png)

Godmode

2012-11-22, 21:44:49

Blaire

2012-11-22, 22:28:35

Alle GPUs bei 95-98% die meiste Zeit... die Minimumfps sollte man nicht für bare Münze nehmen, die scheint der ganz am Ende zu verhunzen, obwohl der Benchmark längst vorbei ist.

Godmode

2012-11-22, 22:34:29

Alle GPUs bei 95-98% die meiste Zeit... die Minimumfps sollte man nicht für bare Münze nehmen, die scheint der ganz am Ende zu verhunzen, obwohl der Benchmark längst vorbei ist.

Mit Escape am Ende kann man dem Abhilfe schaffen. Ok, bei mir idlen die bei 20% rum... GTX690 Quad-SLI Problem schätze ich mal. Ich werde mal andere Bits probieren.

edit: Ein Neustart hat den Fehler behoben...

edit2: Zum Glück gibt es Downsampling, ohne wären wir echt verloren in der Hölle der flimmernden Pixel.

dargo

2012-11-23, 22:10:37

Kein Wunder, das Spiel wird von AMD promotet. ;) Schau dir mal die AssCreed-Werte (http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-3-PC-235361/Tests/Assassins-Creed-3-Test-Benchmarks-1036472/) an ...

MfG,
Raff
Also ich sehe da, dass GCN starke Treiberprobleme in diesem Spiel noch hat. Oder seit wann ist ein Tahiti XT GE gleich schnell wie Cayman XT oder 8% schneller als Barts XT? ;D

Raff

2012-11-24, 11:41:09

Wow. Mein Zweitrechner ist im Hitman 5-Benchmark noch CPU-limitierter als in NFS Most Wanted, die Limitierung ist vergleichbar mit Sleeping Dogs (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9448125&postcount=31). Wie das im echten Spiel aussieht, kann ich noch nicht sagen. ;D Kein Wunder bei dem Menschenaufkommen in der Testszene. Jedenfalls zeichnet sich seit ein paar Monaten ab, dass Intels erste Quads dann doch langsam, aber sicher, am Ende sind – selbst dann, wenn sie so optimiert sind wie mein treuer Q6600. Lassen wir mal ein paar Zahlen sprechen.

800x600, Ultra, aber kein AA/AF:
http://666kb.com/i/c98w52ymoijsri7rl.jpg

1.920x1.080, Ultra, aber kein AA/AF:
http://666kb.com/i/c98w5cex77s5tylld.jpg

1.920x1.080, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF:
http://666kb.com/i/c98w5kpxfhthg0s7l.jpg

Bis hier hin volle Rotze im CPU-Limit (den Min-Fps-Bug bei 4x/16:1 AF ausgeblendet). :eek:

2.560x1.440, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF:
http://666kb.com/i/c98w69rkz2q68uaxd.jpg

2.560x1.440, Ultra, 8x MSAA/16:1 AF:
http://666kb.com/i/c98w6itexpu3h6si9.jpg

2.560x1.440, Ultra, 8x SGSSAA/16:1 AF:
http://666kb.com/i/c98w6qkhhg0to6vv5.jpg

Erst die Downsampling-Auflösung killt die Grafikkarte, speziell bei 8x MSAA und erst recht 8x SGSSAA. Letzteres sieht einfach übelst geil aus. :)

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 465x7 = 3.255 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 558 MHz bei 5-5-5-12-2T, Radeon HD 7970/3G @ 1.200/3.300 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, Catalyst 12.11 Beta 8 @ HQ, W7ndows x64 SP1

MfG,
Raff

boxleitnerb

2012-11-24, 12:23:08

MSAA und SGSSAA taugen in dem Spiel nichts, ist dir das noch nicht aufgefallen? Es werden nicht alle Kanten erfasst - schau mal Dächer oder die Konturen von Autofenstern an.

Raff

2012-11-24, 12:24:49

Ich kenne von dem Spiel exakt eine Szene: den Benchmark. ;) Und das schaut gut aus.

MfG,
Raff

aufkrawall

2012-11-24, 12:27:15

Starte einfach mal den Anfang, da fällts schon extrem auf.

derguru

2012-11-24, 13:25:19

800x600, Ultra, aber kein AA/AF:
http://666kb.com/i/c98w52ymoijsri7rl.jpg

1.920x1.080, Ultra, aber kein AA/AF:
http://666kb.com/i/c98w5cex77s5tylld.jpg

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 465x7 = 3.255 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 558 MHz bei 5-5-5-12-2T, Radeon HD 7970/3G @ 1.200/3.300 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, Catalyst 12.11 Beta 8 @ HQ, W7ndows x64 SP1

MfG,
Raff

heftig,heftig was die sandy da raus haut,ok mit einem deutlichen taktunterschied aber wenns möglich ist,why not.
knapp doppelter fpswert.:biggrin:

2600k @ 4800 Mhz // 16GB 1600 CL9 // 7970@1100/1600 // 12.11 beta 8

800*600 ohne aa/af
http://www.abload.de/img/hma.exe_2012-11-24-13clpvh.png

1920*1080 ohne aa/af
http://www.abload.de/img/hma.exe_2012-11-24-1397pck.png

und aus neugier mal mit identischem takt von 3,3ghz ohne turbo.(HT war immer an,keine ahnung ob es positive oder negative auswirkungen hat)

800*600 ohne aa/af
http://www.abload.de/img/hma.exe_2012-11-24-13g8yfq.png

boxleitnerb

2012-11-24, 13:46:00

Wieso nehmt ihr für den CPU-Test keine 16:9 oder 16:10 Auflösung (gern auch selbst erstellt)? Die CPU-Last ist mit 800x600 je nach Szene geringer als mit z.B. 1067x600 (16:9) wegen dem kleineren FOV. Wenn man wirklich tief im CPU-Limit ist, und am Bildrand nicht grad gähnende Leere herrscht, ist z.B. 720p ca. 10% langsamer als 800x600.

Raff

2012-11-24, 14:20:13

Berechtigter Einwurf. Ich habe nur 800x600 genommen, um eine Grafiklimitierung auszuschließen – wenn ich gewusst hätte, dass das Spiel so krass an der CPU hängt, wäre ich auch bei 720p geblieben. Ich benche den Kram nachher mal mit 3,7 GHz bei (fast) gleichem FSB-Takt in 1.280x720. :)

MfG,
Raff

RavenTS

2012-11-24, 16:03:17

Wie kann es denn eigentlich sein, dass sich die Maximum FPS bei Aktivierung von AA plötzlich rund verdoppeln?

Zu sehen bei Raff und gnomi

Raff

2012-11-24, 16:59:15

800x600, Ultra, aber kein AA/AF:
http://666kb.com/i/c98w52ymoijsri7rl.jpg

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 465x7 = 3.255 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 558 MHz bei 5-5-5-12-2T, Radeon HD 7970/3G @ 1.200/3.300 MHz; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, Catalyst 12.11 Beta 8 @ HQ, W7ndows x64 SP1

Nun mal @ 463x8 = 3.704 MHz, DDR2 @ 556 MHz.

800x600, Ultra, aber kein AA/AF:
http://666kb.com/i/c9948ad6xxaihn55d.jpg

1.280x720, Ultra, aber kein AA/AF:
http://666kb.com/i/c9948jyqjxicfz841.jpg

+14 Prozent CPU-Takt bei minimal geringerer FSB-/RAM-Transferrate steigert sowohl die Min- als auch die Average-Fps um rund sieben Prozent. Für mich sieht das wieder nach einem FSB-Limit aus. Des gurus Sandy ist um Dimensionen schneller.

Das Seitenverhältnis ändert daran wenig, 16:9 ist nur minimal langsamer als 4:3.

Wie kann es denn eigentlich sein, dass sich die Maximum FPS bei Aktivierung von AA plötzlich rund verdoppeln?

Zu sehen bei Raff und gnomi

Der Fps-Zähler ist buggy. Ganz am Ende des Benchmarx schnellt die Max-Zahl hoch (Average damit ebenfalls minimal).

MfG,
Raff

Blaire

2012-11-24, 18:59:11

2.560x1.440, Ultra, 8x SGSSAA/16:1 AF:
http://666kb.com/i/c98w6qkhhg0to6vv5.jpg

Erst die Downsampling-Auflösung killt die Grafikkarte, speziell bei 8x MSAA und erst recht 8x SGSSAA. Letzteres sieht einfach übelst geil aus. :)

Zum Vergleich GTX680@Default 1440p@8xSGSSAA (unspielbar klar...)
http://www.abload.de/img/1440p2ko0y.png
Mich würde interessieren wie das bei 1920x1080 und 8xSGSSAA aussieht, kannst mal checken lassen? :)

Raff

2012-11-24, 19:02:24

Blaire

2012-11-24, 23:14:50

Meine Werte taugen nicht zum GPU-Vergleich, da ich sogar in 2.560x1.440 CPU-limitiert bin (mit SGSSAA natürlich etwas geringer). X-D
Derguru kann bessere Werte liefern, bis ich wieder an meinem X6 sitze. =)

Auch bei FullHD solltest du mit 8xSGSSAA kaum in ein CPU Limit geraten, dazu sind die FPS auch viel zu niedrig.

boxleitnerb

2012-11-25, 17:37:23

Zum Vergleich GTX680@Default 1440p@8xSGSSAA (unspielbar klar...)
http://www.abload.de/img/1440p2ko0y.png
Mich würde interessieren wie das bei 1920x1080 und 8xSGSSAA aussieht, kannst mal checken lassen? :)

Alter Schwede...eine GTX680 flotter wie eine 7970@1200? Gut, unspielbar, aber SGSSAA scheint wirklich Keplers Stärke zu sein.

Raff

2012-11-25, 18:07:26

Ich liefere spätestens morgen Abend Werte von meinem schnelleren System. :)

MfG,
Raff

aufkrawall

2012-11-25, 18:12:04

Alter Schwede...eine GTX680 flotter wie eine 7970@1200? Gut, unspielbar, aber SGSSAA scheint wirklich Keplers Stärke zu sein.
Und das, obwohl sicherlich der VRAM voll war.
Ich prophezeie, dass bei Far Cry 3 der Vorsprung der Radeons mit SGSSAA sich auch umkehren wird. :D

boxleitnerb

2012-11-25, 18:48:50

Mit MSAA ist ja schon Gleichstand mit der GHz Edition.

Schade, dass es hier keine vorgegebenen Settings gibt - ich hab mal in anderen Threads im Unterforum gesucht und versucht zu vergleichen, aber jeder bencht was anderes. Es ist Glückssache, wenn zwei mal dieselbe Einstellung erwischen mit SGSSAA.

labecula

2012-11-25, 19:54:49

Und das, obwohl sicherlich der VRAM voll war.
Ich prophezeie, dass bei Far Cry 3 der Vorsprung der Radeons mit SGSSAA sich auch umkehren wird. :D

Wenns denn läuft. Auf bestimmten DX11 ATIs soll FC3 derzeit crashen, auf bestimmten nvidias nur DX9 laufen. Wenn das der Stand zum Release ist, dann Prost...:eek:

Um es genau zu zitieren, laut Gamestar:

"...funktionierte das Spiel auf GTX600 Karten nur im DX9!!! Modus, Mit Radeon 7000er Karten stürzte DX11 regelmäßig ab. Ältere Karten der Geforce und Radeon Serie liefen hingegen unter DX11 problemlos. Ebenso scheint Multithreading zu Abstürzen zu führen..."

Da warte ich dann doch liebe Release und Patch ab bevor ich mir sowas kaufe.

Blaire

2012-11-25, 21:58:01

Ich liefere spätestens morgen Abend Werte von meinem schnelleren System. :)

Das ist gut , ich wollte ja nurmal wissen wie das bei FullHD Auflösung aussieht, ob der SGSSAA FPS-Drop dort ähnlich stark ist.

TobiWahnKenobi

2012-11-26, 14:08:14

i7 2.600K @4.9GHz, 32GiB DDR1333 RAM, Win7x64
hitman absolution, ultra, 1080p, 4xMSAA

AMD Radeon HD7970GE @1150|1701MHz (treiber default)
http://www.abload.de/img/hitmanati01qs8.jpg

Nvidia Geforce GTX690 @1150|1750MHz (treiber default)
http://www.abload.de/img/hitmannv60oah.jpg

i7 2.600K @4.9GHz, 32GiB DDR1333 RAM, Win7x64
hitman absolution, ultra, 1080p, 8xSGSSAA

AMD Radeon HD7970GE @1150|1701MHz (treiber global auf SSAA, rest anwendungsgesteuert)
http://www.abload.de/img/hitmanati8xsgssaakte2c.jpg

Nvidia Geforce GTX690 @1150|1750MHz (hitman-profil per NVI auf SSAA, rest anwendungsgesteuert)
http://www.abload.de/img/hitmannv8xsgssaafmc55.jpg
Nvidia Geforce GTX690 @1150|1750MHz (hitman-profil per NVI (http://www.abload.de/img/nvi9qoz2.png) auf SGSSAA, rest anwendungsgesteuert)
http://www.abload.de/img/hitmannv8xsgssaamsodk.jpg

@blaire

guck mal
http://www.abload.de/img/vg278hrwbr8y.png

(..)

mfg
tobi

boxleitnerb

2012-11-26, 15:13:33

Krasses CPU-Limit bei der 690. Die würde sicher noch 90-100fps schaffen, die CPU macht aber schon vorher dicht. Und die SGSSAA-Stärke der Geforces scheint bestätigt.

Blediator16

2012-11-26, 16:23:58

Die CPU ist bei 4,9 und keinesfalls ein Crapdozer. Ob da wirklich CPU Limit ist?

boxleitnerb

2012-11-26, 16:41:32

Ein i7 bei knapp 5 GHz schafft ca. 70 fps, siehe die Benchmarks von derguru. CPU-Last bei SLI/CF ist höher als bei einer GPU, also kommen die 65 fps ungefähr hin.

Eine einzelne 680 kommt auf 38 fps, siehe Startpost - mit SLI und noch auf 1150 MHz müsste man bei ca. 85-90 landen und nicht bei 65. Alles andere würde einen 50+% Vorsprung der 7970 bedeuten, das ist dann doch "etwas" unrealistisch.

TobiWahnKenobi

2012-11-26, 23:14:43

Krasses CPU-Limit bei der 690. Die würde sicher noch 90-100fps schaffen, die CPU macht aber schon vorher dicht. Und die SGSSAA-Stärke der Geforces scheint bestätigt.

es gibt abschnitte, die in 1080p | 4x MSAA+FXAA | ultra sehr charmant performen.. hab von dem spiel noch nicht viel gesehen.

2012-11-26 23:07:19 - HMA
Frames: 37464 - Time: 298913ms - Avg: 125.334 - Min: 59 - Max: 179

2012-11-26 23:13:14 - HMA
Frames: 21816 - Time: 193456ms - Avg: 112.770 - Min: 49 - Max: 187

2012-11-27 00:57:07 - HMA
Frames: 25248 - Time: 257776ms - Avg: 97.946 - Min: 41 - Max: 1714

2012-11-27 01:02:27 - HMA
Frames: 28765 - Time: 222770ms - Avg: 129.124 - Min: 11 - Max: 1665

(..)

mfg
tobi

Atma

2012-12-14, 15:48:34

i7-2600K @ 4,5 GHz - GTX 680 @ 1200/3490 & R310.70 - 1920x1200 - 16GB DDR3-1333 - neuester Patch (1.0.444.0)

Max Details + 4x MSAA
http://www.abload.de/img/maxout_4xmsaacdk0u.png

Settings, mit denen ich üblicherweise zocke (keine Tiefenunschärfe, 2x MSAA, SMAA @ Max.)
http://www.abload.de/img/usualsettingsnmj2v.png

DS 2880x1800 -> 1920x1200, no MSAA, keine Tiefenunschärfe, SMAA @ Max.
http://www.abload.de/img/downsampledd9jwk.png

Der neue Patch hat definitiv was gebracht ;)

Mad-Marty

2013-01-03, 23:14:16

Benchmark @ 1680x1050, 4xAA - Ultra

Phenom II X6 1090T BE @ 3800 Mhz
16 GB DDR3-1600 8-9-8-24 1T
ATi Radeon 5870 @850 / 1200

Min: 14,8
Max: 30,2
Avg: 26,4

Mit GTX 570 GA SOC:
Min: 18,2
Max: 37,8
Avg: 32,5

Benchmark @ 1680, 2xMSAA - Playsettings:
Min: 31,0
Max: 66,0
Avg: 50,6

Mit GTX 570 GA SOC:
Min: 42,8
Max: 68,1
Avg: 54,4

derguru

2013-03-10, 16:40:55

2600k@4,8ghz +titan ~1050/3500

fast doppelt so schnell wie eine gtx680 default.:biggrin:

1080p 4x msaa / 16 x af

http://www.abload.de/img/hma2013-03-0922-03-36t7spp.png

2880*1620 8xmsaa / 16 x af

http://www.abload.de/img/hma2013-03-1016-31-07u4shg.png

hq-hq

2013-04-03, 22:12:15

i5@4200, gtx680@1202/1750, fw314.22, win7 32bit

ultra, 4xmsaa, 16x af, 1080p

http://www.abload.de/img/hmc14bilg.png
schon wieder soviel vram der verbraucht wird, uund das game braucht die auslagerungsdatei, ich hab sie abgeschalten aber dann startet es nicht und sagt zuwenig speicher LoL

--------------

i5@4200, gtx680@stock, fw314.22, win7 32bit

ultra, 4xmsaa, 16x af, 1080p

http://www.abload.de/img/hmc2_stockdoe5h.png

gpu auslastung liegt immer nur bei 84-85% ...

hq-hq

2013-04-04, 10:33:48

sehr merkwürdig, in win7 64bit scheint es viel besser zu laufen und die gpu auslastung liegt bei 94%

i5@4200, gtx680@1202/1750, fw314.22, win7 64bit sp1

ultra, 4xmsaa, 16x af, 1080p

http://www.abload.de/img/hmc_win644ikcd.png

gnomi

2013-04-14, 13:38:48

System:
I7 2600K @ 4 Ghz
8GB DDR 3 Ram @ 2100 (9-11-11-28-1T)
Geforce GTX 680 (Force Ware 310.61, High Quality, Prerender Limit 1)
Windows 8 64 Bit

Ultra:

http://www7.pic-upload.de/20.11.12/5dzcbuec1zmw.jpg

Ultra & 2*MSAA

http://www7.pic-upload.de/20.11.12/j679mvrk8.jpg

Ultra & 4*MSAA

http://www7.pic-upload.de/20.11.12/ecvawshahsls.jpg

Bei 4*MSAA also nur noch knapp 2/3 Drittel der Bildrate.
Alles in allem sehr anspruchsvoll das Spiel.
Vergleichbar mit Max Payne 3, aber eher noch etwas heftiger.
Das war es dann wohl mit 60 fps durchgängig auf der GTX 680.
Die Grafik ist dementsprechend allerdings auch stark. :)

Update mit neustem Treiber (314.22) und neuster Spielversion:

Ultra

http://www7.pic-upload.de/14.04.13/87gohztiofzt.jpg

~ 3.5% Performancegewinn

Ultra & 2*MSAA

http://www10.pic-upload.de/14.04.13/yqvyqlrrb4n1.jpg

~ 14% Performancegewinn

Ultra & 4*MSAA

http://www10.pic-upload.de/14.04.13/vwepiwe2cb3.jpg

~ 17% Performancegewinn

Geforce GTX 680 @ High Quality & Prerender Limit 1 (1241/3150)

Ultra & 4*MSAA

http://www7.pic-upload.de/14.04.13/t4a9qjp8ohp3.jpg

~ 6,5% Performancegewinn

Hm, übertakten bringt hier erstaunlich wenig! :confused:
Würde gerne mal die Titan Ergebnisse in den gleichen Einstellungen haben. :wink:

hq-hq

2013-06-09, 14:14:50

gtx770 @1267/7518mhz, forceware 320.18, win7 64bit, 1080p ultra 4xmsaa

http://abload.de/img/hitman_benchzlkwe.png

derguru

2013-11-16, 17:22:36

7-2600k@ 4400 Mhz

7950 1125/1400( mindestens 280x niveau)

3840*1620 ultra 8xmsaa/16xaf

http://abload.de/img/hma2013-11-1317-29-089nfdz.png

r290x 1100/1400

3840*1620 ultra 8xmsaa/16xaf

http://abload.de/img/hma2013-11-1617-13-157aup6.png

Ronny G.

2014-02-17, 19:36:44

Intel Xeon e3-1230v3@4x3,7Ghz@1,010V, Ati R9 280x Sapphire Dual-X @ 1180/1600Mhz @ Cat 14.1beta, AsRock Z87 Pro3, 2x4GB G.Skill DDD3 2133Mhz 10-11-10-27 2T ...Win 7 Prof. 64bit

1920x1080, Ultra, 16xAF, no AA

Min 58,00, AVG 75,62, Max 186,77
http://abload.de/thumb/hma2014-02-1705-22-18wfk74.jpg (http://abload.de/image.php?img=hma2014-02-1705-22-18wfk74.jpg)

1920x1080, Ultra, 16xAF, 4xMSAA

Min 50,48, AVG 62,31, Max 73,92
http://abload.de/thumb/hma2014-02-1623-24-37qzjm6.jpg (http://abload.de/image.php?img=hma2014-02-1623-24-37qzjm6.jpg)

1920x1080, Ultra, 16xAF, 8xMSAA

Min 35,84, AVG 45,05, Max 58,25
http://abload.de/thumb/hma2014-02-1705-24-14ekkn7.jpg (http://abload.de/image.php?img=hma2014-02-1705-24-14ekkn7.jpg)

Schrotti

2014-02-18, 18:11:27

i7 4930k @ 4,3GHz, 16GB Ram, 2x GTX 680 @1150/3400

1920x1080 Ultra ohne AA

http://abload.de/img/hitman_148je6.jpg (http://abload.de/image.php?img=hitman_148je6.jpg)

1920x1080 Ultra 4x MSAA

http://abload.de/img/hitman_2g0kre.jpg (http://abload.de/image.php?img=hitman_2g0kre.jpg)

1920x1080 Ultra 8x MSAA

http://abload.de/img/hitman_3z1k3u.jpg (http://abload.de/image.php?img=hitman_3z1k3u.jpg)

2880x1620 Ultra 4x MSAA (8x geht nicht, da gibt es Einzelbilder vermutlich ist der RAM voll)

http://abload.de/img/hitman_4_2880_1620_4xvyjb8.jpg (http://abload.de/image.php?img=hitman_4_2880_1620_4xvyjb8.jpg)

gnomi

2014-10-19, 10:32:28

System:
I72600k@4Ghz
8GB DDR 3 Ram 2133 Mhz CL9
Windows 8.1 64 Bit

1920*1080, maximale Details, FXAA
GTX 680 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
76,9
GTX 980 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
92,3 (+20%)

1920*1080, maximale Details, FXAA, 4*AA
GTX 680 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
50,1
GTX 980 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
74,6 (+48,9%)

2560*1440, maxim. Details, FXAA
GTX 680 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
56,9
GTX 980 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
82,7 (+45,3%)

AYAlf

2014-10-19, 13:43:14

i72600k@4GHz | GTX970 | 16GB
Ultra

Min FPS: 29.126213
Max FPS: 46.000000
Average FPS: 34.938946

Graphics Settings:

ResolutionWidth = 2560
ResolutionHeight = 1080

gnomi

2015-11-15, 14:08:42

System:
I72600k@4,4Ghz
16GB DDR 3 Ram 2133 Mhz CL9
Windows 10 Pro

2560*1440, maxim. Details, FXAA, GSync@144 Hz, Prerenderlimit 1
GTX 980 OC +175/500
80 FPS Min. , 96 FPS Avg.

3840*2160 per DSR, maxim. Details, FXAA, GSync@144 Hz, Prerenderlimit 1
GTX 980 OC +175/500
44 FPS Min. , 51 FPS Avg.

Nun etwas mehr OC, Ram und neues OS, aber das Spiel muss auch treiberseitig weiter profitiert haben.
MSAA ist aber meines Erachtens zu kostspielig und wenig gewinnbringend.
Das bleibt denke ich aus.