Diskussion zu: nVidias GeForce 600 Serie unterstützt offiziell kein DirectX 11.1

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/nvidias-geforce-600-serie-unterstuetzt-offiziell-kein-directx-111


Update zu dieser News:
http://www.3dcenter.org/news/update-zu-nvidias-geforce-600-serie-unterstuetzt-offiziell-kein-directx-111

[gnahr]

Und somit ist das ganze am Ende eher ein Sturm im Wasserglassehr schön formuliert. offene selbstkritik ist auch kein makel sondern ein qualitätsanspruch.

4 fehlende features und trotzdem wurde eine sau durchs dorf getrieben...
ein glück dass die info den entsprechenden krawallbrüdern an den schund-tastaturen nicht im großen sommerloch vor die füße gefallen sind, sonst hätte man 14tage lang pamphlete über "betrug" und "wettbewerbsverzerrung" lesen müssen ehe man die sache sachlich angehen kann und die labels ansich erstmal hinterfragt.

[M4xw0lf]

"Offene Selbstkritik", sehr witzig - erst auf Nachfrage damit herauszurücken ist keine Selbstkritik und erst recht nicht offen.
was nVidia allerdings so direkt nie wirklich gesagt hat – dies war eine Annahme der Presse (auch von unserer Seite) basierend auf der Vermutung, nVidia würde die gleiche Hardware-Basis wie AMDs Radeon HD 7000 Serie anbieten. nVidia hat dieses Mißverständnis allerdings auch lange mitgetragen, indem man die offensichtlich falschen Presseberichte nie korrigiert hat – daß die GeForce 600M Serie kein vollständiges DirectX 11.1 bietet, ist nVidia schließlich auch nicht erst seit der Heise-Nachfrage bekannt.
Und direkt nie gesagt? Wie nennt man das dann, wenns im Treiberpanel steht?
Beispiel: Dokumentation zum Treiber 301.42
GeForce 600 series: The NVIDIA Control Panel incorrectly reports DirectX support as DirectX 11.0 instead of DirectX 11.1.
Ich finde der Artikel darf ein Stück weniger apologetisch daherkommen, die Verschleierung der Tatsachen geht sehr wohl von NV aus.

[gnahr]

nein, nicht am hersteller, sondern an der berichterstattung dazu.
wie in der news geschrieben hat sich die presse fast durchgängig für eine deutung entschieden statt sie abzusichern. und in dieser news wird das nochmal offen in der vordergrund gerückt wer jetzt den ganzen "schwindel-ertappern" das futter lieferte. das der endverbraucher nicht bis 5 im umfang eines werbeversprechends denken muss ist ja normal.

[Black-Scorpion]

sehr schön formuliert. offene selbstkritik ist auch kein makel sondern ein qualitätsanspruch.

4 fehlende features und trotzdem wurde eine sau durchs dorf getrieben...
ein glück dass die info den entsprechenden krawallbrüdern an den schund-tastaturen nicht im großen sommerloch vor die füße gefallen sind, sonst hätte man 14tage lang pamphlete über "betrug" und "wettbewerbsverzerrung" lesen müssen ehe man die sache sachlich angehen kann und die labels ansich erstmal hinterfragt.
Also soll man nach deiner verdrehten Meinung DX hinterfragen weil Nvidia die Kunden verarscht? Ja nee ist klar. :rolleyes:

[gnahr]

wo wurdest du denn verarscht?
was ist denn der unterschied für mich vor dem bildschirm bei der ganzen sache?
0,05watt mehr im idle@ desktop? es fehlt ja nichtmal an eyecandy.
oder wollt ihr dass ein hersteller jeden tester an die kurze leine nimmt und zum bsp. jede abweichung bei der stromverbrauchsmessung zurückpfeift damit es nur den einen "richtigen" wert gibt?

na klar kann man es auch positiv auffassen und mal die exakten level der standards angucken anstatt rumzuflamen. egal wie der hersteller heißt, kinder die im brunnen liegen brauchen keine led-tafel mit ihren namen daneben sondern ein seil zum raufziehen oder nen deckel damit das nächste nicht hinterher plumbst. das ist treffender als autos mit ps-angaben-vergleiche.

[OBrian]

Was gemeint ist: Man muß als Journalist das überprüfen, was man schreibt. Wenn die Firma im Marketing (auch "Leaks" und Gerüchte sind in vielen Fällen absichtliches Marketing) irgendwas suggeriert (die werden schon darauf achten, keine eindeutig unwahren Aussagen über garantierte Produktmerkmale zu treffen, damit das juristisch nicht anfechtbar ist und sie sich keine Klage einheimsen), darf man das nicht einfach so glauben und abschreiben.

[Gipsel]

4 fehlende features und trotzdem wurde eine sau durchs dorf getrieben...Das Problem ist, daß nV gerade auch ein wichtiges Feature nicht unterstützt. Mal zwei Cross-Quotes aus dem anderen Thread:
Was ganz lustig ist, ist daß 3DNews.ru das offenbar schon im April wußten (und das hier im Forum sogar verlinkt wurde) (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9270554#post9270554), also nV denen das auch so gesagt haben muß (sogar praktisch mit der gleichen Wortwahl, nur teilweise übersetzt ins Russische).

Beim letzten Punkt (das Fehlen der Möglichkeit zur Nutzung von "UAV in non-pixel-shader stages") wäre ich übrigens noch vorsichtig ob nVidias Einschätzung, daß das nicht relevant für's Gaming sein würde. Man könnte auch sagen, es ist schlichtweg falsch. Ich wüßte nicht, warum die Möglichkeit, UAVs auch in Vertex-, Geometry-, Hull- oder Domainshadern zu nutzen nicht dafür relevant sein könnte. :rolleyes:
Auch laut Coda ist es sogar das interessanteste Feature (für Spiele natürlich!) von DX11.1:
Was mich wirklich sauer macht ist, dass sie keine UAVs in anderen Shadern als Pixel unterstützen. Das ist das einzige wirklich wichtige Feature von 11.1.
Und AlphaTier hat es so ausgedrückt:
UAV in non-pixel-shader stages ... na das ist schon ziehmlich hart, wenn das nicht geht.

Edit:
Und das Staement von nV: "So basically, we do support 11.1 features with 11_0 feature level through the DirectX 11.1 API" oder "The GTX 680 supports DirectX 11.1 with hardware feature level 11_0" ist irgendwie auch ein wenig lustig. Genausogut könnten die schreiben: "The 8800GT supports DirectX 11.1 with hardware feature level 10_0". Oder AMD kommt daher und sagt: "The Radeon 9500 and up supports DirectX 11.1 with hardware feature level 9_1" (okay, die müßten dann erst noch einen passenden Win8-Treiber zusammenstöpseln, aber die Hardware kann es). ;D

[gnahr]

uav !"könnte interessant werden."!
ihr räumt ihm also viele möglichkeiten zukünftig ein.
schade dass es sich um ein "was wäre wenn"-szenario handelt, denn mit 60% der hochpreisigen grakas die es nicht unterstützen entwickelt sich sowas natürlich ganz anders als wenn jeder dev nachts um 3 im schlaf auf die unterstützung beim endkunden vertrauen kann...

[Gipsel]

uav !"könnte interessant werden."!
ihr räumt ihm also viele möglichkeiten zukünftig ein.
schade dass es sich um ein "was wäre wenn"-szenario handelt, denn mit 60% der hochpreisigen grakas die es nicht unterstützen entwickelt sich sowas natürlich ganz anders als wenn jeder dev nachts um 3 im schlaf auf die unterstützung beim endkunden vertrauen kann...
UAVs (das sind im Prinzip Puffer, auf die man wahlfrei zugreifen kann [lesend/schreibend], wobei der Zugriff gleichzeitig [zeitlich ungeordnet] von mehreren Threads [mehreren Shadern] aus erfolgen kann) sind längst interessant und werden auch seit DX10.0 benutzt. Nur geht das mit 10.x/11.0 eben nur in Pixel- und Compute-Shadern, mit DX11.1 (wenn die Hardware feature level 11_1 unterstützt, also konkret bei AMDs Southern Islands GPUs) dann auch in allen anderen Shadertypen (außerdem werden mehr unterstützt, DX10.x erlaubt nur einen einzigen UAV, DX11.0 erlaubt 8 und DX11.1 dann 64). Das ist sehr wohl ein wichtiges und nützliches Feature. NV sagt schlicht die Unwahrheit, wenn es behauptet, das sei nicht relevant.

Im Prinzip unterstützt nV nur exakt feature Level 11_0 mit allen als optional deklarierten Features. Sie unterstützen offenbar kein einziges Level 11_1 Feature, was nicht bereits unter 11_0 als optional definiert war.

[Leonidas]

Danke @ Gipsel, so sieht die Sache dann schon wieder etwas anders aus.

[M4xw0lf]

http://pressroom.nvidia.com/easyir/customrel.do?easyirid=A0D622CE9F579F09&version=live&releasejsp=release_157&xhtml=true&prid=865433
http://www.nvidia.de/object/nvidia-geforce-gpu-kepler-architecture-20120322-de.html

Und hier schreibt Nvidia auch in der eigenen Pressemitteilung klipp und klar DX11.1.

[tm0975]

ganz schöne nvidia-prosa, die da in der news steht. ich bin als anbieter verpflicht, klar und deutlich die spezifikation meines produkts zu kommunizieren. es testes ja niemand aus lauter langer weile, weil er gerade im mm ein tolles neues nvidia-produkt gesehen hat. und dass nvidia selbst nicht mitbekommt, dass informationen falsch "interpretiert" worden sind, darf auch mehr als bezweifelt werden. es ist mehr als offensichtlich, dass es sich um käufertäuschung handelt, bzw. um das fehlen einer zugesicherten eigenschaft. die wichtigkeit der fehlenden funktionen ist daher sekundär. standards sind da, um eingehalten zu werden. dass nvidia selbst nur die eigenen pseudo-standards hochhält, kann ja jeder selbst gut oder schlecht finden...

in jedem fall reicht es aus, damit jeder der, seine nvidia-karte nciht mehr möchte, sie zurück gibt (fehlen einer zugesicherten eigenschaft). das wäre eine lehre für nvidia, in zukunft eherlich mit den kunden umzugehen. aber wenn sich deren vorstand hinstellt mit ner leeren box und erklärt, dass es die tolle neue grafikkarte ist, was soll man da von deren philosophie zum thema umgang mit dem kunden erwarten?

[G3cko]

Ganz klar unlauter Wettbewerb. Es ist doch klar geregelt, dass die Hardware alle Funktionen beherschen muss um das Label 11.1 tragen zu dürfen. Ob man die Funktionen nun benötigt oder nicht spielt keine Rolle.

Wo soll das Enden. Der eine erfüllt die Spezifikationen zu 100% und der andere zu 5% mit nur einer Funktion und beide dürfen sich Dx13-rdy nennen?!

Und worauf sollen sich Softwareentwickler verlassen?

Naja egal die Jünger werdens trotzdem kaufen. ;D:eek::freak:


in jedem fall reicht es aus, damit jeder der, seine nvidia-karte nciht mehr möchte, sie zurück gibt (fehlen einer zugesicherten eigenschaft). das wäre eine lehre für nvidia, in zukunft eherlich mit den kunden umzugehen. aber wenn sich deren vorstand hinstellt mit ner leeren box und erklärt, dass es die tolle neue grafikkarte ist, was soll man da von deren philosophie zum thema umgang mit dem kunden erwarten?

Interessant hierzu. Findet jemand eine Grafikkartenverpackung eines Herstellers wo 11.1 drauf steht? Bisher nix gefunden.

[M4xw0lf]

andererseits hat nVidia in der Tat auf den eigenen Webseiten und Pressemitteilungen konsequent den Terminus "DirectX 11" und eben nicht "DirectX 11.1" verwendet.

Wenigstens diese Aussage ist eindeutig falsch und könnte mal ausgebessert werden.

[Coda]

Übrigens kann man das nicht einfach per "Software emulieren". Das ist völliger Quatsch.

[Black-Scorpion]

wo wurdest du denn verarscht?.
Du willst es nicht verstehen.
Wenn ein Produkt mit DX11.1 beworben wird hat es das auch zu erfüllen. Es soll nämlich wirklich Leute geben die ihre Karten eine Weile behalten und deshalb auf eine aktuelle DX Version achten. und genau die werden verarscht. Das scheiß Spiel haben sie damals schon bei DX9 veranstaltet und machen es jetzt wieder.

[Gast]

Was gäbs einen Aufschrei wenn es AMD statt Nvidia wäre...

[gnahr]

"beworben"... alter, es wurden jetzt so viele quellen genannt, bezogen auf das gesamt publizierte volumen findet ihr bestimmt auch nicht weniger zufällige rechtschreibfehler. das macht es ja mal wieder so paranoid es nicht nur zu suchen, sondern gar in den 3-4 gefundenen fällen die böse absicht zu begründen.

[Black-Scorpion]

Du weißt was eine offizielle Pressemitteilung ist? Und auch welche Relevanz diese haben? Nein, dann informiere dich bevor du hier weiter versuchst alles herunterzuspielen.

[Schaffe89]

Hm.. das sowas jetzt erst rauskommt.
Dachte erst, okay die Funktionen wären nicht wichtig, aber gut dass wir hier findige Forenuser haben die was aufn Kasten haben. :)

[Gast]

Wiedermal eine News die nVidia in Schutz nimmt!

Zitat heise.de:
... Daher stellt sich die Frage, woher die Informationen der Presse über DirectX 11.1 stammen. Die Antwort lautet: Von Nvidia selbst. Bereits zum Start der GeForce GTX 680 unterstrich Nvidia sogar in der ausführlichen Presseerklärung vom 22. März 2012 die Unterstützung von DirectX 11.1: "Manufactured on TSMC's new 28-nm process, with support for PCI-E Gen 3 and DX11.1". Das Feature-Level ist dabei allerdings nicht erwähnt – es war bisher in der Branche üblich, die DirectX-Version mit dem entsprechenden Feature-Level gleichzusetzen. ...


Quelle:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/DirectX-11-1-Hat-Nvidia-bewusst-getrickst-1755457.html


nVidia hat somit eindeutig bewusst getäuscht und so etwas nennt sich dann Betrug. Das hier in der News das ganze wieder klein geredet wird von wegen unwichtig und per Software emulierbar, das ist für 3dCenter wenn es sich um nVidia handelt typisch. Aber wo ist dann bitte der Beleg das die Fehlenden Features überhaupt emulierbar sind? nVidia würde ich nicht als Quelle akzeptieren, da sie nicht zum ersten mal gelogen haben bis sich die Balken biegen.

Für mich ist das schon lange keine Premium Firma mer fonder eine Premium Augenwischerei. Das Argmument das es alle machen ist ebenfalls ungültig, bei ATI/AMD habe ich so etwas noch nicht erlebt.

Bei Intel trifft es ebenfalls zu von wegen DX10 bzw. 11 Unterstützung oder der fehlenden 64-bit Treiber.

[Coda]

Du willst es nicht verstehen.
Wenn ein Produkt mit DX11.1 beworben wird hat es das auch zu erfüllen. Es soll nämlich wirklich Leute geben die ihre Karten eine Weile behalten und deshalb auf eine aktuelle DX Version achten. und genau die werden verarscht. Das scheiß Spiel haben sie damals schon bei DX9 veranstaltet und machen es jetzt wieder.
Was haben sie zu DX9-Zeiten "veranstaltet"? Die Karten waren voll DX9 kompatibel.

[OBrian]

Du weißt was eine offizielle Pressemitteilung ist? Und auch welche Relevanz diese haben? Nein, dann informiere dich bevor du hier weiter versuchst alles herunterzuspielen.
Da steht 100%ig irgendwo dabei "Druckfehler und Irrtümer vorbehalten". Glaub doch nicht, daß sich ein Multimilliardendollarkonzern mit einer Falschaussage festnageln läßt.

[Gast]

Da steht 100%ig irgendwo dabei "Druckfehler und Irrtümer vorbehalten". Glaub doch nicht, daß sich ein Multimilliardendollarkonzern mit einer Falschaussage festnageln läßt.

Ach so, Falschaussage, deshalb steht sogar bei der GTX500Serie im neuen Treiber DX11.1. Die haben mal wieder die Leute verarscht...mehr ist das nicht. Bitte mal ins Treiber-Changelog sehen. Auch unter der Nvidia-System
Infomation wird ab der 500Serie...DirectX support: 11.1...angezeigt. Wie soll das gehen?, wenn man garnicht alle Feature unterstützt (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476876%28v=vs.85%29.aspx).

Also die Presse- und Hardwareredaktuere können dafür wohl am wenigsten, die sind wohl auch einer Ente von Nvidia aufgesessen.

[Gast]

Was haben sie zu DX9-Zeiten "veranstaltet"? Die Karten waren voll DX9 kompatibel.

Wäre möglich das er gerade an ATI gedacht hat...

"Shader Model 3.0 Done Right" ohne Vertex Texturing...

Müsste bei der x1800 gewesen sein ;)

[Leonidas]

http://pressroom.nvidia.com/easyir/customrel.do?easyirid=A0D622CE9F579F09&version=live&releasejsp=release_157&xhtml=true&prid=865433
http://www.nvidia.de/object/nvidia-geforce-gpu-kepler-architecture-20120322-de.html

Und hier schreibt Nvidia auch in der eigenen Pressemitteilung klipp und klar DX11.1.



Damit sitzen sie natürlich in der Choose ... muß die News updaten.
Update, siehe hier:
http://www.3dcenter.org/news/update-zu-nvidias-geforce-600-serie-unterstuetzt-offiziell-kein-directx-111


PS: Glaubt hier wirklich jemand, ich würde das bewußt pro NV schreiben? Wenn ich es bewußt geschrieben habe, dann in Richtung Schuld der Presse (und damit eigene Schuld), diesen Punkt nicht schon früher bei NV herausgepresst zu haben.

[Booby]

Soll das dein Ernst sein?!
Du merkst es nicht einmal?!
Jeder deiner Texte lässt nVidia bestmöglich dastehen, letztes großes Ding war die Sache mit den "Wunder"-Treibern, da hast du die Pressemitteilung von nV als Fakt beworben ohne einen einzigen Benchmark, beim Zurückrudern hast du nicht mal die Werte angepasst.
Hier das Gleiche, du nimmst die Schuld lieber auf dich (die Presse) als die Sache beim Namen zu nennen: Bewusste Täuschung!

Und wie andere schon angemerkt haben, bei der gleichen Aktion seitens AMD würdest du höchstwahrscheinlich den Shitstorm heraufbeschworen.
Ich bin fest davon überzeugt, dass du an diese Thematik gar nicht mehr objektiv herangehen kannst.

[Ihm]

Irgendwie verliert sich langsam der Faden.

Nvidia kann nur einen Grund gehabt haben, warum sie dieses Bezeichnungsspiel begonnen haben und der ist AMDs Southern Island Grafikserie ab Cape-Verde mit Direct3D 11.1 Unterstützung. Diesen Featurevorsprung wollte man natürlich nicht einfach AMD überlassen, also musste kurzerhand ein Trick her. Und die passende Antwort, falls es doch irgendwann mal rauskommt hatte man ja auch schon vorbereitet.
So weit nichts ungewöhnliches für ein heutiges Unternehmen, auch wenn einige ihre rosarote Brille partout nicht abnehmen wollen. Selbst Schuld.

Nun aber mal zu den realen Konsequenzen für den Consumer-Endkunden,
denn diese halten sich glücklicherweise ziemlich in Grenzen.
Bis Windows 8 zu DER Spieleplattform wird und die Entwickler in ausreichender Zahl auf den Direct3D 11.1-Zug aufgesprungen sind, wird die Leistung der aktuellen Grafikkarten für den "Gamer" sowieso nicht mehr ausreichend sein. Die einzige Wahrheit die Nvidia in diesem Zusammenhang also verbreitet, ist der berechtigte Zweifel an der Relevanz.

Was dieses Beispiel also belegt ist nur, dass Nvidia natürlich genauso rumtrickst, wie alle anderen "Wohlfahrtsverbände" auch. Für viele geistig unterbelichtete herstellerfixierte fanatische Technik-Junkies, man könnte sie auch hinter vorgehaltener Hand "Fanboys" nennen, scheint dies wohl bis heute eine schier unglaubliche Methode ihrer Götterunternehmen zu sein.
Vielen war das auch schon ohne Beispiele klar, aber bei einigen dauert es manchmal einfach länger bis der selbsterbaute Hersteller-Schrein langsam zu bröckeln beginnt.

[hansitaub]

Im Endeffekt ist es doch so, dass die Mehrheit derer die sich für eine Kepler-Karte entschieden haben aus welchen Gründen auch immer, ein paar Hardware seitige fehlende Feature´s die nicht Spiele-relevant sind, niemals bemerken werden .

Der Großteil der Nörgler sind A) die Klick-Geilen Webseiten mit den daraus resultierenden Werbeeinnahmen, und dann B) die Konkurrenz-Käufer die dann dafür Sorgen das die Einnahmen fließen - Ich verstehe allerdings auch nicht die AMD-Fanboys, warum freuen sie sich nicht ? Denn wie im Falle von DX 10.1 kann es durchaus passieren, dass die Karte die es unterstützt dann auch schneller läuft :biggrin:

Blöd ist aber, dass auch 10.1 gezeigt hat, dass wenn man es nicht hat auch keinen großen Nachteil hat :P

Mal eine Anmerkung am Rande, bekomme ich als HD4000 Nutzer Probleme beim Umstieg auf W8 wegen fehlenden 11.1 ? Falls Ja, werde ich INtel meine CPU vor der Rübe ballern und die Verklagen von wegen Kompatibel mit W8 ^^

P.S. Gibt es von irgendeinen oder mehreren Herstellern schon konkrete Erscheinungstermine für DX 11.1 Titel ?? Und kommt W9 tatsächlich exklusiv mit DX12, oder erscheint es evtl. so gar noch früher ??

[Hayab]

Irgendwie ist das nicht korrekt gegenueber der Kunden die sich die Karten gekauft haben.

DX11.1 ist ein Kaufargument, vielleicht kein grosser aber Kleinigkeiten koennen entscheiden ob ich Produkt in gruen oder rot waehle.

Sicher wird nv nirgendwo in Anleitung oder Verpackung was von DX11.1 geschrieben haben, weil das wuerde in den Staaten in einer Massenklage enden. Allerdings ist auch die Suggestion, die in einer Pressemitteilung veroeffentlich wird eine Art von Werbung.

Motiv von nv sollte auch klar sein. Deshalb bin ich ueberzeugt, dass diese irrefuehrende Suggestion Absicht war.

[Leonidas]

Booby, ich muß jetzt mal richtig Konter geben. Was mir hier unterstellt wird, geht nämlich auf keine Kuhhaut mehr.





Soll das dein Ernst sein?!
Du merkst es nicht einmal?!
Jeder deiner Texte lässt nVidia bestmöglich dastehen,.


Kann nur passieren, wenn Du es durch Deine BIAS-Brille siehst. Sprich: Prüfe Dich selbst!





letztes großes Ding war die Sache mit den "Wunder"-Treibern, da hast du die Pressemitteilung von nV als Fakt beworben ohne einen einzigen Benchmark, beim Zurückrudern hast du nicht mal die Werte angepasst.


Die Wundertreiber habe ich als "Performance-Treiber" bezeichnet, das Wort "Wunder" habe ich gar nicht verwendet. Zudem gab es reichlich Benchmarks - waren zwar die von NV, aber es gab welche. Die zugehörige PR hab ich nichtmal gelesen. Die NV-Werte wurden beim Zurückrudern durch unabhägige Benchmarks ersetzt.

Du hast allein in den vorstehenden wenigen Wörtern Zitat mehr Fehler als ich in Dutzenden News zusammen.





Hier das Gleiche, du nimmst die Schuld lieber auf dich (die Presse) als die Sache beim Namen zu nennen: Bewusste Täuschung!


Erstens: Ich hab in der originalen News die Schuld auf mich genommen, weil mir die PR mit der Nennung von DX11.1 nicht bewußt waren und ich daher annehmen musste, daß NV nie selber von DX11.1 gesprochen hat. Und in diesem Fall läge die höhere Schuld bei der Presse.

Und ja - ich hab die Schuld auf mich genommen - nicht um NV zu decken (wozu auch?), sondern weil mich dieser Fehler wirklich schmerzt. Ich hätte das Thema viel früher bei NV anschneiden können, hätte das alles selber herausfinden können. Ein schwerer journalistischer Fehler meinerseits. Und das ärgert mich zu Tode. Und gerade bei eigenen Fehler ist es mir dann recht egal, ob andere auch fehlerhaft waren, da ärgert mich zuerst der eigene Fehler. Aber vielen Dank, daß mir dann auch noch das eigene Zu-Kreuze-Kriechen als Sünde ausgelegt wird.

Zweitens: Sobald mir bekannt war, daß NV mehrfach selber DX11.1 angegeben hatte, habe ich in der zweiten News die Hauptschuld klar zu NV gegeben. Und zwar mit überaus deutlichen Worten. Wer in der Presse hat sonst eine Entschuldigung von NV gefordert?! Sorry, aber Du liest wirklich überhaus selektiv.

Daß ich trotzdem eine Teilschuld bei der Presse sehe, hängt eben nach wie vor damit zusammen, daß mich mein eigener Fehler wurmt, nicht früher da nachgehakt zu haben. Ist das so falsch, zuerst vor der eigenen Tür als bei anderen kehren zu wollen?




Und wie andere schon angemerkt haben, bei der gleichen Aktion seitens AMD würdest du höchstwahrscheinlich den Shitstorm heraufbeschworen.
.


Dies ist eine Annahme deinerseits und sie ist falsch. AMD würde exakt genauso behandelt werden. Warum sollte es auch anders sein?

Erneut als Mindfuck für alle Gläubigen wie dich: Ich bin AMD-User, seit mehr als 3 Jahren. Wobei es mir egal ist, ob ich AMD oder NV benutzen.

Wenn ich eine Tendenz habe, dann die, den kleineren oder den, der untenliegt, zu unterstützen. Dies wäre aktuell AMD. Was ich aber nie machen werde, ist diese Tendenz über den Fakt zu erheben.

Andererseits ist es natürlich Quatsch, mit jemanden zu diskutieren, der sich seine Meinung bereits gebildet hat und dann nicht mehr mit vorstehenden Fakten verwirrt werden darf.

[Ihm]

Wenn ich eine Tendenz habe, dann die, den kleineren oder den, der untenliegt, zu unterstützen. Dies wäre aktuell AMD. Was ich aber nie machen werde, ist diese Tendenz über den Fakt zu erheben.


Und du willst ein Fanboy sein? Sorry, aber du hast dich selbst disqualifiziert. Gebe dein Hirn beim einloggen bitte erst einmal ab, ansonsten wird das leider nichts. Schäm dich!

[Leonidas]

Vorher hier stehender Text gelöscht.


Ich glaub, ich hatte Ihm da mißverstanden. Sorry.

[Blaire]

Nvidia kann nur einen Grund gehabt haben, warum sie dieses Bezeichnungsspiel begonnen haben und der ist AMDs Southern Island Grafikserie ab Cape-Verde mit Direct3D 11.1 Unterstützung. Diesen Featurevorsprung wollte man natürlich nicht einfach AMD überlassen, also musste kurzerhand ein Trick her. Und die passende Antwort, falls es doch irgendwann mal rauskommt hatte man ja auch schon vorbereitet.


Zum Zeitpunkt als Kepler erschien, war DX11.1 nichtmal wirklich spruchreif, es ist schon ziemlich weit hergeholt da noch Absicht zu unterstellen.
Da gibt es wichtigere Features , die beim Kunden im Vordergrund stehen. Das haben diverse Umfragen bereits erwiesen, da muss man nicht irgendwas dazu konstruieren. ;) Das NV im Vorfeld etwas offensiver mit dem Thema hätte umgehn müssen um weniger Angriffsfläche zu bieten, steht außer Frage.

[Gipsel]

Zum Zeitpunkt als Kepler erschien, war DX11.1 nichtmal wirklich spruchreif, es ist schon ziemlich weit hergeholt da noch Absicht zu unterstellen.
Na klar war das spruchreif in dem Sinne, daß die Specs längst feststanden. Sowas steht immer einige Zeit vorher fest. Wie hätte AMD sonst SI als DX11.1 GPUs entwickeln können? NV hat schon sehr lange gewußt, daß Kepler nicht alle 11.1 Features schaffen wird.

[Blaire]

Für die Masse der Leute war es dennoch uninteressant zu diesen Zeitpunkt und ganz sicher kein Leistungsmerkmal, geschweige denn ein Kaufgrund.
Im Grunde sogar für die Test-Redaktionen, es wäre ein Leichtes gewesen das genauer zu hinterfragen und nicht erst ein halbes Jahr später. NV-Marketing hätte den Braten doch riechen müssen, hätten sie das wirklich so geplant, für so schlau halte ich die dann doch... Gerade im Hinblick auf Windows8... sie haben es einfach als nicht wichtig erachtet.

[Booby]

@Leo

Ich glaube du hast das Ganze etwas zu persönlich genommen, ich wollte dich nicht angreifen, sondern eher auf etwas hinweisen, da ich nicht glaube dass es bei dir bewusst passiert! Es kann ja auch sein dass du eigentlich AMD bevorzugst, das aber derart zu unterdrücken versuchst, dass der Konkurrent plötzlich bevorteilt wird.
Lies dir deine letzten Texte bzgl. AMD und nVidia durch, du wirst die Tendenz nicht abstreiten können!

Wenn jemand falsche Tatsachen suggeriert ("lügt") ist es eine Täuschung, die schwer zu durchschauen ist, hier der Presse die Schuld zu geben ist nicht die Lösung.
Und gerade dir sollte doch klar sein, dass nVidias PR-Abteilung (und hier meine ich nur die PR-Abteilung + CEO) sehr gerne: lügt, diffamiert, unterstellt, verschweigt, täuscht und das war zu 3dfx-Zeiten schon so.
Und vor diesem Hintergrund zu sagen: "Ja es gab eine vermeintliche Ungereimtheit, die wohl falsch interpretiert wurde, aber eigentlich ist das die Schuld der Presse" ist sehr blauäugig, denn es war Kalkül! Als Antwort kommt von nV dann: "Wir unterstützen DX11.1 nur halt mit dem Featureset von DX11, aber das Zeug in DX11.1 braucht man für Games eh nicht" :rolleyes:

[Leonidas]

Und vor diesem Hintergrund zu sagen: "Ja es gab eine vermeintliche Ungereimtheit, die wohl falsch interpretiert wurde, aber eigentlich ist das die Schuld der Presse" ist sehr blauäugig


Du hast in diesem Augenblick aber die Abfolge der Ereignisse nicht mit einberechnet.

1. Ich habe geschrieben "Presse schuld", als ich davon ausging, daß *keine* frühere Wortmeldung NVs zu DX11.1 vorliegt. Ich würde dies auch nach wie vor schreiben, wenn sich nicht die alten PRs eingefunden hätten.

2. Nachdem sich diese alten PRs eingefunden haben, habe ich die Schuld doch klar zu NV verlagert. Daß ich der Presse eine Mitschuld geben (weil nicht früher nachgeforscht), ändert daran nix.






Lies dir deine letzten Texte bzgl. AMD und nVidia durch, du wirst die Tendenz nicht abstreiten können!



Dies glaube ich halt nicht. Wenn man sich die Texte durchliest und die damit verbundenen Ereignisse negiert, sondern allein nur auf die Art der Behnaldung innerhalb der Texte geht - vielleicht. Aber das wäre wie wenn ein Richter versucht, in einer Mordanklage die Tat allein mittels des Charakters des Angeklatgten festzustellen - und die Faktenlage ignoriert. Aktion und Reaktion ist hier das Stichwort - tut AMD/NV dies, schreibe ist jenes, tun diese etwas anderes, schreibe ich etwas anderes. Wenn AMD viel Mist hintereinander baut, sehen die 3DC-News dann nun einmal sehr AMD-kritisch aus. Aber ich löse das nicht aus, ich kommentiere ja nur den in der Welt stehenden Fakt.

[Booby]

Naja die Fauxpas passieren aber in Bezug auf nVidia recht häufig gerade weil du deren Aussagen zu viel Glauben schenkst, das kannst du nicht abstreiten. Hier immer wieder und jedes Mal von der Unschuldsannahme auszugehen, sollte von dir evtl. überdacht werden.
Wie gesagt, nVidia hat dieses Vorgehen von Anbeginn und es ist mitunter der Grund für den Erfolg.