Windows 8 so viel schneller als Windows 7?

[ShinyMcShine]

Hallo an alle!

Ich wollte mal so Eure Erfahrungen hören.

Kurz die Vorgeschichte:
Ich habe die Windows 8 Evaluation Version mal ausprobiert und darum testweise mit dieser Anleitung (http://www.chip.de/bildergalerie/Windows-To-Go-So-laeuft-Windows-8-auf-USB-Sticks-und-Festplatten-Galerie_54926063.html) auf einer USB-Festplatte installiert. Es ging so weit problemlos und nachdem ich das Look & Feel an mein Windows 7 angepasst hatte, habe ich auch mal ein wenig "herumprobiert".

Und ich muss sagen, dass ich trotz USB-Festplatte (eine Samsung HM160HI in einem USB3 IcyBox Gehäuse) total baff war, wenn ich es mit Windows 7 vergleiche (Samsung HD103SJ SATA3 intern). Firefox z.B. ist ratz-fatz auf und Tabs lädt er viel schneller (bei gleichen Add-Ons). Auch das Hoch- und Runterfahren geht verdammt flott.

Ich wundere mich jetzt: wenn ich Windows 8 erst auf einer SATA-Platte installiert hätte, dann würde Windows 7 ja komplett alt aussehen?

Es geht mir jetzt hier nicht unbedingt um Benchmarks und Balkenvergleiche. Aber wenn man im alltäglichen Gebrauch (trotz USB-Platte) so einen Unterschied feststellen kann, muss ich sagen "Respekt!".

Ich habe zwar nicht unbedingt vor, auf Windows 8 umzusteigen, aber so ein Geschwindigkeitsunterschied gibt mir dann schon zu denken...

VG
Shiny

[schreiber]

Jup, kann ich auch bestätigen. Ich hab Win8 Eva Enterprise auf einer Platte mit 5400 U/min und Win7 ist bei mir auf der 7200er. Dennoch fühlt sich Win8 wesentlich schneller an. Kopieren, Programme starten, Booten, Runterfahren etc.

Aber das wird ja durch die Usability wieder aufgefressen. ^^

Bisher ist mir der Patch keine 30 € wert. Ich hab vor allem Angst, was da jetzt jedes Jahr an OS auf uns zurollt. Das wird eine Katastrophe.

[X.Perry_Mental]

Ich halte es für problematisch, ein "gebrauchtes" Windows 7 mit einem neu installieren Windows 8 zu vergleichen. Fairerweise müsste man beide Systeme frisch aufsetzen.

[ShinyMcShine]

Ich halte es für problematisch, ein "gebrauchtes" Windows 7 mit einem neu installieren Windows 8 zu vergleichen. Fairerweise müsste man beide Systeme frisch aufsetzen.

Done! Beide Systeme sind "frisch". Aktueller Patchstand und auch die gröbsten Systemeinstellungen sind identisch (z.B. Windows Search aus, Swapfile abgeschaltet, ...)

VG
Shiny

[Lowkey]

Und genau dann ist W8 immer noch schneller als W7. Es ist bloss nicht so viel schneller, als das man es zwingend brauchen würde. Es gibt kein "musthave" Feature. Der Unterschied des Umstiegs von Vista auf W7 war eine Idee größer.

Die Preise für W8 werden wieder anziehen.

[ShinyMcShine]

Klar, Windows 8 ist mehr ein großes Update als ein revolutionär neues OS. ;) Nichtsdestotrotz war ich vom Unterschied der gefühlten Geschwindigkeit (auch in Anbetracht der doch großen Differenz bei der Systemplatte) sehr überrascht. Was mir allerdings gar nicht so schlecht gefällt is das simplere Fensterdesign. Gibt es da vielleicht ein Theme "Win 8 for Win 7"?

VG
Shiny

[Vikingr]

USB 2.0 oder 3.0? ;)

[ShinyMcShine]

Und ich muss sagen, dass ich trotz USB-Festplatte (eine Samsung HM160HI in einem USB3 IcyBox Gehäuse) total baff war, wenn ich es mit Windows 7 vergleiche (Samsung HD103SJ SATA3 intern). Firefox z.B. ist ratz-fatz auf und Tabs lädt er viel schneller (bei gleichen Add-Ons). Auch das Hoch- und Runterfahren geht verdammt flott.


Wobei die HM160HI an sich ja kein Vergleich zur HD103SJ sein sollte.

[Vikingr]

Ok, sorry, übersehen.:redface::D:)

[Mr.Magic]

Gibt es da vielleicht ein Theme "Win 8 for Win 7"?

Natürlich.

http://www.winhistory-forum.net/showthread.php?tid=5243

[iltis2k]

Dem kann ich mich nur anschließen, Windows 8 ist wirklich sehr flott. Am Anfang dachte ich noch an einen Placeboeffekt, aber so langsam bin ich mir sicher das es wirklich schneller ist als Win7 :).
Habe es mir auch gekauft, aber nicht weil es schneller ist, sondern weil die Oberfläche einfach viel besser ist. Ich benutze unter Windows halt nur die Maus und nur mit Maus bin ich unter Win8 schneller unterwegs, als unter Win7.
Ich gehöre wohl zu den wenigen die mit Win8 vollkommen zufrieden sind :biggrin:.

[lumines]

Bisher ist mir der Patch keine 30 € wert. Ich hab vor allem Angst, was da jetzt jedes Jahr an OS auf uns zurollt. Das wird eine Katastrophe.

War es außerhalb der Windows-Welt bisher auch nicht und da sind die Release-Zyklen sogar oft noch kürzer. Manche leben sogar mit einem Rolling Release. Ich begrüße das sogar eher, weil es MS zwingt, die Upgrades möglichst fließend zu gestalten statt alle paar Jahre neue Windows-Versionen mit riesigen Umbrüchen anzubieten. Letztendlich macht das die Migration zwischen den Versionen einfacher.

[uweskw]

...Letztendlich macht das die Migration zwischen den Versionen einfacher.



Also wenn ich alle 2 Jahre für 30€ ein verbessertes System bekomme ist das OK.
Abseits dieser Upgade-Werbe Aktion kostet es 50€. Das ist mir zuviel.

Greetz
U.S.

[Arcanoxer]

Benchmarks, oder es ist Einbildung.

[Lowkey]

http://www.youtube.com/watch?v=RZE02gM8JlY

Wenn man einen aktuellen 3570/3770 mit schnellem UEFI Board (zB Asrock Fastboot), aktueller SSD und Windows 8 kombiniert, dann sollte man Windows irgendwie in 10 Sekunden gebootet bekommen. Allerdings macht es auch die Summe der Komponenten aus. Windows 8 alleine bootet schneller, aber nicht weltbewegend schneller als W7.

Es kratzt langsam aber sicher an der Notwendigkeit von Standby Modi. Wozu braucht man STR oder andere "PC-wiederbelebtaste" Funtionen, wenn die dann auch noch länger brauchen? Für den Casual heißt das: PC anschalten, Kleinigkeit nachschauen, ausschalten.

Windows 8 ist ein Fortschritt, aber ein kleiner. Man tauscht auch nicht jede Generation die Grafikkarte aus, auch wenn das neue Modell schneller ist. Hier spielt auch der Preis eine Rolle. 30 Euro sind einfach fair. Wenn die Preise wieder steigen, dann würde ich es auch nicht mehr kaufen wollen.

[Arcanoxer]

http://www.youtube.com/watch?v=RZE02gM8JlY

Wenn man einen aktuellen 3570/3770 mit schnellem UEFI Board (zB Asrock Fastboot), aktueller SSD und Windows 8 kombiniert, dann sollte man Windows irgendwie in 10 Sekunden gebootet bekommen. Allerdings macht es auch die Summe der Komponenten aus. Windows 8 alleine bootet schneller, aber nicht weltbewegend schneller als W7.

Es kratzt langsam aber sicher an der Notwendigkeit von Standby Modi. Wozu braucht man STR oder andere "PC-wiederbelebtaste" Funtionen, wenn die dann auch noch länger brauchen? Für den Casual heißt das: PC anschalten, Kleinigkeit nachschauen, ausschalten.

Windows 8 ist ein Fortschritt, aber ein kleiner. Man tauscht auch nicht jede Generation die Grafikkarte aus, auch wenn das neue Modell schneller ist. Hier spielt auch der Preis eine Rolle. 30 Euro sind einfach fair. Wenn die Preise wieder steigen, dann würde ich es auch nicht mehr kaufen wollen.
Auf ein Otto normal Notebook braucht Windows 8 ≈30sec.

Davon ab, wer schaltet sein PC aus? Sogar mein Notebook läuft 24/7.
Ich spreche von Benchmarks und nicht Bootzeit (die idR. eh fast nur von der HD oder besser gesagt SSD abhängen)

[Atma]

Davon ab, wer schaltet sein PC aus? Sogar mein Notebook läuft 24/7.
Mit Sicherheit die Mehrheit aller User. Wozu sollte ich meinen PC auch 24/7 laufen lassen? Den einzigen denen das was bringt, sind die Energiekonzerne.

[Eggcake]

Also ich schalte sowohl Desktop als auch Notebook immer aus. Dank SSD (und jetzt Windows 8) stört mich das Starten auch überhaupt nicht...

[Arcanoxer]

Mit Sicherheit die Mehrheit aller User. Wozu sollte ich meinen PC auch 24/7 laufen lassen? Den einzigen denen das was bringt, sind die Energiekonzerne.
Deckel zu und der verbraucht bewegt sich bei ein paar Watt.
Wozu?

- Weil ich nicht jedes mal den PC hochfahren möchte um e-mails abzuruffen und dann wieder runterfahren.
- In div. Instant Messenger anwesend sein.
- Distributed Computing.
- usw...

Also ich schalte sowohl Desktop als auch Notebook immer aus. Dank SSD (und jetzt Windows 8) stört mich das Starten auch überhaupt nicht...
Wie oft pro Tag fährst du den dein PC/Notebook hoch und wieder runter?

[Eggcake]

An der Uni durchaus 3-5 Mal. Zu Hause ebenfalls mehrere Male. Desktop, wenn ich den ganzen Tag zu Hause bin, 2-3 Mal.

[Lowkey]

Wenn ein Celeron + Asrock + SSD + W7 nur 20 Sek braucht, dann wird er mit W8 und schnellerer Hardware + UEFI Modus sehr wahrscheinlich weniger als 20 Sek brauchen. Insofern macht das Aus-Anschalten noch mehr Sinn als ein Standby.

W8 ist letztlich auch nur W7 + Detailverbesserungen, also kann nicht schlechter sein als W7.

[Eggcake]

Mein T410 braucht 17s bis zum Desktop (kein UEFI). Bis Anmeldeschirm ca. 11...

[PatkIllA]

Wenn ein Celeron + Asrock + SSD + W7 nur 20 Sek braucht, dann wird er mit W8 und schnellerer Hardware + UEFI Modus sehr wahrscheinlich weniger als 20 Sek brauchen. Insofern macht das Aus-Anschalten noch mehr Sinn als ein Standby.
Beim Hochfahren wird jede Sekunde als Fortschritt tausendmal durchgemessen. Beim Standby ist man je nach Hardware in auf jeden Fall deutlich einstelligen Sekundenbereich wieder genau da wo man aufgehört hat.
Ich packe alle Kisten in den Standby. Der Komfortgewinn ist für das bisschen Stromgewinn einfach zu groß. Bei Festplatten war der monatliche Patchday immer nervig, weil dann der Cache leer war. Auch mit SSD ist Standby deutlich schneller. Insbesondere weil dann alles schon so läuft wie es vorher war.

[Lowkey]

Und Windows 8 läßt sich mehr Zeit mit dem notwendigen Neustart. Nicht jedes Programm ist zu 100% Standbykompatibel, aber es hat seine Vorteile wenne es funktioniert.

Der Bootvorgang ist meßbar. Und alles was nicht meßbar ist, dass läßt sich nicht vergleichen oder verkaufen. Man schauen sich nur die neuen Microruckler an oder versuche eine SSD in Arbeitsumgebung zu simulieren. All das ist nicht wirklich für jeden User nachvollziehbar, da die Diagramme fehlen. Da landen wir dann bald beim 3Dmark und schon heißt es wieder "zu synthetisch".

[Eggcake]

Nunja, beim Desktop funktioniert bei mir der Standbymodus nicht. Seit Jahren - weiss nicht woran es genau liegt, ich glaube aber am Netzteil (weil es so ziemlich das einzige ist, was in den letzten 5 Jahren nicht mindestens ein Mal gewechselt wurde).
Beim Laptop nutze ich Standby nur selten, weil ich erstens den Akku schonen will und zweitens nicht mit halbleerem Akku in den Tag starten will...

[Liszca]

Ich empfinge es so, die aktion für sich genommen geht zügiger, aber bist du soweit bist fragst ich mich nur warum so umständlich dort hin zu kommen?

So gesehen relativiert sich für mich der performance vorteil von W8 zu seinem nachteil.

[Arcanoxer]

Beim Laptop nutze ich Standby nur selten, weil ich erstens den Akku schonen will und zweitens nicht mit halbleerem Akku in den Tag starten will...
Dockingstation heißt das Zauberwort. :whisper:

[James Ryan]

Habe heute Win8 auf meinem Hauptsystem installiert, die Geschwindigkeit hat sich im Vergleich zu Win7 gar nicht verändert. Speziell die Bootdauer enttäuschte mich etwas, da Win8 ja die Desktop-Autostartprogramme erst beim Starten der Desktop-App startet.

MfG

[Rolsch]

Hat alles seine Vor und Nachteile, den schnelleren Start erkauft man sich mit einem inkonsistenten FS: http://www.heise.de/open/artikel/Linux-und-Windows-8-Schnellstart-gefaehrdet-Daten-1780057.html

[joe kongo]

Ist doch egal ob W8 nur die Hälfte startet oder über Dateien mirakelt,
verdammt schnell ist die Scheisse !

[Grestorn]

Hat alles seine Vor und Nachteile, den schnelleren Start erkauft man sich mit einem inkonsistenten FS: http://www.heise.de/open/artikel/Linux-und-Windows-8-Schnellstart-gefaehrdet-Daten-1780057.html

Das ist doch nichts neues: Wenn ich ein Windows 7 in den (hybriden) Standby fahre und die Platte dann von einem anderen System aus lese/schreibe kann genau das gleiche passieren.

Man bedenke: Für dieses Szenario muss man die Platte ausbauen und in ein anderes System einbauen!

Und inkonsistent ist der Stand der Platte nicht. Die Konsistenz ist nur anders definiert als der NTFS-G3 Treiber das bislang gesehen hat. Das ist ein gewaltiger Unterschied!

[PatkIllA]

Man bedenke: Für dieses Szenario muss man die Platte ausbauen und in ein anderes System einbauen!Dual Boot (auch mit Windows) oder mal ein Live/Rettungssystem starten reicht schon.
Da muss man nichts ausbauen.

[Grestorn]

Gut, stimmt, aber es ist keine gute Idee, so etwas zu machen, wenn das zweite OS den Zustand des Filesystems offensichtlich nicht vollständig erfasst. Aus meiner Ansicht nur ein Mangel von NTFS G3 was ja auch indirekt zugegeben wird.

Selbst im Artikel steht, dass das Problem wohl nur mit einem Win 7 als zweitsystem auftreten kann, ein Zweites Win 8 macht dann wohl keine Probleme?

[PatkIllA]

Selbst im Artikel steht, dass das Problem wohl nur mit einem Win 7 als zweitsystem auftreten kann, ein Zweites Win 8 macht dann wohl keine Probleme?Wo steht das denn?
Das ist ja praktisch ein neuer Zustand den auch alte Windows Versionen nicht berücksichtigen. Also kein alleiniger "Fehler" von NTFS 3G.
Und der Fix sieht ja wohl so aus entweder nur lesend zuzugreifen oder die Ruhezustand Daten zu killen, so das Win8 wieder komplett startet.

Wobei das doch ein generelles Problem ist wenn das OS eingefroren wird und jemand ändert unter dem Hintern was. Das müsste bei Linux und Mac OS und beim Ruhezustand von bisherigen Windows Versioen ebenso ein Problem sein.
Da hat man bisher aber halt runtergefahren bzw neugestartet und ist davon ausgegangen, dass das OS dann komplett beendet ist.

Ich nutze eh immer S3 und deshalb ist mir das schnellere Hochfahren reichlich egal. Da ist der Monitor das bremsende Hardwareteil.

[Grestorn]

Ich hab mal ein wenig mehr zu dem Thema gelesen. das Problem ist doch schlicht, dass wenn man das Filesystem 'von außen' ändert, dass es dann absolut notwendig ist, die Hybernate Datei (wenn vorhanden) auch zu löschen. Dadurch bootet das Windows neu mit dem modifizierten Stand des Filesystems hoch und alles ist in Butter. Das Filesystem in sich ist nämlich immer konsistent.

Wenn man das Hybernate File aber nicht löscht und trotzdem den Inhalt des Filesystems änderst, dann ist das gleichbedeutend, als würdest Du das Windows einfrieren, das Filesystems am Windows vorbei ändern, und dann das Windows weiterlaufen lassen. Dass das nicht funktionieren kann, sollte doch klar sein, oder?

Und wie gesagt, das hat nichts mit Win8 zu tun, sondern war schon immer so, seit dem es ein Hybernate gibt. Der einzige Unterschied bei Win8 ist, dass per Default ein Shutdown de Fakto nur ein Hybernate ist.

Bei S3 gilt übrigens das gleiche. Denn seit win7 ist der Standby ja ein 'hybrider' Modus, d.h. Es wird trotzdem ein Hybernate File geschrieben, damit das System auch bei einem Stromausfall ohne Datenverlust wieder aus dem Standby Booten kann.

[sakul]

Das is noch nicht ausgereift vor allem da es alle Laufwerke betrift wahrscheinlich auch externe Laufwerke USB-Stick oder Ramdisks.
Das hätte man auch elegant durch einen Abgleich des soll und ist Zustand des Filesystems per Datum lösen können, der gegebenenfals ein normales oder schnelles starten erlaubt.

[Grestorn]

Es betrifft nur Laufwerke, auf denen Windows oder eine Applikation Dateien offen haben. Letzteres gilt nur beim Standby, da beim runterfahren ja alle Apps geschlossen werden.

So weit ich das erkennen kann, ist das ein Grundsätzliches Problem eines jeden Hybernate Verfahrens, das hat nichts mit Windows zu tun. Ein Datums-Abgleich, wie Du ihn vorschlägst, müsste jede App. ja dann ständig immer wieder vornehmen. Normalerweise geht ein Programm davon aus, dass sich eine geöffnete, gelockte Datei nicht verändern kann. Ein Hybernate und Zugriff von einem anderen OS durchbricht das aber.

Konsequenz: Don't do it. und wenn, dann lösch die Hybernate Datei nach jeder Änderung.

[(del)]

Und genau dann ist W8 immer noch schneller als W7. Es ist bloss nicht so viel schneller, als das man es zwingend brauchen würde. Es gibt kein "musthave" Feature. Der Unterschied des Umstiegs von Vista auf W7 war eine Idee größer.
Bei mir war es genau umgekehrt. Windows 7 war in meinen Augen eine um wenige Aspekte angereicherte Vista Edition, während Windows 8 der größere Sprung gegenüber 7 darstellt. Erstmals in der Windows-Geschichte habe ich die Möglichkeit, Touchinterfaces und Onlinedienste so nativ wie möglich zu nutzen. Die digitale Barrierefreiheit hat sich in Windows 8 erheblich vergrössert. Für Menschen, die ihren Lebensmittelpunkt mittlerweile auch online verstehen, ist Windows 8 ein Segen, gegenüber dem, alten Bedienkonzepten verhafteten, Vorgänger.