TressFX - Haar-Technologie von AMD

[Iceman346]

Für bessere Grafik muss halt Leistung investiert werden, ich sehe da das Problem nicht. Solang genug Überschuss da ist (und auf Highend Karten ist das bei Tomb Raider der Fall) immer her damit. Und da es optional ist kann auch jeder gerne so spielen wie er es mag.

Ich für meinen Teil finde den Effekt ziemlich gelungen und wenn da im nächsten Patch noch nen bisschen am Gewicht und an der Kollision gewerkelt wird könnte das richtig klasse werden. Bitte mehr davon!

[M4xw0lf]

Also man gibt sich jetzt scheinbar schon noch etwas Mühe:
http://www.reddit.com/r/gaming/comments/19us99/tomb_raider_pc_woes_update/

Man versucht noch einmal die Zylinder kleiner zu machen, die Haare werden bald schwerer gemacht und einige fixes sollen noch dazukommen.

Ich hatte schon gehofft, dass es nur kleinere Tweaks benötigt um realistischer auszusehen. Mal sehen was dabei rauskommt.

[Blediator16]

wo findet jemand solche drops schön?
in borderlands kannst du aber wirklich knietif in säure, eridium und patronen stehen, laras kopf wird nicht flauschiger...

Wurde doch schon gesagt, dass man die Haare noch verbessern will.

[gnahr]

die einfachen vorab-fixes bekommen sie nicht gebacken und dann so ne ankündigung...
ich zieh den hut vor deinem vertrauen in die herren. der verstand spricht schließlich dagegen.

[Gipsel]

Wie schon mal gesagt gab es sehr wahrscheinlich eine Deadline zur Veröffentlichung und da kann es am Ende immer ziemlich hektisch werden, so daß da eventuell einfach ein wenig Zeit zum Feintuning gefehlt hat, weil erstmal noch ein paar schwerere Bugs behoben werden mußten.
In die gleiche Kategorie fällt auch das mit den Einstellungen, die manchmal nicht richtig übernommen werden. Sollte zwar nicht so sein, ist aber leider schon seit einiger Zeit eher der Normalfall als die Ausnahme.

[gnahr]

ein glück mit so einem flickenwerk dann noch so mehr als glimpflich durch die ganzen tests zu rutschen...

[Coda]

Meine Güte, schalt TressFX halt ab. Ist ja nicht so, dass du es benutzten musst.

Diese ganze Rumheulerei wegen jedem kleinen Problemchen in Spielen wird immer schlimmer. Die Komplexität steigt dagegen kontinuierlich an.

[aufkrawall]

Diese ganze Rumheulerei wegen jedem kleinen Problemchen in Spielen wird immer schlimmer.
Das Spiel läuft gar nicht vernünftig auf Nvidia, nur vll. halbwegs mit alten Treibern. :rolleyes:

[Gipsel]

Das Spiel läuft gar nicht vernünftig auf Nvidia, nur vll. halbwegs mit alten Treibern. :rolleyes:
Dann beklage Dich bei nV, daß die bei den neueren Treibern was verschlimmbessert haben! Bei Square Enix hatten sie vermutlich nicht die neuesten Betas zum Testen installiert. ;)

[Coda]

Konnte ich nicht beobachten. Wie äußert sich das?

Dann beklage Dich bei nV, daß die bei den neueren Treibern was verschlimmbessert haben! Bei Square Enix hatten sie vermutlich nicht die neuesten Betas zum Testen installiert. ;)
Ich würde jetzt mal mit voreiligen Schuldzuweißungen warten.

[aufkrawall]

Konnte ich nicht beobachten. Wie äußert sich das?

Abstürze, Fehler mit Tessellation sowie PP/AO, Grauschleier und was weiß ich noch.
Hat aber nichts mit TressFX zu tun, das macht jedoch noch Fehler mit SLI.

@Gipsel: Kann genau so sein, dass AMD ihre Treiber so angepasst haben, dass das Spiel damit läuft.
Da ja eigentlich alle andere Anwendungen auf NV laufen, glaub ich bei der Optik vom Spiel irgendwie nicht, dass es unbedingt spezielle Anpassungen bräuchte.
Der Umkehrschluss wär jetzt halt, dass AMD so Nvidia eins auswischen wollte. Ist natürlich keine Speku. ;)
Dass der integrierte Benchmark aber extrem zu AMDs Gunsten ausfällt und sich das mit dem tatsächlichen in-game Erlebnis gar nicht deckt, ist aber gewiss keine Glaubenssache mehr.

[Gipsel]

Ich würde jetzt mal mit voreiligen Schuldzuweißungen warten.Das war nur die Darstellung der logischen Konsequenz aus seiner Aussage.
Woran die Stabilitätsprobleme genau liegen, werden wir vermutlich nie erfahren (vermutlich ist es so einfach, daß es hauptsächlich mit Radeons getestet wurde und nicht exzessiv auf GeForce-Karten durchgenudelt wurde sondern sie einfach darauf gesetzt haben, daß nV mit den ihnen übermittelten Vorabversionen treiberseitig schon genügend vorbereitet sein wird). Mit Patches (es gab ja sogar schon einen, der das Kollisionsvolumen verkleinert hat; der nur wieder zurückgezogen, weil bei Einigen die Spielprofile mit dem Fortschritt nicht mehr lesbar waren) und einem neuen Treiber wird das schon vernünftig laufen. Ich habe nicht umsonst vor ein paar Tagen gesagt, daß man sowas immer erst ein paar Wochen nach dem Launch bewerten sollte.

[aufkrawall]

Der Launch ist dann aber für die Tonne, wenn die Anwendung auf einem Großteil der Kundenrechner nicht richtig läuft.
Eigentlich muss das der Entwickler/Publisher richtig finanziell zu spüren bekommen, aber gibt halt genug Deppen, die kaufen.

Das gilt für Pro-AMD- wie Pro-Nvidia-Spiele.

[Gipsel]

Kann genau so sein, dass AMD ihre Treiber so angepasst haben, dass das Spiel damit läuft.Das steht nV ebenfalls frei.
Da ja eigentlich alle andere Anwendungen auf NV laufen, glaub ich bei der Optik vom Spiel irgendwie nicht, dass es unbedingt spezielle Anpassungen bräuchte.Das kann man nicht an der Optik erkennen. Treiberanpassungen zur Fehlerbehebung sind dann notwendig, wenn irgendwas auf eine neue/ungewöhnliche Art und Weise gemacht wird, die (i) zwar standardkonform ist, aber einen Bug des Treibers triggert (der vorher nicht aufgefallen ist) oder (ii) die leicht außerhalb der Specs liegt (weil z.B. der Treiber/GPU in der Entwicklungsumgebung damit klar kam und das gewünschte Ergebnis produziert hat), aber niemand den Code anpassen will.
Dass der integrierte Benchmark aber extrem zu AMDs Gunsten ausfällt und sich das mit dem tatsächlichen in-game Erlebnis gar nicht deckt, ist aber gewiss keine Glaubenssache mehr.Ich glaube, Du solltest mal die PCGH-Jungs fragen, warum sie keine Fans von integrierten Benchmarks sind. Daß die nicht representativ für das in-game Erlebnis sind, ist eher die Regel denn die Ausnahme. ;)

Edit:
Ich glaube wir sollten hier nicht schon wieder in eine nV vs. AMD-Diskussion fallen. Da können wir dann ja gleich wieder den Batman:AA-Thread rauskramen und dort weitermachen. :rolleyes:
Wäre zwar aus einer gewissen Sicht interessant, aber nein danke. :freak:

[del_4901]

Der Launch ist dann aber für die Tonne, wenn die Anwendung auf einem Großteil der Kundenrechner nicht richtig läuft.
Eigentlich muss das der Entwickler/Publisher richtig finanziell zu spüren bekommen, aber gibt halt genug Deppen, die kaufen.
Vernuenftig testen, damit es wirklich auf allen (20.000) verkauften PC Versionen laeuft... :lol: ...peanuts.
Und die illegalen PC Kopien werden mit Absicht sabotiert. Man muss dabei nur aufpassen das man es nicht uebertreibt, sonst kann der Ruf des Studios empfindlich drunter leiden.

[Coda]

Ich weiß du willst trollen, aber das dürften eher >100000 sein.

[aufkrawall]

Das steht nV ebenfalls frei.

Ja eben nicht, wenn die Final vom Spiel sich offenbar von den Betas so unterscheidet, dass sie ohne weitere Anpassungen vom Treiber gar nicht mehr funzt (wenns stimmt, was NV sagt). :freak:
Und die Builds von der Final Branch hat Nvidia halt nicht erhalten.
Bisher hat sich der Entwickler oder AMD ja auch nocht nicht gemeldet und den schwarzen Peter wieder an NV zurück geschoben. ;)


Das kann man nicht an der Optik erkennen.

Natürlich nicht, aber mehr neue Features bedeuten doch auch mehr Aufwand/Pflege für den Treiber. Und wenn ich sehe, dass die Treiber von beiden IHVs bei Crysis 3 eigentlich nicht rumspinnen...


Treiberanpassungen zur Fehlerbehebung sind dann notwendig, wenn irgendwas auf eine neue/ungewöhnliche Art und Weise gemacht wird, die (i) zwar standardkonform ist, aber einen Bug des Treibers triggert (der vorher nicht aufgefallen ist) oder (ii) die leicht außerhalb der Specs liegt (weil z.B. der Treiber/GPU in der Entwicklungsumgebung damit klar kam und das gewünschte Ergebnis produziert hat), aber niemand den Code anpassen will.

Das rechtfertigt aber nicht das Rumgehacke von Einigen auf NV in diesem Fall.
Es gibt nicht wirklich einen Anhaltspunkt, dass sie irgendwas verbockt hätten.
Umgekehrt wärs Rumhacken auf AMD in der Situation halt auch nicht ok.


Ich glaube, Du solltest mal die PCGH-Jungs fragen, warum sie keine Fans von integrierten Benchmarks sind. Daß die nicht representativ für das in-game Erlebnis sind, ist eher die Regel denn die Ausnahme. ;)

Ich trau eh nur meinen eigenen Benchmarks, insbesondere bei mGPU. :tongue:


Edit:
Ich glaube wir sollten hier nicht schon wieder in eine nV vs. AMD-Diskussion fallen. Da können wir dann ja gleich wieder den Batman:AA-Thread rauskramen und dort weitermachen. :rolleyes:
Wäre zwar aus einer gewissen Sicht interessant, aber nein danke. :freak:
Hätte AMD auf vernünftiges Treiber-AA gesetzt, hätten wir jetzt vielleicht gar nicht diese Kacke mit Deferred Rendering. :P

Vernuenftig testen, damit es wirklich auf allen (20.000) verkauften PC Versionen laeuft... :lol: ...peanuts
Schreckt halt auch ab, wenn ein Spiel mit solchen Horrormeldungen in den Schlagzeilen ist.
Wobei es doch schon ein paar mehr sein dürften. ;)

[Ailuros]

Entweder es geht zurueck zum Thema und Ihr unterlaesst die persoenlichen Anspielungen oder es faengt an Punkte zu regnen. Danke.

[Coda]

Natürlich nicht, aber mehr neue Features bedeuten doch auch mehr Aufwand/Pflege für den Treiber. Und wenn ich sehe, dass die Treiber von beiden IHVs bei Crysis 3 eigentlich nicht rumspinnen...
Beide hatten auch schon sehr früh was zum testen ;)

[(del676)]

Mit dem neuen Patch siehts nochmal besser aus. Das "Hover" Problem ueber den Schultern wurde behoben. ;)

[TheCounter]

Mit dem neuen Patch siehts nochmal besser aus. Das "Hover" Problem ueber den Schultern wurde behoben. ;)

Kann ich bestätigen. Zudem scheint es, zumindest auf NVIDIA GPUs, etwas besser zu laufen.

Allerdings finde ich trotzdem, das die (PhysX-)Haare bei Alice: Madness Returns besser aussehen und sich realistischer bewegen.

[gnahr]

Mit dem neuen Patch siehts nochmal besser aus. Das "Hover" Problem ueber den Schultern wurde behoben. ;)
andere rückmeldungen besagten, dass man die hover-haare gegen nen clipping-hals getauscht hätte.
ist einfach nur peinlich wenn jemand n märchen von der wachablösung von technologien erzählt wird und dann solche kleinigkeiten so lange brauchen.
genauso das verhalten auf den geforces. nicht die treiber mussten erneuert werden, sondern erst der patch brachte besserungen. wenigstens weisen sie die schuld nicht noch heuchlerisch von sich, das kann man als eingeständniss des (in fachkreisen genannt) "verkackens" werten. schade ums spiel.

[Hübie]

Huhu. Ich wollte mal hier eben nur sagen dass ich der PhysX- Diskussion gar nicht aus dem Weg gehen wollte sondern die letzten Wochen mit renovieren und Umzug/Arbeit ausgelastet war.

Nur noch mal abschließend: Mir wurde damals genau hier im 3DC gesagt dass AMD keine Lizenzgebühren an nVidia bezahlen wollte und man deshalb AMD (waren damals afaik noch ATi) PhysX verwehrte. Dieser Kenntnisstand ist allerdings ein paar Jahre her. Da hatte nVidia Ageia vielleicht ein Jahr inne... Von welcher email redest du Gipsel? Gerne auch per PN.

Zum Thema: Ich habe mich da mal etwas reingelesen und muss feststellen dass es wahnsinnig viele reads/writes in Caches/register gibt - zumindest wenn man bedenkt dass es sich nur um die Haare handelt (also vielleicht ein Fünfzigstel des Bildschirms). Das meinte ich mit "overkill". Ist das nun computeshader oder pixelshader? Es gibt ja offenbar noch Optimierungsbedarf (early-z removal oder Rastergrößen z.B.). Wird hier mit float4 und int8 die Präzision bestimmt oder wie - könnte ja auch Performance bringen wenn man TressFX in mehreren Stufen anbieten würde? Sorry falls das dämliche Fragen sind ;D Ich richte mich damit eben an die üblichen Verdächtigen (Gipsel, AlphaTier und Coda).

Machts gut :smile:

[del_4901]

early-z removal?
Rastergroessen?
Präzision(int8...float4)?

WTF... Was willst du uns damit sagen?
Bitte etwas speziefischer, weniger abstrakt und etwas sortiert, sprich nicht so ein Durcheinander.

[Hübie]

Hey ich verstehe nicht alles was ich da lese ;D Du musst mir das ordnen.

Also ich hatte mir ein pdf über PPLL geladen und durchgesehen (ich suche gerade nach dem link!). Unter dem Punkt "optimieren" stand dass man, einfach gesagt, die Haare grob abfragen kann oder eben in einem feinem Raster - ob das am Polycount bzw. den vertices hängt weiß ich nicht, aber du sicher ;) Die Ergebnisse sind ja alle in Zahlenform gespeichert. Und da frage ich mich ob die in dem pdf genannten Werte eben float-Zahlen sind oder halt Integer. Floating point erhöht doch den Rechenaufwand aber halt auch die Präzision enorm oder?
Des weiteren steht dort dass man bevor so eine Liste angelegt wird alle nicht sichtbaren Elemente entfernt werden. Das mindert ebenfalls den Rechenaufwand (early z-removal oder?).

Bitte vergesst nicht dass ich ein Laie bin. Ich habe das nie studiert oder beruflich ausgeübt, also habt bitte Nachsicht. Ich bin halt nur sehr wissbegierig und neugierig :smile:

[del_4901]

Bitte vergesst nicht dass ich ein Laie bin. Ich habe das nie studiert oder beruflich ausgeübt, also habt bitte Nachsicht. Ich bin halt nur sehr wissbegierig und neugierig :smile:
Wenn man Schueler sein moechte, dann sollte man sich aber auch als so einer verhalten. Wildes Rumspekulieren loest bei mir nur WTF Momente aus. Wie waehre es denn wenn du deine Gedankengaenge ausformulierst und dazu Fragen stellst?

Hey ich verstehe nicht alles was ich da lese ;D Du musst mir das ordnen.
Ich muss gar nichts

Floating point erhöht doch den Rechenaufwand aber halt auch die Präzision enorm oder? WTF...? Eine GPU hat (nur) Float-Rechenwerke.

Des weiteren steht dort dass man bevor so eine Liste angelegt wird alle nicht sichtbaren Elemente entfernt werden. Das mindert ebenfalls den Rechenaufwand (early z-removal oder?).Spekulation, early Z funktioniert gar nicht wenn UAVs aktiviert sind. Was man macht ist das man nur die naechsten k Fragmente fuer das SHading benutzt, weil der Rest meisstens eh keinen signifikanten Einfluss auf die finale Farbe hat.

[Skysnake]

WTF...? Eine GPU hat (nur) Float-Rechenwerke.

Wie kommst du denn auf die Story :ugly:

Du hast natürlich auch stink normale ALUs für Int, und nen ganzen haufen anderer arithmetischer Operationen wie Bitshift, shuffel usw usw usw.

[del_4901]

Wie kommst du denn auf die Story :ugly:

Du hast natürlich auch stink normale ALUs für Int, und nen ganzen haufen anderer arithmetischer Operationen wie Bitshift, shuffel usw usw usw.
Fuer solche Korinthenkacker wie dich habe ich extra die Klammer hin gemacht.
Und gewoehnlich ist Int auch langsamer als Float auf GPUs manchmal wird auch nur die Bitaufloesung der Mantisse benutzt.

[Skysnake]

AH, dann hatte ich die Intention der Klammern komplett falsch verstanden :D

[Dicker Igel]

Ich für meinen Teil finde den Effekt ziemlich gelungen und wenn da im nächsten Patch noch nen bisschen am Gewicht und an der Kollision gewerkelt wird könnte das richtig klasse werden. Bitte mehr davon!

Sehe ich auch so. Was mir nicht richtig gefällt, dass die Haare dann immer aussehen wie frisch vom Friseur. Je nach Geschehen im Spiel müßte das dann dreckiger werden, weniger Glanz - wenn man im Wasser war, halt wieder mehr Glanz und kein Dreck(falls es nicht grade 'ne blutige Drecktunke war ^^). Das mit dem Glanz stelle ich mir machbar vor, aber der Dreck ist da wohl schwieriger zu realisieren.

[Player18]

Die Haare sind Schon Nice :)
Naja Das Spiel ist ja ab 18Jahren, Lara kann gern mal mehr von ihr Zeigen :D

Was ich unrealtisches finde man geht ins wasser, und das Funkgerät funktioniert immer noch

[boxleitnerb]

Die Clippingfehler treten auf allen GPUs auf...es geht nicht um das Flackern.

[aufkrawall]

Das Flackern ist laut NV auch ein App-Bug.
Mit dem TressFX Testsample flackerte bei mir auch mit SLI nichts.
Und wo steht, dass das TressFX von TR mit Crossfire richtig geht?

[fondness]

Das Flackern ist laut NV auch ein App-Bug.

Bei dir sind immer die anderen Schuld. Das Flackern tritt nur bei NV auf, deshalb ist die Sache eindeutig. Und nach x Monaten ist es noch immer nicht gefixet...


Und wo steht, dass das TressFX von TR mit Crossfire richtig geht?

Muss das jetzt schon wo stehen wenn etwas richtig geht. :freak:
Aber okay, das führt wie immer zu nichts mit dir und ist hier auch OT, deshalb der letzte Beitrag von mit. :)

[boxleitnerb]

Es gibt auch IHV-spezifische App-Bugs. Wenn zwingend eine Änderung des Spielcodes nötig ist, um ein Problem zu lösen, kann der IHV nichts tun und ist nicht unbedingt Schuld. Das sieht man z.B. auch bei SLI: Soweit ich weiß, übergibt Nvidia dem Entwickler gewisse "Richtlinien" bzw. Heuristiken, damit SLI ordentlich funktioniert. Wenn sich der Entwickler nicht daran hält, kann man nichts machen. Höchstens Workarounds, die dann aber eigene Probleme mit sich bringen können.
Man darf nicht automatisch davon ausgehen, dass der Grafiktreiber allmächtig ist - es ist immer ein Zusammenspiel von zwei Softwareprodukten.
Wenn Nvidia sagt, es ist ein App-Bug, warum wird automatisch angenommen, sie lügen? Meint man, da sitzen unfähige Leute, die das Problem nichtmal angegangen sind und dann einfach den schwarzen Peter weiterschieben? Wie lächerlich naiv.

[gedi]

Das Flackern ist laut NV auch ein App-Bug.
Mit dem TressFX Testsample flackerte bei mir auch mit SLI nichts.
Und wo steht, dass das TressFX von TR mit Crossfire richtig geht?


Also bei mir funktioniert TressFX!

[aufkrawall]

Also bei mir funktioniert TressFX!
Ok. :)

[Coda]

Ich geh übrigens davon aus, dass es tatsächlich Bugs in Tomb Raider sind. Meiner Erfahrung nach ist man bei NVIDIA-Treibern sehr sicher selber schuld wenn mal was kaputt geht.

[aufkrawall]

Laut ManuelG sollte es mit einem 320er Treiber auch mal einen Workaround geben (das Zitat von fondness war jetzt nicht das aktuellste), da ist aber leider nichts draus geworden.
Bei der Demo von AMD ist mir wie gesagt kein Unterschied zwischen sGPU und 2-Way aufgefallen.
Hauptsache es funzt bei Ruby richtig. :biggrin:

[-/\-CruNcher-/\-]

Ich geh übrigens davon aus, dass es tatsächlich Bugs in Tomb Raider sind. Meiner Erfahrung nach ist man bei NVIDIA-Treibern sehr sicher selber schuld wenn mal was kaputt geht.

Da hat Boris Vorontsov über die Jahre anscheinend andere Erfahrungen gemacht ;)

[HarryHirsch]

TressFX 2.0 wird am 12.11 vorgestellt.

http://developer.amd.com/apu/home/agenda-sessions/

[samm]

Haben sie den Algorithmus verbessert? So oder so, mehr Games mit dem wären willkommen :) Nicht, dass die APU 13 nicht wesentlich spannendere Themen hat...

[Locuza]

Himmel, dass ganze Event sieht teilweise nach Gigantus aus. :D

Aber da es hier nur um TressFX geht:
47136

Hoffentlich haben die Hunde und Wölfe bei AMD in Zukunft auch super animated fur. ;)

[HarryHirsch]

Haben sie den Algorithmus verbessert? So oder so, mehr Games mit dem wären willkommen :) Nicht, dass die APU 13 nicht wesentlich spannendere Themen hat...

Hab mal nen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=547742) dazu geöffnet.

[aufkrawall]

Ich sehs kommen, NV wird mit PhysX noch vollends auf die Fresse fallen...

[schreiber]

Ich sehs kommen, NV wird mit PhysX noch vollends auf die Fresse fallen...
Na das wird auch schon seit Jahren behauptet. Gestimmt hats bisher nicht. Auf Konsolen war und ist es sehr beliebt bei den Devs und GPU-Physx taucht auch immer wieder in einigen PC-Spielen auf.

[DrFreaK666]

Ich sehs kommen, NV wird mit PhysX noch vollends auf die Fresse fallen...

Sie sollten dafür sorgen, dass es auch mit AMD-GPUs funktioniert.
AMD hat wegen TressFX sicherlich auch kein Geld von NV gesehen.
Es stört mich, dass NV immer ihr eigenes Süppchen kochen müssen.
PS4 und Xbox One haben eine AMD-APU, wie soll sich so GPU-PhysX bitter durchsetzen?

[Geldmann3]

Sie sollten dafür sorgen, dass es auch mit AMD-GPUs funktioniert.
AMD hat wegen TressFX sicherlich auch kein Geld von NV gesehen.
Es stört mich, dass NV immer ihr eigenes Süppchen kochen müssen.
PS4 und Xbox One haben eine AMD-APU, wie soll sich so GPU-PhysX bitter durchsetzen?

Ganz meine Meinung, dann würde ich Nvidia mit PhysX auch reinen Herzens unterstützen können, es müsste ja nicht mal so gut laufen, wie auf Nvidia GPU's.

[fondness]

Himmel, dass ganze Event sieht teilweise nach Gigantus aus. :D


Und das nur wenige Wochen nach dem Hawaii-Event und dem Mantle und True-Audio-Bomben. Wenn AMD in diesem Tempo weiter macht könnte das noch spannend werden. :D

Jedenfalls scheinen bei AMD endlich die richtigen Leute am Ruder.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wie gesagt Ex Nvidianer die ihre Show nun bei AMD abziehen, zum teil die Leute die damals für den Bomben erfolg von Nvidias Ökosystem verantwortlich waren ;)

[StefanV]

Ich sehs kommen, NV wird mit PhysX noch vollends auf die Fresse fallen...
Wo ist GPU-PhysX denn ein Erfolg?! Ich hab bisher nur irgendwelche lustigen Spielereien gesehen, die nicht wirklich viel gebracht haben...

[boxleitnerb]

Und TressFX fällt nicht unter genau dieselbe Kategorie??? Ob Haare oder wabernder Rauch, ob Fell oder anderes Fell, das ist doch überhaupt kein Unterschied - alles sind optische Gimmicks. Und was erwartest du denn von solchen Effekten? Die Erwartungshaltung muss halt passen. Es bringt ein bisschen mehr Immersion, das reicht doch erstmal.
Zumal schon anzunehmen ist, dass Nvidia über PhysX einige Karten mehr verkauft, weil es eben für viele ein Buzzword ist, das man haben muss.

Ich hoffe, dass TressFX 2.0 weiterhin auf allen GPUs läuft und eine größere Verbreitung findet, denn das könnte der (halb)offene Standard sein, auf den wir gewartet haben. Ob einem die Effekte dann gefallen oder ob denkt "sie bringen nicht viel", ist nebensächlich. Gibt schließlich keine Regel, dass es immer gut/schlecht sein muss, es liegt dann eben am Künstler und was der draus macht. Vom Laras Haar war ich im Übrigen nicht wirklich überzeugt, da haben mir einige PhysX-Effekte doch besser gefallen.

[Skysnake]

Naja, es ist halt offen.

Ich sehs kommen, NV wird mit PhysX noch vollends auf die Fresse fallen...
Wenn du GPU-PhysX meinst, dann ja.

Wenn du aber CPU-PhysX meinst, dann NEIN!

PhysX ist eine gute Libary. So schnell wird man auf die nicht verzichten wollen. Sie funktioniert, ist ausgereift, man arbeitet schon lange damit, ist also schon integriert usw. nVidia ist halt eigentlich eher ne Softwarefirma. Die können richtig gute Software entwickeln.

Wie gesagt Ex Nvidianer die ihre Show nun bei AMD abziehen, zum teil die Leute die damals für den Bomben erfolg von Nvidias Ökosystem verantwortlich waren ;)
Ja, und leider haben sie nicht nur die guten Sachen von nVidia mit gebracht, sondern auch die Tendenz mal was propritäres zu machen, einfach nur um die Konkurrenz ins Knie zu ficken :down:

[StefanV]

Und TressFX fällt nicht unter genau dieselbe Kategorie???
Ahso, also du willst jetzt sagen, dass etwas Proprietäres besser wäre als etwas, das auf allen Karten läuft?!


Ich hoffe, dass TressFX 2.0 weiterhin auf allen GPUs läuft
Ich nicht, damit AMD noch einen Punkt gegen GPU-PhysX hat.

[Iruwen]

Ahso, also du willst jetzt sagen, dass etwas Proprietäres besser wäre als etwas, das auf allen Karten läuft?!

Womit genau redest du dir nochmal Mantle schön?

/e: ha wow, ein fetter Widerspruch in einem einzigen Post, super. PhysX ist kacke weils proprietär ist aber AMD soll TressFX proprietär machen. Shiny.

[boxleitnerb]

Ahso, also du willst jetzt sagen, dass etwas Proprietäres besser wäre als etwas, das auf allen Karten läuft?!


Das war bezogen auf die "Spielereien" und "wieviel sie bringen" - und das weißt du auch. Und nein, das sagst DU selbst mit deiner Aussage direkt darunter :freak::


Ich nicht, damit AMD noch einen Punkt gegen GPU-PhysX hat.

Gut, dann weiß man woran man bei dir ist. Du findest proprietäre Technik also gut, wenn AMD sie nutzt, aber nicht, wenn Nvidia sie nutzt. Das ist zwar etwas verrückt, weil du all die Jahre dagegen gewettert hast, aber so ist es halt, das Fähnchen im Wind. Deine Meinung zu dem Thema kann man also nicht ernst nehmen, weil du es dir gerade so hindrehst, wie es grad passt, sogar schon innerhalb eines Posts.

Ich habe meinen Standpunkt zu proprietärer Technik immer sonnenklar gemacht: Solange es keine offene Alternative gibt, die was taugt, finde ich es gut. Daher war und bin ich pro-GPU-PhysX. Nun da mit TressFX eine (halb)offene potentielle Ablösung bereitsteht, ändert sich die Sachlage natürlich und man muss sehen, was die nächsten 1-2 Jahre daraus wird. Falls es großflächig angenommen wird und auf allen GPUs läuft, wird die Wichtigkeit von GPU-PhysX zurückgehen, und das fände ich dann auch gut.

[Gipsel]

Eigentlich sind wir hier in einem Technologiethread, der die Technik bzw. Funktionsweise von TressFX (2.0) zum Thema haben sollte. Nur mal so nebenbei. :rolleyes:

[Skysnake]

Ich habe meinen Standpunkt zu proprietärer Technik immer sonnenklar gemacht: Solange es keine offene Alternative gibt, die was taugt, finde ich es gut. Daher war und bin ich pro-GPU-PhysX. Nun da mit TressFX eine (halb)offene potentielle Ablösung bereitsteht, ändert sich die Sachlage natürlich und man muss sehen, was die nächsten 1-2 Jahre daraus wird. Falls es großflächig angenommen wird und auf allen GPUs läuft, wird die Wichtigkeit von GPU-PhysX zurückgehen, und das fände ich dann auch gut.
Das ist aber ziemlich kurz gedacht. Wenn ein Hersteller wie nVidia aktiv auf propritäre Standards setzt, um der Konkurrenz möglichst eins rein zu drücken, dann wird er wann immer es geht aktiv offene Standards torpedieren.

Sieht man ja wunderbar an OpenCL. nVidia macht alles menschenmögliche um OpenCL ein Bein zu stellen.... So kann sich ein offener Standard NIE durchsetzen bzw etablieren.

[Knuddelbearli]

Gut, dann weiß man woran man bei dir ist. Du findest proprietäre Technik also gut, wenn AMD sie nutzt, aber nicht, wenn Nvidia sie nutzt. Das ist zwar etwas verrückt, weil du all die Jahre dagegen gewettert hast, aber so ist es halt, das Fähnchen im Wind. Deine Meinung zu dem Thema kann man also nicht ernst nehmen, weil du es dir gerade so hindrehst, wie es grad passt, sogar schon innerhalb eines Posts.


Bin zwar nicht seiner Meinung aber verstehen kann ich ihn schon und so abwegig ist seine Meinung gar nicht.

Viele kaufen NV wegen PhysikX aber niemand kauft AMD weill sie so nett sind ihre Standards öffentlich machen.

[M4xw0lf]

Viele kaufen NV wegen PhysikX aber niemand kauft AMD weill sie so nett sind ihre Standards öffentlich machen.
Wohl. Wenn mir NV nicht so unsympathisch wäre... :wink:

[Menace]

Ist doch ganz einfach. NV hat jahrelang sich abgeschottet (was ihr gutes Recht ist); ich finde es schlecht, aber noch schlechter finde ich, dass AMD so doof ist und alleine (!) ihr Zeug für alle öffnet.

Solange NV dieses Spiel spielt, darf AMD gleichfalls es so handhaben. Dadurch werden für AMD hoffentlich die Zukunftsaussichten besser (nach manchen Fachmännern sind sie ja eigentlich schon seit Jahren tot) und die Konkurrenz besser. Bestes Beispiel sieht man doch gerade, wie das sich auf die Preis auswirkt.

So schwierig ist das doch gar nicht zu verstehen, wenn man mal von dem einfachen monokausalen Denken sich löst. :biggrin:

[Iruwen]

Ich kenne einige die das AMD Zeugs u.a. deshalb kaufen.

/e: AMD kann das machen, dann sollte man es aber nicht auch noch mit der hohlen Begründung verteidigen, dass NV damit angefangen hat. Genau wie beim Boost z.B., dieses ständige Relativieren nervt und bringt nichts. Ist halt doof wenn es nur zwei echte Konkurrenten gibt.

[Menace]

/e: AMD kann das machen, dann sollte man es aber nicht auch noch mit der hohlen Begründung verteidigen, dass NV damit angefangen hat.

Haben sie nicht?

[StefanV]

AMD kann das machen( ...
dass NV damit angefangen hat.
Nein, AMD muss es machen, weil nV damit angefangen hat!
Sie haben schlicht keine andere Wahl als solch einen Scheiß durchzuziehen...

DAS ist das Problem. Siehe nVidia mit ihrem CUDA, GPU-PhysX und der ganzen anderen Scheiße wie TXAA, die nur auf nV Hardware läuft...

Mit der vorherigen Einstellung von AMD; dass sie nur offene Standards unterstützen und offene Dinge tun, sind sie ja nicht gerade besonders toll gefahren...

[Iruwen]

Und das machts bei AMD dann weniger schlimm?

[Iruwen]

Haben sie nicht?

Und das machts bei AMD dann weniger schlimm?

Nein, AMD muss es machen, weil nV damit angefangen hat!
Sie haben schlicht keine andere Wahl als solch einen Scheiß durchzuziehen...

DAS ist das Problem. Siehe nVidia mit ihrem CUDA, GPU-PhysX und der ganzen anderen Scheiße wie TXAA, die nur auf nV Hardware läuft...

Mit der vorherigen Einstellung von AMD; dass sie nur offene Standards unterstützen und offene Dinge tun, sind sie ja nicht gerade besonders toll gefahren...

Erstens nein, müssen sie nicht. Zweitens, wo sind denn AMDs tolle offene Alternativen zu GPU-PhysX oder TXAA? Wie gut das ankommt sieht man ja bei ihren 3D-Versuchen. Dass sie damit nicht gut fahren liegt sicher nicht daran, dass sie offene Standards anbieten.

[Knuddelbearli]

Ich kenne einige die das AMD Zeugs u.a. deshalb kaufen.


Klar gibt es das, ist aber bei weitem die Ausnahme ( bei mir hat AMD durch solche Aktionen auch nen Pluspunkt wenn sonst alles ähnlich ) da muss man nur die Kaufberatungsthreads in einschlägigen Foren verfolgen

[Menace]

Und das machts bei AMD dann weniger schlimm?

Na klar macht es das weniger schlimm, da sie reagieren müssen. Das "wir machen das mal für alle Teilnehmer" sorgt letztendlich dafür, dass AMD keine Konkurrenz mehr ist, da Nvidia das kann was AMD liefert + proprietäres Zeugs. Natürlich wünschen sich hier viele, wenn AMD vor lauter Gutherzigkeit lieber heute als morgen sich in den Bankrott schießen; mir täte es leid.

[Knuddelbearli]

Erstens nein, müssen sie nicht. Zweitens, wo sind denn AMDs tolle offene Alternativen zu GPU-PhysX oder TXAA? Wie gut das ankommt sieht man ja bei ihren 3D-Versuchen. Dass sie damit nicht gut fahren liegt sicher nicht daran, dass sie offene Standards anbieten.


Naja in einen offenen Standard wird man, aus verständlichen gründen, nie soviel Geld / Mannpower stecken, erst recht nicht beim Marketing da sonst die gefahr läuft das es am Ende gegen einen genutzt wird da der Konkurrent kurzzeitig viel Geld reinbuttern und damit dann Antiwerbung betreibt. Sieht man doch auch an den AMD Spielen, was da immer für ein Fass aufgemacht wird wenn in nem AMD Spiel NV dann schneller ist!

[Iruwen]

Diese Opfermentalität ist traurig. Eure Argumente sind so absurd, da fällt mir ehrlich gesagt gerade nicht viel zu ein. Damit kann man praktisch alles rechtfertigen, da klink ich mich aus.

[StefanV]

Diese Opfermentalität ist traurig. Eure Argumente sind so absurd, da fällt mir ehrlich gesagt gerade nicht viel zu ein. Damit kann man praktisch alles rechtfertigen, da klink ich mich aus.
Dann nenne uns doch mal ein paar Gründe, warum nVidia

a) OpenCL nicht (mehr) unterstützt
b) GPU-PhysX nicht nach OpenCL portiert

und c) warum man TXAA so implementiert hat, dass es nur auf nV Hardware läuft.

[Iruwen]

Schön wie du jetzt versuchst die Argumentation umzudrehen. Ich habe proprietäre Features nicht gerechtfertigt. Es geht nicht darum, dass NV das tut, sondern darum, dass AMD nicht besser ist wenn sie es nachmachen.

[Blediator16]

Diese Opfermentalität ist traurig. Eure Argumente sind so absurd, da fällt mir ehrlich gesagt gerade nicht viel zu ein. Damit kann man praktisch alles rechtfertigen, da klink ich mich aus.

Dann wäre es einfacher, wenn du uns sagen könntest was wirtschaftlich gesehen gut ist, wenn AMD immer alles offen gestaltet und Nvidia weiterhin alles schön nur für sich entwickelt und die Nvidia Fanboys in den Foren antanzen und sagen aber Nvidia hat x y z nimm lieber die Nvidia Karte feature G funktioniert auch auf der Nvidia. Was bringt das AMD? Wenn es dazu kommen SOLLTE, dass Mantle doch mehr aufschlägt als man denkt, dann wäre es MÖGLICH, dass Nvidia genötigt ist da mitzumachen und dann gewinnen alle. Wenn nicht, dann pech gehabt und dann heisst es entweder B oder G als Feature, weil Nvidia meint man müsste Physx sperren sobald eine Radeon im System ist und das seit Jahren also tu nicht, alsob AMD gerade Geld schäffeln würde und absolut jede Technologie an Nvidia verschenken sollte. Deine merkwürdigen Moralvorstellungen drehst du dir scheinbar wie du willst. Niemand sagt properiäre Dinge sind toll, sondern in gewissen Umständen geht das nicht anders und das ist in diesem Fall mehr oder minder nötig.

[Skysnake]

Dann wäre es einfacher, wenn du uns sagen könntest was wirtschaftlich gesehen gut ist, wenn AMD immer alles offen gestaltet und Nvidia weiterhin alles schön nur für sich entwickelt und die Nvidia Fanboys in den Foren antanzen und sagen aber Nvidia hat x y z nimm lieber die Nvidia Karte feature G funktioniert auch auf der Nvidia. Was bringt das AMD?
Ja, das ist ein RIESEN! Problem. nVidia lebt halt von ihrem Image... Dagegen kannste nicht viel machen, als dir auch nen Image auf zu bauen, und das geht gegen jemanden wie nVidia leider kaum ohne propritären Mist :( Die nVidia Evangelisten sind da einfach in zu großer Zahl vorhanden...


Wenn es dazu kommen SOLLTE, dass Mantle doch mehr aufschlägt als man denkt, dann wäre es MÖGLICH, dass Nvidia genötigt ist da mitzumachen und dann gewinnen alle. Wenn nicht, dann pech gehabt und dann heisst es entweder B oder G als Feature, weil Nvidia meint man müsste Physx sperren sobald eine Radeon im System ist und das seit Jahren also tu nicht, alsob AMD gerade Geld schäffeln würde und absolut jede Technologie an Nvidia verschenken sollte. Deine merkwürdigen Moralvorstellungen drehst du dir scheinbar wie du willst. Niemand sagt properiäre Dinge sind toll, sondern in gewissen Umständen geht das nicht anders und das ist in diesem Fall mehr oder minder nötig.
Ja, das ist wirklich auch eine Meinung Hoffnungen, das nVidia endlich aufwacht und von dem propritären Dreck weg kommt, wenn Sie mal ihre eigene "Medizin" zu kosten bekommen.

Das Blöde daran ist nur, das AMD die Kiste der Pandora damit öffnet.... Und die bekommt man ja bekanntlich nur ganz schwer wieder zu :(

[StefanV]

(...) weil Nvidia meint man müsste Physx sperren sobald eine Radeon im System ist
Stimmt, den Punkt hab ich auch noch vergessen!

Es ist ja nicht (nur) so dass PhysX nur auf nVidia Karten läuft, es ist sogar so, dass das Zeugs deaktiviert wird, wenn man 'ne 'Fremdkarte' im System hat. Also schlimmer gehts fast echt nimma mehr...

[del_4901]

Stimmt, den Punkt hab ich auch noch vergessen!

Es ist ja nicht (nur) so dass PhysX nur auf nVidia Karten läuft, es ist sogar so, dass das Zeugs deaktiviert wird, wenn man 'ne 'Fremdkarte' im System hat. Also schlimmer gehts fast echt nimma mehr...
Ich denke die machen das um sich den Testaufwand zu spaaren. Allein die Anzahl der neuen Permutationen im Testcenter, wenn man AMD und Nvidia mischen wuerde.

[Menace]

Diese Opfermentalität ist traurig. Eure Argumente sind so absurd, da fällt mir ehrlich gesagt gerade nicht viel zu ein. Damit kann man praktisch alles rechtfertigen, da klink ich mich aus.

Nicht alles, was man selbst nicht versteht, sollte man herabwürdigen in dem man persönlich beleidigt. Die Argumente und Kausalitäten wurden deutlich aufgezeigt. Dass sie sich Dir nicht erschließen kann zum einen Teil daran liegen, dass sie nicht schlüssig sind. Es gäbe da aber noch andere Ursachen. ;)

[StefanV]

Ich denke die machen das um sich den Testaufwand zu spaaren. Allein die Anzahl der neuen Permutationen im Testcenter, wenn man AMD und Nvidia mischen wuerde.
Dann sollen die da irgendeinen Warnhinweis aufpoppen lassen oder whatever. Aber das einfach zu deaktivieren (nachdem das ja einige Zeit lang problemlos ging), ist nicht die feine englische...

[del_4901]

Dann sollen die da irgendeinen Warnhinweis aufpoppen lassen oder whatever. Aber das einfach zu deaktivieren (nachdem das ja einige Zeit lang problemlos ging), ist nicht die feine englische...
Warum sollte Nvidia zusaetzlichen Aufwand fur AMD betreiben? Mit oder Ohne Warnhinweis, bekommt man auch kein WHQL Zertifikat wenn was aufschlaegt. Ganz ehrlich ich wuerd es genauso machen und hab auch schon aehnliche Entscheidungen getroffen.

[Blediator16]

Dann hat man den propertiären Mist auch von seinem Konkurrenten zu akzeptieren und tolerieren anstatt rumzuweinen,dass sein hauseigener Hersteller jetzt evtl. einen "Nachteil" hätte.

[Iruwen]

Nicht alles, was man selbst nicht versteht, sollte man herabwürdigen in dem man persönlich beleidigt. Die Argumente und Kausalitäten wurden deutlich aufgezeigt. Dass sie sich Dir nicht erschließen kann zum einen Teil daran liegen, dass sie nicht schlüssig sind. Es gäbe da aber noch andere Ursachen. ;)
Ich bin nicht persönlich geworden - du aber sehr wohl, sogar äußerst beleidigend.

[Gipsel]

Ist jetzt hier mal bald Schluß mit dem kleinlichen Gezanke?

Wenn jemand über das allgemeinere Thema diskutieren möchte, ob proprietäre Sachen wie PhysX oder Mantle gut oder schlecht sind, darf er dazu gerne einen eigenen Thread aufmachen. Wenn es nur darum geht, den jeweiligen Lieblingshersteller zu verteidigen oder sowas, dann laßt es lieber gleich bleiben!

[aufkrawall]

Wenn du GPU-PhysX meinst, dann ja.

Wenn du aber CPU-PhysX meinst, dann NEIN!

PhysX ist eine gute Libary. So schnell wird man auf die nicht verzichten wollen. Sie funktioniert, ist ausgereift, man arbeitet schon lange damit, ist also schon integriert usw. nVidia ist halt eigentlich eher ne Softwarefirma. Die können richtig gute Software entwickeln.

Es ging (lol) um TressFX, was ja bekanntlich nicht auf der CPU läuft.

CPU-Physik (ob PhysX, Havok etc...) ist langweilig und austauschbar. Da wird sich vorerst nicht mehr viel tun.

Features wie gut animiertes Fell können der Immersion sehr förderlich sein. Wenn die Viecher laufen und da alles glaubhaft in Bewegung ist, wirkt das um einiges beeindruckender.
Wenn es stetig weiterentwickeltes TressFX in mehr Spielen gibt, ist das ja nicht zum Schaden für irgendjemanden.

[Knuddelbearli]

also mir ist animiertes Fell usw sowas von schnurpiepegal

ich will lieber mal echte Gamephysik!

dafür darf die GPU Anforderung auch mal aufs doppelte steigen, dann hätte ich endlich mal einen anderen Grund als meine Bastelwut um von meiner 480 aufzurüsten!

[Sascha1971]

http://www.computerbase.de/news/2013-11/haare-schneller-rendern-mit-amd-tressfx-2.0/

[gnahr]

also mir ist animiertes Fell usw sowas von schnurpiepegal
ich will lieber mal echte Gamephysik!
bitte nicht! so lieblos wie es bei tomb raider als vorzeigetitel drinnen war (stichwort "clipping" und co) wär es dann ja ein broken game, wenn man es mal großflächig und mit inhaltsrelevanz benutzen würde.
nene, solche sachen müßen ordentlich reifen. physx wurde ja auch erst zu der mächtigen schnittstelle über jahre.

[Hübie]

Hä? Er will das doch ebenfalls nicht also stimmst du ihm doch eher zu oder vercheck ich die Lage? :freak:
Mal im Ernst: wer hat Tomb Raider mit TressFX gespielt? Wenn die Performance stimmte hatte man Fehler welche die Immersion zerstörten oder wenn man es an schaltete brach die Performance weg. Mit 2.0 wird ja offenbar nur eine der zwei Baustellen effektiv behoben.

Ich wäre ebenfalls für echte Spielphysik. Wäre doch geil: man schießt z.B. ein Loch in ein Ölfass und dann wirft man einen Molly. Oder man legt Dynamit an einer Brücke die dann - ganz ohne scripting - hochgejagt wird sobald Gegner diese befahren. SOWAS wünsch ich mir.

[Blediator16]

Nach dem Tressfx Fix sah die Sache eigentlich ganz gut aus für den ersten Versuch.

[Hübie]

Ich hatte die letzte Version gespielt, da ich das Spiel spät kaufte ;) Es lief auch, aber ständig verschwinden Haare in den Schultern etc... Neeee dann lieber starr.

[TobiWahnKenobi]

bei mir hat das immer nur rumgeflackert, wenn ich es mit SSAA kombiniert habe, aber es sah für mich auch irgendwann nicht so brüllermäßig aus. das ist auf bildschirmen mit mehr als FHD auflösung einfach hübscher. hab tombraider 20 min gespielt.. wenns hochkommt.



(..)

mfg
tobi

[Gipsel]

Die TressFX2.0-Präsentation von der APU13 gibt es übrigens hier als pdf: GS-4147_Bilodeau-TressFX_2.0_and_Beyond.pdf (http://www.file-upload.net/download-8288740/GS-4147_Bilodeau-TressFX_2.0_and_Beyond.pdf.html)

[Skysnake]

danke :up:

Hä? Er will das doch ebenfalls nicht also stimmst du ihm doch eher zu oder vercheck ich die Lage? :freak:
Mal im Ernst: wer hat Tomb Raider mit TressFX gespielt? Wenn die Performance stimmte hatte man Fehler welche die Immersion zerstörten oder wenn man es an schaltete brach die Performance weg. Mit 2.0 wird ja offenbar nur eine der zwei Baustellen effektiv behoben.

Ich wäre ebenfalls für echte Spielphysik. Wäre doch geil: man schießt z.B. ein Loch in ein Ölfass und dann wirft man einen Molly. Oder man legt Dynamit an einer Brücke die dann - ganz ohne scripting - hochgejagt wird sobald Gegner diese befahren. SOWAS wünsch ich mir.
Also ich habs mit TressFX gezockt und zwar durch und fands mit deutlich schöner, auch wenn es natürlich noch nicht optimal war. Für einen ersten Versuch in einem ECHTEN! Game und nicht nur als Studie, fand ich es dann aber doch ok. Nicht super toll, aber ok.

Der nächste "Versuch" muss aber besser werden.

[Iceman346]

Jopp, habe Tomb Raider komplett mit TressFX durchgespielt. Nach dem ersten Patch, wo das Gewicht der Strähnen etwas erhöht wurde und sie nicht mehr so wild durch die Gegend flogen, war der optische Effekt imo sehr gut und ein deutlicher Sprung gegenüber dem normalem Haar.

Dafür das es die erste Umsetzung war sah es imo richtig klasse aus und bei zukünftigen Spielen mit langhaarigen Charakteren würd ich das gern immer haben ;)

[aufkrawall]

Das Self Shadowing hatte ich ja schon kritisiert. Hätte mich doch sehr gewundert, wenn man das nicht bei ähnlicher oder besserer Performance besser hinkriegt (so wie jetzt angekündigt).
Mit diesen ekelhaften Schatten und den anderen Fehlern war es in TR imho eher ein Immersions-Breaker. Hab die Leistung lieber in SSAA gesteckt.

[dargo]

Jopp, habe Tomb Raider komplett mit TressFX durchgespielt. Nach dem ersten Patch, wo das Gewicht der Strähnen etwas erhöht wurde und sie nicht mehr so wild durch die Gegend flogen, war der optische Effekt imo sehr gut und ein deutlicher Sprung gegenüber dem normalem Haar.

Dafür das es die erste Umsetzung war sah es imo richtig klasse aus und bei zukünftigen Spielen mit langhaarigen Charakteren würd ich das gern immer haben ;)
+1

Diese Klumpen in den Haaren will ich nicht mehr in Spielen sehen!

[fondness]

Würde mich nicht wundern wenn das Problem der schlechten TressFX Darstellung bei den NV-GPUs liegt. AFAIK ist ja da nach wie vor ein Treiber-Bug vorhanden.

[gnahr]

das ist nicht dein ernst? deiner meinung nach ist amd also nicht allein in der lage ihre vorzeigetechnologie vollumfänglich für die eigenen karten zu entwickeln?
das wär ja der todesstoß, dann bräuchten sie auch gar nicht den anderen schnickschnack zukaufen wie trueaudio oder mantle, wenn sie es genauso sofort verderben sobald sie source-code in die finger bekommen.

so ehrliche basiskritik liest man selten, aber muss wohl stimmen. schließlich hat hier jeder das gleiche unbefriedigende zwischenergebnis präsentiert bekommen, der es spielen wollte.

[dargo]

Würde mich nicht wundern wenn das Problem der schlechten TressFX Darstellung bei den NV-GPUs liegt. AFAIK ist ja da nach wie vor ein Treiber-Bug vorhanden.
Inwiefern äußert der sich? Ich kenne TressFX nur @AMD GPU.

[-/\-CruNcher-/\-]

Würde ich als Nvidia user auch gern wissen :)

[boxleitnerb]

Der Bug (so er denn überhaupt noch vorhanden ist), betrifft soweit ich weiß nur TressFX + SLI. Ich war jedoch verschont und habe Tomb Raider ohne jegliche Fehler durchzocken können.

[aufkrawall]

Es ist laut NV ein App-Bug (das Flackern mit SLI). Wollten sie mal einen Workaround für basteln, aber haben sie sich dann wohl anders überlegt.

Jetzt kann man natürlich leicht vermuten, dass NV einfach keinen Bock hat, TressFX richtig zu unterstützen. Aber man sollte dabei nicht vergessen, dass sie nen SLI-Bug mit Forward+ gefixt haben. Da kommt das dann schon etwas glaubwürdiger rüber.

[StefanV]

Jetzt kann man natürlich leicht vermuten, dass NV einfach keinen Bock hat, TressFX richtig zu unterstützen.
...wovon man mal ausgehen sollte, da es halt ein Feature von jemand anderem ist. Und der Laden ja nicht im TWIMTBP Programm ist...

[aufkrawall]

...wovon man mal ausgehen sollte, da es halt ein Feature von jemand anderem ist. Und der Laden ja nicht im TWIMTBP Programm ist...
Stell dir vor, das sind Grid 2 und F+ auch nicht. Du hast mal wieder nichts gecheckt. Aber hauptsache mit Verschwörungsdreck werfen, so kennt man dich...

[y33H@]

...wovon man mal ausgehen sollte, da es halt ein Feature von jemand anderem ist. Und der Laden ja nicht im TWIMTBP Programm ist...In den letzten Wochen kommt mir zu oft der "alte" Stefan zu Wort - der, der überall Verschwörungen gegen AMD wittert und bei dem NV der Teufel ist.

[fondness]

AFAIK gibt es auch Darstellunsgfehler mit SSAA und 3D und Schattenprobleme, aber habe mir das mangels NV-Karten nie angesehen und weiß auch nicht ob das noch aktuell ist. Mal ließt dazu eh genug in den entsprechenden Foren. Crossfire bsoll jedenfalls keine Fehler verursachen.

[StefanV]

Weil es nicht sein kann/darf dass das Problem in diesem Falle bei nVidia liegt?! Warum??

[captain_drink]

Weil es nicht sein kann/darf dass das Problem in diesem Falle bei nVidia liegt?! Warum??

Entschuldige, dass ich das so sage, aber deine kindische AMD-/Nvidia-Platte langweilt ungemein. Wenn dir zu einem Thema nicht mehr einfällt als das, dann wäre es besser, wenn du es gleich für dich behalten würdest. Ich für meinen Teil interessiere mich hier im Forum auch für etwas anderes als IHVs, so dass deine immergleiche Leier schlicht nervt.

[Schaffe89]

Ganz Normale Aufwand/Nutzen Rechnung, AMD fixed mit Sicherheit auch nicht alles.

[Angiesan]

AFAIK gibt es auch Darstellunsgfehler mit SSAA und 3D und Schattenprobleme, aber habe mir das mangels NV-Karten nie angesehen und weiß auch nicht ob das noch aktuell ist. Mal ließt dazu eh genug in den entsprechenden Foren. Crossfire bsoll jedenfalls keine Fehler verursachen.

Die hatte AMD aber auch bzw hat sie immer noch der letzte WHQL verursacht unschöne Schatten in dem Küstenwald, da bekommt man Schatten die es gar nicht gibt:freak: Gerade Linien die fast so aussehen als ob es über dem Wald eine Gitter oder was auch immer geben müsste, mit den Betas wurde das aber schon wieder gefixt.
Bei NV gibt es zur Zeit nur noch einen Bug und das ist der schon angesprochene Tress FX Bug mit SLI da zittern wohl immer noch ab und an die Haare der guten Lara und die Performance geht dann in den Keller.

[Hübie]

Hahahaa... Modder für Skyrim bekommen das schon fast besser hin:

http://www.youtube.com/watch?v=YwklMDS0QRw

out of the box und noch nicht final. Da frage ich mich wie sinnvoll es in Tomb Raider ist :rolleyes:

[HarryHirsch]

Die Berechnung der Schatten hat es wirklich in sich!
Sieht aus wie echt. :freak:

[Hübie]

Ja, okay. Die sind in Skyrim echt nicht toll. Hat aber nix mit TressFX zu tun ;)

[HarryHirsch]

Soviel dazu...

[Gipsel]

Hahahaa... Modder für Skyrim bekommen das schon fast besser hin:

http://www.youtube.com/watch?v=YwklMDS0QRw

out of the box und noch nicht final. Da frage ich mich wie sinnvoll es in Tomb Raider ist :rolleyes:Häh?!?
Ein Haarblob hinten und vielleicht zwei Mini-Strähnen vorne? Und ein wenig ranzoomen wäre auch mal angesagt gewesen, wenn das haartechnisch irgendwen überzeugen soll. Ansonsten geht es da um die flatternde Kleidung.
Edit:
Mit dem Haarshader kann man übrigens auch Cut&Paste aus dem AMD-Sample zu TressFX machen, wenn man das wollte.

[Hübie]

Nein auch um die Haare. Das haben die aus dem FF mit Maya gemacht. Und wirkt schon beinahe besser als TressFX. Damit will ich nur aufzeigen, dass der Weg das Ziel ist und man sowas auch performanter lösen kann. Du kannst ja das "Skelett" erweitern wenn du auch an den Seiten Bewegung willst.

[Gipsel]

Nein auch um die Haare. Das haben die aus dem FF mit Maya gemacht.Ja und? Entscheidend ist, wie es im Spiel berechnet und animiert wird, und das ist deutlich abgespeckter und einfacher als bei TombRaider.
Und wirkt schon beinahe besser als TressFX.Nein. Ist wie gesagt nur in besser animierter und geshadeter Haarblob hinten, der teilt sich offenbar nicht in sehr viele einzelne Strähnen auf (zumindest im Video). Wenn Du das als besser empfindest, bitte. Jedem steht frei, mit dem TressFX-Code zu machen, was er will (ist ja öffentich verfügbar). Den kann man natürlich auch so konfigurieren, daß er sowas wie in dem YT-Video macht. Ich würde ja bald vermuten, daß es auch irgend so etwas (ein integriertes, abgespecktes Hair-Sample, entweder TressFX oder eins von nV) ist. :rolleyes:

Edit:
Hier sieht man es besser. Das spielt definitv nicht in dr gleichen Liga wie TressFX bei TombRaider (und ich nehme die Vermutung des modifizierten Samples wieder zurück) und produziert üble Clippingfehler.

J3dXod5QidY

[del_4901]

Ja genau jetzt fangen wir an die Haare zu skinnen. Next gen ist breites vor der Tuer, die Performance liegt auf der Strasse. Mal abgesehen davon, dass es wirklich nicht gut geskinnt wurde.

[Hugo78]

Och das hat doch was ... :biggrin:

oS1RzxbM4v8

[M4xw0lf]

Edit:
Hier sieht man es besser. Das spielt definitv nicht in dr gleichen Liga wie TressFX bei TombRaider (und ich nehme die Vermutung des modifizierten Samples wieder zurück) und produziert üble Clippingfehler.

http://youtu.be/J3dXod5QidY
In diesem Video ist ein Eichhörnchen versteckt - man sieht seinen Schweif :upara:

[Iruwen]

Och das hat doch was ... :biggrin:

http://youtu.be/oS1RzxbM4v8

Jiggle Jiggle. Bei übertrieben animierten Möpsen beschwert sich natürlich keiner :biggrin:

[Hübie]

TressFX führt auch zu üblen clipping-Fehler. Die oben gezeigte Methode ist zwar Marke Billig, bringt aber dennoch wieder etwas mehr Stimmung in eine uralte Engine. Ich bin nach wie vor nicht von der Technik TressFX überzeugt. Dann lieber vorgefertigte Animationen. Das mit der Kollision ließe sich hier wohl auch recht simpel lösen.

[Hugo78]

Ja, die billige Skyrim Modder Lösung kostet (vermutlich) keine 30% Leistung und hat auch nicht die Problemchen
die die eigentlich stärkere Immersion von TressFX wieder zu Nichte machen, wie bspw. diese Geister-Strähnen.

http://www7.pic-upload.de/19.11.13/7ieengmll5en.gif (http://www.pic-upload.de/view-21381008/output_ReIj78.gif.html)

[Hübie]

Ja auch wenn du schnelle Drehungen machst flippen die Haare rum als ob du head-banging machst :freak: Da ziehe ich ehrlich die billige Lösung vor. Auch wenn Alphatier das skinnen verpöhnt. Und wenn die Performance auf der Strasse liegt dann erwarte ich im kommenden Titel an dem er mit wirkt funktionierendes, performantes TressFX - Punkt. Da lasse ich mich gerne überraschen.

Mal nebenbei: Wie aufwändig ist eigentlich das implementieren? Ich denke gerade an das relativ schlecht animierte Gras in Crysis 3. Das sah teilweise aus als ob da was "im Busch" wäre ;D

Edit: Übrigens stelle ich hier keinerlei Kompetenzen in Frage. Nicht das sich wieder jemand angegriffen fühlt ;)

[del_4901]

Wenn man schon Haare animieren (anstatt simulieren) moechte dann doch wenigstens mit Vertexanimation. Das ist einfacher zu authoren, und ab einer bestimmten Anzahl von Bones warscheinlich um ein Vielfaches guenstiger.

[Gipsel]

Ja auch wenn du schnelle Drehungen machst flippen die Haare rum als ob du head-banging machst :freak:Alles nur eine Frage, wie steif und schwer man die Haarsträhnen definiert und ob man den Kopf wie beim Headbanging bewegt oder nicht. ;)

Übrigens zeigen echte Haare im Gegenlicht (wie da in dem gif) genau so einen Effekt. Der ist dort nur ein wenig zu stark.

[del_4901]

Übrigens zeigen echte Haare im Gegenlicht (wie da in dem gif) genau so einen Effekt. Der ist dort nur ein wenig zu stark.
Deren TT (Backscattering) ist einfach broken, warscheinlich ist eine falsche Skymap eingehaengt.

[Skysnake]

Wohl eher eine Frage, wie grob die Zeitintervalle sind.

Das ist ja ein recht bekannter Effekt bei zu groben Zeitintervallen bei nummerischen Simulationen, und dadurch entstehenden Rundungsdifferenzen.

Man brüchte hier "nur" einen Check des Gesamtimpulses, bzw halt eine feinere Zeitunterteilung.

Ist halt beides mit Aufwand verbunden, ich geh aber mal davon aus, das man in den nächsten TressX Versionen sich darum kümmert. Die Gesamtimpulsvariante würde ich auch mal favorisieren, da es nicht um eine 100% physikalisch korrekte Implementierung geht!

[Gipsel]

Deren TT (Backscattering) ist einfach broken, warscheinlich ist eine falsche Skymap eingehaengt.Kann sein, rein zur Lichtquelle würde es vermutlich passen wenn es statt des vorhandenen dunkleren Background einen hellen geben würde. Also Bug des Spiels (hat erstmal nicht direkt was mit TressFX zu tun).

edit @Skysnake: Die Simulation der einzelnen Haarsträhnen ist wohl nicht das Problem, nur deren Rendering.

[RLZ]

Beyond zeigt ja, wie gut eingebackene Haaranimationen aussehen können. Zwar hat man kein Haarsträhnen im Wind rumfliegen, aber es sieht um Welten besser aus als der Status Quo in den meisten Spielen.

Das ist ein Kompromiss, den ich sehr annehmbar finde...


*Video* (http://www.youtube.com/watch?v=8uaNza-qxm0&t=3m50s)
(dank Youtube Kompression gehen alle hochfrequenten Details verloren...)

[Skysnake]

edit @Skysnake: Die Simulation der einzelnen Haarsträhnen ist wohl nicht das Problem, nur deren Rendering.
Naja, in wieweit hängt denn das jetzt nicht zusammen :confused:

Für mich sieht das halt genau so aus wie Effekte, die ich von mit selbst implementierten Sims auf Basis von stoßenden harten Kugeln oder auch Stoffsimulation kenne.

Kann natürlich auch was anders sein, aber ich würde zumindest mal auf die Schnelle zum Testen das Zeitintervall um einen Faktor 10 kleiner machen, um zu schauen ob der Fehler noch immer auftaucht. Das geht ja im Normalfall eigentlich am schnellsten zum testen.

[Hübie]

Wenn man schon Haare animieren (anstatt simulieren) moechte dann doch wenigstens mit Vertexanimation. Das ist einfacher zu authoren, und ab einer bestimmten Anzahl von Bones warscheinlich um ein Vielfaches guenstiger.

Soviel ich weiß hatte man bei Bethesda sowas auch geprüft, aber aus diversen Gründen verworfen. Genau wie mit Wasser und anderen Spirenzchen.
Ich weiß nicht ob man als Modder mit Maya Vertexanimationen erstellen und ins Spiel integrieren kann, aber wenn dann wohl nur mit großem oder ungleich größerem Aufwand als es im obigen Beispiel getan wurde.

@RLZ: Ack. Das sieht wirklich schon nice aus. Und wenn Haare im Wind wehen sollten das auch Blätter, Feuer, Stoffe etc. Das bekommt man so einfach noch nicht hin. Die Leistung liegt eben doch nicht auf der Strasse. Ich wünsche mir für die Zukunft eh mehr Physik in Spielen. Also auch Wind und Wetter, Materialverhalten und und und... das ist noch ein verdammt weiter Weg. Das Thema Beleuchtung wird ja in vielen aktuellen Titeln schon stimmig genug umgesetzt (Battlefield 4 gefällt mir da bisher sehr gut).

[del_4901]

Das ist ja ein recht bekannter Effekt bei zu groben Zeitintervallen bei nummerischen Simulationen, und dadurch entstehenden Rundungsdifferenzen.
Das Problem hast du nicht, weil die Haare immer wieder in Ursprungszustand zurueck wollen.

[Skysnake]

Wie sollen Sie denn das, wenn der Impuls nicht null wird?

[del_4901]

Wie sollen Sie denn das, wenn der Impuls nicht null wird?Solange die Artists nicht die Stiffness aushaengen zieht es die Haare immer etwas in den Ursprungszustand zurueck bevor neu simuliert wird.
Die length constraints verhindern nach der Simulation, dass die Haare nicht wie ein Gummiband auseinander gezogen werden. Alles in allem sind 10:10:10:2 Targets genug Genauigkeit fuer die Position.

[Skysnake]

Ja gut, wenn man solche constraints noch einbaut, dann läuft das ja quasi auf das gleiche Hinaus wie den Impuls zu checken.

Mit "Stiffnes" meinste wahrscheinlich auch einfach einen Dämpfungsterm, der dem System halt Energie/Impuls entzieht.

[Hübie]

Benutzt man für Zugriffe auf die in den Puffern hinterlegten Werte UAVs? Wenn ja dann könnte hier doch eine Limitierung der Performance mit D3D11 vorliegen, welche afaik erst mit 11.1 verschoben wurden oder?

[del_4901]

PPLL hängen mehr am Cache als an der APi. Ich bin kein Freund von PPLL und würde PixelSync bevorzugen.

[Hübie]

Dann kann es weniger an Latenz als an Menge liegen, oder? Nutzt man dafür den Texture-Cache? Der war bei Kepler glaub ich 48 kB.
Edit: hatte mal n slice zu PixelSync, welches ich gerade nicht wieder finde. Hat das mal bitte jemand zur Hand?

[Locuza]

PPLL hängen mehr am Cache als an der APi. Ich bin kein Freund von PPLL und würde PixelSync bevorzugen.
Wo man leider abwarten müsste, ob Nvidia und AMD ähnliches in ihre Hardware gießen, jedenfalls hat sich Andrew mal dazu geäußert:

Don't know about competitive plans, but it's a bit harder to fit into their ROP design than Intel's, so it's not something they can just trivially add in with similar overhead.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1743253&postcount=23

[fondness]

Taking TressFX to the next level; render grass & fur in addition to hair. Sign-up @Official_GDC tutorial http://bit.ly/1qG0w3o #AMDGDC

https://twitter.com/AMDGaming/status/444850652506640384

[Knuddelbearli]

schade das TW3 nicht damit kommt :-(

[Skusi]

Genau, mit PhysX für NV und TressFX für AMD. Super Idee.:freak:

[fondness]

TressFX läuft auch auf NV.

[Skusi]

Tatsächlich... ist mir AMD gleich wieder ein Stück symphatischer.:D

[Knuddelbearli]

Tatsächlich... ist mir AMD gleich wieder ein Stück symphatischer.:D

genau darauf wollte ich hinaus.
wobei PhysiX durch Auslagerungsmöglichkeit schon auch seine Vorteile hat. Aber solange es NV Only ist kann es mir gestohlen bleiben und das obwohl ich eine NV im Rechner habe.

[M4xw0lf]

Das Physx-Fell in TW3 soll auch auf AMD laufen - wohl eine Reaktion auf TressFX.

[Knuddelbearli]

hmm dann also CPU PhysiX also nicht wirklich performant. WObei zumindest mit Mantle würde ja wieder genug CPU leistung frei werden ^^

[M4xw0lf]

Nein, Fell mit GPU-Physx für alle.

[y33H@]

PhysX bitte, nicht PhysiX.

[aufkrawall]

Nein, Fell mit GPU-Physx für alle.
Wie soll das gehen, PhysX geht doch über CUDA?

[Knuddelbearli]

con CD Projekt selbst auf open CL übersetzt? würde mich aber wundern

[Unicous]

Fell und Haare sollen ja über Direct Compute berechnet werden, aber:

PCGH: Wird die Haar- und Fell-Simulation auch auf Radeon-GPUs laufen?

Török Balázs: Ja, ja das sollte es. Im Moment funktioniert es, aber ob es am Ende auch läuft, ist die Entscheidung von Nvidia. Ausschlaggebend ist, in welche Richtung sie die Technik weiterentwickeln und ob und welche Sperren sie einbauen werden. Aber ich denke, es wird auch auf Radeon-Grafikkarten laufen.

http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/The-Witcher-3-welche-Grafikkarte-welche-CPU-1107469/

Wäre aber Nvidia-typisch, dass mal wieder nicht freizugeben.

[M4xw0lf]

Genau, auf dieses Interview stütze ich mich.

[Unicous]

Es wird aber nicht über PhysX realisiert sondern über Direct Compute. Es wird aber auch Physik-Berechnungen über PhysX geben. Und die kann AMD definitiv nicht über die GPU machen.


[UPDATE]

Nvidia contacted us about this article. It appears the hair and fur effects are not handled by PhysX. They are handled by DX11 via DirectCompute.

http://www.dsogaming.com/news/the-witcher-3-developer-its-up-to-nvidia-to-let-amd-users-enjoy-physx-hair-and-fur-effects/

Der Artikel bezieht sich auf das PCGH-Interview.

[y33H@]

Hairworks läuft via Direct Compute.

EDIT
Argl, da war noch eine Seite.

[Hübie]

Das is doch n Teil aus den zusammengewürfelten gameworks-Bibliotheken / -shader oder nicht? So wie in CoD Ghosts. Also sollte das auch auf AMD laufen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Gibt es vergleiche wie gut es auf AMD Hardware im falle von Cod Ghost läuft im vergleich zu gleichwertiger Nvidia Hardware im selben preissegment und verbrauchsszenario (allerdings währe hier nur Maxwell (Low)Mid Range wirklich interessant mit 260x oder 265x zu vergleichen sprich die 750 TI) ?
Im Falle von Tomb Raider 2013 muss man ja davon ausgehen das der Komplete Kernel (quasi die komplete implementation) runtime ersetzt wird von Nvidia

Bin sehr gespannt wenn wir die ersten implementationen von Intel sehen werden mit Pixelsync und AOIT die optimierungen und implementation bei GRID 2 (Ego Engine) bei dem Powerbudget war schon äusserst interessant :)

[dildo4u]

Es wird aber nicht über PhysX realisiert sondern über Direct Compute. Es wird aber auch Physik-Berechnungen über PhysX geben. Und die kann AMD definitiv nicht über die GPU machen.


http://www.dsogaming.com/news/the-witcher-3-developer-its-up-to-nvidia-to-let-amd-users-enjoy-physx-hair-and-fur-effects/

Der Artikel bezieht sich auf das PCGH-Interview.
Macht Sinn da es auch auf PS4 laufen muss,sieht einfach zu kacke ohne aus.

[Unicous]

Ich habe jetzt nur kurz geschaut, aber ist schon bekannt, dass Lichdom TressFX nutzen wird?


Xaviant is the developer behind “Lichdom®,” an exploration of a time known as The Sixth Age of Roth, wherein players will wield unfathomable power channeled through bracers gifted by an enigmatic patron. The title will feature support for AMD’s pioneering TressFX Hair and AMD TrueAudio technologies.
http://www.planet3dnow.de/cms/8990-amd-gaming-evolved-expands-with-trio-of-exclusive-gaming-partnerships/

[Unicous]

Öhm?:confused:


AMDGaming ‏@AMDGaming

Did you know AMD TressFX Hair, a hair physics system so realistic you’ll forget there's screen in front of you, is in #StarCitizen?

AMD Radeon Graphics ‏@AMDRadeon

Get in the game with AMD TressFX Hair, a hair physics system so realistic you’ll forget there's screen in front of you. Now in #StarCitizen!

Not sure if trolling or serious?

Heute ist ja die Citizen Con 2014, vllt. steht das in Zusammenhang? Nur wofür? Die Cut Scenes?:freak:


Edit: Ok, der Radeon Graphics tweet wurde wohl gerade wieder gelöscht, den AMDGaming Tweet gibt es "noch"

https://twitter.com/AMDGaming/status/520589590113947649

LOL.

Und jetzt ist auch der AMDGaming Tweet gelöscht?

The Fuck.
:facepalm:

[Naitsabes]

Könnte TressFX vielleicht zweckentfremdet werden - irgendwelche Vorhänge, algenartige Weltraumpflanzen oder so ein Quatsch?

[del_4901]

Könnte TressFX vielleicht zweckentfremdet werden - irgendwelche Vorhänge, algenartige Weltraumpflanzen oder so ein Quatsch?

Ja, und Morgen nehmen wir fuer Haare HavokCloth.

[aufkrawall]

AMD wirbt doch mit Gras als Einsatzmöglichkeit von TressFX 2.0.
"algenartige Weltraumpflanzen" passen da gut rein.

[Unicous]

@Naitsabes

Ich würde generell erst einmal "Kommando zurück" sagen. Es könnte entweder ein übereifriger Post gewesen sein der einer Cloud Imperium Ankündigung vorgreift... oder einfach Blödsinn und Verwechslung mit z.B. Mantle.

TressFX ist aber erst einmal nur für Hare, Gras und, Fell zuständig. AMD hatte aber schon mehrfach darauf hingewiesen, dass sie noch mehr mit TressFX vorhaben, den schnippischen Kommentar von Alphatier kann ich daher nicht wirklich nachvollziehen.

[M4xw0lf]

Was ist eigentlich die Aufregung hier? TressFX war doch schon lange für Star Citizen angekündigt?

[Unicous]

Was ist eigentlich die Aufregung hier? TressFX war doch schon lange für Star Citizen angekündigt?

(Offizielle) Quelle?


Hmmm.

http://www.golem.de/news/star-citizen-das-20-millionen-dollar-fisch-aquarium-und-amd-im-boot-1309-101836.html

http://scr3.golem.de/screenshots/1309/AMD_GPU14_TechDay_StarCitizen/AMD-Star-Citizen-01.jpg

Ok. Ich hatte in Erinnerung dass nur True Audio genutzt wird.

Umso komischer dann, dass die Tweets gelöscht wurden?




Sry für die Aufregung.:frown:

[M4xw0lf]

http://scr3.golem.de/screenshots/1309/AMD_GPU14_TechDay_StarCitizen/thumb620/AMD-Star-Citizen-01.jpg

http://www.golem.de/news/star-citizen-das-20-millionen-dollar-fisch-aquarium-und-amd-im-boot-1309-101836.html

[Unicous]

Ich hatte übrigens extra vorher gegooglelt weil ich mir nicht sicher war. (Und den Golem Artikel überlesen. Die ersten Treffer sind auch nicht aussagekräftig)

Komisch, dass sich Cloud Imperium sich seitdem so gar nicht mehr zu TressFX geäußert hat.:confused:

[M4xw0lf]

Ich hatte übrigens extra vorher gegooglelt weil ich mir nicht sicher war. (Und den Golem Artikel überlesen. Die ersten Treffer sind auch nicht aussagekräftig)

Komisch, dass sich Cloud Imperium sich seitdem so gar nicht mehr zu TressFX geäußert hat.:confused:

Joa, Mantle und CE3 (infolgedessen Mantle und SC) ist auch so ein Thema wo man aktuell nicht mehr so viel von hört.

[Unicous]

Crytek ist ja gerade gut mit sich selbst beschäftigt, keine Ahnung was daraus wird. Und Mantle steht bei CI wahrscheinlich ganz hinten auf der Prioritätsskala. Im Schlimmstfall fällt es vom Tisch, wenn Crytek es nicht implementiert. *schulterzucksmileymissing

[M4xw0lf]

Ja, dass es bei Ryse nicht dabei ist, scheint mir auch kein gutes Zeichen zu sein. :-/

[Unicous]

Das ist mE völlig normal. Sie hatten keinen Bock extra Ressourcen aufzuwenden und hatten ja offensichtlich genug zu tun um es auf den PC zu porten.
Das ist für mich kein schlechtes Omen.

Die internen Reibereien und die finanzielle Lage würde ich eher zum Anlass nehmen, eine Mantle Implementation in Frage zu stellen.


Andererseits... könnte auch Crytek Mantle als DX12 Sprungpferd nutzen, von daher wäre es vllt. sogar keine große Sache, es wenn auch nur für CI, zu implementieren. *schulterzuck

[Kartenlehrling]

Ich musste bei der Combination Star citizen, Weltraum und Haare unweigerlich an X Rebiths Copilotin (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=bpyJCHe-6Kc#t=525) denken.

[Unicous]

Hilfe.:eek:

Wer hat denn das Drehbuch und die Synchro verbrochen?:freak:


Das Cockpit sieht aber ganz schnieke aus.:)

[-/\-CruNcher-/\-]

Du musst mal den ton abschalten und dich auf die Character Animations konzentrieren im Ablauf *schauder* :P

Übrigens einen kleinen Vorgeschmack auf TressFX in CryEngine kann man sich mit Lichdoom geben ;)

Bis den mal irgendwann in 200 jahren die Ruby Demo kommt, wenn sie sich überhaupt noch trauen die so zu releasen ;)

Die Demo soll in den kommenden Wochen erscheinen. Genutzt werden 17 DirectX-11-Technologien, darunter ist auch die aus Tomb Raider bekannte Haar-Rendertechnik Tress FX.

Aus Wochen wird mal schnell 1 Jahr oder auch mal eine Ewigkeit ;)

[M4xw0lf]

Heute nacht war irgendein SC-Livestream, TressFX wurde nochmal offiziell verkündet und auch im Trailer gezeigt.

[Unicous]

Und wer hatte da so schöne Haare oder Fell?

Diese Aushilfs-Kilrathi vllt.?


edit:

http://www.dsogaming.com/videotrailer-news/star-citizen-will-support-amds-tressfx-tech-new-commercial-video-released/

qE7TFnSl9y4


Ich habe mich mit SC noch nicht so wirklich auseinandergesetzt, aber so geil sehen die Raumschiffe von außen nicht aus. Und die Asteroiden sehen aus wie Play-doh.

edit:

So sieht übrigens heutzutage IT-"Journalismus" aus:

http://www.pcgameshardware.de/Star-Citizen-PC-256428/News/Star-Citizen-Drake-Cutlass-vorgestellt-und-erhaeltlich-neuer-Trailer-AMD-bestaetigt-Tress-FX-1138951/


Dazu passt eine just unabhängig vom Trailer durch AMD verkündete Aussage via Reddit. Darin bestätigt AMD den Einsatz der Technologie.

Klickt man auf die angebliche AMD-Quelle http://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/2iv0u7/amd_tressfx_hair_simulation_confirmed_for_star/?sort=top
kommt man zu einen Subreddit in dem von einem Redditor die (gelöschten) Tweets verlinkt werden. AMD hatte damit also nichts zu tun.

Und sich dann beschweren wenn Leute wie WTFTech ihre scoops klauen oder NDAs brechen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Und wer hatte da so schöne Haare oder Fell?

Diese Aushilfs-Kilrathi vllt.?


edit:

http://www.dsogaming.com/videotrailer-news/star-citizen-will-support-amds-tressfx-tech-new-commercial-video-released/

http://youtu.be/qE7TFnSl9y4


Ich habe mich mit SC noch nicht so wirklich auseinandergesetzt, aber so geil sehen die Raumschiffe von außen nicht aus. Und die Asteroiden sehen aus wie Play-doh.

edit:

So sieht übrigens heutzutage IT-"Journalismus" aus:

http://www.pcgameshardware.de/Star-Citizen-PC-256428/News/Star-Citizen-Drake-Cutlass-vorgestellt-und-erhaeltlich-neuer-Trailer-AMD-bestaetigt-Tress-FX-1138951/



Klickt man auf die angebliche AMD-Quelle http://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/2iv0u7/amd_tressfx_hair_simulation_confirmed_for_star/?sort=top
kommt man zu einen Subreddit in dem von einem Redditor die (gelöschten) Tweets verlinkt werden. AMD hatte damit also nichts zu tun.

Und sich dann beschweren wenn Leute wie WTFTech ihre scoops klauen oder NDAs brechen.

Das momentan gezeigte kann keine Sekunde gegen die Ruby Demo oder Tomb Raider von der implementation anstehen da ist es selbst in Lichdoom besser genutzt worden.

[Kartenlehrling]

Da war ich ja nah dran mit meiner Copilotin aus X Rebiths und wenn ihr euch die Haar schönschauen wollt, dann aber in 4k !!
Das sieht billig aus, aber netter versuch ...

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qE7TFnSl9y4#t=129
Live To Your Own Beat: The Drake Cutlass commercial 4k !!!

[Kartenlehrling]

Soo einfach ist das auch nicht mit den Haaren, Geralt of Rivia hatte am anfangen auch nur ein Pferdeschwanz das sah wohl nur dämlich aus, nun hat er ja diesen Haaransatz.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wenn man sowas richtig showcasen will nimmt man sich die Zeit dafür

bwIMHX7rW8Q

W_-XlUeEJak

MskSXO3Mx4c


In Lichdoom sind tests nicht so einfach bedingt durch das Gameplay aber selbst da ist es immersiver dargestellt als wie in dem Cutscene trailer von RSI und das im Normal Gameplay auch wenn es kein extentzieler part ist sondern man den viewer sporadisch damit quasi überrascht ;)

ziKKo27mEE0

[Kartenlehrling]

hier stand mist, bitte löschen

[N0Thing]

Wurde beim Star Citizen-Trailer überhaupt TressFX verwendet? Wenn als einziger Hinweis/Beweis ein gelöschter Twitter-Beitrag übrig bleibt, dann bleibe ich vorerst skeptisch.

[Hübie]

Also das Lichdom-Video hat mich nun vollends überzeugt... NOT!
Da kommen etliche AA oder AAA-Titel, aber dennoch seh ich kein mantle, TressFX oder sonstige Spielereien. Glücklich macht mich das irgendwie nicht. :|

[Kartenlehrling]

Also in Tombraider hat es mir gefallen, nur muss man es dann schon konsequent weiterführen also allen NPC und vorallem bei den Wölfen hat man es eigentlich schon verlangt.
Mit tressFX2.0 ist ja erst die Möglichkeit gekommen durch die LOD berechnung Rechenleistung zu reduzieren.

TRESSFX HAIR V2.0

For the complete story on TressFX Hair v2.0, you should read our recent blog that comprehensively explores the technology’s latest developments.

However, below I’ve compiled an executive summary of the changes:


New functionality to support for grass and fur
Continuous levels of details (LODs) are designed to improve performance by dynamically adjusting visual detail as TressFX-enabled objects move towards and away from the player’s POV
Improved efficiency with many light sources and shaders via deferred rendering
Superior self-shadowing for better depth and texture in the hair
Even more robust scalability across GPUs of varying performance envelopes (v.s. TressFX 1.0)
Modular code and porting documentation
Stretchiness now respects the laws of physics
and numerous bug fixes!

[Nightspider]

In Star Citizen wird es hunderte vers. Charaktere mit unters. Aussehen geben. Also auch viele Frauen mit vielen vers. Frisuren und dementsprechend langen Haaren. Bei über 2h langen Präsentation gab es ja auch viele Videoschnipsel aus den Entwicklerstudios und da sieht man auch ein mal wie Modelle mit vers. Klamotten/Gesichtern/Frisuren usw. designed werden.

Bei dem Detailgrad eines SC macht es auf jeden Fall Sinn auch Technologien wie TressFX zu verwenden. Nur muss man dann eben noch viel mehr LOD Modelle erstellen, da man die Personen ja auch durch die Scheiben von zB. Außen sehen kann. Wäre ja bescheuert wenn du mit einem Schiff von Außen in die Brücke eines Carriers sehen kann, dort 10 Personen sieht und die FPS alleine schon wegen deren Frisuren drastisch sinkt. ;D


Ich habe mich mit SC noch nicht so wirklich auseinandergesetzt, aber so geil sehen die Raumschiffe von außen nicht aus. Und die Asteroiden sehen aus wie Play-doh.

Ehm wie bitte?

https://www.youtube.com/watch?v=bNYCRy4k9sE

https://www.youtube.com/watch?v=S-mJqv98oTk&list=UUridKdy9TAY90Zih7qv7dWw
Gibt sogar Alterungsshader bzw. Schmutzshader so das die nach einer Weile so aussehen:
https://www.youtube.com/watch?v=HHR4U1UDZuk&index=20&list=UUridKdy9TAY90Zih7qv7dWw

Es gibt sogar so etliche Texturen und Shadereffekte die man erst in Nahaufnahme und 4K gut sieht. Das geht alles in der YouTube Kompression komplett unter.
Und die Schiffe sind ja alle noch nie 100% final. Star Citizen 1.0 kommt erst 2016 und da wird auch die Grafik hier und da noch ein Stück weit poliert werden.

[Unicous]

Ich rede von dem Trailer. Und wie die Schiffe im Hangar! aussehen weiß ich auch. Im Trailer jedenfalls, sahen sie nicht viel besser aus, als die Asteroiden.:P

[fondness]

Augmented Hair in Deus Ex Universe projects: TressFX 3.0 (Presented by AMD)
http://schedule.gdconf.com/session/augmented-hair-in-deus-ex-universe-projects-tressfx-30-presented-by-amd

[Locuza]

Sehr schön, TressFX hat einen guten Stellplatz gefunden.
Ich hoffe die Performance ist deutlich besser geworden.
Wobei ich mir da schon TressFX-Next mit ROVs wünsche.

Letzteres wäre wieder eine Möglichkeit für den PC exklusive Grafik-Features zu bieten.

[Hübie]

Wo ist der Vorteil von OVRs? Spart das Register oder Latenz? :confused:

Afaik fressen die PPLL Zeit, oder?

[Kartenlehrling]

Keiner hat wohl mehr Erfahrung sammeln können wie Eidos Montreal,
Rise of the Tomb Raider werden wir das lebensechtes Grizzlybärfell sehen in der Spielgeschichte, wenigsten in der PC Version.

http://www.gameinformer.com/b/news/archive/2015/02/03/march-cover-revealed-rise-of-the-tomb-raider-6545651.aspx
March Cover Revealed – Rise Of The Tomb Raider

[Arcanoxer]

Keiner hat wohl mehr Erfahrung sammeln können wie Eidos Montreal,
Rise of the Tomb Raider werden wir das lebensechtes Grizzlybärfell sehen in der Spielgeschichte, wenigsten in der PC Version.

http://www.gameinformer.com/b/news/archive/2015/02/03/march-cover-revealed-rise-of-the-tomb-raider-6545651.aspx
March Cover Revealed – Rise Of The Tomb Raider
Sollte Rise of the Tomb Raider nicht Xbone Exclusive sein?!

[Kartenlehrling]

NEIN, zeitexklusiv.

Hättes du in 5 sec selbst google können.

[Blediator16]

Sollte Rise of the Tomb Raider nicht Xbone Exclusive sein?!

First on xbox one.

[Hübie]

NEIN, zeitexklusiv.

Hättes du in 5 sec selbst google können.

Hättest DU auch einfach mal 5 s schreiben können, statt so einen Kommentar abzulassen. Vor allem frag ich mich woher du das jetzt schon weißt. Diese Promo-Scheiße is doch immer gehübscht -besonders von UbiSchrott :rolleyes:

[Locuza]

Wo ist der Vorteil von OVRs? Spart das Register oder Latenz? :confused:

Afaik fressen die PPLL Zeit, oder?
Ich leite die Vorteile von Intels PixelSync Feature ab.
Die da wären:

- Geringerer VRAM- und Bandbreitenverbrauch
- Stabiler und simpler
- Und natürlich performanter

http://www.anandtech.com/show/6863/intels-pixelsync-instantaccess-two-new-directx-extensions-for-haswell

Wenn ich mich recht erinnere hat AlphaTier mal erwähnt, dass er kein großer Fan von PPLLs ist.

Dank den neuen DX12 Features erhoffe ich mir effiziente Lösungen bezüglich vieler Anwendungsgebiete.
Ich frage mich auch, ob Nvidia ihr hairworks weiterhin mit Tessellation ertränken möchte oder doch irgendwann auf eine smarte Lösung umsteigt?

[Hübie]

Also für mich steht fest dass das Resultat von hairworks in keiner Relation zur renderzeit steht.
PPLL fressen halt auch ne Menge Zeit und registerspace.

[fondness]

Ich frage mich auch, ob Nvidia ihr hairworks weiterhin mit Tessellation ertränken möchte oder doch irgendwann auf eine smarte Lösung umsteigt?

NV geht es nur darum die Konkurrenz auszubremsen, das die Lösung dabei gelinde gesagt suboptimal ist spielt wohl höchstens eine untergeordnete Rolle.

[Kartenlehrling]

Blaa Blaaa ...,

Vor allem frag ich mich woher du das jetzt schon weißt. Diese Promo-Scheiße is doch immer gehübscht -besonders von UbiSchrott :rolleyes:

Was soll ich wissen, das wir in "Rise of TR" eine lebensechten Grizzly sehen werden oder das das Spiel nur Zeitexclusiv ist?
Übriges bezog ich mich auf den GDC Sitzungsplan.

[Locuza]

Also für mich steht fest dass das Resultat von hairworks in keiner Relation zur renderzeit steht.
PPLL fressen halt auch ne Menge Zeit und registerspace.
Ein sehr interessanter Thread von damals:
https://forum.beyond3d.com/threads/grid-2-has-exclusive-haswell-gpu-features.54261/page-3#post-1735241

Als Laie bekommt man schwerlich einen anderen Eindruck, außer das PPLLs scheiße sind. :redface:

NV geht es nur darum die Konkurrenz auszubremsen, das die Lösung dabei gelinde gesagt suboptimal ist spielt wohl höchstens eine untergeordnete Rolle.
Wenn der Graben aber zu groß wird, sollte es irgendwann eine Rolle spielen, wenn ich mit Hairworks 10 Menschen schaffe, mit TressFX aber 100.
Dann muss der Dev mit dem Tess-Faktor runtergehen, womit AMD dann kein Problem hat oder man setzt auf eine total neue Lösung, ohne Tessellation und MSAA-Glättung.

[del_4901]

PPLL has non bounded memory requirements

[samm]

Dann muss der Dev mit dem Tess-Faktor runtergehen, womit AMD dann kein Problem hatUnd wie die Hairworks-Büschel dann aussehen, wissen wir ja... :freak:

[Gimmick]

Und wie die Hairworks-Büschel dann aussehen, wissen wir ja... :freak:

Bisher eher besser als schlechter.

[samm]

Wenn man den Tesselationsgrad runterdreht, wird's besser? Dann muss es ein Bug im Spiel gewesen sein, als ich das gesehen hatte (CoD).

[Gimmick]

Wenn man den Tesselationsgrad runterdreht, wird's besser? Dann muss es ein Bug im Spiel gewesen sein, als ich das gesehen hatte (CoD).

Weiß ich nicht was du gesehen hast, war ich nicht dabei. ;)

[Kartenlehrling]

Er meint wohl die Tests wo man einfach im Treiber die Tesselationsgrad runtergeregelt hat, aber das kann man einfach nicht ins unentliche machen,
und wie bei tressFX2.0 schon müssen die haare dann dicker und dichter werden und das wird ja auch nur in kombination mit einem "Level of Detail" geregelt.
Weil wenn die Haare in grossaufnahmen vorhanden sind will auch AMD einen möglichs hohen Tesselations-Wert haben.

[Gimmick]

Er meint wohl die Tests wo man einfach im Treiber die Tesselationsgrad runtergeregelt hat, aber das kann man einfach nicht ins unentliche machen,
und wie bei tressFX2.0 schon müssen die haare dann dicker und dichter werden und das wird ja auch nur in kombination mit einem "Level of Detail" geregelt.
Weil wenn die Haare in grossaufnahmen vorhanden sind will auch AMD einen möglichs hohen Tesselations-Wert haben.

Dass er das im Prinzip meint ist mir schon klar. Nur gibts da, wie du schon sagst, einige Stufen und nicht nur an/aus.
Und in FC4 und MonsterHunter Online ist x64 imo nicht die optisch ansprechenste Stufe.

Ist halt auch die Frage wie teuer TressFX in Zukunft ist. Hairworks mit Faktor 16-32 kostet jetzt nicht extrem viel und auf zukünftiger AMD Hardware vielleicht ja noch weniger durch bessere Tess-Einheit.
Ich weiß jetzt nicht wie das bei TressFX ist aber die über den Treiber etwas regelbare Leistungseinbuße ist ja schon irgendwie ein unfreiwilliger Vorteil von Hairworks

[Locuza]

Ist halt auch die Frage wie teuer TressFX in Zukunft ist. Hairworks mit Faktor 16-32 kostet jetzt nicht extrem viel und auf zukünftiger AMD Hardware vielleicht ja noch weniger durch bessere Tess-Einheit.
Ich weiß jetzt nicht wie das bei TressFX ist aber die über den Treiber etwas regelbare Leistungseinbuße ist ja schon irgendwie ein unfreiwilliger Vorteil von Hairworks
TressFX 2.0 soll über doppelt so schnell wie TressFX 1.0 sein.
Das hat für einen einzigen Kopf mit 27% oder so, bei Tahiti und GK104 allerdings auch richtig reingehauen.
Ich hoffe TressFX 3.0 ist noch etwas effizienter geworden.

Ich denke aber TressFX ist performanter als HairWorks, es setze keine Tessellation ein und ist nicht auf MSAA angewiesen um gut auszusehen.

Regelbare Performance gibt es doch soweit ich weiß nur im Catalyst-Treiber (Tessellation-Regler)?

[Gimmick]

TressFX 2.0 soll über doppelt so schnell wie TressFX 1.0 sein.
Das hat für einen einzigen Kopf mit 27% oder so, bei Tahiti und GK104 allerdings auch richtig reingehauen.
Ich hoffe TressFX 3.0 ist noch etwas effizienter geworden.

Ich denke aber TressFX ist performanter als HairWorks, es setze keine Tessellation ein und ist nicht auf MSAA angewiesen um gut auszusehen.

Regelbare Performance gibt es doch soweit ich weiß nur im Catalyst-Treiber (Tessellation-Regler)?

Dass Hairworks auf MSAA angewiesen ist wusste ich nicht.
Jo klar, meine den im Catalyst. Wie gesagt unfreiwilliger Bonus ;)

[Locuza]

Das Argument hat NThibieroz (AMD) im B3D genannt, als es um das Thema GameWorks ging.
Ein Haufen unnötiger Tessellation und MSAA wird benötigt, damit es brauchbar aussieht.
Was im Zuge von dem Haufen deferred-engines, natürlich alles andere als optimal ist.

Ein Tessellationschalter bei AMD ist natürlich perfekt, leidet man darunter am meisten, allerdings hätte ich auch als Nvidia-Nutzer gerne so einen Schalter, um dem unnötigen Verbrauch einen cut zu setzen.

[Hübie]

PPLL has non bounded memory requirements

Und das bedeutet großen, schnellen Cache oder wie meinst du das?

[del_4901]

Nein, man weis bei PPLL nie wieviel Speicher man verbraucht. Das ist alles Pi mal Daumen, und wenn es dann doch mal nicht genug ist, dann faellt es schnell auseinander.

[Hübie]

Dachte das skaliert mit dem Detailgrad im Quadrat. Also ohne Budget macht das wohl wenig Sinn. Und wie funktioniert das dann im Ansatz von D3D12?
Mich interessiert vor allem was Microsoft am WDDM geändert hat. Gibt es diesbezüglich schon Informationen? Habe leider keine Zeit gehabt da mal hinterher zu gehen.

[Locuza]

Dachte das skaliert mit dem Detailgrad im Quadrat. Also ohne Budget macht das wohl wenig Sinn. Und wie funktioniert das dann im Ansatz von D3D12?
Mich interessiert vor allem was Microsoft am WDDM geändert hat. Gibt es diesbezüglich schon Informationen? Habe leider keine Zeit gehabt da mal hinterher zu gehen.
http://advances.realtimerendering.com/s2013/2013-07-23-SIGGRAPH-PixelSync.pdf

Bezüglich WDDM 2.0 hat sich Max McMullen bei der DX12 Präsentation kurz geäußert, jedenfalls soll vieles worüber man damals 2006 geredet hat enthalten sein:

-fine-grained memory-management
-page based virtual addresses
- "some degree" of preemption.
- fine-grained context swapping in compute.

1:08:00
https://channel9.msdn.com/Events/Build/2014/3-564

[Hübie]

Mensch. Nur 9 Jahre? :rolleyes: Danke für die links werde das später durchgehen :up:

ps: Hab die Folie aus 2005/2006 noch auf dem Rechner :eek:

[dildo4u]

Tomb Raider 2015 mit Tress FX 3.

http://www.gamersyde.com/download_rise_of_the_tomb_raider_gc_briefing_theater_demo-35324_en.html

[[dzp]Viper]

Im Auto sah es noch sehr komisch aus. Wie als würden sich die Haare in Zeitlupe bewegen. Als sie aus dem Auto raus war, sah es aber ganz gut aus. Wobei sich die Haare trotzdem noch irgendwie unnatürlich bewegen. Aber besser als ein statischer Pferdeschwanz :ulol:

[Kartenlehrling]

Besser als UBIsoft oder Nvidia Hairworks ist es aber allemal,
vorallem wenn man bedenkt das es auf der XBone läuft und nicht auf einer GTX980ti !!

Auf dem PC kann man den LOD bereich bestimmt besser einrichten das die Haar feiner und natürlicher fallen.

[Unicous]

Thread erwache.:umassa:

TressFX 4.1, Engine Integration with Unreal 4.22 and Radeon™ Cauldron (https://gpuopen.com/tressfx-4-1-engine-integration-unreal-4-22-radeon-cauldron/)

New in TressFX 4.1

TressFX/Unreal engine integration (patch under Epic Games Unreal GitHub repository) with multiple components, rendering and simulation material support
TressFX/Cauldron implementation with source code (DirectX® 12 and Vulkan®)
Optimized physics simulation shaders can allow more hair to be simulated in real-time
New rendering features (StrandUV and Hair Parameter Blending)
New Level of Detail (LOD) system
Documentation and tutorials
Updated Maya Exporter with new UI and new features/error checking

[HotSalsa]

Gerade auch im Hinblick auf die neue Konsolengeneration nur zu begrüßen. Schön dass das Thema weiter entwickelt wird :smile::smile:

[basix]

Jepp. Und hoffentlich skaliert die UE bei NextGen auch besser mit CPU-Cores.

[Gast]

Und hoffentlich sieht das auch mal so gut wie Hairworks aus.

[Unicous]

rnR5BBNxzHs

Ist jetzt nicht suuuuper natürlich, aber die Haarbewegungen kommen der Realiät schon deutlich näher. Im Vergleich zu dem willkürlichen Herumgespringe in der Vergangenheit scheint man sich der Erdanziehungskraft anzunähern. :wink:

Ich war von dem Sua und Onmind etwas verwirrt, scheint wohl was mit Unity zu tun zu haben:

https://blog.unity.com/entertainment/meet-sua-a-digital-celebrity

"first real-time rendering digital human"... bla bla

[-/\-CruNcher-/\-]

Das schlechteste SUA Ergebnis bis jetzt von ihm
Da können echt nur CUTE liebhaber drauf stehen aber Koreaner eben, naja mit Cute und der nicht vorhandenen komplexität bzw high level kann man halt enorm gut tricksen merkt man am kompletten setup.
Unity kann diesmal echt glücklich sein das da nicht ihr Logo auftaucht.

Ich kann dieses Porno Rosa Skin Lighting auch nicht mehr sehen, da könnte man langsam memes drüber machen so oft wie man es mittlerweile sieht.

So ein Hairspray getauchtes Bob Hair das ist auch lächerlich wo Nvidia seit jahren schon Langes Haar mit komplexer Physik demonstriert, zudem schläft man ja fast bei dem auf der Stelle getanze ein.

Everywhere Physic complexity reduction

Hoffentlich tut uns Nvidia so etwas nie an ;)

Da war The Old King ja interessanter

IuPj0n24fsg

https://download.amd.com/demo/amd_theoldking_demo.zip

[Gast]

https://youtu.be/rnR5BBNxzHs

Gegenüber Hairworks sieht das ja geradezu lächerlich aus.