HDD/SSD-Benchmarks für Linux

[Wurschtler]

Gibts für Linux auch irgendwelche netten Benchmarks (mit GUI) in der Art wie "AS SSD" oder "CrystalDiskMark"?

Wenn nicht, was sind die Alternativen?

[nalye]

dd?
hdparm?
Ist Google kaputt?

[Wurschtler]

Gibts das auch mit GUI?

[Gast]

Gibts das auch mit GUI?
Um Zahlen darzustellen?

Ansonsten hat "Gnome Disks" eine Benchmark-Funktion:
https://live.gnome.org/Design/Apps/Disks

[Wurschtler]

Um Zahlen darzustellen?


Es geht ja nicht nur um die Darstellung (das auch), sondern um die einfache Bedienung.
AS SSD startet man, drückt auf „Start“ und fertig. Danach werden die Ergebnisse grafisch (und screenshot-tauglich) dargestellt und mit allen relevanten Informationen versehen.

http://www.winkom-shop.de/.media/104838999030.png

Sowas würde ich mir (als Normal-Anwender, nicht als Linux-Freak!) auch für Linux wünschen.


Kann man mit sowas wie hdparm überhaupt einen Festplattenbenchmark mit 64 Threads oder 4K durchführen?


Ansonsten hat "Gnome Disks" eine Benchmark-Funktion:
https://live.gnome.org/Design/Apps/Disks

Das ist ja schon mal was, danke.

[(del676)]

mit tiotest kann man das.
man gibt die Dateigroesse pro Thread (in MB), und die Anzahl der Threads ein. Bekommt dann ein seq. Read/Write und ein Random Read/Write bei 64 Threads raus.

tiotest -f 20 -t 64
Tiotest results for 64 concurrent io threads:
,----------------------------------------------------------------------.
| Item | Time | Rate | Usr CPU | Sys CPU |
+-----------------------+----------+--------------+----------+---------+
| Write 1280 MBs | 11.1 s | 115.488 MB/s | 77.3 % | 1787.6 % |
| Random Write 250 MBs | 2.9 s | 85.632 MB/s | 208.3 % | 6163.6 % |
| Read 1280 MBs | 0.1 s | 11201.246 MB/s | 3363.9 % | 24978.8 % |
| Random Read 250 MBs | 0.0 s | 10588.285 MB/s | 1473.9 % | 5489.0 % |
`----------------------------------------------------------------------'
Tiotest latency results:
,-------------------------------------------------------------------------.
| Item | Average latency | Maximum latency | % >2 sec | % >10 sec |
+--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------+
| Write | 0.062 ms | 221.855 ms | 0.00000 | 0.00000 |
| Random Write | 0.033 ms | 55.545 ms | 0.00000 | 0.00000 |
| Read | 0.012 ms | 52.031 ms | 0.00000 | 0.00000 |
| Random Read | 0.003 ms | 9.316 ms | 0.00000 | 0.00000 |
|--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------|
| Total | 0.034 ms | 221.855 ms | 0.00000 | 0.00000 |
`--------------+-----------------+-----------------+----------+-----------'


Allerdings funktioniert unter Linux der Filecache im Gegensatz zu Windows. Wenn du also, so wie ich, 16GB Ram hast, solltest du insgesamt wohl mit insgesamt 64GB Dateigroesse benchen.

Und Screenshots? Wofuer? Hier markier ich die Ausgabe des Benchmarks mit der Maus, fahre mit dem Mauszeiger in das Edit Fenster des Postings und druecke die mittlere Maustaste. Dauert weniger als eine Sekunde.

[Wurschtler]

mit tiotest kann man das.
…
Und Screenshots? Wofuer? Hier markier ich die Ausgabe des Benchmarks mit der Maus, fahre mit dem Mauszeiger in das Edit Fenster des Postings und druecke die mittlere Maustaste. Dauert weniger als eine Sekunde.

Es ist trotzdem umständlicher und unschöner als mit AS SSD. :)
Da fehlt z.B. die einfache Vergleichbarkeit. Im Netz gibts unzählige Ergebnisse von AS SSD und alle mit den selben Parametern.

Aber zumindest kann das tiotest das, das ich will!


Es wundert mich nur, dass es da nichts „schöneres“ gibt, wo man im Linux-Bereich doch von einer Schwemme (von teils wirklich guter) Opensource-Software „erschlagen“ wird.

[(del676)]

Linux User benchen nicht, sie benutzen ihr System. :P

[Gast]

Linux User benchen nicht, sie benutzen ihr System. :P
#2