neue grafikkarte

[Unregistered]

hi!

mir ist vorgestern meine grafikkarte kaputtgegangen und jetzt brauch ich dringend ne neue! ich bin der absolute laie und würd mich über die ein oder andere kaufempfehlung sehr freuen! ich hab nen p3 mit 900mhz (alter aldi-pc), den hauptspeicher auf 512 mb aufgerüstet.

ich zocke gern (cs, unreal etc.) und schaue auch dvds auf dem rechner! das ging mit der jetzt schrotten asus gf2mx32 auch alles ganz gut! da ich momentan nicht allzu flüssig bin wollte ich aber eigentlich nicht mehr als 100 euro ausgeben! ich hatte an eine gf4mx64 o. 128 gedacht! lieg ich da ungefähr richtig? und wenn ja, wo krieg ich son ding neu am günstigsten?

vielen dank schonmal im voraus!

kalle

[M.Meyers]

http://www.geizhals.at/deutschland/

Da kannste Stöbern gehen , und Dir ne Karte Deiner Wahl suchen .

MfG M.M

[nagus]

alles unter 100 EURO...

http://www.geizhals.at/eu/?a=28764
http://www.geizhals.at/eu/?a=28763
http://www.geizhals.at/eu/?a=39199
http://www.geizhals.at/eu/?a=37537

[|AlphA|WarLorD]

ich würde ne ATI empfehlen, ne 9000 oder so, da bist du günstig dabei, zahls vielleicht 10 oder 20 € mehr, bekomms aber ne schnellere Graka und vor allem ne modernere (GF4MX hat Direct X 7 die ATI Direct X8.1)

[Gohan]

Ati's haben vorallem eine wunderschöne DVD-Abspielqualität :)

[ow]

Originally posted by Gohan
Ati's haben vorallem eine wunderschöne DVD-Abspielqualität :)

die immerhin nahezu das Niveau der Gfs erreicht.:)

[Crushinator]

Originally posted by ow die immerhin nahezu das Niveau der Gfs erreicht.:) ow, Du hast Dich verschrieben. Du meintest mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit: "...die imerhin alle GFs in den Schatten stellt!" ;)

[ow]

Originally posted by crushinator
ow, Du hast Dich verschrieben. Du meintest mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit: "...die imerhin alle GFs in den Schatten stellt!" ;)


Nö, das ist schon korrekt so.
Immerhin hab ich hier ne 8500 und ne GF4 zum direkten Vergleich -> GF4 DVD-Wiedergabe ist besser.

[Crushinator]

Originally posted by ow Immerhin hab ich hier ne 8500 und ne GF4 zum direkten Vergleich -> GF4 DVD-Wiedergabe ist besser. :rofl:

IMHO machst Du irgendwas falsch.

[Gohan]

Originally posted by ow



Nö, das ist schon korrekt so.
Immerhin hab ich hier ne 8500 und ne GF4 zum direkten Vergleich -> GF4 DVD-Wiedergabe ist besser.

Ich hab hier ne GeForce4 MX440 und ne Radeon8500. Im vergleich zur Radeon8500 ist die Gf4 grausam! Trotzdem kommt keine von beiden an meine Parhelia ran ;)

[Riptor]

Originally posted by ow
Nö, das ist schon korrekt so.
Immerhin hab ich hier ne 8500 und ne GF4 zum direkten Vergleich -> GF4 DVD-Wiedergabe ist besser.

Sicher! Konnte jetzt GF4MX440 und GF4Ti4200 gegen ne R8500/9700 im DVD-Vergleich testen. ATI bieten da leichte Vorteile. Wenn du allerdings die R8500 auf 9100 flashst, dann merkst du nochmals eine Verbesserung. Und das auf nem 19" Ilyama und nem JVC 100Hz-Fernseher, 73cm Bildröhre (kein Kinderfasching-Fernseher), wo ATI noch ein wenig mit dem TV-Out Punkten kann. ;) Gut, die Unterschiede sind nicht wirklich die Welt, aber hier zu sagen, die GF4 hätte ne bessere Wiedergabe halte ich für zweifelhaft. Wobei man heutzutage sich fragen muss, obs überhaupt noch sinnvoll ist, DVDs am PC abzuspielen, so gut wie jeder Haushalt hat doch heutzutage nen 100€ DVD-Spieler im Wohnzimmer stehen. ;)

GraKa UNTER 100€: Radeon 9100 64MB, aus dem Hause Connect3D, gibts ab 80€ und schlägt jede GF4MX4X0. Was besseres für weniger Geld bekommste nicht.

[StefanV]

Originally posted by ow
die immerhin nahezu das Niveau der Gfs erreicht.:)

ow, nimm mal deine grüne Brille ab !!
Schon auf dem Papier hat ATI bei DVD schon die Nase vorn.
MC (NV) gegen MC+IDCT+Adaptives Deinterlacing (ATI) schaut schonmal auf dem Papier besser aus...
Dazu noch der bessere TV Out von ATI (der allerdings von JEDER G4x0/550 in den Schatten gestellt wird, RGB sei dank) ist um Welten besser als bei NV.

Und zur GF4 MX:
Bietet NV eigentlich im Treiber mehr an als an/aus ??

Auf meinem 'etwas älteren' 70cm Nordmende Fernseher sah die GF4 am bescheidensten aus (Philips), am besten schaut eine Matrox aus, dazwischen die 9000 PRO...
Bei der PH/G400 brauch ich einen Film nur zu starten, dann springt der TV an, bei ATI muß ich 'nur' 2 Tasten betätigen, dann gehts...

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne
ow, nimm mal deine grüne Brille ab !!
Schon auf dem Papier hat ATI bei DVD schon die Nase vorn.
MC (NV) gegen MC+IDCT+Adaptives Deinterlacing (ATI) schaut schonmal auf dem Papier besser aus...aber damit nicht automatisch in der Praxis! Dies zeigt jediglich, das die Grafikkarte(/Treiber) massgeblich verantwortlich für das Rendern ist - im Gegensatz zu den immer veränderbaren Softwaredecoder.

Bsp:
Nimm einfach eine Neomagic 128XD, die die zb die oben genannte Featureliste auch bietet und lass die mal nen DVD Video in 1024x768 decodieren *würg*

[StefanV]

Originally posted by Frank
aber damit nicht automatisch in der Praxis! Dies zeigt jediglich, das die Grafikkarte(/Treiber) massgeblich verantwortlich für das Rendern ist - im Gegensatz zu den immer veränderbaren Softwaredecoder.

Bsp:
Nimm einfach eine Neomagic 128XD, die die zb die oben genannte Featureliste auch bietet und lass die mal nen DVD Video in 1024x768 decodieren *würg*

...nur das in diesem Fall 3 Leute der Meinung sind, daß ATI um 'Welten' besser ist und eine dagegen :)

Das DVD Bild hätte man 'normalerweise' auch gerne auf dem TV, was bei NV anscheinend auch nicht so leicht wie bei MGA und voralleindingen ATI ist...

BTW: beim Adaptiven Deinterlacing ist auch der Algo nicht ganz unwichtig, da scheint ATI momentan den besten zu haben...

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne


...nur das in diesem Fall 3 Leute der Meinung sind, daß ATI um 'Welten' besser ist und eine dagegen :)
Ich wollte nur mit einem kurzen Beispiel aufzeigen, dass Featuresets nicht gleichzuetzen mit Qualität sind.

Originally posted by Stefan Payne
Das DVD Bild hätte man 'normalerweise' auch gerne auf dem TV, was bei NV anscheinend auch nicht so leicht wie bei MGA und voralleindingen ATI ist...evtl ist dies dem Threadsarter ja nicht so wichitg.


Originally posted by Stefan Payne
BTW: beim Adaptiven Deinterlacing ist auch der Algo nicht ganz unwichtig, da scheint ATI momentan den besten zu haben... wie kommst du zu dieser Erkenntnis? Hast du mit dem Neomagic 256XL+ verglichen? , oder dem SuperSavage IXX, ... oder .. ??

[Gohan]

Zu den TV-Outs:
http://www.seijin.de/index2.php?page=Artikel/tvout.php

[ow]

Originally posted by Gohan


Ich hab hier ne GeForce4 MX440 und ne Radeon8500. Im vergleich zur Radeon8500 ist die Gf4 grausam! Trotzdem kommt keine von beiden an meine Parhelia ran ;)


Ich hab aber ne GF4Ti mit EXTERNEM TV-Encoder. Und der steht dem ATi-Encoder in nichts nach.

[Gohan]

Originally posted by ow



Ich hab aber ne GF4Ti mit EXTERNEM TV-Encoder. Und der steht dem ATi-Encoder in nichts nach.
Leider fragte der Threadstarter nach einer GeForce4 MX :D
Originally posted by Unregistered
ich zocke gern (cs, unreal etc.) und schaue auch dvds auf dem rechner! das ging mit der jetzt schrotten asus gf2mx32 auch alles ganz gut! da ich momentan nicht allzu flüssig bin wollte ich aber eigentlich nicht mehr als 100 euro ausgeben! ich hatte an eine gf4mx64 o. 128 gedacht! lieg ich da ungefähr richtig? und wenn ja, wo krieg ich son ding neu am günstigsten?

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


ow, nimm mal deine grüne Brille ab !!
Schon auf dem Papier hat ATI bei DVD schon die Nase vorn.
MC (NV) gegen MC+IDCT+Adaptives Deinterlacing (ATI) schaut schonmal auf dem Papier besser aus...


:rofl:

Vielleicht erklärt die und den anderen jemand mal, dass die HW-DVD Features NICHT zu besserer BQ, sondern nur zu CPU-Entlastung führen.

[ow]

Originally posted by Gohan

Leider fragte der Threadstarter nach einer GeForce4 MX :D



Dann frage ich mich, was dein Kommentar zur ATi-DVD Qualität denn da sollte. Nach ATi war nämlich garnicht gefragt.:P

[Gohan]

Originally posted by ow
Dann frage ich mich, was dein Kommentar zur ATU-DVD Qualität denn da sollte. Nach ATi war nämlich garnicht gefragt.:P

Aber eine Radeon9000 liegt in der Preisklasse einer GeForce4 MX :bäh:

[ow]

Originally posted by Frank
Ich wollte nur mit einem kurzen Beispiel aufzeigen, dass Featuresets nicht gleichzuetzen mit Qualität sind.

[Crushinator]

Originally posted by ow Dann frage ich mich, was dein Kommentar zur ATi-DVD Qualität denn da sollte. Nach ATi war nämlich garnicht gefragt.:P Da ist allerdings was wahres dran. Also, lieber Threadersteller: Die GF4MX 64 MB in fast jeder Ausführung ist z.Z. für <= 100,- EUR zu bekommen. Alternativ könntest Du ja auch zu einer Radeon 9000 Pro 64 MB (ViVo) von HIS greifen, welche ich persönlich am interessantesten finde Kostet allerdings schon 126,- :(

http://www.kmelektronik.de/root/shop4/auswahl.php?ArtNr=3625

[StefanV]

Originally posted by Frank
Ich wollte nur mit einem kurzen Beispiel aufzeigen, dass Featuresets nicht gleichzuetzen mit Qualität sind.

wie kommst du zu dieser Erkenntnis? Hast du mit dem Neomagic 256XL+ verglichen? , oder dem SuperSavage IXX, ... oder .. ??

1. stimmt, z.B. die TnL Einheit des Savage 2000 *eg*

2. nunja, das sind (leider) 'veraltete' Notebook Chips, die es nicht wirklich auf Karten zu kaufen gab/gibt, von der Leistung sprechen wir erst garnicht.

Ich finds allerdings echt bescheiden, daß außer ATI kaum einer so 'Fortschrittlich' in Punkto 'Video Features' ist und auch keiner so gut bei Multi Display wie Matrox...
Außer dem '3D Teil' wird der Rest anscheinend recht stiefmütterlich behandelt, insbesondere bei NV...

[StefanV]

Originally posted by ow
:rofl:

Vielleicht erklärt die und den anderen jemand mal, dass die HW-DVD Features NICHT zu besserer BQ, sondern nur zu CPU-Entlastung führen.

Dann erklärst du mir vielleicht, wie man Adaptives Deinterlacing am besten von der CPU erledigen lassen kann.

[StefanV]

Originally posted by ow
Ich hab aber ne GF4Ti mit EXTERNEM TV-Encoder. Und der steht dem ATi-Encoder in nichts nach.

1. es geht hier nicht um die GF4 TI.

2. Bei mir war der TV Out shit...

[Unregistered]

danke für eure zahlreichen antworten! hab mir jetzt für 80€ ne radeon 9100 bestellt, krieg sie aber wohl erst morgen oder übermorgen! ich poste in kürze meinen ersten eindruck! wenn ich dazu dann noch fragen hab, wende ich mich vertrauensvoll an euch! also bis denn! :wink:

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Dann erklärst du mir vielleicht, wie man Adaptives Deinterlacing am besten von der CPU erledigen lassen kann.


Vielleicht ist dir bekannt, dass CPUs universelle Rechenwerke sind und ALLES können.

[Unregistered]

Originally posted by ow
Vielleicht ist dir bekannt, dass CPUs universelle Rechenwerke sind und ALLES können.

Klar, aber die Frage ist doch immer:
WIE SCHNELL
Wenn die aktuellen CPUs den Film bei 2-3 fps 'beschleunigen' können, dann bringt das auch nix !!
Dedizite Hardware ist meist schneller und besser (nutzbar)!!

Vielleicht ist dir auch bekannt, daß man Heutzutage versucht die CPUs zu ENTlasten und nicht weiter zu BElasten !!

DU scheinst nur 'deine' GF4 verteitigen zu wollen, mehr nicht.

[ow]

Originally posted by Unregistered


DU scheinst nur 'deine' GF4 verteitigen zu wollen, mehr nicht.

Nein, ich versuche mit dem alten Vorurteil aufzuräumen, dass nur ATi-Karten DVD tauglich sind.
Und wie du siehst gibt es jede Menge Leute, die diese Vorurteile verteidigen wollen.

Tatsache ist, dass meine GF4 ein perferktes Bild bei DVDs liefert.
Zu verbessern gibt es da nichts.
Man sollte aber den richtige TV encoder auf der Karte haben (CX25871), die Philips Encoder sind von schlechterer Qualität.

[Radeonator]

Joa, also so den großen Unterschied hab ich bei meiner damaligen GF3 auch net gesehen. Bei der PV GF4Ti4200 war der TV-Out allerdings, vorsichtig gesagt, fürn Anus. Das einzige was ich zu sehen glaube, ist flüssigeres abspielen und das handling finde ich einfacher. Aber so qualitäts- Welten liegen da wirklich nicht zwischen.Ne externe Box ist natürlich auch etwas ganz anderes als Onboard Mittel, um die es hier ja geht.Leider Verbauen die Meistens Hersteller die Phillips Sh1c3 auf GF4 Karten, daher zu 90% nicht so gelungen.

Die Karten entlasten die CPU und das ist gut so, ATi etwas mehr, GF4 eher weniger. Aber meistens kaum sichtbar ;)

[Riptor]

Originally posted by ow
Nein, ich versuche mit dem alten Vorurteil aufzuräumen, dass nur ATi-Karten DVD tauglich sind.
Und wie du siehst gibt es jede Menge Leute, die diese Vorurteile verteidigen wollen.[/b]

Um das geht es doch ÜBERHAUPT nicht! Es geht darum, wer das Bessere Ergebnis liefert! Klar ist doch, dass eine GF4 taugt, aber wenn es eben ein Produkt gibt, das etwas besser ist, dann darf man das doch wohl empfehlen! Das ist kein Vorurteil, sondern Tatsachen-Beschreibung! Niemand will hier ernsthaft sagen, dass eine GF4 für DVD-Wiedergabe absolut nicht zu empfehlen ist, aber bei dir kommt es meiner Meinung nach so vor, als wenn du ATI auf die Stufe von nVidia setzt... Einen kleinen, aber feinen Unterschied gibt es, oder etwa nicht?

Tatsache ist, dass meine GF4 ein perferktes Bild bei DVDs liefert.
Zu verbessern gibt es da nichts.
Man sollte aber den richtige TV encoder auf der Karte haben (CX25871), die Philips Encoder sind von schlechterer Qualität.

Ja, wissen wir jetzt. Aber von einem PERFEKTEN Bild zu sprechen halte ich für übertrieben, nen perfektes Bild liefert z.B. nen Pioneer DV-444, aber keine Grafikarte. ;) Es ist doch schön, dass du mit deiner Qualität zufrieden bist und ich selbst bin mit meiner GF3Ti200 auch sehr zufrieden, selbst MIT Philips-Chip. ;) Aber deshalb brauch ich nicht krampfhaft hier meine Karte zu verteidigen... Sicher: Es liegen keine Welten zwischen den Karten, aber deshalb braucht man die Tatsachen nicht verdrehen.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

OT:

Schade das dieser Thread auch mal wieder zum Flamewar geworden ist.

Man kann echt ne Doktorarbeit über dieses Phänomenen schreiben. ;)

Vielleicht sollte man echt mal was dazu verfassen, denn imo:
Ich glaub diese Streitereien sind einfach nur noch personenbezogen, die HW hat der nix mehr mit zu tun... :stareup:

zum Topic:

Ich kann weder die GF4 Ti noch die R8500 beurteilen (obwohl ich beide hatte/habe), da ich kein TV besitze, ergo: TV-Out liegt brach ;)

[ow]

Originally posted by Riptor

Niemand will hier ernsthaft sagen, dass eine GF4 für DVD-Wiedergabe absolut nicht zu empfehlen ist,

Ach nein? Frag mal SP dazu.

[Doomtrain]

Originally posted by ow


Ach nein? Frag mal SP dazu.

Mein Gott, ich weiß ja nicht was ihr für Probs habt, aber ich finde das Bild meiner Karte perfekt. Ich weiß nicht wie das Bild einer DVD noch schärfer oder besser aussehen soll, echt.

Stefan, was ist an dem Bild einer ATI Karte besser? Erklär doch mal bitte...

[StefanV]

Originally posted by Doomtrain
Stefan, was ist an dem Bild einer ATI Karte besser? Erklär doch mal bitte...

Kein/kaum Kamm Effekte, keine Ruckler bei DVD Video (was bei einigen Karten ohne IDCT schon mal vorkommen kann)...

Und natürlich das generell bessere Bild von ATI Karten *eg*

[Unregistered]

Originally posted by ow



Nö, das ist schon korrekt so.
Immerhin hab ich hier ne 8500 und ne GF4 zum direkten Vergleich -> GF4 DVD-Wiedergabe ist besser.

Mit den Multimedia Center von ATi sehen die DVD um Welten besser aus, als bei einer GF4.
Wenn allerdings PowerDVD verwendet wird, spielt dies so gut wie keine Rolle da hier sehr die Wiedergabe über die Software funtkioniert.

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Unregistered


Mit den Multimedia Center von ATi sehen die DVD um Welten besser aus, als bei einer GF4.
Wenn allerdings PowerDVD verwendet wird, spielt dies so gut wie keine Rolle da hier sehr die Wiedergabe über die Software funtkioniert.

Gruss Labberlippe

Das ATi MMC hab ich noch nie genutzt. Wozu auch. Ich hab hier PowerDVD, WinDVD und NvDVD am Laufen. Das muss an DVD Playern reichen.

[Unregistered]

Originally posted by ow


Das ATi MMC hab ich noch nie genutzt. Wozu auch. Ich hab hier PowerDVD, WinDVD und NvDVD am Laufen. Das muss an DVD Playern reichen.


Wer nicht will, der meint schon zu haben.

[Doomtrain]

Originally posted by Stefan Payne


Kein/kaum Kamm Effekte, keine Ruckler bei DVD Video (was bei einigen Karten ohne IDCT schon mal vorkommen kann)...



Also bei mir ruckelt gar nix.....

[StefanV]

Originally posted by Doomtrain
Also bei mir ruckelt gar nix.....

Sieht man auch nicht soo oft, diese 'ruckler' treten z.b. bei schnellen Kameraschwenks auf.

[Crushinator]

Originally posted by ow Nein, ich versuche mit dem alten Vorurteil aufzuräumen, dass nur ATi-Karten DVD tauglich sind. Ich glaube auch nicht, daß jemand dies behaupten wollte. Ich für meinen Teil meine, daß fast alle ATis da nur besser sind als andere u.A. als die meisten NV-Karten. Tatsache ist, dass meine GF4 ein perferktes Bild bei DVDs liefert. Zu verbessern gibt es da nichts. Das wird wahrscheinlich sehr subjektiv sein, und zu verbessern gibt's immer was. Ich persönlich würde jedenfalls gegen meinen Standalone-DVD-Player nicht mal die beste ATi oder Matrox tauschen wollen. ;)
Man sollte aber den richtige TV encoder auf der Karte haben (CX25871), die Philips Encoder sind von schlechterer Qualität. Es mag sein, daß es so ist. Auf alle Fälle gibt es Unterschiede zwischen ATi und NV (zu Gunsten von ersterem) wenn man die DVDs/MPEGs über Monitor und nicht über TV ausgibt, und zwar in der Bild- und Abspielqualität.

[ow]

Originally posted by Doomtrain


Also bei mir ruckelt gar nix.....


Bei mir ruckelt da auch nix.
Und das sogar alles in reiner SW-Dekodierung (ohne MC, IDTC)mit SW-Sound (VIA onboard). Macht schlappe 30% CPU-Last auf meinem XP1700 mit SDRAM.

[StefanV]

Originally posted by ow
Bei mir ruckelt da auch nix.
Und das sogar alles in reiner SW-Dekodierung (ohne MC, IDTC)mit SW-Sound (VIA onboard). Macht schlappe 30% CPU-Last auf meinem XP1700 mit SDRAM.

'seltsam', bei meinem XP1700+ geht win2k bei SW schonmal auf 50%, während es bei 'HW' (MC+IDCT) schon mindestens 20% weniger ist...

Macht also 10-30%, je nach Situation.

[Crushinator]

Originally posted by Stefan Payne
'seltsam', bei meinem XP1700+ geht win2k bei SW schonmal auf 50%, während es bei 'HW' (MC+IDCT) schon mindestens 20% weniger ist...
Macht also 10-30%, je nach Situation. Darf ich angeben? :D Ich weiß nicht was CyberLink da gemacht hat, aber seit dem neuestem Patch von PowerDVD habe ich mit aktivierter HW-Beschleunigung zwischen 2 und 10% CPU-Auslastung (also NICHTS) auf dem XP2000+ mit PC2100. (R9700Pro) :|

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


'seltsam', bei meinem XP1700+ geht win2k bei SW schonmal auf 50%, während es bei 'HW' (MC+IDCT) schon mindestens 20% weniger ist...

Macht also 10-30%, je nach Situation.


Das dein System seltsam ist dürfte mittlerweile jeder hier wissen.
Hauptsache mein Sys funzt so, wie es soll.

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne


'seltsam', bei meinem XP1700+ geht win2k bei SW schonmal auf 50%, während es bei 'HW' (MC+IDCT) schon mindestens 20% weniger ist...

Macht also 10-30%, je nach Situation.
Naja so gaaaanz unrecht hat Stefan evtl auch nicht. Ich habe vorhin nochmal angestrengt versucht, bei Texas-SayWhatYouWant DVD Video etwas festzustellen, da dort die Bitraten öfters mal bei manch bewegung an die Grenze gehn. Fazit: Man könnte sich EINbilden, dass es auf dem P2-366 + Neomagic 256AV :D etwas "smoother" an manch Stelle ist, als auf dem Duron1GHz+GF3 - trotz dessen der Duron bei 30% rumgurgelt. Aber wirklich eher sehr minimal - oder Einbildung. Den einzigsten qualitativen Unterschied ziwschen normaler Grafikkarte und Hardwarebeschleunigung hab ich bis jetzt nur wirklich realisiert auf einem Thinkpad 770 mit extra Hardware MPEG2 Decoder.

[StefanV]

Originally posted by ow
Das dein System seltsam ist dürfte mittlerweile jeder hier wissen.
Hauptsache mein Sys funzt so, wie es soll.

:rofl:

Ist immer wieder lustig zu sehen, daß jemand, der mit seinem Rechner andere Erfahrungen gesammelt hat als du, gleich als Trottel hingestellt wird, der nicht in der Lage ist, einen PC vernünftig zu konfigurieren...

Fakt ist aber, daß es Situationen gibt, in denen die CPU nicht ganz hinterherkommt und es kleinere ruckler gibt.

Das stand sogar in der c't (k/a welche Ausgabe)...

[Quasar]

Ich habe hier ca. 1,6m c'ts. Geht's noch etwas ungenauer?

Wobei, ich frage mich, warum in drei Teufels Namen alle Leute krampfhaft versuchen, die CPU zu entlasten?
Irgendwann haben wir einen "Amiga" mit 5GHz, wo die CPU nur noch idle-cycles verbrät und alle Spezialfunktionen durch dedizierte Chips übernommen werden.
Jedes halbwegs vernünftig konfigurierte System mit mehr als einem GHz CPU-Leistung kommt mit DVDs prima zurecht, da nahezu jede Grafikkarte zumindest die Motion Compensation übernehmen kann. Sogar mein popeliger Celeron mit G400-Unterstützung ist in der Lage, vDVD-Inhalte flüssig auf den Monitor zu zaubern.

Wie man sich allerdings über Qualitätsmerkmale von Grafikchips echauffieren kann, wenn man das Bild per TV-out und diverser Adapter/Kabel an einen 50Hz-Flimmerkasten (ja, ich weiss, es gibt auch welche mit 100Hz, aber die Mehrheit hat sowas wohl noch nicht) ausgibt, verstehe ich nicht.

[Crushinator]

Originally posted by Quasar Wobei, ich frage mich, warum in drei Teufels Namen alle Leute krampfhaft versuchen, die CPU zu entlasten? Ich habe gehört, daß jemand jemanden kennt, der meint gehört zu haben, daß man die CPU u.A. deshalb entlastet, damit der Stromverbrauch und die damit verbundene Wärmeentwicklung für einen flüsterleisen Betrieb in einem Mini-Gehäuse (so als Video-Player) ausreicht. Dieser Jemand soll auch von sich gegeben haben, daß eine passiv gekühlte (notfalls runtegetaktete) R200 hierfür das Optimum darstellen würde.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Ich habe hier ca. 1,6m c'ts. Geht's noch etwas ungenauer?

Wobei, ich frage mich, warum in drei Teufels Namen alle Leute krampfhaft versuchen, die CPU zu entlasten?
Irgendwann haben wir einen "Amiga" mit 5GHz, wo die CPU nur noch idle-cycles verbrät und alle Spezialfunktionen durch dedizierte Chips übernommen werden.
Jedes halbwegs vernünftig konfigurierte System mit mehr als einem GHz CPU-Leistung kommt mit DVDs prima zurecht, da nahezu jede Grafikkarte zumindest die Motion Compensation übernehmen kann. Sogar mein popeliger Celeron mit G400-Unterstützung ist in der Lage, vDVD-Inhalte flüssig auf den Monitor zu zaubern.

Wie man sich allerdings über Qualitätsmerkmale von Grafikchips echauffieren kann, wenn man das Bild per TV-out und diverser Adapter/Kabel an einen 50Hz-Flimmerkasten (ja, ich weiss, es gibt auch welche mit 100Hz, aber die Mehrheit hat sowas wohl noch nicht) ausgibt, verstehe ich nicht.

Schonmal 'ne Radeon und 'ne Geforce in 'nem VIA C3 Rechner verglichen ??

[WeyounTM]

Gibt es hier eigentlich einen Thread, der die Empfehlung einer Graka zum Ziel hat und der nicht in den ewig gleichen Hickhack ausgeartet ist ? Und es sind immer wieder die gleichen Hardliner, die sich dann ans Leder gehen.

Der Threadstarter hat inzwichen ja seine Entscheidung getroffen. Wen interessiert dann noch das endlose Widerkäuen Eurer unvereinbaren und gegenseitig unbelehrbaren Standpunkte ?

Und dann immer wieder dieses schöne Phrasendreschen

"Dir ist aber bekannt, dass"
"Du weißt aber schon, dass"

:...(

[Hui!]

Originally posted by Yosh
Gibt es hier eigentlich einen Thread, der die Empfehlung einer Graka zum Ziel hat und der nicht in den ewig gleichen Hickhack ausgeartet ist ? Und es sind immer wieder die gleichen Hardliner, die sich dann ans Leder gehen.

Der Threadstarter hat inzwichen ja seine Entscheidung getroffen. Wen interessiert dann noch das endlose Widerkäuen Eurer unvereinbaren und gegenseitig unbelehrbaren Standpunkte ?

Und dann immer wieder dieses schöne Phrasendreschen

"Dir ist aber bekannt, dass"
"Du weißt aber schon, dass"

:...(
Tut mir leid Yosh, aber es ist unabdingbar dass in einem Thread, in dem nach einer neuen Grafikkarte gefragt wird, nach §34 der 3dCenter Flame Verordnung folgende Punkte berücksichtigt werden:

- Es muss Minimum 1 Produkt von nVidia mit Haushaltsgeräten verglichen werden.

- "SP" muss einen TV-Out Shootout anleiern, das er unter Ausschluss der Öffentlichkeit durch den ganzen Thread zieht.

- Alle Karten müssen sich auch auf völlig abwegiger Hardware und in möglichst unrealistischen Umgebungen beweisen.

- Alle Marketingaussagen der letzten 5 Jahre müssen verglichen werden.

- Die Namensgebung aller Karten wird auf ihre psychologische Wirkung in allen (un-)relevanten Käuferschichten analysiert.

- Aussagen sollten möglichst stark verallgemeinernd formuliert werden.

- Verschiedene Charaktere aus diversen Star Wars und Star Trek Teilen müssen die Fahne "ihres" Unternehmens hochhalten.

-...

[Crushinator]

Es gibt aber auch Threads, wo es besser zugeht. Ich finde, wir sollten in solchen "Welche Karte soll ich holen" Threads darauf verzichten auf einen noch so sinnlosen Flame (in diesem Falle war's ows) einzugehen. Wobei ich mir auch selbst ausdrücklich an die Nase fassen muß. :D