Franziskus I, back to the roots? [Archiv]

uweskw

2013-03-29, 14:21:16

Der neue Papst Franziskus I wäscht in einer Haftanstalt Jugendlichen, Frauen und Muslimen die Füße und küsst sie.
Er will eine Kirche die sich nicht mit sich selbst beschäftigt und nicht für sich selbst da ist sondern für die Menschen.
Und er geht als Vorbild voran, und da ich ihn hier aus Buenos Aires kenne kann ich sagen dass er über sehr viel Durchsetzungsvermögen verfügt.
Das würde wirklich einen radikalen Wandel in der Kirche bedeuten und ist meiner Meinung nach die einzige Art mit der sich die katholische Kirche auf Dauer am Leben halten kann.
Zurück zu den Menschen und zurück zu den Werten die sie einst stark gemacht haben. Nur so kann die Kirche ein Gegengewicht zum weltweit erstarkenden Islamismus sein.
Demütig, dienend und doch stark.
Für mich gab es bisher immer eine unangenehme Diskrepanz zwischen Glauben und Kirche.
Die Werte die das Neue Testament beschreibt finde ich sehr gut. Die Bergpredigt von Jesu Weltklasse.
Nur was ich bisher sah dass die Kirche daraus macht hatte nichts, aber auch gar nichts damit zu tun. Ich fände es gut und wichtig wenn in der heutigen Zeit eine starke Institution sich eben für diese christlichen Werte einsetzt und sie auch wieder ein bisschen populärer macht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paul_I.

Der Papst gewann durch sein freundliches Auftreten („Der lächelnde Papst“) sofort die Sympathie auch bei Nichtkatholiken. Als erster Papst verwendete er in offiziellen Schreiben und Ansprachen für sich selbst nicht mehr die Anrede „Wir“ (Pluralis majestatis (http://de.wikipedia.org/wiki/Pluralis_majestatis)), sondern „ich“. Mit dem Verzicht auf die Papstkrönung und den Majestätsplural gab er auch seinen Nachfolgern das Maß vor. Überhaupt rückte er von vielen „kleinen“ Traditionen und Gepflogenheiten ab und hob damit die Distanz des hohen Amtes zugunsten größerer Nähe zu den Menschen seiner Umgebung auf. Er war der erste Papst, der selbst ein Telefon bediente und auf den Kniefall der Schweizer Garde bei seinem Vorübergehen im Vatikan verzichtete. Hier ist, auch wenn man es meinen könnte, nicht von Franziskus I die Rede. Hier ging es um Johannes Paul I.
Das Pontifikat des jungen Papstes (66Jahre) währte ganze 33 Tage, woraufhin er, sitzend in seinem Bett, tot aufgefunden wurde. Herzinfarkt . Eine Obduktion wurde von der Kirche verhindert.
Was mir für Franziskus I wirklich zu hoffen gibt, ist das die Kardinäle schon vorher wussten worauf sie sich einlassen. Er hat zugestimmt dass seine Bewerbungsrede vor der Konklave veröffentlicht wird. Allerdings habe ich bisher nur das spanische Original und eine mäßige englische Übersetzung darüber gefunden.
http://www.infolatam.com/2013/03/26/cuba-cardenal-revela-palabras-de-bergoglio-que-pudieron-decidir-su-eleccion/
hat jemand eine vernünftige deutsche Übersetzung?

Greetz
U. S.

Gouvernator

2013-03-29, 15:00:48

Personenkult - das raffen die Gläubigen gar nicht mehr. Firlefanz - statt mal ernsthaft über die eigene Schulden beim Teufel nachzudenken...

PHuV

2013-03-29, 15:24:54

Wenn er es dadurch schafft, daß er nur eine Person von seiner kriminellen Laufbahn abbringt, ist das mehr wert als irgend welche spekulativen Schulden bei irrationalen Figuren.

Gouvernator

2013-03-29, 15:33:06

Sind wir schon soweit, das die Kirche nur irgendein "Moralapostel" ist? Ich dachte Jesus hat seine Leute ausgesandt um vor Gefahr zu warnen, das eine andere Zivilisation unsere Zivilisation in einem Nexus endlos foltern will...

Shink

2013-03-29, 15:36:42

Jesus hat seine Leute ausgesandt um vor Gefahr zu warnen, das eine andere Zivilisation unsere Zivilisation in einem Nexus endlos foltern will...
Ja, das sagtest du bereits öfters mal.
Worum ging's hier nochmal in diesem Thread? Ach ja, Alieninvasionen.

@Topic: Die negativen Seiten des neuen Papstes werden schon noch ans Licht kommen, wenn er sich über Homosexualität, Verhütung und ähnliches äußert.
Oder auch nicht. In Südamerika soll es ja etwas "demokratischer" zugehen bei den Katholiken. Oder ist das schöngeredet?

uweskw

2013-03-29, 15:44:45

Nun ja, hier in Argentinien können Schwule schon seit Jahren heiraten. Aber ich glaube die Kirche hat international gesehen ganz andere Probleme.
Da sie ständig nur mit sich selbst beschäftigt, wird sie mittlerweile von vielen als überflüssig betrachtet.
Ich sehe es hier jeden Tag. Praktisch jeder der an einer Kirche vorbeigeht gekreuzigt sich, aber in die Kirche gehen und beten damit haben die Leute nicht wirklich viel am Hut.
Ich Sie eine grundsätzliche Gläubigkeit, aber mit der Kirche selbst wollen viele nichts zu tun haben. Das ist ihr Hauptproblem.
Greetz
U.S.

Vikingr

2013-03-29, 15:58:02

Ohne eine klare Entscheidung zu Jesus (Bekehrung) und damit einer Wiedergeburt ändert das gar nix an all dem. Wie Gouvernator schon sagte: Personenkult/Götzendienst. Die kath. Kirche ist nur eine von vielen Sekten, die Menschen auf den falschen Weg führt, also ver-führt. Natürlich wird das nicht geschehen, denn dann würde die Sekte ja in sich zusammenfallen...
Wer an den Christen "hängt" & sie wegen fehlender Vorbildfunktion verklagt, hat nicht begriffen, dass Christen keine "besseren" Menschen sind und es darum auch gar nicht geht und sie Ihnen niemals das geben können, was sie suchen & erwarten. Wer das glaubt, irrt gewaltig & MUSS quasi zwangsläufig enttäuscht werden, da nur Jesus Ihnen geben kann, was sie von den Christen erwarten. Ohne Jesus ist das alles sinnlos (http://www.evangeliums.net/zitate/zitat_2914.html) & reines Menschenwerk.
Dieser Spruch Mahatma Gandhis (http://www.evangeliums.net/zitate/zitat_12206.html) war da ebenso nur ein Vorwand, einer letzten, bewussten Entscheidung für Jesus aus dem Weg gehen zu können.

LG, Vikingr :)

Gouvernator

2013-03-29, 16:10:12

Ich Sie eine grundsätzliche Gläubigkeit, aber mit der Kirche selbst wollen viele nichts zu tun haben. Das ist ihr Hauptproblem.
Greetz
U.S.
Das ist kein Problem. Im Gegenteil, wegen dem Personenkults und Machtanspruchs positioniert sich die Kirche wie ein Wegelagerer, die von allen die zu Gott wollen, Zoll verlangt. Man muss deren Regeln befolgen, man muss nur sie nutzen um an Gott ran zu kommen bzw. eine Botschaft abzusetzen... In Wirklichkeit aber hat Gott bereits jüdischen Tempel verbrannt um diese, ich denke mal "idiotische" Zwischenhändler auszuschalten.
Die Leute haben vergessen wessen Arsch sie lecken müssen, um nicht in die Hölle zu kommen. Sie lecken - den falschen Arsch. ;D

uweskw

2013-03-29, 16:43:23

Gibt es hier auch normale Menschen? :freak::freak::freak:

Vikingr

2013-03-29, 16:45:32

Gibt es hier auch normale Menschen? :freak::freak::freak:
Was IST "normal"...?!;)

maximum

2013-03-29, 16:46:41

sobald du ein Religionsthema im 3DC aufmachst, lockst du die üblichen Verdächtigen an. Wusstest du das etwa nicht? :D

Gouvernator

2013-03-29, 17:04:29

Nur weil man nicht geblendet und nicht an kurze Leine gelegt ist, zählt man zu nicht "normalen" heutzutage? Sag doch einfach "Denken Verboten!". Dann weiß man eher was du meinst mit "nicht normal..."

Vikingr

2013-03-29, 17:05:03

sobald du ein Religionsthema im 3DC aufmachst, lockst du die üblichen Verdächtigen an. Wusstest du das etwa nicht? :DWar klar, dass sowas kommen musste.:D
Aber es gibt zwei Möglichkeiten, wie er's gemeint haben kann:
Entweder universell/allgemein, was die Meinung/Sichtweise von jedermann (egal ob gläubig oder nicht) zulässt (was er ja bereits ausgeschlossen hat durch die Frage..), oder aber, dass er das so meint, dass er einfach nur "friedlich" darüber diskutieren möchte, ohne dass jemand, bzw. die gläubigen mit Jesus daherkommt, was aber seine Ansichten entlarvt, da er diese Frage und auch diesen Thread sonst nicht erstellt hätte.;) (Siehe Satz bzgl. Gandhi)

Außerdem; Was spricht dagegen, das sich in einem Thread mehrere Parteien unabhängig voneinander unterhalten & diskutieren können..? Doch nur man selbst..

Gruß Vikingr :)

Gouvernator

2013-03-29, 17:25:59

Dicker Igel

2013-03-29, 17:31:38

Ihr zwei kommt aber auch wie Sektenanhänger rüber ;) Ein Übel mit dem anderen bekämpfen?

Gouvernator

2013-03-29, 17:53:06

Ihr zwei kommt aber auch wie Sektenanhänger rüber ;) Ein Übel mit dem anderen bekämpfen?
Ich Sektenanhänger? :eek: Eine Sekte funktioniert nach Prinzip das ein "unfehlbarer" Führer auf Lebenszeit seine "Herde" regieren kann. Meine Sicht ist das der "Führer" sich jedes Jahr nach seinem Erfolg messen muss ---> wird er dumm und faul, muss er gehen. Das ist keine Sekte mehr. Und mit Erfolg meine ich wie nah und zufrieden unsere außerirdische Freunde mit uns sind. Sie zu fragen ist ja nicht schwer...

Vikingr

2013-03-29, 18:01:18

Mir stellen sich die Nackenhaare auf wenn jemand so einfach hinnimmt das eine Institution wie ein "Papst" bestimmen kann was "gut" und "richtig" sein soll in Bezug auf eine "Kirche". In Bezug auf seine Sekte, ja damit bin ich einverstanden. Aber nicht "Kirche" denn dem klassischen Sinn der Kirche entspricht die katholische Gemeinschaft schon laaaaange nicht mehr. Hoffentlich sehen das diese Vertreter bald ein.
Natürlich hast du recht mit dem, was du meinst, aber genau deshalb schreibe ich idR immer Gemeinde & nicht Kirche, weil Kirche in den Köpfen der Menschen ein sehr negativ belastetes Wort ist & sie dabei immer nur an das Gebäude, die Institution denken..
Katholisch heißt übersetzt genaugenommen auch nix anderes als Weltweit..
Die weltweite Gemeinde besteht aus allen wahren (!) Christen. Statt "weltweit" wird oft auch das Wort katholisch verwendet. Viele Menschen, vor allem römisch-katholische, sind sich der Tatsache nicht bewusst, dass das Wort katholisch von einem griechischen Wort abstammt und allgemein oder weltweit heißt. Ob man nun "allgemein" oder katholisch sagt, macht eigentlich keinen Unterschied - es bedeutet ein und dasselbe. Den entscheidenen Unterschied macht die Lehre und das macht sie zur Sekte.

Ihr zwei kommt aber auch wie Sektenanhänger rüber ;) Ein Übel mit dem anderen bekämpfen?Dafür müsste man erst mal wissen was eine Sekte ist?! Und wie will man das wissen, wenn man keine absolute Wahrheit hat..?!;)

Aber um mal zurück zum Thema zu kommen:
Ich finde gut, was er tut. Er scheint das Herz definitiv am rechten Fleck zu haben. Allerdings ist & bleibt es/das ganze Konzept kath. Kirche dennoch falsch. Denn wenn er wirklich den Menschen dienen wollen, würde er zB. kein Papst sein, sondern einfach ein wiedergeborener Christ, ein Nachfolger Jesu in Liebe das Evangelium predigen & verkünden (zB. als Evangelist). Die meisten der Leute im Vatikan & Anhänger der kath. Kirche mögen zwar eine langjährige theologische Ausbildung haben, aber auch all das bringt Ihnen nix, denn den einfachen Weg zum Heil kennen sie nicht. WÜRDEN sie Ihn kennen, würden sie sich von der kath. Kirche nach der Bekehrung & Wiedergeburt abwenden.. Die Pharisäer machten damals ebenso den Fehler. Sie dachten, sie könnten Gott durch studieren der Schriften kennenlernen.
Der Punkt ist nunmal, die Irreführung, durch den Personenkult. Er tut etwas "gutes", bisher ungewohntes & die Menschen fangen umso mehr an zu glauben, dass der kath. Weg, richtige Weg sein muss.:(

Dicker Igel

2013-03-29, 18:08:05

Dafür müsste man erst mal wissen was eine Sekte ist?! Und wie will man das wissen, wenn man keine absolute Wahrheit hat..?!;)

Wie meinen?

Vikingr

2013-03-29, 18:17:53

Wie meinen?OK, anders gefragt:
Was IST eine Sekte für dich & was macht sie dazu..? Nach welchem Maßstab legst du das fest..?
Kennst du Gott persönlich..? Bist du wiedergeboren..?

Monger

2013-03-29, 18:28:37

Was ich bisher von Papst Franziskus gesehen und gehört habe, fand ich SEHR beeindruckend.
Hält auch mal spontan Messen in einer kleinen Kirche, trägt üblicherweise nicht die Schärpe die ihn eigentlich als Papst kennzeichnet, trägt interne Vatikankritik an die Öffentlichkeit, fordert die katholische Kirche zu Demut und Verzicht auf...

Berge versetzen kann er natürlich nicht, aber allein dass er mal ein paar Zeichen setzt, ist doch schonmal was. Ist natürlich die Frage ob er das seine Amtszeit lang durchziehen kann. Er muss ja auch die katholische Kirche nicht um jeden Preis progressiv nach vorne bringen, es würde ja schon reichen wenn sie sich wieder auf den Menschen und seine sozialen und moralischen Nöte konzentrieren würde.

Also, selbst als überzeugter Atheist muss ich ihm da Respekt zollen. Er scheint das wirklich ernst zu nehmen, mit gutem Beispiel voranzugehen.

Dicker Igel

2013-03-29, 18:33:43

@ Vikingr

Die Definitionen der Begrifflichkeit Sekte kann man nachschlagen und nein, die Ehre hat mir der liebe Gott noch nicht erwiesen. Eine Wiedergeburt hatte ich bisher auch noch nicht nötig, was nicht heißen soll, dass ich es in einem gewissen Verständnis (http://de.wikipedia.org/wiki/Wiedergeburt_%28Buddhismus%29) für etwas schlechtes halte(bin allerdings kein Buddhist, sondern nur "ich").

(del)

2013-03-29, 19:19:44

....um vor Gefahr zu warnen, das eine andere Zivilisation unsere Zivilisation in einem Nexus endlos foltern will...

Meinst du sowas wie in diese Höllendimension in Event Horizon?

Gouvernator

2013-03-29, 19:43:55

Ich weiß nicht hab den Film nicht gesehen. Aber muss was schlimmes sein. Die Erzählung wie Dämonen Jesus bitten sie nicht zu foltern deutet auf eine ziemlich ausgebaute Folter-Infrastruktur hin. Gott scheint wohlwollend eine ganze "Hölle" gebaut zu haben... So wie es aussieht macht es dort mehr Spaß als im Himmel - wenn man sich auf der richtigen Seite aufhält. Ging es Jesus ursprünglich nicht darum mit dem eigenen Tod die Schulden der Menschen beim Teufel /Gott zu begleichen? So wie er das beschreibt fährt man hier auf Erde besser als völliger Krüppel, ohne Arme und Beine, statt ein "Ausflug" in die Hölle zu wagen.http://www.youtube.com/watch?v=P1Qd64Nub5M

Dicker Igel

2013-03-29, 21:54:54

Also, selbst als überzeugter Atheist muss ich ihm da Respekt zollen. Er scheint das wirklich ernst zu nehmen, mit gutem Beispiel voranzugehen.

Auf der anderen Seite ist er gegen Abtreibung und möchte aber gleichzeitig die Natur schützen("Bewahrung der Schöpfung"). Sterbehilfe ist auch nicht seine Welt. Ich werde aus solchen Typen einfach nicht schlau.

aufkrawall

2013-03-29, 22:10:20

Jo. Verdient es schon Lob, etwas weniger bescheuert zu sein?
imho nein, der Typ kann mir gestohlen bleiben.

M4xw0lf

2013-03-29, 23:13:57

MIr gefällt die Fußwaschung an Sträflingen und - man höre und staune - Frauen. Igittigitt, sagt der erzkonservative-insgeheim-schwule-frauenhassende Katholenhardliner da. In your face, sage ich :freak:

uweskw

2013-03-30, 01:34:52

Schade:
mich hätte eigentlich die Meinung der gebildeten Masse interessiert. Die der Bild-Zeitungsleser hör ich überall. Aber es muss doch noch irgendetwas geben zwischen abgehobenen Spinnern und Bildzeitungsleser. Mehr oder weniger normale, gebildete Menschen die sich ihre eigene Meinung "bilden". Aber anscheinend sucht man danach in diesem Forum vergebens.

Greetz
U. S.

Live1982

2013-03-30, 01:52:13

uweskw

2013-03-30, 01:56:13

Tagesschau:
Der Kreuzweg markiert einen Höhepunkt zum Ende der Karwoche. Am Samstag folgt die Feier der Osternacht im Petersdom, am Sonntag die Ostermesse des Papstes auf dem Petersplatz. Anschließend verkündet der neue Papst Franziskus seine Osterbotschaft und spendet den Segen "Urbi et Orbi", der Stadt und dem Erdkreis.
(http://www.tagesschau.de/ausland/kreuzweg128%7Emagnifier_pos-2.html)

Bisher dachte ich immer: "wen interessiert denn was der alte Sack zu sagen hat." Nun bin ich das erste mal gespannt auf seine Statements. Der Papst ist eine Erscheinung für die Masse und kann diese beeinflussen. Und damit Wahlergebnisse! Wenn uns Franziskus I ein paar Jahre erhalten bleibt, kehren vielleicht ethische Werte in die Politik zurück.

Dicker Igel

2013-03-30, 03:25:53

Wenn uns Franziskus I ein paar Jahre erhalten bleibt, kehren vielleicht ethische Werte in die Politik zurück.

Sorry, aber das ist völlig absurd.

Leonidas

2013-03-30, 05:07:56

Sehe ich genauso. Der Typ hat nun ausgerechnet keine Historie, sich mit Machthabern anzulegen.

Seine Werte sind Glaubenstreue. Das ist alles. Betet und alles wird gut werden - das ist seine exakte Weltansicht. Da damit ein persönlicher Pazifismus und die Abkehr von Pomp dazugehört, wird der Typ sofort hochgejubelt. Rein in der Praxis bietet diese Methode jedoch keinerlei Lösungen für die Menschheit an. Einfach nur glauben und alles wird gut wird eindrucksvoll durch das Mittelalter wiederlegt, wo faktisch niemand nicht an Gott geglaubt hat.

Monger

2013-03-30, 13:41:45

Auf der anderen Seite ist er gegen Abtreibung und möchte aber gleichzeitig die Natur schützen("Bewahrung der Schöpfung"). Sterbehilfe ist auch nicht seine Welt. Ich werde aus solchen Typen einfach nicht schlau.
Die katholische Kirche ist ein kompliziertes Gebilde. Sie zieht einen wesentlichen Teil ihrer Bedeutung schlicht daraus, dass sie so unbeweglich ist. Von wem oder was kann man das in der heutigen schnelllebigen Zeit schon behaupten?

Wenn sie sich zu schnell bewegen, besetzen sie die selbe Marktnische wie die ganzen New-Age Religionen, und können dabei eigentlich nur verlieren. Nicht vergessen: von den gut 1,2 Milliarden Katholiken weltweit sitzt nur ein Bruchteil in Europa.
Die katholische Kirche bewegt sich ja schon, nur halt extrem langsam. Hätte Franz von Assisi damals kein Vanilleeis gemocht, dürften Katholiken vermutlich heute kein Vanilleeis essen.

Aus Sicht der katholischen Kirche macht es keinen Sinn, den Atheisten der alten Welt hinterherzurennen. Und in Südamerika, Afrika oder Südostasien würde der Vatikan Anhänger verlieren, wenn er z.B. die weibliche Priesterweihe zuließe. Das sind mitunter noch ziemlich patriarchisch geprägte Regionen.

Ich halte das auch nicht für das drängendste Problem der katholischen Kirche. Viel zentraler finde ich, dass die Kirche dazu da sein sollte ihnen Kraft und Mut in schwierigen Zeiten zu geben, und den sozialen Zusammenhalt zu stärken.
Davon ist der Vatikan weit entfernt. Der ist ein Prunkbau mit verknöcherten Akademikern, gut abgeriegelt selbst von Rom.

Wenn Franziskus es schafft, die katholische Kirche wieder näher an ihre Wurzeln zu führen, und sich um die Armen und Schwachen zu kümmern, dann ist VIEL gewonnen.

Ferengie

2013-03-30, 14:21:48

Die katholische Kirche hat einen guten PR Menschen an der Spitze. Die Welt interessiert sich nun für das Füssewaschen und ob sich nun die Kirche nach 1000Jahren evtl. etwas öffnen würde.

Ich will nur mal dagegen halten: Es gibt 540Mio. Protestanten (davon 74Mio Evangelisch-lutherische) deshalb, weil die katholische Kirche unfähig ist/war, ein weltoffenes Menschenbild und Glauben zu erlauben.
Für die ewig gestrigen, mit Pomp&Show und fürs altes Testament kann man dem Papst zu jubeln, wer eine moderne liberale Glaubensauslegung bevorzugt nimmt den anderen Teil der Kirche.

Gouvernator

2013-03-30, 14:41:03

moderne liberale Glaubensauslegung bevorzugt
Was meinst du denn genau? Es gibt nun mal Dinge die du nicht einfach "liberal" auslegen darfst... ohne direkt gegen zig Gottes Gebote zu verstoßen. Gott ändert sich ja bekanntlich nicht. So ist es sehr schwer zu sagen das man die Homosexuelle nicht mehr steinigen muss. Was für Gott ist es dann?

Dicker Igel

2013-03-30, 15:06:22

Rein in der Praxis bietet diese Methode jedoch keinerlei Lösungen für die Menschheit an.

Das ist der Punkt. Man löst Probleme nicht, indem man sie erträglicher macht. Das mag auf einer gewissen Ebene funktionieren, aber kann zB niemals Hunger stillen, oder schwerwiegendere Krankheiten heilen. Dabei ist es im Grunde auch völlig egal, um welche Religion es sich da nun handelt. Klar kann er durch seine Taten die Öffentlichkeit auf sich aufmerksam machen, was dann eine breitere Empörung zur Folge hat, aber konkret gemacht wird dagegen trotzdem nix. Da kann er der Papst sein wie er will. Dazu müßte er schon die Verantwortlichen - oder in Frage kommende Finanziers - persönlich aufsuchen und entsprechend beweihräuchern.

/

Würde wohl auch Not tun:

Infolge nachlassender Spenden und Kirchenmittel nahmen die Gesamteinnahmen in den Jahren 2005 bis 2007 trotz erheblicher Erhöhung der staatlichen Zuschüsse ab. Der Jahresbericht 2007 verzeichnete Einnahmen in der Höhe von insgesamt 149,4 Millionen Euro, davon waren (in Mio EUR): Staatliche Steuermittel 85,8, Spenden 27,8, Kollekte 21,7, Kirchliche Haushaltsmittel 8,9, Zinsen 3,2, Zuschüsse der Europäischen Gemeinschaft 0,9.

Geheimnis um deutsche Kirchenvermögen (http://www.focus.de/finanzen/news/interview-zum-kirchenvermoegen-kirchen-wollen-geld-verdienen-genau-wie-banken_aid_880378.html)

V2.0

2013-03-30, 16:01:29

Ein Papst der die Kirche als Diener der Menschen und nicht die Menschen als Diener der Kirche versteht wäre mal etwas neues. Die vielfach spekulierten Reformen erwarte ich nicht, man wird ihn aber an seinem Umgang mit den Missbrauchsskandalen messen müssen.

Chemiker

2013-03-30, 16:09:02

Er hat erkannt, dass die Kirche nicht überleben wird, wenn sie sich nicht den Armen zuwendet.

(del)

2013-03-30, 16:24:53

So ist es sehr schwer zu sagen das man die Homosexuelle nicht mehr steinigen muss. Was für Gott ist es dann?

Wieso muss man Homosexuelle steinigen? Steht das so in der Bibel? Was ist mit Menschen die sich scheiden lassen? Oder Kleider tragen aus 2 verschiedenen Stoffen? Müssten die nicht auch gesteinigt werden?

Gouvernator

2013-03-30, 16:52:10

Wieso muss man Homosexuelle steinigen? Steht das so in der Bibel?
Weil es Gott gefällt. So steht in der Bibel. Es ist eben göttliche Natur jeden der IHM nicht gefällt zu foltern... Und Homosexuelle gefallen Ihm offensichtlich nicht. :wink: Man muss sie zwar jetzt nicht steinigen... aber sagen was auf sie zukommt wenn sie ableben (natürlichen Todes).
Was ist mit Menschen die sich scheiden lassen? Oder Kleider tragen aus 2 verschiedenen Stoffen? Müssten die nicht auch gesteinigt werden?
Du darfst dich scheiden lassen. Ist nicht verboten. Du darfst dann aber mit niemand mehr zusammen sein. Was Kleider angeht da hast du schon zu tief im Alten Testament gegraben. Nach Jesus darf jeder Jude auch Schwein essen. (Ich meine nach dem man Jesus gegessen hat) :biggrin:

(del)

2013-03-30, 17:43:36

Weil es Gott gefällt. So steht in der Bibel. Es ist eben göttliche Natur jeden der IHM nicht gefällt zu foltern... Und Homosexuelle gefallen Ihm offensichtlich nicht. :wink: Man muss sie zwar jetzt nicht steinigen... aber sagen was auf sie zukommt wenn sie ableben (natürlichen Todes).
Ok,also nehmen wir mal an ein Jugendlicher merkt das er Homosexuell ist ohne jedoch sexuellen Kontakt gehabt zu haben. So dieser stirbt nun in einem Autounfall. Und nun würde er in der Hölle gefoltert werden?

Was Kleider angeht da hast du schon zu tief im Alten Testament gegraben.

Wieso? Ist das was dort steht etwa nicht gültig?
Sünde bleibt Sünde.
Wenn man alles was im alten Testament für ungültig erklärt sind die Zehn Gebote hinfällig ebenso wie die Schöpfungsgeschichte.

Ich finde dieses ganze "wem Gott nicht gefällt wird gefoltert" ziemlich merkwürdig. Wenn Gott allmächtig ist und alles erschaffen hat ist es sein Fehler wenn er Wesen erschafft die ihm "nicht gefallen",also müßte Gott sich selber foltern. Und ich glaube kaum das Gott Menschen hassen würde die füreinander Liebe empfinden egal welches Geschlecht.

Gouvernator

2013-03-30, 18:16:37

Ok,also nehmen wir mal an ein Jugendlicher merkt das er Homosexuell ist ohne jedoch sexuellen Kontakt gehabt zu haben. So dieser stirbt nun in einem Autounfall. Und nun würde er in der Hölle gefoltert werden?
Wieso soll er in der Hölle gefoltert werden? Man wird für seine Taten bestraft und nicht für seine Gedanken und Gefühle... Homosexuell ist jemand der eine eindeutig homosexuelle Handlung begeht. Zum Beispiel ein Bruderkuss zählt noch nicht dazu, als Judas Jesus geküsst hat. Das ist vergleichbar mit Heteros die zwar gedanklich mit einer Frau schlafen wollen, aber wenn sie das tun DANN erst ist es Unzucht.
Wenn man alles was im alten Testament für ungültig erklärt sind die Zehn Gebote hinfällig ebenso wie die Schöpfungsgeschichte.
Es ist nicht ungültig. Das ist noch immer gültig aber es entstand eine neue Version für die Heiden die zuvor eigentlich alle verdammt waren. Du bist Heide für dich galten keine jüdische Gesetze, Jesus kam um den Heiden eine Lehre zu geben um auch sie zu retten. Nach dem Alten Testament bist du tot, es sein denn du befolgst die neue Jesus Lehre.

Ich finde dieses ganze "wem Gott nicht gefällt wird gefoltert" ziemlich merkwürdig. Wenn Gott allmächtig ist und alles erschaffen hat ist es sein Fehler wenn er Wesen erschafft die ihm "nicht gefallen",also müßte Gott sich selber foltern.
It's not a bug, it's a feature. Kannst du eigentlich vorstellen das Gott böser ist als angenommen? :wink: Übrigens, da wir "Ebenbild" Gottes sind foltert Er auch sich selbst...

Und ich glaube kaum das Gott Menschen hassen würde die füreinander Liebe empfinden egal welches Geschlecht.
Er hasst ja nicht die etwas füreinander empfinden, sondern die die gegen seine Gesetze verstoßen. Du kannst innerlich die größte Tunte sein, aber solange du brav deine EHEFRAU bumst, bist du kein Verbrecher. =)

Dicker Igel

2013-03-30, 18:20:28

Ich finde dieses ganze "wem Gott nicht gefällt wird gefoltert" ziemlich merkwürdig. Wenn Gott allmächtig ist und alles erschaffen hat ist es sein Fehler wenn er Wesen erschafft die ihm "nicht gefallen",also müßte Gott sich selber foltern. Und ich glaube kaum das Gott Menschen hassen würde die füreinander Liebe empfinden egal welches Geschlecht.

Das ist nicht der einzige Widerspruch in diesem irrationalen Konzept. Schon allein die Tatsache dass die "3.Welt" existiert spricht Bände. Ich hätte auch ein schlechtes Gewissen, wenn ich als Geistlicher denen erzählen müßte, dass der Typ ihnen helfen wird, welcher im Grunde für ihr Leid verantwortlich ist.

EvilOlive

2013-03-30, 18:22:10

Du kannst innerlich die größte Tunte sein, aber solange du brav deine EHEFRAU bumst, bist du kein Verbrecher. =)

Gut dass wir das geklärt haben.

Glaubst du Franziskus I. kann die große Alien-Invasion aufhalten?

w0mbat

2013-03-30, 18:27:06

Das blöde ist aber nun, dass es gar keinen Gott gibt und er deshalb auch keine Gebote aufstellen kann.

Aliens gibt es dagegen ziemlich sicher.

Gouvernator

2013-03-30, 18:32:30

Gut dass wir das geklärt haben.

Glaubst du Franziskus I. kann die große Alien-Invasion aufhalten?
Jetzt versteh ich gar nichts mehr. Warum soll er diese Invasion aufhalten?!?:biggrin:
Vater unser im Himmel, geheiligt werde dein Name. Dein Reich komme. Dein Wille geschehe, wie im Himmel, so auf Erden.[...]

(del)

2013-03-30, 18:33:47

Wieso soll er in der Hölle gefoltert werden? Man wird für seine Taten bestraft und nicht für seine Gedanken und Gefühle...
Ah also es geht um die Taten. Wenn man für Taten bestraft wird müsste man auch für Taten belohnt werden. Wenn jetzt eine Leseb oder ein Homosexueller in seinem Leben viel Gutes getan hat würde er/sie also dennoch in die Hölle wandern? Was bedeuten würde das Gutes weniger wiegt als Böses.

Es ist nicht ungültig. Das ist noch immer gültig aber es entstand eine neue Version für die Heiden die zuvor eigentlich alle verdammt waren. Du bist Heide für dich galten keine jüdische Gesetze, Jesus kam um den Heiden eine Lehre zu geben um auch sie zu retten. Nach dem Alten Testament bist du tot, es sein denn du befolgst die neue Jesus Lehre.
Was ist mit den ganzen Menschen die vor der Biebel lebten? Die wanderten automatisch in die Hölle auch wenn sie ein aufrichtiges Leben führten?

It's not a bug, it's a feature. Kannst du eigentlich vorstellen das Gott böser ist als angenommen? :wink: Übrigens, da wir "Ebenbild" Gottes sind foltert Er auch sich selbst...
Also ganz ehrlich das was du beschreibst ist ein abgrundtief böses Wesen,das ist nicht Gott sondern der Teufel.

Gouvernator

2013-03-30, 18:41:15

Wenn man für Taten bestraft wird müsste man auch für Taten belohnt werden.
Nicht wirklich. Die "Belohnung" ist an sich nur das du an Gottes Seite die Ewigkeit verbringen darfst. Und das auch nur nach Lust und Laune Gottes... "Gott" muss prinzipiell gar nichts.
Was ist mit den ganzen Menschen die vor der Biebel lebten? Die wanderten automatisch in die Hölle auch wenn sie ein aufrichtiges Leben führten?
Ja. Aber Jesus nach dem er starb stieg erst einmal in die Hölle herab um denen die frohe Botschaft zu verkünden das auch sie sich bekehren können.

Also ganz ehrlich das was du beschreibst ist ein abgrundtief böses Wesen,das ist nicht Gott sondern der Teufel.
Tja, ist es denn so neu? Die Pharisäer damals hielten Jesus auch für den Teufel Obersten. Und Jesus hielt denen vor, sie seien die Kinder des Teufels... Passt doch.

(del)

2013-03-30, 18:46:50

Nicht wirklich. Die "Belohnung" ist an sich nur das du an Gottes Seite die Ewigkeit verbringen darfst. Und das auch nur nach Lust und Laune Gottes... "Gott" muss prinzipiell gar nichts.
Das ist doch genau das was ich meine. Du sagst doch selber das man für Taten bestraft wird. Wenn man aber andersherum für gute Taten nicht belohnt wird sondern quasi der "Laune" Gottes audgesetzt ist ist das die Beschreibung des Teufels. Wenn es Gott gibt ist er sicher nicht solch ein grausames Wesen. Wenn gute Taten nichts wert sind gäbe es auch kein Gebot der Nächstenliebe.

Ja. Aber Jesus nach dem er starb stieg erst einmal in die Hölle herab um denen die frohe Botschaft zu verkünden das auch sie sich bekehren können.

Das bestätigt doch nur was ich oben geschrieben hat. Ein Wesen das seine Schöpfungen,die nicht von ihm wissen können einfach willkürlich in die Hölle wirft ist eine Tat die dem Teufel würdig ist. Ich sehe da nichts von Barmherzigkeit,Vergebung und Liebe.

Tja, ist es denn so neu? Die Pharisäer damals hielten Jesus auch für den Teufel Obersten. Und Jesus hielt denen vor, sie seien die Kinder des Teufels... Passt doch.
Das sind zwei paar Schuhe.

Chemiker

2013-03-30, 19:05:29

Gott ist bestimmt ein mächtiges Alien und Satan ein anderes.

V2.0

2013-03-30, 19:50:28

Ich finde das Thema eigentlich in der Realität viel zu interessant um es mit irgendwelchen Wahnvorstellung zu belasten. Ihr solltet Gouvernator ignorieren.

ux-3

2013-03-30, 19:53:06

Ich finde das Thema eigentlich in der Realität viel zu interessant um es mit irgendwelchen Wahnvorstellung zu belasten. Ihr solltet Gouvernator ignorieren.

+1

SuperStar

2013-03-30, 20:14:29

was kann der alte tun für die menschheit außer schwafeln?

nix.

Gouvernator

2013-03-30, 20:36:00

Wenn gute Taten nichts wert sind gäbe es auch kein Gebot der Nächstenliebe.
Du tust ja gerade einer Prostituierten nach, die "liebt" ja auch erst für irgendwas... Die Taten bestimmen einfach deine Orientierung, ob du zum Guten neigst oder zum Bösen. Und Gott entscheidet am Ende ob du zum Klub gehören wirst oder nicht. Im Grunde bist du nach Lehre Jesu einfach angehalten a) Gottes Willen zu suchen b) nach Gottes Willen zu tun. Am Ende entscheidet sich ob es genügt zusammen mit dir die Ewigkeit zu verbringen.
Wenn es Gott gibt ist er sicher nicht solch ein grausames Wesen.
Gott ist nicht ein Wesen das sind Viele bzw. mehrere. Du hast mit solchen und solchen zu tun. Adam wollte ja "wie Götter" sein - Gutes und Böses kennen. Es ist schon ein Kampf zwischen Göttern geschehen deswegen gibt es diese Teilung Himmel und Hölle. Kann einfach auch sein das das "Gute" an sich nur die Steigerung des absoluten "Bösen" darstellt. Sieht man doch schon an der Natur, egal wie niedlich ein Häschen im Felde hüpft es kommt immer ein Falke der ebenso niedlich dem Häschen den Kopf abbeißt.

SuperStar

2013-03-30, 20:44:01

soso es gibt himmel und hölle. in den büchern.

Vikingr

2013-03-30, 20:56:38

...bin allerdings kein Buddhist, sondern nur "ich").Stell dir vor, ich auch nicht...:eek::D
Dass du aber immer noch nicht weißt (dass mit Wiedergeburt nix Buddh. gemeint ist..), was das heißt, wundert mich aber fast schon...
Zumal die Definition von Sekten nur nach begrenzter Menschenkenntnis ist..

Oder Kleider tragen aus 2 verschiedenen Stoffen? Müssten die nicht auch gesteinigt werden?3. Mose, 19,19 = Bildnis für 2 verschiedene geistliche Dienste. Lüge & Wahrheit nicht zu mischen. Stell dir vor, du hast ein Glas mit klarem Wasser und ein Glas mit schmutzigem Wasser..? Was passiert, wenn du das schmutzige Wasser ins klare schüttest..? Bleibt es sauber..?

...gäbe es auch kein Gebot der Nächstenliebe...und was hat Jesus noch VOR der Nächstenliebe gesagt, wodurch die wahre Nächstenliebe erst möglich wird, wie Jesus sie meinte...? (Tipp: Mt 22,37-39 (http://www.bibleserver.com/text/SLT/Matthäus22,37-39) ;))

Ich sehe da nichts von Barmherzigkeit,Vergebung und Liebe.Wozu brauchst du das denn auch, wenn du doch scheinbar eh schon perfekt bist..?;)

Übrigens, da wir "Ebenbild" Gottes sind foltert Er auch sich selbst...Also ganz ehrlich das was du beschreibst ist ein abgrundtief böses Wesen,das ist nicht Gott sondern der Teufel.Er bezieht sich auf den Kreuztod Jesu um uns mit Gott zu versühnen.

Nur in seiner typisch verquert schreibenden Weise, dass niemand es versteht...:D (bzw; macht sich lustig über andere, wissend, dass sie es nicht verstehen werden--> trollen.)

Ok,also nehmen wir mal an ein Jugendlicher merkt das er Homosexuell ist ohne jedoch sexuellen Kontakt gehabt zu haben. So dieser stirbt nun in einem Autounfall. Und nun würde er in der Hölle gefoltert werden?..und ebenso der Lügner, Ehebrecher, Mörder, Steuerhinterzieher usw. usw...

Wie du schon sagtest; Sünde bleibt Sünde. Gott hat kein großes & kleines Sündenregister. Ohne Jesus kommt man da nicht lebend raus. Es wird am Ende nun mal die Minderheit der Menschheit sein, die erettet wird...(Mt 7,12-14)

Und ich glaube kaum das Gott Menschen hassen würde ... Liebe...http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9542465&postcount=670
siehe Spoiler...

SuperStar

2013-03-30, 20:59:18

ihr dreht euch auch alles so wie ihrs wollt oder?

M4xw0lf

2013-03-30, 21:20:49

Das hat jede Ringlogik (Zirkelschluss, Diallele, circulus vitiosus (http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkelschluss)) so an sich.

Dicker Igel

2013-03-30, 21:42:33

Stell dir vor, ich auch nicht...:eek::D

Du bist ja der von Gott erleuchtete Christ ^^

Dass du aber immer noch nicht weißt (dass mit Wiedergeburt nix Buddh. gemeint ist..), was das heißt, wundert mich aber fast schon...

Auf die christliche Wiedergeburt wollte ich nicht eingehen, da dies für mich völlig indiskutabel ist.

Zumal die Definition von Sekten nur nach begrenzter Menschenkenntnis ist..

Was hat das mit Menschenkenntnis zu tun?

Fragman

2013-03-30, 23:49:41

Das blöde ist aber nun, dass es gar keinen Gott gibt und er deshalb auch keine Gebote aufstellen kann.

Aliens gibt es dagegen ziemlich sicher.

das gott nun ein alien sein soll ist nur das anpassen des christlichen weltbildes an die moderne wissenschaft. selbst ihm ist mittlerweile klar das es einen gott der auf uns herabsieht nicht gibt. das er gott nun zum alien macht gibt ihm die moeglichkeit seinen irrtum nicht eingestehen zu muessen, denn es ist sehr warscheinlich das es aliens gibt, somit ist es auch warscheinlich das es gott gibt, das er ihn vielleicht sogar leibhaftig im leben finden kann, und nicht erst "danach". im gegensatz dazu das model des gottes vor 2000 jahren, der nicht greifbar ist und der nur durch den glauben selbst existiert.

durch diese abkehr vom urspruenglichen glauben koennte man ihm sogar unglauben vorwerfen, zweifel an seinem glauben. es macht es sich jetzt einfach an etwas zu glauben was es aller warscheinlichkeit nach gibt und was man auch in zukunft wird beweisen, sehen, anfassen koennen. im gegensatz eben der gott der ausserhalb des universums steht, keine beweise seiner existenz hinterlassen hat und trotzdem unser leben lenkt. da ist die entscheidung an was er glauben soll recht einfach.

Fragman

2013-03-30, 23:56:30

Meinst du sowas wie in diese Höllendimension in Event Horizon?

fuer mich hat das im film gezeigte nichts relegioeses.
ich finde der film wirft vielmehr die frage auf was passiert wenn der mensch versucht die 3 dimensionen zu verlassen um in einem hoeheren raum vorzudringen. was wir im film sehen ist meiner meinung nach nur das versagen des begrenzten menschlichen geistes das mit dem erlebten nicht umgehen kann.
vielleicht auch die tatsache das wir ausserhalb unserer raumzeit, oder einer erweiterterten version davon, nicht existieren koennen.

BluessMan

2013-03-31, 01:20:26

Ich will nur mal dagegen halten: Es gibt 540Mio. Protestanten (davon 74Mio Evangelisch-lutherische) deshalb, weil die katholische Kirche unfähig ist/war, ein weltoffenes Menschenbild und Glauben zu erlauben.

Gerade die evangelisch-lutherischen Protestanten machen auch mich immer den Eindruck, als seien das sehr egozentrische, kapitalorientierte und stark berechnende unterkühlte Menschen, die die "Kirche" als reines Unternehmertum verstehen.

Weil es Gott gefällt. So steht in der Bibel. Es ist eben göttliche Natur jeden der IHM nicht gefällt zu foltern... Und Homosexuelle gefallen Ihm offensichtlich nicht. :wink: Man muss sie zwar jetzt nicht steinigen... aber sagen was auf sie zukommt wenn sie ableben (natürlichen Todes).

Du trollst uns doch gerade?

Chemiker

2013-03-31, 04:12:50

Ich finde das Thema eigentlich in der Realität viel zu interessant um es mit irgendwelchen Wahnvorstellung zu belasten. Ihr solltet Gouvernator ignorieren.

Nein, wir sollten das auch hier ausdiskutieren.

Gott ist Viele? Und foltert jetzt Jesus in der Hölle? Bin verwirrt.

Gouvernator

2013-03-31, 07:21:44

Na, Gott ist doch mindestens 3 - Vater, Sohn und der Heilige Geist... Es gibt in der Bibel allerdings noch was von 7 aber die sind "anonym" die noch zu Gott zählen.
Und foltert jetzt Jesus in der Hölle? Bin verwirrt.
Er foltert nicht selbst. Er hat viele Folterknechte denen er dich wirft.
Und sein Herr ward sehr zornig und überantwortete ihn den Peinigern, bis daß er bezahlte alles, was er ihm schuldig war. 35 Also wird euch mein himmlischer Vater auch tun, so ihr nicht vergebt von eurem Herzen, ein jeglicher seinem Bruder seine Fehler.
In anderer Übersetzung steht es sind "Folterer". Also das "Gefängnis" -die Hölle hat ja Gott selbst auch gemacht. Und ich vermute nicht böswillig sondern eben für diese Engel-Dämonen die so ein Ort brauchen für sich. Und eben alles so eingerichtet das die Menschen von der Erde unaufhörlich dort landen...
Deswegen sagte ich auch erst, das der Papst alles tut, nur nicht die Leute an ihre Schulden bei dem Teufel zu erinnern. Das Wichtigste.

Leonidas

2013-03-31, 10:06:52

Weil es Gott gefällt. So steht in der Bibel. Es ist eben göttliche Natur jeden der IHM nicht gefällt zu foltern...

Tjaa ... unter diesem Umständen: Auf die Barrikaden! Lasst uns eine Waffe erfinden, die aufgestiegene Wesen (zuviel Stargate geschaut) tötet.

Was mich aber eigentlich interessiert: Wie kann man nur zu so einem Gott beten? Würde ich nicht mal tun, wenn ich wüsste, das er wirklich existiert. Jeder der zu so einem Gott betet, macht sich doch selbst zum Sklaven eines Wahnsinnigen. Womit man die Frage aufwerfen kann, wie man solche Leute behandeln soll, die von einem Wahnsinnigen angeleitet werden. Will ich wirklich Demokraktie mit diesen Leuten, die da nicht richtig ticken und deren Stimmen dann meine überstimmt?!

Gouvernator

2013-03-31, 11:03:42

Tjaa ... unter diesem Umständen: Auf die Barrikaden! Lasst uns eine Waffe erfinden, die aufgestiegene Wesen (zuviel Stargate geschaut) tötet.
Die sind so weil sie nicht sterben können. Das ist eine "Brot und Spiele" Gesellschaft auf höherer Ebene. Was machst du, wenn du Gott bist und für immer zu einer Existenz verdammt? Dann scheißt du auf alles! Hauptsache dir geht's gut... Sie sehen uns als Töpfers Gefäße. Kann dich eine Waffe aus Crysis erschießen? Nee, oder...?
Wie kann man nur zu so einem Gott beten? Würde ich nicht mal tun, wenn ich wüsste, das er wirklich existiert. Jeder der zu so einem Gott betet, macht sich doch selbst zum Sklaven eines Wahnsinnigen.

Es gibt nicht nur Liebe zwischen Mann und Frau, Mann und Mann, Frau und Frau, Mann und Tier, Frau und Tier, Tier und Tier... es gibt auch noch die Liebe zwischen Mann und Gott, Frau und Gott ect. Es gibt halt Menschen dich sich zu so was angezogen fühlen. Warum auch nicht? Seelische Triebe kann nur ein Wesen das in der Seele herumtreibt befriedigen.
Womit man die Frage aufwerfen kann, wie man solche Leute behandeln soll, die von einem Wahnsinnigen angeleitet werden.
Tja, dann brauchst du deine Waffe gegen diese Götter... Es ist sooo aussichtslos, die spielen mit Zeit und Raum wie mit Lego. Das du in der Form überhaupt existierst ist deren Gnade bzw. ihr Plan. Die wollen solche Opponenten wie du, die brauchen jemanden für ein Exempel. Sie leben von deiner auswegloser Verzweiflung und deinen Qualen für die, DU selber Schuld bist... Das ist ja das teuflische dran, sie nutzen dein Hass um dir an die Pelle zu rücken.

V2.0

2013-03-31, 12:31:14

Nein, wir sollten das auch hier ausdiskutieren.

Gott ist Viele? Und foltert jetzt Jesus in der Hölle? Bin verwirrt.

Ich persönlich würde es im Vergleich für sinnvoller halten einen mathematischen Beweis zu erbringen, dass das fliegende Spaghettimonster das Higgs-Boson erschaffen hat und somit für den Urknall verantwortlich ist. :freak:

Chemiker

2013-03-31, 12:36:20

Jeder Thread braucht eine gute Diskussion mit Gouvernator.

Warum lässt Jesus denn foltern, dachte er wäre ein netter Kerl.

Gouvernator

2013-03-31, 12:49:51

Jeder Thread braucht eine gute Diskussion mit Gouvernator.

Warum lässt Jesus denn foltern, dachte er wäre ein netter Kerl.
Er ist doch nicht allein! Es gibt dort auch Gesetze die befolgt werden müssen. Seine Funktion war uns zu erkaufen, Er bietet quasi seine Qualen an für unsere Sünden, damit unsere Schuld beglichen wird. Vergeben ist gar nichts. Ein anderer bezahlt es einfach für uns. Und wem bietet er das an? - Dem Vater! Er ist auch nur ein Vermittler. Und muss für die höhere Instanz in der Götter-Hierarchie buckeln.

(del)

2013-03-31, 13:16:35

Und wo siehst du dich in dieser Konstellation?

ux-3

2013-03-31, 13:29:21

uweskw hätte den Thread wohl im Powi erstellen sollen, dann hätte man die Rückkehr zum Thema einfordern können.

Gouvernator

2013-03-31, 13:51:47

Und wo siehst du dich in dieser Konstellation?
Ich bin genau so Spielzeug für sie, halt mit dem Unterschied das man mit mir viel mehr machen kann, da ich alles freiwillig mitmachen würde. :wink: Die sehen solche Leute als Nahrung an: Weinstock/Trauben, Weizen ect. Es ist fressen oder gefressen werden. Nur mit dem Unterschied WIE sie dich fressen - muss man aufpassen...

Gouvernator

2013-03-31, 14:06:32

uweskw hätte den Thread wohl im Powi erstellen sollen, dann hätte man die Rückkehr zum Thema einfordern können.
Ich glaube wie viele "normale" Papst-Gläubige, kennt er gar nicht was unter dem christlichen Glauben überhaupt steckt... :wink: Das ist alles dieselbe Sorte der Leute die jeden x-beliebigen Diktator, Mullah, Despot, Sektenführer ect. feiern ohne zu wissen um WAS es geht oder ging. Wenn sie alle heute ihr Schluck Wein zu sich nehmen wissen sie das es menschliches Blut sein soll? Machen die das bewusst als wichtiges kannibalisches Ritual wie es in der Ur-Kirche üblich war? :D

Deinorius

2013-03-31, 15:42:47

Was redet ihr hier für einen Blödsinn zusammen? Hier gehts um die katholische Kirche! Und ihr kommt mit Gott. Was hat der bitte mit den Religionen zu tun?! Wie heißt es auch so trefflich in John Nivens "Second coming"? "There are fucking Christians everywhere." God hates Christians. ;D

Ich habe ja nichts gegen Gott, aber seine Fanclubs bescheren mir immer wieder eine kräftige Gänsehaut. ;)

Ich finde das Thema eigentlich in der Realität viel zu interessant um es mit irgendwelchen Wahnvorstellung zu belasten. Ihr solltet Gouvernator ignorieren.

Definitiv!

Du tust ja gerade einer Prostituierten nach, die "liebt" ja auch erst für irgendwas...

Was? Die Prostituierten "lieben" nicht! Die lassen sich ficken! :|

Dicker Igel

2013-03-31, 16:52:23

Der Sandmann

2013-03-31, 17:01:04

Verzichtet der auch auf sein gepanzertes Papamobil?

Sehe den immer nur in einem offenen wagen fahren.

Gouvernator

2013-03-31, 17:05:51

Was? Die Prostituierten "lieben" nicht! Die lassen sich ficken! :|
Sieh' dir durchschnittlichen Gläubigen an... meinst du die lieben? :biggrin: Wann warst du in der Kirche? Hör' dir deren Gebete an... "Gott gib mir dies und das. Danke dir für dies und das, jetzt gib mir DIES und DAS, hör' nicht auf dies und das zu geben und gib' MEHR davon". Das ist typisch materielles, nuttenhaftes Verhalten. Wer geht mal hin und opfert irgendwas? Karriere, Autos, Familie? Lässt sich von der Regierung die Fresse polieren? ;(

Dicker Igel

2013-03-31, 17:08:30

@ Der Sandmann

Hier gibt es paar Infos: Porträt des neuen Papstes Franziskus (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/portraet-des-neuen-papstes-franziskus-a-888752.html)

/

"Wenn wir rausgehen auf die Straße, dann können Unfälle passieren", sagte er vor kurzem. "Aber wenn sich die Kirche nicht öffnet, nicht rausgeht, und sich nur um sich selbst schert, wird sie alt. Wenn ich die Wahl habe zwischen einer Kirche, die sich beim Rausgehen auf die Straße Verletzungen zuzieht und einer Kirche, die erkrankt, weil sie sich nur mit sich selbst beschäftigt, dann habe ich keine Zweifel: Ich würde die erste Option wählen."

Dass er die Adoption von Kindern durch homosexuelle Paare ablehnt ist mir egal, da ich das auch so sehe. Hmm - wenn er nicht so verkappt in Sachen Verhütung und Homoehe wäre ... Scheint ja echt einer zu sein, der auch mal aus der Reihe tanzt, da war ich wohl zu voreilig. Aber letztlich gehört wohl mehr dazu, um die Kirche der Mehrheit zugänglicher zu machen: Halt weniger bieder und vor allem offener, ohne "geistige Ketten", wie soll ich mich ausdrücken, halt "moderner". Weniger ist manchmal mehr und man sollte an deren Stelle immer transparent bleiben. Aber ob man das wirklich so durchziehen kann, wage ich zu bezweifeln. Da wird es zuviele Fundamentalisten geben, welche sowas nie akzeptieren würden, zumal er eben selbst solche Züge aufweist.

Leonidas

2013-03-31, 18:38:00

Sie leben von deiner auswegloser Verzweiflung und deinen Qualen für die, DU selber Schuld bist... .

Bitte was? So was trifft eher auf beinharte Gläubige zu, die ihren Scheiss zu ernst nehmen.

Deinorius

2013-03-31, 19:33:16

Wieso sollte die katholische Kirche nix mit Gott am Hut haben - Ironie? Die von Gouvernator erwähnte Dreifaltigkeit passt zudem auch genau in die Sparte. Die Katholiken sind auch Teil vom Christentum, daher gibt es da auch keine Probleme :|

Das ist auf ironische Art und Weise ernst gemeint. Was tun schon streng religiöse Menschen? Blödsinn! Teilweise schlimme Dinge! Wenn denn mal religiöse Menschen Gutes vollbringen, würde ich das eher den Menschen selber gutheißen und nicht der Religion.
Was muss man denn schon groß wissen? Seid nett zueinander würde schon reichen. Macht keinen Blödsinn. :D

Sieh' dir durchschnittlichen Gläubigen an... meinst du die lieben? :biggrin: Wann warst du in der Kirche? Hör' dir deren Gebete an... "Gott gib mir dies und das. Danke dir für dies und das, jetzt gib mir DIES und DAS, hör' nicht auf dies und das zu geben und gib' MEHR davon". Das ist typisch materielles, nuttenhaftes Verhalten. Wer geht mal hin und opfert irgendwas? Karriere, Autos, Familie? Lässt sich von der Regierung die Fresse polieren? ;(

Sicher lieben die. Mehr als streng religiöse Menschen allemal. :ulol:

Dicker Igel

2013-03-31, 20:34:34

Was muss man denn schon groß wissen? Seid nett zueinander würde schon reichen. Macht keinen Blödsinn. :D

Eben. Das wäre auch das, was ich von einer "modernen Religion" erwarten würde. Quasi eine neutrale Institution auf globaler Ebene, welche darauf achtet, dass es auf der Welt gerecht(humanistisch) zugeht. Die Werte wären im Grunde gleich, nur ohne transzendenten Firlefanz und (schein)heiliges Getue - was der Mensch auch einfach nicht mehr nötig hat(imho). Man tauscht Gott gegen die humanistischen Grundüberzeugungen, welche es zB nicht vorsehen, sich aus religiösen Gründen gegenseitig die Köpfe einzuschlagen usw usf ...

Deinorius

2013-03-31, 21:12:08

Volle Zustimmung!

Man kann auch diese Regel einsetzen: "Zwinge niemandem etwas auf, wenn du nicht auch selber etwas aufgezwungen werden möchtest." Pervers ist nur das, wenn man andere zu etwas drängt, was sie absolut nicht wünschen zu tun.

OK, ich habe die ultimative Religion begründet. Folget alle meinen Worten und huldigt mir! :usex:

Surtalnar

2013-03-31, 23:14:39

Ich bin für eine Modernisierung der Kirche, aber ich bin der Meinung, dass die Kirche ihren Wurzeln dennoch treu bleiben sollte.

Das sollte die Kirche ändern:
- Abtreibung bei einer Vergewaltung sollte erlaubt und erwünscht sein
- Das Zölibat sollte vollständig aufgehoben werden
- Frauen sollten in alle Positionen der Kirche zugelassen werden
- die Kirche sollte von Latein zu einer modernen Sprache wechseln (Französisch, Spanisch oder Englisch)

Das sollte bleiben:
- Kondome sollten verboten bleiben und das klassische Familienbild (Mann-Frau-Kind) sollte erhalten werden

SuperStar

2013-03-31, 23:18:58

seid ihr christen eigtl hängengeblieben oder was sollen diese schwachsinnigen verbote sinnvoller maßnahmen?

Chemiker

2013-04-01, 00:09:27

Kein Zölibat und keine Kondome? Da gibt es dann aber viel Nachwuchs von Priestern und Bischöfen.

Warum wurde doch gleich das Zölibat eingeführt? ;)

Byteschlumpf

2013-04-01, 00:19:21

seid ihr christen eigtl hängengeblieben oder was sollen diese schwachsinnigen verbote sinnvoller maßnahmen?
Definiere "ihr Christen"! ^^

Deinorius

2013-04-01, 01:27:49

Das sollte bleiben:
- Kondome sollten verboten bleiben

Da denke ich mir beim Lesen erst, dass das noch vernünftige Vorstellungen sind und dann kommst mit dem Blödsinn! :|

Ernsthaft, wie kann man nur auf die Idee kommen, Kondome zu verbieten??!! Das ist doch hirnverbrannt! :facepalm:

Gouvernator

2013-04-01, 10:52:40

Da denke ich mir beim Lesen erst, dass das noch vernünftige Vorstellungen sind und dann kommst mit dem Blödsinn! :|

Ernsthaft, wie kann man nur auf die Idee kommen, Kondome zu verbieten??!! Das ist doch hirnverbrannt! :facepalm:
Sagt einer der selbst vielleicht nur kurz einem Kondom entkommen konnte...? :D

Chemiker

2013-04-01, 10:59:47

Angriff der Killerkondome aus der Hölle?

Monger

2013-04-01, 11:32:40

Etwas offtopic:
Wie kommt man da eigentlich drauf? Ich mein: in der Bibel steht ja logischerweise nirgendwo "Du sollst keine Kondome verwenden, vorallem nicht solche aus Latex". Das Kondom ist gerade mal hundert Jahre alt, die Pille ist noch jünger. Davor lief Geburtenkontrolle im wesentlichen über Abtreibung mit diversen Mittelchen (was sicherlich nicht die mental gesündeste Praxis ist).

Der Widerstand gegen eine solch moderne Entwicklung muss ja selbst relativ modern sein. "Seid fruchtbar und mehret euch" alleine finde ich als theologisches Argument arg dünn. Die Eindämmung von Geschlechtskrankheiten ist nunmal langfristig auch im Sinne der Fruchtbarkeit.

Naja, von Franziskus erwarte ich mir da keine neuen Impulse. Wie gesagt: der Vatikan kann sich dort gar nicht so schnell bewegen, selbst wenn er wollte.

Gouvernator

2013-04-01, 12:01:05

1 Mose 38

"8 Da sprach Juda zu Onan: Gehe zu deines Bruders Weib und nimm sie zur Ehe, daß du deinem Bruder Samen erweckest. 9 Aber da Onan wußte, daß der Same nicht sein eigen sein sollte, wenn er einging zu seines Bruders Weib, ließ er's auf die Erde fallen und verderbte es, auf daß er seinem Bruder nicht Samen gäbe. 10 Da gefiel dem HERRN übel, was er tat, und er tötete ihn auch." Hier hast du deine Geburtenkontrolle...

Chemiker

2013-04-01, 12:49:33

Der soll die Frau seines Bruders ehelichen? Gab es da nicht so ein Gebot über das Begehren des Anderen Weibs und Ehebruch?

Selbst wenn das alles stimmen würde mit all den Widersprüchen: das ist doch barbarisch!

ux-3

2013-04-01, 13:23:28

"Seid fruchtbar und mehret euch" alleine finde ich als theologisches Argument arg dünn.

Man stelle sich vor, da hätte "Seit wachsam und..." gestanden.
Das Abendland wäre an Schlafentzug zugrunde gegangen. ;)

SuperStar

2013-04-01, 14:43:58

Die Frau ist nicht ok aber die kleinen messdiener sind ok oder was.

Deinorius

2013-04-01, 14:59:46

Sagt einer der selbst vielleicht nur kurz einem Kondom entkommen konnte...? :D

Keine bessere Erwiderung dazu verfügbar? Kann ich verstehen. ;D Dieses Verbot gehört zu den dümmsten überhaupt! In den USA gibt es doch tatsächlich Apotheker, die das ernsthaft nicht verkaufen, weil es der Vatikan verbietet. :facepalm:
Und sind selber vielleicht Protestanten. ;D

Angriff der Killerkondome aus der Hölle?

Und die sind ganz bestimmt streng religiöse Christen!! ;D

Der Widerstand gegen eine solch moderne Entwicklung muss ja selbst relativ modern sein.

Die Ironie bei der Kirche ist ja, dass viele Dinge relativ modern sind. Der Zwang, am Sonntag in die Kirche zu gehen, wurde erst im 15. oder 16. Jhdt eingeführt. Selbst davor hat es ausgereicht, an den wichtigen Feiertagen in die Kirche zu gehen.
Masturbation war in den früheren Jahrhunderten nichts ungewöhnliches, selbst in Klöstern. In der Antike erst recht nicht. :ugly: Soweit ich weiß, kam das erst im 19. Jhdt durch Scharlatane in Verruf und die Kirche hat das dann übernommen.
Es läuft doch alles nur darauf hinaus, dass je größer eine religiöse Institution ist, umso mehr Regeln sind vonnöten, um die Schäfchen unter Kontrolle halten zu können.

Naja, von Franziskus erwarte ich mir da keine neuen Impulse. Wie gesagt: der Vatikan kann sich dort gar nicht so schnell bewegen, selbst wenn er wollte.

In der Hinsicht sollte sich wirklich keiner Illusionen hingeben. In seiner ersten Predigt hat er ja gesagt: "Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel." :ugly:
Okaaaay... so radikal hätte ich ihn nicht eingeschätzt, aber auch egal. Das muss jetzt nicht heißen, dass er gegen die anderen Religionen wäre. Immerhin beten die auch zu Gott, auch wenn er nicht den selben Namen trägt. :D Aber dieser Satz sagt ausreichend aus, dass Atheisten (vielleicht auch Agnostiker?) nichts von ihm zu erwarten haben. Homosexuelle sind so oder so des Teufels. :ugly:

Der soll die Frau seines Bruders ehelichen? Gab es da nicht so ein Gebot über das Begehren des Anderen Weibs und Ehebruch?

Selbst wenn das alles stimmen würde mit all den Widersprüchen: das ist doch barbarisch!

Die Bibel, insbesondere das Alte Testament, sind sowieso Barbarei. Nichts ungewöhnliches für die damalige Zeit. Aber man muss doch einen Dachschaden haben, wenn man die Worte in unserer aufgeklärten, durch Gesetze festgelegten Gesellschaft ernst nimmt. Dass genug Widersprüche drinnen sind, beweist dieser Absatz zur Genüge.

uweskw

2013-04-01, 15:21:02

@ Der Sandmann

Hier gibt es paar Infos: Porträt des neuen Papstes Franziskus (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/portraet-des-neuen-papstes-franziskus-a-888752.html)

....... Da wird es zuviele Fundamentalisten geben, welche sowas nie akzeptieren würden, zumal er eben selbst solche Züge aufweist.

Die gleichen Bedenken habe ich. Was mir Hoffnung macht, ist dass er in seiner Rede vor dem Konklave schon seine radikalen Ansätze klargemacht hat. Ob er trotzdem oder deswegen gewählt wurde kann ich nicht beurteilen. Auf alle Fälle scheint ja einiges an Rückendeckung zu haben.

Dicker Igel schrieb:
...Die Werte wären im Grunde gleich, nur ohne transzendenten Firlefanz und (schein)heiliges Getue - was der Mensch auch einfach nicht mehr nötig hat(imho). Man tauscht Gott gegen die humanistischen Grundüberzeugungen, welche es zB nicht vorsehen, sich aus religiösen Gründen gegenseitig die Köpfe einzuschlagen usw usf ...
Das Problem ist folgendes:
Religion ist älter als das Gesetz. Also wurden die Gesetze durch religiöse Werte geprägt. Nur so ist ein zivilisiertes Zusammenleben möglich. Warum soll ich nicht alle Mittel einsetzen die mir zur Verfügung stehen um mein Leben so angenehm wie möglich zu machen? Den Schwachen seine Hütte/ Frau wegnehmen? Den Kranken/Alten einfach verrecken lassen weil er der Gesellschaft auf der Tasche liegt? Mich an den Kindern meines Nachbarn Vergehen und sie dann umbringen, Hauptsache mir kann keiner was beweisen? Dafür gibt es das Leben nach dem Tod in dem man dann für die Sünden in diesem Leben büßt.

Greetz
U.S.

Vikingr

2013-04-01, 15:23:41

Du bist ja der von Gott erleuchtete Christ ^^[...]
Wer an den Christen "hängt" & sie wegen fehlender Vorbildfunktion verklagt, hat nicht begriffen, dass Christen keine "besseren" Menschen sind und es darum auch gar nicht geht und sie Ihnen niemals das geben können, was sie suchen & erwarten. Wer das glaubt, irrt gewaltig & MUSS quasi zwangsläufig enttäuscht werden, da nur Jesus Ihnen geben kann, was sie von den Christen erwarten. Ohne Jesus ist das alles sinnlos (http://www.evangeliums.net/zitate/zitat_2914.html) & reines Menschenwerk.
[...]http://www.abload.de/img/areyoukiddingmenjy0u.png

:D:wink:

Aber ich nehme deine Kritik ernst & will nun mal auf diesen halb ernst, halb lustig gemeinten Satz eingehen;
Wie oben schon gesagt, bin weder ich, noch irgendein anderer Christ ein "besserer" Mensch als du, oder sonstwer. Es gibt keine "besseren" Menschen/Christen, oder "gute" Christen. Es gibt nur gehorsam & ungehorsam/(Sünde).
Ob du's aber nun glaubst oder nicht, aber in RL bin ich einer, der eher der ruhige ist, gerne zuhört und sich gerne was sagen lässt. In RL laufen solche Diskussionen auch idR. eh VIEL entspannter ab, aber wie gesagt; rein virtuell, kein persönlicher (Augen-)Kontakt, Internet unso.. You know..
Wie schon bereits gesagt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9687694&postcount=104); Ich kenne meine Schwächen & Verfehlungen aufgrund des geistlichen Spiegels des Worte Gottes sehr gut, die da zB. wären; Stolz, Neid, Unehrlichkeit, Gier, uva. Alles keine schönen Eigenschaften, aber ich muss & kann (http://www.bibleserver.com/text/SLT/Hesekiel36,26-27) auch gar nicht perfekt sein, denn Gott liebt mich trotzdem. (1. Joh 1,8-10 (http://www.bibleserver.com/text/SLT/1.Johannes1,8-10)) Und aus diesem Glauben, an Gottes Gnade in Jesus, LEBE ich. (Hab 2,4 (http://www.bibleserver.com/text/SLT/Habakuk2,4), Joh 3,30 (http://www.bibleserver.com/text/SLT/Johannes3,30))
LG, Vikingr :)
---------------
Das sollte bleiben:
- Kondome sollten verboten bleiben...
Nein. Das ist purer Quatsch... Gegenfrage: ...und Fangfrage für die "schlauen". xD
Ist auch nur IRGENDETWAS wahres an der Aussage; „Wer wichst, erblindet.” dran..?!

Dafür gibt es das Leben nach dem Tod in dem man dann für die Sünden in diesem Leben büßt.Sei mir nicht böse, für diese kleine Korrektur, aber wenn du auch nur annährend wüsstest, was Ewigkeit bedeutet, hättest du nicht das Wort "büßen" benutzt. Es sei denn du bist ein Allversöhnungsanhänger.;)

(del)

2013-04-01, 15:41:26

Wozu brauchst du das denn auch, wenn du doch scheinbar eh schon perfekt bist..?;)
Wie kommst du jetzt darauf? Ich habe nie behauptet ich wäre perfekt.

1 Mose 38
"8 Da sprach Juda zu Onan: Gehe zu deines Bruders Weib und nimm sie zur Ehe, Er soll seinem Bruder die Ehefrau wegnehmen?

daß du deinem Bruder Samen erweckest.
Bitte was? Das hört sich komisch an.

9 Aber da Onan wußte, daß der Same nicht sein eigen sein sollte,
Vielleicht eine blöde Frage aber ist das bezogen auf den Quote obendrüber :confused:

... ließ er's auf die Erde fallen und verderbte es, auf daß er seinem Bruder nicht Samen gäbe.
:confused: :confused: Ich versteh grad nicht wessen Samen er auf die Erde hat fallen lassen und wieso sollte er seinem Bruder seinen Samen geben? :confused: :confused:

10 Da gefiel dem HERRN übel, was er tat, und er tötete ihn auch."
Was hat er denn nun eigentlich getan weshalb Gott ihn getötet hat? Geburtenkontrolle?

Der Sandmann

2013-04-01, 15:45:49

Chemiker

2013-04-01, 16:15:00

So ist das schon viel verständlicher. Er soll also die verwitwete Frau seines Bruders schwängern um seinem Bruder Nachwuchs zu schenken. Da aber sein Samen, warum auch immer, nicht ihm sondern seinem Bruder gehört (damals konnte man(n) sein Sperma verleihen), wollte er nicht und warf es auf den Boden wo es verdarb.
Klingt nach künstlicher Befruchtung! 0.o

Dicker Igel

2013-04-01, 16:18:21

Religion ist älter als das Gesetz. Also wurden die Gesetze durch religiöse Werte geprägt. Nur so ist ein zivilisiertes Zusammenleben möglich.

Meiner Meinung nach entstanden Religionen mehr oder weniger durch Unwissen. "Gott" wurde dabei als "Joker" eingesetzt. Man entwickelte gewisse Ritualen um ihn nicht zu erzürnen, welche wohl auch das Miteinander betrafen. Ich denke, daß der Mensch damals aber auch ohne diese religiösen Regeln schon ein soziales Miteinander pflegte. Die Religion brachte da nur aufgesetzte Regeln ins Spiel, zudem wurden vereinzelten Individuen "heilige Positionen" zugesprochen, eben eine gewisse Entscheidungsmacht, oder sie wurden als Propheten verehrt. Die "Gesetze" waren quasi auf die Götter ausgelegt, um sie zu befriedigen, damit man von ihnen nicht bestraft wird, man wendete das "Unheil" ab. Wirklich gedient hat dies aber nur wenigen und nicht der Mehrheit, denn da zählen mE eher die ungeschriebenen Gesetze, welche schon immer gegolten haben. Dafür braucht man auch keinen leitenden Gott, sondern nur gesunden Menschenverstand.

Man zivilisiert Menschen auch nicht, indem man das Kreuz in ihre Lager bringt(IMHO).

Warum soll ich nicht alle Mittel einsetzen die mir zur Verfügung stehen um mein Leben so angenehm wie möglich zu machen? Den Schwachen seine Hütte/ Frau wegnehmen? Den Kranken/Alten einfach verrecken lassen weil er der Gesellschaft auf der Tasche liegt? Mich an den Kindern meines Nachbarn Vergehen und sie dann umbringen, Hauptsache mir kann keiner was beweisen? Dafür gibt es das Leben nach dem Tod in dem man dann für die Sünden in diesem Leben büßt.

Ungerechtigkeit kann man auch ohne Gott bekämpfen, sowie die Schuldigen bestrafen.

Deinorius

2013-04-01, 16:26:22

Das Problem ist folgendes:
Religion ist älter als das Gesetz. Also wurden die Gesetze durch religiöse Werte geprägt. Nur so ist ein zivilisiertes Zusammenleben möglich. Warum soll ich nicht alle Mittel einsetzen die mir zur Verfügung stehen um mein Leben so angenehm wie möglich zu machen? Den Schwachen seine Hütte/ Frau wegnehmen? Den Kranken/Alten einfach verrecken lassen weil er der Gesellschaft auf der Tasche liegt? Mich an den Kindern meines Nachbarn Vergehen und sie dann umbringen, Hauptsache mir kann keiner was beweisen? Dafür gibt es das Leben nach dem Tod in dem man dann für die Sünden in diesem Leben büßt.

Ich finde es immer wieder faszinierend, wie Religionen die Moral für sich verbuchen. Buschmänner oder diverse Gesellschaften z.B. auf den vielen Inseln im Pazifik leben bzw. haben in besserer Harmonie auch ohne großartige Religion miteinander gelebt.
Wieso wir ohne eine Religion wieder der Barbarei anheim fallen sollen, erschließt sich mir in keinster Weise.

Hier das ganze noch einmal ab 1 Mose 38 6
[...]

Das ist jetzt wenigstens verständlicher, aber im Grunde noch dämlicher. Soweit interpretiert.

Der erste Sohn war böse, Gott hat ihn sterben lassen (oder getötet, wie man es auffassen will). Der Vater sagt, der zweite Sohne soll dafür seinen Samen als den Samen des älteren Bruders geben. Der denkt sich, Hast nen Vogel?
Und obwohl Gott etwas gegen den ersten Sohn hat/hatte, immerhin hat er ihn sterben lassen, taugt es ihm nicht, dass der erste Sohn keine Kinder aus dem Jenseits kriegen kann. Der findet es schlimmer, dass Samen auf den Boden landet, obwohl Männer auch ohne Masturbation nach einer gewissen Zeit den Samen abfließen lassen!!
Da kann man Gott im Grunde nur für diese durchgehend logisch durchdachte Konstruktion des Universums und der Natur gratulieren. Mein Beileid! :uhammer:

Chemiker

2013-04-01, 16:48:24

Es ist doch offenbar, dass Gott entweder ein saditisches Arschloch oder ein Idiot sein muss, so wie ihn das AT beschreibt. Er schuf die Menschen und bestraft sie dann dafür, dass sie sind wie sie sind. Nach seinem Abbild ist noch viel Besser. ;D

Wer diesen Quark glaubt ist ebenso ein Sadist oder ein Dummkopf. Aber das darf man ja in unserem geliebten Gottesstaat nicht zu laut sagen...

Die FA setzt diesen widersprüchlichen, barbarischen und schwachsinnigen Mist ja auch mit der Wissenschaft gleich. Gratulation dazu.

Franziskus ist vermutlich ein Fanatiker, aber auch ein Verführer. Er weiss was er den Menschen geben muss, damit sie ihm folgen. Die wachsende Armut in der Welt ist ein perfekter Nährboden für alle Sekten. Nur hat sich die katholische Kirche bisher dennoch so dumm angestellt, dass sie kaum wachsen konnte, vielerorts sogar schrumpft. Das hat erkannt und Franziskus gewählt. Blöd sind die ja nicht, nur konservativ und stur.

uweskw

2013-04-01, 17:22:20

Hier das ganze noch einmal ab 1 Mose 38 6

"6Und Juda gab seinem ersten Sohn Er eine Frau, die hieß Tamar.

7Aber Er war böse vor dem HERRN, darum ließ ihn der HERR sterben.

8Da sprach Juda zu Onan: Geh zu deines Bruders Frau und nimm sie zur Schwagerehe, auf dass du deinem Bruder Nachkommen schaffest.

9Aber da Onan wusste, dass die Kinder nicht sein Eigen sein sollten, ließ er's auf die Erde fallen und verderben, wenn er einging zu seines Bruders Frau, auf dass er seinem Bruder nicht Nachkommen schaffe.

10Dem HERRN missfiel aber, was er tat, und er ließ ihn auch sterben."

Und daraus leitet die Kirche das Verbot von Geburtenkontrolle ab? Meint das nur ein verdrehtes Forenmitglied oder ist das die offizielle Begründung für das Verbot von Pille und Kondom?
Für mich ist offensichtlich dass die Bestrafung erfolgte weil er gegen den ausdrücklichen Befehl Gottes gehandelt hat. Nicht wegen der Geburtenkontrolle.

Dicker Igel schrieb:

....Ich denke, daß der Mensch damals aber auch ohne diese religiösen Regeln schon ein soziales Miteinander pflegte. Die Religion brachte da nur aufgesetzte Regeln ins Spiel......

....Buschmänner oder diverse Gesellschaften z.B. auf den vielen Inseln im Pazifik leben bzw. haben in besserer Harmonie auch ohne großartige Religion miteinander gelebt....

Auch auf die Gefahr hin mich jetzt furchtbar zu blamieren:
gibt es wirklich Nachweise für eine Zivilisation gänzlich ohne Religion? Ohne Regengott, Sonnengott, Fruchtbarkeitstänze usw.? Und diese auch nie hatte?

Greetz
U.S.

Vikingr

2013-04-01, 17:38:33

Wie kommst du jetzt darauf? Ich habe nie behauptet ich wäre perfekt.Dann hast du meinen symbolisch zurückprallenden Stein deinerseits, so wie Jesus es mit den Pharisäern tat (Joh 8,2-9 (http://www.bibleserver.com/text/LUT/Johannes8,2-9)), nicht verstanden...;)

joepesci

2013-04-01, 17:38:39

Es ist doch offenbar, dass Gott entweder ein saditisches Arschloch oder ein Idiot sein muss.

So ähnlich sehe ich es auch, nur würde ich es anders formulieren, die Möglichkeit seiner Nichtexistenz mal aussen vor gelassen.

Die Gläubigen schreiben dem Gott zwei Eigenschaften zu: er ist gut und allmächtig. Beides kann gleichzeitig nicht auftreten. Wäre er gut UND allmächtig, wäre unsere Welt perfekt, ohne Makel. Jeder weiss, dass das nicht so ist. Folglich ist er entweder bestenfalls neutral (kann dann allmächtig sein) oder er ist unfähig (kann dann aber gut sein). Mit anderen Worten: sadistisches Arschloch oder Idiot (oder nicht existent).

Wieso scheitern Gläubige schon bei einer so simplen Logik?

Vikingr

2013-04-01, 17:40:51

So ähnlich sehe ich es auch, nur würde ich es anders formulieren, die Möglichkeit seiner Nichtexistenz mal aussen vor gelassen.

Die Gläubigen schreiben dem Gott zwei Eigenschaften zu: er ist gut und allmächtig. Beides kann gleichzeitig nicht auftreten. Wäre er gut UND allmächtig, wäre unsere Welt perfekt, ohne Makel. Jeder weiss, dass das nicht so ist. Folglich ist er entweder bestenfalls neutral (kann dann allmächtig sein) oder er ist unfähig (kann dann aber gut sein). Mit anderen Worten: sadistisches Arschloch oder Idiot (oder nicht existent).

Wieso scheitern Gläubige schon bei einer so simplen Logik?Tja, ganz einfach. Selbstreflexion (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9678226&postcount=505) (siehe Spoiler) ist nicht so deine Stärke, stimmts..?;)

SuperStar

2013-04-01, 17:43:25

weil gläubige zu schwach sind selber den kopf einzuschalten.

ich mein klar, vor 2000 jahren konnte man sicherlich viele leute mit unglaublichen storys beeindrucken. und irgendwelche typen mit geschäftssinn finden sich auch immer die schwache menschen um ihr geld bringen wollen.

Dicker Igel

2013-04-01, 17:53:54

gibt es wirklich Nachweise für eine Zivilisation gänzlich ohne Religion? Ohne Regengott, Sonnengott, Fruchtbarkeitstänze usw.? Und diese auch nie hatte?

Was Du meinst ist wohl eher die Hochkultur, ein Vorläufer der zivilisierten Gesellschaften im allgemeinen Verständnis. Religion behinderte innerhalb einer Zivilisation dann auch Fortschritt und Technik, indem Naturwissenschaften verteufelt wurden, Kriege wurden geführt ...

Chemiker

2013-04-01, 18:03:39

Ja, es hat sicher mit Schwäche zu tun. Sie sind zu schwach um mit dem Leben klar zu kommen. Darum glauben sie an Gott und andere seltsame Dinge.

Rom war säkular. Hat "dennoch" sehr viele sinnvolle Gesetze geschaffen um die römische Gesellschaft zu organisieren.

Religion ist keineswegs notwendig um gerechte Gesetze zu schaffen. Allein die Idee ist völlug absurd.

(del)

2013-04-01, 18:07:16

Dann hast du meinen symbolisch zurückprallenden Stein deinerseits, so wie Jesus es mit den Pharisäern tat (Joh 8,2-9 (http://www.bibleserver.com/text/LUT/Johannes8,2-9)), nicht verstanden...;)

Wieso erklärst du es mir dann nicht bitte verständlich anstatt von oben herab zu belehren?

joepesci

2013-04-01, 18:11:46

Tja, ganz einfach. Selbstreflexion (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9678226&postcount=505) (siehe Spoiler) ist nicht so deine Stärke, stimmts..?;)

Der "Spoiler" ist nicht sachlich oder objektiv, auch enthält er Vorwürfe die bezogen auf die Frage nach der Existenz Gottes nicht von Relevanz sind. Im Prinzip ist es eine Anklage der Andersdenkenden, obwohl er genau diesen Vorwurf ihnen entgegenbringt.

Unabhängig davon, betantworte was an meiner urpsrünglichen Aussage falsch ist, auf einer sachlichen und logischen Ebene.
Argumentiere gegen meine Behauptung ohne auf mögliche Unzulänglichkeiten der Person hinzudeuten, die diese Aussage verfasst hat. Es muss auch möglich sein, die Behauptung auf einer vollkommen neutralen Ebene zu entkräften, da es sich schliesslich um eine allgemeingültige und nicht Personenbezogene Sache handelt.

Gouvernator

2013-04-01, 18:40:17

Ja, es hat sicher mit Schwäche zu tun. Sie sind zu schwach um mit dem Leben klar zu kommen. Darum glauben sie an Gott und andere seltsame Dinge.

Tja, es sind nicht nur Gläubige die an seltsame Dinge glauben. Es sind auch ganz andere Menschen denen plötzlich auffällt in welcher Realität wir leben.
http://youtu.be/MOBT-TVAhM4

SuperStar

2013-04-01, 18:46:06

gibts von diesen bahnbrechenden theorien nichtmal ne deutsche übersetzung? lol

(del)

2013-04-01, 18:57:12

Tja, es sind nicht nur Gläubige die an seltsame Dinge glauben. Es sind auch ganz andere Menschen denen plötzlich auffällt in welcher Realität wir leben.
http://youtu.be/MOBT-TVAhM4
Definitiv ein interessantes Video.

Dicker Igel

2013-04-01, 19:02:59

Wir leben in einer Simulation unso ...

Selbst da wäre ungeklärt, ob deren Erschaffer nun Götter sind.

Um noch mal auf uweskw's Frage bezüglich Religion und Hochkultur/Zivilisation einzugehen: Ich glaube schon, dass der "Glanz" der Religionen die Leute angezogen hat. Religion war wohl tatsächlich ein Auslöser. Aber wie erwähnt beruhte der Glauben eher auf Spekulation denn Tatsache, und umso mehr man die Realität verstand, desto hinderlicher wurde die Religion. Daher sollte sie auch immer den Umständen entsprechend ausgelegt sein, Fundamentalismus ist da eher hinderlich.

SuperStar

2013-04-01, 19:05:14

auslegen selber ist bescheuert. entweder das buch ist wahr oder es ist ein roman wie alle anderen auch.

Dicker Igel

2013-04-01, 19:09:47

Ja, daher halte ich es für besser, Gott gegen die humanistischen Grundüberzeugungen auszutauschen.

uweskw

2013-04-01, 19:13:46

.... Ich glaube schon, dass der "Glanz" der Religionen die Leute angezogen hat. Religion war wohl tatsächlich ein Auslöser. Aber wie erwähnt beruhte der Glauben eher auf Spekulation denn Tatsache....

Ich würde eben noch genau diesen Schritt weitergehen und behaupten dass ohne Religion die Entstehung einer Zivilisation gar nicht möglich ist. Ob die nun an den Gott des Vulkans, des Universums oder des Honig Glauben spielt dabei keine Rolle. Es geht um die übergeordnete Wesenheit, die moralische Instanz.

greetz
U.S.

Dicker Igel

2013-04-01, 19:22:30

Ich würde eben noch genau diesen Schritt weitergehen und behaupten dass ohne Religion die Entstehung einer Zivilisation gar nicht möglich ist.

Es war wohl nicht möglich, ja. Allerdings zieht Fortschritt auch die Massen an.

Es geht um die übergeordnete Wesenheit, die moralische Instanz.

Keine moralische Instanz, eher eine dirigierende. Wie erwähnt konnte der Mensch auch ohne Religion in einem sozialen Gefüge leben. Die Religion pickte sich da nur gewisse Dinge heraus, fügte eigene Regeln hinzu und fertig war das heilige Gesetz.

uweskw

2013-04-01, 19:25:28

Es war wohl nicht möglich, ja. Allerdings zieht Fortschritt auch die Massen an.

Keine moralische Instanz, eher eine dirigierende. Wie erwähnt konnte der Mensch auch ohne Religion in einem sozialen Gefüge leben. Die Religion pickte sich da nur gewisse Dinge heraus, fügte eigene Regeln hinzu und fertig war das heilige Gesetz.

Jetzt verstehe ich dich nicht ganz.
Ich gehe zwar davon aus das eine Zivilisation ohne Religion gar nicht entstehen kann. Andererseits kann eine bestehende, aufgeklärte Zivilisation sicherlich ohne Religion auskommen. Die Frage ist dann wie man die Werte dementsprechend langfristig zementiert.

SuperStar

2013-04-01, 19:27:09

religiöse werte? als wenn es die gäbe.

und jetzt komm mir nicht mit nächstenliebe oder du sollst nicht lügen oder sowas.

Dicker Igel

2013-04-01, 19:40:29

Ich gehe zwar davon aus das eine Zivilisation ohne Religion gar nicht entstehen kann. Andererseits kann eine bestehende, aufgeklärte Zivilisation sicherlich ohne Religion auskommen. Die Frage ist dann wie man die Werte dementsprechend langfristig zementiert.

Jeder Mensch hat seine eigenen Moralvorstellungen, da gibt und kann es keine "Leitmoral" geben. Man kann nur die Umstände verbessern, sodass jeder Mensch den humanistischen Grundüberzeugungen folgen kann, ohne dabei die eigene Moral zu hinterfragen. Das kann man aber nicht durch Religion und Gesetze erzwingen, das muss ganz einfach in den Köpfen der Menschen passieren ;)

uweskw

2013-04-01, 20:31:00

Jeder Mensch hat seine eigenen Moralvorstellungen, da gibt und kann es keine "Leitmoral" geben.

Was meinst du denn wo die Moralvorstellungen herkommen? Glaubst du wirklich du hast dir deine eigenen erarbeitet? Es ist noch nicht lange her verwandt für uns Sklaven normal. Und selbst in zu Zeiten der Bundesrepublik Deutschland weiß selbstverständlich das Frauen ein Recht zum wählen haben.

Dicker Igel

2013-04-01, 20:52:58

Die persönliche Moral ergibt sich aus den individuellen Umständen.

Zephyroth

2013-04-01, 22:08:15

Ohne jetzt besonders religiös zu sein, dieser neuer Papst gefällt mir!

Er ist der erste (seit ich lebe) der sich nicht von anderen vorschreiben lässt, was er zu tun hat. Natürlich ist es ein menschlicher Reflex am Beginn eines so weitreichenden Amtes, zuerst mal das zu tun was die Zeremonienmeister sagen. Dazu zählt das übliche Papstgewand, die roten (Prada-)Schuhe und auch die Form der ersten Worte die er an die Gläubigen zu richten hat.

Franziskus hat sich nach langer Zeit nicht nur einen neuen Namen gegeben, nein, er verzichtet auf jeden Pomp, haust immer noch in den normalen Unterkünften der Kardinäle bei ihnen.

Dieser Papst ist anders, das merke auch ich. Ich sehe eine Herzlichkeit in seinen Augen, die ich weder bei Johannes-Paul II. noch bei Benedikt XVI. gesehen habe. Franziskus geht auf die Leute zu. Ob das nun das Kalkül eines aufstrebenden Popstars der Religion ist oder von Herzen kommt, muß sich erst zeigen. Ich glaube und hoffe an letzteres, dann könnte er vielleicht mal die Kirche wieder auf Kurs zu den Menschen bringen. Sie aus der Selbstverliiebtheut herausreißen und dazu zu bringen sich nicht um sich selbst zu kümmern sondern um die Menschen (ja, Menschen, nicht nur die Gläubigen).

Grüße,
Zeph

Vikingr

2013-04-01, 22:54:47

Wieso erklärst du es mir dann nicht bitte verständlich anstatt von oben herab zu belehren?...und was soll das bringen, wenn du nicht selbst die grauen Gehirnzellen anstrengst..?;):wink:

Ich gehe mal stark davon aus, dass auch du glaubst, dass der Mensch im Kern seines Wesens gut sei, oder..?;)
Schon jemals gesehen, dass ein Kind zum Ungehorsam erzogen werden musste..?;)

So, wie ein Mensch denkt, so wird er auch glauben und folgedessen auch handeln..(Spr 4,23 (http://www.bibleserver.com/text/SLT/Sprüche4,23))

prinz_valium

2013-04-01, 23:42:05

PHuV

2013-04-01, 23:49:27

Was meinst du denn wo die Moralvorstellungen herkommen?
Also wenn Du das wirklich mal herausfinden willst, fang mal an die Geschichte der Menschheit intensiv zu studieren. Da wirst Du schnell merken, daß Moral immer ein doppelzüngige Angelegenheit war. Die, die Macht und Geld hatten, standen und stehen immer seltsamerweise außerhalb der Moral, und schau nur mal an, wie viele Menschen selbst mit Moral bei sich selbst umgehen. Im Endeffekt drehen sich die Menschen seit Jahrtausenden bis heute immer die Moral so hin, wie es am besten für sich selbst in den Kram paßt. Es gab und gibt keine absolute Moralvorstellung, sie wurde immer interpretiert und umgebogen, wie man es brauchte oder braucht. Wie man sieht, ist trotz dieser Moralvorgabe bisher noch keine Gesellschaft gravierend zusammengebrochen, sie konnten immer irgendwie existieren. Das liegt daran, daß jedes komplexen System sich auch selbst regulieren kann, ohne daß eine großer absoluter gemeinsamer Konsens existiert.

Moral baut sich vielstufig und vielschichtig auf. Was die meisten Menschen eben nicht begreifen wollen, daß Religion nur einen kleinen Teil für die Moralbildung beiträgt. Ansonsten dürfe sonst so etwas gar nicht passieren: Sexuelle Revolution in Iran: Erst kommt die Lust, dann die Moral (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/sexuelle-revolution-in-iran-erst-kommt-die-lust-dann-die-moral-a-888727.html)

Buchtipp:
Jenseits von Gut und Böse: Warum wir ohne Moral die besseren Menschen sind (http://www.amazon.de/Jenseits-von-Gut-B%C3%B6se-besseren/dp/3866122128)

Chemiker

2013-04-01, 23:57:55

Nietzsche "Die Genealogie der Moral"...

Dicker Igel

2013-04-02, 00:09:35

Das liegt daran, daß jedes komplexen System sich auch selbst regulieren kann, ohne daß eine großer absoluter gemeinsamer Konsens existiert.

Zumal die individuellen Moralvorstellungen das System auch am laufen halten und voranbringen: Nicht jeder macht gerne das, was der andere macht. Zudem lernt man aus Fehlern, selbst wenn es nicht die eigenen waren.

(del)

2013-04-02, 00:21:20

...und was soll das bringen, wenn du nicht selbst die grauen Gehirnzellen anstrengst..?;):wink:
Na gut wie du meinst. Vielleicht komme ich ja noch dahinter.

Ich gehe mal stark davon aus, dass auch du glaubst, dass der Mensch im Kern seines Wesens gut sei, oder..?;)
Ja da hast du recht das denke ich bzw ich versuche es und obwohl ich mehr als genug enttäuscht wurde im Leben versuche ich es noch immer zu glauben,wieso weiß ich auch nicht.

Schon jemals gesehen, dass ein Kind zum Ungehorsam erzogen werden musste..?;)
Naja das ist aber kein Beweis dafür das Menschen im Kern böse sind. Das sind denke ich mal zwei paar Schuhe.

Dicker Igel

2013-04-02, 00:51:38

Naja das ist aber kein Beweis dafür das Menschen im Kern böse sind. Das sind denke ich mal zwei paar Schuhe.

Nope, das ist ein ganzer Schrank voller verschiedener Schuhe. "Gut und Böse" ist Bullshit, da man es nicht wirklich definieren kann. Klaut ein Armer aus den Favelas dem wohlhabenden Bäcker mal ein Brot, ist es für ihn eine gute Sache. Der Freund vom Bäcker verurteilt den Armen aber als Bösen, weil er geschadet hat usw usf ... Es gibt immer mehrere Blickwinkel und nicht nur Himmel und Hölle.

Fritzchen

2013-04-02, 01:05:01

Ich finde es immer wieder faszinierend, wie Religionen die Moral für sich verbuchen.:
Zumal schon der Große Spinoza gesagt hat das Atheisten durchaus Moral hätten.

Deinorius

2013-04-02, 01:39:41

Nope, das ist ein ganzer Schrank voller verschiedener Schuhe. "Gut und Böse" ist Bullshit, da man es nicht wirklich definieren kann. Klaut ein Armer aus den Favelas dem wohlhabenden Bäcker mal ein Brot, ist es für ihn eine gute Sache. Der Freund vom Bäcker verurteilt den Armen aber als Bösen, weil er geschadet hat usw usf ... Es gibt immer mehrere Blickwinkel und nicht nur Himmel und Hölle.

Völlig richtig. Es gibt kein Gut oder Böse. Es ist alles Ansichtssache.

Zephyroth

2013-04-02, 09:19:24

Der Mensch arbeitet was Moral angeht ähnlich einer Maschine. Sie wird in den Kindertagen mit moralischen, ethischen und logischen Referenz-Werten programmiert. Daraus formt sich dann das Verständnis der Moral, das hat erstmal nichts mit Religion zu tun.

Jetzt kommt aber das Problem. Der Mensch besitzt ein moralisches DRAM, sprich es gehört immer wieder mal refresht. Sprich man muß sein moralisches Gut in einer gewissen Weise trainieren. Sonst gehen die Werte verloren, verwaschen oder driften gar ganz in eine falsche Richtung.

Wie und wie oft man diesen Refresh durchführt hängt vom Individuum ab. Manche haben einen starke Persönlichkeit und brauchen kaum einen Refresh. Andere wiederum pilgern jedes Wochenende in die Kirche um sich zu biasen und wieder andere tun einfach das was die anderen um sie herumtun.

Es dreht sich alles um die Referenzwerte, denn das Wort "absolut" kennt das menschliche Gehirn nicht. Es vergleicht immer. Und dieser dynamische Refresh der Referenzwerte ist der Grund, warum aus einem "guten Menschen" ein Bösewicht werden kann und umgekehrt. Oder warum es immer mehr als zwei Wahrheiten gibt.

Grüße,
Zeph

Dicker Igel

2013-04-02, 14:42:16

Wenn die Umgebung - also das Mainboard - vom DRAM(oder eher dem EPROM, welcher ab und an zuviel "Sonne" bekommt) fehlerhaft ist, kann man trotz wöchentlicher Updates Fehler erwarten ;)

2013-04-02, 16:57:58

Neuer Papst hin oder her.Wenn man das Gekasper zu Ostern gesehen hat,kann man eigentlich nur ablachen und den Kopf schütteln.

EL_Mariachi

2013-04-03, 00:54:13

jup. sie trugen wie jedes jahr komische Gewänder und faseln nach wie vor extrem wirres Zeug...

.

Gouvernator

2013-04-03, 11:43:05

jup. sie trugen wie jedes jahr komische Gewänder und faseln nach wie vor extrem wirres Zeug...

.
Tja, da sieht man mal live wie leicht noch die Menschen zu verführen sind. Ich meine was sind z.B. diese Gewänder überhaupt? Pomp und Prunk um sich vom Stimmvieh "da unten" abzusetzen... Und denen eine Illusion der Macht und Nähe zu Gott zu geben.
Wann hat Papst oder jemand von denen überhaupt mal ein Sack angezogen? DAS ist doch üblich in der Bibel. Wenn man bei Gott auffallen will!
Psalm 35:13
Ich aber, wenn sie krank waren, zog einen Sack an, tat mir wehe mit Fasten und betete stets von Herzen;

So krank wie katholische Kirche ist, muss der Papst eigentlich die ganze Zeit im Sack umherwandern...=)

SuperStar

2013-04-03, 16:03:39

Typisch. Nur weil in der Bibel mal jemand so gehandelt hat, ist das jetzt ein MUSS am besten noch für alle.

no thx.

PHuV

2013-04-03, 16:59:37

So krank wie katholische Kirche ist, muss der Papst eigentlich die ganze Zeit im Sack umherwandern...=)
Und andere Kranke kaufen sich mit Zungenrede viele Packungen Instantnudeln für den Weltuntergang.

Vikingr

2013-04-03, 18:17:15

DAS ist doch üblich in der Bibel. Wenn man bei Gott auffallen will!Typisch. Nur weil in der Bibel mal jemand so gehandelt hat, ist das jetzt ein MUSS am besten noch für alle.Es geht um die stolze Herzenshaltung. Die Bibel beschönigt nix, sondern zeigt die Fehler des Menschen gnadenlos auf. Vieles in der Bibel steht aber auch einfach als Tatsache, rein objektiv. Wertefrei.

btw: Danke Gouvernator, dass du die Stellen MITangibst.=)

Edit:
Ja da hast du recht, das denke ich, bzw. ich versuche es und obwohl ich mehr als genug enttäuscht wurde im Leben, versuche ich es noch immer zu glauben, wieso weiß ich auch nicht.
SO habe ich das nicht gemeint... Ich bezog mich nicht auf die Erkenntnis/das Ergebnis von zwischenmenschlichem.

DER Weg zu Ende gedacht, würde letztlich nur in Verbitterung, Misstrauen & Einsamkeit führen.:(..oder einfacherer ausgedrückt: zum Atheismus.:biggrin:

Eher das Gegenteil soll ja erreicht werden.

Gouvernator

2013-04-03, 19:16:50

Typisch. Nur weil in der Bibel mal jemand so gehandelt hat, ist das jetzt ein MUSS am besten noch für alle.

no thx.
Nicht "jemand" sondern König David... Und er war nicht der einzige der damit Erfolg bei Gott hatte. Deswegen handelt man genau so um bei Gott einzuschmeicheln. Man kennt schon was Gott sehen will - man kopiert es. Fertig. Gott ändert sich nicht und weil es so ist, sind die alten Methoden genau so gut auch jetzt.
Dadurch das bei Päpsten nur das pompöse Gehabe etwas zählt und nicht etwas was bei Gott zählt, merkt man das sie eigentlich nur auf die irdische Macht aus sind. Ich halte sie eh alle für Amateure, die ihr amateurhaftes Glauben zu Staatsreligion erhoben haben. Aber dadurch sind sie kein Stückchen näher zu Gott... und werden genau so wie antiken Juden auf die Fresse kriegen. :rolleyes:

Gouvernator

2013-04-03, 19:25:42

Und andere Kranke kaufen sich mit Zungenrede viele Packungen Instantnudeln für den Weltuntergang.
Wisst ihr eigentlich warum das Phänomen der Zungenrede wie auch andere Gaben im katholischen Glauben verboten sind? Wie z.B. prophetische Rede, Visionen und alles was noch zu Petrus Zeiten war? :biggrin:

PHuV

2013-04-03, 19:52:18

Du wirst es sicher nicht für Dich behalten können.

Gouvernator

2013-04-03, 20:54:27

Ich weiß es nicht! Ich vermute das es wieder um Macht geht, weil wer will sich von Gott durch den Kakao ziehen lassen? Vor allem von irgendwelchen Propheten, die SEINE Heiligkeit angreifen und den Eindruck erwecken - auch der Papst trägt dreckige Unterwäsche. :D
Mich interessiert wie sie es offiziell begründen...
Das muss schon ein Stunt sein, wo doch KEINER auch nur ansatzweise den Willen Gottes fragen will und stattdessen sich selber irgendwas einredet (und Millionen bzw. MILLIARDEN der Gläubiger).

PHuV

2013-04-03, 23:05:27

Oder die simple Erklärung, daß Zungenrede einfach nur Unsinn ist?

Gouvernator

2013-04-03, 23:20:42

Oder die simple Erklärung, daß Zungenrede einfach nur Unsinn ist?
Ja und wieso soll gerade das Unsinn sein und der Rest nicht? Wie erklärt das die katholische Kirche? Für was feiern die dann Pfingsten? Zungenrede ist doch der Ausdruck das Jesus wirklich auferstanden ist. Das sein Geist runter auf die Gläubige kommt und lässt sie in Zungen beten. Dieses Phänomen hatten alle Aposteln, Paulus und jedes Mitglied in damaligen Kirchen.
Warum gibt Gott dem Papst keine Zungenrede?

Deinorius

2013-04-03, 23:58:38

Warum gibt Gott dem Papst keine Zungenrede?

Weil heutzutage Drogen illegal sind. ;D

Gouvernator

2013-04-04, 00:06:59

Weil heutzutage Drogen illegal sind. ;D
Der Geist injiziert sich in dich wenn du betest... nicht wenn du Drogen nimmst. Der Papst müsste schon längst injiziert sein. :biggrin:

V2.0

2013-04-04, 07:41:52

Davon hatte die katholische Kriche ja nun wirklich genug Skandale in der jüngeren Zeit. Irgendetwas in irgendwen beim Beten zu injezieren erscheint da nicht als kluge Strategie.

Gouvernator

2013-04-04, 11:50:56

Es ist doch kein Skandal wenn du wie ein Trill von einem anderen Wesen "gejoint" wirst. Das sollte eigentlich Anreiz genug sein um die Kirche um einige Gläubige zu vergrößern.

aufkrawall

2013-04-04, 12:18:40

Wer findet Gouvernator in dem Vid (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SPnRQAyFO5Q#t=621s)?

EvilOlive

2013-04-04, 12:26:45

Der Geist injiziert sich in dich wenn du betest... nicht wenn du Drogen nimmst. Der Papst müsste schon längst injiziert sein. :biggrin:

Ich glaube mit nur einer Injektion ist es bei dir nicht getan.

Dicker Igel

2013-04-04, 16:14:16

Wisst ihr eigentlich warum das Phänomen der Zungenrede wie auch andere Gaben im katholischen Glauben verboten sind?

Die haben früher auch Hexen verbrannt ;)

Für was feiern die dann Pfingsten?

Die feiern halt Pfingsten und nicht die Pfingstbewegung :)

Gouvernator

2013-04-04, 17:15:48

Die feiern halt Pfingsten und nicht die Pfingstbewegung :)
Wenn man Apostelgeschichte liest dann sieht man wie zentral die Gaben dieser Pfingstbewegung sind. Man erhält die Kraft erst durch Empfang des Heiligen Geistes. Und das wiederum offenbart sich in Zungenrede, Visionen, Prophetie ect. das zitiert ja Petrus selbst. Und der Papst? Im Gegenteil, was der Petrus damals sagte dafür verbrennt nun die Kirche...
Wenn man genau überlegt, dann ist diese Kirche bzw. Sekte eher gegen Gott als für Gott wenn sie SO die Gaben des Heiligen Geistes verneinen. Es gibt zwar auch innerhalb katholischer Kirche die Zungenrede Bewegung, aber auf höherer Ebene wird sie gar und gar nicht unterstützt. Stellt nur mal vor, da sitzt nun der Papst und dann kommt so eine Nonne zu ihm und der Geist spricht durch sie: "Mein Sohn, warum machst du Geldwäsche...?" ;D

EL_Mariachi

2013-04-04, 21:07:35

Und andere Kranke kaufen sich mit Zungenrede viele Packungen Instantnudeln für den Weltuntergang.

Der Weltuntergang kommt... das ist ähnlich sicher wie der Morgenschiss!
Ob die Instantnudeln dann allerdings noch genießbar sind ist eine ganz andere Diskussion!

.

Gouvernator

2013-04-24, 16:33:31

Papst Franziskus tritt gegen die Verlagerung von Vermögen ins Ausland ein. "Auch das Geld hat ein Vaterland, und wer eine Industrie im Land betreibt und das Geld mitnimmt, um es außerhalb des Landes zu horten, der sündigt", heißt es in einem exklusiven Vorabdruck des Buches "Über Himmel und Erde", den das Magazin Cicero in seiner Maiausgabe veröffentlicht.
http://news25.de/news.php?id=76697&storyid=1366805047169
Wann hat der denn die Bibel letztes Mal gelesen? :unono:
Gleich mal eine neue "Sünde" erfunden die zu dem auch noch im Widerspruch zu Gott steht.

5 Mose 23:20,21
20 Du sollst von deinem Bruder nicht Zinsen nehmen, weder Geld noch mit Speise noch mit allem, womit man wuchern kann. 21 Von den Fremden magst du Zinsen nehmen, aber nicht von deinem Bruder, auf daß dich der HERR, dein Gott, segne in allem, was du vornimmst in dem Lande, dahin du kommst, es einzunehmen.

Und das ist jetzt ein Papst der die Gottes Herde führen soll. :biggrin: Verkehrte Welt.

kuj0n

2013-04-24, 17:19:50

Wann hat der denn die Bibel letztes Mal gelesen? :unono:
Gleich mal eine neue "Sünde" erfunden die zu dem auch noch im Widerspruch zu Gott steht.
Bin nur durch Zufall hier, aber du scheinst da leicht auf dem Holzweg zu sein. Das was der Papst beschreibt fällt eher unter Habgier, oder unter die Gebote "Du sollst nicht stehlen" oder "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst". Andere Leute ausbeuten wie es z.B. in China oder anderen Niedriglohnländern passiert ist eben nicht die feine Art. Ich glaube das scheint das zu sein was er beschreibt - oder eine der Auswirkungen davon.

Das hat mir jetzt mein "gesunder Menschenverstand" beim Lesen gesagt. Als ob der Papst die Bibel nicht kennen würde. :D Aber, wie du so schön zeigst, auch die Bibel ist Auslegungssache.

Edith meint: Such nicht immer irgendwelche Stellen aus dem alten Testament raus, reiss es völlig aus dem Kontext und poste dann sowas. Schau dir lieber das Neue Testament an. Das hat viel mehr Aussagekraft für das heutige Christentum.

Gouvernator

2013-04-24, 18:44:32

Der Gott ist aber der gleiche. Also warum soll etwas was im Alten Testament ausdrücklich erlaubt war, plötzlich verboten sein? Man muss sich ja immer vor Augen führen das wir uns vor Gott verantworten müssen und nicht beim Papst oder der Kirche. Für mich liest sich das wie ein Müll eines Menschen der versucht seine Stellung unter Ausnutzung der Unwissenheit seiner Herde für gewisse politische Kreise in Dienst zu stellen.

Andere Leute ausbeuten wie es z.B. in China oder anderen Niedriglohnländern passiert ist eben nicht die feine Art. Ich glaube das scheint das zu sein was er beschreibt - oder eine der Auswirkungen davon.
Das mag alles sein. Aber mit "Sünde" hat es überhaupt nichts zu tun. Die Sünde die dazu passen würde ist im Neuen Testament noch nicht mal Sklavenhandel sondern Menschenraub. Und davon sind wir in China weit entfernt. Ach ja, Sklavenhaltung ist ausdrücklich keine Sünde weder im Alten noch im Neuen Testament. Deswegen kannst du eine Brigade chinesischer Sklaven beschäftigen und musst sie nur gut ernähren und nicht schlagen... bzw. nach dem Alten Testament darfst du bzw. MUSST sogar den Sklaven schlagen.
Gott ist und war ja selbst immer ein Sklavenhalter.

(del)

2013-04-24, 19:08:09

Der Gott ist aber der gleiche. Also warum soll etwas was im Alten Testament ausdrücklich erlaubt war, plötzlich verboten sein?
Du es gibt einige Dinge im Alten Testament die man nicht umsetzen kann ohne im Gefängniss zu laden.

Man muss sich ja immer vor Augen führen das wir uns vor Gott verantworten müssen.....
Wieso muß man das?
Was ist wenn man sich am "Ende" entscheidet kein Teil der Himmel/Hölle Konstellation sein zu wollen?

Deswegen kannst du eine Brigade chinesischer Sklaven beschäftigen und musst sie nur gut ernähren und nicht schlagen... bzw. nach dem Alten Testament darfst du bzw. MUSST sogar den Sklaven schlagen.
Gott ist und war ja selbst immer ein Sklavenhalter.
Und was würde der Teufel von einem wollen in so einem Fall?

Gouvernator

2013-04-24, 19:17:27

Du es gibt einige Dinge im Alten Testament die man nicht umsetzen kann ohne im Gefängniss zu laden.
Das ist im Laufe der Jahrhunderte immer von Fall zu Fall anders. Und Gefängnis ist weder heute noch damals eine richtige Abschreckung wenn man Gott etwas Gutes tun will.

Wieso muß man das?
Was ist wenn man sich am "Ende" entscheidet kein Teil der Himmel/Hölle Konstellation sein zu wollen?
Du hast zuvor auch nicht entschieden ein Teil der menschlichen Konstellation zu werden... Wie kommst du jetzt drauf das man dich fragt? ;)
Und was würde der Teufel von einem wollen in so einem Fall?
Der Teufel ist genau so ein Sklavenhalter. Wird wahrscheinlich mehr auf Angst und Gewalt setzen... :biggrin:

(del)

2013-04-24, 19:34:53

Und Gefängnis ist weder heute noch damals eine richtige Abschreckung wenn man Gott etwas Gutes tun will.
Also würdest du sagen das Leute die Terroranschläge verüben weil sie ihrem Gott etwas Gutes tun wollen,fromme Menschen sind die im Kern etwas Gutes tun?

Du hast zuvor auch nicht entschieden ein Teil der menschlichen Konstellation zu werden... Wie kommst du jetzt drauf das man dich fragt? ;)
Du meinst doch immer es geht um Entscheidungen was wir im Leben tun oder nicht tun und ob das Gott gefällt oder nicht. Also sollte man doch auch am Ende sagen können das man an diesem System nicht teilhaben will.

Der Teufel ist genau so ein Sklavenhalter. Wird wahrscheinlich mehr auf Angst und Gewalt setzen... :biggrin:
Naja was da so in der Bibel steht vorallem im alten Testament hat schon viel mit Angst und Gewalt zu tun. Sicher das Gott und der Teufel nicht ein und dasselbe sind?

Gouvernator

2013-04-24, 19:54:18

Also würdest du sagen das Leute die Terroranschläge verüben weil sie ihrem Gott etwas Gutes tun wollen,fromme Menschen sind die im Kern etwas Gutes tun?
Wenn du explizit von Terroranschlägen sprichst und meinem Gott dann ist es keine fromme Tat. Man überlässt den Terror Gott. Wenn man es selbst in die Hand nimmt dann hat Gott nix mehr zu tun. Was Gott natürlich nicht gefällt weil er das viel besser gemacht hätte.
Sprüche 25
Hungert deinen Feind, so speise ihn mit Brot; dürstet ihn, so tränke ihn mit Wasser. 22 Denn du wirst feurige Kohlen auf sein Haupt häufen, und der HERR wird dir's vergelten.

Du meinst doch immer es geht um Entscheidungen was wir im Leben tun oder nicht tun und ob das Gott gefällt oder nicht. Also sollte man doch auch am Ende sagen können das man an diesem System nicht teilhaben will.
Du kannst entweder nur Böses oder Gutes tun. Du bist bereits Teil des Systems und hast dich für eine Seite entschieden. Man wird dich am Ende einfach dort einsortieren mit was du dich bereits dein Leben lang beschäftigt hast. Wenn du sagst ich will kein Teil davon sein dann musst du deine Geburt und alles was du bereits getan hast rückgängig machen.

Naja was da so in der Bibel steht vorallem im alten Testament hat schon viel mit Angst und Gewalt zu tun. Sicher das Gott und der Teufel nicht ein und dasselbe sind?
Es ist sicher das Gott und Teufel eine und selbe Person sind. Es ist für die Leute nur nicht sicher welche davon die Gute ist.

(del)

2013-04-24, 20:37:33

Man überlässt den Terror Gott. Wenn man es selbst in die Hand nimmt dann hat Gott nix mehr zu tun. Was Gott natürlich nicht gefällt weil er das viel besser gemacht hätte.
Wieso das denn?
Ich dachte der Teufel wäre für Terror,Angst und Gewalt zuständig.

Du kannst entweder nur Böses oder Gutes tun. Du bist bereits Teil des Systems und hast dich für eine Seite entschieden. Man wird dich am Ende einfach dort einsortieren mit was du dich bereits dein Leben lang beschäftigt hast.
Darum gehts mir doch was ist wenn man sich für keine der Seiten entschieden hat. Jeder Mensch tut in seinem Leben Böses und Gutes. Nach deinen Aussagen im Thread oder zumindest kann man es so interpretieren sagst du das Menschen quasi nur eine Sünde begehen müssen und schon kommen sie in die Hölle. Problem ist das jeder Mensch in seinem Leben schon gesündigt hat,auch du also müßte der Himmel ein ziemlich verlassener Platz sein.

Wenn du sagst ich will kein Teil davon sein dann musst du deine Geburt und alles was du bereits getan hast rückgängig machen.
Die eigene Geburt ist keine Willentliche Sache die man beeinflussen kann.

Es ist sicher das Gott und Teufel eine und selbe Person sind.
Interessant.

Gouvernator

2013-04-24, 20:46:25

Wieso das denn?
Ich dachte der Teufel wäre für Terror,Angst und Gewalt zuständig.
Dann hat dich wohl der Papst persönlich gelehrt... Lies mal die Bibel, um zu wissen um welchen Gott es sich handelt.
Problem ist das jeder Mensch in seinem Leben schon gesündigt hat,auch du also müßte der Himmel ein ziemlich verlassener Platz sein.
Ich bin aber wiedergeboren. Diesmal im Geist. Dafür kam auch Jesus um dieses Portal in den Himmel zu öffnen. Wisst ihr denn gar nix? :ulol: Das ist doch die Grundlage des Evangeliums.

Die eigene Geburt ist keine Willentliche Sache die man beeinflussen kann.
Aber du kannst deine neue Geburt beeinflussen. In dem du neugeboren wirst im Geist. Falls du es nicht tust oder nicht tun willst bleibt es bei deiner ersten sündigen Wahl in die du geboren wurdest.
Wenn du im Geist neugeboren wirst dann werden deine Sünden vergeben und du fängst praktisch vom neuen an. Wie eben ein Neustart. Nur diesmal darfst du natürlich auch nie mehr sündigen.

(del)

2013-04-24, 21:09:05

Dann hat dich wohl der Papst persönlich gelehrt... Lies mal die Bibel, um zu wissen um welchen Gott es sich handelt. Dann erklär es doch einfach.

Ich bin aber wiedergeboren. Diesmal im Geist. Dafür kam auch Jesus um dieses Portal in den Himmel zu öffnen. Wisst ihr denn gar nix? :ulol:
Kannst du das mal näher erläutern mit deiner Geistigen Wiedergeburt? Wie muss man sich das vorstellen? Und woher sollen "wir" hier im Forum wissen das du im Geiste neugeboren wurdest?

Aber du kannst deine neue Geburt beeinflussen. In dem du neugeboren wirst im Geist.
Wie ich schon pben geschrieben habe bitte erklär das mal ein bisschen genauer,ich finde das sehr interessant.

Falls du es nicht tust oder nicht tun willst bleibt es bei deiner ersten sündigen Wahl in die du geboren wurdest.
Man wird sündig in etwas geboren? Wieso? Ein Neugeborenes hat doch auf der Welt noch garnichts gemacht.

Wenn du im Geist neugeboren wirst dann werden deine Sünden vergeben und du fängst praktisch vom neuen an. Wie eben ein Neustart. Nur diesmal darfst du natürlich auch nie mehr sündigen.
Klingt irgendwie zu einfach. Dann könnte man ja kurz vor seinem Tod entscheiden im Geiste neu geboren zu werden und schon landet man im Himmel.

Gouvernator

2013-04-24, 21:25:45

Dann erklär es doch einfach.
Ich? In einem Post? LOL. Mach dir mal schön selbst die Arbeit und fange an zu lesen das dicke alte Buch...

Kannst du das mal näher erläutern mit deiner Geistigen Wiedergeburt? Wie muss man sich das vorstellen? Und woher sollen "wir" hier im Forum wissen das du im Geiste neugeboren wurdest?
Das nennt sich Bekehrung. Du sagst Gott "Sorry, man...", weinst dich aus, beichtest alles vor Zeugen, sie beten, du betest. Dann geht ihr ins Wasser dort wirst du getauft. Dann betest du weiter, dann wirst du mit Heiligem Geist getauft und kannst ab da Zungenrede. Tataa. Und schon bist du wiedergeboren.

Man wird sündig in etwas geboren? Wieso? Ein Neugeborenes hat doch auf der Welt noch garnichts gemacht.
Nun. Es gab noch keine Heilige die aus dem Stand Heilig waren außer Jesus.
Klingt irgendwie zu einfach. Dann könnte man ja kurz vor seinem Tod entscheiden im Geiste neu geboren zu werden und schon landet man im Himmel.
Du vergisst das du eigentlich mit Gott zu tun hast und nicht mit einem Zigaretten-Automat. Wo du ne Münze rein wirfst und die Ware kommt sofort umgehend zu dir. Die gucken und entscheiden ob du es ihnen wert bist aufgenommen zu werden. Das ist wie ein exklusiver Club. Diese Einstellung ist zwar unter Gläubigen verbreitet weil Jesus dem einen Verbrecher sofort vergab und ihn in den Himmel aufnahm. Aber da pokern viele definitiv zu hoch. Man muss wirklich wie der Verbrecher ans Holz angenagelt sein um diese Möglichkeit zu erhalten...

Dicker Igel

2013-04-25, 00:42:35

5 Mose 23:20,21

Man sollte sich viel eher mal Gedanken darüber machen, was dieser Zinskram in einem "heiligen Buch" verloren hat. Absurder geht es kaum.

Deinorius

2013-04-25, 00:51:04

Man sollte sich viel eher mal Gedanken darüber machen, was dieser Zinskram in einem "heiligen Buch" verloren hat. Absurder geht es kaum.

+1!!

Gouvernator

2013-04-25, 00:51:21

Man sollte sich viel eher mal Gedanken darüber machen, was dieser Zinskram in einem "heiligen Buch" verloren hat. Absurder geht es kaum.
Wieso? Eine gerechte Gesellschaft unter Gottes Führung braucht zuerst paar Regeln wie man miteinander umgeht. Und Zins ist in erster Linie ein Werkzeug zum ausbeuten. Es war ja damals nicht so das man Fiat-Money nachdrucken konnte... Stellt nur mal vor ihr müsst euren Zins tatsächlich erwirtschaften und nicht per Refinanzierung irgendwie ewig vor sich her schieben. Nach 50 Jahren wüssten dann auch alle Schulden vergeben werden um nicht ein Paar Schlaue per Zinseszins zur Geldelite zu machen.

Wenn unsere außerirdische Overlords ein Volk erschaffen dann denken sie für alles mit. Auch für Geldsystem.

Dicker Igel

2013-04-25, 01:03:16

Unsinn! Zinsen sind im "heiligen Verständnis" normalerweise Teufelswerk. Das ist für mich absolut indiskutabel, denn damit beutet man so oder so aus!

Und was soll das hier sein:
Von dem Ausländer darfst du Zinsen nehmen, aber nicht von deinem Bruder, auf dass dich der HERR, dein Gott, segne in allem, was du unternimmst in dem Lande, dahin du kommst, es einzunehmen.

Beute andere aus aber Deine Familie nicht? Amen? WTH?

Gouvernator

2013-04-25, 01:14:33

Beute andere aus aber Deine Familie nicht?
Für Christen gilt eigentlich Verzicht auf irdische Güter. Man muss sich "Zinsen" im Himmel erwirtschaften. Aber Juden leben nach dem alten Prinzip immer noch - ja. Deswegen gibt es auch das Wort "Goim". Ich meine hast du überhaupt das Alte Testament jemals gelesen? Es gab damals klare Trennung zwischen Juden und Heiden. Erst als die Juden Jesus getötet haben dann zeigte Gott die Gnade für die Heiden u.a. dadurch das Apostel Petrus in einer Vision für Juden verbotene Tiere verzehren sollte.
Hast du gedacht bei Gott sind alle gleich? Hm, die Propaganda hat euch aber ganz schön erwischt. Lest doch einfach mal selbst was das für Glauben ist. Wer der Gott ist von dem alle reden. Das ist definitiv kein Gott wie man ihn in der "Kinderbibel" sieht. ;D

Dicker Igel

2013-04-25, 01:31:19

Hast du gedacht bei Gott sind alle gleich?

Mitnichten, für mich heißt das: Beute den Muselmann aus aber nicht Deine Familie im Sinne vom Glauben. Und Du hast die Frage falsch formuliert, es müßte eher heißen: Hast Du gedacht, für deren Gott sind alle gleich? Halt wie kindisches Fan-Verhalten: die Boygroup ist besser, neeää die ist besser, nä nä nä nä nääää ... Meine Herren! :rolleyes:

Gouvernator

2013-04-25, 01:42:16

Ich verstehe nicht was ist daran so verwerflich? Jeder König beutet seine Untertanen aus. Die Untertanen des Königs beuten ihre Untertanen mit dem König im Rücken usw. Ist doch normalste von der Welt. Es gibt eben ein auserwähltes Volk das von keinem anderen Volk abhängt und verlässt sich auf die Hilfe der Außerirdischen die ihn beschützen. Also was hindert sie andere nicht auszubeuten? Nix. Warum ist es aber von Außerirdischen so gewollt? Weil sie ihre Präsenz zeigen wollen. Wenn die Dummen es nicht auf die sanfte Weise erkennen können, dann eben auf die harte Weise in dem man sie ausbeutet. Ganz einfach.

Dicker Igel

2013-04-25, 02:08:20

Das ist Deine Ansicht :)

Ich denke, dass die heiligen Schriften dem Territorium entsprechend geschrieben wurden. Quasi ein Gesetz, was dann auch so durchgesetzt wurde. Selbst heutzutage wird das in gewissen Gefilden noch gemacht. Die Diener(kleine Priester etc) dieser Religionen sind dabei zT genauso die Opfer wie die Anhänger, das ist völlig krank! Leicht verständliche, humanistische Grundüberzeugungen wurden in diesen "heiligen Schriften" durch den politischen Fleischwolf gedreht, damit man die Menschen kontrollieren kann. Einfach nur widerlich! Wenn es diesen Jesus gab, wird er auch nur Humanismus gepredigt haben und keine Märchen über Gott - davon bin ich felsenfest überzeugt. Das was man heute über ihn denkt, haben sicherlich Dritte für ihre eigenen, verächtlichen Interessen verbrochen.

Vikingr

2013-04-25, 05:24:39

Diese Einstellung ist zwar unter Gläubigen verbreitet, weil Jesus dem einen Verbrecher sofort vergab und ihn in den Himmel aufnahm. Aber da pokern viele definitiv zu hoch. Man muss wirklich wie der Verbrecher ans Holz angenagelt sein um diese Möglichkeit zu erhalten...QFT.

http://abload.de/img/indeed77oo7.png Indeed. Well, well.

Man sollte sich viel eher mal Gedanken darüber machen, was dieser Zinskram in einem "heiligen Buch" verloren hat. Absurder geht es kaum.Weil die Bibel nicht nur irgendein "Buch" ist, sondern felsenfest mit der Menschheitsgeschichte verbunden ist.

Wie ich schon pben geschrieben habe bitte erklär das mal ein bisschen genauer,ich finde das sehr interessant.
http://www.wiedergeboren.ch/wiedergeboren.html
http://is.gd/h1CAgh

PHuV

2013-04-25, 10:01:02

Weil die Bibel nicht nur irgendein "Buch" ist, sondern felsenfest mit der Menschheitsgeschichte verbunden ist.
Ok, dann spielte sich die gesamte Menschheitsgeschichte in einem kleinen Raum um das Schwarze Meer ab? :|

Klar, vergessen wir mal die Zeiten Germanen, Asiaten, Azteken, Griechen, Römische Reich,... alles nicht wichtig. :rolleyes:

Meine Güte, Du solltest mal wirklich um mehr Hirn und Verstand beten.

Und so felsenfest ist die Bibel mit den ganzen Geschichtsverzerrungen, Fälschungen und Unwahrheiten garantiert nicht, das lernt jeder Theologe bereits im Grundstudium.

http://www.wiedergeboren.ch/wiedergeboren.html
Wow, Wahnsymptome genau aufgelistet:

Du bist eine neue Schöpfung
Du hast Heilsgewissheit
Du bist 'in Christus'
Du bekommst Hunger nach dem Wort Gottes
Du erhältst das Verlangen, Menschen für Jesus zu gewinnen
Du bekommst Freude am Gebet
Du suchst Gemeinschaft mit anderen Gläubigen

Ich will nicht für Jesus gewonnen werden, ich bin doch kein Lotterielos. Ne, laßt mal Eure "Wiedergeburt" schön für Euch stecken! Ist ja richtig gefährlich, so eine Wiedergeburt, treibt ja einen voll in die Sucht nach dem Wort einer Entität, was auch immer das sein mag.

Ich hatte übrigens auf meinem Kassenzettel wieder 6.66 EUR X-D

Gouvernator

2013-04-25, 10:39:16

Ne, laßt mal Eure "Wiedergeburt" schön für Euch stecken! Ist ja richtig gefährlich, so eine Wiedergeburt!
Die Menschen machen es definitiv nicht wegen ihren Wahnvorstellungen. Sondern wegen realer Gefahr. Dein Tod ist ja keine Wahnvorstellung oder? Du weiß 100% das früher oder später landest du 1,5m tiefer unter die Erde. Oder? Ich denke das ist hier allen klar.^^ Und wenn du es weiß was macht dann normal denkender Mensch? Er versucht sich zu retten. Und Jesus ist eben ein Weg sich zu retten.
Es liegt an dir zu glauben ob es eine Kraft oder eine Macht gibt die real schon vorhandene Leben und Tod beherrschbar macht und kann es jeweils komplett "ausknipsen". Man geht zu Jesus um für sich den Tod für immer auszuknipsen Deswegen nicht du bist ein Lotterielos für Gott, sondern Gott ist für dich ein Lotterielos. Momentan läufst du eh mit einem Todesschein durch die Gegend und du weißt es!

V2.0

2013-04-25, 11:07:10

QFT.

Weil die Bibel nicht nur irgendein "Buch" ist, sondern felsenfest mit der Menschheitsgeschichte verbunden ist.

Schade nur, dass sie in Asien und Amerika praktisch nicht verfügbar war.

Dicker Igel

2013-04-25, 12:53:19

Weil die Bibel nicht nur irgendein "Buch" ist, sondern felsenfest mit der Menschheitsgeschichte verbunden ist.

Natürlich, wie jedes Gesetz. Rate mal, wie komplizierte Gesetze entstanden, die man in gewisse Richtungen biegen kann, wie man es möchte? Und rate mal, wieso ein einfacher, unbiegsamer, humanistischer Kodex NIEMALS zu einem Gesetz wurde.

Dein Tod ist ja keine Wahnvorstellung oder?

Natürlich ist es wahnsinnig, wenn man sich zu jeder Zeit seinen Tod ausmalt. Der Tod ist Bestandteil vom Leben, damit muss man sich abfinden. Zudem sollte man es doch jedem selbst überlassen, was er sich vom Tod verspricht.

Schade nur, dass sie in Asien und Amerika praktisch nicht verfügbar war.

Die Bücher wurden hingebracht, wie auch nach Afrika ^^

Gouvernator

2013-04-25, 13:00:37

Natürlich ist es wahnsinnig, wenn man sich zu jeder Zeit seinen Tod ausmalt. Der Tod ist Bestandteil vom Leben, damit muss man sich abfinden.
Das denkt ihr. Mit dem Tod muss man sich nicht abfinden. Ihr seid echt schon wie Sklaven einer Ideologie. Der Tod ist nicht unabwendbar und falls man stirbt dann respawnt man auch wieder. Es gibt eben die Kraft die das Leben erschuf und kann das Leben auch unendlich fortsetzen.

PHuV

2013-04-25, 13:05:42

Die Menschen machen es definitiv nicht wegen ihren Wahnvorstellungen.
Die ersten oben im Spoiler genannten Punkte sind es definitiv.

Sondern wegen realer Gefahr. Dein Tod ist ja keine Wahnvorstellung oder?
.
Er versucht sich zu retten. Und Jesus ist eben ein Weg sich zu retten.
Das ist definitiv auch eine Wahnvorstellung. sie wäre aber nicht schlimm, wenn die Leute das so für sich glauben würden.

Jedoch bleibe ich kritisch: ein Kerl, der vor 2000 Jahren (!) unbewiesen (!!) und lange danach undokumentiert (!!!) und vom reinen Hörsagen (!!!!) tot gewesen sein soll, und bisher noch keinem weiteren (!!!!!) genau das nachweislich gelungen ist, muß einfach mit normalen und intelligentem Verstand skeptisch betrachtet werden.

Man geht zu Jesus um für sich den Tod für immer auszuknipsen.
Frauen kaufen auch die Frauenzeitschriften, weil es ständig neue Diäten gibt, die nichts bringen. Ist doch ok, aber warum muß ich damit belästigt werden? Oder was gibt Dir oder Vikingr das Recht, uns damit ständig zu belästigen?
Momentan läufst du eh mit einem Todesschein durch die Gegend und du weißt es!
Solange Du mir noch nichts mit Deiner Zungenrede bewiesen hast, oder Instantnudeln auf wundersame Weise vermehren kannst, läufst Du damit genau so rum wie jeder von uns hier auch. ;)

Dicker Igel

2013-04-25, 13:07:16

Es gibt eben die Kraft die das Leben erschuf und kann das Leben auch unendlich fortsetzen.

Dem widerspreche ich ja gar nicht. Aber diese Vorstellung sollte man eben jedem selbst überlassen und es nicht in Ketten legen.

Dicker Igel

2013-04-25, 13:14:38

Frauen kaufen auch die Frauenzeitschriften, weil es ständig neue Diäten gibt, die nichts bringen. Ist doch ok, aber warum muß ich damit belästigt werden?

Ok finde ich das ja nicht unbedingt :tongue: Weil es mitunter auch einen religiösen Touch hat. Man sollte dann eher zwischen den Frauen unterscheiden, die einerseits diese bunten Zeitschriften nur zitieren, oder andererseits den Sachverhalt verstanden haben und entsprechend handeln.

PHuV

2013-04-25, 13:15:51

Es gibt eben die Kraft die das Leben erschuf und kann das Leben auch unendlich fortsetzen.
Und wo ist der Beweis? Bisher gibt es einfach nichts in der Natur, was darauf hinweist, daß jemals so etwas passiert ist, weder im Pflanzen- noch Tierreich. Was tot ist, kann nicht wiederbelebt werden! Zeig mir doch mal irgendwo etwas vergleichbares! Da gibt es einfach nichts!

Alles, was Ihr habt, ist eine unglaubwürdige und undokumentierte Geschichte von vor 2000 Jahren, die ca. 40-50 Jahre (!) nach Hörsagen nach (!!) dem vermeidlichen Geschehnis aufgeschrieben wurde.

Gouvernator

2013-04-25, 13:58:08

Und wo ist der Beweis? Bisher gibt es einfach nichts in der Natur, was darauf hinweist, daß jemals so etwas passiert ist, weder im Pflanzen- noch Tierreich. Was tot ist, kann nicht wiederbelebt werden! Zeig mir doch mal irgendwo etwas vergleichbares! Da gibt es einfach nichts!

Das Leben und Tod existieren bereits. Das Ganze in ein Repeat-Mode zu versetzen ist doch klitzekleines Ding. :rolleyes: Was ist denn schwerer immer wieder Milliardenfach neues menschliches und tierisches "Dünger" entstehen zu lassen oder einfach eine Schleife für existierendes Leben einzubauen? Wenn du ein Lied in Playlist hast: was ist schwerer ein Neues Lied zu erfinden oder ein bereits erfundenes Lied ewig spielen zu lassen?
Alles, was Ihr habt, ist eine unglaubwürdige und undokumentierte Geschichte von vor 2000 Jahren, die ca. 40-50 Jahre (!) nach Hörsagen nach (!!) dem vermeidlichen Geschehnis aufgeschrieben wurde.
"Unglaubwürdig" könnte auch von deiner Wahnvorstellung herrühren. Welche "Autorität" kannst du in die Waagschale werfen das eben DEINE Vision der Wahrheit entspricht und nicht meine?

V2.0

2013-04-25, 14:00:46

Ach Du kannst Dich also an Deine vorherigen Leben erinnern, sprichst noch alle Sprachen usw.?

Gouvernator

2013-04-25, 14:24:25

Ach Du kannst Dich also an Deine vorherigen Leben erinnern, sprichst noch alle Sprachen usw.?
Es läuft noch die Rekrutierung für den Spaß. Nach Jesus ist noch niemand auferstanden. Wie du siehst ist es gar nicht mal so leicht Leute dazu zu bringen. Die Menschen lieben eher den Tod. Sie spüren schon das Feuer unter dem Arsch und sagen dennoch "man muss sich mit dem Tod abfinden". :wink:

V2.0

2013-04-25, 15:07:10

Und vor Jesu ist auch niemand auferstanden und die paar Stunden extra auf der Erde... schlechte Chancen würde ich sagen.

Fragman

2013-04-25, 15:23:03

wobei man jesus auferstehung auch erstmal beweisen muesste, danach kann man dann weiter diskutieren. aber da das nicht moeglich ist endet die diskussion wohl hier. ;)

Gouvernator

2013-04-25, 15:46:14

wobei man jesus auferstehung auch erstmal beweisen muesste, danach kann man dann weiter diskutieren. aber da das nicht moeglich ist endet die diskussion wohl hier. ;)
Klar kann man es beweisen. Die Zungenrede und andere Gaben des Heiligen Geistes sind der Beweis. Ihr sitzt nur in euren Käfigen und wisst GAR nichts was um euch passiert. Jesus ist allgegenwärtig und spricht über alles. ;)

Fragman

2013-04-25, 16:01:05

Klar man man es beweisen. Die Zungenrede und andere Gaben des Heiligen Geistes sind der Beweis. Ihr sitzt nur in euren Käfigen und wisst GAR nichts was um euch passiert. Jesus ist allgegenwärtig und spricht über alles. ;)

zu sagen die beweise sind da ich seh sie nur nicht ist eben kein beweis solang du mir davon nichts zeigen kannst. dann aber zu sagen ich sitze in einem kaefig und kann daher nichts sehen koennte ich auch an dich zurueckgeben. du kannst ja nicht sicher sein nicht selbst in einem zu sitzen der dich das glauben und sehen laesst was du glaubst zu sehen.
der unterschied zwischen diesen beiden ist eben das ich alles anfassen und auf alles zeigen kann, dir fehlt leider diese erfahrung der welt um dich herum. deshalb ist dein standpunkt von vornherein sehr schwach und deine ausfuehrungen hier ohne beweise schwaechen ihn noch mehr.

PHuV

2013-04-25, 16:12:14

Das Leben und Tod existieren bereits. Das Ganze in ein Repeat-Mode zu versetzen ist doch klitzekleines Ding. :rolleyes:
Ja wo denn? Wo kann man es in den Repeat-Modus setzen? Bisher ist nirgendwo so etwas beoabachtet worden. Wenn es so ein klitzekleines Ding wäre, könnten wir das auch, und es wäre garantiert öfter schon so passiert.

Was ist denn schwerer immer wieder Milliardenfach neues menschliches und tierisches "Dünger" entstehen zu lassen oder einfach eine Schleife für existierendes Leben einzubauen? Wenn du ein Lied in Playlist hast: was ist schwerer ein Neues Lied zu erfinden oder ein bereits erfundenes Lied ewig spielen zu lassen?
Es leben Dinge, und sie sterben. Und wo soll jetzt da eine Endlosschleife sein? Nochmals, wo ist etwas bereits Totes wieder zum Leben erwacht? Zeige mir das konkret.
"Unglaubwürdig" könnte auch von deiner Wahnvorstellung herrühren. Welche "Autorität" kannst du in die Waagschale werfen das eben DEINE Vision der Wahrheit entspricht und nicht meine?
Ich kann die Autorität aller Berichte und Notizen dieser Welt heranziehen, und alle Menschen! Weil bisher keiner auf der Welt so eine Phänomen jemals glaubwürdig und belegbar jemals beobachtet hat. Und wenn ich das beobachte, habe ich im Gegensatz zu Dir keine Wahnvorstellung, weil ich mir ja gar nichts vorstelle, Du tust es. Du behauptest, so was würde gehen, nicht ich. Also bis Du eindeutig der Wahnhafte, nicht wir. Du behauptest etwas zu sehen, was wir angeblich alle nicht sehen. Also dann mußt Du es zeigen, nicht wir. Wir orientieren uns an dem, was hier und heute existiert und belegbar ist. Das ist kein Wahn, sondern Realität. Wahn ist es dann, wenn es etwas fantastisches ist, was es so in der Form nicht in der Natur gibt, wie ein Superheld mit Superkräften, Engel, Beamen, jemand kann fliegen, jahrelang ohne Essen auskommen etc.
Nach Jesus ist noch niemand auferstanden.
Zoroastrismus und Hellenismus hatten die Idee von Wiederauferstehung bereits vorher. Aber hier gibt es auch keine Belege. Und die von dem Nazarener ist nach wie vor nicht belegt, egal wie Du es drehst und wendest. Du kannst nicht Deine Zungenrede oder sonstwas als Beweis hernehmen, da das eine mit dem anderen überhaupt nicht zu tun hat. Weil ich jetzt hier sitze und tippe, ist wurde das Space Shuttle ausgemustert? Was ist den das für eine Beweisführung?

Gouvernator

2013-04-25, 16:32:54

@PHuV
Es bringt nichts. Du wirst eh alles leugnen.
Ich kann die Autorität aller Berichte und Notizen dieser Welt heranziehen, und alle Menschen!
Und woher nehmen die denn ihre Autorität? Wenn du dich 1000fach selbst multiplizierst wird alles was du behauptest auch nicht richtiger.
Wir orientieren uns an dem, was hier und heute existiert und belegbar ist.
Du weiß ja nicht mal was hier und heute existiert. Und belegen kannst du es auch nicht. Du nimmst einfach an was du bist, aber irgendwas zu beweisen kannst du nicht. Du weiß gar nichts, weder was du bist woher du kommst oder wohin du gehst. Alles was du denkst was du bist, ist eben dein Wahn ohne jegliche Substanz dahinter. Wenn du es wüsstest dann wären auch keine CERN Experimente nötig.
Was du mir unterstellst als Wahn ist eben die Realität. Wo externe Kräfte die diese Welt erschaffen haben mit uns kommunizieren. Und uns sagen was wahr und falsch ist. Das hat potenziell viel mehr Autorität als jedes menschliches Wissen.

Dicker Igel

2013-04-25, 16:43:34

Du weiß ja nicht mal was hier und heute existiert. Und belegen kannst du es auch nicht. Du nimmst einfach an was du bist, aber irgendwas zu beweisen kannst du nicht.

Das ist so dermaßen lächerlich, dass es schon wieder traurig ist ;(

Wie dem auch sei, ein von mir geschmissener Stein wird Dich verletzten, wenn er deinen Kopf trifft. Oder ist das alles nicht real und unterliegt nur unserem "Wahn"? Wenn Du auf einen tiefen Graben zuläufst und nicht stehen bleibst, wirst Du fallen - auch bloßer Wahn? Diese ganze Hinterfragung der Realität ist mMn mit das irrationalste, was sich Menschen nach Gott ausgedacht haben.

PHuV

2013-04-25, 16:50:49

@PHuV
Es bringt nichts. Du wirst eh alles leugnen.
Ich kann doch nichts leugnen, was nicht da ist. Man kann nur das leugnen, was wirklich da ist, und man das nicht sehen will, so wie Du. Du behauptest fantastische Sachen, die keiner sehen und hören kann außer Dir, dann mußt Du das belegen, ganz einfach!

Du weiß ja nicht mal was hier und heute existiert. Und belegen kannst du es auch nicht.
Natürlich kann ich das. Du kaufst Dir die Instanznudel, und ich futtere sie Dir vor Deinen Augen weg. Kann ich jederzeit belegen.

Gouvernator

2013-04-25, 16:52:54

Ironischerweise weiß keiner was ein Stein ist.

Das ist ganz andere Ebene der Realität.

PS.
Na los. Erklärt mir was ein Stein ist!

PHuV

2013-04-25, 16:56:38

Ironischerweise weiß keiner was ein Stein ist.
:
Na los. Erklärt mir was ein Stein ist!
Welche Art von Stein? Es gibt viele verschiedene Sorten, unterschiedliche Zusammensetzungen, und hier steht doch alles (http://de.wikipedia.org/wiki/Stein), was ein Stein ist. :rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Stein
Ein Stein ist ein kompaktes Objekt aus einem Mineral oder Gestein mit bestimmten physikalischen Stoffeigenschaften.

Gouvernator

2013-04-25, 17:00:16

Welche Art von Stein? Es gibt viele verschiedene Sorten, unterschiedliche Zusammensetzungen, und hier steht doch alles (http://de.wikipedia.org/wiki/Stein), was ein Stein ist. :rolleyes:
Ihr wisst was ich meine. :wink:
Erkläre mir den Stein bis zu den Quarks und dann die Quarks und wie sie ihre Masse kriegen, wenn das so weit ist und du den Nobelpreis gewonnen hast, dann kannst du dich gleich dran machen und mir erklären was nach dem Higgsfeld kommt bzw. woher dieses stammt. Zack-zack. :biggrin:

PHuV

2013-04-25, 17:02:35

Ihr wisst was ich meine. :wink:
Nö.

Erkläre mir den Stein bis zu den Quarks und dann die Quarks und wie sie ihre Masse kriegen, wenn das so weit ist und du den Nobelpreis gewonnen hast, dann kannst du dich gleich dran machen und mir erklären was nach dem Higgsfeld kommt bzw. woher dieses stammt. Zack-zack. :biggrin:
Brauche ich doch gar nicht. Ich nehme einen kleinen Stein, werfe ihn Dir an den Kopf, und Du merkst bums. Das ist Realität. qed! :biggrin: Und alles, was nicht bums, rums, pfeif, rausch oder quietsch machen kann, oder sonst irgenwie nicht gemessen oder festgestellt werden kann, ist eine Illusion in Deinem Kopf. Deine Zungenrede gibts, ja weil es ja blabla macht, aber der Effekt ist in Deinem Gehirn zu finden, weil es wohl eine infantile Stelle erwischt. Wie gesagt, jedes Baby kann Zungenrede, jeder Geschockte, Alkoholisierte etc.

Gouvernator

2013-04-25, 17:04:00

Das nenne ich mal "Steinzeitmensch"...

Dicker Igel

2013-04-25, 17:05:50

Ich nenne das 'Realist'.

Gouvernator

2013-04-25, 17:07:19

Ich nenne das 'Realist'.
Aber DAS ist eure Wissensvorlage für eure Weltsicht. :eek:
Ich glaube jetzt wechselt ihr Plätze mit der Kirche im Mittelalter.

Dicker Igel

2013-04-25, 17:14:06

Nein, das ist Realität. Der Stein ist ein reales Objekt. Es gibt kein Lebewesen, was den Stein durchdringen kann, ohne entsprechende Masse umzulagern *Punkt* Das kannst Du nicht und das kann auch eine Ameise nicht. Wenn man irgendwannn "Star Trek like" beamen kann, durchdringt man den Stein auch nicht, sondern man wechselt nur einen Standpunkt im Koordinatensystem. Der Stein bleibt trotzdem real und ist somit Bestandteil der Realität!

V2.0

2013-04-25, 17:19:11

J
Es leben Dinge, und sie sterben. Und wo soll jetzt da eine Endlosschleife sein? Nochmals, wo ist etwas bereits Totes wieder zum Leben erwacht? Zeige mir das konkret.

Zombies. :biggrin: Wahrscheinlicher als die Auferstehung.

(del)

2013-04-25, 17:19:13

Gouvernator

2013-04-25, 17:45:19

Ich denke mal er meint vielleicht damit das wenn wir beim Erklären eines Steines immer weiter ins kleine gehen über die Quarks etc hinaus kommt man zu einem Punkt an dem man nicht weiter erklären kann womit man also nicht definitiv sagen kann was ein Stein nun wirklich ist. Was dann beudeuten würde das wenn wir nichtmal einen Stein beschreiben können können wir die Realität etc auch nicht begreifen inklusive der Zugenrede etc.

Kann auch sein das ich mich irre.
Das hast du wohl als Einziger hier wirklich begriffen. Ich sagte doch ursprünglich dem PHuV das was er denkt ist nur seine Wahn. Er weiß in Wirklichkeit gar nichts über sein Dasein. Er begreift höchstens chemische Verbindungen wie gewisse Dinge entstehen und wie sie aussehen und da drauf baut er seine rein virtuelle Weltsicht. Mit Realität hat es natürlich absolut nicht zu tun solange er die Grundlagen der Materie nicht kennt. Und wie es heute aussieht befinden sich die Grundlagen unserer Materie gar in einer anderen Dimension.

Fragman

2013-04-25, 18:02:38

Ich denke mal er meint vielleicht damit das wenn wir beim Erklären eines Steines immer weiter ins kleine gehen über die Quarks etc hinaus kommt man zu einem Punkt an dem man nicht weiter erklären kann womit man also nicht definitiv sagen kann was ein Stein nun wirklich ist. Was dann beudeuten würde das wenn wir nichtmal einen Stein beschreiben können können wir die Realität etc auch nicht begreifen inklusive der Zugenrede etc.

Kann auch sein das ich mich irre.

er laeuft damit aber in eine falle, denn man kann davon ausgehen das man das eines tages koennen wird (wenn wir heute schon die string theorie als beweis annehmen koennten, haette er schon heute keins mehr).
was passiert dann mit seinem argument wenn man keine entitaet dahinter findet? wir wissen alle das er dann das "ausserhalb" unseres universums aus den hut zaubern wird und das werden wir nie erklaeren koennen (ausser man findet den eindeutigen beweis dafuer das aus quantenfluktuationen universen entstehen koennen) nur vergisst er immer dabei das er nichts beweisen kann.

er behauptet und fordert uns auf ihn zu wiederlegen. deshalb kam hier schon oft der verdacht auf das er nur trollt.

lumines

2013-04-25, 18:21:04

Er hält eben jede Form von Abstraktion für hinfällig, solange er nicht die darunterliegenden Konzepte vollständig versteht. Kann man machen, wenn man das konstruktiv betreibt, aber nun ja, das Kontruktive hat er nicht wirklich drauf. Er verfällt lieber in Apathie (siehe seine Weltuntergangstheorien, wenn ich mich richtig erinnere). Immerhin ist die Menschheit mit ihrem „begrenzten Wissen“ ziemlich weit gekommen. Die Chance, dass wir noch irgendetwas herausfinden, das unser gesamtes Wissen negiert, ist dadurch doch schon ziemlich gering.

PHuV

2013-04-25, 18:28:07

Ich denke mal er meint vielleicht damit das wenn wir beim Erklären eines Steines immer weiter ins kleine gehen über die Quarks etc hinaus kommt man zu einem Punkt an dem man nicht weiter erklären kann womit man also nicht definitiv sagen kann was ein Stein nun wirklich ist. Was dann beudeuten würde das wenn wir nichtmal einen Stein beschreiben können können wir die Realität etc auch nicht begreifen inklusive der Zugenrede etc.
Frage, spielt das eine Rolle? Wie gesagt, in meiner Realität kann ich den Stein nehmen und irgendwo gegenwerfen, mit einem Effekt, es passiert etwas. Das kann der werte Gouvernator eben nicht, und das ist der Punkt. In unserer Realität passieren die Dinge, und man kann irgendwie damit umgehen. Aber seine Zungenrede, was passiert da außer Geplappere? Nichts.

Und in der Wissenschaft misst man Dinge, man kann sehen, daß da etwas passiert, und das ist eben der Unterschied zu Wahn, wo außer der Einbildung eben nichts weiter da ist.

Dicker Igel

2013-04-25, 18:47:32

Frage, spielt das eine Rolle?

Ganz genau :) Die Frage nach dem Anfang ist eh überwertet, vor allem wenn es die Möglichkeit gibt, dass es nie einen gab. Das Gegenteil wäre mir jetzt zu beweisen ;)

PHuV

2013-04-25, 18:50:39

Ich muß mich mal outen, :uponder: ich verfüge auch über Zungenrede, mein kleiner Sohn auch. Ehrlich, und daß seit meiner Kindheit.

Wer von Euch ist hier Musiker und Gitarrist? Seit ich Gitarre spiele, mache ich Zungenrede, wenn ich den Text nicht kann, oder mir keiner einfällt. Stefan Raab hat mal das Psenglisch genannt, so pseudoenglisch. Damit kann man wirklich geile Lieder mit der Gitarre spielen, und es hört sich sogar gut an. Vielleicht spricht dadurch schon seit Jahren der heilige Geist zu mir. :eek:

Dicker Igel

2013-04-25, 18:56:02

Joar, so 'ne Freestyle(auf Klampfen und Drums bezogen)-Session im Proberaum ist schon was feines, vor allem als Drummer, wenn man den Takt angibt und irgendwann das Gefühl der "Einigkeit" in jedem Musiker aufkommt. Mystisch? Nee, was völlig normales, was jeder Musiker kennen sollte. Das Pseudo-Englisch nannten wir früher immer Kohlenkasten-Englisch :biggrin:

Nakai

2013-04-25, 18:56:42

Er hält eben jede Form von Abstraktion für hinfällig, solange er nicht die darunterliegenden Konzepte vollständig versteht. Kann man machen, wenn man das konstruktiv betreibt, aber nun ja, das Kontruktive hat er nicht wirklich drauf. Immerhin ist die Menschheit mit ihrem „begrenzten Wissen“ schon ziemlich weit gekommen. Die Chance, dass wir noch irgendetwas herausfinden, das unser gesamtes Wissen negiert, ist dadurch doch schon ziemlich gering.

Der Mensch ist sowieso eine begrenzte Spezies. Wir können nur Licht im Sichtbaren Bereich(400nm bis 800nm) sehen und auch nur bestimmte Frequenzen hören. Alles was unsere Nerven zum reagieren bringt, kann unser Hirn in irgendeiner Form registrieren und verarbeiten. Kurz, was wir wahrnehmen ist nicht die völlständige Realität, sondern nur eine dünne Scheibe von einem Brotleib. Der Mensch baut sich dafür andere Gerätschaften um noch mehr zu registrieren und zu messen.
Die Physik dient sowieso nur zum Beschreiben der Welt anhand Modellen.

Das Leben und Tod existieren bereits. Das Ganze in ein Repeat-Mode zu versetzen ist doch klitzekleines Ding.

Huch, was ist das Leben? Was ist der Tod? Schon die beiden Begriffe sind vollkommen esoterisch und einfach nicht messbar. Jedes Wesen und Objekt besteht aus Materie. Lebewesen sind komplexere Objekte, welche über die Jahrmillionen stabile Verbindungen und Systeme geformt haben. Es gibt keinen Gott oder Urschöpfer. Unsere blose Existenz ist nur eine Aneinanderreihung von Kausalitäten, welche zu unserer Existenz geführt haben. Schon das wir überhaupt existieren ist kein bisschen Selbstverständlich, sondern sehr vielen früheren Ereignissen zu verschulden. Was wir als Leben ansehen ist nichts anderes als die korrekte Funktion eines Lebewesens. Wird die Funktionalität eingeschränkt sind wir krank oder verletzt. Ist die Funktionalität nicht mehr vorhanden, sind wir tot. Die Definition des Tods ist dabei auch nicht trivial. Ab wann ist die Funktionalität nicht mehr gegeben? Hirntod? Herztod? etc?

Die Idee das wir mehr sind, als nur Objekte, verdanken wir unserem hochkomplexen Hirn, welches eigentlich nur durch Hormone und Elektronensprünge seine Funktion leistet. Zusätzlich ist der gesamte Nervenapparat natürlich nicht nur auf das Hirn beschränkt, sondern auf den gesamten Körper. Unser Gehirn ist zu echt vielem fähig, da es im Grunde nur ein selbstorganisierter, assoziativer Speicher ist. Stabile Verbindungen der Nervenzellen werden durch Trial and Error erreicht. Die einfachsten Sachen, wie Bewegungen, Kontrolle, Sehen und Erkennen muss der Mensch erlernen. Ein Baby(Mensch nur mit Firmware) kann praktisch nichts, nichtmal den Schließmuskel kontrollieren. Das muss das Ding alles erlernen(ALLES!). Es gibt schon viele interessante Errungenschaften im Bereich künstlicher/programmierbarer Intelligenz. Nervenzellen in einer Petrischale, welches ein Objekt in einem Simulator steuert und vieles weitere. Daher ist es auch nicht verwunderlich, dass Ideologien und Verhaltensweisen in das Hirn eingeschrieben werden können. Falsche Verknüpfungen können zu einem Anormalen Verhalten einzelner Individuen innerhalb einer Gesellschaft führen. Ich sehe Religionen und jegliche Ideologien als nichts Anderes an. Umso früher ein Mensch Teil eines solchen Systems wird, desto schwieriger wird es diese Verknüpfungen zu durchbrechen. Der Mensch kann einfach nicht mehr in einem freieren Rahmen agieren. Es gibt imo sogar eine Gehirnregion, welche außerweltliche(transzedente) Sinneseindrücke verarbeitet. Ich bin kein Hirnforscher, aber es ist ziemliche naheliegend, dass bei vielen Sinneseindrücken das Hirn transzedent reagiert. Religionen und esoterische Welterklärungen könnten das Resultat sein.

Ums mal kurz zu fassen: Egal wie die Welt aussieht, unser Hirn kann nur das wahrnehmen für das es trainiert und evolutionstechnisch geformt wurde. Religionen wollen nichts anderes, als die Welt auf ihre Weise zu erklären. Wissenschaft versucht das Gleiche, jedoch erweitert sich die Wissenschaft dynamisch. Religionen und Ideologien sind sehr stur und langsam entwickelnd und daher nicht praktikabel. Naja ich bleib lieber Agnostiker, vll kommt ja die große Erleuchtung irgendwann.

V2.0

2013-04-25, 19:00:23

Er hält eben jede Form von Abstraktion für hinfällig, solange er nicht die darunterliegenden Konzepte vollständig versteht. Kann man machen, wenn man das konstruktiv betreibt, aber nun ja, das Kontruktive hat er nicht wirklich drauf. Er verfällt lieber in Apathie (siehe seine Weltuntergangstheorien, wenn ich mich richtig erinnere). Immerhin ist die Menschheit mit ihrem „begrenzten Wissen“ ziemlich weit gekommen. Die Chance, dass wir noch irgendetwas herausfinden, das unser gesamtes Wissen negiert, ist dadurch doch schon ziemlich gering.

Aber es ist ja nicht so, dass er die Loop-Theory der String-Theory vorzieht, er zieht einen 2000 Jahren altes Schriftstück vor.

Vikingr

2013-04-25, 19:04:54

Schade nur, dass sie in Asien und Amerika praktisch nicht verfügbar war.
Falsch.
http://www.deine-hoffnung.de/texte/chinesische_schriftzeichen.htm
http://www.holtzwurm.de/toene/pdf/Ureinwohner.pdf

btw: Was nu? Hat die Bibel recht oder nicht? Sind die Kontinente (http://t1p.de/b4w8) (1. Mo 10,25) erst mit der Zeit entstanden oder waren sie schon immer so?! ;)

Dicker Igel

2013-04-25, 19:35:45

Das ist eine wirklich interessante Frage! Ich bin zwar auch der festen Überzeugung, dass das Alter die Erde irgendwo zwischen 6.000 und höchstens 10.000 Jahren liegt, aber auf die Idee, nach der Herkunft der so genannten „Ureinwohner“ der verschiedenen Kontinente zu fragen, bin ich wirklich noch nie gekommen.

;D

/

http://boards.cannabis.com/attachments/current-events/203296d1222883934-palin-believes-men-dinosaurs-coexisted-jesus-dino.jpg

V2.0

2013-04-25, 19:53:19

PHuV

2013-04-25, 20:19:52

btw: Was nu? Hat die Bibel recht oder nicht? Sind die Kontinente erst mit der Zeit entstanden oder waren sie schon immer so?! ;)
Sie hat definitiv unrecht, weil man an den Gesteinsproben festgestellt hat, wo was wie abgebrochen ist, und an anderer Stelle wieder zusammengekommen ist. Das habe ich mal in einer Doku gesehen, da paßten Teile von China und Amerika von den Steinproben genau zusammen. Und wie anderes kann man dann die ähnlichen Gesteinsproben von den verschiedenen Kontinenten dann erklären?

Dicker Igel

2013-04-25, 20:44:31

Nibiru!

V2.0

2013-04-25, 21:18:27

Intelligent Design.

Fragman

2013-04-25, 21:27:44

Intelligent Design.

wobei das ja schon wiederlegt wurde, andernfalls ist der mensch eine fehlkonstruktion. ;)

aufkrawall

2013-04-25, 21:49:53

wobei das ja schon wiederlegt wurde, andernfalls ist der mensch eine fehlkonstruktion. ;)
Der Mensch ist eben überhaupt keine Konstruktion.
Wäre er im evolutionären Sinn eine Fehlkonstruktion, wär er außerdem schon ausgestorben. ;)

Fragman

2013-04-25, 21:53:47

Der Mensch ist eben überhaupt keine Konstruktion.
Wäre er im evolutionären Sinn eine Fehlkonstruktion, wär er außerdem schon ausgestorben. ;)

im sinne von intelligent design waere er eine fehlkonstruktion. und die evolution ansich ist ja nicht abgeschlossen. ;)

aufkrawall

2013-04-25, 21:57:52

im sinne von intelligent design waere er eine fehlkonstruktion.

Um es mal mit Strombergs Worten zu sagen: Manche Leute hat der liebe Gott halt kurz vor Feierabend gemacht. :freak:

Aufgrund des Sündenfalls soll der Mensch afaik aber auch gar nicht perfekt sein.
Da stirbt schon mal das Ungeborene, weil der Rhesusfaktor nicht kompatibel ist. Klever ausgeklügelte Pein vom alten Assi.

Dicker Igel

2013-04-25, 22:10:28

Um es mal mit Strombergs Worten zu sagen: Manche Leute hat der liebe Gott halt kurz vor Feierabend gemacht. :freak:

Wer das Erdalter auf 10k Jahre schätzt, wurde wohl eher während dem Feierabendbier gemacht. Ich kann sowas nicht fassen. Vor allem wenn diese Heinis das dann auch noch ihren Kindern erzählen.

Deinorius

2013-04-25, 22:16:30

Falsch.
http://www.deine-hoffnung.de/texte/chinesische_schriftzeichen.htm
http://www.holtzwurm.de/toene/pdf/Ureinwohner.pdf

btw: Was nu? Hat die Bibel recht oder nicht? Sind die Kontinente erst mit der Zeit entstanden oder waren sie schon immer so?! ;)

Ne, jetzt aber nicht im Ernst, oder? Das ist so unfassbar dumm, dass ich glatt kotzen könnte. :facepalm:
Das ist ja wie die Homöopathie! Man sucht nach der kleinsten Kleinigkeit und schon ist alles identisch! :freak:

Das ist eine wirklich interessante Frage! Ich bin zwar auch der festen Überzeugung, dass das Alter die Erde irgendwo zwischen 6.000 und höchstens 10.000 Jahren liegt, aber auf die Idee, nach der Herkunft der so genannten „Ureinwohner“ der verschiedenen Kontinente zu fragen, bin ich wirklich noch nie gekommen.

Where's the red button??!! I want to push the red button!!!

V2.0

2013-04-26, 07:20:06

wobei das ja schon wiederlegt wurde, andernfalls ist der mensch eine fehlkonstruktion. ;)

Da die meisten Menschen den Gedanken des Schöpfers nicht verstehen, weil sie sich dem heiligen Geist verschließen, liegt dies nur an den Menschen. Das irdische Leben ist nur ein Test, ob man aufsteigen darf oder nicht. Gott allein kann einen erreten und ins Himmelreich heben. Erretet werden aber nur jene, die sich zu irdischen Lebzeiten seinem Willen gefügt haben und die Stimme Jesu verstanden haben. Jesu und der heilige Geist sind überall, man muss sich ihnen nur öffnen. Wer an die Bibel glaubt wird sie finden, denn die Bibel ist das Wort des Schöpfers und die ultimative Wahrheit.

Deinorius

2013-04-26, 09:54:31

Das irdische Leben ist nur ein Test, ob man aufsteigen darf oder nicht.

Was soll bitte ein Test sein, wenn es kein Richtig oder Falsch gibt? Niemand muss errettet werden. Immer wieder dieser Wunsch der Menschen, aus einem Sinn mehr zu machen, als nötig ist. :rolleyes:

V2.0

2013-04-26, 10:03:41

Wer Gottes Stimme in sein herz lässt, versteht, dass es durchaus Richtig und Falsch gibt. Leider halten die meistne Menschen Flasch für richtig.

Deinorius

2013-04-26, 10:10:36

Wer Gottes Stimme in sein Herz lässt, versteht, was er uns allen zu sagen hat: "Seid ihr alle komplett deppert geworden?!" :|

;D

Gouvernator

2013-04-26, 10:15:13

Was soll bitte ein Test sein, wenn es kein Richtig oder Falsch gibt?
Es gibt das Gewissen welches auch dich führt und dir sagt was richtig oder falsch ist. Zugegeben in dieser Welt vor allem im öffentlichem Leben gibt es lange kein Gewissen mehr. Manche sagen das dieses Gewissen die Stimme Gottes ist.

Vikingr

2013-04-26, 10:29:43

Es gibt das Gewissen welches auch dich führt und dir sagt was richtig oder falsch ist. Zugegeben in dieser Welt vor allem im öffentlichem Leben gibt es lange kein Gewissen mehr. Manche sagen das dieses Gewissen die Stimme Gottes ist.Sprichst du jetzt von Christen oder Heiden?
Nicht direkt die Stimme Gottes, sondern eher ein Wegweiser, in jeden Menschen einverleibt bei der Schöpfung, um auf dem gerechten Weg Gottes zu bleiben, Sprich: nicht zu sündigen. Man kann das Gewissen natürlich auch abtöten & sich völlig abstumpfen. Dann geht das ganze ein paar Schritte weiter als das bisherige - wie Lügen zB. - und dann werden Menschen zu Mördern, Pedobären usw. usw...

http://tinyurl.com/ny3gg2v
Röm 2,14-16: Denn wenn Heiden, die das Gesetz nicht haben, doch von Natur tun, was das Gesetz fordert, so sind sie, obwohl sie das Gesetz nicht haben, sich selbst Gesetz. 15 Sie beweisen damit, dass in ihr Herz geschrieben ist, was das Gesetz fordert, zumal ihr Gewissen es ihnen bezeugt, dazu auch die Gedanken, die einander anklagen oder auch entschuldigen - 16 an dem Tag, an dem Gott das Verborgene der Menschen durch Christus Jesus richten wird, wie es mein Evangelium bezeugt.

Die Erkenntnis des Bösen an sich, ist in böse in dieser Welt (Sündenfall-->Baum der Erkenntnis, selbst entscheiden was gut oder böse, sich als Richter aufspielen, als Gott).

Ne, jetzt aber nicht im Ernst, oder? Das ist so unfassbar dumm, dass ich glatt kotzen könnte. :facepalm:
Das ist ja wie die Homöopathie! Man sucht nach der kleinsten Kleinigkeit und schon ist alles identisch! :freak:
Ja, wenn man die Bibel inhaltlich nicht kennt und somit die Zusammenhänge nicht erkennt, ist das in der Tat unfassbar dumm, dass man nicht viel eher ins Staunen gerät.