Kauft Google WhatsApp? [Archiv]

basti333

2013-04-07, 16:19:03

Und evt doch nicht

Am besten für alle wäre wenn WhatsApp frei bleibt

Naja, wenn google WA übernimmt sehe ich das auch kritisch.

Vorteil wäre sicherlich das man WA schneller weiterentwickelt

Nachteil wäre das google mehr aus WA machen möchte. Google+ integration, werbefinanziert und anderen scheiß. Dazu die ganze Datenschutzproblematik.

Edit: Achso, mit frei meinst du unabhängig, ich dachte du meinst damit kostenfrei. Wenn das so ist stimme ich dir zu. Aber ganz ehrlich, wenn mir WA gehören würde, ich würds verkaufen. Lieber ein paar hundert millionen jetzt, als alles zu riskieren. Klar könnte WA in 10 jahren auch 15 milliarden wert sein, aber mir wäre das Risiko zu hoch.

Grestorn

2013-04-07, 16:19:30

Und evt doch nicht

Ein Idealist. Auch Du wirst noch von der Realität eingeholt werden :)

Avalox

2013-04-07, 16:45:46

Und evt doch nicht

Am besten für alle wäre wenn WhatsApp frei bleibt

Was ist denn an WhatsApp frei?

Du kannst doch wohl davon ausgehen, dass wenn Google WhatsApp kauft, dieser als Aufhänger in den neuen Google Messenger integriert wird und damit wirklich geöffnet werden würde.
Dann wäre WhatsApp frei, weil Google für seine Messenger immer OpenSource mit freien Protokollen verwendet und immer verwendet hat. Dann könnte vermutlich wirklich jeder für WhatsApps Clients bauen.

An WhatsApp ist ja eine Menge dämlich. Die unverschlüsselte Übertragung, die Verblockung mit einer Rufnummer und damit verbunden das elende Gefummel, um Whatsapp auf Pads ohne SIM Funktion zum laufen zu bekommen.

Mit WhatsApp würde sich Google nur eine Kundenplattform kaufen, das Produkt ist ja eher weniger interessant.

Grestorn

2013-04-07, 16:50:23

Google sind die einzigen Business-Altruisten der Welt... :)

Avalox

2013-04-07, 17:02:49

Google sind die einzigen Business-Altruisten der Welt... :)

Natürlich ist Google nicht altruistisch. Aber Googles Geschäftsmodell basiert auf für jeden zugängliche Plattformen.
Ein freier Messenger ist nicht das Produkt, es ist die Philosophie.

basti333

2013-04-07, 17:07:09

Was ist denn an WhatsApp frei?

Du kannst doch wohl davon ausgehen, dass wenn Google WhatsApp kauft, dieser als Aufhänger in den neuen Google Messenger integriert wird und damit wirklich geöffnet werden würde.
Dann wäre WhatsApp frei, weil Google für seine Messenger immer OpenSource mit freien Protokollen verwendet und immer verwendet hat. Dann könnte vermutlich wirklich jeder für WhatsApps Clients bauen.

An WhatsApp ist ja eine Menge dämlich. Die unverschlüsselte Übertragung, die Verblockung mit einer Rufnummer und damit verbunden das elende Gefummel, um Whatsapp auf Pads ohne SIM Funktion zum laufen zu bekommen.

Mit WhatsApp würde sich Google nur eine Kundenplattform kaufen, das Produkt ist ja eher weniger interessant.

Da bist du aber sehr Naiv, Als ob Google 1 Milliarde in den dienst steckt um daraus ein Open Source Projekt für das gute in der Menschheit zu machen. Man wird es langsam machen und anfangs beteuern man wird alles belassen wiw es ist, aber am ende wird das ding ein Aufhänger für google+ und für nichts anderes.

Was hat google von einem messaging protokoll? Am ende nicht viel. Google will endlich in der sozialen Welt der masse fuß fassen. Genau da wo WA schon ist. Hunderte millionen casual nutzer, die sich in gruppenchats verabreden, fotos teilen und anderen mist machen. Da will google ran. Zuerst kommt ein Webclient, der wird dann in Goohle+ gepackt und am ende ist WA nicht anderes als der messaging dienst von Google+. Open Source am Arsch. Wenn ums geld geht interessiert google nicht die offenheit, da kommen die Aktionäre.

Avalox

2013-04-07, 17:17:41

Da bist du aber sehr Naiv, Als ob Google 1 Milliarde in den dienst steckt um daraus ein Open Source Projekt für das gute in der Menschheit zu machen. Man wird es langsam machen und anfangs beteuern man wird alles belassen wiw es ist, aber am ende wird das ding ein Aufhänger für google+ und für nichts anderes..

Nee, Du bist naiv anzunehmen, wenn du annimmst das Google einen Euro App Preis interessieren wird.

Wirst sehen. Wenn WhatsApp gekauft wird, dass das Protokoll OpenSource gestellt wird. Damit ist es eh nicht mehr in den kühnsten Verschwörungstheorien wieder einzufangen.

Google hat heute zahlreiche Messaging Dienste.

Google Talk
Google Voice
Google Hangout
Google Messenger

Die Technik dahinter sind alle XMPP Protokoll basierend und schon immer OpenSource. Somit ist es auch kein Problem sein Anbeginn sich mit allen möglichen Clients in die Google Infrastruktur zu hängen.

Diese Dienste werden gerade von Google zum einem neuen Messenger zusammen geführt. Was Google dort fehlt ist ein zugkräftiger Name und eine installierte Basis. Beides würden sie mit WhatsApp bekommen. Die Technik hinter WhatsApp ist eh uninteressant und ähm stark verbesserungsbedürftig.

Natürlich möchte Google bei den sozialen Diensten weiter punkten, aber das machen sie mit OpenSource weit besser als wenn sie für WhatsApp einen Euro kassieren.

schreiber

2013-04-07, 17:19:29

wozu kaufen? kann Google die 5 Zeilen Code für solch eine winzapp selbst schreiben?

Avalox

2013-04-07, 17:24:25

wozu kaufen? kann Google die 5 Zeilen Code für solch eine winzapp selbst schreiben?

Google hatte schon leistungsfähigere Messenger/Voice/Videochat, da gab es WhatsApp noch nicht. Das hat sich nur niemals rumgesprochen. Google hat auch kein ausgesprochenes Talent für Produktnamen.

meikon

2013-04-07, 17:28:06

Google hatte schon leistungsfähigere Messenger/Voice/Videochat, da gab es WhatsApp noch nicht. Das hat sich nur niemals rumgesprochen. Google hat auch kein ausgesprochenes Talent für Produktnamen.

Genau das ist der Punkt! Auf jedem Android-Phone ist Google Talk installiert, nur leider nutzt das niemand... Was wohl daran liegt, das es keine iOS Version von Talk gibt.

fdk

2013-04-07, 17:30:15

Nicht nur auf jedem android phone - auch jeder mit einem google account (gmail & co) hat zugriff darauf.

meikon

2013-04-07, 17:32:13

Nur scheinen das die wenigsten zu wissen. Also in Sachen Instant Messaging haben die echt Nachholbedarf. Aber man arbeitet ja dran...

Avalox

2013-04-07, 17:34:23

Genau das ist der Punkt! Auf jedem Android-Phone ist Google Talk installiert, nur leider nutzt das niemand... Was wohl daran liegt, das es keine iOS Version von Talk gibt.

Google Talk ist auch per Webclient zu nutzen.

Und bestimmt existiert auch für iOS ein XMPP kompatibler Messenger.

Habe hier Google Talk unter Ubuntu mit Pidgin (http://www.pidgin.im/) am laufen, ganz problemlos. Da wird es für iOS garantiert auch etwas geben.

Das Problem lässt sich tatsächlich auf - Die Leute wissen es nicht - reduzieren.

Botcruscher

2013-04-07, 17:47:02

Hätten sie halt Skype gekauft. Oder halt einfach mal einen plattformunabhängigen Messenger selber schreiben.. Talk, Voice und den ganzen Quark in ein Programm werfen und gut.

Das Problem lässt sich tatsächlich auf - Die Leute wissen es nicht - reduzieren.
Webclient und CO kannst du ohne brauchbare, dau-sichere Oberfläche vergessen. Nach einem Klick hat es da zu sein.

Avalox

2013-04-07, 17:53:51

Hätten sie halt Skype gekauft. Oder halt einfach mal einen plattformunabhängigen Messenger selber schreiben.. Talk, Voice und den ganzen Quark in ein Programm werfen und gut.

Ja. Skype.
Skype war ja für Microsoft wichtiger, da sie Skype und Lync ja verbinden und über Skype die Festnetz Gateways für die Lync Firmentelefonie weltweit nun im Zugriff haben.

basti333

2013-04-07, 20:44:30

Nee, Du bist naiv anzunehmen, wenn du annimmst das Google einen Euro App Preis interessieren wird.

Wirst sehen. Wenn WhatsApp gekauft wird, dass das Protokoll OpenSource gestellt wird. Damit ist es eh nicht mehr in den kühnsten Verschwörungstheorien wieder einzufangen.

Google hat heute zahlreiche Messaging Dienste.

Google Talk
Google Voice
Google Hangout
Google Messenger

Die Technik dahinter sind alle XMPP Protokoll basierend und schon immer OpenSource. Somit ist es auch kein Problem sein Anbeginn sich mit allen möglichen Clients in die Google Infrastruktur zu hängen.

Diese Dienste werden gerade von Google zum einem neuen Messenger zusammen geführt. Was Google dort fehlt ist ein zugkräftiger Name und eine installierte Basis. Beides würden sie mit WhatsApp bekommen. Die Technik hinter WhatsApp ist eh uninteressant und ähm stark verbesserungsbedürftig.

Natürlich möchte Google bei den sozialen Diensten weiter punkten, aber das machen sie mit OpenSource weit besser als wenn sie für WhatsApp einen Euro kassieren.

Ich habe nirgends behauptet google ist an dem verkauferlös einer 1€ app interessiert. Das gegenteil habe ich geschrieben. Google will WA haben um Google+ zu pushen. Keine ahnung woher du diese behauptung nimmst :confused:

beats

2013-04-07, 21:32:17

http://www.whatsapp.com/faq/de/general/21864047

Zum Thema unverschlüsselt.

Google will es sich aus einem Grund kaufen. Werbung in der Applikation.

Rincewind

2013-04-07, 22:46:38

@basti333: Google+ pushen
@beats: Werbung in WA
@Avalox: freier Messanger als Philosophie, OpenSource, Zugkräftiger Name mit Millionen Usern

Ich finde ihr habt alle 3 recht. Selbstverständlich wird WA in Google+ eingebunden, alles andere wäre auch verwunderlich. Google's Eigenproduktionen werden mit WA verschmelzen. Die 1.000.000.000 $ finde ich recht günstig für die Millionen Usern mit allen Ihren Daten und dazugehöriger Infrastruktur.

Wie weit Google die Verweildauer der Daten in Zukunft auf ihren Servern händelt wird interessant. Je länger desto besser für Google.
Bezieht sich auf die Verweildauer von jetzigen WA-Servern, siehe Link von beats (ein Post über mich).

Werbung ist essentiell(?) für Google! Daran wird sich auch so schnell nichts ändern, also scheint sich Deine Meinung auch zu bewahrheiten.

Natürlich sind offene Standards und OpenSource ein Gewinn für Google (Kosten für Lizenzen und Patente). Der Leitspruch "don't be evil" von Google passt zu ihnen, auch wenn auf anderen Gebieten sich die Kontrahenten nur so die Patente um die Ohren hauen. Teilweise peinlich, aber verständlich.
Und seien wir doch mal ehrlich! Google macht mit der Einverleibung von Millionen Usern und ihrer Gewohnheiten des Schreibens langfristig eine wirkliche Menge Geld.

Uns Usern bleibt ja eigentlich nur die Wahl welches globales Netzwerk mit den dazugehörigen Diensten wir uns anvertrauen. Microsoft (der Kauf von Skype war genial), Apple oder halt Google.

Zur Zeit bevorzuge ich Google, was auch zum größten Teil an Android liegt. Smartphone mit Android, dazu natürlich Googlemail, den Kalender nutze ich auch privat. WA ist auf meinen Smartphone auch drauf, wird auch anstelle der SMS häufig benutzt.
Google+, Facebook, Twitter nutze ich nicht, deswegen wird dieser Part für mich nicht interessant sein.

MartinB

2013-04-07, 22:58:39

Google wird GTalk in "Babel" umbennenen:
http://www.engadget.com/2013/04/07/google-play-redesign-and-babel/

Google hat denke ich kein Interesse an WhatsApp. Die Milliarde nur für den Namen kann man auch einfach in eigene Werbung stecken.

basti333

2013-04-08, 01:01:41

Google hat denke ich kein Interesse an WhatsApp. Die Milliarde nur für den Namen kann man auch einfach in eigene Werbung stecken.

Für den Namen? Es sind die Nutzer die google will. Die kriegtm an sonst nicht so leicht. Google will WA aufjedenfall, die frage ist wie viel sie bezahlen würden.

Neosix

2013-04-08, 03:18:03

"Babel?" Ich muss da an den Turm aus der Bibel denken, wenn ich mich nicht irre. Imo kein schöner name in meinen Augen. "Hast du einen Babel Acc oder gib mir deine Babel ID" hört sich irgend wie doof an.

Thunder99

2013-04-08, 03:30:49

Sie kaufen eher den Kundenkreis und den Bekanntheitsgrad der App

Hab dennoch meine Bedenken ob es gut für den Kunden ist

=Floi=

2013-04-08, 03:35:15

Neosix

2013-04-08, 03:43:36

Die App ist doch nicht kostenlos, dieses Jahr wurden die ersten Nutzer mit 1$/Jahr zur Kasse gebeten. Und auf auf iOS soll sich das ändern.
Und bei 1$ pro Nutzer, bei DER Nutzerbasis lassen sich die Server bestimmt irgend wie Finanzieren, Werbung noch gar nicht dazugerechnet.

Sven77

2013-04-08, 09:09:07

WhatsApp war nie dazu gedacht Geld zu verdienen. Genauso wie z.B. Instagram. Das sind StartUps denen aufgrund des Bekanntheitsgrads Investoren die Bude einrennen weil darauf spekuliert wird das das Unternehmen irgendwann verkauft wird.

basti333

2013-04-08, 12:02:41

ich denke vielen ist die größe vom WA nicht klar

zitat wiki
Mittlerweile werden über WhatsApp täglich mehr als 17 Milliarden Nachrichten verschickt [8]. Damit konnte die Zahl der täglichen Nachrichten binnen zehn Monaten (Oktober 2011 bis August 2012) mehr als verzehnfacht werden.[9] Laut dem App Monitor Deutschland des Focus nutzten im September 2012 rund 42,9 Prozent der befragten Android-Smartphone-Nutzer den WhatsApp Messenger.

so sinnlos wäre die übernahme sicherlich nicht. imho war es doch bis jetzt sowieso graglich, wie die überhaupt geld verdienen wollen, wenn die app kostenlos und werbefrei ist. das unternehmen gibt es erst seit 2009.

Man sollte anmerken das sowohl eingehende als auch ausgehen nachrichten gezählt werden. Wenn du also in einem Gruppenchat mit 30 personen bist und eine nachricht verschickst, zählt WA das als 30 nachrichten. Wenn du an einen freund eine Nachricht schickst, zählt WA 2 Nachrichten.

mekakic

2013-04-08, 12:35:02

wozu kaufen? kann Google die 5 Zeilen Code für solch eine winzapp selbst schreiben?
Vielleicht die Nutzer??
damit verbunden das elende Gefummel, um Whatsapp auf Pads ohne SIM Funktion zum laufen zu bekommen.Da soll es ja auch nicht laufen.

Eisenoxid

2013-04-08, 13:17:45

Da soll es ja auch nicht laufen.
Wäre aber sinnvoll, wenn es sich dabei um ein Zweitgerät handelt.
Ich hätte gerne meine WA-Nachrichten auch auf meinem N7...

Avalox

2013-04-08, 13:42:36

Da soll es ja auch nicht laufen.

Ja. Aber das ist natürlich doof und ein echter Nachteil von WhatsApp.

Natürlich geben die Leute bereitwillig ihre Rufnummer raus, verbinden sie doch WhatsApp im Hinterkopf mit einen SMS Ersatz. Völlig ungerechtfertigt.
Funktional hat es keinen Sinn, als eindeutiges Identifikationsmerkmal gibt es passendere Merkmale die heran gezogen werden könnten.

So hat der Anwender eben das Gefummel auf Systemen, welche keine GSM Telefonie bieten. Gehen tut es dann ja letztendlich, aber ist eben aufwändig.

mekakic

2013-04-08, 13:51:35

Ja. Aber das ist natürlich doof und ein echter Nachteil von WhatsApp.

Natürlich geben die Leute bereitwillig ihre Rufnummer raus, verbinden sie doch WhatsApp im Hinterkopf mit einen SMS Ersatz. Völlig ungerechtfertigt.
Funktional hat es keinen Sinn, als eindeutiges Identifikationsmerkmal gibt es passendere Merkmale die heran gezogen werden könnten.

So hat der Anwender eben das Gefummel auf Systemen, welche keine GSM Telefonie bieten. Gehen tut es dann ja letztendlich, aber ist eben aufwändig.
Ich empfinde es als echten Vorteil von Whatsapp... das es eben so begrenzt ist und nur der SMS Ersatz sein will. Ich habe beim Versenden von Nachrichten die Gewissheit, dass die WhatsApp Nachricht wie eine SMS auf dem Telefon des Nutzers empfangen und "konsumiert" wird. Beim Facebook Messenger landen die u.U. auf dem iPad auf der Couch oder dem PC eine Etage höher.

Das Telefon ist das Gerät mit der kommunikationstechnisch höchsten Wertigkeit (trägt) und die Begrenzung nur darauf ist für viele (unbewußt) ein Vorteil. Das ist auch ein Grund warum WhatsApp so einen Erfolg hatte... gerade durch diese Begrenzung und die damit verbundene Sicherheit wie die Nachricht empfangen wird durch den Nutzer.

Sven77

2013-04-08, 13:58:15

Das Telefon ist das Gerät mit der kommunikationstechnisch höchsten Wertigkeit (trägt) und die Begrenzung nur darauf ist für viele (unbewußt) ein Vorteil. Das ist auch ein Grund warum WhatsApp so einen Erfolg hatte... gerade durch diese Begrenzung und die damit verbundene Sicherheit wie die Nachricht empfangen wird durch den Nutzer.
Sehe ich genauso, eine Verschmelzung mit GTalk mit entsprechenden Clients für andere Geräte würde genau dem Prinzip widersprechen, das WhatsApp so erfolgreich gemacht hat...
z.B. Skype ist grösstenteils nutzlos, da sich 50% einfach vergessen anzumelden, die andere Hälfte hat den Client irgendwo laufen wo sie momentan gerade gar nicht sind..

Avalox

2013-04-08, 14:28:39

Sven77

2013-04-08, 14:38:23

Die miese Synchronisation aller Messenger die so funktionieren zeigt aber das es anscheinend problematisch ist sowas anständig zu realisieren.
Nichts ist nerviger als den Client zu starten und erstmal 10 ungelesene Nachrichten auf den Schirm zu bekommen die man schon längst auf dem anderen Client oder Smartphone gelesen hat bekommt. Zusätzlich benötigt man ja dann wieder eine Art Login, dieser muss aber auf dem Smartphone optional bleiben, da das Fehlen desselbigen der ausschlaggebende Grund für den Erfolg von WhatsApp war.
Wenn Google das alles gebacken bekommt, dann sehe ich keine Probleme bei dem entsprechenden Clients.. da es Apple aber nichtmal mit iMessage hin bekommt habe ich so meine Zweifel

mekakic

2013-04-08, 15:48:26

Aber die Nachrichten poppen doch an allen Clients gleichzeitig auf? Ein auf dem PC laufender Client liest doch keine Nachrichten "weg".
Was soll eine Einschränkung für ein Vorteil sein? Es ist eine Einschränkung und man bekommt ja trotzdem WhatsApp aufs Pad.Es geht in erster Linie um die Bewertung des Senders, weniger um den Empfänger; dem kann es ja eher egal sein, der Sendern will seine Nachrichten zugestellt wissen. Dem Sender wird durch diese Einschränkung eben zugesichert, wie der Empfänger die Nachricht erhält.

Wenn es sich nur um zweit-Accounts handelt, wäre das auch nur halb so schlimm... (gegenüber reinen PC,Web,Tablet Accounts) d.h. bei jedem Account der Plattform die Nachricht garantiert auch auf dem Telefon landet, weil das zu einem Account dazugehört. Dennoch stärkt das nicht die Bewertung durch den Sender, eher im Gegenteil weil durch diese Einschränkung eben die Struktur der Kommunikation so schön vereinfacht ist. Und wenn ich dazu schon den wichtigsten Kanal benutzen kann, warum sich dann mit anderen abgeben; es bringt nichts weiter.

Eisenoxid

2013-04-08, 23:48:01

Es geht in erster Linie um die Bewertung des Senders, weniger um den Empfänger; dem kann es ja eher egal sein, der Sendern will seine Nachrichten zugestellt wissen. Dem Sender wird durch diese Einschränkung eben zugesichert, wie der Empfänger die Nachricht erhält.
Ich verstehe die Argumentation nicht...wenn der Empfänger die Nachricht garantiert auf den Smartphone erhält, ist es für den Sender doch kein Nachteil, ob die Nachricht noch zusätzlich an weitere Clients des Empfängers verschickt wird...im Gegenteil - ich kann umso sicherer sein, dass die Nachricht entgegengenommen wurde.

Coda

2013-04-09, 12:23:07

Wäre doch gut, dann würde endlich mal die Krypto gefixt werden.

TheGoD

2013-04-09, 18:34:15

Wenn es sich nur um zweit-Accounts handelt, wäre das auch nur halb so schlimm... (gegenüber reinen PC,Web,Tablet Accounts) d.h. bei jedem Account der Plattform die Nachricht garantiert auch auf dem Telefon landet, weil das zu einem Account dazugehört.Gerade zuhause tragen sehr viele Leute nicht durchgehend ihr Smartphone mit sich herum und im Gegensatz zu einem Anruf überhört man eine Notifikation leicht. Je nach Empfänger ist dieser sogar am PC zuverlässiger erreichbar (zum Beispiel während der Arbeit). Persönliches Beispiel: Ich verbringe Werktags zweimal 60 Minuten im Zug. Während dessen habe ich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit mein Tablet in der Hand, Kopfhörer auf und mein Handy nur in der Hosentasche, teilweise sogar lautlos. Ich bin dann auf dem Tablet besser erreichbar.

Dies alles jedoch nur theoretisch, natürlich möchte ich das ein Messenger mit einem Account auf allen unterstützten Geräten läuft. Gerade dies ist zur Zeit der große Nachteil an Whatsapp.
Dennoch stärkt das nicht die Bewertung durch den Sender, eher im Gegenteil weil durch diese Einschränkung eben die Struktur der Kommunikation so schön vereinfacht ist.Ich verstehe dein Problem nicht, wo verkompliziert sich den die Struktur der Komminaktion? Für den Sender sicher nicht, dieser merkt gar nicht auf wievielen Geräten seine Nachricht eine Notifikation auslöst. Und der Empfänger kann einfach auf die Nachricht von dem Endgerät aus reagieren, dass ihm gerade am nächsten ist. Zusatzpunkte bekommt der Messenger dann noch, wenn er auf Grund des lesens (öffnen der Anwendung) am PC als Beispiel die Notifikationen an den mobilen Geräten entfernt.

Und wenn ich dazu schon den wichtigsten Kanal benutzen kann, warum sich dann mit anderen abgeben; es bringt nichts weiter.Weil es schneller, effizienter und übertragungssicherer ist. Anwender kommunizieren mit Anwendern, nicht Gerät A mit Gerät B.