Firefox OS Smartphones [Archiv]

Avalox

2013-04-24, 17:49:36

Geeksphone hat zwei Firefox OS Geräte im Angebot. Die Lager sind zwar leer gekauft,
aber es soll nachgeliefert werden können.

Das Modell Peak kostet 149€, die Hardware ist dem angemessen.
http://shop.geeksphone.com/29-small_liquid/peak.jpg
CPU Qualcomm Snapdragon S4 8225 1.2Ghz x2.
UMTS 2100/1900/900 (3G HSPA).
GSM 850/900/1800/1900 (2G EDGE).Screen 4.3" qHD IPS Multitouch.
Camera 8 MP (back) + 2 MP (front).
4 GB (ROM) and 512 MB (RAM).
MicroSD, Wifi N, Bluetooth 2.1 EDR, Radio FM, Light & Prox. Sensor, G-Sensor, GPS, MicroUSB, Flash (camera).
Battery 1800 mAh.

Das kleinere Modell Keon kostet 91€ und ist wie folgt ausgestattet.
http://shop.geeksphone.com/31-small_liquid/keon.jpg
CPU Qualcomm Snapdragon S1 7225AB 1Ghz.
UMTS 2100/1900/900 (3G HSPA).
GSM 850/900/1800/1900 (2G EDGE).
Screen 3.5" HVGA Multitouch.
Camera 3 MP.
4 GB (ROM) and 512 MB (RAM).
MicroSD, Wifi N, Bluetooth 2.1 EDR, Radio FM, Light & Prox. Sensor, G-Sensor, GPS, MicroUSB.
Battery 1580 mAh

zu bekommen unter dem spanischen Geeksphone Shop

http://shop.geeksphone.com/en/3-phones

Heimatsuchender

2013-04-24, 22:00:37

Ich habe das Peak bestellt. Soll angeblich in 4-5 Tagen hier sein. Die 149 Euro sind ein Nettopreis. Dazu kommt noch die Steuer und der Versand. Alles zusammen ca. 200 Euro. Aber: Das finde ich auch noch OK. Man bekommt für den Preis die angemessene Hardware. Auf's OS bin ich gespannt. Das soll ja sehr genügsam sein. Falls Interesse besteht, kann ich hier ja ggf. ein paar Erfahrungen posten.

tobife

Avalox

2013-04-24, 22:24:49

Ich habe das Peak bestellt. Soll angeblich in 4-5 Tagen hier sein. Die 149 Euro sind ein Nettopreis. Dazu kommt noch die Steuer und der Versand. Alles zusammen ca. 200 Euro. Aber: Das finde ich auch noch OK.

Das finde ich dann vom Preis gerade so an der Grenze, wenn man den early adapter Bonus mit einrechnet.

DarkFox

2013-04-24, 22:28:33

Finde das System auch sehr interessant. Firefox OS ist das einzige wirklich freie Smartphone OS, das auch von Herstellern und Mobilfunkanbietern unterstützt wird. Da können Shuttleworth und co lange tolle Sachen ankündigen, solange sie keine Unterstützung erhalten, sind sie DOA.

Fraglich ist imo wie die Geschwindigkeit im Vergleich zu aktuellen Smartphones aussieht. Die Webapps von https://marketplace.firefox.com/, die ich auf meinem Android-Gerät ausprobiert hab, waren alle ziemlich schlecht. Langsam, schlechte Offline-Unterstützung etc.
Ich befürchte, dass HTML5 eben immer noch nativem Code deutlich unterlegen ist. Nicht umsonst sind Apple und Google erstmal von reinem HTML5+JS abgerückt.

Avalox

2013-04-24, 22:35:49

Finde das System auch sehr interessant. Firefox OS ist das einzige wirklich freie Smartphone OS, das auch von Herstellern und Mobilfunkanbietern unterstützt wird.

Was ist denn wirklich frei?
Ubuntu nutzt jedenfalls den Android Kernel. Ist ja der Grund, weshalb das mobile Ubuntu auf den verschiedenen Hardware Plattformen läuft ohne, dass der Hersteller irgend einen Portierungs- oder Implementierungsaufwand hätte. Ubuntu kann das machen, weil es eben OpenSource ist (GPLv2, Apache 2.0).

Welche OpenSource Lizenz nutzt eigentlich Firefox OS? So richtig habe ich darüber noch nichts gelesen.

DarkFox

2013-04-24, 22:49:53

"Wirklich frei" heißt für mich Open Source Lizenz kombiniert mit einer offenen Entwicklung. Android hat eine Open Source Lizenz, aber keine offene/öffentliche Entwicklung. Ubuntu ist kaum besser. Dagegen ist der Umgang von Mozilla mit der Community anscheinend sehr gut.

Mozilla verwendet afaik die Mozilla Public License, die von den bekannten Institutionen anerkannt ist.

Heimatsuchender

2013-04-24, 22:53:14

Das finde ich dann vom Preis gerade so an der Grenze, wenn man den early adapter Bonus mit einrechnet.

Es ist an der Grenze. Andererseits: Wenn man sich anschaut, was manche schlechter ausgestattete Smartphones so kosten.

tobife

Shink

2013-04-25, 10:43:08

Auf's OS bin ich gespannt. Das soll ja sehr genügsam sein. Falls Interesse besteht, kann ich hier ja ggf. ein paar Erfahrungen posten.
Das würde mich wirklich interessieren!
Ich hab ja mal den Firefox OS-Emulator für Firefox ausprobiert - der war grausam lahmärschig auf meinem i5 mit 8GB RAM. Was kann denn da so schwer zu emulieren sein bei einem OS, das auf HTML und die Firefox-Engine aufbaut?

Heimatsuchender

2013-04-30, 19:43:49

Bis heute ist nichts angekommen. Die 1-5 Tage per UPS sind also für den Popo. Ich habe auch noch keine Versandbestätigung. Ich habe nur eine Mail, dass meine Zahlung akzeptiert ist und eine weitere Mail mit der Bestellbestätigung.

Besonders lustig: Den Status soll man im Shop mit seinem Account prüfen. Das Problem: Bis jetzt bin ich nur einmal da rein gekommen. Die restliche Zeit über wird nur ein Info-Text auf der Seite angezeigt.

http://shop.geeksphone.com/en/

Mal sehen, ob und wann geliefert wird.

Besonders positiv ist das bis jetzt noch nicht. Einige Seiten sprechen von gerade mal 1000 Geräten, die erhältlich gewesen sein sollen.

Wenn das mit den 1000 Geräten stimmt, ist der schnelle Abverkauf kein Kunststück.

tobife

Heimatsuchender

2013-05-07, 23:26:47

Mein Peak ist gestern gekommen. Leider war der Nachbar, der es angenommen hat, erst heute erreichbar.
Morgen bekomme ich die SIM für das Peak und dann geht es ans ausprobieren.

tobife

Heimatsuchender

2013-05-15, 22:48:21

Update:

Vodafone hat es endlich geschafft, mir eine bestellte SimKarte zukommen zu lassen (hat ja nur gut zwei Wochen gedauert). Mangels Zeit dauert es noch etwas, bis ich zum Testen komme.

Die Geräte sind momentan ausverkauft und es ist unklar, wann es neue gibt.

Besonders lustig:
Heute habe ich von Geeksphone die Versandbestätigung bekommen - das Peak ist seit letzter Woche hier.

Weniger lustig:
Meine Kreditkarte wurde mit etwas über 303 Euro belastet, nicht 197,xx Euro. Und ich bin nicht der einzige, bei dem das passiert ist. Ich gebe denen jetzt ein paar Tage Zeit, das Geld zu erstatten. Ansonsten werde ich den zuviel bezahlten Betrag von der Bank zurückbuchen lassen.

tobife

Heimatsuchender

2013-05-20, 22:49:59

Hier mal die ersten Eindrücke.

Das Peak wirkt billig. Dagegen fühlen sich selbst die Plastikbomber von Samsung hochwertig an. Der Touchscreen reagiert teilweise sehr störrisch. Da bin ich vom IPhone 5, Nexus 4 und anderen Geräten (auch die Preisklasse des Peaks) besseres gewohnt.

Das Peak unterstützt nur eine handvoll Sprachen. Deutsch ist nicht dabei. Ich nutze es also auf englisch.

Der WLan-Empfang ist sehr bescheiden. 3 Meter vom Router entfernt ist das Signal schon unterirdisch. UMTS sieht nicht viel besser aus. Meine anderen Geräte schlagen bei Vodafone voll an, das Peak dümpelt bei einem Balken rum. Das mobile Internet ist auch entsprechend langsam.

Das Gerät an sich ist auch langsam. Die CPU scheint zu reichen, der Ram dürfte zu knapp bemessen sein. Das ganze System reagiert mitunter sehr träge.

Ein weiteres Problem. Ich versuche seit zwei Tagen mal testweise was aus dem Marketplace runterzuladen. Das funktioniert nicht. Ich weiss nicht, warum. Ich sehe zwar die Apps und einen blauen Balken (soll wohl der Install-Button sein) aber es passiert nichts, wenn ich darauf klicke.

Der Music-Player ist Standard-Kost. Games machen nicht wirklich Spaß (wegen dem Touchscreen).

Fazit bis jetzt:
Ich sehe noch nicht viel Potenzial. Das Ganze sieht noch sehr Beta-mäßig aus. Ich glaube nicht, dass wir in Kürze serienreife Geräte sehen werden.

Edit: Ich habe jetzt mal einen Hardware-Reset durchgeführt. Jetzt geht der Marketplace. Aber: Die Auswahl ist bescheiden. Die Apps, die ich jetzt mal getestet habe, erinnern an die alten Java-Programme von früher.

tobife

Neosix

2013-05-21, 01:19:03

Danke tobife, bestätigst im Grunde dass, was man auch so im voraus denken konnte. Ein Schnellschuss. Vielleicht ist es in einem Jahr interessanter. Dann ist aber auch mehr Konkurrenz da, sehe Ubuntu OS, JollaLove und was sonst da raus gekrochen kommt. Dazu will WinPhone8 sich als dritt stärkste Kraft durchsetzen und wird sicherlich auch Druck machen. iOS und Android werden aber auch weiterhin nicht Still stehen und weiter die Planke für den Standard der die User gewohnt sind, immer weiter höher setzen.
ps. und am Ende ist ein OS nur so gut wie die Apps und wenn es da krankt braucht man den Rest eigentlich nicht angucken.

Heimatsuchender

2013-05-27, 23:45:58

Ich habe das Peak mittlerweile wieder verkauft. FireFox OS ist meiner Meinung nach noch nicht marktreif. Das läuft noch zu hakelig. Vielleicht schaue ich es mir in so ca. einem Jahr nochmal an. Ich bin Plus Minus 0 aus der Sache rausgekommen.

Mal zum Vergleich: Ich habe mir mal ein Huawei X3 (100 Euro) geliehen und mein Samsung Galaxy Ace i (150 Euro) genommen. Das Huawei und das Samsung haben nur einen Singlecore und weniger Ram, liegen aber in der gleichen Preisklasse oder drunter. Fazit: Beide reagieren schneller und besser als das Peak, trotz Android 2.X.

tobife

Gmax

2013-06-23, 11:44:39

Heimatsuchender

2013-06-30, 21:12:52

Foxconn setzt auf Firefox OS: Tausende Entwickler gesucht

Großangriff: Foxconn sucht 3000 HTML5-Entwickler für das Firefox OS.

http://www.tweakpc.de/news/28041/foxconn-setzt-auf-firefox-os-tausende-entwickler-gesucht/

Ob das was nutzen wird?

Ein Freund hat sich ein gebrauchtes Peak besorgt (gegen meinen Rat). So kann ich aber ab und zu noch mal an dem Ding rumspielen.

Und es ist immer noch enttäuschend. Es gab mittlerweile ein Update und Deutsch ist als Sprache verfügbar. Die Apps sehen immer noch aus, wie Java-Programme von vor 7-10 Jahren. Das System ist immer noch sehr träge. Keine Ahnung, ob das an den "nur" 512 MB Ram liegt.

Andererseits: Andere Geräte mit Single-Core und 256 MB Ram performen besser als das Peak mit Dual-Core und 512 MB Ram.

Man hört auch nichts mehr von den anderen Herstellern, die lt. Mozilla High-End-Smartphones mit Firefox-OS rausbringen wollten. Ich könnte mir vorstellen, dass denen das Risiko zu groß ist. Ein schlecht performendes OS und kaum Apps, bzw. Apps die aussehen, wie alte Java-Programme. Warum sollte man das Risiko eingehen, wenn man Geräte hat, die gut laufen?

tobife

Heimatsuchender

2013-07-14, 20:48:41

Mein Freund hat sein Peak jetzt auch verkauft. Trotz mehrerer Updates läuft das System sehr träge. Bei den Apps sieht es auch sehr bescheiden aus. Da hat sich auch kaum was getan. Die Apps sehen nach wie vor aus, wie Java-Programme auf den alten Handys.

Im Herbst soll es auch in Deutschland Geräte mit FireFox OS geben.
http://www.areamobile.de/news/24702-telekom-bringt-firefox-smartphone-alcatel-one-touch-fire-nach-deutschland

Auf dem Peak mit Dualcore 1,2 GHz und 512 MB Ram läuft FireFox OS momentan noch sehr träge. Und dann kommen Geräte mit Singlecore 1,0 GHz und 256 MB Ram? Das kann meiner Meinung nach nicht gutgehen.

tobife

Taigatrommel

2013-07-14, 21:41:06

THUNDERDOMER

2013-07-14, 21:44:49

FirefoxOS wird nach meiner Meinung keinen Erfolg geben, wenn das Ding so extrem träge läuft, dass Android mit gleichen Preisklasse schneller läuft (auch nicht ganz ruckelfrei). Und Java-Apps sind schon ewig veraltet und nutzt heute kaum noch was.

Heimatsuchender

2013-07-14, 21:47:11

Wie teuer sollen die Geräte denn im Endeffekt werden? Im Artikel wird ja ein Preis von 69,-€ in Spanien erwähnt. Für den Preis sollte man ja wirklich nicht viel erwarten.

Viel teurer werden die hier auch nicht sein. Aber: Ich persönlich würde noch ein paar Euro drauflegen und mir dann einen Androiden holen. Da gibt es bis max. 100 Euro auch schon sehr brauchbare Geräte, die dann sogar besser performen.

Ich habe ja den Vergleich mit dem Huawei X3 gemacht. Das läuft mit 600 MHz, 256 MB Ram und Android 2.X viel besser, als das Peak mit 2 x 1,2 GHz, 512 MB Ram und FireFox OS.

@Thunderdomer:
Die Apps sehen so aus, wie die alten Java-Programme. So wie die Sachen, die man früher auf dem K750i hatte. Sie sind nicht in Java geschrieben.

tobife

S940

2013-07-24, 13:11:57

@Thunderdomer:
Die Apps sehen so aus, wie die alten Java-Programme. So wie die Sachen, die man früher auf dem K750i hatte. Sie sind nicht in Java geschrieben.

Also HTML5 = Altbacken?

Dachte eigentlich Jolla hätte es mit dem alten Qt schwer sich gegen die HTML5 Verfechter (neben FF ja auch Ubuntu und Tizen) zu behaupten, aber jetzt bin ich mal auf deren Apps gespannt :freak:

Edit: Apropos, wie schauen Apps bei Tizen aus?

Heimatsuchender

2013-08-17, 00:17:40

ZTE wird das ZTE Open bald über Ebay anbieten - aber nur in den USA und in UK.

http://www.zdnet.de/88165643/firefox-smartphone-zte-open-bald-auf-ebay-erhaltlich/

Scheinbar wird es dort aber kein Startguthaben wie in Spanien geben.

Edit: Was zu beachten ist (und ich noch nicht erwähnt habe):
Ohne Internet funktionieren fast keine Apps. Man benötigt also zwingend WLan, UMTS...

Die ersten etwa 20 Punkte hier decken sich mit meinen Erfahrungen.
http://www.chip.de/bildergalerie/Firefox-OS-Das-Handy-Betriebssystem-im-Praxis-Check-Galerie_54781899.html

So sehen die meisten Games/Apps aus:
Punkt 16

tobife

Heimatsuchender

2013-10-12, 21:34:36

Es ist soweit. Das erste Fire-Fox-OS-Smartphone kommt nach Deutschland.

Für 90 Euro, bzw. 100 Euro
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Congstar-verkauft-Smartphone-mit-Firefox-OS-fuer-90-Euro-1976240.html

Teurer als im Ausland und weniger Startguthaben.

Wenn mich jemand fragt: Für das Geld sollte man sich lieber ein Android oder Windows Phone Einsteigergerät holen. Damit kann man wesentlich mehr machen. Das wichtigste: Die Apps laufen dort auch ohne mobiles Internet. Bei FireFox-OS sind es nur ein paar Apps, die auch offline ausgeführt werden können.

Ich habe übrigens wieder ein Geeksphone Peak hier liegen (von jemandem geschenkt bekommen, der mit dem Teil absolut nicht klar kommt und keinen Käufer gefunden hat:freak:). Es läuft nach wie vor zäh.

tobife

THUNDERDOMER

2013-10-12, 23:15:14

Geekphone oder Alcatel One wird sowieso scheitern. Bald lagert schon wieder 100 Jahre verstaubt auf dem Regal herum... ;D

Weil es nichts gescheit läuft :(

Heimatsuchender

2013-11-29, 02:02:40

Firefox OS scheint bei den Leuten nicht anzukommen, bzw. wird gar nicht wahr genommen. In den Foren liest man so gut wie nichts. Jetzt hat Geeksphone das Peak+ gecancelt. Das sollte ein etwas besseres Peak werden. Leute, die bereits bezahlt haben, bekommen ihr Geld zurück oder einen Nachlass auf das normale Peak - welches immer noch bescheiden läuft. Besonders witzig: Das neue (irgendwann vielleicht mal kommende) Gerät soll neben Firefox OS auch Android mitbringen.:rolleyes:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Geeksphone-Firefox-Handy-Peak-erscheint-nicht-2057290.html

Edit: Von den anderen Herstellern hört man auch nichts mehr. Mozilla brachte mal Sony und LG ins Gespräch. Die werden sich wahrscheinlich die Apps und das OS angeschaut haben und dachten sich: Nee. Lasst mal gut sein. Wir haben mit Android eine gute Basis.

tobife

AlfredENeumann

2013-12-12, 22:18:10

Solange die Geräte so eine lächerliche HArdware haben wird das nix mit FFOS

Heimatsuchender

2013-12-12, 22:49:31

Solange die Geräte so eine lächerliche HArdware haben wird das nix mit FFOS

Das Ganze OS läuft noch nicht rund. Ich habe hier ja noch ein Geeksphone Peak liegen. Dualcore mit 1,2 GHz + 512 MB RAM. Das ruckelt und stockt ohne Ende. Zum Vergleich: Das Huawei X3 - 600 MHz, 256 MB Ram, Android 2.X läuft wesentlich besser.

tobife

patrese993

2013-12-13, 03:52:54

Gibt allerdings auch einige Videos auf yt, bei denen die Bedienung ganz ok aussieht... Sind meist die ZTE Geräte. Was stockt denn wann?

Heimatsuchender

2013-12-15, 00:50:00

Gibt allerdings auch einige Videos auf yt, bei denen die Bedienung ganz ok aussieht... Sind meist die ZTE Geräte. Was stockt denn wann?

Das Geeksphone reagiert sehr träge. Touch-Eingaben werden nicht immer erkannt. Wlan- und Mobilfunk-Empfang sich sehr schwach. Einige Apps (z.B. die Weckerfunktion) stürzen regelmäßig ab.

Vielleicht ist es bei den ZTE-Geräten etwas besser. Aber viel mehr erwarten würde ich da nicht.

Von den versprochenen regelmäßigen Updates ist auch nichts zu sehen. Das OS selber hat schon länger kein Update mehr gesehen. Die Marktplatz-App bekommt ab und zu ein Update.

Für ein Gerät mit FireFox OS werden ca. 90 Euro fällig.
http://www.congstar.de/handy/alcatel-one-touch-fire-weiss-orange/-/-/-/without/

Da empfehle ich lieber ein Android oder Windows-Phone 8 Einsteigergerät. Da hat man mehr von. Es gibt nämlich noch einen gravierenden Punkt bei den FireFox OS Geräten. Ohne Internetverbindung funktioniert so gut wie keine App.

tobife

Avalox

2014-01-17, 19:53:07

Kein Smartphone aber ein Pad wurde vorgestellt.

http://www.telekom-presse.at/bilder/firefoxos-tablet-title1.jpg

http://www.telekom-presse.at/Mozilla_erstes_Firefox-OS-Tablet_vorgestellt.id.28810.htm

Heimatsuchender

2014-02-04, 23:49:35

Irgendwie kommen die mit Firefox OS nicht in die Puschen. Es gibt kaum News, geschweige denn Geräte.

tobife

patrese993

2014-02-05, 02:15:06

ist wie mit Sailfish, da geht irgendwie nix. Find die Grundidee bei beiden gut, andererseits ist der Zwang der Internetverbindung auch grausig. Ein Handy sollte auch ohne Verbindung perfekt funktionieren imho

Heimatsuchender

2015-07-12, 23:11:57

Es gibt Neuigkeiten. Man will jetzt eventuell auf Oberklasse-Smartphones setzen. Ich denke, der Zug ist abgefahren.

http://www.golem.de/news/firefox-os-fuer-mozilla-ist-billig-nicht-mehr-alles-1505-114254.html

tobife

Ravenhearth

2015-12-09, 11:12:37

Mozilla has killed the Firefox Phone (http://www.theverge.com/2015/12/8/9872802/mozilla-has-killed-the-firefox-phone)

Rogue

2015-12-09, 17:18:43

Heisst das Smart-TV´s die auf Firefox OS basieren sind ebenso angeschmiert?

lumines

2015-12-09, 17:20:44

Heisst das Smart-TV´s die auf Firefox OS basieren sind ebenso angeschmiert?

Davon kann man wohl ausgehen.

Theoretisch sollten Anwendungen, welche die Hersteller selbst geschrieben haben, aber relativ leicht auf andere Plattformen zu portieren sein. Es sind ja im Grunde nur Webanwendungen. Außerdem ist es OSS, also könnten die jeweiligen Hersteller natürlich selbst noch ein bisschen daran basteln. Ob die dafür Ressourcen bereitstellen wollen, ist natürlich eine andere Frage. Ich vermute mal ganz stark, dass sie das nicht machen werden.

Da der Firefox OS Kernel aber auf dem Android Kernel basiert, könnten sie Geräte, die sich noch in Entwicklung mit Firefox OS befinden, leicht auf z.B. Android TV umstellen. Es gibt auch noch LGs webOS, aber da weiß ich nicht, inwiefern die Smart TV Variante wirklich offen für andere Hersteller ist.

Gandharva

2015-12-09, 17:47:59

Das Projekt war schon zu Beginn eine Totgeburt. Typisch Mozilla. Die schaffen es auch noch Firefox zu ruinieren.

Thoro

2015-12-09, 19:27:51

Das Projekt war schon zu Beginn eine Totgeburt. Typisch Mozilla. Die schaffen es auch noch Firefox zu ruinieren.

Ich fand es bis in den Sommer noch durchaus interessant, aber ohne einigermaßen marktfähige Geräte wird man halt kein OS im Markt etablieren können. Schade drum.

Lurtz

2015-12-09, 22:07:07

Das Projekt war schon zu Beginn eine Totgeburt. Typisch Mozilla. Die schaffen es auch noch Firefox zu ruinieren.
Firefox verliert ja am Desktop schon beständig Marktanteile. Unverdient, der schlechte Ruf gegenüber Chrome ist größtenteils IMO reines Marketing und kaum objektiv begründbar.

Größtes Problem für die Zukunft ist wohl dass Mozilla im Mobilebereich einfach bedeutungslos ist...

lumines

2015-12-10, 00:12:24

Unverdient, der schlechte Ruf gegenüber Chrome ist größtenteils IMO reines Marketing und kaum objektiv begründbar.

Nö, Chrome hat ganz klare technische Vorteile, die man auch real spürt. Sei es nur, dass jeder Tab seinen eigenen Prozess fürs Rendering hat und Chrome Pepperflash benutzen kann. Zusätzlich pusht Chrome viele Webstandards, die auch für normale Nutzer spürbar sind. Netflix kann man z.B. bis heute nicht mit dem HTML5-Player und Firefox schauen. Das liegt mittlerweile eher an Netflix, aber Firefox hatte auch lange Zeit gar nicht die Technologien, mit denen das möglich gewesen wäre. Erst seit v38 wäre das möglich gewesen. Und das ist nur eins von vielen Beispielen.

Taigatrommel

2015-12-10, 08:37:16

Ich denke mal die Zeit für alternative mobile Betriebssysteme ist abgelaufen, zumindest bis zum nächsten richtig großen Gerätesprung. Abgesehen von Android und iOS wird sich niemand mehr durchsetzen können. Erst WebOS, dann BlackBerry 10, nun Firefox. Jolla/Sailfish scheint es ja auch nicht wirklich rosig zu gehen und Tizen wird wohl nur durch Samsung am Leben gehalten.

Bei der aktuellen Marktsituation wird kaum eine Firma den Versuch wagen, einen anderen Weg zu gehen. Vielleicht ergattert sich ja Microsoft doch noch auf mittlere Sicht ein halbwegs sicheres Plätzchen mit zumindest sehr niedrigem, zweistelligen Prozent an globalen Marktanteilen.

Thoro

2015-12-10, 09:29:19

Seh ich auch so. Die Marketingpower der großen Konzerne und die Wandelbarkeit der Android-Basis machen es im Prinzip unmöglich dem Kunden etwas komplett anderes zu verkaufen.

Lurtz

2015-12-10, 11:18:33

Nö, Chrome hat ganz klare technische Vorteile, die man auch real spürt. Sei es nur, dass jeder Tab seinen eigenen Prozess fürs Rendering hat und Chrome Pepperflash benutzen kann. Zusätzlich pusht Chrome viele Webstandards, die auch für normale Nutzer spürbar sind. Netflix kann man z.B. bis heute nicht mit dem HTML5-Player und Firefox schauen. Das liegt mittlerweile eher an Netflix, aber Firefox hatte auch lange Zeit gar nicht die Technologien, mit denen das möglich gewesen wäre. Erst seit v38 wäre das möglich gewesen. Und das ist nur eins von vielen Beispielen.
Inwiefern spürt der normale User mit seinem 4GB-Ram-Notebook das? Der spürt eher dass das Multiprozessrendering ihn deutlich mehr RAM kostet ;)
Firefox hängt und stürzt bei vernünftiger Addonlage, die man bei Chrome sowieso nicht nachstellen kann, da deutlich weniger tief eingreifende Plugins, praktisch nicht ab, weiß nicht was man da anstellen muss.

Pepperflash ist ein klarer Vorteil, allerdings ist Flash auch nicht mehr soo relevant.

v38 ist lange raus, ich spreche von Ende 2015. Auch heute kann man mit Firefox bspw. Amazon Prime nicht mit einem 64-bit-Firefox schauen, aber das dürfte eher an der fehlenden Unterstützung des DRM-Plugins seitens Amazon liegen als an der Technik von Firefox. Also letztlich wieder weiche Gründe.
Bei mir funktionieren bei Facebook mit Firefox auch keine HTML-Notifications, bei Chrome schon. Grundsätzlich funktionieren die Notifications allerdings mit Firefox, bei Whatsapp Web bspw. Also gehe ich davon aus dass Facebook Chrome bevorzugt.

Finde ich unschön wie Firefox da aus meiner Sicht benachteiligt wird und die unglaublich Mozilla-kritische Medienberichterstattung tut ihr Übriges. Kaum einer scheint in der Lage zu sein die Primärquellen auch richtig wiederzugeben, aus jeder Entscheidung Mozillas wird mittlerweile das Ende von Firefox etc. konstruiert. Vielleicht wird daraus eine selbsterfüllende Prophezeiung... Und das finde ich äußerst bedauerlich.

Gandharva

2015-12-10, 12:05:03

lumines

2015-12-10, 14:31:19

Inwiefern spürt der normale User mit seinem 4GB-Ram-Notebook das? Der spürt eher dass das Multiprozessrendering ihn deutlich mehr RAM kostet ;)

Ich merke es sogar auf meinem uralten Atom-Netbook mit 1 GB RAM. Multiprozessrendering sorgt vor allem dafür, dass sich Tabs gegenseitig nicht blockieren. Dafür braucht man keine besondere Hardware, um die Vorteile zu spüren.

Firefox hängt und stürzt bei vernünftiger Addonlage, die man bei Chrome sowieso nicht nachstellen kann, da deutlich weniger tief eingreifende Plugins, praktisch nicht ab, weiß nicht was man da anstellen muss.

Es kann aber passieren und ist wahrscheinlicher als bei Chrome, weil Firefox eben (quasi) ein großer Prozess ist. Das ist ein klarer Nachteil der aktuellen Architektur.

Bei mir funktionieren bei Facebook mit Firefox auch keine HTML-Notifications, bei Chrome schon. Grundsätzlich funktionieren die Notifications allerdings mit Firefox, bei Whatsapp Web bspw. Also gehe ich davon aus dass Facebook Chrome bevorzugt.

Das sind aber zwei Paar Schuhe. Facebook benutzt die Push-API, welche auch Notifications zulässt, wenn der Tab geschlossen ist. Das ist etwas anderes als das, was WhatsApp und Co. machen.

Ja, technisch hat Chrome Vorteile. Aber auch grobe Nachteile. Die Addon API z.B. Zudem ist Chrome was Usability angeht Welten von Firefox entfernt wenn man Plugins wie TabMixPlus mit einbezieht.

Und das hat eben seinen Preis. XUL ist ein Paradebeispiel für „technical debt“. Deshalb wollen sie davon ja auch weg.

Lurtz

2015-12-10, 15:05:14

Ich merke es sogar auf meinem uralten Atom-Netbook mit 1 GB RAM. Multiprozessrendering sorgt vor allem dafür, dass sich Tabs gegenseitig nicht blockieren. Dafür braucht man keine besondere Hardware, um die Vorteile zu spüren.
Ich habe da leider andere Erfahrungen gemacht, auf meinem älteren Notebook mit Core2Duo und 4GB Ram mit uralt-HDD, die kaum mehr Leistung bringt, läuft Firefox insgesamt merklich besser als Chrome, da dauert es schon einige Sekunden bis die neue Tabseite geladen wird.
Auf dem Notebook meiner Freundin mit Core i3 und 4GB Ram, die gerne mehrere Videoplayertabs offen hat, knallt Chrome auch ordentlich. Letztlich nehmen sich die Browser da nicht (mehr) viel.

Es kann aber passieren und ist wahrscheinlicher als bei Chrome, weil Firefox eben (quasi) ein großer Prozess ist. Das ist ein klarer Nachteil der aktuellen Architektur.
Sicher, deshalb entwickelt man ja auch eine Lösung dafür. Was UI-Responsiveness angeht ist Chrome sowieso spitze, da kommt IMO auch kein anderer Browser mit der Engine ran.
Aber da Firefox sich dort deutlich gebessert hat, ist das für mich nicht mehr so gewichtig.

Das sind aber zwei Paar Schuhe. Facebook benutzt die Push-API, welche auch Notifications zulässt, wenn der Tab geschlossen ist. Das ist etwas anderes als das, was WhatsApp und Co. machen.
Ah, das war mir nicht bekannt. Und Firefox unterstützt die Push-API gar nicht?

Und das hat eben seinen Preis. XUL ist ein Paradebeispiel für „technical debt“. Deshalb wollen sie davon ja auch weg.
Ist halt die Frage wer Firefox aufgrund der XUL-Addons überhaupt noch benutzt. Aber das wird Mozilla (hoffentlich) besser wissen.

Ich habe bisher drei Mal versucht auf Chrome umzusteigen, nach spätestens einem Monat habe ich dann gemerkt dass ich wieder anfange Firefox zu benutzen. Die Usability von Chrome ist für mich leider gleichbleibend schlecht und technische Macken hat es auch genug, wenn man es erst mal regelmäßig benutzt.
Ich habe halt oft das Gefühl viele sind vor fünf, sechs Jahren auf Chrome umgestiegen und wiederholen seitdem das Mantra, dass Firefox langsamer, aufgeblähter Softwaremist ist, der völlig von Chrome abgehängt wird, ohne Firefox noch mal ernsthaft selbst verwendet zu haben.

Gandharva

2015-12-10, 15:20:52

Und das hat eben seinen Preis. XUL ist ein Paradebeispiel für „technical debt“. Deshalb wollen sie davon ja auch weg.
Was damit enden wird das dann der Marktanzeil von FF gegen 0 geht.

@Lurtz
Mir geht es exakt so wie dir. :)
Chrome erweckt in mir immer Erinnerungen an das IT Bike aus Southpark. :D

lumines

2015-12-10, 15:32:32

Ich habe da leider andere Erfahrungen gemacht, auf meinem älteren Notebook mit Core2Duo und 4GB Ram mit uralt-HDD, die kaum mehr Leistung bringt, läuft Firefox insgesamt merklich besser als Chrome, da dauert es schon einige Sekunden bis die neue Tabseite geladen wird.
Auf dem Notebook meiner Freundin mit Core i3 und 4GB Ram, die gerne mehrere Videoplayertabs offen hat, knallt Chrome auch ordentlich. Letztlich nehmen sich die Browser da nicht (mehr) viel.

Unter Debian mit einem absolut minimalen i3-Desktop kann ich das nicht bestätigen. RAM-Verbrauch ist insgesamt sehr ähnlich, aber Chrome hängt einfach viel seltener. Vor allem mit länger laufenden Webanwendungen war Firefox ja bis vor kurzem noch ein absoluter RAM-Killer, weil ihre Garbage Collection darauf überhaupt nicht ausgelegt war. Das hat sich ja erst vor ein paar Versionen geändert. Schau dir mal die Changelogs und Kommentare der Entwickler an. Ist jetzt nicht so, als würde ich mir das aus den Fingern saugen. Das sind Sachen, welche die Leute bei Mozilla gebencht und selbst als Problem erkannt haben.

https://blog.mozilla.org/nnethercote/2014/03/31/generational-gc-has-landed/

Ah, das war mir nicht bekannt. Und Firefox unterstützt die Push-API gar nicht?

Ich meine, dass sie die experimentell in Firefox (OS) schon sehr lange integriert hatten, aber irgendwie ist das nicht so aus den Puschen gekommen. Kann mich auch irren, aber so sah das für mich als Außenstehender aus. Man muss aber auch dazu sagen, dass Google für Chrome und Push-Nachrichten selbst ein bisschen Infrastruktur in Form von GCM stellt. Sie haben wohl stärker auf eine praxistaugliche Lösung hingearbeitet, um die Push-API etwas zu … pushen.

Was damit enden wird das dann der Marktanzeil von FF gegen 0 geht.

Poweruser sind sicher nicht Mozillas größte Zielgruppe. Von daher glaube ich nicht, dass das für sie irgendeinen Unterschied machen wird. Wenn, dann wird es eher positiv sein, weil die Ressourcen an zig anderen Stellen besser angelegt sind als XUL weiter zu pflegen. Das muss wohl ein absolut unmenschlicher Aufwand sein.

Lurtz

2015-12-10, 16:38:23

Unter Debian mit einem absolut minimalen i3-Desktop kann ich das nicht bestätigen. RAM-Verbrauch ist insgesamt sehr ähnlich, aber Chrome hängt einfach viel seltener. Vor allem mit länger laufenden Webanwendungen war Firefox ja bis vor kurzem noch ein absoluter RAM-Killer, weil ihre Garbage Collection darauf überhaupt nicht ausgelegt war. Das hat sich ja erst vor ein paar Versionen geändert. Schau dir mal die Changelogs und Kommentare der Entwickler an. Ist jetzt nicht so, als würde ich mir das aus den Fingern saugen. Das sind Sachen, welche die Leute bei Mozilla gebencht und selbst als Problem erkannt haben.

https://blog.mozilla.org/nnethercote/2014/03/31/generational-gc-has-landed/
Die Meldung ist 18 Monate alt. Ich spreche doch vom aktuellen Zustand von Firefox :( Ich will gar nicht behaupten dass Firefox nicht zwischendurch mal große Probleme hatte. Seit es die 64-bit-Betas für Windows gibt hat es sich aber meiner Erfahrung nach nur gebessert...