SpaceShipTwo

[Avalox]

Virgin Galactic hat SpaceShip Two zum ersten mal selbst angetrieben fliegen lassen und u.a. tolle Bilder gemacht.

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/168378_10151598826474297_1215658064_n.jpg
http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/942432_10151598949524297_1538786732_n.jpg
http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/525275_10151567118754297_1961204199_n.jpg
http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/534918_10151550964154297_2025974745_n.jpg
z3iUNNFTliY


aus
http://www.facebook.com/pages/Virgin-Galactic/171270329296

[Monger]

Der Antriebsstrahl des zweiten Fotos sieht irgendwie nach Photoshop aus! :ugly:

Rein technisch gesehen finde ich was Virgin da macht nicht so spektakulär wie z.B. bei SpaceX. Im Endeffekt ist das halt ein aufgemotztes Überschallflugzeug für Stratosphärenflüge. Das ist für Tourismus gut, aber wohl schon bereits für kommerzielle Satelliten eher zu niedrig. Aber naja, auch die Marktlücke will/muss von jemandem bedient werden.

[dreamweaver]

Der Antriebsstrahl des zweiten Fotos sieht irgendwie nach Photoshop aus! :ugly:
War auch sofort mein erster Gedanke.

[Avalox]

Rein technisch gesehen finde ich was Virgin da macht nicht so spektakulär wie z.B. bei SpaceX. Im Endeffekt ist das halt ein aufgemotztes Überschallflugzeug für Stratosphärenflüge.

Nur das es das zur Zeit schnellste Flugzeug auf diesem Planeten ist und nicht in der Stratosphäre, sondern in der Ionosphäre fliegt, da wo auch SpaceShuttle und ISS tummeln.

[Die_Allianz]

Nur das es das zur Zeit schnellste Flugzeug auf diesem Planeten ist und nicht in der Stratosphäre, sondern in der Ionosphäre fliegt, da wo auch SpaceShuttle und ISS tummeln.

naja... Es 'fliegt' dort ja nur weil es jemand anders da hin getragen hat.
Finde die Aktion auch äußerst langweilig.

Bin nicht wirklich gut informiert, aber mir scheint die Bell X1 ist 1946, das ist 67 Jahre her, schneller und höher geflogen. Ohne die heutigen Materialien, ohne computergestützte Entwicklung, und wahrscheinlich auch billiger. Berichtigt mich wenn ich falsch liegt

http://de.wikipedia.org/wiki/Bell_X-1

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/Chuck_Yeager.jpg/640px-Chuck_Yeager.jpg

[Avalox]

naja... Es 'fliegt' dort ja nur weil es jemand anders da hin getragen hat.
Finde die Aktion auch äußerst langweilig.

Bin nicht wirklich gut informiert, aber mir scheint die Bell X1 ist 1946, das ist 67 Jahre her, schneller und höher geflogen. Ohne die heutigen Materialien, ohne computergestützte Entwicklung, und wahrscheinlich auch billiger. Berichtigt mich wenn ich falsch liegt

http://de.wikipedia.org/wiki/Bell_X-1

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/Chuck_Yeager.jpg/640px-Chuck_Yeager.jpg

ne, ne. Die Bell X-1 war noch eine ganz andere Nummer. Viel niedriger, viel langsamer.

Die X-15 flog schneller als SpaceShip Two, aber auch diese nicht so hoch.

SpaceShip Two ist das Gerät welches tatsächlich am höchsten fliegen wird. Dieses in Höhen an denen tatsächlich bisher nur die Astronauten vorbei gekommen sind. White Knight trägt SpaceShip Two auf nicht mal 20km Höhe, die weiteren 120km Höhenunterschied fliegt dann SpaceShip Two aus eigenen Antrieb.

Hier ein Bild der X-15 (vor einer XB-70 Valkyrie)

http://www.murdoconline.net/2007/xb-70_and_X-15.jpg

[Die_Allianz]

ne, ne. Die Bell X-1 war noch eine ganz andere Nummer. Viel niedriger, viel langsamer.

Bleiben wir mal beim derzeitigen Stand: Ich finde als Zahlen zum Testflug am 29. April eine Höhe von ca 17 km und Geschwindigkeit von mach 1,2.

http://www.virgingalactic.com/news/item/virgin-galactic-breaks-speed-of-sound-in-first-rocket-powered-flight-of-spaceshiptwo/

Bell X1: Mach 2.24, 27 km, 1946

[[dzp]Viper]

Bleiben wir mal beim derzeitigen Stand: Ich finde als Zahlen zum Testflug am 29. April eine Höhe von ca 17 km und Geschwindigkeit von mach 1,2.

http://www.virgingalactic.com/news/item/virgin-galactic-breaks-speed-of-sound-in-first-rocket-powered-flight-of-spaceshiptwo/

Bell X1: Mach 2.24, 27 km, 1946
Das war ja auch nur ein Testflug wo man gar nicht an die Limits rangeht.. nicht mal ansatzweise.

Was denkst du in welcher Flughöhe die Testflüge der Bell X1 durchgeführt wurden? Alle in 27km Höhe? :rolleyes:

Man sollte "Realflüge" nicht mit Testflügen vergleichen.. das geht genauso nach hinten los.

[Monger]

Nur das es das zur Zeit schnellste Flugzeug auf diesem Planeten ist und nicht in der Stratosphäre, sondern in der Ionosphäre fliegt, da wo auch SpaceShuttle und ISS tummeln.
Naja, die ISS fliegt in 400km Höhe, die Ionosphäre beginnt bei 80km. Selbst wenn SpaceShipTwo an der Ionosphäre kratzt, ist es schon gewagt da die ISS im selben Satz zu nennen.

[Monger]

Was so die Zielsetzung von SpaceShipTwo ist, sieht man ja auch an Artikel wie diesem (http://www.focus.de/panorama/welt/raumfahrt-touristenfluege-ins-all-ruecken-naeher_aid_976062.html).


Das 18 Meter lange „SpaceShipTwo“ bietet zwei Piloten und sechs Passagieren Platz. Es soll bei den geplanten Weltraumflügen mit Raketenantrieb auf 110 Kilometer Höhe steigen. Die Passagiere sind dann einige Minuten schwerelos.


Einige Minuten Schwerelosigkeit, auf einem Viertel der Höhe zur ISS. Ergo, das ist ein aufgemotzter Kotzbomber, mehr als Parabelflüge wird man damit kaum machen.

[[dzp]Viper]

Es sind keine Parabelflüge in dem Sinne wie sie aktuell existieren. In 110km Höhe hast du richtige Schwerelosigkeit und 110km Höhe gilt eben als "Weltraum".

Das ist das erste Projekt dieser Art. Es ist schon verdammt interessant und beeindruckend was ein Privatmann(!) mit einer kleinen Firma da erreicht....

[FeuerHoden]

Der Privatmann war schonmal Milliadär, das beeindruckende ist dass sie mit so wenig Geldeinsatz so weit kommen aber die teure Pionierarbeit wurde in den letzten 70 Jahren bereits von staatlicher Seite geleistet.

Sobald der erste zeigt dass ich damit Kohle machen lässt werden andere folgen die auch jetzt schon könnten aber sich nicht trauen.

[anddill]

Viper;9753339']Es sind keine Parabelflüge in dem Sinne wie sie aktuell existieren. In 110km Höhe hast du richtige Schwerelosigkeit und 110km Höhe gilt eben als "Weltraum".

Das ist das erste Projekt dieser Art. Es ist schon verdammt interessant und beeindruckend was ein Privatmann(!) mit einer kleinen Firma da erreicht....

Das stimmt so nicht ganz. Du hast in 110km Höhe noch lange keine Schwerelosigkeit. Die hast Du nicht mal automatisch in 10000km Höhe.
Beim Parabelflug muss das Flugzeug aktiv gegen die Einflüsse der Athmosphäre eine Kurve steuern die einer freien Wurfparabel entspricht, um die Passagiere im Innern nicht von dieser Parabel abzudrängen, auf der sie fliegen während sie vom Fartwind abgeschirmt sind.

SS2 fliegt hoch genug, so daß der Einfluss der Athmosphäre vernachlässigt werden kann. So folgt es von alleine der Parabel, bis es wieder eintritt, und ist dabei gleichzeitig hoch genug um den Passagieren einen Blick auf den schwarzen Raum und die Krümmung der Erdoberfäche zu bieten.

Im Grunde ist es aber trotzdem immer noch ein Parabelflug.

[Plutos]

Die Frage nach dem Nutzen kann man wohl wirklich nicht beantworten. Was machen sie denn, nachdem die paar tausend zahlungskräftigen Thrillseeker abgefertigt sind (sofern tatsächlich mal "Besucherflüge" stattfinden)?

Das Ding zu einem richtigen Orbitalflieger hochzurüsten ist ja wohl nicht so einfach mit diesem Konzept, wohl eher jenseits des Möglichen. Was kann das Gerät also sinnvollerweise, was ein Airbus im Parabelflug nicht kann? Ich finde die ganze Sache ja nett, aber nur aufgrund des Erreichens einer willkürlichen Höhe gleich von Raumfahrt zu sprechen...? Wenn ich auf der Autobahn mal kurzzeitig schneller als 250km/h fahre ist das doch auch noch kein Rennsport :freak:.

Sprich: so lange das Ding nicht von selbst obenbleibt, sondern einfach wie ein Stein wieder runterfällt, hält sich meine Begeisterung in Grenzen. Aber solange es eh Privatgelder sind, die dort verprasst werden, bitte.

[ilPatrino]

experimente, die von ein paar minuten zusammenhängender schwerelosigkeit am stück profitieren? der typische parabelflug schafft 20 sekunden...

[Fusion_Power]

Bin nicht wirklich gut informiert, aber mir scheint die Bell X1 ist 1946, das ist 67 Jahre her, schneller und höher geflogen. Ohne die heutigen Materialien, ohne computergestützte Entwicklung, und wahrscheinlich auch billiger. Berichtigt mich wenn ich falsch liegt

...und quasi ohne jede Sicherheitseinrichtung. Das war ein Himmelfahrtskommando im wahrsten Sinne des Wortes. ;) Ich behaupte mal, 50% der heutigen Kosten für so ein Fluggerät sind einzig für die Sicherheit nötig, um Pasagiere wirklich verlässlich hoch und wieder runter zu bringen. Der Rest ist halt alte und bekannte Technik.

Wie dem auch sei, sollte Space Ship 2 nicht schon 2010 Pasagiere ins All befördern? Sind wohl etwas hinter dem Zeitplan die Leute von Virgin Galactic.

[[dzp]Viper]

Wie dem auch sei, sollte Space Ship 2 nicht schon 2010 Pasagiere ins All befördern? Sind wohl etwas hinter dem Zeitplan die Leute von Virgin Galactic.
Es gab doch einen tödlichen Unfall damals und dann wurde das Projekt erstmal für 1 (oder 2?) Jahre pausiert.

[Agenor]

Wir sprechen hier über Raumfahrt, da geht es nicht darum wann etwas fliegt sondern darum ob überhaupt.:wink:

Stichworte: Venture Star, Hermes, Sänger II, Buran ...

SpaceX und OSC liegen auch über 2 Jahre hinter ihren Zeitplänen, und die haben mit der NASA einen "sugar Daddy" im Haus.:freak:

Beschleunigungswerte von +4 G, bis -6 G hören sich übrigens sehr lustig an.

[Andi_669]

Nur das es das zur Zeit schnellste Flugzeug auf diesem Planeten ist und nicht in der Stratosphäre, sondern in der Ionosphäre fliegt, da wo auch SpaceShuttle und ISS tummeln.
Das schnellste Zivilflugzeug zur Zeit weil es die Concorde nicht mehr gibt ;)
eine F22 ist da doch deutlich schneller,
die SR71 kam auf Mach 3,36

ein Space Shuttle kommt mir ca. Mach 23 zurück, das würde diesen Kahn zerbröseln :freak:

das ist nur gut um Geldsäcken eine Möglichkeit nach der Definition einen Raumflug zu verschaffen,

unter Raumflug verstehe ich aber zumindest einen Hopser zur ISS :D

[Avalox]

Das schnellste Zivilflugzeug zur Zeit weil es die Concorde nicht mehr gibt ;)
eine F22 ist da doch deutlich schneller,
die SR71 kam auf Mach 3,36



Spaceship Two wird 4200km/h schnell fliegen und ist damit weit schneller als die SR-71.

Die X-15 flog schneller, gibt es aber nicht mehr und der Space Shuttle segelt ohne eigenen Antrieb aus seinen Orbit zurück. Aber auch den gibt es ja nicht mehr.

Ne. Wenn Spaceship Two fliegen wird, wird es das schnellste bemannte Flugzeug sein. Egal ob zivil, militärisch, oder von einer Raumfahrt Agentur.

Die Passagiere des Spaceship Two werden ungleich schneller und ungleich höher geflogen sein, als jeder Militärpilot in seinen Flugzeug auf der Welt.

So sieht die Welt aus 100km Höhe aus (SS2 fliegt ja sogar noch deutlich höher)

http://www.space-affairs.de/home/grafik/images/rocketplane_16.jpg
Das ist doch mal eine Urlaubsattraktion. Das werden bestimmt viele machen.

[Andi_669]

Das Space Shuttle ist nur Beispiel was wirklich ein Raumflug ist, ich wollte damit nur sagen das Spaceship Two so einen Wiedereintritt nicht aushalten würde, :redface:

man muss auch schauen wo welche Geschwindigkeit erreicht wird, um so höher um so dünner die Luft, dadurch werden dann auch höhere Geschwindigkeiten möglich,

na ja die reichen Säcke können sich dann damit brüsten das sie den schnellsten Hopser gemacht haben :freak:
denn von der Fluchtgeschwindigkeit ist Spaceship Two selbst mit 4200km/h noch weit entfernt

[Avalox]

na ja die reichen Säcke können sich dann damit brüsten das sie den schnellsten Hopser gemacht haben :freak:
denn von der Fluchtgeschwindigkeit ist Spaceship Two selbst mit 4200km/h noch weit entfernt

Ja. Der Weltraum fängt eben bei 100km an. Ausserdem ist der Ausblick eben schön.
Diesen hat bisher kaum ein Mensch genießen können und das auch noch Minuten lang.

Auch die ISS fliegt ja noch innerhalb der Atmosphäre der Erde. Auch die ISS ist nur ein Hopser.
Ebenso der Space Shuttle. Aus dem Schwerefeld oder der Atmosphäre haben diese sich nie gelöst.
Der Hopser dauert nur länger als beim Spaceship Two. Aber zurück fallen tun sie alle, früher oder später und können auch dagegen nichts tun.

Was wäre denn die Alternative? Zur ISS zu fliegen, in Gestank leben, dabei kaum ein Fenster zum raus sehen zu haben und auch noch in Windeln zu machen?
Kommt vielleicht noch.
Sind halt Pionierleistungen heute. Virgin Galactic steht damit jedenfalls schon in den Geschichtsbüchern. Ich finde das klasse. Wenn sie eine Menge Kunden finden, wird es halt weiter gehen.

[Agenor]

Also auf dem Papier gibt es tatsächlich noch eine weitere Alternative.
Mindestens ein Unternehmen arbeitet an 30+km Ballonflügen. Man befindet sich in einer recht geräumigen Kapsel, hat eine gute
Verpflegung, geniest die Aussicht und landet nach 3 Stunden wieder. Da wäre also die gemütliche Variante, bis auf einen kurzen Zeitraum
des freien Falls (Kapsel trennt sich vom Ballon und wird dann mit Fallschirmen gelandet).

Zurück zu Raketenflügen.
SpaceX möchte Astronauten für 10 Mill. $ pro Sitz auf die ISS zu befördern. Die Russen verlangen momentan 70 Mill. $ früher 35 Mill. für
Mitfahrer (btw viel Glück Sarah Brightman).
Wobei 7 zusätzliche Personen die ISS ziemlich als Limit bringen würden.

Virging Galactic verlangt 250.000 $ für ein 5-Tage-Erlebnis (ursprünglich 200.000). XCOR verkauft seine Tickets für 95.000 $.
Man mag diese zwei nun belächeln, nur wieso soll das schon alles sein?
Beide machen sich zumindest Gedanken über den Transport kleiner Satelliten. Der Blick geht schon Richtung Orbit, aber „first things first“.

Falls alles gut läuft hat man bald nicht nur zwei Firmen, welche die ISS versorgen, sondern auch zwei Firmen welche Suborbitalflüge
anbieten. Imho wäre das ein ziemlicher Umbruch.