Volcanic Islands (VI) - Hawaii, Maui, Iceland, Tonga - 2013/2014

[uweskw]

Sind die 424 mm² eigentlich bestätigt?

greetz
U.S.

[fondness]

Sind die 424 mm² eigentlich bestätigt?

greetz
U.S.

438mm² sind bestätigt von einem AMD-Mann.

[Matrix316]

Also wer am ersten Tag die Karte kauft, zahlt sowieso nen Deppenaufschlag.
[...]

Also bei der 5870 war man der Depp, wenn man gewartet hat, denn die war dann plötzlich nicht mehr zu haben und der Preis ging sogar nach oben. :biggrin:

Allerdings waren es damals auch nur 350 Euro und nicht 599...

[Raff]

Also bei der 5870 war man der Depp, wenn man gewartet hat, denn die war dann plötzlich nicht mehr zu haben und der Preis ging sogar nach oben. :biggrin:

Allerdings waren es damals auch nur 350 Euro und nicht 599...

Sowas zeugt aber nur von schlechter Planung, denn kein Hersteller hat etwas davon, wenn er eine hohe Nachfrage nicht decken kann, im Gegenteil. Die höheren Preise kamen 2009/2010 nur zustande, weil die paar lieferfähigen Shops die Interessenten gemolken haben – AMD hat von den Zusatzkohlen nichts gesehen.

MfG,
Raff

[LSSJBroly]

was das wohl sein mag :freak:
http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/Specials/Die-PCGH-Woche-in-Bildern-KW40-1091372/

[horn 12]

Diesesmal sieht es wesentlich besser aus, Karten unter R9 290 sind ab Dienstag ab Massen lieferbar.
R9 290X auch gut lieferbar, zumindest die erste Marge.
Weitere werden wohl erst November folgen, ab da sollte sich der Preis stabilisieren ...

[Raff]

was das wohl sein mag :freak:
http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/Specials/Die-PCGH-Woche-in-Bildern-KW40-1091372/

Ich tippe auf 'ne Grafikkarte! :ugly:

MfG,
Raff

[horn 12]

R9 280 X

oder

bereits eine R9 290X erhalten

Also komm doch, ist ja nicht unter NDA falls bereits eine R9 290 besitzt, bzw. antestet.



Hier
http://videocardz.com/46397/amd-radeon-r9-270x-r9-260x-msi-r9-280x-gaming-asus-r9-280x-dc2-top-noise-tests-leaked
schon mal ein Vorgeschmack auf den Rebrand und Lautstärke :-)

[M4xw0lf]

Ich tippe auf 'ne Grafikkarte! :ugly:

MfG,
Raff
Ist es Plastik? Leuchtet irgendwas daran? ^^
Ihr hättet wenigstens ein glare-Display im Hintergrund stehen lassen können... :(

[LSSJBroly]

Ich tippe auf 'ne Grafikkarte! :ugly:

Ich dachte, das wäre ein schwarzer Balken :freak:


Ist es Plastik? Leuchtet irgendwas daran? ^^


An der R9 270X leuchtet zumindest nichts...
http://www.youtube.com/watch?v=oybtyeRhJXs

[Schaffe89]

Auf jeden Fall ist die Grafikkarte recht kurz, für ein High End Modell, sieht jedenfalls nach 24 cm aus.

[marc-05]

was das wohl sein mag :freak:
http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/Specials/Die-PCGH-Woche-in-Bildern-KW40-1091372/

Mh ...
http://s14.directupload.net/images/131006/btag4zm3.jpg (http://www.directupload.net)
=
Kühler(lautstärke) der R9 270
http://www.youtube.com/watch?v=oybtyeRhJXs#t=113

Kühler Noise Video (Asus/Msi R280; Rerferenzkühler 270/260er)
Bei der R270 dreht Kopfhörer/Boxeb leiser sonst holt hier euch "blutige" Ohren.
http://videocardz.com/46397/amd-radeon-r9-270x-r9-260x-msi-r9-280x-gaming-asus-r9-280x-dc2-top-noise-tests-leaked

[LSSJBroly]

Auf jeden Fall ist die Grafikkarte recht kurz, für ein High End Modell, sieht jedenfalls nach 24 cm aus.

Die R9 270X dürfte etwa genauso lang wie die 7870 sein (eben um die 24cm) - die 280X/290X sind ja wieder um die 27 bis 28cm lang. Hat man ja auf den bekannten screens schon gesehen.

[Skysnake]

Das ist auf jeden Fall was kurzes. Sieht so aus, als ob es gar nicht überstehen würde. Auch die PCI-E Stromanschlüsse sind sehr weit vorne.

Ich tippe auf 270er oder kleiner.

[StefanV]

An der R9 270X leuchtet zumindest nichts...
http://www.youtube.com/watch?v=oybtyeRhJXs
zu hell, um das beurteilen zu können.

[OBrian]

Wenn die ganzen Videos alle unter gleichen Bedingungen aufgenommen wurden, was ich mal annehme, dann ist die 270X anscheinend ziemlich laut. Was mich freuen würde, weil es bedeutet, daß man das Referenzmodell für Kampfpreise verscherbeln wird, sobald 3rd-Party-Kühler da sind. Und ich mache sowieso wieder einen Accelero auf meine nächste Karte, also ist mir die Lautstärke egal.

Hoffentlich ist Curacao kein einfacher Rebrand von Pitcairn. Kann ich mir auch nicht vorstellen, denn warum sollte man dem dann einen anderen Codenamen verpassen, während Tahiti Tahiti bleibt? Wenn sie einen neuen Chip aufgelegt haben für die paar Prozent mehr, die die 270X angeblich ggü. der 7870 haben soll, dann hoffe ich auf Effizienzsteigerung, also geringeren Verbrauch.

[-/\-CruNcher-/\-]

Die in meiner Preisklasse ist ein Rebrand und hat kein True Audio, also bleibt ja nur die 260 zumal die 270 referenz ja richtig versagt das fiepen ist krass im idle und selbst nach dem boost erst bei volller umdrehung wird es vernünftig :)

von ner 460 GTX zu ner 260 wechseln hmm könnte sehr unlogisch sein Performance abwarten und Maxwell alternative für 200€

[Iruwen]

Diesesmal sieht es wesentlich besser aus, Karten unter R9 290 sind ab Dienstag ab Massen lieferbar.
Ist ja auch keine große Kunst bei Rebranding.

[AnarchX]

http://www.gdm.or.jp/wp/wp-content/uploads/2013/10/1301007voices_1024x768.jpg

http://www.gdm.or.jp/voices/2013/1007/46325

[[dzp]Viper]

Also doch 5.6 TFLOPS... :up:
Wobei die normale 290iger eigentlich interessanter ist. Läßt sich sicher gut Übertakten und kommt damit dann fast an das Niveau der 290x ran. Das ganze dan für 400-450€.. mhhh :D

[boxleitnerb]

"Up to" steht nicht umsonst da. Bei Titan ist es auch bis 1 GHz theoretisch, und wir wissen ja, wie sich das verhält, wenn man nicht selbst Hand anlegt.
So, robbitop, sind wohl doch etwas mehr wie 2560 SP :tongue:

[Botcruscher]

Ist doch alles wie erwartet. Mal sehen wie der Verbrauch aussieht.

[mironicus]

Warum ist eigentlich die Speichergeschwindigkeit so gering? (1250 MHz)
Gerade bei Ultra HD-Auflösungen ist doch Bandbreite besonders wichtig.

[Gaestle]

Warum ist eigentlich die Speichergeschwindigkeit so gering? (1250 MHz)
Gerade bei Ultra HD-Auflösungen ist doch Bandbreite besonders wichtig.

Weil es QUAD-Data-Rate (QDR) ist. Mit jedem Takt werden 4 Datenpakete übertragen.
Also Analog 5000MHz SDR (Single-Data-Rate) oder 2500MHz DDR (Double-Data-Rate).

Edit: Falls ich die Frage missverstanden habe: Bei 512-bit ist das schon ordentlich (320GB/s vs. 288GB/s bei Titan).

[Palpatin]

Ist doch alles wie erwartet. Mal sehen wie der Verbrauch aussieht.
Mit up to 1GHZ und 5,6 GFlops war jetzt nicht zwingend zu rechnen. Man kann wohl von einem Base Takt von 900 oder 950 ausgehen. Sollte in beiden Fällen reichen das sich die Karte vor der Titan platziert, mit 950 könnte das sogar recht deutlich ausfallen.

[Gaestle]

900MHz würde aber mehr Boost-Spielraum (bzw. "Effekt") bringen und sicherlich besser für die Temperaturen und den generellen Stromverbrauch sein. Ich tippe deshalb auf 900MHz Basis-Takt.

[boxleitnerb]

Es gibt keinen Basistakt. Gibts bei Bonaire auch nicht.

[Loeschzwerg]

"Boost Takt" ist ebenfalls die falsche Bezeichnung, denn einen Boost gibt es ebenfalls nicht mehr. Es wird versucht je nach Last, Temperatur, Spannung den maximalen Takt zu halten.

[Skysnake]

hm.. keine Ahnung was ich davon halten soll

[boxleitnerb]

"Boost Takt" ist ebenfalls die falsche Bezeichnung, denn einen Boost gibt es ebenfalls nicht mehr. Es wird versucht je nach Last, Temperatur, Spannung den maximalen Takt zu halten.

Exakt. Die 1 GHz werden mit Sicherheit nicht durchgängig gehalten werden können, da geb ich mein Wort drauf. Nun hat man auch bei AMD keine Sicherheit mehr, was den Takt angeht, was Vergleiche endgültig schwierig macht :freak:

[OBrian]

naja, aber es gibt ja wohl einen festgelegten Spielraum, indem sich der Takt bewegt. Auf die Desktop-Idle-Taktraten wird die GPU wohl in einer 3D-Anwendung nicht runtergehen, hoffe ich mal, und eine maximal erreichbare Taktrate wird auch vorgegeben sein.

Schlagt was vor, wie wir diese obere und untere Grenze besser benennen sollen als "Basistakt" und "Boosttakt".

[TheCounter]

Viper;9948840']Also doch 5.6 TFLOPS... :up:
Wobei die normale 290iger eigentlich interessanter ist. Läßt sich sicher gut Übertakten und kommt damit dann fast an das Niveau der 290x ran. Das ganze dan für 400-450€.. mhhh :D

This :biggrin:

Wird sofort gekauft. Immer her damit! :D

[Skysnake]

Exakt. Die 1 GHz werden mit Sicherheit nicht durchgängig gehalten werden können, da geb ich mein Wort drauf. Nun hat man auch bei AMD keine Sicherheit mehr, was den Takt angeht, was Vergleiche endgültig schwierig macht :freak:
100% /sign

Was jetzt noch die spanende Frage bleibt ist, ob 1:2 oder 1:4 DP:SP... Inzwischen glaub ich aber nicht mehr an 1:2. Fragt mich nicht warum, aber ich kann einfach nicht mehr so recht daran glauben.

Liegt wahrscheinlich auch daran, das mit der GK180/K40/Atlas nVidia gerade von einer GPU mit >1,4 DP-TFLop/s gesprochen hat. Also gerade etwas mehr als die 1,4 TFlop/s die man bekommen würde, wenn Hawaii 1:4 hat. Das kann eigentlich kein Zufall sein. :rolleyes:

Insbesondere auch weil nVidia den Turbo auspackt. Das klingt einfach zu realistisch.

Die spannende Frage wird jetzt sein, wie schnell die FirePro sein wird, und wieviel sie dabei verbraucht. Je nachdem wäre es schon eine verdammt krasse Leistung von AMD mit einem deutlich kleineren Chip die gleiche Leistung und Effizienz zu erreichen. Das würde den Leuten bei nVidia sicherlich einige Kopfschmerzen bereiten.

[Loeschzwerg]

Exakt. Die 1 GHz werden mit Sicherheit nicht durchgängig gehalten werden können, da geb ich mein Wort drauf. Nun hat man auch bei AMD keine Sicherheit mehr, was den Takt angeht, was Vergleiche endgültig schwierig macht :freak:

Umgekehrtes Spiel als bei NV. Wird man sehen wie straff AMD die Powerlimits ansetzt. Der Kühler spielt damit natürlich eine sehr wichtige Rolle.

Im Hinblick auf Benchmarks finde ich die NV Lösung besser, denn hier hat man eine gebotenen "Mindestleistung" mit eben Zusatz.

[Botcruscher]

Im Hinblick auf Benchmarks finde ich die NV Lösung besser, denn hier hat man eine gebotenen "Mindestleistung" mit eben Zusatz.

Da gibt es keinen Unterschied. Der Basistakt ist schon lange kein Basistakt mehr.

[boxleitnerb]

Da gibt es keinen Unterschied. Der Basistakt ist schon lange kein Basistakt mehr.

Nein, denn unter richtiger GPU-Last gibt es bei NV immer mindestens den Basistakt.

[Loeschzwerg]

That's the point :smile:

Aber mal abwarten wie streng hier PowerTune arbeitet bzw. das ins Gewicht fällt.

[Botcruscher]

Dann hab ich das falsch in Erinnerung. An der Problematik ändert sich ja nicht viel. Inzwischen kann man ja 10% Leistung als Verhandlungsmasse des Boost ansehen. Wenn das so weiter geht sehen wir bald Tests bei 20, 25 und 30 Grad Raumtemperatur. HT4U hat ja schon mal gut angefangen.

[Schaffe89]

Wie? Also kein Basistakt? Keine 900 oder 800 mhz basistakt?

[boxleitnerb]

Wo der Takt sich unter Last letztendlich einpendelt, ist noch unklar. Einen Basistakt wie bei Nvidia gibt es jedenfalls nicht.

[LSSJBroly]

Die Karten würden folglich, anders als die Geforce-Karten, ihren Takt ständig drosseln ...

[boxleitnerb]

Im Prinzip ja. Aber heutzutage gibt es eben keinen fixen Takt mehr, sondern Taktbereiche. Ob man es nun Drosseln oder Boosten nennt, ob man von unten oder von oben kommt, ist doch eigentlich egal. AMD garantiert die 1 GHz nicht, von daher passt das schon. Man sollte die Karten mit Standardeinstellungen und mit Maximaleinstellungen testen, dann kann sich jeder selbst raussuchen (je nachdem, ob er grüner oder roter Fanboy ist :D), was er als "wahr" erachtet.

[LSSJBroly]

Boost hört sich dennoch besser als drosselung :freak:

Unter Standardeinstellung wirds halt schwierig, ergo in jedem game die individuelle Takrate bestimmen.

[OBrian]

Man wird die Karten in Testsystemen testen müssen, die realistische Bedingungen abbilden. So ist dann der erreichte Takt eigentlich egal, sondern man schaut nur, was die Karte abliefert (genauso wie es eigentlich egal ist, ob man ein 384bit-SI mit schnellem RAM oder ein 512bit-SI mit langsamem RAM hat, wenn dabei die gleiche Bandbreite rauskommt).

Wobei dann zwei Systeme sinnvoll wären, ein System mit eher schlechter Temperatur und eins mit guter (beide aber nicht zu extrem), damit man sieht, wie viel oder wenig Leistung man verschenkt, wenn man sich den Gehäuselüfter spart. Das muß man auch alles mit derselben Karte machen, damit man keine Serienstreuung drin hat. Optimalerweise testet man mehrere Karten mit jeweils mehreren Testsystemen und dann natürlich mehreren Spielen. Damit ergeben sich aber schnell hunderte von Datensätzen...

Ich glaube, was wirklich sinnvoll wäre, ist eine Zusammenarbeit möglichst vieler Testseiten, um ihre Testbedingungen aufeinander abzustimmen und vergleichbar zu machen. Z.B. alle den gleichen Unterbau (CPU, RAM, aber auch NT wg. Verbrauchsmessungen), gleiche Meßgeräte, gleicher Temperatur (nicht einfach Umgebungsluft, sondern per Fön etwas vorgewärmte, um immer die gleichen z.B. 28° zu haben). Wird alles nicht einfacher, wenn man exakte Ergebnisse haben will...

[Gipsel]

Wo der Takt sich unter Last letztendlich einpendelt, ist noch unklar. Einen Basistakt wie bei Nvidia gibt es jedenfalls nicht.Den gibt es bei nV doch genau genommen auch nicht. Gibt ja ein paar Beispiele, wo der Takt auch unter den "Basistakt" fällt.
Die Karten würden folglich, anders als die Geforce-Karten, ihren Takt ständig drosseln ...Nö, wäre praktisch das gleiche Verhalten. Die Frage ist nur, wie großzügig das Powerbudget ist, d.h. liegt z.B. wie bei nV der maximale Boost-Takt nur relativ selten an und praktisch gar nicht nach längeren Sessions oder liegt der Takt im Schnitt doch relativ nah an diesem Wert. Das müssen Tests zeigen.

[Schaffe89]

Boost hört sich dennoch besser als drosselung

Warum sollte es eine Drosselung sein? Der Takt wird je nach Powerbudget und Temperatur geregelt, das ist doch das gleiche wie bei Nvidia.
Aber ich merks schon, jetzt gehen wieder die Spitzfindigkeiten los. lol

Am Ende wird wieder die Nvidialösung schön geredet, dabei sind beide Lösungen schlichtweg unnötig.

[boxleitnerb]

Den gibt es bei nV doch genau genommen auch nicht. Gibt ja ein paar Beispiele, wo der Takt auch unter den "Basistakt" fällt.

In Spielen? Wo?

[mironicus]

Man wird die Karten in Testsystemen testen müssen, die realistische Bedingungen abbilden.

Getestet wird auf einen Bench Table bei geöffneten Fenstern und am frühen Morgen. :freak:

[Sunrise]

Den gibt es bei nV doch genau genommen auch nicht. Gibt ja ein paar Beispiele, wo der Takt auch unter den "Basistakt" fällt.
Nö, wäre praktisch das gleiche Verhalten. Die Frage ist nur, wie großzügig das Powerbudget ist, d.h. liegt z.B. wie bei nV der maximale Boost-Takt nur relativ selten an und praktisch gar nicht nach längeren Sessions oder liegt der Takt im Schnitt doch relativ nah an diesem Wert. Das müssen Tests zeigen.
Du meinst beim Einsatz von DP auf GK110? Das gilt aber nur für die Geforce, soweit ich weiß, nicht für die Quadro/Tesla-Varianten, oder? Deshalb ja die Nennung von "Offsets", weil sich das immer auf den Basistakt bezieht.

Allgemein zum Boost-Thema, finde ich die Idee der Ausnutzung der gesetzten (ultimativ vom User konfigurierbaren, z.B. per zweitem BIOS) TDP-Limits/Powerbudget wirklich gut.

Allerdings sollte AMD bei der R9-290-Serie da aufpassen, dass dies auch entsprechend (richtig) beworben wird. Wenn ich mir die von AnarchX gepostete Folie anschaue, dann steht da zwar "Up to 1 GHz", bei der Compute Performance jedoch nur "5.6 TFLOPS". Genau genommen muss es dann "Up to 5.6 TFLOPS" heißen. Ist mal wieder so eine typische Marketing-Folie. Ansonsten schmeißt man wieder mit Max-Leistungszahlen umher, die man evtl. nur im absoluten Optimalfall erreichen kann. Genau das ist der Punkt, wo die ganze Geschichte auch kritisch zu sehen ist.

Und genau da müssen die Reviewer auch aufpassen.

[LSSJBroly]

In Spielen? Wo?

In spielen, nie. Wenn das Temperatur-Target erreicht wird, senkt die Karte den Takt auf den Basis-Takt, aber nie darunter (egal, welche Temperatur erreicht wird -bis 95ºC, dann drosselt die Karte auf dem idle-Takt.

[Loeschzwerg]

Warum sollte es eine Drosselung sein? Der Takt wird je nach Powerbudget und Temperatur geregelt, das ist doch das gleiche wie bei Nvidia.
Aber ich merks schon, jetzt gehen wieder die Spitzfindigkeiten los. lol

Am Ende wird wieder die Nvidialösung schön geredet, dabei sind beide Lösungen schlichtweg unnötig.

Als Beispiel mit fiktiven Werten:

NV => 900MHz + Boost, aber mindestens 900MHz
AMD => Takt nach zulässigem Powerbudget, aber maximal 1000MHz

Welche Lösung letztendlich besser ist muss sich zeigen, Tester haben es aber vermutlich schwerer.

[Gipsel]

In Spielen? Wo?Hast recht, das war mal in einem Test beschrieben und ich habe das jetzt nochmal rausgesucht. Aber wenn man sich die Zahlen ansieht, fällt es in einigen Spielen (den etwas fordernderen halt) doch nur auf den Basetakt. Der Artikel hat das im Text etwas reißerischer dargestellt, als es tatsächlich war (der Takt war 1MHz under dem offiziellen Basetakt, aber das ist wohl nur ein Rundungsfehler des Auslesetools). NV hat da ein wenig Puffer eingebaut, in dem die GPUs selbst bei Default-Temp-Target versuchen den Basetakt zu halten, selbst bei Überschreitung des Temperaturtargets (führt dann offenbar zu einer Überschreitung des Powertargets) und sich erst bei deutlich höheren Temperaturen unter den Basetakt einbremst.

edit:
LSSJBroly hat's ja schon geschrieben.

[N0Thing]

Es gibt keinen Basistakt. Gibts bei Bonaire auch nicht.

Ist das gesichert? Oder interpretierst du das aus der fehlenden Angabe einer festen Taktrate?

[Loeschzwerg]

Guck dir einfach ein paar der HD7790 Tests an :smile:

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_7790/s02.php

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/Test-der-Radeon-HD-7790-Effizienzmeister-dank-neuem-Graphics-Core-Next-Bonaire-Jetzt-mit-Video-1061427/

Die ganzen neuen Karten (bei den Rebrands keine Ahnung) arbeiten mit dem neuen Powertune.

[boxleitnerb]

Ist das gesichert? Oder interpretierst du das aus der fehlenden Angabe einer festen Taktrate?

Sagen wir es passt zu dem, was ich so mitgekriegt habe. Bei Bonaire ist es ja auch nicht anders, der hat schon die feineren Taktstufen (auch wenn die wohl selten bis nie bei maximaler GPU-Last genutzt werden). Hawaii wird diese Taktstufen auch haben, eventuell noch mehr davon. Wie weit die runter reichen, weiß ich allerdings nicht.

Was man natürlich tun kann ist, im absoluten Worstcase den anliegenden Takt hernehmen und den als eine Art Basistakt definieren. Ob das dann Sinn macht, muss jeder selber wissen.

[N0Thing]

Ok. Dann bin ich mal gespannt, wo sich die Taktraten bei unterschiedlichen Raumtemperaturen einpendeln werden.

[Gipsel]

Guck dir einfach ein paar der HD7790 Tests an :smile:

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_7790/s02.php

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/Test-der-Radeon-HD-7790-Effizienzmeister-dank-neuem-Graphics-Core-Next-Bonaire-Jetzt-mit-Video-1061427/

Die ganzen neuen Karten (bei den Rebrands keine Ahnung) arbeiten mit dem neuen Powertune.Und Dein verlinkter Bonaire-Test zeigt, daß die angegebene maximale Taktrate praktisch immer gehalten wird (sogar in Furmark taktet die nur "gelegentlich" 5 MHz runter, läuft also selbst da über weite Strecken mit Maximaltakt, edit: okay das waren beides eine Sapphire-Karte mit besserem Kühler, allerdings auch auf 1075MHz/1,6GHz übertaktet, und es wurden diese Takte gehalten ohne Einbremsungen). Daß das bei Hawaii auch so aussieht, kann ich noch nicht so ganz glauben, insofern ist das ein schlechtes Beispiel.

[OBrian]

unrealistisch oder nicht, man sollte zumindest mal feststellen, wie weit der Takt runtergehen kann, wenn die Bedingungen ungünstig sind, und wovon es abhängt. Fährt man die Karte einmal so gegen die Wand und holt auf der anderen Seite mit extremer Kühlung alles raus, dann erhält man ja einen Kurvenverlauf, an dem man gut ablesen kann, ob sich z.B. die Investition in einen neuen Lüfter oder eine Wasserkühlung lohnt.

[AnarchX]

Sapphire R7/R9 Lineup: http://videocardz.com/46415/sapphires-radeon-r7-r9-full-lineup-unveiled

Curacao hat wohl weiterhin nur 1280SPs wie Pitcairn. Offensichtlich wurde aber der IMC überarbeitet, da man nun bis zu 6Gbps erreicht.

[dargo]

http://www.gdm.or.jp/wp/wp-content/uploads/2013/10/1301007voices_1024x768.jpg

http://www.gdm.or.jp/voices/2013/1007/46325
Etwas seltsam, dass man der langsameren Karte exakt die gleiche Speicherbandbreite zu Seite stellt.

[boxleitnerb]

Warum? Das ist bei GTX 780/Titan, bei GTX 670/680 schon so gewesen.

[Gipsel]

Sapphire R7/R9 Lineup: http://videocardz.com/46415/sapphires-radeon-r7-r9-full-lineup-unveiled

Curcao hat wohl weiterhin nur 1280SPs wie Pitcairn. Offensichtlich wurde aber der IMC überarbeitet, da man nun bis zu 6Gbps erreicht.
Pitcairn konnte seine 32ROPs ja auch nie nur annähernd ausfahren bei dem niedrigen Speichertakt. Aber wegen dem Speichertakt gab es ja auch Gerüchte, daß es in Wirklichkeit Resteverwertung per Tahiti-LE ist. Wenn sie tatsächlich Pitcairn neu aufgelegt haben, wird es interessant, ob die Diesize deutlich gewachsen ist (wegen dem schnelleren Interface) oder ob man das anderweitig kompensieren konnte, entweder über Optimierungen am Interface selber oder dichteres Layout des Rests des Chips. Wenn es Optimierungen am Interface sind, könnte man ja die Hoffnung haben, daß Hawaii im Notfall auch auf 6GBps hochgeht und man nur aus Stromverbrauchsgründen darauf verzichtet hat.
Aber da fragt man sich auch, warum die Curacao nicht auch gleich noch TrueAudio verpaßt haben.

edit:
Daß CapeVerde fehlt, läßt irgendwie eine ziemlich große Lücke im Lineup. Hmm.

edit2:
Die 260X ist keine OC-Variante, die angegebenen Taktraten von 1050/1650 sind also offenbar Standard. Das ist dann ja dann doch nochmal höher (insbesondere der Speicher auf 6,6GBps), als bei der bisherigen 7790.

[dargo]

Warum? Das ist bei GTX 780/Titan, bei GTX 670/680 schon so gewesen.
Das ist nicht vergleichbar. Kepler @GTX680 verhungerte an der Speicherbandbreite ziemlich. Und man hat schon den damals schnellsten Speicher verbaut. Das ist bei den neuen AMD Karten nicht so.

Viper;9948840']
Wobei die normale 290iger eigentlich interessanter ist. Läßt sich sicher gut Übertakten und kommt damit dann fast an das Niveau der 290x ran. Das ganze dan für 400-450€.. mhhh :D
So toll klingt diese imo auch nicht wenn man sowas für 250€ bereits bekommt.
http://www.warehouse2.de/shop/details.php?art=113157&artname=ASUS+MATRIX-HD7970-3GD5++++%283GB%2CDDR5%2CActive%2CHDMI%2CDVI%29

Eigentlich ist die neue Preisgestaltung wenig berauschend. Naja... immerhin gibts wenigstens etwas schnellere Grafikkarten.

[HTB|Bladerunner]

Die 290 und 290x trennen (im Schnitt?!) nur 53MHz? Bei der 7950 und 7970 waren es immerhin 120MHz, ganz zu schweigen von der GHz-Edition. Dann müssten die fehlenden Streamprozessoren gegenüber der 290x ja voll einschlagen, sonst lohnt sich der Aufpreis zur X nicht. Hoffentlich ist der geringe Taktunterschied kein Anzeichen dafür, dass die Karten nicht mehr so gut mit dem Takt skalieren wie noch die 79er Serie. Dann würde das spekulierte(?) zweite "OC-Bios" auch nicht mehr helfen...

[Gipsel]

Die 290 und 290x trennen (im Schnitt?!) nur 53MHz? Bei der 7950 und 7970 waren es immerhin 120MHz, ganz zu schweigen von der GHz-Edition. Dann müssten die fehlenden Streamprozessoren gegenüber der 290x ja voll einschlagen, sonst lohnt sich der Aufpreis zur X nicht. Hoffentlich ist der geringe Taktunterschied kein Anzeichen dafür, dass die Karten nicht mehr so gut mit dem Takt skalieren wie noch die 79er Serie. Dann würde das spekulierte(?) zweite "OC-Bios" auch nicht mehr helfen...
Vieleicht skalieren sie jetzt ja schlicht besser mit der Einheitenzahl? Bei Tahiti war man doch mit den Anzahl der CUs ziemlich am Limit mit dem Frontend/Workdistribution angekommen. Eine 7950 auf 7970-Takt war nicht wirklich langsamer, trotz fehlender 4 CUs (12,5% weniger Einheiten).
40/44 * 947/1000 = 86% oder andersrum hat die 290X 16% mehr Shaderpower (und ~6% mehr Rasterleistung).
Okay, ROP und Speicherbandbreite sind noch offen, da wird man mal sehen müssen. Aber wenn AMD der Abstand zu gering wäre und die Dinger komplett an der Speicherbandbreite hängen würden, so daß höherer Takt nichts bringt, hätte AMD auch einen unterschiedlichen Speichertakt für die Segmentierung gewählt. Ansonsten bringt mehr Takt immer was, bei Tahiti haben mehr Einheiten bloß wenig bis nichts bewirkt.

[boxleitnerb]

Das ist nicht vergleichbar. Kepler @GTX680 verhungerte an der Speicherbandbreite ziemlich. Und man hat schon den damals schnellsten Speicher verbaut. Das ist bei den neuen AMD Karten nicht so.


Auch bei ca. 5 TFLOPs reichen die 288 GB/s nicht mehr ganz aus. Bei OC erst recht nicht. Man geht hier wohl einfach auf Nummer sicher.

[Botcruscher]

Jetzt fehlen halt 9% der Einheiten. Ich sehe das Problem nicht. Der Aufpreis stand schon immer in keinem Verhältnis zur Leistung.

[Tobe1701]

Eigentlich ist die neue Preisgestaltung wenig berauschend. Naja... immerhin gibts wenigstens etwas schnellere Grafikkarten.
Finde ich auch, mir ist die bisher angenommene Lücke zwischen 280X und 290 zu groß. Hoffentlich bleibt AMD am unteren Ende der Preisvorstellungen.

[Loeschzwerg]

Und Dein verlinkter Bonaire-Test zeigt, daß die angegebene maximale Taktrate praktisch immer gehalten wird (sogar in Furmark taktet die nur "gelegentlich" 5 MHz runter, läuft also selbst da über weite Strecken mit Maximaltakt, edit: okay das waren beides eine Sapphire-Karte mit besserem Kühler, allerdings auch auf 1075MHz/1,6GHz übertaktet, und es wurden diese Takte gehalten ohne Einbremsungen). Daß das bei Hawaii auch so aussieht, kann ich noch nicht so ganz glauben, insofern ist das ein schlechtes Beispiel.

Die Links waren nur für den technischen Hintergrund zum Powertune Update gedacht, bei Hawaii erwarte ich eigentlich deutliche Schwankungen.

Ich bin gespannt wie sich PowerTune bei nahezu idealer GPU Ausnutzung verhält, also z.B. auch in Verbindung mit Mantle.

[mironicus]

Ob man die R290 wohl zur R290X freischalten kann (Bios)...? :D

[Felixxz2]

Denkt ihr, es gibt dann wieder so nen Powertuneregler? Wo man einfach die Limits in Sachen Leistungsaufnahme, Auslastung und Temperatur nach oben verschieben kann?

[Botcruscher]

Ob man die R290 wohl zur R290X freischalten kann (Bios)...? :D
Möglich. Da Frage ist auch ob man es wegen einem möglichen Powertarget nicht machen muss. Zur Kastration wird das ja immer beliebter.
Denkt ihr, es gibt dann wieder so nen Powertuneregler? Wo man einfach die Limits in Sachen Leistungsaufnahme, Auslastung und Temperatur nach oben verschieben kann?
Was sollte dagegen sprechen? Die Frage ist eher wie weit.

[Gipsel]

Was sollte dagegen sprechen? Die Frage ist eher wie weit.Ich sage mal, wieder maximal +20%. 250=>300W passend zum 6+8Pin-Anschluß. Oder denkt wer, daß Hawaii default mit nur 200-225W kommt? Dann wären vielleicht +33% drin. Aber wenn sie sich zumindest etwa an ihren bisherigen Karten orientieren (die doch den Maximaltakt meist relativ gut halten), dann wird das sowieso nicht soo viel bringen. Also im Vergleich dazu, einfach den Takt hochzuziehen (bzw. beides zu tun).

[mironicus]

Was meint ihr: Der Preisunterschied zischen 290 und 290X?
50, 70, 100 Euro?

[M4xw0lf]

Ich tippe auf 100.

[Gipsel]

Ich tippe auf 100.Ja, 499$ und 599$ sehen doch irgendwie wahrscheinlich aus.

[maximus_hertus]

500 Euro für den Salvage-Part? Ich hoffe nicht :/ Ich glaube eher 450 Euro, wobei mir das immer noch zu viel wäre.

Ich bin echt am überlegen, ob ich mir eine zweite 7970 oder eine R290(X) kaufen soll. Im November soll ja der Eyefinity-Framepacing-Treiber kommen...

[AffenJack]

Ja, 499$ und 599$ sehen doch irgendwie wahrscheinlich aus.

Zu großer Unterschied zur 280x, die kommt doch für 299$ oder verwechsle ich da was?
Erwarte eher 450$ und 599$. Die letzten Prozente Leistung muss man sich halt teuer erkaufen, aber alleine durch 2x 6pin hat man ne gute Limitierung die die 290 von der 290x abgrenzt.

[AnarchX]

500 Euro für den Salvage-Part? Ich hoffe nicht :/ Ich glaube eher 450 Euro, wobei mir das immer noch zu viel wäre.

Ausgehend von der GTX 780 mit $649 MSRP sind die $499 für wohl fast vergleichbare Leistung und mehr VRAM doch ein "Angebot". :freak:
Aber vielleicht passt NV auch im oberen Bereich die Preise an.

[M4xw0lf]

Zu großer Unterschied zur 280x, die kommt doch für 299$ oder verwechsle ich da was?
Erwarte eher 450$ und 599$. Die letzten Prozente Leistung muss man sich halt teuer erkaufen, aber alleine durch 2x 6pin hat man ne gute Limitierung die die 290 von der 290x abgrenzt.
Das war ne Ente, siehe die neue Leak-Folie.

Ausgehend von der GTX 780 mit $649 MSRP sind die $499 für wohl fast vergleichbare Leistung und mehr VRAM doch ein "Angebot". :freak:
Aber vielleicht passt NV auch im oberen Bereich die Preise an.
Darauf hoffe ich doch ganz stark - endlich mal weng Preisdruck im obersten Segment. Vielleicht bekommt man ja doch noch vor Jahresende eine 290X für 400-500...

[AnarchX]

Das war ne Ente, siehe die neue Leak-Folie.
Es war ein offizielles AMD-Bild.

[M4xw0lf]

Es war ein offizielles AMD-Bild.
Das Bild war offiziell, aber meiner Meinung nach wurde es falsch zugeordnet.

[prinz_valium]

was sollen das schon wieder für wucher preise werden?

die sollen den salvage part mal schön für 399 anbieten
und für die 780 von nvidia will ich marktpreise von 450 sehen


p.s also 450 msrp für die 290 passt immer noch sehr gut. dann wird man hoffentlich auch schnell 399 oder knapp über 400er marktpreise hier sehen.


wehe nicht :D

[Gipsel]

Zu großer Unterschied zur 280x, die kommt doch für 299$ oder verwechsle ich da was?Es kommt etwas später noch Hawaii LE (mit dann vermutlich 36CUs). Mit dem breiteren Frontend, mehr ROPs und höheren Speicherbandbreite dürfte man immer noch locker vor Tahiti landen.

[maximus_hertus]

Sicher das Hawaii LE in Massen kommt? Tahiti LE ist ja auch eher ein Nischenprodukt.

[Schaffe89]

Wenn dort noch ein weiterer Chip reinpasst, dürften es wohl doch mindestens 35 bis 40% Mehrleistung zur ghz Edition werden, ansonsten ergibt das wenig Sinn.

R9 280x ~ 97% der Leistung einer HD 7970 ghz
R9 290 ~ 120% der Leistung einer HD 7970 ghz
R9 290x ~ 137% der Leistung einer HD 7970 ghz

Würde ich jetzt einfach mal so schätzen.

[StefanV]

R9 280x ~ 97% der Leistung einer HD 7970 ghz
Naja, da würd ich eher 105% der 7970 GHz annehmen, da höherer Speicher Takt...

[AnarchX]

Naja, da würd ich eher 105% der 7970 GHz annehmen, da höherer Speicher Takt...
Referenz-Werte für die 280X sind 850-1000MHz GPU und 6Gbps Speicher, letzerer ist also gleich schnell wie bei der 7970 GHz. Fraglich ob die GPU die 1GHz häufig erreichen wird.

[boxleitnerb]

Und es heißt doch hier immer wieder, dass Tahiti nicht so bandbreitenlimitiert ist. Die R280X wird sich sicherlich leicht unterhalb der 7970 GE einordnen.

[Thomas Gräf]

500 Euro für den Salvage-Part? Ich hoffe nicht :/ Ich glaube eher 450 Euro, wobei mir das immer noch zu viel wäre.

Ich bin echt am überlegen, ob ich mir eine zweite 7970 oder eine R290(X) kaufen soll. Im November soll ja der Eyefinity-Framepacing-Treiber kommen...

Beachte den Wegfall der CF-Bridge bei R290. Du ärgerst dich zu tode sollte das mal wirklich was bringen bei CF...

grs
th

[horn 12]

Die Sapphire R9 280X Atomic taktet aber gar mit 1100 Mhz und Boost "Non Avaible"
Rechne auch dort mit 1175 bis gar 1200 Mhz.
Somit sollte man wohl recht nahe an eine R9 290 drankommen können, ABER der Preis der Atomic wird arg Böse und Karte sieht einfach hässlich aus, dieses Gelb geht mal gar nicht!

[Skysnake]

Ich sage mal, wieder maximal +20%. 250=>300W passend zum 6+8Pin-Anschluß. Oder denkt wer, daß Hawaii default mit nur 200-225W kommt? Dann wären vielleicht +33% drin. Aber wenn sie sich zumindest etwa an ihren bisherigen Karten orientieren (die doch den Maximaltakt meist relativ gut halten), dann wird das sowieso nicht soo viel bringen. Also im Vergleich dazu, einfach den Takt hochzuziehen (bzw. beides zu tun).
hm... Also weniger als 225W glaube ich eher nicht. Da wäre einfach zu viel Luft nach oben. Kann ich mir irgendwie einfach nicht vorstellen. Falls doch werden die 1GHz seltener gehalten.

Also realistisch denke ich, das man zwar etwas schneller sein wird als GK110, aber eben nicht weniger Verbraucht.

Man wird sicherlich etwas weniger als die rund 250W der HD7970 verbrauchen, aber mehr als die ~215W der Titan. Halt irgendwas um die 225W+

[dargo]

Die Sapphire R9 280X Atomic taktet aber gar mit 1100 Mhz und Boost "Non Avaible"
Rechne auch dort mit 1175 bis gar 1200 Mhz.

Ja und? Die taktet bis 1150 vom Hersteller aus.
http://geizhals.at/de/msi-r7970-lightning-boost-edition-v278-018r-a860370.html

[Gipsel]

Ja und? Die taktet bis 1150 vom Hersteller aus.
http://geizhals.at/de/msi-r7970-lightning-boost-edition-v278-018r-a860370.html1070MHz und Boost auf 1150MHz. Aber die R9-280X Toxic hat einen Basetakt von 1100MHz sowie obendrauf noch einen Boost, der noch nicht veröffentlicht wurde (TBA = to be announced), die dürfte also minimal schneller werden, zumal auch der Speicher etwas höher taktet (6,4 vs. 6,0 GBps). Und dann ist ja sogar nur die "Toxic"-Variante, die Toplinie "Atomic" (Äquivalent zur MSI Lightning) bleibt wohl der R9-290X vorbehalten.

Edit: Die Sapphire 7970GE "Toxic" läuft mit 1,1/1,2GHz sowie 6,4GBps Speicher. Denke mal, das wir für die 280X "Toxic" auch der Plan sein.

[boxleitnerb]

Zum neuen Boost:

There shouldn't be any "boost" states, there's a smooth gradient of clocks (anything is possible) using 7 DPM states and getting the highest clock by maximizing the percentage of time spent in each DPM state.

Top state is something like 1050-1070 on 290X, but it won't hit that without a hike in the power budget (temps are the limit during steady state, but not for max boost).

Not quite like Nvidia's, it is a bit more advanced I would say. Takes WAY more than just current temp and power into account (current die activity, predicted temperature, other "estimations" like that). It also is much more fine grained than working in 13MHz bins.

More or less similar with the 290X, boost capability is entirely dependant on what you set the fan speed limit and power draw limit to, not really on silicon. Give it +x% power limit and x% max fan speed and it can stay in top clock bin indefinitely.

http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=35578448&postcount=76 ff.

[Botcruscher]

Ich bin gespannt ob NV zeitnah die 780i raus ballert und wir endlich einen Preiskampf sehen.

[Gipsel]

Zum neuen Boost:
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=35578448&postcount=76 ff.
Also sind die 1 GHz gar nicht das Maximum? Wenn man das Powertarget hochsetzt, geht es noch etwas höher?

[boxleitnerb]

Scheint so. Die Herangehensweise mit den DPM-States ist interessant. Ich kann aber auf den ersten Blick nicht erkennen, wo da genau der Vorteil liegt.

[samm]

Also sind die 1 GHz gar nicht das Maximum? Wenn man das Powertarget hochsetzt, geht es noch etwas höher?Eine Obergrenze gibt es bestimmt, die genannten 1050-1070, sonst würde man bei nicht fordernden Games oder im CPU-Limit beliebig hochtakten :biggrin: Naja gut, wenn sie es nicht nur über Power- sondern auch Auslastung rumtakten, kann man hoffen, dass auch nur dann rumgeboostet wird, wenn es auch nötig ist - evt. sogar nach unten, wenn es die geringe Auslastung erlaubt, wie es nVidia auch kann. Letzteres ist für mich das einzig Sinnvolle am derzeitigen Wahn mit variablen GPU-Taktraten...

[Pick]

290X@1100
http://www.3dmark.com/3dm/1334768

[Gipsel]

Scheint so. Die Herangehensweise mit den DPM-States ist interessant. Ich kann aber auf den ersten Blick nicht erkennen, wo da genau der Vorteil liegt.Das funktioniert auf Bonaire schon genauso. Der Unterschied scheint darin zu liegen, daß das Power-/Temperaturtarget nicht wie bei Bonaire so hoch liegt, daß man praktisch immer im obersten DPM-State hängt, sondern ein wenig drunter. Dies macht den Boost dann nV ähnlicher (ist aber anscheinend immer noch schneller [also der Wechsel zwischen den Stufen], weil er nicht einfach analog die Stromaufnahme und Temperatur mißt wie bei nV).

[boxleitnerb]

Und schneller ist gut, weil? Ich meine, ob ich jetzt etwas zu lange in einem zu niedrigen Booststate bin und etwas zu lange in einem hohen, dürfte sich doch im Endeffekt rausmitteln meinem Verständnis nach. Die Auswirkungen auf Performance und Leistungsaufnahme (gemittelt über einen längeren Zeitraum) wären vernachlässigbar, oder?

[Skysnake]

Nein, weil du eigentlich nie! in zu lange in einem zu hohen State bleiben darfst ;)

Wenn das möglich wäre, musst du die Puffer größer machen.

Genauer und schneller zu reagieren auf Veränderungen bedeutet also direkt mehr Leistung, weil man die Grenzen besser ausloten kann.

[Felixxz2]

290X@1100
http://www.3dmark.com/3dm/1334768

Wenn man dem Ergebnis glauben schenken darf, liegt die IPC deutlich unter Titan und die Praxisleistung/FLOP ist nur auf magerem Tahiti-Niveau. Kann natürlich sein, dass die IPC bei 1100Mhz durch die Bandbreite limitiert wird. Der Speichertakt wurde ja praktisch nicht erhöht.
Titan liegt bei 10,4 Firestrikepunkte/MHz, Hawaii in diesem Test nur bei 9,06. Titan hat aber auch nur 15,6 GFLOP/GB Bandbreite, während Hawaii bei dem Takt auf ungesunde 19,4 GFLOP/GB Bandbreite kommt. Tahiti hat dagegn schöne 14,2.

[horn 12]

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-im-test/

Es geht los!

[Nightspider]

Wie zu erwarten gab es keine Überraschungen.
Interessant wird es erst in 7 Tagen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Bin die Daten Engine wise mal kurz überflogen die 270 scheint sich genau bei meiner Nvidia favouritenkarte der neuen 760 einzupendeln etwa das gleiche, in der Leistungsaufnahme scheint die 270 extreme minimal effizienter zu sein.

Also so berrauschend ist das alles nicht im Vergleich was dann mit Maxwell kommen mag :)

[uweskw]

schon jemand OC Werte der 280x gesehen?

laut CB teurer, langsamer und stromhungriger als die 7970GH.......
Wenn die nicht fur 250€ raugeht ist es ein fail!
greetz
U.S.

[Nightspider]

Ob teurer kann doch jetzt noch keiner sagen. Einfach mal die Straßenpreise abwarten.

[AnarchX]

AMD selbst hat gleich mit die Daten der R9 290X veröffentlicht:http://www.amd.com/US/PRODUCTS/DESKTOP/GRAPHICS/R9/Pages/amd-radeon-hd-r9-series.aspx#4

Dazu gibt es auch noch Daten der R9 270 (Änderung: 925MHz GPU, 1x6-Pin) und der R7 260 (Änderung: 768SPs@1GHz, 6Gbps Speicher).
Zur R9 270 gibt es auch einen Test auf der Koreanischen Website: http://udteam.tistory.com/541
Mit 1,1GHz und 6,6Gbps lässt diese sich wohl sehr nett übertakten.


Aber die Story hinter Pitcairn -> Curacao bedarf wohl noch Erklärungsbedarf. Bei den nun erreichten Speichergeschwindigkeiten, war wohl bei Tahiti der IMC nicht nur High-Speed, sondern wohl auch etwas kaputt/suboptimal implementiert.

[boxleitnerb]

Die R260X ist Bonaire-untypisch ein ziemlicher Stromschlucker. Schade.

[AnarchX]

R9 280X Diskussion: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9949852#post9949852

(P)Review-Threads für die offiziellen Karten nutzen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/tags.php?tag=r200-series

[Blackhand]

AMD selbst hat gleich mit die Daten der R9 290X veröffentlicht:http://www.amd.com/US/PRODUCTS/DESKTOP/GRAPHICS/R9/Pages/amd-radeon-hd-r9-series.aspx#4

Mit "Up to 780GHz" Chiptakt ist die R7 240 bestimmt der absolute Killer, wenn da nicht die Speicherbandbreite limitieren würde ;D

Immerhin aber mal ein paar offiziell bestätigte Specs der 290X

[Raff]

Die Tabelle ist brutal fehlerhaft (Stream Processors, Speichertransferrate, etc.).

MfG,
Raff

[Rancor]

Die Tabelle ist brutal fehlerhaft (Stream Processors, Speichertransferrate, etc.).

MfG,
Raff

Oder eure Informationen sind falsch und/oder die Samples fehlerhaft xD

Ne sind ja einige Fehler enthalten, siehe 280X Streamprocessors ^^

[maximus_hertus]

Ich will jetzt Leaks zur 290(X) :D

Aber schon witzig, wie nVidia derzeit bei BF4 vorne liegt (ohne Mantle). Dezember könnte zu spät sein, zumal die ganzen Tests da durch sind und in den Köpfen der potentiellen Käufer nv = vorne etabliert ist.

Warten wir mal ab, was da in einer Woche kommt.

BTW Wirds AMD-typisch ein Paperlaunch? Gibts dazu schon (geleakte) Infos?

[AnarchX]

Ruby: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9949998#post9949998

[Blediator16]

Ich will jetzt Leaks zur 290(X) :D

Aber schon witzig, wie nVidia derzeit bei BF4 vorne liegt (ohne Mantle). Dezember könnte zu spät sein, zumal die ganzen Tests da durch sind und in den Köpfen der potentiellen Käufer nv = vorne etabliert ist.

Warten wir mal ab, was da in einer Woche kommt.

BTW Wirds AMD-typisch ein Paperlaunch? Gibts dazu schon (geleakte) Infos?

Mit 550m² Karten vorne liegen und das nichtmal weit vorallem bei den min.fps das nenn ich mal sehr lustig:freak:

[Botcruscher]

Chipgröße interessiert den Verbraucher mal null. Preis, Leistung, Verbrauch, Lautstärke.

[dildo4u]

Ich will jetzt Leaks zur 290(X) :D

Aber schon witzig, wie nVidia derzeit bei BF4 vorne liegt (ohne Mantle). Dezember könnte zu spät sein, zumal die ganzen Tests da durch sind und in den Köpfen der potentiellen Käufer nv = vorne etabliert ist.

Genau das ist das Problem für AMD,die ganze Arbeit wird bei BF4 selber nicht viel bringen was Hardware Verkäufe angeht,kaum einer kauft ein MP Shooter nach dem Launch,da man dann kaum eine Chance mehr hat,wenn man nicht gleich mit hochlevelt,das Update kommt viel zu spät.

[Nightspider]

Was dürfte eine R9 290X ca. an Rechenleistung in mhash/s schaffen?

[maximus_hertus]

Offizielle Endkundenpreise 290 und 290X: (zumindest bei einer großen Kette in Deutschland)

MSI R9-290X 4GD5 649 Euro
MSI R9-290 4GD5 519 Euro


Autsch, zu viel :/


EDIT: R9-280X Gaming 279 Euro
R9-270X Hawk 219 Euro
R9-270X Gamin 199 Euro
R7-260X OC 129 Euro
(alle 2 GiB)

R7-250 1GiB OC 95 Euro

[Raff]

Offizielle Endkundenpreise 290 und 290X: (zumindest bei einer großen Kette in Deutschland)

MSI R9-290X 4GD5 649 Euro
MSI R9-290 4GD5 519 Euro

Autsch, zu viel :/

Kwelle?

MfG,
Raff

[maximus_hertus]

Die Kette, bin dort gerade (Arbeiten) ;) Und SAP gibt mir diese Preise ;)

[dildo4u]

Preise passen doch zwischen 780(3GB) 290X(4GB)und Titan(6GB),AMD verschleudert schon lange nix mehr erst im Abverkauf.

[Gipsel]

Dave Baumann hat bei B3D gesagt (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1792951#post1792951), daß die höheren Speichertakte bei Pitcairn nur durch graduelle Verbesserungen bei TSMCs Prozeß sowie Layout-Änderungen des Boards errreicht wurden. Die Masken sind die gleichen, sprich, die 270X benutzt keine neue Revision von Pitcairn.

[Raff]

Dave Baumann hat bei B3D gesagt (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1792951#post1792951), daß die höheren Speichertakte bei Pitcairn nur durch graduelle Verbesserungen bei TSMCs Prozeß sowie Layout-Änderungen des Boards errreicht wurden. Die Masken sind die gleichen, sprich, die 270X benutzt keine neue Revision von Pitcairn.

Es bleibt ein Mysterium, warum AMD die "gleiche" GPU dann Curacao nennt.

MfG,
Raff

[matty2580]

Hier steht Curacao noch als High-End-Chip der Sea Island Generation.
http://www.3dcenter.org/artikel/eine-aktualisierte-prognose-zu-amds-sea-islands-generation
Vielleicht fand Jemand bei AMD den Namen schick, und wollte den weiter verwenden? ^^

[Spasstiger]

Wenns gut läuft, landet die 290X ziemlich genau auf Titan-Niveau und die 290 auf GTX-780-Niveau. Dann gibts für AMD keinen driftigen Grund, Hawaii auf Karten für <500€ zu verbauen. Allerdings ist die Preislücke zur 280X schon heftig.

[fondness]

Wenns gut läuft, landet die 290X ziemlich genau auf Titan-Niveau und die 290 auf GTX-780-Niveau. Dann gibts für AMD keinen driftigen Grund, Hawaii auf Karten für <500€ zu verbauen. Allerdings ist die Preislücke zur 280X schon heftig.

Da kommt sicher noch ein Hawaii LE um die Lücke zu füllen. Das Problem ist höchstens das es kaum eine Leistungslücke gibt. Aber okay wenn NV im High-End auch für minimal mehr Leistung solche Aufpreise verlangt...

[M4xw0lf]

Offizielle Endkundenpreise 290 und 290X: (zumindest bei einer großen Kette in Deutschland)

MSI R9-290X 4GD5 649 Euro
MSI R9-290 4GD5 519 Euro


Autsch, zu viel :/
Allerdings. Doof. Ich hoffe auf kämpfende Preise...

[mironicus]

Genau. So etwas wie 299€ und 349 €. :)

Die 280x kostet nur 249€.

Und die Titan wird auf 400-450 Euro fallen. :D

[Tobe1701]

Damit wäre die 290er raus bei mir. Schon traurig das es zwischen 250€ (280er, 7970 GHz) und 500€ (290) NICHTS geben würde.

[dargo]

Aber schon witzig, wie nVidia derzeit bei BF4 vorne liegt (ohne Mantle).
Du hast schon Benchmarks der Finalversion von BF4 gesehen? Wo?

[Nightspider]

Vor allem wenn man eine 780 mit extrem starkem Custom-Kühler für 545 Euro bekommt, die locker 1200 Mhz schafft und damit genauso schnell wäre, wie eine 290X für 650.

AMD kann im Moment doch nur durch den Preis punkten. Trueaudio und Mantle sind noch keine Argumente.
Wenn AMD also nicht mal durch den Preis Kunden zur 290X lockt, wer soll die dann kaufen? Dafür zahlt doch kein AMD User 650 Euro.

Allerdings denke ich das die Straßenpreise deutlich niedriger liegen werden. Vielleicht will AMD den ersten Monat auch nur die Early Adopter abschöpfen.

[Akkarin]

Selbst in der Beta siehts eigentlich ok für AMD aus. 7950 sehr gut außerdem sind alle gut in den min FPS und gut in 1440p/1600p. Nur bei den avg. FPS in 1080p hängt die 7970 (GHz) leicht hinterher. (Auf den pcgh benchmark bezogen).

Vor allem wenn man eine 780 mit extrem starkem Custom-Kühler für 545 Euro bekommt, die locker 1200 Mhz schafft und damit genauso schnell wäre, wie eine 290X für 650.


Das ist doch Unsinn. Verbietet AMD jetzt overclocking und custom designs oder wieso vergleichst du non-reference und overclocked gegen reference(von dem wir nicht mal wissen wie es aussieht)@stock ?

[fondness]

Vor allem wenn man eine 780 mit extrem starkem Custom-Kühler für 545 Euro bekommt, die locker 1200 Mhz schafft und damit genauso schnell wäre, wie eine 290X für 650.

AMD kann im Moment doch nur durch den Preis punkten. Trueaudio und Mantle sind noch keine Argumente.

Eine 290X wird man auch übertakten können, solche Aussagen sind immer Käse. Genausogut könnte man sagen für was man >500EUR für eine 780GTX ausgibt wenn man für den halben Preis eine vielleicht ~10% langsamere Karte bekommt.

[OBrian]

Hier steht Curacao noch als High-End-Chip der Sea Island Generation.
http://www.3dcenter.org/artikel/eine-aktualisierte-prognose-zu-amds-sea-islands-generation
Vielleicht fand Jemand bei AMD den Namen schick, und wollte den weiter verwenden? ^^Hat überhaupt AMD selber den Namen Curacao dafür benutzt oder ist das nur ein Gerücht, was hängengeblieben ist? In der o.g. Tabelle (amd.com) sehe ich nämlich gar keine Codenamen.

[matty2580]

Damit wäre die 290er raus bei mir. Schon traurig das es zwischen 250€ (280er, 7970 GHz) und 500€ (290) NICHTS geben würde.
Du musst doch nicht gleich am Anfang zuschlagen.
Da gibt es auch noch keine Custom Designs wenn sich die Gerüchte bestätigen.
AMD rechnet bestimmt damit, dass sich die Lücke von selbst schließt.

Hat überhaupt AMD selber den Namen Curacao dafür benutzt oder ist das nur ein Gerücht, was hängengeblieben ist? In der o.g. Tabelle (amd.com) sehe ich nämlich gar keine Codenamen.
Ich weiß nicht. Leos Prognose basierte wohl auf Gerüchten.
Vielleicht war Curacao nie für Sea Island geplant?

[mczak]

Dave Baumann hat bei B3D gesagt (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1792951#post1792951), daß die höheren Speichertakte bei Pitcairn nur durch graduelle Verbesserungen bei TSMCs Prozeß sowie Layout-Änderungen des Boards errreicht wurden. Die Masken sind die gleichen, sprich, die 270X benutzt keine neue Revision von Pitcairn.
Dass man leicht höhere Spannungen (1.55V bei ht4u gemessen) bei leicht untertakteten Chips (5.6gbps statt 6.0gbps) verwendet hilft wohl auch. Speicher-OC scheint schon ziemlich limitiert zu sein, die 1.55 Ghz die da bei ht4u erreicht werden sind deutlich weniger als bei denselben Chips auf anderen Karten geht (z.B. bei der r9 280x im selben Test, 1.65Ghz, und das bei tieferer Speicherspannung, 1.5V). Aber in Anbetracht der Grösse des PHY ist das natürlich trotzdem ein Erfolg.

[Gaestle]

Allerdings. Doof. Ich hoffe auf kämpfende Preise...

Damit wäre die 290er raus bei mir. Schon traurig das es zwischen 250€ (280er, 7970 GHz) und 500€ (290) NICHTS geben würde.

Wenn ihr schon jammert, dann bitte auf vergleichbarem Niveau.

1.) Startpreise.
2.) In einer "großen Einzelhandelskette". Vielleicht ist das dort, wo sowieso immer alles teuerer als im Internet ist. Was kostet denn in dieser "großen Einzelhandelskette" eine 7970GHz? Ich tippe mal auf 380,-€.

Insofern ist der "Vergleich" zu den angeblichen 250,-€ einer 7970GHz völlig sinnfrei.

[dildo4u]

Du hast schon Benchmarks der Finalversion von BF4 gesehen? Wo?
Natürlich wird NV mit 780 und Titan auch in der Final vor den alten GCN Karten sein.Die Maps pushen viel mehr Polys als in BF3,daher auch die massive CPU Last.

[AnarchX]

Hat überhaupt AMD selber den Namen Curacao dafür benutzt oder ist das nur ein Gerücht, was hängengeblieben ist? In der o.g. Tabelle (amd.com) sehe ich nämlich gar keine Codenamen.
Auf den Samples von AMD steht "ASIC: Curacao" und auch im BIOS ist der Name hinterlegt. Einen Grund wird es wohl schon gehabt haben, dass man den >5Gbps Pitcairn neu benennt. Eventuell um den Partner die Sache zu verdeutlichen, immerhin gibt es ja auch eine neue Pro Variante.


AMD kann im Moment doch nur durch den Preis punkten. Trueaudio und Mantle sind noch keine Argumente.
Wenn AMD also nicht mal durch den Preis Kunden zur 290X lockt, wer soll die dann kaufen? Dafür zahlt doch kein AMD User 650 Euro.

Man spielt wieder ganz oben mit und man wird wohl auch noch nicht soviele Hawaii Dies haben, sodass man wohl die Reaktion von NV abwartet.

[Botcruscher]

Wenn AMD nicht genug Wafer bestellt hat, dann sind sie selten dämlich. Ansonsten sollte man genug Chips haben um den Markt zu fluten.

[Loeschzwerg]

Nach diesen Preisen ist mir schon klar warum sich bei 780/Titan bis jetzt nichts getan hat, NV hat da vermutlich recht wenig Druck :freak:

Aber warten wir mal ob das beim Launch auch wirklich so ist mit den 290/290X Preisen.

[OBrian]

Bei der geringen Diefläche kann AMD sich auch Preise von 300€ locker leisten, trotz 512bit SI (SO viel aufwändiger als 384bit ist das PCB damit ja auch nicht). Es ist also Luft für Preiskämpfe. Aber AMD fängt natürlich nicht gleich bei 300€ an, um da sich sowas wie bei der 5800er Serie anzuschauen, wo dann die Händler das abkassiert haben, was AMD vorher dämlicherweise weggegeben hat an Marge. Titan muß erstmal runterkommen von seinem hohen Ross, und auch die 780 ist noch relativ teuer. Knickt Nvidia nicht ein, dann passiert natürlich auch wenig.

Aber AMD wird natürlich immer den Markt analysieren, um festzustellen, wie groß die Absatzchance für eine Karte im Bereich dazwischen ist. Man muß abwägen, wieviele Kunden man gewinnt, die definitiv nie 500€ ausgeben oder die sich eine Karte für nur 250€ kaufen, weil es für 350€ nichts gibt, und wieviele man verlöre, weil sie mit der Leistung einer 350€-Karte zufrieden sind und dann eben nicht 500€ ausgeben. Falls es sich lohnt, wird entweder die 290 billiger oder es gibt eine 290 LE, z.B. mit teildeaktiviertem SI und 3GB RAM.

Abgesehen davon bekommt AMD bessere Presse, wenn sie hohe Preise haben. Klingt komisch, ist aber so. Bei hohem Preis wird gemeckert, daß es teuer ist, aber alle wollen es. Wird es billig angeboten, ist das Image als Billigheimer schnell wieder zur Hand, selbst wenn die Leistung auf dem Niveau der Konkurrenz ist.

[Nightspider]

Wenn 290X tatsächlich 600-650 kostet kann Nvidia die Titan Ultra ja wieder für 990 Euro einführen. ;D

[Botcruscher]

Wenn 290X tatsächlich 600-650 kostet kann Nvidia die Titan Ultra ja wieder für 990 Euro einführen. ;D

So zum lachen ist das nicht. Titan wandert dann gegen die 290X, 780i und 780 nehmen die 290 in den Schwitzkasten. :freak:

[Felixxz2]

Natürlich wird NV mit 780 und Titan auch in der Final vor den alten GCN Karten sein.Die Maps pushen viel mehr Polys als in BF3,daher auch die massive CPU Last.

Hahaha stimmt. Titan ist nicht schneller als Tahiti, weil er viel mehr Transistoren und Einheiten hat, sondern weil BF4 "so viele Polys pusht" :freak:
Nach der Logik kann die 290X ja wieder gut mithalten? Nach der 7970 die weit abgeschlagen hinter der 25% schnelleren Titan liegt :freak:

[OBrian]

Ich schätze, die 780i könnte von den Specs und der Spieleleistung her auf Titan-Niveau sein, nur mit nur 3GB und ähnlicher DP-Verkrüppelung wie bei der 780, um das Profigeschäft nicht zu beeinträchtigen. Darüber dann die Titan Ultra als neuer unbezahlbarer Überflieger.

[dildo4u]

Hahaha stimmt. Titan ist nicht schneller als Tahiti, weil er viel mehr Transistoren und Einheiten hat, sondern weil BF4 "so viele Polys pusht" :freak:
Nach der Logik kann die 290X ja wieder gut mithalten? Nach der 7970 die weit abgeschlagen hinter der 25% schnelleren Titan liegt :freak:
Genau deswegen wurde bei der 290X die Rasterfähigkeit verdoppelt,weil es bei der 7970 massiv limitiert.Siehe Skyrim dort ist die 7870 verdammt nahe an der 7950/7970 ist,um so größer bzw komplexer die Level/Welten werden,um so mehr Limitiert es.(Und Skyrim setzt nicht mal Tesselation ein)

http://www.anandtech.com/show/5625/amd-radeon-hd-7870-ghz-edition-radeon-hd-7850-review-rounding-out-southern-islands/13

In 1920*1200 ist die 7870 schneller als die 7950.

[OBrian]

Auch so ein Grund, warum es mich wundert, daß Tahiti nicht ersetzt wurde.

[tm0975]

AMD kann im Moment doch nur durch den Preis punkten. Trueaudio und Mantle sind noch keine Argumente.

Warum sollten es keine Argumente sein? Wer möchte schon permanent die Hardware ändern. Die meisten kaufen doch sicherlich auf 2 Jahressicht und überspringen immer eine Generation. Und na klar achtet man da auf des mögliche Potential einer Karte. Und da sind mantle und TrueAudio sehr wohl Argumente, zumal ja eine vergleichabre Leistung bei Nvidia immerhin noch teurer zu bezahlen ist.

[Botcruscher]

Siehe Skyrim...

Die Engine von Skyrim ist einfach nur alt und merkwürdig. Da sind noch ganz andere Dinge kaputt.

[dargo]

Genau deswegen wurde bei der 290X die Raterfähigkeit verdoppelt,weil es bei der 7970 massiv limitiert.

Welch ein Wunder bei 37,5% mehr Shadereinheiten gegenüber Tahiti. :rolleyes:


Siehe Skyrim dort ist die 7870 verdammt nahe an der 7950/7970 ist,um so größer bzw komplexer die Level/Welten werden,um so mehr Limitiert es.

http://www.anandtech.com/show/5625/amd-radeon-hd-7870-ghz-edition-radeon-hd-7850-review-rounding-out-southern-islands/13

In 1920*1200 ist die 7870 schneller als die 7950.
Wahnsinn! Die HD7870 ist 0,24% schneller als die HD7950. 111elf :uup:

Dabei übersiehst du mal wieder völlig, dass die HD7870 dank 25% höherem Takt eher 1600 Shadereinheiten anstatt 1280 entspricht. Zudem übersiehst du wieder gerne, dass das alte Skyrim kaum an den Shadern hängt. Und zu guter letzt gibt es kaum noch HD7950-er mit nur 800Mhz. Wenn ich das schon mit dem massiv limitierenden Frontend bei Tahiti lese muss ich immer wieder lachen. ;D

[dildo4u]

Die Engine von Skyrim ist einfach nur alt und merkwürdig. Da sind noch ganz andere Dinge kaputt.

Gibt auch andere Beispiele Sleeping Dogs,7870=7950,680 weit vor 7970ghz
Total Rasterlimitiert so lange man auf SSAA verzichtet.

http://www.pcgameshardware.de/Sleeping-Dogs-PC-233842/Tests/Sleeping-Dogs-im-DirectX-11-Test-1020709/

Es wird bei BF4 sehr auf die Map ankommen,wenn die Map viele große Häuser hat werden Titan und 290X weit vor der 7970 sein.

[-/\-CruNcher-/\-]

Echt beindruckend in jedem Compute bench ist die 760 am verlieren gegen die 270 aber sowas von riesen abstand im Vergleich zum eigentlichen Spiele abstand den AMD einbüsst und dann auch noch niedrigere Leistungsaufnahme :)
So gesehen kann in dem Preis Segment Nvidia mit ihrer Game/Compute balance einpacken allerdings schaut man sich dann mal die tatsächlichen Game Compute Ergebnisse in Tomb Raider (CDE) an (TressFX) ist der Abstand nicht so hoch wie alle die Synthetischen Benches vermuten lassen würden :)

Nu ist die Frage wo ist das Compute Game das die 760er platt macht und die 270 haus hoch überlegen ist ich sehe da bis jetzt keins ?

[dargo]

Gibt auch andere Beispiele Sleeping Dogs,7870=7950,680 weit vor 7970ghz
Total Rasterlimitiert so lange man auf SSAA verzichtet.

http://www.pcgameshardware.de/Sleeping-Dogs-PC-233842/Tests/Sleeping-Dogs-im-DirectX-11-Test-1020709/

Es lebe das Cherry-Picking. :uup:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/nvidia-geforce-gtx-760-im-test/34/
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/nvidia-geforce-gtx-760-im-test/25/

[Nightspider]

Cherry Picking? Es ging genau um diese limitierenden Momente.
Mit Cherry Picking kannst du bei NV vs. AMD kommen aber nicht wenn er ein paar Momente herausfiltert wo die Unterschiede in der eigenen Architektur sichtbar werden.

[dargo]

Cherry Picking? Es ging genau um diese limitierenden Momente.
Mit Cherry Picking kannst du bei NV vs. AMD kommen aber nicht wenn er ein paar Momente herausfiltert wo die Unterschiede in der eigenen Architektur sichtbar werden.
Schau dir mal meine beiden Links an und betrachte die HD7950 vs. HD7870 in nur Full-HD ohne SSAA. ;)

PS: die HD7950 hat gerade mal 12% mehr Shaderleistung als die HD7870. Und in diesem Bereich bewegt sie sich auch in vielen Spielen. Ich glaube viele übersehen, dass Pitcairn XT einen um 25% höheren GPU-Takt hat. Tahiti Pro hat zwar 40% mehr Shadereinheiten, aber nur 12% mehr Shaderleistung.

[dildo4u]

Es lebe das Cherry-Picking. :uup:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/nvidia-geforce-gtx-760-im-test/34/
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/nvidia-geforce-gtx-760-im-test/25/
Hä das zeigt genau das was ich aufzeigen will,das Spiel mit der offenen Welt,sieht die 680 Vorne,weil die 7970 ghz ein Polykrüppel ist.Wieder ist die 7950 nur 8-10% vor der 7870.(Ohne MSAA)

Im Shaderlimit liegt die 7950 15% vor der 7870.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/nvidia-geforce-gtx-760-im-test/28/

[-/\-CruNcher-/\-]

Man muss sich nur mal die Anvil Next resultate vor augen führen da ist der abstand ja gewaltig

Und das hier ist überhaupt nicht mehr zu verstehen
http://ht4u.net/reviews/2013/amds_radeon_r-serie-grafikkarten_r9_270x_und_280x_und_r7_260x_im_test/index46.php

10% für die 270 wobei sie doch bei allen anderen Compute Ergebnissen die 760 schlägt ich versteh das hier nicht "hilfe" ?

Da muss ein Bug irgendwo sein zumindestens in CLbenchs Raytracing ;)

http://ht4u.net/reviews/2013/amds_radeon_r-serie-grafikkarten_r9_270x_und_280x_und_r7_260x_im_test/index42.php

Wie kann man den sowas als Reviewer bitteschön dann mit einfliesen lassen sinvoller währe es CLbench Raytracing komplet zu entfernen aus allen Ergebnissen

[dildo4u]

]

10% für die 270 wobei sie doch bei allen anderen Compute Ergebnissen die 760 schlägt ich versteh das hier nicht "hilfe" ?
Die meisten Spiele sind nicht rein Shaderlimitiert siehe die Link's zu AC3 und Sleeping Dogs dort ist die 680(3TFlops) öfter mal vor der 7970ghz.(4.3TFlops) Die Kepler Karten sind bewusst im Bereich Compute beschnitten,damit die Die kleiner wird.

[Botcruscher]

Sleeping Dogs gehört zum Programm von NV. Irgendwo muss man die Entwicklungsgelder ja sehen.

[dildo4u]

Sleeping Dogs gehört zum Programm von NV. Irgendwo muss man die Entwicklungsgelder ja sehen.
Nö AMD Game.

http://youtu.be/V3eFvCstNds

[Felixxz2]

Dildo deine Cherrypicks sind ziemlich uninteressant, dass Tahiti seine FLOPs nicht auf die Straße bringt wissen wir alle.

Ich bezieh mich aber NUR auf deine Aussage bzgl BF4. Und die ist schlichtweg falsch. Titan liegt die normalen 25% vor der 7970GHz, so wie im Schnitt sonst auch überall. Was du da reininterpretierst in dieses total normale Ergebnis ist schlichtweg Spekulatius.

[dargo]

Die meisten Spiele sind nicht rein Shaderlimitiert siehe die Link's zu AC3 und Sleeping Dogs dort ist die 680(3TFlops) öfter mal vor der 7970ghz.(4.3TFlops)
Jetzt wirds noch bunter... jetzt werden TFlops zwischen zwei IHVs verglichen. :ulol:

[dildo4u]

Jetzt wirds noch bunter... jetzt werden TFlops zwischen zwei IHVs verglichen. :ulol:
Er wollte wissen warum Kepler so schnell ist obwohl der AMD Ramsh bei Compute besser läuft,kannste ja versuchen besser zu erklären.

[Felixxz2]

Man weiß auch nicht wirklich ob das am Rasterizer liegt. Tahiti kann 32 Pixel pro Takt, GK104 auch und Titan 40. GK104 hat nicht mehr Rasterleistung.

[-/\-CruNcher-/\-]

Auch wenn Sleeping Dogs ein AMD evolved tittle ist da hält Nvidia gut mit selbst bei Tomb Raider (CDE) mit TressFX und auch beim mehr Compute eingesetzen BF3 (Frostbite) sieht man sie sogar vorne.

Das wohl komischste Engine Ergebniss ist Anvil Next da ist der Abstand gigantisch, sieht man auch sehr gut hier wenn man nicht durch alle resultate balken will


http://ht4u.net/reviews/2013/amds_radeon_r-serie-grafikkarten_r9_270x_und_280x_und_r7_260x_im_test/index47.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTX+760+[1033+MHz]&prod[]=AMD+Radeon+R9+270X&filter[0][]=1680&filter[0][]=1920&filter[0][]=2560&filter[2][]=1&filter[2][]=2&filter[2][]=2+x+2+SSAA&filter[2][]=2x2+SSAA&filter[2][]=4&filter[2][]=8&filter[2][]=SSAA&filter[3][]=16&aa=all

Dann muss man aber auch die Leistungsaufnahme pro Game vergleichen was hier ja nirgends zu sehen ist nur ein 3D Game mittelwert dort fällt AMD leicht besser aus vor allem im Idle aber auch im 3D Game mittelwert

Es ist echt schwer zu sagen wer Energie Effizienter ist die daten reichen noch nicht aus :(

Fakt ist wer ausgewogene GPGPU Ergebnisse in diesem Preis berreich sucht ist bei Nvidia momentan falsch (hoffentlich ändert sich das mit Maxwell) aber momentan zeigt sich das "noch" nur bei den Synthetischen Benchmarks

Oder Nvidia cheatet ungemein bei TressFX z.b muss man ja nicht unbedingt merken vielleicht hat sich niemand mal die Render Ergbenisse/Unterschiede im Detail angesehen ;)

[maximus_hertus]

Wenn ihr schon jammert, dann bitte auf vergleichbarem Niveau.

1.) Startpreise.
2.) In einer "großen Einzelhandelskette". Vielleicht ist das dort, wo sowieso immer alles teuerer als im Internet ist. Was kostet denn in dieser "großen Einzelhandelskette" eine 7970GHz? Ich tippe mal auf 380,-€.

Insofern ist der "Vergleich" zu den angeblichen 250,-€ einer 7970GHz völlig sinnfrei.

7970 liegt bei etwas über 300. Die 250 sind ja auch nur Angebote von einzelnen Händler und keine breitflächigen Preissenkungen. Ja, im Inet / Geizhals wird es etwas runter gehen, vielleicht 499 und 629 Euro.

EDIT: Bin jetzt wieder @ home. Also bisher waren die Launchpreise bei "uns" meist auch die UVP des Herstellers bzw. je nachdem, ob es OC / Custom-Karten zum Launch gab, knapp darüber. Einzig bei dem Launch der 6970/6950 passte es nicht ganz, da die rund 10 Tage vor Launch eingetragenen Preise kurz nach dem Launch korrigiert wurden (die 6970 war bei afair 399 Euro eingetragen, kurz nach Launch wurde der Preis aber auf 349 angepasst).
Bei Grafikkarten waren / sind wir nicht unbedingt die Preisbrecher, jedoch würde ich nicht erwarten, dass der Onlinehandel zum Launch den Preis deutlich unterbieten wird.

Andere Herstellerkarten haben noch keinen Preis, nur die MSI Karten.

[OBrian]

zum Launch, also die ersten Tage bis Wochen, ist die Nachfrage sowieso viel höher als das Angebot, da wird ja alles sofort abverkauft, was ein Händler zugeteilt bekommt. Also muß auch keiner vom UVP nach unten abweichen. Bestenfalls um ein paar Cent, um in der Preisvergleichsliste oben zu sein, aber nicht mal das wäre wichtig, weil da nur die grüne Lampe der Lieferbarkeit entscheidend ist.

Die Frage ist aber, ob man so weit nach OBEN vom UVP abweichen will (599 $ sind nach aktuellem Kurs plus 19% Umsatzsteuer ziemlich genau 525 €), oder ob der UVP für Deutschland einfach höher ist. Aber wenn, dann wäre er wohl auf 599 € gesetzt worden (eigentlich schon unverschämt viel mehr, aber gleiche Ziffer), und da nochmal 50 € draufzuhauen, kann ich mir für den Internethandel nicht vorstellen. Auch nicht beim Launch, solange es nicht wirklich ein Paperlaunch mit total homöopathischen Liefermengen sein sollte, aber bei so eingefahrener Fertigung inzwischen ist das unwahrscheinlich.

[john carmack]

WTF!!!!!?????

Warum listet noch kein deutscher Händler die neuen Karten?

[horn 12]

Weil jene erst am / Donnerstag bis Freitag zusammen mit den R9 290 / 290X eintreffen werden.

[maximus_hertus]

Meinst du die 240-280X? ODer die 290??

[john carmack]

Wie lange denkt ihr wird es dauern bis der erste Preisrutsch bei den 290er Karten kommen wird?

Wie lange hat es bei der 7970 (Ghz) gedauert?

[maximus_hertus]

Bei der 7970 war es so:

Dezember: Paperlaunch
Anfang Januar ca 520 - 580 Euro, wenig Karten verfügbar
Mitte Februar: Gute Lieferbarkeit bei 460 - 510 Euro
Mitte April: Preisrutsch auf 420 - 470 Euro (wohl hauptsächlich durch die GTX680/670)


Bei der 290(X) würde ich dieses Jahr eher von keinem Preisrutsch ausgehen. Gibt ja auch keinen Grund dazu (zumindest keinen Bekannten).

Ich gehe von rund 550-580 Euro Onlinepreise für die 290X aus (ab Ende Nov/Anfang Dez, wenn die Verfügbarkeit gut ist) und rund 430-470 Euro für die 290.

[john carmack]

Alternate baut gerade die AMD Grafikkarten Seite um:

"Die Produkte in dieser Kategorie befinden sich gerade in einer Aktualisierungsphase. Es wird einen Moment dauern, bis wieder alle Artikel erscheinen. Vielen Dank für Ihr Verständnis."

[Felixxz2]

Kommt denke ich nur drauf an was nVidia macht. Wenn nVidia die Preise hält bzw. eine Titan Ultra und GTX 785 für die selben hohen Preise bringt wird da nichts rutschen. Musst hoffen, dass nVidia die 780 bzw eine potentielle 785 in den 400€ Markt bringt.

[maximus_hertus]

Kommt denke ich nur drauf an was nVidia macht. Wenn nVidia die Preise hält bzw. eine Titan Ultra und GTX 785 für die selben hohen Preise bringt wird da nichts rutschen. Musst hoffen, dass nVidia die 780 bzw eine potentielle 785 in den 400€ Markt bringt.

Machen sie nicht, es wird so schnell keinen GK110 <500 Euro geben. Damit würde man sich die Marge kaputt machen (die GTX 770 muss doch ordentlich verkauft werden).

[Felixxz2]

Wschl nicht ja. Dann wird AMD wohl auch nicht die Preise drücken. Haben ja zum ersten Mal seit langem wieder nen sehr hohen Preis und nen schön kleinen Chip. Denke mal Hawaii ist eben auch deutlich billiger herzustellen als GK110.

[john carmack]

also werden rund 4-5 Monate ins Land gehen bis die Karten günstiger werden.

Ich glaube ich bestelle dann gleich mal sobald die 290X gelistet wird.

Ein guter Test ist natürlich vorausgesetzt ;)
AMD wird uns doch nicht enttäuschen?! :D

[john carmack]

Wschl nicht ja. Dann wird AMD wohl auch nicht die Preise drücken. Haben ja zum ersten Mal seit langem wieder nen sehr hohen Preis und nen schön kleinen Chip. Denke mal Hawaii ist eben auch deutlich billiger herzustellen als GK110.


Nebenbei nähern wir uns so langsam der 10.000.000.000 Transistoren/GPU Marke an. Diese Marke wird mit Sicherheit mit dem 20nm Prozess geknackt.
So einen Prozesor kann man heutzutage nicht einfach mal so nebenbei produzieren... Das sollte jeder verstehen.
Auch ein Grund warum Titan so teuer ist

[matty2580]

also werden rund 4-5 Monate ins Land gehen bis die Karten günstiger werden.
Genau das befürchte ich auch.
Nur ist in 5 Monaten schon Maxwell in Sichtweite, mit bestimmt mehr als einem neuen Chip.
Ich weiß nicht, irgendwie habe ich ein merkwürdiges Gefühl bei Volcanic Island.
Die für den Umsatz wichtigen Karten sind durch die Bank weg (ur)alte Karten (bis auf Bonaire), und Hawaii wird einfach längere Zeit brauchen bis die Chips in einer erträglichen Preisregion ankommen werden. Ich hoffe die Strategie geht für AMD auf....

[Felixxz2]

Da geht es ja nur um Prestige. Ist ja wie die GTX700 Reihe, die nur GK110 als neuen Chip hat und der erfüllt halt eine gewisse Margen- und Prestigefunktion. Man ist wieder stark im High-End Markt vertreten und kann viel Geld verlangen und die restlichen Karten sind ja wie gehabt. Eine GTX770 verkauft sich ja auch.

Und wenn Maxwell kommt, wird AMD ja auch nachlegen. Je nachdem ob die in 20 oder 28nm kommen.

[matty2580]

Volcanic Island ist kein klassischer Refresh (durch Hawaii) aber eigentlich auch keine echte neue Generation (fast nur Rebrand).
Diese Abgrenzung funktioniert hier nicht mehr richtig.
Damit hätten wir bis auf Hawaii einen 3 Jahres Zyklus bei AMD.
So weit geht noch nicht einmal Nvidia. Das meine ich mit neuer Strategie.
Und ich bin mir da sehr unsicher, ob dass funktionieren wird.

[Felixxz2]

Was will man denn auch bringen? Ist ja bestimmt nicht so als ob GCN an sich viele Baustellen hätte, die gefixt werden müssten. Man gibt wohl nur von allem ein bisl mehr und ohne neuen Prozess geht das halt nur im Detail. Das ist glaub ich weniger AMDs Entscheidung, als vielmehr die Tatsache, dass 20nm 2 Jahre später immer noch nicht verfügbar ist. Im normalen Zyklus wären jetzt zu Weihnachten bzw. im Januar die neuen 20nm Karten rausgefallen.

[matty2580]

Stimmt, deshalb wird es auch Zeit dass die Anbieter sich Gedanken darüber machen, ohne Shrinks weiter zu entwickeln.
Man kann natürlich der Stagnation freien Lauf lassen.
Sehen wir ja seit einigen Quartalen mit heftigen Minus im ganzen PC Bereich.

Das Thema ist hier offtopic, und nicht wirklich diskutierbar ohne gute Glaskugel.
In einem Jahr können wir dazu noch einmal schreiben, in einem anderen Thread. ^^

[Fetza]

Genau das befürchte ich auch.
Nur ist in 5 Monaten schon Maxwell in Sichtweite, mit bestimmt mehr als einem neuen Chip.
Ich weiß nicht, irgendwie habe ich ein merkwürdiges Gefühl bei Volcanic Island.
Die für den Umsatz wichtigen Karten sind durch die Bank weg (ur)alte Karten (bis auf Bonaire), und Hawaii wird einfach längere Zeit brauchen bis die Chips in einer erträglichen Preisregion ankommen werden. Ich hoffe die Strategie geht für AMD auf....

Die Preisleistung ist bei hawaii doch hervorragend im vergleich zu titan. Wenn wir von 600 euro für die 290x ausgehen wäre sie ca. 300 euro preiswerter als titan, dabei aber leicht schneller - hawaii ist imo ein gewaltiger konter von amd und lässt nvidia ziemlich kalt im regen stehen. Mich hat in den letzten jahren keine karte mehr so überzeugt wie hawaii.

[matty2580]

Grafikkarten < 400 € kaufen nur ganz wenige User.
Die Masse des Umsatzes wird im Bereich um 200 € gemacht.
Und genau hier gibt es nur Rebrands, die teilweise fast 2 Jahre alt sind, und nun noch ein Jahr länger durchhalten müssen.

Hawaii finde ich auch toll, wenn sich alles so bestätigt. ^^

Nur wird das AMD beim Umsatz/Gewinn nicht wirklich helfen.
Vielleicht im professionellen Bereich, wenn man damit Nvidia dort Marktanteile klauen kann?

[horn 12]

519 Euro für R9 290X
429 Euro für R9 290

wären wohl angebracuhte Preise und würden NV doch recht stark unter Druck setzen, falls R9 290 schneller als GTX 780 und R2 290X schneller als Titan werden sollte.
Zwischen R9 29X und R9 290 rechne ich nur mit guten 10% Leistungseinbusen, mehr wohl nicht.

[Fetza]

Grafikkarten < 400 € kaufen nur ganz wenige User.
Die Masse des Umsatzes wird im Bereich um 200 € gemacht.
Und genau hier gibt es nur Rebrands, die teilweise fast 2 Jahre alt sind, und nun noch ein Jahr länger durchhalten müssen.

Hawaii finde ich auch toll, wenn sich alles so bestätigt. ^^

Nur wird das AMD beim Umsatz/Gewinn nicht wirklich helfen.
Vielleicht im professionellen Bereich, wenn man damit Nvidia dort Marktanteile klauen kann?

Wobei amd ja preistechnisch durchaus maßstäbe setzen will, die r9 280x soll zum beispiel "nur" 250 euro kosten:

http://www.computerbase.de/news/2013-10/radeon-r7-und-r9-serie-erhalten-offizielle-preise/

Durch das rebrading wird ja cgn 1.0 nicht automatisch schlecht und gerade im hinblick auf computeshader zeuchs scheint da bei amd ja deutlich mehr zu gehen, als aktuell bei nvidia.

519 Euro für R9 290X
429 Euro für R9 290

wären wohl angebracuhte Preise und würden NV doch recht stark unter Druck setzen, falls R9 290 schneller als GTX 780 und R2 290X schneller als Titan werden sollte.
Zwischen R9 29X und R9 290 rechne ich nur mit guten 10% Leistungseinbusen, mehr wohl nicht.

520 euro für die 290x wäre ein preishammer. :)

[john carmack]

Was will man denn auch bringen? Ist ja bestimmt nicht so als ob GCN an sich viele Baustellen hätte, die gefixt werden müssten. Man gibt wohl nur von allem ein bisl mehr und ohne neuen Prozess geht das halt nur im Detail. Das ist glaub ich weniger AMDs Entscheidung, als vielmehr die Tatsache, dass 20nm 2 Jahre später immer noch nicht verfügbar ist. Im normalen Zyklus wären jetzt zu Weihnachten bzw. im Januar die neuen 20nm Karten rausgefallen.

Vielleicht bringt ja AMD noch so eine Art "290X Ghz"?! Mit 1050Mhz default...

Jetzt müssen aber erst mal die 290er kommen und einen guten Test abliefern.
Am 15. Okt. oder wann war das?

[Hübie]

Das mathematische Zeichen für größer ist doch > oder ist es mir noch zu früh? Die meisten Karten werden also <= 400 € gekauft bzw. d
Grafikkarten > 400 € kaufen nur ganz wenige User.

Ich denke ernsthaft über ein neues CFX-Setup nach da Hawaii sehr vielversprechend aussieht.

[LSSJBroly]

64 ROPs wohl bestätigt ...
http://videocardz.com/46571/amd-radeon-r9-290x-confirmed-feature-64-rops

[boxleitnerb]

Respekt, was AMD alles in die "kleine" GPU gesteckt hat :)

[Superheld]

fett:biggrin:

und morgen gibts benchmarks ? :D

[Raff]

519 Euro für R9 290X
429 Euro für R9 290

wären wohl angebracuhte Preise und würden NV doch recht stark unter Druck setzen, falls R9 290 schneller als GTX 780 und R2 290X schneller als Titan werden sollte.
Zwischen R9 29X und R9 290 rechne ich nur mit guten 10% Leistungseinbusen, mehr wohl nicht.

Warum sollte AMD schon wieder was verschenken? Wenn die Karten schneller sind als die Topmodelle Nvidias, warum sollten sie dann billiger sein? Wenn, wenn, wenn ... ;)

MfG,
Raff

[maximus_hertus]

Die Slides bestätigen die 519 bzw. 649 für die 290 bzw. 290X. Ergo sind das wohl die UVPs.

[AnarchX]

Die Tabelle mit den Preisen hat VC selbst erstellt.

[boxleitnerb]

Wo steht der Preis, oder bin ich blind?

Zu spät... :)

[sqrt[-1]]

Ich werde nicht im Detail auf alles eingehen, weil in deinen Aussagen einfach nur sehr viel Halbwissen steckt. Sammle einfach noch ein paar Erfahrungen und dann reden wir in paar Jahren noch mal.Wie waehre es mal damit einfach die Klappe zu halten anstatt ueber Leute zu urteilen Die du ueberhaupt nicht kennst?!
ARB-Mitglieder, die du als "Deppen" beschimpft, gehoeren zur absoluten Weltelite im Bereich von innovativer, angewandter Forschung. Was hast du denn so fuer grandiose Dinge publiziert?!
Genauso kennst du mich nicht! Wie arrogant muss man sein um einen Unbekannten ein Mangel an Erfahrung zu unterstellen?

Deine Aussage, "OpenGL steht mit der Performance ja noch viel schlechter da als DirectX", ist einfach absoluter Schwachsinn und eine Verdrehung der Realitaet!
Der Fakt ist dass OpenGL mit Dingen wie bindungslosen Ressourcen und indirekten Zeichnungsbefehlen VIELFACH flotter ist als das neueste D3D, was fuer laecherliche 10% der Kunden ueberhaupt nutzbar ist!

Einfach unfassbar wie naiv kurzsichtig Spieleentwickler schoen brav ihre Entwicklungsfreiheiten aufgeben, damit Leute 150 Euro fuer ein Kachel-UI an MS abdruecken!

[Blackhand]

44 an die Shadercluster angelehnte ROPS klangen interessanter, bin irgendwie enttäuscht (Auch wenn ich mangels Kenntnis der Materie maximal Wunschdenken habe, was das für Vorteile hätte).

Am Ende also doch einfach quasi ein gut verdoppelter Pitcairn. Jetzt erwarte ich irgendwie nicht mehr allzu viel, was GCN2.0-Neuheiten angeht. Aber Respekt, das alles in so wenig Fläche unterzubringen. Angesichts dessen glaube ich immer noch an blos 1/16SP DP Leistung.


Die Tabelle von Videocardz ist aber nicht zu Ende gedacht. Da müssen sicherlich noch TMUs für die 290 abgezogen werden. Nach unten hin scheint mir da auch absolut noch Platz zu sein für eine Interface- und ROPbeschnittende Variante des Chips, möglicherweise eine R9 285 oder so. Dafür müssen dann aber erstmal genug schlechte Chips produziert werden.

[john carmack]

Die Slides bestätigen die 519 bzw. 649 für die 290 bzw. 290X. Ergo sind das wohl die UVPs.

Das ist von videocardz (geschätzt?!) und keine offizielle AMD Folie ;)

Ich finde es jetzt nicht - Aber ich kann mich 100% daran erinnern das AMD sagte das ihre HighEnd Karte für unter 600$ kommen wird!

[X.Perry_Mental]

Das ist von videocardz (geschätzt?!) und keine offizielle AMD Folie ;)

Ich finde es jetzt nicht - Aber ich kann mich 100% daran erinnern das AMD sagte das ihre HighEnd Karte für unter 600$ kommen wird!
Falls sie Preise von videocardz mit den geschätzten 649 bzw. 519 Euro für die 290er-Reihe stimmen sollten, würde das eine riesige Lücke zur 280X mit 249 Euro hinterlassen.

[john carmack]

Falls sie Preise von videocardz mit den geschätzten 649 bzw. 519 Euro für die 290er-Reihe stimmen sollten, würde das eine riesige Lücke zur 280X mit 249 Euro hinterlassen.


stimmt!

Wie waren denn die Preislichen abstände bei der 7000 Serie zum Release?

7970 non Ghz kam mit einer UVP von 549€ und bei Händlern (ich glaube) 519€ - 529€...?!?!?

[N0Thing]

Die Preisleistung ist bei hawaii doch hervorragend im vergleich zu titan. Wenn wir von 600 euro für die 290x ausgehen wäre sie ca. 300 euro preiswerter als titan, dabei aber leicht schneller - hawaii ist imo ein gewaltiger konter von amd und lässt nvidia ziemlich kalt im regen stehen. Mich hat in den letzten jahren keine karte mehr so überzeugt wie hawaii.

Würde eine 290x 600€ kosten wäre sie ca. 70€ teurer als eine GTX 780 und das ist der eigentliche Konkurrent. Welche Karte das bessere Preisleistungsverhältnis hat, wird man erst sehen, wenn finale Preise und Benchmarks vorliegen. ;)

[HTB|Bladerunner]

Also ich kann mich noch an Preisbereiche von €440 - 480€ für die 7970 erinnern. Das müsste 1-2 Wochen nach der Veröffentlichung gewesen sein. Die erste Lieferung der Karten hatte ich verpasst und nachdem die günstigen Karten schnell ausverkauft waren, erhöhte sich der Mindestpreis auf ~€470€. 3 Wochen nach dem Release habe ich für meine ASUS 7970 im Referenzdesign €465 bezahlt.

Beim Grafikkartenkauf habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich die günstigsten Preise kurz nach dem Release einstellen und diese erst wieder Wochen oder gar Monate später erreicht werden.

[N0Thing]

stimmt!

Wie waren denn die Preislichen abstände bei der 7000 Serie zum Release?

7970 non Ghz kam mit einer UVP von 549€ und bei Händlern (ich glaube) 519€ - 529€...?!?!?

Die Sapphire Radeon HD 7970 ist mit 529€ Marktpreis eingestiegen.

[Duke Nukem]

http://videocardz.com/46571/amd-radeon-r9-290x-confirmed-feature-64-rops

Doch 64 rops ?

[john carmack]

Also ich kann mich noch an Preisbereiche von €440 - 480€ für die 7970 erinnern. Das müsste 1-2 Wochen nach der Veröffentlichung gewesen sein. Die erste Lieferung der Karten hatte ich verpasst und nachdem die günstigen Karten schnell ausverkauft waren, erhöhte sich der Mindestpreis auf ~€470€. 3 Wochen nach dem Release habe ich für meine ASUS 7970 im Referenzdesign €465 bezahlt.

Beim Grafikkartenkauf habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich die günstigsten Preise kurz nach dem Release einstellen und diese erst wieder Wochen oder gar Monate später erreicht werden.

Ja, da hast du schon recht...

Aber ob ich jetzt letztenendes 20€ mehr oder weniger bazahle ist doch bei einer 500€ Karte doch egal.

Wenn man die 500€ hat, dann kann man auch 520€ bezahlen.
Wenn man bei 500€ seine persönliche absolute schmerzgrenze sieht muss man halt zur 290 (non X) greifen.
Die ist immernoch schnell genung (Hoffentlich - sind ja noch keine Tests online :D ) und man spart sich ein paar Euronen. ;)

[dildo4u]

4K Gameing auf 290X

http://abload.de/img/amd-radeon-r9-290x-4k9xkfv.jpg

Total unterschiedliche Settings Bioshock langsamer als Crysis 3.

[Botcruscher]

Beim Grafikkartenkauf habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich die günstigsten Preise kurz nach dem Release einstellen und diese erst wieder Wochen oder gar Monate später erreicht werden.

Das wird dieses mal nicht passieren. Es ist kein neuer Prozess und damit kann es TSMC nicht verkacken. Der Nachschub sollte mehr als Sichergestellt sein.

[Gouvernator]

4K Gameing auf 290X

http://abload.de/img/amd-radeon-r9-290x-4k9xkfv.jpg

Total unterschiedliche Settings Bioshock langsamer als Crysis 3.
Wenn's doch blos min. FPS wären... :rolleyes:
Solche PR-Folien sind Netze für Dummenfang.

[N0Thing]

4K Gameing auf 290X

Total unterschiedliche Settings Bioshock langsamer als Crysis 3.

Paßt doch. Bei HT4U kommt Bioshock mit einer R9-280x auf 66 fps, Crysis 3 auf 78fps. Beide bei 1080p.

[dildo4u]

Paßt doch. Bei HT4U kommt Bioshock mit einer R9-280x auf 66 fps, Crysis 3 auf 78fps. Beide bei 1080p.
Crysis 3 läuft @Max mit 50fps auf einer Titan,C3 hat viel höhere Anforderungen als BS.

http://www.abload.de/img/c3r9uew.jpg

[boxleitnerb]

Ohne die Benchmarksequenz zu kennen, ist das doch eh nicht vergleichbar.

[N0Thing]

Wenn eine renommierte Seite wie HT4U ähnliche Abstände aufzeigt wie die AMD-Folie, dann gehe ich davon aus, daß das korrekt ist. Daß es im schlimmsten Fall bei Crysis 3 deutlich weiter runtergeht, ist ja nicht ausgeschlossen. Aber daraus zu folgern, daß "total unterschiedliche Settings" verwendet werden, ist oberflächlich, wenn nicht gar einfach falsch.

[(del676)]

64 ROPs.
Na gottseidank ned 44. ;)

[M4xw0lf]

Witzigerweise ist Hawaii ja jetzt doch quasi ein doppelter Pitcairn geworden, sogar noch mit etwas Nachschlag ^^

[Ailuros]

64 ROPs.
Na gottseidank ned 44. ;)

Das Ding waere auch mit 44 nicht im Nachsehen; wenn es aber ca. 10 Euros pro ROP fuer den MSRP sein sollte, wuerdest wohl keinem Gott danken :P

[mironicus]

Was bringen die ROPs jetzt mehr? In welchen Situationen limitierten die 32 ROPs der 7970?

[DrumDub]

http://videocardz.com/46571/amd-radeon-r9-290x-confirmed-feature-64-rops

Doch 64 rops ? jepp.

Update 09.10.2013 11:45 Uhr (Forum-Beitrag)

Am heutigen Tag klärt sich nun auch noch der letzte unbekannte Punkt, der die ROPs der Radeon R9 290X betrifft. Bei diesen wurde bisher von lediglich 44 ausgegangen, die neuen AMD-Folien sprechen jedoch von einer Verdoppelung gegenüber der Radeon HD 7970, die derer 32 besaß, sodass die „Hawaii“-GPUs somit mit 64 ROPs an den Start gehen wird. Eine weitere Folie mit den Spezifikationen bestätigt darüber hinaus nochmals das, was bereits durch die Gerüchteküche bekannt gemacht wurde und seit gestern auch von AMD offiziell auf der Webseite geführt wird. http://www.computerbase.de/news/2013-10/finale-spezifikationen-der-amd-radeon-r9-290-und-290x/

Witzigerweise ist Hawaii ja jetzt doch quasi ein doppelter Pitcairn geworden, sogar noch mit etwas Nachschlag ^^ ich find das eigentlich nur logisch.

[john carmack]

Witzigerweise ist Hawaii ja jetzt doch quasi ein doppelter Pitcairn geworden, sogar noch mit etwas Nachschlag ^^


Zähl mal bitte die Specs. auf.
Hab die Daten von den 290ern und Pitcairn Pro/XT grad nicht parat. :redface:

[Palpatin]

Crysis 3 läuft @Max mit 50fps auf einer Titan,C3 hat viel höhere Anforderungen als BS.

http://www.abload.de/img/c3r9uew.jpg
Nur wenn man Crysis mit 4MSAA vs Bioshock mit FXAA vergleicht. Beide ohne AA könnt sich schon hingehen.

[Superheld]

Was bringen die ROPs jetzt mehr? In welchen Situationen limitierten die 32 ROPs der 7970?

in hohen Auflösungen ? (4K)

[Ailuros]

Was bringen die ROPs jetzt mehr? In welchen Situationen limitierten die 32 ROPs der 7970?

Hauptsaechlich mit 8xMSAA in sehr hohen Aufloesungen.

[john carmack]

Die ROPs wurde das letzte mal mit von der 4870 auf die 5870 verdoppelt

16 auf 32

wobei die GTX280 schon mit 32 daher kam und die 8800Ultra schon 24 hatte!

[M4xw0lf]

Zähl mal bitte die Specs. auf.
Hab die Daten von den 290ern und Pitcairn Pro/XT grad nicht parat. :redface:
Pitcairn XT:
1280 SPs
32 ROPs
256bit SI

Hawaii XT:
2816 SPs (2xPitcairn + 256 SPs)
64 ROPs
512bit SI

Auch noch interessant: Diesize Pitcairn: 212mm²; Hawaii: 438mm² - aber Transistorencount Pitcairn: 2,8 Mrd; Hawaii: 6,1 oder 6,2 Mrd.

Ich glaub das wird gut... ^^

[Gaestle]

Pitcairn XT:
1280 SPs
32 ROPs
256bit SI

Hawaii XT:
2816 SPs (2xPitcairn + 256 SPs)
64 ROPs
512bit SI

Auch noch interessant: Diesize Pitcairn: 212mm²; Hawaii: 438mm² - aber Transistorencount Pitcairn: 2,8 Mrd; Hawaii: 6,1 oder 6,2 Mrd.

Ich glaub das wird gut... ^^

Und dann noch 80 bzw. 160 TMUs?

[Ailuros]

Und dann noch 80 bzw. 160 TMUs?

80 vs. 176; 4 TMUs/CU.

[john carmack]

Pitcairn XT:
1280 SPs
32 ROPs
256bit SI

Hawaii XT:
2816 SPs (2xPitcairn + 256 SPs)
64 ROPs
512bit SI

Auch noch interessant: Diesize Pitcairn: 212mm²; Hawaii: 438mm² - aber Transistorencount Pitcairn: 2,8 Mrd; Hawaii: 6,1 oder 6,2 Mrd.

Ich glaub das wird gut... ^^


Das bedeutet das bei heutiger Fertigungsdichte:

256 SP´s ~ 14mm2
und
~ 500.000 bis 600.000 Trasistoren :D

[john carmack]

Was machen TMU´s und ROP´s eigentlich? ;D
Und wie verhalten sie sich zum (4x) Frontend?

Da habe ich noch nie so richtig verstanden...

[Ailuros]

Was machen TMU´s und ROP´s eigentlich? ;D
Und wie verhalten sie sich zum (4x) Frontend?

Da habe ich noch nie so richtig verstanden...

Googel is yor friend :)

[Nightspider]

Pitcairn XT:
1280 SPs
32 ROPs
256bit SI

Hawaii XT:
2816 SPs (2xPitcairn + 256 SPs)
64 ROPs
512bit SI

Auch noch interessant: Diesize Pitcairn: 212mm²; Hawaii: 438mm² - aber Transistorencount Pitcairn: 2,8 Mrd; Hawaii: 6,1 oder 6,2 Mrd.

Ich glaub das wird gut... ^^

Was für Teile der GPU müsste man denn noch aufbohren, damit auch 100% mehr Leistung herauskommen würden?
Bisher siehts ja eher nach 40% mehr Leistung aus.

[Raff]

Was für Teile der GPU müsste man denn noch aufbohren, damit auch 100% mehr Leistung herauskommen würden?
Bisher siehts ja eher nach 40% mehr Leistung aus.

40 Prozent? Ja, auf Tahiti. +100 auf Pitcairn wird knapp, könnte mit dieser Spec aber vereinzelt klappen, sofern die Taktraten gleich sind.

MfG,
Raff

[Nightspider]

Oh bei AMD verwechsel ich gern mal die Namen. :usad:

[Gipsel]

Das bedeutet das bei heutiger Fertigungsdichte:

256 SP´s ~ 14mm2 sind und ~ 500.000 bis 600.000 Trasistoren verbrauchen :D
Nein, ganz und gar nicht. Man verdoppelt ja nicht den VCE/UVD-Kram, die Display-Ausgänge, das PCI-Express-Interface und den Kram. Und das verdoppelte Frontend dürfte auch noch etwas kosten.
Was machen TMU´s und ROP´s eigentlich? ;D
Und wie verhalten sie sich zum (4x) Frontend?

Da habe ich noch nie so richtig verstanden...
TMU lesen traditionell Texturen und sind für deren Filterung zuständig. Heutzutage übernehmen sie auch (zumindest bei AMD) die Aufgabe der Load-Store-Einheiten für GPGPU, jede TMU kann von bis zu 4 Adressen parallel laden.
Die ROPs sind dafür zuständig, die vom Pixelshader ausgegeben Farb- und Z-Werte in den Framebuffer zu schreiben. Dafür führen sie gegebenfalls einen Z-Test aus (also überprüfen endgültig, ob der Pixel verdeckt ist oder nicht) und updaten dann in Abhängigkeit von dem Resultat des Vergleichs den Farbwert im Framebuffer. Dies kann auch Alpha-Blending (bei halbtransparenten Oberflächen) beeinhalten, wo der vorhandenen Farbwert mit dem neuen Farbwert vermischt wird. Im Fall von MSAA werden für jeden vom Pixelshader berechneten Farbwert mehrere Z-Tests durchgeführt (so viele, wie es Samples gibt) und auch mehrere Farbwerte pro Pixel im Framebuffer verwaltet (wenn der Z-Test für die Subpixel unterschiedliche Resultate liefert, ist da eine Dreieckskante die dann zu unterschiedlichen Farbwerten in den Subpixeln führt, am Ende beim sogenannten Resolve werden die miteinander verrechnet).

Das Frontend steht nur indirekt damit in Beziehung. Hier werden die Daten für die einzelnen Shaderstages sozusagen vorbereitet und dann verteilt. Außerdem zählt man den bzw. die Rasterizer dazu. Die von den verschiedenen Shaderstages vorbereiteten und fertig transformierten Vertexdaten werden als einzelne Dreiecke an den Rasterizer gegeben, der dann praktisch die Pixel (besser Fragments) für den Pixelshader daraus macht, es wird also festgestellt, welches Dreieck genau welche Pixel belegt und für jeden belegten Pixel (eigentlich auch für unbelegte, solange nur ein Pixel des jeweiligen Quads belegt ist, aber egal) ein workitem/thread im Pixelshader gestartet.
Das einfach/zweifach/vierfach bezieht sich darauf, wie viele Dreiecke pro Takt maximal verarbeitet werden können (also ein, zwei oder vier). Dies wird typischerweise entsprechend aufgeteilt, so daß ein doppeltes Dreieckssetup auch zwei Rasterizern zuarbeitet bzw. ein vierfaches Setup vier Rasterizern. Zusätzlich hat jeder Rasterizer noch eine Kapazitätsgrenze, also ein Maximum, wieviele Pixel/Fragments er pro Takt ausspucken kann. Die beträgt bei AMD typischerweise 16 Pixel/Takt, bei nVidia 8 Pixel/Takt. Nur wenn das Dreieck kleiner ist, kann es in einem Takt bearbeitet werden, größere Dreiecke benötigen entsprechend mehrere Takte in den Rasterizern.
Dabei geschieht die Aufteilung der Dreiecke auf die einzelnen Rasterizer anhand von Kacheln (Tiles) des Rendertargets (vereinfacht der Framebuffer), also kleinen z.B. 16x16 Pixel-Abschnitten. Am Ende des Setups vor den eigentlichen Rasterizern wird mit hilfe einer groben Rasterisierung (coarse rasterization) festgestellt, in welche Kachel(n) ein Dreick fällt und so einem der Rasterizer zugewiesen. Wenn ein Dreieck mehrere Kacheln überstreicht, wird es praktisch dupliziert und parallel an alle beteiligten Rasterizer gegeben.
Welches RBE (render backend, eine Einheit aus 4 ROPs) am Ende für das Schreiben eines Pixels in das Rendertarget zuständig ist, wird übrigens ebenfalls anhand von Rendertarget-Tiles festgelegt. Das Muster ist jedoch nicht das gleiche, sondern typischerweise für besseres Loadbalancing so gewählt (ist praktisch eine Art Interleaving), daß jedes RBE gleichmäßig Pixel von allen Rasterizern bekommt bzw. jeder Rasterizer seine Pixel möglichst gleichmäßig auf alle RBEs verteilt. Deswegen ist es auch durchaus möglich mehr oder auch weniger ROPs zu haben, als die Rasterizer ausspucken können (ein Beispiel ist Bonaire, Setup/Raster kann zwei Dreiecke und maximal 32 Pixel pro Takt, hat aber nur 16 ROPs).

[john carmack]

DANKE!!! :)

[mironicus]

AMDs Preispolitik ist momentan sehr europafreundlich.
USA: 299 Dollar, Europa 249 Euro (inkl. MwSt) für die R280x.

Hoff... Hoff... Hoff... auf nicht zu hohe R290-Preise. :)

[john carmack]

werden die 290er Karten eigentlich zeitgleich auf der ganzen welt gelauncht?

[john carmack]

http://abload.de/image.php?img=3dmarkocjvswi.png

[4Fighting]

1220 € für die 290x ?:freak:

http://www.klarsicht-it.de/VGE-AMD-Radeon-R9-290X-4GB-Club3D_detail_392690.html

[dildo4u]

http://abload.de/image.php?img=3dmarkocjvswi.png
Ziemlich genau 30%+ 7970ghz.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/nvidia-geforce-gtx-770-im-test/17/

[boxleitnerb]

Eher 21% (aktuelle Treiber):
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-im-test/16/

[dildo4u]

Eher 21% (aktuelle Treiber):
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-im-test/16/

Könnte die 290 ohne X sein.
Gibt CB die Grafikscore an?Dann passt das mit 4500 knapp unter Titan(4660),und schneller als die 780.(4370) Das wäre sogar sehr gut da der Bench auf NV besser läuft als der Schnitt der Games.

[boxleitnerb]

Ne leider nicht. Stimmt, auf das Gesamtergebnis zu schauen ist nicht so sinnvoll, die anderen Tests beeinflussen das zu stark.

[M4xw0lf]

Eher 21% (aktuelle Treiber):
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r7-260x-r9-270x-und-280x-im-test/16/
Die haben auch den Unterbau geändert, von 3770K auf 4770K... ist der 3dmark dafür immer noch anfällig?
Die angeblichen ~4300 der angeblichen 290X entstanden mit einem 2600K.

[prinz_valium]

würde mich auch wundern, wenn die 290x hinter einer titan landet.
die specs sind zu gut, als nicht knapp vor ihr zu landen.


cb testet ja mit einem 4770k mit 4,4 ghz ;)

[dildo4u]

würde mich auch wundern, wenn die 290x hinter einer titan landet.
die specs sind zu gut, als nicht knapp vor ihr zu landen.

3DMark 2013 läuft im Schnitt besser auf NV als echte Games,daher wäre es vermutlich ein Kopf an Kopf Rennen.

4600 scheint als reine Grafiscore zu passen bei der Titan,kein Plan ob neuere Treiber noch schneller sind.

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-GTX-TITAN-Performance-Review-and-Frame-Rating-Update/3DMark-3D