die leistung der quadro

[cl55amg]

ich kann mir gut vorstellen das die quadro karten nicht treiberseitig gebremst sind.vielleicht spiegeln die 3dmax ergebnisse die leistung wieder die die gfx mit ungebremsten treibern hätte...
typisch nvidia halt...
sie wollen nicht die volle leistung zeigen, weil ati dann wüsste wie sie den r350 trimmen können um nv zu schlagen.
als tomshardware damals die erste 8500 bekam, schickte nvidia direkt den 20.80er deto zu tomshardware.der bis zu 30% schneller war...
den 20.80er hatten sie aber seit längerem, sie haben nur auf die 8500 gewartet...
sie wollen die karten nicht auf den tisch legen da die fx nicht einmal verfügbar ist.

was meint ihr?

[ow]

Originally posted by cl55amg


was meint ihr?

Die Quadros sind Karten für den professionelle OGL-Apps und deren Treiber nicht mit denen einer GFFX vergleichbar.

Aus 3DSMAX Benches kann man auch keinerlei Rückschlüssse auf die Gameperformance ziehen, da die Anforderungen an die Graka viel zu unterschiedlich sind.

[cl55amg]

so weit ist mir das schon klar.
aber in der vergangenheit gab es doch nicht so einen großen leistungsunterschied im verhältniss.
oder?
die proffesinellen karten von ati oder nv haben sonst auch nicht zu so großen leistungs unterschieden zu desktop karten geneigt.(im verhältnis)
oder liegt das wirklich an einem speziellen gfx design!-für cad usw.
was aber reine spekulation wäre

als desktop karte performt sie ungefähr wie der konkurent.
im prof. bereich ist die der absolute überflieger...!!!

[ow]

Originally posted by cl55amg


als desktop karte performt sie ungefähr wie der konkurent.
im prof. bereich ist die der absolute überflieger...!!!

Im prof. Bereich spielt die T&L-Leistung eine grosse Rolle, da scheint die GFFX ganz gut gelungen.

Games nutzen sehr viel Texturen und vergleichweise wenig Geometrie. Da stösst die GFFX wohl eher an die Limits ihres nur 128Bit breiten RAM-Interface.