Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Klonen von Menschen
Avalox
2013-05-17, 17:18:48
Da es ja nun möglich scheint Menschen zu klonen.
Die Frage:
Wird der ein oder anderer lieber einen jüngeren Zwilling von sich haben wollen als ein Kind mit einem anderen Menschen?
Gründe könnten völlig unethischer Natur sein. Schlicht ein kompatibler Organspender fürs Alter, oder ein ausgeprägter Narzissmus.
Aber auch einfacherer Natur sein. Wie z.B. hohe Wahrscheinlichkeit auf Erbschäden beim normalen Kind.
gnahr
2013-05-17, 17:54:05
Da es ja nun möglich scheint Menschen zu klonen.
was lässt es denn möglicher erscheinen als letztes jahr?
dolly lebte schnell und starb jung und so läuft das auch mit komplex gezüchtetem gewebe.
Monger
2013-05-17, 18:12:26
Naja, die neueste Errungenschaft ist das Klonen von Stammzellen. Das hat aber mMn eine ganz andere Qualität: das ist vorallem ein Durchbruch in der Stammzellenforschung, und dürfte dort deutliche Fortschritte in den nächsten Jahren bringen. Das bringt uns dem Ziel näher, maßgeschneiderte Organe züchten zu können. Mit dem Klonen von ausgewachsenen Organismen hat das erstmal noch nicht so viel zu tun.
Aber zurück zum eigentlichen Thema:
Hm, nein. Klone sind ja in der Natur eigentlich gar nicht so ungewöhnlich (eineiige Zwillinge), da weiß man auch dass die Ähnlichkeit doch sehr stark von den Lebensumständen abhängt, und die Erkenntnisse über sich selbst halten sich in Grenzen.
Mir einen Organspender heranzuzüchten ist natürlich moralisch undenkbar, und auch medizinisch unsinnig.
Kladderadatsch
2013-05-17, 19:12:18
Da es ja nun möglich scheint Menschen zu klonen.
äh, ne.
Schlicht ein kompatibler Organspender fürs Alter
dafür braucht man doch keinen ganzen menschen.
Wie z.B. hohe Wahrscheinlichkeit auf Erbschäden beim normalen Kind.
wenn man tatsächlich mal menschen klonen kann, kann man auch erbkrankheiten beseitigen.
generell: mensch bleibt mensch. ich könnte da keine unethischen maßstäbe ansetzen.
Avalox
2013-05-17, 20:22:18
äh, ne.
Na ja.
Ich habe natürlich keine Ahnung von Biologie. Aber heute morgen wurde ein Reproduktionsmedizin Professor der örtlichen Uni interviewt und er kommentiert das schon, dass nun das reproduktive klonen vom Menschen absehbar ist. Es ist wohl eine sehr eklatante Schranke überwunden worden.
Um zurück zu kommen, es sind keine Stammzellen als solches geklont worden, sondern embryonale Stammzellen. Diese sind in eine menschliche Eizelle verbracht worden und die Eizelle ist gewachsen und es hat sich ein Embryo auszubilden. Das zum ersten mal in der Geschichte der Wissenschaft.
Mir scheint das ein bahnbrechender Schritt zu sein.
Reproduktives klonen scheint allen Anschein nach also auch beim Meschen möglich, der Prozess ist nur etwas raffinierter.
Und da braucht man wahrlich keine Phantasie, dass wenn es möglich ist, auch irgendwo auf der Welt dann gemacht wird.
Dabei scheint mir die Frage doch hergebracht, weil es mir scheint, dass das klonen von einem ganzen Lebewesen technisch bei aller Kompliziertheit weit einfacher ist, als von einzelnen Organen, bzw. das ausmerzen von Erbkrankheiten.
Jedenfalls laufen und liefen auf der Welt komplett geklonte Tiere umher, wohingegen geklonte Organe noch lange auf sich warten lassen.
Lord Wotan
2013-05-17, 21:06:05
Ich bin für das Klonen, denn damit kann man sich als Mensch endlich befreien vom den drei Wüstenreligionen und ihre Wahnvorstellung von einen Imaginären Gott. Denn nur der Mensch ist Gott! Und das beweist das Klonen. Schöpfung aus sich selber! Zur Schaffung vom Nietzsches Konzepte des Übermenschen. Beim Klonen kann man alles negative mit Hilfe der Genetik Wegzüchten, also alle Krankheiten usw.
gnahr
2013-05-17, 21:18:53
reproduktion ist doch keine schöpfung...
selbst die unbedeutenden veränderungen zur fehlerbeseitigung im genom sind makulatur.
Yavion
2013-05-17, 21:49:51
Da es ja nun möglich scheint Menschen zu klonen.
Die Frage:
Wird der ein oder anderer lieber einen jüngeren Zwilling von sich haben wollen als ein Kind mit einem anderen Menschen?
(...)
[x] Bestimmt.
Aber ist das überhaupt die Frage?
Hilfreich wäre es, wenn man einfach aus beliebigen Körperzellen Stammzellen erzeugen könnte, mit denen man dann alles mögliche an 100% kompatiblen Ersatzteilen herstellen kann.
Ich weiss allerdings nicht, ob es möglich oder sinnvoll wäre einem neuen geklonten Körper ein altes Gehirn einzupflanzen, und damit unsterblich zu werden.
Früher oder später müsste man das Gehirn ja auch irgendwie erneuern, weil vermutlich auch die Nervenzellen und Gliazellen sich nicht ewig teilen werden, es sei denn man bekommt die Alterung der Telomere etc in den Griff, was m.E. auch bald möglich ist.
Muselbert
2013-05-17, 22:06:04
Na ja.
Ich habe natürlich keine Ahnung von Biologie. Aber heute morgen wurde ein Reproduktionsmedizin Professor der örtlichen Uni interviewt und er kommentiert das schon, dass nun das reproduktive klonen vom Menschen absehbar ist. Es ist wohl eine sehr eklatante Schranke überwunden worden.
Um zurück zu kommen, es sind keine Stammzellen als solches geklont worden, sondern embryonale Stammzellen. Diese sind in eine menschliche Eizelle verbracht worden und die Eizelle ist gewachsen und es hat sich ein Embryo auszubilden. Das zum ersten mal in der Geschichte der Wissenschaft.
Mir scheint das ein bahnbrechender Schritt zu sein.
Reproduktives klonen scheint allen Anschein nach also auch beim Meschen möglich, der Prozess ist nur etwas raffinierter.
Und da braucht man wahrlich keine Phantasie, dass wenn es möglich ist, auch irgendwo auf der Welt dann gemacht wird.
Dabei scheint mir die Frage doch hergebracht, weil es mir scheint, dass das klonen von einem ganzen Lebewesen technisch bei aller Kompliziertheit weit einfacher ist, als von einzelnen Organen, bzw. das ausmerzen von Erbkrankheiten.
Jedenfalls laufen und liefen auf der Welt komplett geklonte Tiere umher, wohingegen geklonte Organe noch lange auf sich warten lassen.
Die Methode ist im Endeffekt nix anderes als das Klonschaf Dolly mit ner menschlichen Zelle. Und Dolly ist frühzeitig an Alterskrankheiten gestorben. Somit ist ein geklonter Mensch mit einer "normalen" Lebenserwartung auch jetzt noch in weiter Ferne...
Ich bin für das Klonen, denn damit kann man sich als Mensch endlich befreien vom den drei Wüstenreligionen und ihre Wahnvorstellung von einen Imaginären Gott. Denn nur der Mensch ist Gott! Und das beweist das Klonen. Schöpfung aus sich selber! Zur Schaffung vom Nietzsches Konzepte des Übermenschen. Beim Klonen kann man alles negative mit Hilfe der Genetik Wegzüchten, also alle Krankheiten usw.
Me2. Und man könnte vielleicht man sinnvoll neue Organe züchten, die dann für jeden Menschen auch passen, anstelle sterbende Menschen wie Vieh auszuschlachten.
Logan
2013-05-18, 01:31:35
1. Man kann keinen jüngeren zwilling klonen, dein klon würde die selben erbinformationen haben wie du. Der kõrperliche zerfall der sich bei dir bereits manifestiert hat, würde sich nach einer gewissen zeit auch bei ihm manifestieren. Einziger vorteil, die organe wären durch äussere einflüsse nicht geschädigt und wär in ihrer funktionsweise nahezu uneingeschränkt.
2. Die einzigen körperzellen die genetisch in frage kommen würden, damit du einen jungen klon hättest, wären deine geschlechtszellen, soweit ich weiss beinhalten sie bis zu deinem lebensende die erbinformation zum zeitpunkt "0". Verantwortlich dafür ist glaube ich das enzym telomerase. das einen abbau der telomere an genau diesen zellen verhindert.
Avalox
2013-05-18, 07:35:38
Ich würde mal sagen, dass ist Quatsch.
Dolly ist fast 20 Jahre her.
Vielleicht bekommt man es kaum mit, aber seit dem wird reproduktiv geklont und geklont und geklont.
Mäuse werden schon in Serie geklont, aber auch alle möglichen Haustiere, Affen, aber auch teure Pferde für den Pferdesport werden kommerziell reproduktiv geklont und erfreuen sich alle bester Gesundheit und einem langen Leben.
Der Mensch ließ sich bisher nicht klonen, weil bei dem angewandten Verfahren die Eizelle abstarb. Aber das ist nun vorbei und das Problem gelöst.
Kladderadatsch
2013-05-18, 08:31:28
Der Mensch ließ sich bisher nicht klonen, weil bei dem angewandten Verfahren die Eizelle abstarb. Aber das ist nun vorbei und das Problem gelöst.
und das ist auch quatsch. verbreite das doch bitte nicht ebenso naiv wie die "us-wissenschaftler haben herausgefunden"-medien.
Logan
2013-05-18, 12:26:52
Ich würde mal sagen, dass ist Quatsch.
Dolly ist fast 20 Jahre her.
Vielleicht bekommt man es kaum mit, aber seit dem wird reproduktiv geklont und geklont und geklont.
Mäuse werden schon in Serie geklont, aber auch alle möglichen Haustiere, Affen, aber auch teure Pferde für den Pferdesport werden kommerziell reproduktiv geklont und erfreuen sich alle bester Gesundheit und einem langen Leben.
Der Mensch ließ sich bisher nicht klonen, weil bei dem angewandten Verfahren die Eizelle abstarb. Aber das ist nun vorbei und das Problem gelöst.
Bezog sich das quatsch auf mich? Den das ist definitiv kein quatsch. Deine körperzellen habe momenten die information, sowie du dich den ganzen tag siehst. Etwas anderes steht nicht drin, das kannst drehen und wenden wie du willst. Die analogie zum pc ist hier sehr gut angebracht, wenn du strg-c und dann strg-v machst, hast du nicht plötzlich da was ganz anderes stehen als vorher. Und genau so würde es sich bei den körperzellen verhalten.
Was meinst du wohl warum ausgerechnet bei unseren geschlechtszellen dieser mechanismus ausgehebelt wurde? Man stelle sich vor bei der zeugung hätten die samenzellen die selbe info wie unsere körperzellen? Unvorstellbar.
Avalox
2013-05-18, 20:03:18
Und genau so würde es sich bei den körperzellen verhalten.
.
Das erzähle mal der Firma Viagen. Diese klont seit Jahren kommerziell Pferde für 140'000$ das Stück und da ohne vorzeitige Alterungserscheinungen bei völlig normaler Lebenserwartung.
Gibt sogar eine Garantie aufs Pferd.
Pferde sind eben teure Sporttiere, da lohnt sich das Geschäft.
http://www.viagen.com/benefits/equine/
Die Kunst besteht eben darin aus adulten Stammzellen, wieder universelle Stammzahlen zu "genrerieren", was ja anscheinend in zunehmender Qualität gelingt. Viagen hat so schon über 100 Pferde als Klone von alten Hochleistungs-Pferden in die Welt gesetzt.
aufkrawall
2013-05-18, 20:42:00
anstelle sterbende Menschen wie Vieh auszuschlachten.
Nicht sterbende, sondern tote Menschen.
Ein nicht ganz unerheblicher Unterschied. Und wie auf nem Viehhof gehts dabei auch nicht zu...
Logan
2013-05-18, 21:22:37
Das erzähle mal der Firma Viagen. Diese klont seit Jahren kommerziell Pferde für 140'000$ das Stück und da ohne vorzeitige Alterungserscheinungen bei völlig normaler Lebenserwartung.
Gibt sogar eine Garantie aufs Pferd.
Pferde sind eben teure Sporttiere, da lohnt sich das Geschäft.
http://www.viagen.com/benefits/equine/
Die Kunst besteht eben darin aus adulten Stammzellen, wieder universelle Stammzahlen zu "genrerieren", was ja anscheinend in zunehmender Qualität gelingt. Viagen hat so schon über 100 Pferde als Klone von alten Hochleistungs-Pferden in die Welt gesetzt.
Halte ich für marketing geblubber. Es ist einfach momenta nicht möglich eine 100% klon herzustellen, welcher nicht im nachhinein den selbe verfall aufweist. Wenn das was du gepostet hast 100% der wahrheit entspricht, rede wir hier quasi von unsterblichkeit. Und das ist humbug.
Zergra
2013-05-18, 21:57:32
Halte ich für marketing geblubber. Es ist einfach momenta nicht möglich eine 100% klon herzustellen, welcher nicht im nachhinein den selbe verfall aufweist. Wenn das was du gepostet hast 100% der wahrheit entspricht, rede wir hier quasi von unsterblichkeit. Und das ist humbug.
Hä ? Er hat doch nur geschreiben das die Klone nicht sofort sterben. Sie würden genauso leben wie das geklonte Pferd.
Logan
2013-05-18, 22:30:02
Sie würden genauso leben wie das geklonte Pferd.
Habe ich jemals was anderes behauptet? ;) Darauf will ich die ganze zeit hinaus.
Avalox
2013-05-18, 22:35:01
Wenn das was du gepostet hast 100% der wahrheit entspricht, rede wir hier quasi von unsterblichkeit. Und das ist humbug.
Genau faktisch unendliche Teilung der embryonalen Stammzellen.
Beim oben genannten Experiment wurden menschliche Embryonen aus adulten Hautzellen geklont, die dann zerstört wurden um an ES-Zellen dieses Embryo zu gelangen, um daraus abermals einen Klon zu erzeugen.
Diese embryonalen Stammzellen haben in der Tat die Eigenschaft sich unbegrenzt zu teilen.
Das ist auch die Technik die u.a. Viagen anwendet.
Nicht sterbende, sondern tote Menschen.
Dann beschäftige Dich mal richtig damit. Du kannst von toten Menschen keine Organe entnehmen, da sie sich sofort zersetzen. Ansonsten schau man hier nach Organspende. Und man weiß bis heute nicht, wie weit Hirntot als tot gilt.
aufkrawall
2013-05-19, 00:47:31
Wie willst du stattdessen vorgehen?
Wenn das Gehirn tödliche Schäden genommen hat, war es das. Dass die Diagnose nie genau genug sein kann, will ich nicht bestreiten.
Ne, das will ich nicht nicht nochmal wegen OT wiederkäuen, siehe Thread Alles rund um das Thema Organspende (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=462119&highlight=Organspende)
Wow. Was hier alles in die nun bald eventuell in der Zukunft mögliche Züchtung von eigenen Organen hinein interpretiert wird ist schon beachtlich.
Computerforum -> zu viel Sci-Fi? :confused:
Desti
2013-05-19, 18:15:04
Mensch ist Mensch. Wie jemand entstanden ist, ist doch völlig egal.
Muselbert
2013-05-20, 11:20:27
Im Journal Nature (eines der angesehensten Paper in den Biowissenschaften) steht übrigens unter anderem folgendes dazu:
Public fears that the technology might be used to create human clones are another sticking point. The research might spark “cloning hysteria” that opponents of stem-cell research could capitalize on, says Bernard Siegel, executive director of the Genetics Policy Institute in Palm Beach, Florida. But Mitalipov has tried without success for more than a decade to produce a monkey by cloning. Tachibana [einer der Autoren des Papers über das hier diskutiert wird] says that an upcoming publication will explain why reproductive cloning of humans is not possible using their SCNT technique.
Quelle: nature.com (http://www.nature.com/news/human-stem-cells-created-by-cloning-1.12983)
aber das ist ja bestimmt nur eine Verschwörungstheorie :rolleyes:
Matad0r
2013-05-26, 22:16:46
Mensch ist Mensch. Wie jemand entstanden ist, ist doch völlig egal.
Würde das ganze nicht soo einfach darstellen wollen... wenn du jemanden 20 Jahre lang kennst, dieser Mensch gestorben ist und geklont wird, dann hast du trotzdem jemanden anderen gegenüber. Mit dem zweiten hast du die ganzen Erfahrungen und Erinnerungen nicht durchlebt. Und das gilt für dich wie für den Geklonten. Das ist zwar jetzt eher weither geholt im Sinne von, dass ein Klon vermutlich nicht als Erwachsener "geboren" wird, aber zu einem Menschen gehört halt mehr als nur seine DNA.
Desti
2013-05-27, 19:04:01
Würde das ganze nicht soo einfach darstellen wollen... wenn du jemanden 20 Jahre lang kennst, dieser Mensch gestorben ist und geklont wird, dann hast du trotzdem jemanden anderen gegenüber. Mit dem zweiten hast du die ganzen Erfahrungen und Erinnerungen nicht durchlebt. Und das gilt für dich wie für den Geklonten. Das ist zwar jetzt eher weither geholt im Sinne von, dass ein Klon vermutlich nicht als Erwachsener "geboren" wird, aber zu einem Menschen gehört halt mehr als nur seine DNA.
Was willst du jetzt damit aussagen? Der Charakter eines Menschen hat zu 99% nichts mit seiner DNA zu tun und ein Klon ist nichts anderes, als ein eineiiger Zwilling, nur halt mit unterschiedlichem Geburtsdatum.
aufkrawall
2013-05-27, 19:09:46
Was willst du jetzt damit aussagen? Der Charakter eines Menschen hat zu 99% nichts mit seiner DNA zu tun
Ich bezweifle, dass man so eine Aussage mit 99%iger Sicherheit treffen kann.
Kladderadatsch
2013-05-27, 19:18:20
die ist auch mit 99,9%iger wahrscheinlichkeit falsch.
gnahr
2013-05-27, 22:47:22
die restlichen 0,1% spendir ich dir. ;)
der vergleich mit eineiigen zwillingen trifft es auf den punkt.
das genom sagt was du bist, aber erst alle zufälle machen dich zu jemandem.
siehe fingerabdruck oder iris, die bilden sich aus so vielen zufällen, dass sie einfach einmalig sind
und die summe der neuronenverbindungen bilden ne persönlichkeit und genau die kommt nicht aus dem genom.
a propos einmalig und klonen:
http://english.pravda.ru/science/tech/27-05-2013/124670-mammoth_fresh_blood-0/
go for it!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.