Xbox One/Playstation 4: technische Spekulation und Vergleich

[prinz_valium]

driveclub, ac: unity und sonic boom
dagegen ist das nicht funktionierende matchmaking bei halo:mcc noch kinderkacke. immerhin nur ein kleines temporäres problem, was man schnell fixen konnte.

aber zur zeit bekleckern sich die entwickler mal wieder mit wenig ruhm

[Gipsel]

Ich bitte höflichst darum, daß die ausufernden Diskussionen über einzelne Spiele möglichst in den entsprechenden Threads im Spieleforum weitergeführt werden.

Danke.

[Lost Boy]

Ziel für Planetside 2 ist 1080p 60fps:

As for the visuals, Higby said the PS4 version compares "very favourable" with the PC version. The PS4 version, he said, uses the ultra textures, full particle effects, shadows and lighting from the PC version.

"From a graphical fidelity perspective, I think people will be very impressed with what they see on the PS4. That's always one of those things people are sceptical about. I see every time we post an article like this I always get called out: 'haha, it's bullshit that he's saying it's going to look as good.' It really does."

The bottleneck is not on the GPU side but on the CPU side, Higby explained. "It's because we're tracking and updating so many different players moving on your screen and moving around at once. All that animation and all the audio that's associated with all those characters running around, all of their projectiles being simulated in their client, all those things end up hitting the CPU, not the GPU.

"So, generally when your frame-rates are low, it's a CPU problem, not a GPU problem. And that's where we're optimising right now, to get our CPU running faster so the game is running at a more consistent frame-rate on the PS4."

Higby said SOE is "running for 1080p" resolution on PS4, and, "we're still trying to shoot for 60fps". But as far as the frame-rate goes, this may change.

"We're trying to get a solid frame-rate," he said. "So if we go to 30 it'll be because we want to maintain a completely solid 30fps. But that's the optimisation we're working on right now. And we're still grinding on it.

"Generally speaking the client is running at well over 60fps. In a really big fight it bets bogged down. That's the bottleneck we're chasing down."

http://www.eurogamer.net/articles/2014-11-14-planetside-2-ps4-beta-planned-for-2014

[dildo4u]

Farcry 4 PS4 Performance Test

http://youtu.be/kK_9wJH5xkQ

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-vs-far-cry-4

Tatsächlich ist diesmal sogar AF aktiv. :eek: Was ist denn da los. lol

[dargo]

Farcry 4 PS4 Performance Test

http://youtu.be/kK_9wJH5xkQ

Na immerhin fast durchgehend stabile 33,33ms, kein Vergleich zu Unity. Das lässt auf eine sehr gute PC-Version hoffen. :)

[dildo4u]

Jup war aber klar das es keine großen Probleme geben wird das es ein Cross Gen Game ist was noch für PS3 und 360 kommt.


Dragon Age: Inquisition Graphics Comparison

http://youtu.be/5H_p6MRIBos

[Crazy_Bon]

Farcry 4 PS4 Performance Test

http://youtu.be/kK_9wJH5xkQ

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-vs-far-cry-4

Tatsächlich ist diesmal sogar AF aktiv. :eek: Was ist denn da los. lol
Na immerhin fast durchgehend stabile 33,33ms, kein Vergleich zu Unity. Das lässt auf eine sehr gute PC-Version hoffen. :)
Anscheinend hat ja mal wieder Asassins Creed den kürzeren gezogen, schon bei AC3 beschwerte sich ein Entwickler, daß Personal abgezogen wurde für ein anderes Projekt.
Auch wenn FC4 technisch und spielerisch ausgereifter ist, eines stört mich. Die unbeweglichen Objekte im Auto, trotz der wilden Fahrt bewegen sich der Becher, Dosen und Patronen keinen Millimeter auf dem Armaturenbrett.

[Gebrechlichkeit]

Na immerhin fast durchgehend stabile 33,33ms, kein Vergleich zu Unity. Das lässt auf eine sehr gute PC-Version hoffen. :)

Die wird (angeblich) von gen gleichen Typen "hergestellt/poliert", die ebenfalls an der Unity PC Portierung gearbeitet haben. -ngaf

[Hellfire-Torrod]

AC Unity PS4 vs Xbox One FPS Test

http://youtu.be/clQfCP3NFuc

XBox One hat bessere FPS vermutlich komplett CPU Limitiert.

Jup CPU Limitiert in Cutszenen ist PS4 Vorne.

http://youtu.be/Ms6PXEpA4PM

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-assassins-creed-unity-performance-analysis

Sollte es nicht der Trend der Nest-Gen Konsolen sein, dass bisher CPU-lastige Prozesse auf die GPU ausgelagert werden? Liegt darin nicht auch die Entscheidung begründet, diesmal auf vergleichsweise schwache CPUs zu setzen? Ich finde das alles sehr seltsam.

[dildo4u]

Sollte es nicht der Trend der Nest-Gen Konsolen sein, dass bisher CPU-lastige Prozesse auf die GPU ausgelagert werden? Liegt darin nicht auch die Entscheidung begründet, diesmal auf vergleichsweise schwache CPUs zu setzen? Ich finde das alles sehr seltsam.
Ja das ist der Plan aber das wird Jahre dauern und vermutlich werden es eher die Exklusiven Games nutzen,wie bei der PS3 werden es hauptsächlich die Sony Studios maximal ausnutzen.Lustigerweise ist bis jetzt ein Indie Launch Game,eins der wenigen das erste Schritte in die Richtung gemacht hat.

"We're using compute shaders for a lot of things like the Overdrive particles you see later, the lightning up there - that's all done on GPU. The actual cubes - the physics and the collisions that you see bouncing, the geometry - that's all done on the GPU-side,"

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-vs-resogun

Das ganze braucht Zeit genau wie es ewig gedauert hat bis die ersten Games halbwegs über 4 Cores skaliert haben.

[prinz_valium]

Sollte es nicht der Trend der Nest-Gen Konsolen sein, dass bisher CPU-lastige Prozesse auf die GPU ausgelagert werden? Liegt darin nicht auch die Entscheidung begründet, diesmal auf vergleichsweise schwache CPUs zu setzen? Ich finde das alles sehr seltsam.
das geht zwar alles, aber dann verbraucht man natürlich trotzdem gpu leistung, die man sonst für andere grafikprozesse frei hätte.

also muss man ordentlich optimieren und sich das ganze erst mal rechnen.
denn man hat immer nur 100% zur verfügung, egal wie man es dreht oder wendet :D

[DinosaurusRex]

das geht zwar alles, aber dann verbraucht man natürlich trotzdem gpu leistung, die man sonst für andere grafikprozesse frei hätte.


Ich meine mich zu erinnern, dass einer der Pros hier mal gesagt hat, dass man moderne GPUs mit Graphics Rendering alleine überhaupt nicht mehr zu 100% auslasten könne. Mark Cerny hat sowas übrigens auch mal erklärt: Der hat gesagt, dass asynchronous fine-grained GPGPU (was durch die Architektur der PS4 GPU mit den vielen ACEs und Queues überhaupt erst möglich ist) keinen negativen Einfluss auf die Grafik haben wird.

Die entscheidende Frage ist halt, ob wir derartige Techniken nur in 1st-party Spielen oder auch in Multiplats sehen werden.

[IC3M@N FX]

Wahrscheinlich nur First Party Entwickler werden gebrauch davon machen.
Der Aufwand wäre wahrscheinlich enorm, und würde viel Zeit und Geld in Anspruch nehmen.

[DinosaurusRex]

Ich weiß nicht. Wenn ein 1st-party Studio richtig auf die Kacke haut, dann üben sie damit ja auch Druck auf die 3rd-Parties aus, denn irgendwann werden sich die Zocker fragen, warum Studio X so etwas hinkriegt, aber Studio Y nicht. Wenn der unmittelbar ersichtliche Vorteil dieser Techniken groß genug ist, werden die 3rd-Parties unter Umständen nachziehen. Die ganzen Spiele stehen ja auch in einem Konkurrenzverhältnis zueinander.

Vllt werden die 3rd-party Studios auch einfach nur Auflösung opfern um das zu kompensieren. Bei PS360 hat man das ja bereits gesehen: Da waren eigentlich alle 1st-party Spiele 720p und trotzdem wurde die Grafik in diesen Titeln über den gesamten Zyklus hinweg stetig verbessert. Bei Multiplats wurde in vielen Fällen stattdessen einfach nur die Auflösung Stück für Stück runtergeschraubt. Für die Fans ist diese Vorgehensweise natürlich scheiße und ob sich der Multiplat-Dev am Ende für so etwas auf die Schulter klopfen möchte, darf man auch bezweifeln.

Und obwohl es hier eigentlich um GPGPU geht, wissen wir ja bereits, dass man damit auch neue Rendering-Techniken ermöglichen kann. Siehe The Tomorrow Children (oder Uncharted 4).

[dildo4u]

GTA5 PS4 FPS Test


https://www.youtube.com/watch?v=AxzCRlH3BOw

Frame-rate is confirmed at 30fps, though the rare dropped frames seen on Xbox One are even less of an issue here. We're working through the game as quickly as we can and our journeys are taking us out of the city, so yes, we're definitely looking into stuff like this and will report back when we have more to share.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-grand-theft-auto-5-performance-analysis

FPS Test XBox One

https://www.youtube.com/watch?v=mxJCBgcX_jk&list=UU9PBzalIcEQCsiIkq36PyUA

Weniger Vegetation auf Xbox One.

http://i.imgur.com/RWA2KMR.gif

http://i.imgur.com/Csa01f2.gif

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=935011&page=10

[dargo]

GTA5 PS4 FPS Test


https://www.youtube.com/watch?v=AxzCRlH3BOw

Anschauungsunterricht für Ubisoft, zu 99,xx% bombenstabile 33,33ms. (y)

[DinosaurusRex]

GTA5 Making Of:


http://i.imgur.com/UKfHYEZ.gif

[N0Thing]

:D

[prinz_valium]

Ich meine mich zu erinnern, dass einer der Pros hier mal gesagt hat, dass man moderne GPUs mit Graphics Rendering alleine überhaupt nicht mehr zu 100% auslasten könne. Mark Cerny hat sowas übrigens auch mal erklärt: Der hat gesagt, dass asynchronous fine-grained GPGPU (was durch die Architektur der PS4 GPU mit den vielen ACEs und Queues überhaupt erst möglich ist) keinen negativen Einfluss auf die Grafik haben wird.

Die entscheidende Frage ist halt, ob wir derartige Techniken nur in 1st-party Spielen oder auch in Multiplats sehen werden.

Das würder aber im umkehrschluss bedeuten, dass man unendlich viel leistung hat und das geht ja nun wirklich nicht.
also der erste teil klar, das ist eine aussage, die absolut im bereich des möglichen liegt, aber die zweite eben nicht.
und das meine ich nicht mal direkt, aber alleine indirekt.
Es gibt ja auch vermutungen, dass unity auf der ps 4 auch deshalb so schlecht läuft, weil die cpu deutlich mehr von dem shared memory beansprucht und somit weniger für die gpu über bleibt.

Ähnlich wie mit den 192gb/s des esram der xbox one, weil der lesen und schreiben gleichzeitig kann. ja, aber selbst in einem theoretischen szenario bekommt man da dann kaum die vollen 100% raus.

[][immy]

GTA5 PS4 FPS Test


https://www.youtube.com/watch?v=AxzCRlH3BOw



http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-grand-theft-auto-5-performance-analysis

FPS Test XBox One

https://www.youtube.com/watch?v=mxJCBgcX_jk&list=UU9PBzalIcEQCsiIkq36PyUA

Weniger Vegetation auf Xbox One.

http://i.imgur.com/RWA2KMR.gif

http://i.imgur.com/Csa01f2.gif

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=935011&page=10

könnte Zufall sein. vor allem weil auf den one Screenshots man weiter Entfernte Objekte sehen kann, obwohl die Position auf dem zweiten Bild noch etwas weiter hinten ist, sieht man auf der xbox one shot den berg in der ferne. Auf dem ersten liegt ein ziemlicher Nebel in der Ferne auf dem PS4 Screen. Aber wie gesagt, Vegetation als auch die Weitsicht könnten zufällig anders sein.

[dildo4u]

Scheint an einigen Stellen so zu sein auch in direkter Umgebung.

http://i.imgur.com/m5QfIhd.png

Macht auch Sinn weil sowas auf die GPU geht erinnert an Red Dead Redemtion auf 360 vs PS3.

[aufkrawall]

Zufall, oder ist auch das Shading auf der PS4 besser?

[DinosaurusRex]

Würde ich auch gerne wissen. Für Dilettanten wie mich ist das schwer zu sagen. GTA hat ja seit jeher einen Tag-Nacht-Wechsel.

[drkohler]

Ähnlich wie mit den 192gb/s des esram der xbox one, weil der lesen und schreiben gleichzeitig kann.Und ich warte immer noch auf eine Erklährung, wie das wirklich geht...
Aber bei Cerny's gpgpu Idee geht es im Wesentlichen darum, die unbenutzten Slots in den cus zu füllen. Wenn die gpu voll mit Grafik beschäftigt ist, gibt es Diese einfach nicht. Deshalb bleibt wohl gpgpu so schwierig, weil man sich nicht darauf verlassen kann, freie Slots zu bekommen zur richtigen Zeit (ausser man entscheidet sich für die brutale 14+4 Lösung).

[Felixxz2]

Naja man kann ja einen Mindestprozentsatz festlegen bzw. errechnen, der immer ungenutzt ist, aber dynamisch auf das Spiel reagiert, anstatt von vorn herein zu splitten.
Oder man priorisiert GPGPU und nutzt dynamische Auflösung/Shading etc.
Man wird noch einiges sehen diese Generation. Wenn man sich anschaut mit welchen Engines 360 und PS3 angetreten sind und was am Ende möglich war, eben aufgrund neuer Softwaretechniken in neuen Engines.

[Lord_X]

...z.b hätte man den absurden NPC Count senken können um zumindest 30fps zu erreichen
Scheint nicht der Fall zu sein!

...We have just finished a new round of tests on crowd size but have found it is not linked to this problem and does not improve frame rate, so we will be leaving crowds as they are...

http://assassinscreed.ubi.com/en-US/community/liveupdates/live_updates_details.aspx?c=tcm:152-185420-16&ct=tcm:148-76770-32

Irgendwo habe ich noch das aufgeschnappt finde den Tab aber nicht mehr:

....We can tell you that we have detected a distinct discrepancy between what we observed in the pre-launch versus post-launch environment. In spite of our testing, it looks like the instruction queue is becoming overloaded and impacting performance....

[Coda]

Und ich warte immer noch auf eine Erklährung, wie das wirklich geht...
Was soll daran Magie sein? Man kann aus verschiedenen Banks halt entweder lesen oder schreiben und wenn es sich nicht überlappt geht halt beides parallel.

Ganz normales SRAM-Design.

Wenn die gpu voll mit Grafik beschäftigt ist, gibt es Diese einfach nicht. Deshalb bleibt wohl gpgpu so schwierig, weil man sich nicht darauf verlassen kann, freie Slots zu bekommen zur richtigen Zeit (ausser man entscheidet sich für die brutale 14+4 Lösung).
Es gibt immer Pipeline-Bubbles wenn man normal rendert.

[dildo4u]

Is GTA 5's Next-Gen Grass Better on PS4?

https://www.youtube.com/watch?v=m0QIs6eZBa0

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-gta-5-next-gen-grass-compared

[Hallo]

Kann man schon behaupten das bei einigen Games alle sechs zur Verfügung stehenden CPU Cores eingesetzt werden? Gilt für beide Konsolen.

Und was genau limitiert die One das sie viel weniger Vegetation in GTA darstellt? Ist schon ein sehr deutlicher Unterschied.


@Coda

Wieviele werden bei Ryse genutzt, falls du das sagen darfst.

[differenzdiskriminator]

Kann man schon behaupten das bei einigen Games alle sechs zur Verfügung stehenden CPU Cores eingesetzt werden? Gilt für beide Konsolen.
Eingesetzt durch das Threading sicherlich, aber wohl kaum alle gleichzeitig ausgenutzt.

Und was genau limitiert die One das sie viel weniger Vegetation in GTA darstellt? Ist schon ein sehr deutlicher Unterschied.
Durch die GPU, der CPU-Part ist nahezu identisch zwischen PS4 und XBox.

[Coda]

Wieviele werden bei Ryse genutzt, falls du das sagen darfst.
Alle.

[Gipsel]

Eingesetzt durch das Threading sicherlich, aber wohl kaum alle gleichzeitig ausgenutzt.Siehe auch Codas Bemerkung.
Inzwischen sollten die Entwickler schon gelernt haben, wie man 6 Threads möglichst gut ausnutzt. Immerhin hatten sie ja schon bei der XBox360 etliche Jahre Zeit, auf 6 Threads zu optimieren. Und auf Konsolen bekommt man das wegen der festen Hardware (und evtl. auch etwas dünneren API) meist etwas besser hin, als auf dem PC, obwohl es auch da in den letzten Jahren doch besser geworden ist (ob es jetzt 6, 8 oder meinetwegen auch 11 Threads sind, macht bei einem entsprechenden Design prinzipiell nicht sooo einen großen Unterschied).

[drkohler]

Was soll daran Magie sein? Man kann aus verschiedenen Banks halt entweder lesen oder schreiben und wenn es sich nicht überlappt geht halt beides parallel.
Gemäss allen bis anhin publizierten Schemata hat das esram VIER Speicherkontroller, die jeweils mit 256bit an einen 8M-Block angeschlossen sind. Du kannst mit jedem der vier Controller ENTWEDER lesen ODER schreiben pro Taktzyklus, aber natürlich nicht beides. Das gibt bei 853MHz die 109GB/s Transferrate (unabhängig lesen und/oder schreiben). Woher kommen also die 218GB/s, die von MS kolportiert werden? Wenn der Speichertakt 1.7GHz wäre, hätten sie das von den höchsten Türmen rausposaunt. Wenn es in Wirklichkeit ACHT Controller wären an einem 2048bit Bus (inkl sehr komplexem esram-Interface), hätten sie das auch von den höchsten Türmen rausposaunt. Dann labern sie rum "das nicht jeder Zyklus genutzt wird, deshalb etwas weniger GB/s" und kommen so auf ca. 150GB/s erreichte Rate unter nicht spezifizierten Bedingungen (man bemerke sie labern die ganze Zeit mit den 853MHz Bustakt!).
Auf 150GB/s komme ich auch im optimal kontruierten Fall, aber mit ganz anderen Ueberlegungen. Das ganze stinkt für mich immer noch nach reiner pr, und die niedrigere gpu-Performance der XBox One ist für mich nachwie vor ein starkes Anzeichen, dass hier Märchenstunde stattfindet. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, deshalb warte ich immer noch auf eine technische Erläuterung des Wunders...

[Hallo]

Eingesetzt durch das Threading sicherlich, aber wohl kaum alle gleichzeitig ausgenutzt.


Durch die GPU, der CPU-Part ist nahezu identisch zwischen PS4 und XBox.

Hätt ich mir auch denken können zumal die One CPU sogar etwas schneller ist:rolleyes:

Und alle Cores "vollständig" ausnutzen wird wie immer Karotte vorm Esel sein...

Dennoch thx

Alle.

Oha!

[Gipsel]

Gemäss allen bis anhin publizierten Schemata hat das esram VIER Speicherkontroller,die offenbar jeweils einen Read- und einen Writeport für die Daten haben.

[DinosaurusRex]

Und alle Cores "vollständig" ausnutzen wird wie immer Karotte vorm Esel sein...


So einen Jaguar-Kern vollständig auszulasten sollte doch eigentlich nicht so schwer sein, oder? Ich meine Coda hat einmal ziemlich ausführlich erklärt, ich glaube sogar über mehrere Seiten, dass die hauptsächliche Problematik bei diesen CPUs nicht die theoretisch verfügbare Leistung ist, sondern vielmehr das diese Leistung auf viele kleine Kerne verteilt ist. Sobald du eine Aufgabe nicht ausreichend gut parallelisiert bekommst, kriegst du Performance-Probleme, weil ein einzelner Kern alleine zu wenig Dampf hat. Da trennt sich halt im Moment die Spreu vom Weizen. Die Leute von 4A-Games haben die Entscheidung für viele kleine Kerne im Vergleich zu wenigen großen im Vorfeld des Konsolen-Launches beispielsweise gelobt und wenig überraschend war dann am Ende, dass die Performance des Metro Remakes auf diesen Konsolen verhältnismäßig gut ist.

Erinnert ein wenig an die Situation mit dem Cell: Wurden die SPUs nicht effizient eingebunden, war die Performance im Vergleich zur Xbox 360 für'n Arsch.

[dildo4u]

Wird es wirklich komplett genutzt?So weit es mir bekannt gibt noch keine AVX only Games für den PC.

[DinosaurusRex]

Was mich übrigens voll überrascht hat war das Kojima Productions mit Metal Gear Solid perfekte 60fps ohne jegliche Drops abgeliefert hat. Von einem japanischen Studio hätte man sowas sicher nicht erwartet. Die scheinen mit der CPU gut klar zu kommen. Metro hatte glaube ich auch rock-solid 60fps wenn ich mich richtig erinnere, oder?

[dildo4u]

Keine größere Menge an Passanten,kein dichter Verkehr dürfte wenig CPU Lastig sein,im Dezember gibt ja die PC Version dann kann man testen wie CPU Lastig es ist.

[DinosaurusRex]

Die PC Specs für MGS wurden übrigens heute bekannt gegeben:

Minimum Specifications:

OS: Windows Vista 64-Bit or later
Processor: Core i5 SandyBridge 4Core (4 Thread) 2.7GHz or above
Memory: 4 GB RAM or above
Graphics: GeForce GTX 650 or above
DirectX: Version 11 or above

Recommended Specifications:

OS: Windows Vista 64-Bit or later
Processor: Core i5 SandyBridge 4Core (4 Thread) 2.7GHz or above
Memory: 8 GB RAM or above
Graphics: GeForce GTX 760 or above
DirectX: Version 11 or above

Quelle (http://steamcommunity.com/games/311340/announcements/detail/252528513507459981)

Sieht schon ziemlich CPU-lastig aus. Ich hab nen Lynnfield mit 2.8Ghz. Ob der 60fps schafft, darf bei diesen Minimum Specs bezweifelt werden. Und auf Notebooks wird das Spiel auf jeden Fall nicht vernünftig laufen können.

[Coda]

die offenbar jeweils einen Read- und einen Writeport für die Daten haben.
Bingo.

[DinosaurusRex]

http://img.pandawhale.com/67677-Inglorious-Basterds-Hans-Landa-avrk.gif


Was ist denn besser in der Praxis auf lange Sicht? Die stärkere GPU der PS4 oder die höhere Bandbreite der X1? Microsoft behauptet ja, dass die Lücke sich schließen wird.

Beziehungsweise kann die PS4 das mit der dünneren API abfedern? Corrinne Yu hatte da mal sowas angedeutet und das war explizit auf die Bandbreite bezogen.

[Locuza]

Sieht schon ziemlich CPU-lastig aus. Ich hab nen Lynnfield mit 2.8Ghz. Ob der 60fps schafft, darf bei diesen Minimum Specs bezweifelt werden. Und auf Notebooks wird das Spiel auf jeden Fall nicht vernünftig laufen können.
Soweit ich mich zurück erinnere, haben die angegeben Settings nie so richtig Sinn gemacht, entsprechend hat es mich auch nie interessiert.
Grafikeinstellungen wird es sowieso geben, nicht nur unter dem Konsolen-Niveau ;)
Die PC-Version bietet ein bisschen anderes AO an, erweitert das Lightning-System und das LOD zeichnet jetzt 100 Meter weiter.
Nicht schlecht Koji-San.

direct-feed:

http://i.imgur.com/moKFzZzh.jpg
http://i.imgur.com/Ah8L7YVh.jpg
-------------------------------------------
http://i.imgur.com/2wqawtnh.jpg
http://i.imgur.com/nXcNu4vh.jpg


Mouse-Over:
http://screenshotcomparison.com/comparison/100965
http://screenshotcomparison.com/comparison/100955

[dargo]

Mouse-Over:
http://screenshotcomparison.com/comparison/100965
http://screenshotcomparison.com/comparison/100955
Alter Schwede... das LoD bei der PS4 ist eklig. Da fehlt ja die Hälfte an Levelgeometrie. X-D

[dildo4u]

Das erklärt die CPU Anforderung.

[dargo]

Das erklärt die CPU Anforderung.
Wobei ich diese überhaupt nicht hoch finde. 2,7Ghz Sandy 4C/4T ist doch heute nichts besonderes mehr. Das hier dürfte schon leicht schneller oder zumindest auf vergleichbaren Niveau sein.
http://geizhals.at/de/intel-core-i3-4160-bx80646i34160-a1143854.html

[dildo4u]

Jup es geht war auch klar da das Game auf Konsole schon mit 60fps läuft,gut das sie die PC Version verbessern ist man nicht gewohnt von Ports aus Japan.

[Kartenlehrling]

Ihr wollt doch nicht wirklich das die PC-Version wie ein PS4 aussieht?

[dildo4u]

Warum sollte man das wollen?Die MGS5 Vollversion kommt eh erst 2015 ich hoffe das alle Versionen besser werden.

[DinosaurusRex]

Soweit ich mich zurück erinnere, haben die angegeben Settings nie so richtig Sinn gemacht, entsprechend hat es mich auch nie interessiert.
Grafikeinstellungen wird es sowieso geben, nicht nur unter dem Konsolen-Niveau ;)
Die PC-Version bietet ein bisschen anderes AO an, erweitert das Lightning-System und das LOD zeichnet jetzt 100 Meter weiter.
Nicht schlecht Koji-San.

direct-feed:

http://i.imgur.com/moKFzZzh.jpg
http://i.imgur.com/Ah8L7YVh.jpg
-------------------------------------------
http://i.imgur.com/2wqawtnh.jpg
http://i.imgur.com/nXcNu4vh.jpg


Mouse-Over:
http://screenshotcomparison.com/comparison/100965
http://screenshotcomparison.com/comparison/100955

Okay, das wusste ich nicht. Aber es hat mich auf einen Fehler in meiner Argumentation hingewiesen: Da es sich um ein cross-gen Game handelt, hätte man eigentlich erwarten können, dass die niedrigsten Settings der PS360 Version entsprechen. Das ist offensichtlich nicht der Fall, wenn vier Sandybridge-Kerne als Minimum vorrausgesetzt werden. Da bleiben also nach wie vor Fragen offen. Entweder die niedrigsten Settings sind ziemlich übel (im Sinne von gut), oder das Spiel ist ziemlich übel (im Sinne von schlecht) optimiert.

[dildo4u]

Far Cry 4 - Graphics Comparison alle Systeme

http://youtu.be/7GkpO_1k5ag

Schade das die ihre Videos nur bei Youtube hochladen.


Grand Theft Auto 5: PS4 vs Xbox One Frame-Rate Stress Tests

http://youtu.be/5z6ONWZ7etA

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-grand-theft-auto-5-performance-analysis

Xbone besser im Verkehr,PS4 bei den Shooter Missionen.

[M4xw0lf]

Far Cry 4 - Graphics Comparison alle Systeme

http://youtu.be/7GkpO_1k5ag

Schade das die ihre Videos nur bei Youtube hochladen.


Bah, die alten Konsolen X-D

[differenzdiskriminator]

Inzwischen sollten die Entwickler schon gelernt haben, wie man 6 Threads möglichst gut ausnutzt. Immerhin hatten sie ja schon bei der XBox360 etliche Jahre Zeit, auf 6 Threads zu optimieren.
Die XBox360 hatte keine 6 Kerne, sondern nur 3 mit HT. Der Performanceunterschied 3vs.6 war nicht mehr so riesig, 3 Threads haben also vollkommen gereicht.

Dass heute ein Spiel schon alle 6 Kerne vollkommen auslastet - das wage ich zu bezweifeln (mag mich da aber auch irren).

[Naitsabes]

Gerade bei der 360 sollten 6 Threads was gebracht haben, da sie nur drei relativ schwache inorder Kerne hat.

[dargo]

Die XBox360 hatte keine 6 Kerne, sondern nur 3 mit HT.
Wo spricht Gipsel von 6 Cores? Er erwähnt explizit 6 Threads.

[del_4901]

Die XBox360 hatte keine 6 Kerne, sondern nur 3 mit HT. Der Performanceunterschied 3vs.6 war nicht mehr so riesig, 3 Threads haben also vollkommen gereicht.
Dann habt ihr kein/wenig AltiVec verwendet. Der Port war naemlich for free, wenn der andere Thread nur die integer pipe am laufen hatte.

[differenzdiskriminator]

Wo spricht Gipsel von 6 Cores? Er erwähnt explizit 6 Threads.
Danke, ich kann lesen :rolleyes:

Die XBox360 hatte dennoch keine 6 vollwertigen Kerne, anders als die heutigen XBox/PS4. Daher hinkt der Vergleich ziemlich.

[dargo]

Danke, ich kann lesen :rolleyes:

Die XBox360 hatte dennoch keine 6 vollwertigen Kerne, anders als die heutigen XBox/PS4. Daher hinkt der Vergleich ziemlich.
Was hat das damit zu tun? Man programmiert in erster Linie für Threads wenn man mehr in die Breite geht. Dass man mit "echten" Cores mehr Leistung erreicht liegt auf der Hand. Der Vergleich hinkt schon alleine da Jaguar überhaupt nicht mit Xenon vergleichbar ist. Und wenn man ganz kleinlich sein will... auch Jaguar ist kein echter Octacore, sondern "nur" 2x Quadcore.
http://scr3.golem.de/screenshots/1311/PS4_XBO_Die_Shot/thumb620/XBO-Die-Shot.jpg

Wo wir gerade bei dem Schaubild sind... weiß einer welche Cores fürs System etc. reserviert sind? Am sinnigsten erscheint mir jeweils 1 Core vom Quad oder?

[differenzdiskriminator]

http://scr3.golem.de/screenshots/1311/PS4_XBO_Die_Shot/thumb620/XBO-Die-Shot.jpg
Sage ich doch. XBox/P4 haben 8 vollwertige Kerne, während die Xenon CPU in der XBox 360 deren nur 3 hat:

http://i.imgur.com/4sGCsao.png

Von daher ist es Quatsch zu behaupten, dass jedes Spiel 6 Kerne zu 100% auslastet, nur weil es bei der XBox360 ja mal 6 virtuelle Kerne gab.

[Guest83]

Der technische Direktor von Far Cry 4 scheint von der Qualität von Morpheus auf der Playstation 4 etwas enttäuscht zu sein: Finally got some time with Project Morpheus. Makes it all the more obvious how important low persistence & async timewarp is on @oculus DK2

https://twitter.com/keithoconor/status/532580492697423872

[Felixxz2]

Die XBox360 hatte keine 6 Kerne, sondern nur 3 mit HT. Der Performanceunterschied 3vs.6 war nicht mehr so riesig, 3 Threads haben also vollkommen gereicht.

Dass heute ein Spiel schon alle 6 Kerne vollkommen auslastet - das wage ich zu bezweifeln (mag mich da aber auch irren).

Es ist genau umgekehrt. Aufgrund des Designs (2-fach Superskalar aber In-Order) war man schön blöd, wenn man kein SMT benutzt hat. Das sind ja keine "virtuellen Kerne", die dem OS irgendwas "vorgaukeln" (wie das bei PCGH immer schön beschrieben wird), sondern man nutzt die Ressourcen eines Kerns für 2 Threads. Der Kern hat ja mehrere Ausführungseinheiten und wenn ein Thread nur eine braucht (was bei der 360 halt der Standardfall war wegen In-Order), dann kann man im Zweifelsfall den 2. Thread 4 free reinschieben.

[Nightspider]

Der technische Direktor von Far Cry 4 scheint von der Qualität von Morpheus auf der Playstation 4 etwas enttäuscht zu sein: Finally got some time with Project Morpheus. Makes it all the more obvious how important low persistence & async timewarp is on @oculus DK2

https://twitter.com/keithoconor/status/532580492697423872

Ich frage mich immer noch wie die das Teil befeuern wollen. Selbst mit Time Warping Zeugs wird man doch mind. stabile ~55fps benötigen.
Da müsste man die Grafik einiger Spiele wieder deutlich zurückschrauben. Oder meint ihr das zukünftige Spiele viel effizienter laufen werden und sich die Grafik noch ein gutes Stück steigert?

[DinosaurusRex]

Ich frage mich immer noch wie die das Teil befeuern wollen.

Es richtet sich doch ohnehin primär an Casuals. Also für virtuellen Tourismus und dieses Shark Dive-Zeug und Visual Novels und sowas. Dafür brauchst du keine gute Grafik. Shu Yoshida hat erst in diesem Jahr gesagt, dass er davon überzeugt ist, dass VR und Core Gaming nicht gut zusammen funktionieren.

Mir ist das sowieso egal. Ich mag kein 1st-person Gameplay, abgesehen von Cockpit-Spielen vielleicht. 1st-person Gameplay kann nur zielen und schießen. Ich bin zum Beispiel davon überzeugt, dass Bioshock Infinite mit TLOU auf Augenhöhe um den Titel für das Game of the Gen hätte kämpfen können, wenn sich Irrational Games für richtig gutes 3rd-person Gameplay entschieden hätte. Platforming und Melee in der Ego-Perspektive ist einfach kacke. In Skyrim beispielsweise ist es in der Ego-Perspektive unendlich schwer, die Distanz zum Gegner abzuschätzen. Man schlägt immer mit dem Schwert zu und merkt dann, dass man noch viel zu weit entfernt ist. Genau das gleiche Phänomen hast du auch bei der Castle-Demo von Morpheus beobachten können. Ich könnte mir denken, dass die Ursache dafür ist, dass die Arme und die Waffen nicht dem Sichtfeld entsprechend korrekt dargestellt werden und man als Spieler die Reichweite nicht richtig beurteilen kann. Es gab da in den letzten Jahren ja einen Trend, dass man in der Ego-Perspektive möglichst viele seiner Animationen sehen muss usw... In den Souls-Spielen exisitiert dieses Problem nicht, das funktioniert hochpräzise. Mehr als zielen und schießen ist bei 1st-person einfach nicht drin.

[Jupiter]

Mir ist das sowieso egal. Ich mag kein 1st-person Gameplay, abgesehen von Cockpit-Spielen vielleicht. 1st-person Gameplay kann nur zielen und schießen. Ich bin zum Beispiel davon überzeugt, dass Bioshock Infinite mit TLOU auf Augenhöhe um den Titel für das Game of the Gen hätte kämpfen können, wenn sich Irrational Games für richtig gutes 3rd-person Gameplay entschieden hätte.

Shooter plus Third Person funktioniert sehr selten. Bis auf Max Payne 3 oder GTA V waren alle anderen von mir gespielten Third Person Shooter steuerungstechnisch minderwertig. Letztens erst The Evil Within auf der PlayStation 4 getestet. Das ist totaler Schrott.

[DinosaurusRex]

Evil Within ist ein Horror-Spiel. Die werden absichtlich so konzipiert. Das war damals schon bei Resident Evil so (ins Leben gerufen vom selben Typen, der The Evil Within gemacht hat), da wusstest du nie, ob du den Gegner treffen wirst und das hat sich großer Beliebtheit erfreut. So ein Design hat zur Folge, dass du dich noch hilfloser fühlst.

[mbee]

Das ist totaler Schrott.
:facepalm:
Totaler Schrott ist es eher, das als Shooter zu bezeichnen...

[DinosaurusRex]

:facepalm:
Totaler Schrott ist es eher, das als Shooter zu bezeichnen...

Eben. Vanquish von Platinum Games wurde ebenfalls von Shinji Mikami (Resident Evil, Dino Crisis, The Evil Within) entwickelt und das steckt gameplay-technisch so ziemlich alle 1st-person Shooter in die Tasche und das trotz 3rd-person View. Das fetzt so heftig:

_tysaJyJ1hA

[dildo4u]

PS4 SDK2.0 bringt neue GPU/CPU Physik Lösung.

http://cdn3.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/11/PS4_SDK_2_27.jpg?eaa32f

http://cdn4.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/11/PS4_SDK_2_28.jpg?eaa32f

http://cdn4.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/11/PS4_SDK_2_33.jpg?eaa32f

http://www.dualshockers.com/2014/11/23/ps4-sdk-2-0-revealed-includes-a-lot-of-interesting-new-tech-and-features-game-developers-can-use/

[M4xw0lf]

The GPU of the PS4 is able to perform this kind of task because it can execute general purpose computing. On the other hand, this wasn’t possible for the GPU of the PS3, that had to use the Cell’s SPUs for the purpose. This is enhanced by the unified memory of the PS4, which is all very fast due to the use of GDDR5. This is one of the strong points of the PS4 according to the presenter (Sony Computer Entertainment SVP Technology Platform Yutaka Teiji).

Since the CPU and GPU share the virtual memory space, it’s also possible to easily pass data between the two. This allows to make GPU and CPU physics simulations work together with no issue.Sprich: Nutzung der "HSA-secret sauce", right?

[Kartenlehrling]

das wär wirklich Toll wenn entlich dieser Dummy Puppe Effekt bei toten NPC weg wäre,
diese abknickenden Gelenke wenn man dagegen läuft oder Treppen runterrollen.

[dildo4u]

Jup wie vermutet dauert es bis das in Games auftaucht wenn selbst Sony es erst jetzt ins SDK aufgenommen hat.Ende 2015 wird's vermutlich interessant.

[DinosaurusRex]

das wär wirklich Toll wenn entlich dieser Dummy Puppe Effekt bei toten NPC weg wäre,
diese abknickenden Gelenke wenn man dagegen läuft oder Treppen runterrollen.

Ich weiß nicht. Bei solchen Sachen musst du vorsichtig sein, sonst gibts vermutlich noch mehr indizierte Spiele hier in Deutschland...

Selbst beim quitschbunten Knack mussten die toten Gegner nach wenigen Sekunden despawnen, damit das Spiel die angestrebte Altersfreigabe erhalten konnte. Und FSK/PEGI 18 wird bei AAA-Titeln sowieso vermieden wenn es irgendwie möglich ist.

[Guest83]

Ich frage mich immer noch wie die das Teil befeuern wollen. Selbst mit Time Warping Zeugs wird man doch mind. stabile ~55fps benötigen.
Da müsste man die Grafik einiger Spiele wieder deutlich zurückschrauben. Oder meint ihr das zukünftige Spiele viel effizienter laufen werden und sich die Grafik noch ein gutes Stück steigert?
In der Aussage ging es aber nicht so sehr um die Leistung der PS4, sondern dass das Gerät an sich deutlich hinter der Oculus Rift hinterher hinkt. Selbst wenn man Morpheus an einen High-End-PC anschließen könnte, wäre es ein deutlich schlechteres Erlebnis. Da bleibt die Frage wieviel Sony da noch am Gerät selbst verbessern kann und will - ist ja auch eine Preisfrage. (Zum Beispiel OLED vs LCD.)

[dildo4u]

Jup sie wollen vermutlich 199€ treffen,400€ Konsole und 300€ VR Brille ist ein bissel dicke.

[DinosaurusRex]

Am Ende werden Oculus VR und Sony sowieso beide dumm aus der Wäsche schauen, wartet's ab. Das erfolgreichste VR-Gerät wird von Samsung kommen, gegen die kann einfach niemand anstinken wenn es um Preis pro Display-Qualität geht.

[mbee]

IMO ziemlicher Blödsinn, weil Sony das schlichtweg nicht zu supporten braucht und bei einem Konkurrenzprodukt auch sicher nicht tun wird!
Da wird es schlichtweg einen "Lock-In" geben...man sehe sich z.B. die Situation der Wheels an der PS4 an. Thrustmaster z.B. ist Dank eines Deals mit Sony fein raus und viele anderen Hersteller schauen halt (noch) in die Röhre.

Und nur weil Samsung einer der größten Display-Produzenten ist, macht es den Laden nicht zum Spitzenlieferanten, was VR angeht: Siehe TVs, wo die Konkurrenzprodukte (oft auch mit Samsung-Panels) meist weit besser abschneiden als die Samsung-Kisten ;)

[RLZ]

Am Ende werden Oculus VR und Sony sowieso beide dumm aus der Wäsche schauen, wartet's ab. Das erfolgreichste VR-Gerät wird von Samsung kommen, gegen die kann einfach niemand anstinken wenn es um Preis pro Display-Qualität geht.
Oculus -> PC
Samsung (+Oculus) -> Mobile
Morpheus -> PS4


Sind alles keine direkte Konkurrenten.

[pixelguy]

Wann soll Morpheus denn überhaupt erscheinen, gibts da Infos?

[Guest83]

Wann soll Morpheus denn überhaupt erscheinen, gibts da Infos?
Nein, es steht ja noch nicht einmal fest, ob es überhaupt erscheint. Bisher gab es keine konkrete Produktankündigung, Prototypen hat Sony schon oft vorgestellt und später wieder leise verschwinden lassen.

[Nightspider]

Am Ende werden Oculus VR und Sony sowieso beide dumm aus der Wäsche schauen, wartet's ab. Das erfolgreichste VR-Gerät wird von Samsung kommen, gegen die kann einfach niemand anstinken wenn es um Preis pro Display-Qualität geht.

Quatsch. Samsung ein Vertrag mit Oculus und liefert die neusten OLED Panels für das Oculus Rift.

[Felixxz2]

Sprich: Nutzung der "HSA-secret sauce", right?

Vermutlich kann man so Latenzen senken und auch gameplayrelevante Physik auf der GPU berechnen.
Gerade am PC ja unmöglich, wenn ich das richtig sehe. Von der CPU müssten die Rohdaten über den PCIe zur GPU, dann die Physik berechnet, dann die Ergebnisse wieder zurück zur CPU und erst dann könnte die GPU das Bild eigentlich rendern. Bei der PS4 müsste man nichtmal den chipinternen Interconnect benutzen, die CPU kann einfach die Ergebnisse aus dem GDDR5 lesen. Und die GPU muss im Prinzip auch nicht stallen, sondern kann ja zb. noch am letzten Bild rendern.

[Guest83]

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/35358/2145249/Far_Cry_4-Xbox-One-Version_laeuft_in_1440x1080_PS4-Fassung_ist_Full-HD.html

Statt 900p macht man auf der Xbox One also jetzt diese Frankenstein-Auflösungen, nur damit man "1080p" sagen kann.

[Felixxz2]

Nein, das macht man nicht um 1080p sagen zu können. Gabs bei Last Gen auch schon. Der große Vorteil ist, dass man nur in einer Dimension skalieren muss, und das verbessert bei gleicher Pixelanzahl zu 900p die BQ. Also ein eher positiver Schritt. Vergleichbar zu den 1080i beim Fernsehen oder Polfilter 3D. Wenn man nur in einer Achse skalieren muss, bleibt das Bild schärfer, obwohl man in einem anderen Seitenverhältnis arbeitet, da man eine Achse nativ übernehmen kann.

[Locuza]

Digital Foundry meinte im Test das HRAA Konsolen exklusiv ist, da laut Informationen dafür ein tieferer Zugriff auf die Hardware erforderlich sei, welchen DX11 nicht bietet.

[][immy]

PS4 SDK2.0 bringt neue GPU/CPU Physik Lösung.

http://cdn3.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/11/PS4_SDK_2_27.jpg?eaa32f

http://cdn4.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/11/PS4_SDK_2_28.jpg?eaa32f

http://cdn4.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/11/PS4_SDK_2_33.jpg?eaa32f

http://www.dualshockers.com/2014/11/23/ps4-sdk-2-0-revealed-includes-a-lot-of-interesting-new-tech-and-features-game-developers-can-use/

ehrlich gesagt frage ich mich, was sony damit wirklich anfangen will. nvidia hat es schon mit Extra Karten nicht geschafft wirklich annehmbare Resultate mit GPU Physx hin zu bekommen, die die zweite Karte gerechtfertigt hätten. Und mit einer Karte allein Zieht es nur die Performance nach unten. Mag ja sein das sich darüber die GPU besser ausnutzen lässt und so ein wenig was an Berechnungen 4free herauspurzelt (im vergleich zu vorher wo diese Rechenzeiten einfach verpufften) aber, da die Grafikanforderungen stetig steigen wird man wohl kaum Rechenzeit für Physik-Berechnungen wirklich übrig haben.
Aber was mir bei weitem mehr sorgen macht ist nach wie vor die Bandbreite. Sony gibt diese mit ~140GB auf seinen eigenen Folien an. Wenn man die CPU gut füttert, kann diese auch auf unter 100GB sinken. Hier müsste man also schon kräftig anfangen Bandbreite zu sparen, damit die GPU überhaupt ausreichend versorgt werden kann.

[Guest83]

1. Die dezidierten Karten waren nicht von Nvidia, Nvidia hat die übernommen und die PhysX-Karten dann eingestellt.
2. Geht es, wie schon in dem Thread erwähnt, darum Gameplay-relevante Physik auf die GPU auslagern zu können.

[][immy]

1. Die dezidierten Karten waren nicht von Nvidia, Nvidia hat die übernommen und die PhysX-Karten dann eingestellt.
2. Geht es, wie schon in dem Thread erwähnt, darum Gameplay-relevante Physik auf die GPU auslagern zu können.
Zu 1: ich meinte die Möglichkeit eine eigene Grafikkarte nur für Physx abzustellen. Brachte am meisten vor allem die die große GPU sich dann nicht darum kümmern musste.


und auch Gameplayrelevante Physik kann aufwendig sein. Sonst würde man wohl nicht versuchen es auf irgendeinen Weg zu beschleunigen/auszulagern.

[y33H@]

Nein, das macht man nicht um 1080p sagen zu können. Gabs bei Last Gen auch schon. Der große Vorteil ist, dass man nur in einer Dimension skalieren muss, und das verbessert bei gleicher Pixelanzahl zu 900p die BQ. Also ein eher positiver Schritt. Vergleichbar zu den 1080i beim Fernsehen oder Polfilter 3D. Wenn man nur in einer Achse skalieren muss, bleibt das Bild schärfer, obwohl man in einem anderen Seitenverhältnis arbeitet, da man eine Achse nativ übernehmen kann.Gibt's bei der Current-Gen auch schon mehrfach, u.a. CoD AW und Wolfenstein. Das HUD kann man ja nativ in 1080p in einer eigenen Display-Plane rendern.

[Trevor]

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/35358/2145249/Far_Cry_4-Xbox-One-Version_laeuft_in_1440x1080_PS4-Fassung_ist_Full-HD.html

Statt 900p macht man auf der Xbox One also jetzt diese Frankenstein-Auflösungen, nur damit man "1080p" sagen kann.

Es hat Vor-und Nachteile wenn man nur horizontal skalieren muss. Gab es bei GT5 z.B. auf der PS3 auch schon. 1280x1080 mit 2xMSAA. :)

[DinosaurusRex]

Oculus -> PC
Samsung (+Oculus) -> Mobile
Morpheus -> PS4


Das Morpheus exklusiv für PlayStation funktioniert, bzw PlayStation nur mit Moprheus arbeitet, leuchtet ein, aber warum sollte das Samsung-Teil nicht an PCs funktionieren? Ich sehe dafür ehrlichgesagt keinen Grund.

Der Punkt ist, dass wir hier nicht über TVs sprechen, bei denen (grob geschätzt) 80% LCDs sind und 19% Plasmas. Hier geht es um eine Technik, die erst mit OLEDs richtig zur Geltung kommt und genau da hat Samsung einen erheblichen Vorteil, wie bereits bei den mobilen Geräten mehr als deutlich wird. Selbst für die Vita hat Sony den OLED Screen nicht selber hergestellt, sondern von Samsung eingekauft. Samsung hat meines Wissens bereits zwei Fabs, die OLEDs herstellen und ist darüber hinaus der größte Produzent von OLEDs überhaupt. Die haben das Know-How und die Ressourcen. Bei diesen ganzen Linsen sitzen sie vermutlich ebenfalls direkt an der Quelle, im Kamerageschäft sind sie ja schon seit längerer Zeit tätig. Die können das Teil also mehr oder weniger komplett in-house fertigen. Dazu kommt dann noch das bis zum bersten gefüllte Bankkonto von Samsung. Ich denke einen Preiskampf gegen Samsung kann weder Oculus noch Sony gewinnen und die Qualität des Samsung VR wird dabei trotzdem nicht leiden müssen.

[mbee]

Noch mal, der TV-Vergleich ist natürlich berechtigt. Scheiß auf den Plasma-Anteil, der eh verschwinden wird: Samsung ist weltweit auch der größte LCD-Panel-Produzent, das macht sie aber nicht automatisch zum besten oder günstigsten TV-Produzenten. Von da her hinkt Dein Vergleich eben schon etwas.

Sony fertigt seit geraumer Zeit auch keine LCD-Panels mehr selbst, sondern ist aus dem Joint Venture mit Samsung ausgestiegen. Die TVs sind durch die Bank weg aber technisch besser als die Samsung-Geräte. Davon abgesehen ist, wie Du auch schreibst, Samsung bei der PS4 eh außen vor. Hinter Ocolus steht Facebook. Ich glaube nicht, dass Samsung mit Facebook um einen Markt konkurrieren wird, der zumindest anfangs kaum gewinnversprechend sein dürfte. Samsung ist und war noch nie sonderlich experimentier- und risikofreudig.

[Jupiter]

Evil Within ist ein Horror-Spiel. Die werden absichtlich so konzipiert. Das war damals schon bei Resident Evil so (ins Leben gerufen vom selben Typen, der The Evil Within gemacht hat), da wusstest du nie, ob du den Gegner treffen wirst und das hat sich großer Beliebtheit erfreut. So ein Design hat zur Folge, dass du dich noch hilfloser fühlst.

Was ist das für eine Logik des Entwicklers? Die Steuerung absichtlich so schlecht zu machen, dass dieses Videospiel keinen Spaß macht? Ein Gefühl von Furch kann mit ganz anderen Methoden realisiert werden. Das Spiel an sich war deshalb auch nicht unheimlich.

:facepalm:
Totaler Schrott ist es eher, das als Shooter zu bezeichnen...

Es gibt Handfeuerwaffen. Es ist aber nicht nur das. Auch das Bewegungs-Repertoire ist mangelhaft.

Die TVs sind durch die Bank weg aber technisch besser als die Samsung-Geräte.

Dann kennst du den 2014er W955 nicht. Der ist so schlecht, dass ich den trotz Premium-Klasse nicht einmal geschenkt nehmen würde. Dieser Fernseher hat überhaupt keine Homogenität, eine geringe Bewegungsschärfe, ein Schwarzwert bei 0,18cd/m² (mein Plasma hat ~0,002cd/m² ;)). 0,18cd/m² sind im Jahre 2014 inakzeptabel. Aber ein bis zwei Vorteile hat er im Vergleich zu anderen Fernsehgeräten. Der Stromverbrauch ist gering was einen in Anbetracht des schwachen Bildes nichts nützt.

Die SONY-Werbung sagte: "Unser bester FullHD TV".

Was sagt HDTVtest dazu: "There’s just no sugarcoating this: the KDL-55W955B is the worst-performing Sony Bravia flagship HDTV we’ve reviewed in terms of picture quality."

Da gibt es einige SAMSUNG-Geräte die besser abschneiden. Bildqualitativ erreichen m.E. nur Plasmas und OLEDS akzeptable Werte.

[THEaaron]

Als Spieler gibt es fast nichts besseres vor allem wegen des sehr niedrigen "Input Lags".

€: Gut, im besten Fall sind es wohl so ~17ms(Sony) gegen ~28ms(Samsung).. damit lässt sich auch noch "leben". Sah vor ein paar Jahren noch etwas anders aus.

[Jupiter]

Die Input-Lag-Werte der SONY-Fernseher sind seit 2013 sehr gut. Aber dann Sollte momentan eher der W805B genommen werden. Den 2013er W905 gibt es sicher nicht mehr.

[y33H@]

Es hat Vor-und Nachteile wenn man nur horizontal skalieren muss.Welche Vor-und Nachteile sind das deiner Meinung nach? Ich empfinde ein anamophes, horizontal gestrecktes Bild als subjektiv besser als ein in die X- wie Y-Achse skaliertes Bild. Zumindest in Spielen, wo IMHO mehr seitliche denn rauf/runter Bewegungen stattfinden.

[mbee]

Es gibt Handfeuerwaffen.
Genau, es gibt Handfeuerwaffen und deshalb ist es ein Shooter...:ugly:
Ich habe den Eindruck, Du hast noch nie ein Survival-Horror-Game (Alone In The Dark, Resident Evil etc.) gespielt. Mach' künftig einfach einen dicken Bogen um diese Art von Spielen, dann gibt's hier auch kein Geflenne mehr.


Bildqualitativ erreichen m.E. nur Plasmas und OLEDS akzeptable Werte.
Dann tob' Dich bezüglich der Plasma-Lobpreisungen im passenden Thread aus. Das ist hier mehr als OT und war ursprünglich auf Projekt Morpheus und die (IMO halt falsche) Analogie "größter Teilehersteller -> automatisch hohes Know-How bei Gesamtgeräten" bezogen.

[Felixxz2]

Gibt's bei der Current-Gen auch schon mehrfach, u.a. CoD AW und Wolfenstein. Das HUD kann man ja nativ in 1080p in einer eigenen Display-Plane rendern.

Eben. 35mm Film funktioniert ähnlich AFAIR. Wobei ich RED Cams da deutlich lieber mag, aber das ist OT.

[Sven77]

Nein, 35mm wird gecropped. Anamorphe Linsen werden schon seit 30 Jahren nicht mehr benutzt. Irgendwelche Arthaus-Spinnereien ausgenommen.

[DinosaurusRex]

Digital Foundry behauptet, dass das eindimensionale Scaling besser aussieht als hochskaliertes 900p. Allerdings muss man, wenn man das wirklich als Pluspunkt werten will, unbedingt die PC- oder die PS4-Version empfehlen, denn da hast du überhaupt kein Scaling. Es ist ein Kampf gegen Windmühlen für Microsoft, denn alleine die Tatsache, dass man diese Scaling-Sache zu optimieren versucht, ist ein Eingeständnis dafür, dass es eine suboptimale Lösung ist und Unterschiede durchaus sichtbar sind.

[][immy]

Digital Foundry behauptet, dass das eindimensionale Scaling besser aussieht als hochskaliertes 900p. Allerdings muss man, wenn man das wirklich als Pluspunkt werten will, unbedingt die PC- oder die PS4-Version empfehlen, denn da hast du überhaupt kein Scaling. Es ist ein Kampf gegen Windmühlen für Microsoft, denn alleine die Tatsache, dass man diese Scaling-Sache zu optimieren versucht, ist ein Eingeständnis dafür, dass es eine suboptimale Lösung ist und Unterschiede durchaus sichtbar sind.
herrje, <30fps sind auch eine suboptimale Lösung ;)
Abgesehen davon, die Auflösung wird fallen, früher oder später. Ich würde aber lieber ein PS4 oder xbox one spiel mit vollen Details in 720p spielen, als in 1080p mit verringerten Details gegenüber der PC Version. So oder so ist eine Konsole immer eine suboptimale Lösung gegenüber dem PC. Aber darum geht es hier eigentlich auch nicht.


Immerhin scheint die aktuelle Lösung, nur in eine Richtung skalieren zu müssen, eine subjektiv höhere Qualität zu vermitteln als wenn man 900p bei in etwa gleicher Pixel-Anzahl nutzt.

[dildo4u]

TV's werden immer größer,da sind 1080p Minimum ein muss,ich will persönlich nix über 32 Zoll weil dort 1080p grad so reicht da drüber wird's zu pixelig.So lange Sony Exklusives besser aussehen als der Schrott von Ubisoft gibt's hier keine Ausrede für eine Auflösung's Senkung.http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10419424&postcount=107
Die GPU ist eh nich das Problem bei den Open World Games.

[RLZ]

Das Morpheus exklusiv für PlayStation funktioniert, bzw PlayStation nur mit Moprheus arbeitet, leuchtet ein, aber warum sollte das Samsung-Teil nicht an PCs funktionieren? Ich sehe dafür ehrlichgesagt keinen Grund.
Bisher hat Samsung wenig Interesse an kleinen Nischenmärkten gezeigt.
VR ist für sie erst einmal ein Weg, um ihre Mobilgeräte weiter zu pushen.


Auch mögen sie für viele Teile an der Quelle sitzen, aber Samsung besteht im Prinzip aus einer Vielzahl "kleiner" Firmen, die unabhängig arbeiten. Die Abteilungen arbeiten recht selbstständig und gekapselt mit wenig Koordination. Wenn sie statt "interner" Produkte lieber externe Produkte verwenden wollen, tun sie das (e.g. Qualcomm SOC in Smartphones).

Für eine solch große Firma ist das recht üblich, aber für die Entwicklung eines HMDs braucht man eine kleinere und flexiblere Truppe, die schnell und innovativ arbeiten kann.

Samsung hat dafür Oculus direkt gewählt und gibt ihnen interne Kontakte. Carmack hat auf der Connect recht anschaulich erzählt, dass er nach und nach jede Abteilung überzeugen muss, die notwendigen Änderungen einzubauen. Hardwareabteilungen ist da dabei logischerweise eine härtere Nuss als Softwareabteilungen.

[Felixxz2]

Nein, 35mm wird gecropped. Anamorphe Linsen werden schon seit 30 Jahren nicht mehr benutzt. Irgendwelche Arthaus-Spinnereien ausgenommen.

Sind Sachen wie Django oder Interstellar nicht anamorph? Sieht zumindest an den Bildrändern so aus.

[Sven77]

Sind Sachen wie Django oder Interstellar nicht anamorph? Sieht zumindest an den Bildrändern so aus.

Würde mich nicht wundern, Nolan und Tarantino sind bei sowas ja sehr speziell :D. Vor allem Tarantino ist ja ein Fan von alten Western in denen anamorphe Linsen gerne eingesetzt wurden. Trotzdem ist es eher die Ausnahme als die Regel

[Felixxz2]

Ah ok. Fand ich immer sehr nervig.

[Trevor]

Welche Vor-und Nachteile sind das deiner Meinung nach? Ich empfinde ein anamophes, horizontal gestrecktes Bild als subjektiv besser als ein in die X- wie Y-Achse skaliertes Bild. Zumindest in Spielen, wo IMHO mehr seitliche denn rauf/runter Bewegungen stattfinden.

Digital Foundry behauptet, dass das eindimensionale Scaling besser aussieht als hochskaliertes 900p.

:)

[Hallo]

Bisher hat Samsung wenig Interesse an kleinen Nischenmärkten gezeigt.
VR ist für sie erst einmal ein Weg, um ihre Mobilgeräte weiter zu pushen.


Auch mögen sie für viele Teile an der Quelle sitzen, aber Samsung besteht im Prinzip aus einer Vielzahl "kleiner" Firmen, die unabhängig arbeiten. Die Abteilungen arbeiten recht selbstständig und gekapselt mit wenig Koordination. Wenn sie statt "interner" Produkte lieber externe Produkte verwenden wollen, tun sie das (e.g. Qualcomm SOC in Smartphones).

Für eine solch große Firma ist das recht üblich, aber für die Entwicklung eines HMDs braucht man eine kleinere und flexiblere Truppe, die schnell und innovativ arbeiten kann.

Samsung hat dafür Oculus direkt gewählt und gibt ihnen interne Kontakte. Carmack hat auf der Connect recht anschaulich erzählt, dass er nach und nach jede Abteilung überzeugen muss, die notwendigen Änderungen einzubauen. Hardwareabteilungen ist da dabei logischerweise eine härtere Nuss als Softwareabteilungen.

Du hast quasi Panasonic/Matsushita zu seinen Hochzeiten beschrieben. "Fremdgehen" in anderen Gebieten kann gefährlich sein. Wenn das Timing stimmt, das Teil wirklich überzeugend ist mit breiter Ünterstützung kann es was werden.

Btw. Samsung please Pentile weg, ja? 4K wäre auch nicht schlecht...

[DinosaurusRex]

Da es gut passt: Sony hat gerade bekannt gegeben, dass sie Investitionen im TV- und Smartphone-Geschäft streichen und sich stattdessen verstärkt auf PlayStation und Bildsensoren konzentrieren werden. Quelle (http://www.reuters.com/article/2014/11/25/us-sony-outlook-idUSKCN0J903A20141125)

Investitionen in die Gaming-Sparte sind aus Sicht der Zocker ja sicher alles andere als verkehrt.

[mbee]

Bitte auch richtig übersetzen: Die Produktpalette wird verkleinert, um in den beiden Sparten profitabel zu werden. Das ist schon ein Unterschied ;)

[Nightspider]

PS4 Entwickler konnten also bisher nicht mal AVX nutzen?

Warum hat das bei Sony jetzt über ein Jahr lang gedauert? Sind doch wichtige Features.

Und wie siehts bei der Xbox One aus? Können die Entwickler dort schon AVX und huma nutzen?
Wenn ja wie lange schon?

Gerade mit AVX hätte man doch Probleme bei zB. Assassins Creed Unity umgehen können bei der CPU Leistung.

[Locuza]

Wo liest du das heraus?
Ich lese da nur, dass die Physik Lösung von AVX Gebrauch nimmt.
Und ob du bei den Konsolen SSE4 oder AVX verwendest, macht eh keinen großen Unterschied.
Groß, relativ.
Sparst etwas Register-Druck, durch 3 Operanden, statt 2, aber "dank" 128-Bit Pipes beim Jaguar war es das auch.

[DinosaurusRex]

PS4 Entwickler konnten also bisher nicht mal AVX nutzen?

Warum hat das bei Sony jetzt über ein Jahr lang gedauert? Sind doch wichtige Features.


Also ich hab ja wirklich keine Ahnung von sowas, wirklich null, aber Cort Stratton (Naughty Dog ICE Team) hat vor zig Monaten mal auf Twitter gesagt, dass er SIMD Code für die PS4 geschrieben hat, der diesen ganzen SSE-Kram um Faktor Schlagmichtot (war ne ziemlich große Zahl, ich glaube sogar dreistellig) beschleunigt.

Ich lese da zwischen den Zeilen, dass die Studios sehr wohl alle Features des Prozessors nutzen können, aber eben nicht mit maximaler Effizienz, es sei denn es steht eine Lösung von SCE parat oder die Studios kümmern sich selber darum.

[Coda]

256 bit SIMD gegenüber 128 bit SIMD bringt auf Jaguar nicht wirklich viel. Man spart bisschen Decoder-Bandbreite und das war's.

Mit AVX kann man aber auch 128-Bit-Instructions mit VEX-Prefix mit 3 Operanden enkodieren. Das hilft ein bisschen.

SIMD erfordert aber auch, dass man genau über sein Daten-Layout nachdenkt. Nachträglich was darauf portieren ist sehr schmerzhaft.

[dildo4u]

Artikel zu allen technischen Verbesserungen von GTA5 für PS4/XBox One

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-grand-theft-auto-5-the-remaster-deconstructed

[Hallo]

Der Unterschied ist deutlich aber in Anbetracht dessen das die PS3 über acht Jahre alt ist nicht wirklich beeindruckend.

[DinosaurusRex]

Es gibt da so einen ganz wunderbaren NeoGAF Thread aus dem Jahr 2006, in dem sich 90 Prozent der User darüber aufregen, wie schlecht die PS360-Grafik ist und wie schwach die Konsolen doch sind und so weiter. Das ist rückblickend wirklich ganz amüsant zu lesen. Die grafische Entwicklung innerhalb der nachfolgenden Jahre dürfte bekannt sein.

[][immy]

Es gibt da so einen ganz wunderbaren NeoGAF Thread aus dem Jahr 2006, in dem sich 90 Prozent der User darüber aufregen, wie schlecht die PS360-Grafik ist und wie schwach die Konsolen doch sind und so weiter. Das ist rückblickend wirklich ganz amüsant zu lesen. Die grafische Entwicklung innerhalb der nachfolgenden Jahre dürfte bekannt sein.
Mit dem kleinen Unterschied das damals ansatzweise high end Grafikchips verbaut waren. Das ist diesmal doch etwas anders und dazu kommt noch das die gpu mehr Aufgaben in Zukunft bekommt. Also es wird sicherlich noch hier und da ein sprüngchen geben (vor allem wenn die old gen ausgedient hat) aber ich würde die Erwartungen nicht zu hoch schrauben.

[Crazy_Bon]

Das war mit jeder Konsolengeneration so, da kann man soweit zurück gehen wie man will.

[Hallo]

Also der Sprung von Master System (1986) auf Mega Drive (Ende 1988) war gigantisch. Der Sprung von Saturn (Ende 1994) zu Dreamcast (Ende 1998) ebenfalls.

Bin seit Colecovision dabei und der heutige Sprung ist der mit Abstand der enttäuschenste. Und Sony will die Lebensspanne der PS4 auf 10 Jahre erhöhen. Die Luft ist doch schon jetzt raus.

Wäre lustig wenn ein Unbekannter ne neue Konsole rausbringen würde die dem 928p/32fps Drama endlich ein Ende setzten würde.

Sone Capcom/Sega/Taito/Konami Konsole wäre schön, schliesslich haben die als Arcade Pioniere Ahnung was HW betrifft.

[Lightning]

Wäre lustig wenn ein Unbekannter ne neue Konsole rausbringen würde die dem 928p/32fps Drama endlich ein Ende setzten würde.

Sone Capcom/Sega/Taito/Konami Konsole wäre schön, schliesslich haben die als Arcade Pioniere Ahnung was HW betrifft.

Ein Unbekannter wird plötzlich Hardware entwickeln, die das, was AMD und co. anbieten, in den Schatten stellt?

Realistisch gesehen war für 400€ einfach nicht mehr drin als die PS4-HW.

[DinosaurusRex]

[immy;10439857']Mit dem kleinen Unterschied das damals ansatzweise high end Grafikchips verbaut waren. Das ist diesmal doch etwas anders und dazu kommt noch das die gpu mehr Aufgaben in Zukunft bekommt. Also es wird sicherlich noch hier und da ein sprüngchen geben (vor allem wenn die old gen ausgedient hat) aber ich würde die Erwartungen nicht zu hoch schrauben.

Ich finde du gehst nicht differenziert genug an die Sache heran. Die TDP von high-end PC-Grafikkarten ist in den letzten Jahren regelrecht explodiert und diesem Umstand ist es dann auch geschuldet, dass RSX und Xenos "ansatzweise high-end" waren und es die neuen Konsolen-Chips nicht mehr sind. Aber der Vergleich zu PC GPUs ist in diesem Fall komplett irrelevant.

Vergleicht man beispielsweise PS3 mit PS4, dann erkennt man doch zuallererst eine andere Designphilosophie: Erstere war stark CPU-lastig konzipiert, bei der PS4 ist genau das Gegenteil der Fall. Die TDP und die (potenziell verfügbare) Rohleistung, die bei der PS4 im Vergleich zur PS3 eingespart wurde, ist doch der CPU zuordbar und nicht der GPU. Der Sprung von RSX auf Liverpool sieht für mich nicht nach einem (verhältnismäßigen) Rückschritt aus, ganz im Gegenteil. Die ganzen "Extras" befinden sich bei der PS4 doch eben genau in der GPU. Warum soll sich die Grafik innerhalb der nächsten Jahre also nicht so stark entwickeln? Interessant finde ich vor allen Dingen, dass gerade die PS3 bei der Grafik und unter Berücksichtigung des 1st-party Outputs die größere Entwicklung durchgemacht hat als die Xbox 360 und das obwohl der Nvidia RSX als der schwächere Grafikprozessor gilt.

Ich meine mich an eine Aussage von Coda zu erinnern, in der er gesagt hat, dass das praktisch mögliche Leistungsmaximum auf den neuen Systemen schneller erreicht werden wird als auf PS360 und begründet hat er das dadurch, dass diese Systeme grundsätzlich leichter zu handhaben sind als die alten. Aber in dieser Aussage lese ich nicht, dass uns ein geringerer Grafiksprung bevorsteht. Mark Cerny hat genau diesen Punkt auch mal aufgegriffen. Er hat darüber philosophiert, dass ein (aus Entwicklersicht) attraktives Konsolendesign ein paar Features beinhalten muss, an die sich die Top-Studios heranwagen können, wenn die Basics schon ausgechöpft sind. Und laut Cerny ist das bei der PS4 die HSA. Er erwartet beispielsweise, dass die HSA Features frühestens im dritten Jahr des Lebenszyklus erst richtig genutzt werden.

[Tesseract]

Sone Capcom/Sega/Taito/Konami Konsole wäre schön, schliesslich haben die als Arcade Pioniere Ahnung was HW betrifft.
nostalgia is one hell of a drug. :freak:

wenn die die technik zukaufen kommt am ende auch nix anderes raus als eine PS4 mit anderem namen und wenn sie selbst entwickeln ist das ding nichtmal ansatzweise konkurrenzfähig. das "928p/32fps Drama" kommt nicht vom konsolenhersteller sondern von den devs die sich ganz einfach für diese auflösung und target framerate entschieden haben weil dann screenshots besser aussehen können um die ganzen pre-order-lemminge zu ködern. die kaufen hype und screenshots und genau das bekommen sie dann.

[DinosaurusRex]

Wäre lustig wenn ein Unbekannter ne neue Konsole rausbringen würde die dem 928p/32fps Drama endlich ein Ende setzten würde.

Sone Capcom/Sega/Taito/Konami Konsole wäre schön, schliesslich haben die als Arcade Pioniere Ahnung was HW betrifft.

Das sehe ich komplett anders. Einmal bin ich davon überzeugt, dass der Erfolg einer Konsolen primär von der Qualität des Ökosystems abhängt und nicht von der Grafik und weiterhin denke ich, dass du die Bedeutung dieser Thematik massivst überschätzt. Ich kaufe und verkaufe sehr viele Konsolenspiele auf Ebay-Kleinanzeigen (also Barzahlung + direkter Kontakt zum Ver-/Käufer). Diese Leute interessiert das einen Scheiß. Echt jetzt. Die merken den Unterschied gar nicht. Die wissen nicht was fps sind, die denken alle Konsolenspiele laufen mit 1080p (ist ja die Auflösung des Fernsehers) und die wollen einfach nur zocken. Jetzt neulich hatte ich einen da, der hat von Assassin's Creed Unitiy geschwärmt und wie krass das technisch doch sei undsoweiter...

[Botcruscher]

Es gibt da so einen ganz wunderbaren NeoGAF Thread aus dem Jahr 2006, in dem sich 90 Prozent der User darüber aufregen, wie schlecht die PS360-Grafik ist und wie schwach die Konsolen doch sind und so weiter. Das ist rückblickend wirklich ganz amüsant zu lesen. Die grafische Entwicklung innerhalb der nachfolgenden Jahre dürfte bekannt sein.

2007 kam Crysis.:rolleyes: Wie schlecht die PS3 war hat sich dann bei Skyrim so richtig gezeigt.

[DinosaurusRex]

2007 kam Crysis.:rolleyes: Wie schlecht die PS3 war hat sich dann bei Skyrim so richtig gezeigt.

Bitte keine Cherrypicking-Diskussion. Es gibt genug PC-Spiele, die unter aller Sau laufen und das obwohl die Hardware komplett frei konfigurierbar ist. Wen machst du dafür verantwortlich? Die Performance von Skyrim war anfangs auch auf dem PC totaler Mist, da musste erst ohne Ende nachgepatcht werden.

Ich denke, dass Uncharted 2 die zweite Geburt der PS3 war. Uncharted 2 war DER Grafiksprung dieses Systems. Das hatte damals niemals erwartet und ich weiß noch genau, wie mir damals beim Spielen die Kinnlade runter fiel. Die meisten hatten die Konsole damals schon abgeschrieben, $599 am Arsch, und dann hat Naughty Dog alle umgehauen...

[EvilTechno]

Es ist doch so: Der PC ist schuld, dass (manche) Konsolenspiele so schlecht abscheinden. ;D

Ohne den PC als Quervergleich könnte man völlig entspannt auf Konsolen entwickeln und solide 60 FPS (wenns beliebt) erreichen. Aber nein, man muss ja die neuesten Grafikschmankerln des PC mitmachen.

[DinosaurusRex]

Bei stetig steigenden Produktionskosten musst du halt alle verfügbaren Plattformen so gut es geht monetarisieren. Wir sitzen alle im selben Boot.

[Matrix316]

Es ist doch so: Der PC ist schuld, dass (manche) Konsolenspiele so schlecht abscheinden. ;D

Ohne den PC als Quervergleich könnte man völlig entspannt auf Konsolen entwickeln und solide 60 FPS (wenns beliebt) erreichen. Aber nein, man muss ja die neuesten Grafikschmankerln des PC mitmachen.

So ähnlich. Früher waren PCs PCs mit ihren Spielen (Simulationen, Adventures, Echtzeit Strategie, Dungeon RPGs und Shooter) und Konsolen hatten ihre eigenen Domänen wie 2D Action, Manga Fantasy Rollenspiele, Sportspiele etc..

Seit ca. Halo versuchen (und schaffen es sogar laut Verkaufszahlen) Konsolen genauso zu sein wie ein PC - ohne dessen Infrastruktur. (Gamepad statt Maus und Tastatur, keine aufrüstbare Hardware)

Dass man die HW nicht mehr subventionieren will kommt auch noch dazu.

[Matrix316]

Bei stetig steigenden Produktionskosten musst du halt alle verfügbaren Plattformen so gut es geht monetarisieren. Wir sitzen alle im selben Boot.
Wäre es nicht schöner, wenn auf den Konsolen nicht die gleichen Spiele wie für den PC rauskommen würden? Für die Spieleentwickler sind Konsolen natürlich der Traum, gerade was Raubkopien angeht, aber für das Spieleerlebnis sind doch unterschiedliche Geräte unterschiedlich geeignet. Ein Shooter am PC mit guter Hardware, Maus und Tastatur ist doch besser als mit Gamepad und ruckelnder Technik auf den Konsolen. Umgekehrt spielt sich Fifa oder NBA mit Gamepad am Fernseher mit mehreren viel besser als am PC. Genauso Rennspiele wie NFS.

[DinosaurusRex]

Seit ca. Halo versuchen (und schaffen es sogar laut Verkaufszahlen) Konsolen genauso zu sein wie ein PC - ohne dessen Infrastruktur. (Gamepad statt Maus und Tastatur, keine aufrüstbare Hardware)


Ich behaupte jetzt einfach mal, dass Konsolen den PC in puncto Grafik nach allen Regeln der Kunst abziehen würden, wenn Konsolen- und PC-Spielen komplett isoliert voneinander entwickelt werden würden.

Ein Shooter am PC mit guter Hardware, Maus und Tastatur ist doch besser als mit Gamepad und ruckelnder Technik auf den Konsolen.

Nein, ich glaube das bewertest du falsch. Das ist sehr viel Gewöhnung. Es gibt genug Konsoleros, die einen Shooter erstmals mit M+KB spielen und damit überhaupt nicht klar kommen.

[Matrix316]

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass Konsolen den PC in puncto Grafik nach allen Regeln der Kunst abziehen würden, wenn Konsolen- und PC-Spielen komplett isoliert voneinander entwickelt werden würden.

Nie im Leben (sag ich mal), weil die aktuellen Konsolen quasi reine PC HW haben und keine Spezialchips mehr wie früher.




Nein, ich glaube das bewertest du falsch. Das ist sehr viel Gewöhnung. Es gibt genug Konsoleros, die einen Shooter erstmals mit M+KB spielen und damit überhaupt nicht klar kommen.

Bestimmt weil sie Auto Aim gewöhnt sind. ;)

[PSXRacer]

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass Konsolen den PC in puncto Grafik nach allen Regeln der Kunst abziehen würden, wenn Konsolen- und PC-Spielen komplett isoliert voneinander entwickelt werden würden.



Nein, ich glaube das bewertest du falsch. Das ist sehr viel Gewöhnung. Es gibt genug Konsoleros, die einen Shooter erstmals mit M+KB spielen und damit überhaupt nicht klar kommen.


Crysis beweist das Gegenteil, das wurde damals komplett unabhängig von den Konsolen entwickelt und genau das war der Grund warum es so bombastisch aussah..

Nie im Leben (sag ich mal), weil die aktuellen Konsolen quasi reine PC HW haben und keine Spezialchips mehr wie früher.



Ihm ging es wohl um das höhere Budget (durch die höheren Verkaufszahlen auf den Konsolen) und nicht um die Leistungsfähigkeit der Konsolen das die ps4 und xOne im Vergleich zu einem aktuellen Rechner Schrott sind ist ihm schon klar. ;)

[Blediator16]

Hätte wäre wenn. Man kann auch soweit gehen und sagen, wären die Menschen alle reich und würden für Konsolen 1000€ ausgeben, dann hätten wir diese "Probleme" alle garnicht :freak:

[Crazy_Bon]

Crysis beweist das Gegenteil, das wurde damals komplett unabhängig von den Konsolen entwickelt und genau das war der Grund warum es so bombastisch aussah..
.. und dementsprechend schlecht lief, da es damals auch HighEnd-Systeme überforderte oder sehr sehr viel Geld investieren musste. Klar, 2 Jahre später schaute es mit der Performance besser aus und heutzutage frisst ein aktueller PC ein Crysis1 zum Frühstück.

[PSXRacer]

.. und dementsprechend schlecht lief, da es damals auch HighEnd-Systeme überforderte oder sehr sehr viel Geld investieren musste. Klar, 2 Jahre später schaute es mit der Performance besser aus und heutzutage frisst ein aktueller PC ein Crysis1 zum Frühstück.

lief für das gebotene doch sehr gut und wer schwächere Rechner hatte konnte ja Details runterstellen oder upgraden. 60fps sind ja keine Pflicht schau dir nur die Konsolen an da gibt es fast keine 60fps Titel und Crysis lief damals auch gut mit ~30fps..

[Matrix316]

Hätte wäre wenn. Man kann auch soweit gehen und sagen, wären die Menschen alle reich und würden für Konsolen 1000€ ausgeben, dann hätten wir diese "Probleme" alle garnicht :freak:
"You get what you pay for" ;)

Wer nur 400 Euro für eine Konsole ausgibt, darf sich nicht beschweren, wenn er nur 400 Euro PC Grafik bekommt.

Wenn ich aber 2000 Euro für einen PC ausgebe, möchte ich auch 2000 Euro PC Grafik.

Das schöne am PC ist ja das Aufrüsten und die flexibilität.

Das schöne an den Konsolen ist, dass man die Spiele reinschiebt und gleich losspielen kann und keine Patches und so braucht... oh wait...;)

[Coda]

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass Konsolen den PC in puncto Grafik nach allen Regeln der Kunst abziehen würden, wenn Konsolen- und PC-Spielen komplett isoliert voneinander entwickelt werden würden.
Wie kommst du denn bitte auf den Schmarn? Alle in der Industrie stöhnen jetzt schon über die Xbox One als Minspec.

Es gibt auch genug Studios die sich auf eine Konsole konzentrieren und bisher wurde da gar nichts "abgezogen".

[DinosaurusRex]

Die Grafik der pc-exklusiven Spiele der letzten Jahre haut mich jetzt nicht gerade vom Hocker. Da sieht dein Spiel deutlich besser aus. Und für eine Auszeichnung hat es trotz Gestöhne ja offensichtlich auch gereicht.

[aufkrawall]

Nenn doch mal ein paar.

[DinosaurusRex]

Nenn doch mal ein paar.

Ich bin grad aufm Telefon, das geht nicht in voller Ausführung. Aber man vergleiche mal Red Orchestra mit Killzone Shadow Fall.

[aufkrawall]

War ja eine riesen Firma mit neuester Tech am Werk:
http://www.tripwireinteractive.com/about-us.aspx

[DinosaurusRex]

Dann nimm halt Blizzard. Oder nenn mir irgendein PC-exklusives Spiel, das mit der Grafik der next-gen Launch Title mithalten kann. Und komm mir jetzt nicht mit Star Citizen, eine einfache Gegenüberstellung von.Budget und Anzahl der Pledger sollte sehr schnell verdeutlichen, warum das nicht gilt.

[dargo]

Hätte wäre wenn. Man kann auch soweit gehen und sagen, wären die Menschen alle reich und würden für Konsolen 1000€ ausgeben, dann hätten wir diese "Probleme" alle garnicht :freak:
Ich denke schon, nur halt auf dem nächst höheren Grafiklevel. ;)

[Jupiter]

Dann nimm halt Blizzard. Oder nenn mir irgendein PC-exklusives Spiel, das mit der Grafik der next-gen Launch Title mithalten kann. Und komm mir jetzt nicht mit Star Citizen, eine einfache Gegenüberstellung von.Budget und Anzahl der Pledger sollte sehr schnell verdeutlichen, warum das nicht gilt.

Dir ist doch schon bekannt das Spiele wie Killzone oder RYSE nicht wegen der Nachfrage entstehen? Die meisten konsolenexklusiven Spiele werden von den Konsolenherstellern entwickelt, um die Hardwareverkaufszahlen zu pushen. Aus rein markttechnischer Sicht kommen diese sicher nicht exklusiv für die Konsolen. Star Citizen dagegen schon. Und das jenes absolut jedes Konsolen-Spiel so etwas von abziehen wird, ist klar.

[Hallo]

nostalgia is one hell of a drug. :freak:

wenn die die technik zukaufen kommt am ende auch nix anderes raus als eine PS4 mit anderem namen und wenn sie selbst entwickeln ist das ding nichtmal ansatzweise konkurrenzfähig. das "928p/32fps Drama" kommt nicht vom konsolenhersteller sondern von den devs die sich ganz einfach für diese auflösung und target framerate entschieden haben weil dann screenshots besser aussehen können um die ganzen pre-order-lemminge zu ködern. die kaufen hype und screenshots und genau das bekommen sie dann.

Ich sagte aber nicht das diese Konsole 400 Steine kosten muss;)

Ne "Premium" Konsole lag mir da eher im Sinn. Konsequent ohne lalah mit Technik die jedem Dödel sofort klar macht wos langgeht. Preispunkt? Sagen wir mal 800 für die Konsole und n Hunni pro Game mindestens. Strategie wäre weniger Käufer dafür verhältnismassig hoher Umsatz gepaart mit extrem hohen Qualitätsanforderungen (1080p/60 only z.B.) an die Softwarehäuser, viele, sehr viele Exclusives (jede der vier von mir genannten Softwarehäuser hat mehr IPs als EA in hundert Jahren Fifas produzieren kann) und NO EA, NO UBI und keinerlei Unsetzungen auf den low level Kram, problem solved...in meiner Phantasie:freak: Um das ganze abzurunden ist das Teil gleichzeitig Arcade HW was die Quali von Haus aus sichert und stabile Einnahmen garantiert.

Das Neo-Geo hat fast vier Generationen überlebt (13 Jahre) und das bei Modulpreisen von 500-600 DM. Jeder der damals (Mega Drvie/SNES) ein NG gesehen hat ist das Herz fast stehen geblieben, heute bleibt einem das Herz vor Grauen stehen.

Was 924,4p betrifft...sicher sind die Softwarehäuser verantwortlich das es kackt weil Blinki aber der Witz ist doch das selbst mit Blniki und Kackerei es nicht überragend besser aussieht als auf ner 8 Jahre alten Konsole. Sprich die HW ist zu schwach.

Ich war immer early adoptor, oftmals Japan Import...aber das hier? Wollen die mich veräppeln?

Was Nostalgie betrifft, ha ich zock den alten (die guten Sachen) Kram immer noch und es macht Spass weil gute Quali zeitlos ist;)

Hoffe das war jetzt nicht zu trollig.

[Sven77]

Das Neo Geo war zu keinem Zeitpunkt profitabel. SNK hat nur von den Arcades gelebt

[Hallo]

Da kann was dranne sein deshalb auch mein Gedanke diese HW auch in Arcades zu nutzen.

Wobei zu deren (SNK) besten Zeiten waren Heimmodule schneller ausverkauft als man pupsen konnte. Du vergisst das Heimmodule keine grossen Extrakosten verursacht haben weil die Roms identisch waren, Schnittstelle, Packung und Kleber auf dem Modul waren anders, das war es aber auch schon.

Das sehe ich komplett anders. Einmal bin ich davon überzeugt, dass der Erfolg einer Konsolen primär von der Qualität des Ökosystems abhängt und nicht von der Grafik und weiterhin denke ich, dass du die Bedeutung dieser Thematik massivst überschätzt. Ich kaufe und verkaufe sehr viele Konsolenspiele auf Ebay-Kleinanzeigen (also Barzahlung + direkter Kontakt zum Ver-/Käufer). Diese Leute interessiert das einen Scheiß. Echt jetzt. Die merken den Unterschied gar nicht. Die wissen nicht was fps sind, die denken alle Konsolenspiele laufen mit 1080p (ist ja die Auflösung des Fernsehers) und die wollen einfach nur zocken. Jetzt neulich hatte ich einen da, der hat von Assassin's Creed Unitiy geschwärmt und wie krass das technisch doch sei undsoweiter...

Kein Widerspruch. Aber hier gehts nicht um den COD Kiddie sondern um Leute wie uns die sehr wohl Unterschiede sehen würden und auch die Kohle dazu haben;) Anderer Markt. Weiterhin gehts es nicht nur um Grafik, das ganze Feeling muss rund sein, so wie in Arcades halt. Oh und ein 4TB Raid 0 wäre auch angebracht weil Ladezeiten NERVEN, argh.

Wie man es dreht und wendet, die heutigen Konsolen sind lahm.

[Windi]

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass Konsolen den PC in puncto Grafik nach allen Regeln der Kunst abziehen würden, wenn Konsolen- und PC-Spielen komplett isoliert voneinander entwickelt werden würden.
Da bin ich mal ganz bei dir.

Das liegt allerdings nicht an der Leistung der High-End Systeme, sondern an der geringen Gewinn-Marge im PC Bereich.
Die ganzen WoW Addons entwickeln sich nur sehr langsam weiter.
Diablo3 war auch nicht der Grafikknaller.
Und Starcraft hat von mehreren Kernen auch noch nicht viel gehört. Dualcore lohnt sich noch, aber Quadcore oder Hyperthreading kann man schon vergessen.

Der einzige Lichtblick im PC-Bereich scheint Star Citizens zu sein, aber das ist noch nicht offiziell erschienen ;)
Und eher die Ausnahme, die die Regel bestätigt.

Bei PC-Exklusiv Titeln scheint man schnell den Rotstift anzusetzen. Teure Sachen, wie ein aufwändiges und abwechslungsreiches Artwork, gibt es da fast gar nicht. Auch werden neue technische Möglichkeiten kaum genutzt. Ich habe bei Civilization oder Landwirtschaftssimmulator auf jeden Fall keine Anzeichen von den neuen DirectX11 Möglichkeiten gesehen.

In dem Bereich technisch anspruchsvolle PC-Exklusiv Spiele gibt es eigentlich nur das sieben Jahre alte Crysis und das noch nicht veröffentlichte Star Citizens.


Kein Widerspruch. Aber hier gehts nicht um den COD Kiddie sondern um Leute wie uns die sehr wohl Unterschiede sehen würden und auch die Kohle dazu haben;) Anderer Markt.
Leute, die das Geld für die Hardware haben, oder Leute die die Kohle für die Spieleentwicklung haben?

Ich kenne einzig allein ein technisch anspruchsvolles Spiel, das von der Community unterstützt wird.

[Jupiter]

In dem Bereich technisch anspruchsvolle PC-Exklusiv Spiele gibt es eigentlich nur das sieben Jahre alte Crysis und das noch nicht Veröffentlichte Star Citizens.

Welche gibt es auf den Konsolen abseits von SONY und Microsoft? Destiniy? Das sieht schlechter aus als War Thunder. Witcher 1 und 2 sehen auch deutlich besser aus.

Außerdem: Wozu sollte ein Entwickler ein Spiel nur für den PC veröffentlichen, wenn er es leicht auf die Konsolen portieren kann? Am PC steht kein Hardwareentwickler dahinter der die Hardwareverkaufszahlen pushen will. Es gilt oft, eine möglichst große Zielgruppe anzusprechen. Star Citizen ist natürlich ein anderes Kaliber. Dafür sind die Konsolen mit ihren CPUs, die schon jetzt Probleme mit "Last Gen-Spielen" wie GTA V bereiten, bereits zu schwach. Zusätzlich ist die Anzahl der Eingabegeräte zu beschränkt.


Ich kenne einzig allein ein technisch anspruchsvolles Spiel, das von der Community unterstützt wird.

Kingdome Come? Selbst so etwas wie Elite Dangerous hat eine bessere Grafik als all das, was Naughty Dog bisher veröffentlicht hat.

[kunibätt]

Was 924,4p betrifft...sicher sind die Softwarehäuser verantwortlich das es kackt weil Blinki aber der Witz ist doch das selbst mit Blniki und Kackerei es nicht überragend besser aussieht als auf ner 8 Jahre alten Konsole. Sprich die HW ist zu schwach.


Wie meinen?

[Windi]

Welche gibt es auf den Konsolen abseits von SONY und Microsoft? Destiniy? Das sieht schlechter aus als War Thunder. Witcher 1 und 2 sehen auch deutlich besser aus.

Außerdem: Wozu sollte ein Entwickler ein Spiel nur für den PC veröffentlichen, wenn er es leicht auf die Konsolen portieren kann? Am PC steht kein Hardwareentwickler dahinter der die Hardwareverkaufszahlen pushen will. Es gilt oft, eine möglichst große Zielgruppe anzusprechen. Star Citizen ist natürlich ein anderes Kaliber. Dafür sind die Konsolen mit ihren CPUs, die schon jetzt Probleme mit "Last Gen-Spielen" wie GTA V haben, bereiten zu schwach. Zusätzlich ist die Anzahl der Eingabegeräte zu beschränkt.
Darum ging es nun einmal bei DinosaurusRex Aussage: "wenn Konsolen- und PC-Spielen komplett isoliert voneinander entwickelt werden würden".
Dabei ist es auch egal, ob nun MS, Sony oder Nvidia ein Spiel subventionieren.



Kingdome Come? Selbst so etwas wie Elite Dangerous hat eine bessere Grafik als all das, was Naughty Dog bisher veröffentlicht hat.
Kingdome Come ist kein Exklusiv Spiel. Die teure Landschaftserstellung kann man sich nur leisten, wenn man Masse verkauft. Außerdem ist das Spiel noch lange nicht auf dem Markt, das kann also noch schief gehen.

Elite Dangerous sieht wirklich sehr hübsch aus.
Ich kann aber ehrlich gesagt nicht beurteilen, wie gut das Spiel die Hardware ausnutzt. Ein hübscher Hanger interessiert mich als Spieler nicht und draußen im Weltall ist halt nicht viel, das animiert werden muss.
Das kann ich leider nicht so genau beurteilen.

[RLZ]

Selbst so etwas wie Elite Dangerous hat eine bessere Grafik als all das, was Naughty Dog bisher veröffentlicht hat.
Was ist deine Definition von besserer Grafik?

[Sven77]

Hallo und Jupiter sind entweder Trolle oder nicht in der Lage verständliche Posts zu verfassen.. in beiden Fällen wäre ein ban mehr als wünschenswert. Ein weiterer Thread derailed :mad:

[Hallo]

Wie meinen?

Na das die Softwarehäuser durchaus 1080p/60 machen könnten aber das Blinki dann so schmal wäre das es auf der Packung nicht besser als PS360 aussehen würde, sprich die PSBone sind Schund.

[mbee]

Selbst so etwas wie Elite Dangerous hat eine bessere Grafik als all das, was Naughty Dog bisher veröffentlicht hat.
Such' Dir einen guten Optiker! Falls Du Auto fährst, ist das in dem Fall gemeingefährlich...
Hallo und Jupiter sind entweder Trolle oder nicht in der Lage verständliche Posts zu verfassen.. in beiden Fällen wäre ein ban mehr als wünschenswert. Ein weiterer Thread derailed :mad:
Ja, leider wie so oft und nicht nur in diesem Thread...:(

[Blediator16]

Wir haben also zum 854. mal festgestellt, dass wenn man irgendwo gut Geld reinsteckt, man meistens auch etwas besseres bekommt. you dont say :D

[Jupiter]

Dabei ist es auch egal, ob nun MS, Sony oder Nvidia ein Spiel subventionieren.

Kingdome Come ist kein Exklusiv Spiel. Die teure Landschaftserstellung kann man sich nur leisten, wenn man Masse verkauft. Außerdem ist das Spiel noch lange nicht auf dem Markt, das kann also noch schief gehen.

Elite Dangerous sieht wirklich sehr hübsch aus.
Ich kann aber ehrlich gesagt nicht beurteilen, wie gut das Spiel die Hardware ausnutzt. Ein hübscher Hanger interessiert mich als Spieler nicht und draußen im Weltall ist halt nicht viel, das animiert werden muss.
Das kann ich leider nicht so genau beurteilen.

1. Dann müsste es auch egal sein, wenn Star Citizen durch "Spendeneinnahmen" Geld verdient.

2. Korrekt. Hauptaugenmerk scheint hier allerdings der PC zu sein, weil es hier früher erscheint.

3. Elite Dangerous ist technologisch gar nicht so schlecht. Bisher gibt es nur die Gamma. Die Vollversion erscheint noch im Dezember. Für die Konsolen wird es wahrscheinlich auch erscheinen.

Was ist deine Definition von besserer Grafik?

Shader, Beleuchtung, Effekte, Bildqualität, Detailgrad, Schattenauflösung, Sichtdistanz, Texturen, Physik, AF etc.

Zum Beispiel kann ich es nicht ausstehen, wenn fast alle Objekte in mit der Levelgeometrie verwachsen sind. Die Beleuchtung in sieht auch ziemlich schlecht in The Last of Us aus. Da macht GTA V auf der PlayStation 4 weit mehr her.

Ich weiß außerdem nicht ob du die Schatten in Te last of Us gesehen hast. Aber die sind gezackt. GEZACKT! Wo gibt es denn so etwas?!

Sieh dir mal diesen Screenshot an: http://cdn1.expertreviews.co.uk/sites/expertreviews/files/1/32/the-last-of-us-remastered-1_0.jpg?itok=XV_uXzFQ
1. Extreme Low Poly-Umgebung, komische grobe Autos, sehr eckige Reifen, einfache Umgebung
2. Statische Beleuchtung
- Personen stechen heraus
- Schatten des Baumes geht unrealistischer Weise unter das Auto und sogar hinter den Reifen hindurch, was physikalisch absolut unmöglich ist.
- Autoreifen im Vergleich zum Boden viel zu hell beleuchtet -> Boden schwarz, Reifen hell. Wie geht das? Noch nicht einmal einfaches GI?
3. Wo bleibt das AO? Von Self Shadowing hat Naughty Dog offenbar selbst 2014 noch nie etwas gehört.
4. Texturauflösung für 2014 durchschnittlich

[mbee]

:facepalm:
The Last Of Us Remastered ist ein "aufgebohrtes PS3-Spiel, das sagt eigentlich schon der Titel...außer einer höheren Auflösung und besseren Texturen gibt's da keine wahnsinnigen Unterschiede zum PS3-Orginal.

Wenn schon dann vergleiche doch bitte mit Infamous SS. Und wenn Du dann noch mal behauptest Elite Dangerous wäre grafisch besser, hast Du wirklich einen gewaltigen Knick in der Optik.

[kunibätt]

Star Citizen hat übrigens kein PBS. Nur mal so nebenbei erwähnt...

[Nightspider]

Natürlich hat es das.

[Jupiter]

:facepalm: The Last Of Us ist ein aufgebohrtes PS3-Spiel...wenn schon dann vergleiche doch bitte mit Infamous SS.

Darum ging es nicht. InFamous sieht natürlich klasse aus. Ich weiß nur nicht ob es besser als Shadow Fall finde, da die Beleuchtung "statischer" ist. Dafür ist die Bildqualität deutlich besser und die Grafik konsistent.

Bis Ende 2013 soll The Last of Us angeblich das grafisch beste Konsolenspiel gewesen sein. Und die PlayStation 3-Fassung ist noch einmal mit 720p, fehlenden AF, noch geringer aufgelösten Texturen etc. viel schlechter. Dazu lief es mit durschnittlich 25fps. Im Vergleich zu PC-Spielen war es praktisch in einer Grafik-Skala m.E. bei 03/10. Nur die Animationen und das Hauptcharektermodell konnten überzeugen.


Star Citizen hat übrigens kein PBS. Nur mal so nebenbei erwähnt...

Das hat es schon lange: http://www.youtube.com/watch?v=aVaR1wHRWX0

[mbee]

Und was hat das hier mit dem Threadthema zu tun?
Troll' bitte woanders..

[Jupiter]

Und was hat das hier mit dem Threadthema zu tun?
Troll' bitte woanders..

Warum sagst du das ausschließlich zu mir? ;D Mach das bei denen bzw. der Person auf Seite 444.

Allein die Tatsache das du mit persönlichen Angriffen ("Optiker", "gemeingefährlich" ect.) angefangen hast zeigt, dass doch ausgerechnet DU hier falsch bist. DU kannst vielleicht mit deinen Freunden, Eltern oder Verwandten so reden, aber nicht mit mir.

[RLZ]

Shader, Beleuchtung, Effekte, Bildqualität, Detailgrad, Schattenauflösung, Sichtdistanz, Texturen, Physik, AF etc.
Du reduzierst Grafik also rein auf Technik. Mal abgesehen, dass da Last Of Us in manchen Bereich sehr innovativ ist, musst du auch begreifen, dass das Artwork für die meisten Menschen inzwischen eine größere Rolle spielt.

[Gebrechlichkeit]

Selbst so etwas wie Elite Dangerous hat eine bessere Grafik als all das, was Naughty Dog bisher veröffentlicht hat.

Oh Really!? Selbst Jak&Daxter sahen besser aus (auf alten Moehren) :)

http://saved.im/mtcyodyyaxvu/p6phrbq.jpg

versus 4kto2k Elite Dangerous Screenshot (weder technisch noch art-stil "top notch")

http://saved.im/mtcyody0edgz/as.jpg
https://forums.frontier.co.uk/showthread.php?t=26616

[Jupiter]

Du reduzierst Grafik also rein auf Technik. Mal abgesehen, dass da Last Of Us in manchen Bereich sehr innovativ ist, musst du auch begreifen, dass das Artwork für die meisten Menschen inzwischen eine größere Rolle spielt.

Wenn das Artwork so viel wichtiger als Grafik ist, bräuchten wir nach deiner Argumentation keine bessere Technik. -Wobei ich da nicht mit dir einer Meinung bin, da Technik sehr wohl das Artwork verbessert-. Mehr Spielemöglichkeiten (was in dem Falle eine leistungsfähigere Technik voraussetzen würde) habe ich jedenfalls lange nicht gesehen. Im Prinzip wäre beinahe jedes Spiel welches es heute gibt, auch auf einer PlayStation 2 möglich. Nur sieht dies dann dementsprechend für die Meisten aus.... So wie PlayStation 3 und Xbox 360-Spiele für mich aussehen. Einfach nicht mehr zeitgemäß.


Oh Really!? Selbst Jak&Daxter sahen besser aus (auf alten Moehren) :)

http://saved.im/mtcyodyyaxvu/p6phrbq.jpg

versus 4kto2k Elite Dangerous Screenshot (weder technisch noch art-stil "top notch")

http://saved.im/mtcyody0edgz/as.jpg
https://forums.frontier.co.uk/showthread.php?t=26616

So sah eine andere Stelle dieses Uncharted 3 Frankreich-Levels aus: http://i.imgur.com/I0DmL.jpg
Sehr schöne Schatten, Texturen, Vegetation und reichlich Polygone.

The Last of Us
http://i.imgur.com/8SOztG0.jpg
http://i.imgur.com/SXOGiWf.jpg
http://i.imgur.com/JHYWmEm.jpg
http://i.imgur.com/t0zJz6t.jpg]
http://abload.de/img/tlou1f1pvy.png
http://www.gamersglobal.de/sites/gamersglobal.de/files/redaktion/Test/TheLastofUs/thelastofus

Das kam sogar etwa zwei Jahre nach Uncharted 3 heraus.

[kunibätt]

Sieht immer noch besser aus als die meisten PC-Spiele.
Deal with it.

[Shaft]

Was ist das jetzt hier, Troll Thread?

[RLZ]

Wenn das Artwork so viel wichtiger als Grafik ist, bräuchten wir nach deiner Argumentation keine bessere Technik.
a) habe ich nicht zu meiner Meinung dazu geschrieben. Es geht nur darum aufzuzeigen, dass es auch andere Standpunkte gibt.
b) gibt es sogar diese Aussage von vielen Spielern

Deiner Argumenation nach ist auch jedes Studio technisch unfähig, nur weil es sich auf schwächere Hardware konzentriert.
Allerdings ist der grafische Gesamteindruck für die meisten Spieler bei Last of Us besser als bei Crysis 3. Dabei ist letzteres vom technischen Ergebnis her gesehen natürlich wesentlich besser.

[Jupiter]

a) habe ich nicht zu meiner Meinung dazu geschrieben. Es geht nur darum aufzuzeigen, dass es auch andere Standpunkte gibt.
b) gibt es sogar diese Aussage von vielen Spielern

Deiner Argumenation nach ist auch jedes Studio technisch unfähig, nur weil es sich auf schwächere Hardware konzentriert.
Allerdings ist der grafische Gesamteindruck für die meisten Spieler bei Last.

Diese anderen Standpunkte gibt es natürlich auch.

Trotzdem wird für eine bessere Umsetzung des Art-Designs immer eine möglichst gute Hardware benötigt. Deshalb haben auch Videospiele keine Chance gegen gut gemachte CGI-Filme. Deshalb konnte ich es nicht nachvollziehen, weshalb so viele Spiele noch für die uralten Konsolen entwickelt wurden. Selbst grafisch einfache Titel haben diese bereits überfordert. Bei The Last of Us habe ich Bildrateneinbrüche bis zu 18fps. Auf der PlayStation 4 sieht es jetzt natürlich deutlich besser aus. InFamous und Killzone Shadow Fall laufen rund und sehen toll aus. Grafisch zieht hier die Xbox One zudem bis auf RYSE i.d.R. den Kürzeren.

Allerdings ist der grafische Gesamteindruck für die meisten Spieler bei Last of Us besser als bei Crysis 3.

Quelle?

Als eine Person, die viel mit den Auswerten von statistischen Daten zu tun hat, finde ich diese Aussage nicht vertrauenswürdig.

http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/screenshot01172s4mjo7f5c_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/screenshot01172s4mjo7f5c.jpg)
(TXAA und 1440p bei ~40FPS)

http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/1280x11t814spjzrf_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/1280x11t814spjzrf.jpg)

Was sieht mehr nach Artwork und was mehr nach Videospiel aus? Zumal die schlechte Grafik von The Last of Us auch die Optik hinunterzieht.

Die Personen, welche das behaupten, dass der grafische Eindruck in The Last of Us besser wäre, würde ich gerne mal sehen. Hättest du Crysis 1 oder ein Battlefield genannt, hätte es zumindest ein wenig nachvollziehen können. Aber Crysis 3? Das ist doch im künstlerischen Bereich gerade die Spitze.

[aufkrawall]

Was ist das jetzt hier, Troll Thread?
War es schon immer.
Technische Fragen sollen offenbar nicht erörtert werden, meine letzte wurde von Gipsel gelöscht (er hat wohl nicht mitbekommen, dass die neuen Konsolen Compute-Shader ausführen können).

[Gipsel]

War es schon immer.
Technische Fragen sollen offenbar nicht erörtert werden, meine letzte wurde von Gipsel gelöscht (er hat wohl nicht mitbekommen, dass die neuen Konsolen Compute-Shader ausführen können).
Allgemeines IDTech5-Bashing war und ist keine technische Diskussion der Konsolen. Genauso wenig die Diskussion moderativer Entscheidungen. Wer also keine Karte haben will, läßt hier lieber die Finger davon. Verstanden?

Wie oder wofür Compute-Shader auf Konsolen benutzt werden (können), darf dagegen sehr wohl erörtert werden.

[aufkrawall]

Gut, ich hatte nämlich gefragt, ob auf den Konsolen das MT-Format per Compute-Shader (äquivalent zu CUDA auf dem PC) konvertiert wird.
In welchen Thread sollte das denn sonst?

[Gipsel]

Gut, ich hatte nämlich gefragt, ob auf den Konsolen das MT-Format per Compute-Shader (äquivalent zu CUDA auf dem PC) konvertiert wird.
In welchen Thread sollte das denn sonst?
Du meinst, Du fragst jetzt, ob auf den Konsolen das auf der Festplatte vorliegende Megatexture-Format per Compute-Shader in ein für die GPU nutzbares Format konvertiert wird. Vermutlich wird es minimal anders als auf dem PC laufen und auch entsprechende Anpassungen an das PRT-Feature der GCN-Architektur beinhalten. Das war ja ursprünglich bei der PC-Variante nicht der Fall. Ob man Compute-Shader zur Dekompression benutzt oder nicht, hängt unter anderem auch vom Format ab (hatte id nicht ein eigenes Kompressionsformat für die auf der Platte liegenden Texturen, die dann [auf dem PC] von der CPU dekomprimiert wurden?), das entzieht sich meiner Kenntnis. Aber falls die Texturen auf der Platte als jpeg vorliegen, könnte man z.B. auch die extra dafür eingebaute fixed function Hardware (jpeg decode block in einer der data move engines der XB1) statt Compute shader benutzen. Die wären dann nämlich etwas verschwendet und würden unnötig die Shadereinheiten blockieren.

[RLZ]

Als eine Person, die viel mit den Auswerten von statistischen Daten zu tun hat, finde ich diese Aussage nicht vertrauenswürdig.
Da alle Aussagen hier auf Erfahrungen im Bekanntenkreis setzen, wirst du in dem Forum keine statisch relevante Aussage finden.

Also reines Bullshitargument.

http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/screenshot01172s4mjo7f5c_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/screenshot01172s4mjo7f5c.jpg)
(TXAA und 1440p bei ~40FPS)

http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/1280x11t814spjzrf_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/1280x11t814spjzrf.jpg)
Das "ich suche einen tollen Screenshot aus meinem Spiel und einen beschissenen aus deinem Spiel"-Spielchen bringt bei mir nichts.

Auch deine anderen Anfeindungen sind sinnlos. Ich bin eine Technikhure, aber ich gestehe es mir im Gegensatz zu dir wenigstens ein. X-D

(Was aber auch nicht meine Meinung zu Cryteks Arbeit ändert, die handwerklich zwar immer 1a ist, aber gerade im künstlerischen Bereich das Quäntchen Genie vermissen lässt, um wirklich aus der Masse herauszustechen)

[aufkrawall]

Du meinst, Du fragst jetzt, ob auf den Konsolen das auf der Festplatte vorliegende Megatexture-Format per Compute-Shader in ein für die GPU nutzbares Format konvertiert wird. Vermutlich wird es minimal anders als auf dem PC laufen und auch entsprechende Anpassungen an das PRT-Feature der GCN-Architektur beinhalten. Das war ja ursprünglich bei der PC-Variante nicht der Fall. Ob man Compute-Shader zur Dekompression benutzt oder nicht, hängt unter anderem auch vom Format ab (hatte id nicht ein eigenes Kompressionsformat für die auf der Platte liegenden Texturen, die dann [auf dem PC] von der CPU dekomprimiert wurden?), das entzieht sich meiner Kenntnis. Aber falls die Texturen auf der Platte als jpeg vorliegen, könnte man z.B. auch die extra dafür eingebaute fixed function Hardware (jpeg decode block in einer der data move engines der XB1) statt Compute shader benutzen. Die wären dann nämlich etwas verschwendet und würden unnötig die Shadereinheiten blockieren.
Super Post.

Zu Crytek: Ich würde annehmen, sie haben einfach nicht genug Geld für richtigen Top-Content und beim Gameplay Design geht grundlegend etwas schief.
Allerdings gibt es in weiten Teilen der Branche problematische Entwicklungen (siehe Qualität Ubisoft-Spiele, uralt Technik von Activision/Blizzard, Verschiebungen bei EA...).
Der Übergang zu NextGen only schmerzt offenbar ziemlich. Sei es die Eingewöhnung in die Technik oder das Finden des richtigen Produktionszyklus.
Das neue Batman haut mich bisher auch nicht völlig aus den Socken (wobei der Content und die Art der Präsentation schon beeindrucken).

Am interessantesten sind für mich Mirror's Edge und Star Wars mit Frostbite NextGen only.

[PSXRacer]

Allerdings ist der grafische Gesamteindruck für die meisten Spieler bei Last of Us besser als bei Crysis 3. Dabei ist letzteres vom technischen Ergebnis her gesehen natürlich wesentlich besser.

Also ich würde jeden der das unterschreibt als schlicht und ergreifend blind bezeichnen..

Ich habe the last of us auf der PS4 und Crysis 3 aufm PC und die beiden Spiele sind so weit auseinander das war wirklich ein sehr schlecht gewähltes Beispiel..

[Drogenbaron]

The Last of Us lebt extrem vom Art-Style, der viele Unzulänglichkeiten der schwachen Konsolengrafik ausgleicht. Am Anfang denkt man "WOW!" und wenn man die immer gleichen Texturen sieht dann irgendwann nur noch "Naja".

[Trevor]

Texturrecycling gibt es in fast jedem Spiel.

[gnomi]

Ich finde den Vergleich aber jetzt auch unpassend.
The Last of Us spielt keinesfalls grafisch in der Liga von Crysis 3.
Besser würden da Uncharted 2/3 oder Gears of War 3/Judgment passen.
Und aus der remasterten PS 4 Version wird auch nicht gleich ein Next Gen Titel...

[john carmack]

ist dieser 32MB Speicher auf dem Chip der Xbox One auch HBM?

[Botcruscher]

Der ist klassisch auf dem Chip.

[DinosaurusRex]

Was ist deine Definition von besserer Grafik?

Ich denke das ist die entscheidende Frage. Ich würde "Grafik" beispielweise als etwas rein technisches definieren, bspw Beleuchtung oder Effekte wie DoF, Motion Blur und dergleichen und dabei dann auch bewusst die Bildqualität (AA, AF, Auflösung) ausklammern.

Tatsächlich denke ich, dass die Grafik bei der visuellen Ästhetik eines Videospiels nur eine untergeordnete Rolle spielt, wobei es sicherlich so ist, dass die technische Arbeit und die künstlerische Arbeit Hand in Hand gehen müssen, etwa dann, wenn es darum geht Partikeleffekte zu designen, oder eben wenn man die Beleuchtung bereits in die Textur mit einbaut. Ich denke aber, dass Art Design und Animationen die zwei wichtigsten Dinge sind, wenn es darum geht, dass ein Spiel "schön aussehen" soll. Vor allem die Animationen werden von westlichen Entwicklern leider viel zu häufig vernachlässigt. Dragon Age Inquisition ist in diesem Punkt absolut unterirdisch. Interessanterweise sind die Animationen in japanischen Videospielen eigentlich durch die Bank spitze, ich finde das ist ein sehr auffälliges Phänomen. Aber was einige westliche Entwickler abliefern, ist teilweise richtig ekelhaft, da kann die Grafik noch so gut sein, die Animationen zerstören alles. Dieses GIF hier hat bessere Animationen, als es die meisten westlichen Videospiele haben:

http://animatorsteve.weebly.com/uploads/1/4/9/2/14925344/6608360_orig.gif

Besonders gut in dieser Hinsicht sind die Spiele von Naughty Dog, denn da hast du ohne Ende automatisch auslösende Kontextanimationen, bspw wenn Drake nahe an einer Wand vorbei geht, dann hält er sich mit einer Hand automatisch daran fest. Oder wenn man durch den Schnee stapft, dann sieht man richtig wie ihm das schwer fällt und er immer wieder einsackt. Genau sowas macht den Unterschied aus, dadurch werden Spiele erst richtig immersiv und nicht, weil man jetzt nen super schicken Bokeh-Filter (der im realen Leben doch eh nicht vorkommt, vielleicht bei betrunkenen Brillenträgern, keine Ahnung) anlegt oder sowas.

Ich verstehe auch nicht, warum so viele Studios immer auf Fotorealismus gehen. Die machen sich damit das Leben doch selber zur Hölle. Ich meine zieht euch mal Disney's Frozen rein. Das hat 'nen super abstrakten Grafikstil und die Animationen, die Gestik und die Mimik, sind trotzdem glaubwürdiger als in jedem mir bekannten Videospiel und das liegt primär daran, dass die zuständigen Leute den Ausdruck für die entsprechende Emotion absolut perfekt in eine Animation übersetzt haben. Frozen ist in dieser Beziehung und in meinen Augen eine absolute Meisterleistung und ich denke die Menschen, ganz gleich ob Mann oder Frau, jung oder alt, finden so etwas einfach nur angenehm anzusehen. Entsprechend grandios war dann auch der Erfolg an der Kinokasse (>1Mrd US-Dollar).

In dieser Hinsicht muss man auch ein riesengroßes Lob an Nintendo ausprechen, denn die setzen die künstlerische Arbeit an allererster Stelle, danach kommt die Performance und erst zum Schluss wird auf die Grafik geschaut. Es sind einfach wunderschöne Spiele.

Ich würde mir wirklich wünschen, wenn die künstlerische Arbeit noch viel stärker in den Fokus rücken würde. Alleine die Farbpalette ist bei unzähligen Spielen grauenvoll. Battlefield beispielsweise ist ein Mischmasch aus Grau- und Brauntönen (auch wenn der Schritt von BF3 zu BF4 in dieser Hinsicht Besserung gebracht hat), es sieht ästhetisch in keinster Weise ansprechend aus. Die können technisch noch so viel auf die Kacke hauen, ein Uncharted 2 mit seiner wunderschönen Farbgebung ist da in meinen Augen einfach besser anzuschauen.

[Sardaukar.nsn]

@DinosaurusRex: Guter Beitrag dem ich so auch nur beipflichten kann. Hinzufügen möchte ich noch das für mich eine "gute Grafik" nicht nur die Umsetzung der aktuellen DirectX Features und Effekte sind, sondern in erster Line "Artwork" also wie schon sagst, Kunst. Oft beginnende mit einem Blatt Papier, Bleistift, Farbe und viel Kreativität und Vorstellungskraft.

Einen tollen Einblick liefern die Concept Arts von Destiny. Hier gibt es ja ein paar aktive Spieler die sicher bestätigen können wie detailgetreu diese Bilder und Ideen ins fertige Spiel umgesetzt wurden.

http://kotaku.com/the-beautiful-concept-art-of-bungies-destiny-updated-1635150686

http://www.cinemablend.com/images/gallery/s52668/Destiny_13611216118143.jpg

[aufkrawall]

Hier geht es aber nunmal um Technik (siehe Threadtitel)...

[Matrix316]

Wobei die Frage ist, ob es wirklich so gut ist, wenn Figuren so perfekt animiert sind, dass sie sich quasi von selbst bewegen. Da hab ich immer das Gefühl ich steuere nicht die Figur, sondern ich gebe ihr nur "Hinweise" und die Figur macht das meiste von selbst.

Das stört mich z.B. bei den aktuellen WWE Spielen, dass man da einen Finisher garnicht selbst ausführt, sondern nur zum Zeitpunkt X, wenn man so und so steht einen Knopf Y drückt und alles geschmeidig animiert wird, aber man schaut nur zu. Ähnlich bei den vielen Zwischensequenzen in Far Cry (3,4) oder die Quicktime Events in diversen Spielen.

Ist die Frage ob Animationen wirklich so wichtig sind, wenn sie die Kontrolle vom Spieler wegnehmen und man nur noch zum Zugucken verdammt ist.

[DinosaurusRex]

Digital Foundry Face Off: PES 2015 (http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-pes-2015-face-off)

1080p60fps + besseres AF auf PS4, 720p60fps auf Xbox One.

Gleiches Bild wie bei Metal Gear Solid. Fox Engine und Xbox One scheinen sich nicht gut zu vertragen.

[M4xw0lf]

Man hätte auf der XO vielleicht lieber eine schiefe Auflösung wählen sollen, sowas wie 1440*1080. 720p ist einfach richtig matschig.

[dargo]

Digital Foundry Face Off: PES 2015 (http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-pes-2015-face-off)

1080p60fps + besseres AF auf PS4, 720p60fps auf Xbox One.

Gleiches Bild wie bei Metal Gear Solid. Fox Engine und Xbox One scheinen sich nicht gut zu vertragen.
:confused:

Hast du dir die Performanceanalyse überhaupt angeschaut? Die PS4 bricht in vielen Replays immer wieder Richtung 30ms (~33fps) ein (kann es nicht genau deuten bei der groben Beschriftung) während die Xbox One fast immer bei bombenstabilen 16,666ms bleibt.

[DinosaurusRex]

:confused:

Hast du dir die Performanceanalyse überhaupt angeschaut? Die PS4 bricht in vielen Replays immer wieder Richtung 30ms (~33fps) ein (kann es nicht genau deuten bei der groben Beschriftung) während die Xbox One fast immer bei bombenstabilen 16,666ms bleibt.

Hast du dir den Artikel überhaupt durchgelesen? Gameplay ist auf beiden Systemen rock-solid 60fps, die PS4 hat je nach Kamerawinkel leichte Probleme bei manuellen Replays, die Xbox One hat Stuttering bei Cutscenes.

[dargo]

Hast du dir den Artikel überhaupt durchgelesen?

Nö, da englisch.


Gameplay ist auf beiden Systemen rock-solid 60fps, die PS4 hat je nach Kamerawinkel leichte Probleme bei manuellen Replays, die Xbox One hat Stuttering bei Cutscenes.
Ok, also beides Mist.

[DinosaurusRex]

Nö, da englisch.

Achso. Ja kein Ding, dann schreibe ich die wesentlichen Punkte das nächse Mal raus.


Ok, also beides Mist.

Naja, wie häufig verwendest du denn schon manuelle Replays? Mach das beim Couch Multiplayer zwei-, dreimal und du kriegst nen Nackenschlag...

[Sven77]

PES ist ein Titel über den man nicht streiten braucht..

[DinosaurusRex]

PES ist ein Titel über den man nicht streiten braucht..

Wobei die Diskrepanz zwischen den beiden Versionen natürlich aussergewöhnlich groß ist. Erwähnenswert finde ich das auf jeden Fall.

[Sven77]

Wohl wahr.. aber ich glaube das liegt an Konami, die messen der One keine grosse Bedeutung zu.

[DinosaurusRex]

Glaub ich nicht, immerhin wurde Metal Gear Solid auf der Xbox-Konferenz vorgestellt und das lief dann auch nur mit 720p. Scheint wohl wieder die altbekannte Deferred Renderer vs G-Buffer Size Problematik zu sein. Japanische Studios sind ja jetzt nicht gerade für technische Meisterleistungen bekannt. Vielleicht brauchen sie einfach länger, um sich auf die Xbox One einzuschießen.

---

Mal ganz nebenbei: Morgen kommt anscheinend ein neuer Uncharted 4 Trailer!

http://i.imgur.com/ESeJ0ke.png

Ich finde das ist aus technischer Sicht der interessanteste Titel. Naughty Dog hat 1080p60fps angekündigt und es wurde ja auch gemunkelt, dass die dafür auf GPGPU Rendering (dieses Tomorrow Children Zeugs) setzen werden.

[dargo]

Wobei die Diskrepanz zwischen den beiden Versionen natürlich aussergewöhnlich groß ist.
Inwiefern?

Für mich sieht das alles im völlig normalen, zu erwarteten Rahmen aus wenn man die beiden GPUs der Konsolen vergleicht. Ich sehe da jetzt nichts Ungewöhnliches. Die Zielframerate ist ja 60fps. Die One konnte es im Gameplay nicht halten, ergo ist man auf 720p gegangen. Die PS4 kann es zwar im Gameplay halten, dafür ist man bei den Replays mit den 1080p zu weit übers Ziel hinaus geschossen mit entsprechenen Drops. Zu dem von dir erwähnten Stuttering der One bei Cutszenes kann ich nichts sagen. Jedenfalls sieht man davon nicht so viel in der Performanceanalyse. Bei der PS4 sieht man das Stuttering wesentlich besser in den Replays.

[DinosaurusRex]

Inwiefern?


Weil die PS4 in diesem Spiel mehr als doppelt so viele Pixel stemmt und dabei dann auch noch eine bessere Texturfilterung bietet.

Das die Xbox nicht einmal 900p schafft, ist schon richtig übel. Erstens ist PES jetzt grafisch nicht wirklich herausragend und zweitens ist das die selbe Auflösung, die man von den acht Jahren alten last-gen Konsolen gewohnt ist. Ich finde das ist schon bemerkenswert schlecht. Wer daran Schuld ist, sei mal dahingestellt.

[dargo]

Weil die PS4 in diesem Spiel mehr als doppelt so viele Pixel stemmt und dabei dann auch noch eine bessere Texturfilterung bietet.

Nein... das tut sie nicht weil sich die Framerate deutlich unterscheidet, nicht vergleichbar. In den Replays kackt die PS4 völlig ein. Wenn die PS4 in jeder Situation die 16,666ms halten könnte wäre das was anderes. Im Prinzip braucht auch die PS4 weniger Auflösung und/oder Texturfilterung um die 60fps immer halten zu können. Hier wurden nur die Prioritäten anders gesetzt. Im Gameplay reicht die Leistung der PS4 für 60fps und 1080p aus, also hat man es so gelassen anstatt die Auflösung zu senken um die Replays mit 60fps halten zu können.

[user77]

Warum immer eigentlich 30 oder 60 fps?

Wenn eine Konsole nicht 1080p in 60fps schafft, warum nicht einen Zwischenschritt auf zB. 40, 45 fps?

[DinosaurusRex]

Im Prinzip braucht auch die PS4 weniger Auflösung um die 60fps immer halten zu können.

Das kannst du als Aussenstehender doch überhaupt nicht beurteilen. Digital Foundry schreibt, dass die Framerate auf bis zu 40fps einsackt, wenn man die Kamera in der manuellen Replay-Funktion so schwenkt, dass alle 22 Spieler sichtbar sind. Unter Umständen ist es auch ein CPU-Problem und in so einem Fall bringt dir die Reduzierung der Auflösung gar nix.

[dargo]

Das kannst du als Aussenstehender doch überhaupt nicht beurteilen. Digital Foundry schreibt, dass die Framerate auf bis zu 40fps einsackt, wenn man die Kamera in der manuellen Replay-Funktion so schwenkt, dass alle 22 Spieler sichtbar sind. Unter Umständen ist es auch ein CPU-Problem und in so einem Fall bringt dir die Reduzierung der Auflösung gar nix.
Wie soll das ein CPU-Problem sein wenn die One nicht einbricht? Die 9% mehr CPU-Takt können das jedenfalls nicht erklären.

Warum immer eigentlich 30 oder 60 fps?

Wenn eine Konsole nicht 1080p in 60fps schafft, warum nicht einen Zwischenschritt auf zB. 40, 45 fps?
Weil dein TV nur einzelne feste Frequenzen kennt. Ergo Ruckler + Tearing. Freesync (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=549697) gibts bei TVs nicht. Vielleicht kommt es irgendwann mal nachdem die ersten TFTs für den PC damit erscheinen.

[DinosaurusRex]

Wie soll das ein CPU-Problem sein wenn die One nicht einbricht? Die 9% mehr CPU-Takt können das jedenfalls nicht erklären.


Keine Ahnung, ich bin alles andere als ein Experte für sowas. Aber es wäre ja nicht das erste Mal (in der jüngeren Vergangenheit), dass die Xbox One bei CPU-lastigen Aufgaben ein wenig besser abschneidet.

Deine Argumentation kann ich trotzdem nicht nachvollziehen. Die PS4-Version läuft perfekt ohne jegliche Drops mit 1080p60fps und nur weil bei einigen wenigen manuell eingestellten Kamerawinkeln in den Replays die Framerate dropt, willst du die komplette Auflösung zurückschrauben? Das meinst du doch nicht ernst, oder? Das ist doch totaler Bullshit und das weißt du selber.

[dargo]

Deine Argumentation kann ich trotzdem nicht nachvollziehen. Die PS4-Version läuft perfekt ohne jegliche Drops mit 1080p60fps und nur weil bei einigen wenigen manuell eingestellten Kamerawinkeln in den Replays die Framerate dropt, willst du die komplette Auflösung zurückschrauben? Das meinst du doch nicht ernst, oder? Das ist doch totaler Bullshit und das weißt du selber.
Lese nochmal was ich geschrieben habe.

Du stellst gerade hier völlig falsche Vergleiche an und merkst es nicht mal. Du gehst davon aus, dass die PS4 mehr als doppelt so viele Pixel darstellt als die One. Das stimmt zwar, gilt aber nur für das Gameplay unter der gleichen Framerate. In den Replays steigt die GPU-Last offenbar enorm an und deshalb bricht die PS4 ein. Die One kann die 60fps durch die kleinere Auflösung (ergo weniger GPU-Last) noch halten. Im Gameplay selbst sieht es so aus, dass die GPU-Last nicht so hoch wie in den Replays ist. Ergo reicht es bei der PS4 noch für die 60fps aus. Für die One sowieso bei der geringeren Auflösung. Warum der Entwickler bei der One nicht 900p gewählt hat kann man nur mutmaßen. Möglich wäre, dass man unbedingt die 60fps auf beiden Konsolen im Gameplay halten will und die 900p schon etwas zu viel des guten wären mit dem Ergebnis, dass die One hier und da knapp unter 60fps fällt.

[DinosaurusRex]

Beweis mir erstmal, dass es an der GPU und nicht an der CPU liegt. Vielleicht kann ja einer der Pros was dazu sagen.

[dargo]

Beweis mir erstmal, dass es an der GPU und nicht an der CPU liegt.
Du kannst doch rechnen oder?

One CPU: 1,75Ghz, GPU: 1,31 TFLOPS, Spiel @720p
PS4 CPU: 1,60Ghz, GPU: 1,84 TFLOPS, Spiel @1080p

Wenn die PS4 in Szene X auf fast die Hälfte einbricht woran liegt es wohl? Ich gehe jetzt mal davon aus, dass beide Teams bei der Spielversion gute Arbeit geleistet haben. Ansonsten hast du natürlich noch eine zusätzliche, mögliche "Fehlerquelle" in der Rechnung.

[Deathcrush]

Warum immer eigentlich 30 oder 60 fps?

Wenn eine Konsole nicht 1080p in 60fps schafft, warum nicht einen Zwischenschritt auf zB. 40, 45 fps?

Es gibt doch genug Spiele wo es so ist. Killzone Shadow Fall, Infamous, Battlefield 4 MP.............. Wobei ich der Meinung bin, das geloggte 30FPS besser sind als 60FPS die irgendwo bei 45FPS rumspringen. Besonders unangenehm ist es bei BF4 im MP. Ich spiele daher nur max 44 Mann Server damit die Framerate konstant bleibt. Auf 64 Mann Server schwankt mir die Framerate zu sehr.

[Coda]

Warum immer eigentlich 30 oder 60 fps?

Wenn eine Konsole nicht 1080p in 60fps schafft, warum nicht einen Zwischenschritt auf zB. 40, 45 fps?
Weil Fernseher eine 60Hz refresh rate haben.

Mit Vsync hättest du bei 45 FPS hättest du mit Vsync zwangsläufig Frames die 33ms brauchen also starkes Mikroruckeln.

Solange es kein Freesync/G-Sync gibt ist das leider problematisch.

[Matrix316]

Du kannst doch rechnen oder?

One CPU: 1,75Ghz, GPU: 1,31 TFLOPS, Spiel @720p
PS4 CPU: 1,60Ghz, GPU: 1,84 TFLOPS, Spiel @1080p

Wenn die PS4 in Szene X auf fast die Hälfte einbricht woran liegt es wohl? Ich gehe jetzt mal davon aus, dass beide Teams bei der Spielversion gute Arbeit geleistet haben. Ansonsten hast du natürlich noch eine zusätzliche, mögliche "Fehlerquelle" in der Rechnung.
Vielleicht kann man sich drauf einigen, dass beide viel zu schwach dimensioniert sind. ;)

[00-Schneider]

Mit Vsync hättest du bei 45 FPS hättest du mit Vsync zwangsläufig Frames die 33ms brauchen also starkes Mikroruckeln.


Was wahrscheinlich nur die Wenigsten mitbekommen. Ich fand KZ und SS vom Spielgefühl her unlocked besser, als locked 30FPS. (Konnte man in den Optionen einstellen.)

Auf dem PC hat man jahrzehntelang so gespielt, und da hat es auch kaum jemanden gestört.

Vielleicht kann man sich drauf einigen, dass beide viel zu schwach dimensioniert sind. ;)


Man hätte auch eine 600€ PS4 mit besserer CPU und etwas besserer GPU bringen können. Dann Ding hätten sich außer den Freaks(z.b.ich) niemand gekauft, weil der Preis nicht massenmarkttauglich wäre.

[dargo]

Vielleicht kann man sich drauf einigen, dass beide viel zu schwach dimensioniert sind. ;)
Kann man sehen wie man will. Es gab ein Budget-Limit und ein TDP-Limit. Danach richtet sich die Hardware. Zudem ging man davon aus, dass ein niedriger Preis mehr Käufer anspricht. Was ja nicht abwegig ist. Ist bei PC-Hardware auch nicht anders. Eine 250€ Graka kaufen mehr Leute als eine 500€ Graka.

Was wahrscheinlich nur die Wenigsten mitbekommen. Ich fand KZ und SS vom Spielgefühl her unlocked besser, als locked 30FPS. (Konnte man in den Optionen einstellen.)

Auf dem PC hat man jahrzehntelang so gespielt, und da hat es auch kaum jemanden gestört.

Vor dem ganzen Flachmannwahn hatte man am PC noch eine Röhre. Meine Röhre damals lief noch mit 120Hz. Das ist dann doch etwas anderes als die üblichen Flachmänner mit nur 60Hz.

[Matrix316]

[...]
Man hätte auch eine 600€ PS4 mit besserer CPU und etwas besserer GPU bringen können. Dann Ding hätten sich außer den Freaks(z.b.ich) niemand gekauft, weil der Preis nicht massenmarkttauglich wäre.
Die PS3 hat am Anfang 599 gekostet und nach 2 Jahren war sie auch bei 400 oder so. Außerdem sollte man Konsolen eh subventionieren und nicht Nintendo oder Apple Like mit der Hardware das meiste Geld machen, da die Spiele ja auch Geld bringen, oder? Das war doch schon immer so.

Kann man sehen wie man will. Es gab ein Budget-Limit und ein TDP-Limit. Danach richtet sich die Hardware. Zudem ging man davon aus, dass ein niedriger Preis mehr Käufer anspricht. Was ja nicht abwegig ist. Ist bei PC-Hardware auch nicht anders. Eine 250€ Graka kaufen mehr Leute als eine 500€ Graka.

[...]

Hätte man Intel und nVidia genommen, wäre hätte man viel mehr Leistung für die gleiche TDP kriegen können.

Klar kaufen mehr Leute eine 250 Graka als eine 500 Euro Graka, aber in den aktuellen Konsolen sind ja eher so 100 Euro Grakas, oder? Oder was genau entspricht den PS4 Chips? Die CPU kann man auch eher so in den eher 40 Euro Bereich stecken.

[dargo]

Die PS3 hat am Anfang 599 gekostet und nach 2 Jahren war sie auch bei 400 oder so. Außerdem sollte man Konsolen eh subventionieren und nicht Nintendo oder Apple Like mit der Hardware das meiste Geld machen, da die Spiele ja auch Geld bringen, oder? Das war doch schon immer so.

Ja... und damit ist man voll auf die Schnauze gefallen.


Hätte man Intel und nVidia genommen, wäre hätte man viel mehr Leistung für die gleiche TDP kriegen können.

Welchen SoC haben Intel und Nvidia denn zu bieten? Zumal beide ganz andere Preisvorstellungen haben.


Klar kaufen mehr Leute eine 250 Graka als eine 500 Euro Graka, aber in den aktuellen Konsolen sind ja eher so 100 Euro Grakas, oder? Oder was genau entspricht den PS4 Chips? Die CPU kann man auch eher so in den eher 40 Euro Bereich stecken.
Du hast schon verstanden was ein TDP-Limit ist? Das ganze Zeug sollte auch möglichst günstig in den kleinen Boxen kühlbar bleiben.

[N0Thing]

Die PS3 hat am Anfang 599 gekostet und nach 2 Jahren war sie auch bei 400 oder so. Außerdem sollte man Konsolen eh subventionieren und nicht Nintendo oder Apple Like mit der Hardware das meiste Geld machen, da die Spiele ja auch Geld bringen, oder? Das war doch schon immer so.



Hätte man Intel und nVidia genommen, wäre hätte man viel mehr Leistung für die gleiche TDP kriegen können.

Klar kaufen mehr Leute eine 250 Graka als eine 500 Euro Graka, aber in den aktuellen Konsolen sind ja eher so 100 Euro Grakas, oder? Oder was genau entspricht den PS4 Chips? Die CPU kann man auch eher so in den eher 40 Euro Bereich stecken.

Die PS3 hätte ohne Blu-Ray-Laufwerk zu Beginn sicherlich auch deutlich weniger gekostet. War damals aber mit dem Laufwerk zum einen ein guter Blu-Ray-Player und zum anderen einer der günstigsten. War sicher ein Grund für die Poplarität der PS3, trotz ihres vergleichsweise hohen Preises.

Hätte man Intel und Nvida genommen, hätte man sicherlich mehr bezahlen müssen und hätte dabei wohl auf einen gemeinsamen Speicher wie in der PS4 verzichten müssen. Ebenso wäre eine Ausführung als SoC vermutlich nicht so einfach gewesen.
Wäre die Kombination Intel+Nvidia sinnvoll gewesen, würde es sie wohl geben.

Die Masse kauft auch keine 250€ Grafikkarten, die Masse bekommt bei Preisen oberhalb von 200€ für eine GPU oder CPU Bauchschmerzen. Man hätte vielleicht bei einem 100€ höheren Einstiegspreis eine höhere TDP und damit mehr Leistung realisieren können, aber dafür wäre auch wieder der Stromverbrauch gestiegen und die Materialkosten für die Kühlung ebenso. Rückblickend kann man aber eigentlich schon froh sein, daß beide Konsolen mit 8GB Speicher ausgestattet wurden.

Natürlich wäre mehr von allem schön gewesen, ich sehe die Konfiguration der aktuellen Konsolen aber als relativ sinnvoll, sowohl was die Hardware angeht, als auch den Preis, der deshalb am Ende dabei heraus gekommen ist.

[PSXRacer]

Die PS3 hat am Anfang 599 gekostet und nach 2 Jahren war sie auch bei 400 oder so. Außerdem sollte man Konsolen eh subventionieren und nicht Nintendo oder Apple Like mit der Hardware das meiste Geld machen, da die Spiele ja auch Geld bringen, oder? Das war doch schon immer so.

und jetzt vergleich mal den Launch der ps3 und der ps4.

[Botcruscher]

Intel lässt sich die Fertigung aber mit Platin vergolden und NV kann zum einen keinen SOC liefern und wäre zum anderen bei der TDP keinen Stück besser.
Für mehr Kohle hätte auch AMD locker deutlich mehr Leistung liefern können. MS wollte aber viel lieber personalisierte Werbung verkaufen...

[PSXRacer]

Intel lässt sich die Fertigung aber mit Platin vergolden und NV kann zum einen keinen SOC liefern und wäre zum anderen bei der TDP keinen Stück besser.
Für mehr Kohle hätte auch AMD locker deutlich mehr Leistung liefern können. MS wollte aber viel lieber personalisierte Werbung verkaufen...


Das war nicht von mir ich habe nur ausversehen den Teil beim zitieren vergessen zu löschen. ;)

[Matrix316]

und jetzt vergleich mal den Launch der ps3 und der ps4.
Bei der PS3 hat es zwar etwas gedauert, bis sie interessant wurde, aber auf der PS4 gibt's bislang auch noch kein Game was so wirklich überzeugt.

Und am Ende war die PS3 doch insgesamt sehr erfolgreich gewesen.

Ich will ja auch keine 1000 Euro Konsolen, aber für etwas mehr Geld hätten die aktuellen deutlich mehr Leistung haben können.

Und wozu braucht man eigentlich einen SOC bei einer Konsole? Zwei verbrauchsärmere Chips sollten doch einfacher zu kühlen sein als einer der alles erledigt.

Ich meine, man kann sich nicht einerseits über niedrige FPS und niedrige Auflösung und ruckelnde Grafik beschweren und andererseits ultrabillige Hardware fordern.

Und man kann eigentlich auch nicht PC HW mit einer Konsole vergleichen, weil eine Grafikkarte hat eine riesige Platine, eine CPU braucht ein Mainboard etc. und bei einer Konsole hat man eh alles auf einer Platine, was doch deutlich billiger sein sollte als die gleiche HW im PC Bereich.

[Sven77]

Die PS3 hat Sony fast das Genick gebrochen. :ugly:

[Lightning]

Bei der PS3 hat es zwar etwas gedauert, bis sie interessant wurde, aber auf der PS4 gibt's bislang auch noch kein Game was so wirklich überzeugt.

Es ging ihm um die Absatzzahlen, und da lief die PS3 sehr viel schlechter.

Und am Ende war die PS3 doch insgesamt sehr erfolgreich gewesen.

Es geht, Sony hat da lange viel draufgezahlt. Gleichzeitig ist man vom unangefochtenen Marktführer (PS2) soweit abgerutscht, dass man sich den zweiten Platz mit MS teilte.

Ich will ja auch keine 1000 Euro Konsolen, aber für etwas mehr Geld hätten die aktuellen deutlich mehr Leistung haben können.

Mag sein, dass du das willst (spielst du überhaupt auf Konsolen?). Aber die Mehrheit der Kunden will es offenbar nicht.


Und wozu braucht man eigentlich einen SOC bei einer Konsole? Zwei verbrauchsärmere Chips sollten doch einfacher zu kühlen sein als einer der alles erledigt.

Du hast es unten eigentlich schon erwähnt: Kosten. Ein netter Nebeneffekt sind die schnelleren Wege zwischen CPU und GPU und die besseren Möglichkeiten für GPGPU.

Ich meine, man kann sich nicht einerseits über niedrige FPS und niedrige Auflösung und ruckelnde Grafik beschweren und andererseits ultrabillige Hardware fordern.

Kann man schon. Der Grund für niedrige Auflösung und fps ist erstmal immer, dass der Entwickler andere Prioritäten setzt. Auch mit dreimal so starker Hardware hätten wir ruckelnde Spiele gesehen.

[robbitop]

Hätte man Intel und nVidia genommen, wäre hätte man viel mehr Leistung für die gleiche TDP kriegen können.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Zum Zeitpunkt als die PS4 konzipiert wurde, gab es Maxwell noch nicht. Da war GCN in Punkto "Punch pro Transistor" bzw Leistung pro Watt schon ziemlich state-of-the-art. Insbesondere, wenn es bezüglich der Taktrate nicht an's obere Ende geht.

Auch die CPU ist mit Jaguar nicht so schlecht ausgestattet - pro Transistor.

Aus PCöer sieht man immer nur Singlethread IPC. Hoher Takt, viel IPC und gut ist.
Auf einer Konsole ist das aber gar nicht nötig. Dort kann man viel Aufwand auf den Entwickler umschieben. Somit ist es auch OK, die Leistung über Parallelisierung zu holen. Insofern waren 8x Jaguars für die verwendete Fläche und Leistungsaufnahme gar nicht so schlecht. Für die gleiche Fläche hätte man vielleicht 2x Sandy Bridge Cores bekommen. Und die wären auch nicht schneller, wenn man voll parallelisiert. Vermutlich eher langsamer.
Silvermont gab es damals auch noch nicht.

Außerdem wollten Sony/MS aus Kostengründen einen SoC. Weder NV noch Intel hätten damals wirklich alle Komponenten für diesen SoC allein liefern können. Intels GenX GPU hätte schlecht dagestanden und NV hatte damals noch keinen Denver. Zumal die Frage wäre, wie gut Denver in einem Konsolenumfeld gewesen wäre.

Auch hätten Intel und NV ganz andere Preise aufgerufen.

Die PS4 sollte nunmal günstiger werden. Das bedeute nunmal SoC, beschränkte TDP und beschränkte Kosten.
IMO war die Wahl zu dem AMD SoC nicht die schlechteste. Und Sonys Erfolg gibt ihnen retrospektiv auch Recht.

Am Ende ist jede Konsole schnell veraltet. Das ist nunmal der Lauf der Dinge.
Die X360 hatte einfach eine Sonderstellung damals. Da hat es dann vieleicht 1-2 Jahre länger gedauert, bis auch diese überholt war. Aber damals waren GPUs und CPUs im PC auch viel kleiner (250 sqmm GPUs waren im PC Bereich absolutes High End und die TDP war noch im Bereich von 150 W). Heute sind GPUs doppelt so groß und nehmen fast doppelt so viel Leistung. Im PC ging das wegen des Formfaktors. In der Konsole eben nicht. Insofern sollte man auch keinen all zu verklärten Blick haben.

Traditionell sind Konsolen eben schnell veraltet. Ist so und wird immer so sein.
Dafür können wir am PC bald mit unserem wachsenden "Leistungsüberschuss" 4K und 5K befeuern. :D

[John Williams]

Glaub ich nicht, immerhin wurde Metal Gear Solid auf der Xbox-Konferenz vorgestellt und das lief dann auch nur mit 720p. Scheint wohl wieder die altbekannte Deferred Renderer vs G-Buffer Size Problematik zu sein. Japanische Studios sind ja jetzt nicht gerade für technische Meisterleistungen bekannt. Vielleicht brauchen sie einfach länger, um sich auf die Xbox One einzuschießen.

---

Mal ganz nebenbei: Morgen kommt anscheinend ein neuer Uncharted 4 Trailer!

http://i.imgur.com/ESeJ0ke.png

Ich finde das ist aus technischer Sicht der interessanteste Titel. Naughty Dog hat 1080p60fps angekündigt und es wurde ja auch gemunkelt, dass die dafür auf GPGPU Rendering (dieses Tomorrow Children Zeugs) setzen werden.

1080p@60fps wird sich nur auf die Zwischensequenzen beschränken. Mark my words.

[Jupiter]

Wenn das Produkt überzeugend genug währe, gäbe es auch für 600€ viele Abnehmer. Ich bin mit SONYs Entscheidung auch nicht zufrieden, weil damit die Gruppe der Casual-Gamer mehr angesprochen wird. Das Spieleangebot finde ich allerdings deutlich besser als zum Start der PlayStation 3, wo ich ein Jahr nur Resistance: Fall of Men und The Darkness (ungeschnitten) gespielt habe. Das erste wirklich gute Spiel war dann Battlefield: Bad Company (2008), welches möglicherweise nach Red Dead Redemption von mir das am meist gespielte Konsolenspiel aller Zeiten ist.

Auf der PlayStation 4 habe ich nach einem Jahr bereits deutlich mehr Unterhaltung. Killzone Shadow Fall zocke ich noch immer sehr gern. Für mich ist es nach wie vor einer der besten Einzelspieler Ego-Shooter, während die Kampagnen der Vorgänger unterdurchschnittlich gewesen sind. Besonders Teil 3 war miserabel und absoluter Trash. Das war einer meiner größten Fehlkäufe.

Trotzdem kommt es mir so vor als würde die Bildrate in Shadow Fall häufiger unter 30 gehen. Ghosting ist auch recht stark.

[Matrix316]

Die PS3 hat Sony fast das Genick gebrochen. :ugly:
Lags am Preis oder an der fehlenden Software? Wäre GTA IV und Gran Turismo 5 zum Release der Konsole am Start gewesen... wer weiß. Und vielleicht wären sie früher rausgekommen, wenn die PS3 keinen Cell Prozessor gehabt hätte, sondern was, mit dem einfacher zu programmieren gewesen wäre.

Es ging ihm um die Absatzzahlen, und da lief die PS3 sehr viel schlechter.
Es geht, Sony hat da lange viel draufgezahlt. Gleichzeitig ist man vom unangefochtenen Marktführer (PS2) soweit abgerutscht, dass man sich den zweiten Platz mit MS teilte.

Aber die PS2 war auch keine preiswerte Konsole. 870 Mark oder so war kein Pappenstiel.

Mag sein, dass du das willst (spielst du überhaupt auf Konsolen?). Aber die Mehrheit der Kunden will es offenbar nicht.

Software sells Hardware. Ich hatte 2013 schon meine PS3 (die ich seit 2008 hatte - die PS2 hatte ich sogar übersprungen, weil zu teuer und die Grafik war auch nicht so der Hit, aber davor hatte ich eine PS1 und ein N64 und davor ein Atari 2600 in den 80ern ;))) weggegeben weil ich mir die PS4 kaufen wollte, aber als dann GTA V und Gran Turismo 6 noch für PS3 rauskamen, hab ich mir lieber wieder eine PS3 gekauft. Wäre GTAV und GT6 gleich für die PS4 rausgekommen, wären die Absatzzahlen bestimmt massiv höher gewesen.

Du hast es unten eigentlich schon erwähnt: Kosten. Ein netter Nebeneffekt sind die schnelleren Wege zwischen CPU und GPU und die besseren Möglichkeiten für GPGPU.

Sieht man ja wie "gut" das funktioniert, wenn man die Performanceprobleme bedenkt.

Kann man schon. Der Grund für niedrige Auflösung und fps ist erstmal immer, dass der Entwickler andere Prioritäten setzt. Auch mit dreimal so starker Hardware hätten wir ruckelnde Spiele gesehen.

Das kann sein, aber die Grafik würde massivst besser aussehen. So wie High oder Ultra auf dem PC. ;)

Bislang wurde die Grafik auf Konsolen doch mit der Zeit immer besser, weil die Programmierer mit der Zeit die Hardware besser kannten. Jetzt haben wir aber die Situation (vielleicht noch ähnlich mit der ersten XBOX), dass die Hardware quasi schon bekannt ist und man garnicht viel optimieren KANN, weil die Hardware einfach eher unterer Durchschnitt ist.

[Nightspider]

Weil Fernseher eine 60Hz refresh rate haben.

Mit Vsync hättest du bei 45 FPS hättest du mit Vsync zwangsläufig Frames die 33ms brauchen also starkes Mikroruckeln.

Solange es kein Freesync/G-Sync gibt ist das leider problematisch.

Naja aber die wenigsten Spiele halten doch konstant ihre FPS oder?

Habe schon oft gesehen das Games ihr 30fps nicht halten. Warum dann nicht auch einfach Games mit 45fps auf den Markt bringen?

[Lightning]

Aber die PS2 war auch keine preiswerte Konsole. 870 Mark oder so war kein Pappenstiel.

Die PS2 hatte aber auch einen schwächeren Start.

Software sells Hardware. Ich hatte 2013 schon meine PS3 (die ich seit 2008 hatte - die PS2 hatte ich sogar übersprungen, weil zu teuer und die Grafik war auch nicht so der Hit, aber davor hatte ich eine PS1 und ein N64 und davor ein Atari 2600 in den 80ern ;))) weggegeben weil ich mir die PS4 kaufen wollte, aber als dann GTA V und Gran Turismo 6 noch für PS3 rauskamen, hab ich mir lieber wieder eine PS3 gekauft. Wäre GTAV und GT6 gleich für die PS4 rausgekommen, wären die Absatzzahlen bestimmt massiv höher gewesen.

Aber die PS4 lief doch ausgesprochen gut. Killersoftware zum Start hats gar nicht gebraucht (und wäre auch schwer zu realisieren gewesen).


Sieht man ja wie "gut" das funktioniert, wenn man die Performanceprobleme bedenkt.

Zusammenhang? Ohne SoC hätte man doch keine bessere Hardware bekommen. Weiterhin gestehst doch doch sogar ein, dass die Leistungsfähigkeit nichts mit der Performance zu tun haben muss:


Das kann sein, aber die Grafik würde massivst besser aussehen. So wie High oder Ultra auf dem PC. ;)

Bislang wurde die Grafik auf Konsolen doch mit der Zeit immer besser, weil die Programmierer mit der Zeit die Hardware besser kannten. Jetzt haben wir aber die Situation (vielleicht noch ähnlich mit der ersten XBOX), dass die Hardware quasi schon bekannt ist und man garnicht viel optimieren KANN, weil die Hardware einfach eher unterer Durchschnitt ist.

Auch hier verstehe ich den Zusammenhang zwischen der Leistungsfähigkeit der Hardware und dem vermeintlich (nicht) vorhandenen Optimierungspotential nicht. Warum sollte man mit einer stärkeren x86-CPU (und genauso übertragen auf die GPU) über die Zeit mehr herausholen können? Das Niveau wäre vom Start weg höher gewesen, das ist der einzige Unterschied.


Naja aber die wenigsten Spiele halten doch konstant ihre FPS oder?

Habe schon oft gesehen das Games ihr 30fps nicht halten. Warum dann nicht auch einfach Games mit 45fps auf den Markt bringen?

Weil man die Spiele dann gleich ohne Limit rausbringen kann (zumindest bis 60 Hz). Machen ja auch einige so.

[lumines]

Bislang wurde die Grafik auf Konsolen doch mit der Zeit immer besser, weil die Programmierer mit der Zeit die Hardware besser kannten. Jetzt haben wir aber die Situation (vielleicht noch ähnlich mit der ersten XBOX), dass die Hardware quasi schon bekannt ist und man garnicht viel optimieren KANN, weil die Hardware einfach eher unterer Durchschnitt ist.

Andersrum könnte man sagen, dass die PS3 anfangs gehämmt war, weil sie niemand so umfassend verstanden hat und das bei den aktuellen Konsolen eben nicht mehr der Fall ist. Man kann viel schneller optimieren (Artwork etc.) ohne mit der Hardware im Argen zu liegen. Ist das schlecht?

Oft wird so getan, dass es das Ideal des optimierenden Entwicklers gibt, der jedes Quäntchen Performance herausquetchen möchte und damit irgendeine unvorstellbare Performance erreicht. Dass das manchmal aber nicht so eine romantische Sache ist und eher Zwang, um überhaupt irgendwie Leistung zu bekommen, wird gerne vergessen.

[Matrix316]

Andersrum könnte man sagen, dass die PS3 anfangs gehämmt war, weil sie niemand so umfassend verstanden hat und das bei den aktuellen Konsolen eben nicht mehr der Fall ist. Man kann viel schneller optimieren (Artwork etc.) ohne mit der Hardware im Argen zu liegen. Ist das schlecht?
Ja, IMO schon, weil man jetzt schon am Limit ist und es wahrscheinlich auch nicht mehr besser wird.

Wäre die Hardware stärker, würde man vielleicht auch nicht mehr viel optimieren können, aber man hätte wenigstens jetzt schon ein höheres Niveau, was über längere Zeit ausreichend gewesen wäre. So wie es jetzt ist, hätte ich (und bestimmt viele andere) nichts dagegen wenn nächstes Jahr die PS5 rauskommen würde.

Eine Konsole soll ja über Jahre halten und man will ja nicht jedes Jahr eine neue kaufen - das ist doch angeblich ein Vorteil gegenüber dem PC.

Früher, also zu SNES und Mega Drive Zeiten war das auch nicht so schlimm, weil man auf dem PC komplett andere Spielegenres hatte als auf den Konsolen. Aber heute wo Konsolen im Prinzip PCs sein wollen, muss die Hardware dem auch Folge leisten.

[lumines]

Ja, IMO schon, weil man jetzt schon am Limit ist und es wahrscheinlich auch nicht mehr besser wird.

Ja, aber ist das schlimm? Es ist doch eher gut, wenn ich (überspitzt gesagt) ohne Optimierung die gleiche Performance bekomme als über irgendwelche obskuren Hacks, die man irgendwie einer ultraexotischen Architektur entlocken muss, um auf ein ähnliches Ergebnis zu kommen. Wenn überhaupt.

Ich mein, klar, dann hast du natürlich Steigerungen. Wäre allerdings natürlich cool, wenn man die Leistung von Anfang hätte.

[Matrix316]

Ja, aber ist das schlimm? Es ist doch eher gut, wenn ich (überspitzt gesagt) ohne Optimierung die gleiche Performance bekomme als über irgendwelche obskuren Hacks, die man irgendwie einer ultraexotischen Architektur entlocken muss, um auf ein ähnliches Ergebnis zu kommen. Wenn überhaupt.

Aber muss man nicht gerade WEIL die Hardware eigentlich nicht schnell genug ist wieder obskure Hacks machen DAMIT die Spiele flüssig laufen? Und damit dann die PC Umsetzungen wieder schlechter aussehen und laufen als sie könnten?

Wäre die Basishardware besser würden:

Die Spiele besser aussehen
Die Spiele flüssiger laufen
Die PC Versionen auch bestimmt einfacher zu konvertieren sein.
Die Konsolen länger "frisch" wirken.

Oder man bringt stärkere Konsolen raus, die kompatibel zur One und PS4 sind und je nach dem zeigen die Spiele mehr Details und mehr FPS. Wäre ja theoretisch möglich.

[Botcruscher]

Es ist doch schon PC-Hardware. Selbst die Schnittstellen kommen vom PC. Da gibt es keine obskuren Hacks. Die Hardware ist 0815 PC. Das ist doch auch genau der Zweck. Die Arbeit geht in das Spiel und nicht in unendliche Hardwareanpassungen. Selbst die doppelte Rohpower würde nicht viel mehr bringen.

[Matrix316]

Wenns wirklich nur PC HW wäre, müssten PC Konvertierungen ja gleich gut und viel viel viel besser laufen. Aber man liest ja bei z.B. Assassins Creed Unity, dass die PC Version das nicht tut.

[Sven77]

Botcrusher hat einen PC mit 8GB DDR5 Speicher :ugly:

[dargo]

Wenns wirklich nur PC HW wäre, müssten PC Konvertierungen ja gleich gut und viel viel viel besser laufen. Aber man liest ja bei z.B. Assassins Creed Unity, dass die PC Version das nicht tut.
Wenn das schon auf den Konsolen müllig läuft was erwartest du von Ubisoft dann am PC?
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-assassins-creed-unity-performance-analysis

Du willst sehen wie gut PC-Ports laufen? Dann spiel mal Ryse. Das läuft bei mir mit der ~4 fachen Framerate der XBox One bei höherer Auflösung und mehr Details.

[Heimatsuchender]

Wenns wirklich nur PC HW wäre, müssten PC Konvertierungen ja gleich gut und viel viel viel besser laufen. Aber man liest ja bei z.B. Assassins Creed Unity, dass die PC Version das nicht tut.



Das liegt aber nicht an den Konsolen. Oder deren Hardware. Das liegt an den Studios.


tobife

[dildo4u]

Uncharted 4 Demo

http://www.gamersyde.com/download_uncharted_4_a_thief_s_end_psx_gameplay_demo-33743_en.html

http://abload.de/img/uncharted4_demo_psx_1alb9b.jpg

[Sven77]

Das liegt aber nicht an den Konsolen. Oder deren Hardware. Das liegt an den Studios.

Oder am Konsumverhalten der Spieler. Wenn nur ein Bruchteil des Umsatzes auf dem PC erwirtschaftet wird und dies auch noch die Plattform ist die aufgrund der nötigen Skalierbarkeit am schwierigsten zu optimieren ist, wird da eben weniger Geld reingesteckt.

Ansonsten sind die aktuellen Konsolen doch Volltreffer. Von Anfang an günstig zu haben und die ersten Revisionen werden noch günstiger. Auf 600Eur Kisten wäre man sitzen geblieben, trotz 60fps und ein paar Details mehr.. zumindest ich hätte mir keine PS4 gekauft.

[dargo]

Uncharted 4 Demo

http://www.gamersyde.com/download_uncharted_4_a_thief_s_end_psx_gameplay_demo-33743_en.html

http://abload.de/img/uncharted4_demo_psx_1alb9b.jpg
Gibts das schon als Download außer bittorent? Der Stream ist mal wieder totkomprimiert.

[dildo4u]

Vermutlich nicht sie hosten die ganz fetten Videos nicht weil Bandbreite Geld kostet,daher nur als Torrent.

[DinosaurusRex]

http://a.pomf.se/ebzxfq.gif
http://a.pomf.se/okazks.gif

[aufkrawall]

Das Video sieht leider so aus, als ob bei der Konvertierung des Helligkeitsdynamikumfangs etwas schiefgegangen ist.

[Locuza]

Although we are still in the pre-alpha stage of development, everything you see in the video is in-game and in real-time running at 1080p and a stable 30hz
http://blog.us.playstation.com/2014/12/06/uncharted-4-a-thiefs-end-first-gameplay/

Ich habe das Gefühl, ich wurde noch nie so sehr mit falschen Hoffnungen geteased und In-Engine/Game Footage wie diese Generation.
Jedes Spiel ein Downgrade auf irgendeine Art und Weise.
In der Industrie will scheinbar echt niemand mehr ehrlich präsentieren.

[aufkrawall]

Es sieht für mich auch nicht so aus, dass es mit weniger laufen sollte.
Top Content, aber technische Schwächen gibt es massig (Schatten der Taschenlampe, Dithering-LOD der Vegetation, nur 4:1AF bei manchen Texturen, Aliasing, mitunter Matschtexturen auf Entfernung, Vegetation reagiert kaum auf Lighting bez. Transparenz, flache Wasseroberflächen mit simplem Shader...).
Ryse hat wesentlich mehr Eyecandy, kann nur mit dem Content nicht mithalten.

[mbee]

http://blog.us.playstation.com/2014/12/06/uncharted-4-a-thiefs-end-first-gameplay/

Ich habe das Gefühl, ich wurde noch nie so sehr mit falschen Hoffnungen geteased und In-Engine/Game Footage wie diese Generation.
Jedes Spiel ein Downgrade auf irgendeine Art und Weise.
In der Industrie will scheinbar echt niemand mehr ehrlich präsentieren.

Bitte? Wo waren Infamous SS und Killzone Shadowfall "Downgrades"? Selbst bei Driveclub (das in anderer Hinsicht nicht das Gelbe vom Ei ist) kann man das grafisch IMO nicht behaupten.
"Downgradetechnisch" im Spiel gegenüber zuvor gezeigtem Material sind mir eigentlich nur die Ubisoft-Multiplattform-Titel wirklich übel aufgefallen.

[dildo4u]

Das Game wird besser aussehen in der Final,normal zeigt Naughty Dog die Gameplay Demo erst zu E3 vor der Release.Sonst gabs im Dezember immer nur Trailer.
ND wird kein Geld für Sachen verschwenden die sie dann nicht nutzen,bei Ubi gibt ja immer noch ne PC Version wo sie es verwenden können.
Unity scheint dort an dem Demo's ranzukommen.

[aufkrawall]

Bis auf das LOD zumindest.

[00-Schneider]

http://blog.us.playstation.com/2014/12/06/uncharted-4-a-thiefs-end-first-gameplay/

Ich habe das Gefühl, ich wurde noch nie so sehr mit falschen Hoffnungen geteased und In-Engine/Game Footage wie diese Generation.
Jedes Spiel ein Downgrade auf irgendeine Art und Weise.
In der Industrie will scheinbar echt niemand mehr ehrlich präsentieren.


Mit dem angeblichen ingame Teaser-Trailer hat das heute Gezeigte nichts mehr zu tun.

http://i.imgur.com/WGL1VrI.jpg

---------

Obwohl es trotzdem noch sehr gut aussieht. Aber von "brachial" braucht man bei nur 30FPS nicht mehr reden.

[tdon]

Wenns wirklich nur PC HW wäre, müssten PC Konvertierungen ja gleich gut und viel viel viel besser laufen.


Wenn DX11 PC müllig läuft muss es das noch lange nicht.

[dildo4u]

Wenn sie das Level Ingame schaffen bei 60fps wäre das schon ne Leistung,vermutlich wird alles was in die Nähe kommt mit 30 laufen.

http://abload.de/img/vlcsnap-2014-12-06-20csujq.png

[aufkrawall]

Wie kommst du auf 60fps?