Xbox One/Playstation 4: technische Spekulation und Vergleich

[dargo]

....und die wären?
Spontan fallen mir da Watch Dogs, Assassin's Creed: Unity und Assassin's Creed: Syndicate ein. Wobei bei dem einen oder anderen Titel muss man schon von einem 30fps Target und nicht durchgängigen 30fps sprechen.

[Deathcrush]

Du glaubst also allen ernstes, das WD und Assassins Creed auf der PS4 nicht in 1080p laufen würden bzw möglich wäre? Denke daran, die XBox Versionen laufen auch in 900p. Wenn ich mir z.B. The Division auf der PS4 anschaue, das läuft auch mit 1080p und stabilen 30FPS und sieht besser aus als WD.

[Felixxz2]

Löl?

10nm SoC brauchst du vor 2019/2020 gar nicht von träumen. :tongue:

Ja und passt doch. Wie gesagt, die PS4.5 muss ja nicht morgen kommen. Das Thema 4K startet erst, insofern kann Sony sich da noch Zeit lassen. Vielleicht kommt erst ein Refresh auf HDMI 2.0 und UHD BD und vor allem h265 und erst später der neue soc

[dargo]

Du glaubst also allen ernstes, das WD und Assassins Creed auf der PS4 nicht in 1080p laufen würden bzw möglich wäre? Denke daran, die XBox Versionen laufen auch in 900p.
Was ich glaube oder nicht spielt keine Rolle. Die Games laufen auf der PS4 mit 900p.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-assassins-creed-unity-performance-analysis

Wenn man sich die Frames anschaut auch kein Wunder. Afaik kamen später ein paar Patches die die Framerate etwas angehoben haben.

btw.
Skalierung der GPU-Last geht nicht nur über die Auflösung sondern auch Details. Soll heißen... wenn beide Konsolen mit der gleichen Auflösung laufen hat die PS4 entweder höhere Details oder mehr fps.

Ja und passt doch. Wie gesagt, die PS4.5 muss ja nicht morgen kommen. Das Thema 4K startet erst, insofern kann Sony sich da noch Zeit lassen. Vielleicht kommt erst ein Refresh auf HDMI 2.0 und UHD BD und vor allem h265 und erst später der neue soc
Kein Einwand... dann wird das Ding aber bestimmt nicht PS4.5 sondern PS5 heißen. ;)

[Felixxz2]

Kein Einwand... dann wird das Ding aber bestimmt nicht PS4.5 sondern PS5 heißen. ;)

Ja gut 4.5 ist sowieso kein richtiger name. Obs ne ps5 wird, muss sich erst zeigen. Abwärtskompatibel wird sie aber jedem Fall

[Monsta]

Spontan fallen mir da Watch Dogs, Assassin's Creed: Unity und Assassin's Creed: Syndicate ein. Wobei bei dem einen oder anderen Titel muss man schon von einem 30fps Target und nicht durchgängigen 30fps sprechen.

Aha das sind Deine Referenztitel für den Großteil der Ps4 Spiele?

Nimmst Du die auch als Maß für alle Pc Spiele?
Weil wenn ja, muss man leider sagen der PC ist zum spielen ungeeignet, da alle Spiele ruckeln und stocken und abstürzen.

[DinosaurusRex]

Abwärtskompatibel wird sie aber jedem Fall

Das glaube ich nicht. Für Abwärtskompatibilität hat Sony den PlayStation Now-Dienst und die haben in den letzten Jahren sicher nicht aus Spaß neun- bis zehnstellige Summen in Streaming-Patente gebuttert.

Ich glaube eher, dass es um Synergien für cross-gen Development geht und das Abbauen eines harten Cut, wie wir ihn in der Vergangenheit beim Generationswechsel erlebt haben. Und da wir grad bei Ubisoft sind: Genau die haben sich ja am lautesten über den langen PS360-Zyklus beschwert. Solche Synergien würden solche Probleme in Zukunft vorbeugen.

An eine PS4,5 glaube ich nicht. Das bringt zu viele Nachteile mit sich.

[Karümel]

Abwärtskompatibel wird sie aber jedem Fall

Sicher? Mit den ganzen Remakes und Remaster Versionen verdient Sony ja bestimmt ganz gut. Also warum sollten die sich die Einnahmen durch die Lappen gehen lassen bei der nächsten Konsolengeneration?

[DinosaurusRex]

Ich meine Phil Spencer hat den Begriff "Forward Compatibility" als erstes öffentlich in den Mund genommen.

Abwärtskompatibilität bringt einfach zu viele Kompromisse mit sich, siehe Nintendo.

[aufkrawall]

Nimmst Du die auch als Maß für alle Pc Spiele?
Weil wenn ja, muss man leider sagen der PC ist zum spielen ungeeignet, da alle Spiele ruckeln und stocken und abstürzen.
Spiele, die mit Streaming-Rucklern zu kämpfen haben, gibts auf dem PC kaum noch. Zum Beispiel Syndicate läuft butterweich...

[N0Thing]

Sicher? Mit den ganzen Remakes und Remaster Versionen verdient Sony ja bestimmt ganz gut. Also warum sollten die sich die Einnahmen durch die Lappen gehen lassen bei der nächsten Konsolengeneration?

Remakes und Remaster kann man ja trotzdem bringen. Die laufen dann nicht nur gut, vielleicht sogar bei stabilen 60fps, sondern sehen auch besser aus als das alte Original.
Die alten Spiele sehen ja nicht automatisch besser aus, nur weil sie mit einer PS5 abgespielt werden.

[dargo]

Aha das sind Deine Referenztitel für den Großteil der Ps4 Spiele?

Nimmst Du die auch als Maß für alle Pc Spiele?

Lies einfach was ich schreibe. Ich kann nichts dafür was in deinem Kopf vorgeht.

[Deathcrush]

Was ich glaube oder nicht spielt keine Rolle. Die Games laufen auf der PS4 mit 900p.


Wenn man sich die Frames anschaut auch kein Wunder. Afaik kamen später ein paar Patches die die Framerate etwas angehoben haben.


Das lag bei der PS4 Version aber sicher nicht an der fehlenden GPU Leistung, sondern viel mehr wegen der CPU. Fakt ist nun mal, das die allermeissten Spiele auf der PS4 in 1080p 30FPS oder 900p 60FPS laufen, auch die grafisch aufwendigen Spiele (GTA, Star Wars, Dragon Age), auch wenn es nicht so ganz in dein Weltbild passt ;)

[Monsta]

Lies einfach was ich schreibe. Ich kann nichts dafür was in deinem Kopf vorgeht.
Ich kann lesen, und Du hast geschrieben das die etwas aufwändigeren Titel nur in 900p und 30Fps laufen, als Beispiel kommen dann 3 Fail Ubisoft Titel.
Mit meinem PC Vergleich wollte ich nur sagen das die überall nicht gerade sehr berauschend liefen/laufen.
Ohne nachzugucken schätze ich das über 90% aller Ps4 games in 1080p laufen.
Ja auch die "etwas" aufwändigeren.

[dargo]

Was genau ist an GTA V aufwendig? Gleiches gilt für Dragon Age? Starwars glänzt vor allem mit gutem Content.

Ich kann lesen, und Du hast geschrieben das die etwas aufwändigeren Titel nur in 900p und 30Fps laufen, als Beispiel kommen dann 3 Fail Ubisoft Titel.

Ja, ich weiß. Alles wofür ne PS4 zu langsam ist ist Fail.

Edit:
Das lag bei der PS4 Version aber sicher nicht an der fehlenden GPU Leistung, sondern viel mehr wegen der CPU.
Wegen fehlenden CPU-Leistung senkt man die Auflösung? :tongue:

[Monsta]

Was genau ist an GTA V aufwendig? Gleiches gilt für Dragon Age? Starwars glänzt vor allem mit gutem Content.


Ja, ich weiß. Alles wofür ne PS4 zu langsam ist ist Fail.

Nö aber die Titel liefen auf keiner Platform gut. Ich habe ne Ps4 und nen guten Pc. Das Syndikate habe ich nie gespielt aber die anderen beiden, und die liefen auf beiden Systemen minder.
Auf dem PC zB. war in Watchdogs das Autofahren unmöglich. Hatte damals eine Gtx680.
Du weisst genau das der Kram bei release fast unspielbar war, und genau die Titel zu nehmen um die PS4 zu klassifizieren.
Ich muss hier nix verteidigen da ich nicht für Sony arbeite, aber Dein unwissendes/troll Gefasel ist teilweise mehr als grausam.

[dargo]

Auf dem PC zB. war in Watchdogs das Autofahren unmöglich. Hatte damals eine Gtx680.
Du weisst genau das der Kram bei release fast unspielbar war, und genau die Titel zu nehmen um die PS4 zu klassifizieren.

Watch Dogs lief später durch Patches und bessere Treiber ohne Probleme. Was hat die Entwickler davon abgehalten für WD und die PS4 einen entsprechenden Patch zu liefern der bsw. die Auflösung auf 1080p anhebt wenn die doch so stark ist? Die ganze Diskussion wird langweilig. Es spielt keine große Rolle ob die PS4 900p oder 1080p @30fps macht. Der Aufwand für 4k ist nur unwesentlich geringer ausgehend vom letzteren.

[Monsta]

Watch Dogs lief später durch Patches und bessere Treiber ohne Probleme. Was hat die Entwickler davon abgehalten für WD und die PS4 einen entsprechenden Patch zu liefern der bsw. die Auflösung auf 1080p anhebt wenn die doch so stark ist? Die ganze Diskussion wird langweilig. Es spielt kein große Rolle ob die PS4 900p oder 1080p @30fps macht. Der Aufwand für 4k ist nur unwesentlich geringer ausgehend vom letzteren.

Also glaubst Du WD@900p ist quasi max auf der Ps4. Spiele mit ner besseren Grafik werden wir nicht sehen?

[dargo]

Das habe ich nirgendwo gesagt, es wird sicherlich in der nächsten Zeit besseren Content geben.

[DinosaurusRex]

Horizon sieht sehr vielversprechend aus.

[deekey777]

Die Diskussion über die Leistung der aktuellen Konsolen ist müßig. Egal ob die PS4 oder die Xbox One (insbesondere die Xbox One): Sie haben nun mal die Leistung von Mittelklasse-Radeons, woher soll die GPU-Leistung denn kommen, um flüssige 60 Hz bei 1080p darstellen zu können, ohne dass die visuelle Qualität deutlich leidet.

[aufkrawall]

Was genau ist an GTA V aufwendig? Gleiches gilt für Dragon Age? Starwars glänzt vor allem mit gutem Content.

Star Wars glänzt auch mit der imho am überzeugendsten PBS-Umsetzung, in keinem anderen Spiel sehen die Materials so echt aus.
Auf der PS4 ist das LOD natürlich übel.

[DinosaurusRex]

Die Diskussion über die Leistung der aktuellen Konsolen ist müßig. Egal ob die PS4 oder die Xbox One (insbesondere die Xbox One): Sie haben nun mal die Leistung von Mittelklasse-Radeons, woher soll die GPU-Leistung denn kommen, um flüssige 60 Hz bei 1080p darstellen zu können, ohne dass die visuelle Qualität deutlich leidet.

Naja, überleg mal wie es Polyphony Digital geschafft hat, bei einem 60Hz Target zusätzlich noch eine höhere Auflösung als bei 99% aller anderen PS3-Spiele zu pushen. Ist vermutlich alles eine Frage des Aufwands, den der Entwickler bereit ist einzugehen.

[Lightning]

Die Diskussion über die Leistung der aktuellen Konsolen ist müßig. Egal ob die PS4 oder die Xbox One (insbesondere die Xbox One): Sie haben nun mal die Leistung von Mittelklasse-Radeons, woher soll die GPU-Leistung denn kommen, um flüssige 60 Hz bei 1080p darstellen zu können, ohne dass die visuelle Qualität deutlich leidet.

Im Echtzeitrendering leidet die Qualität immer. Es gibt keinen festen Bezugspunkt, daher halte ich es für unsinnig, von "die Qualität leidet" zu sprechen.

[Deathcrush]

Was genau ist an GTA V aufwendig? Gleiches gilt für Dragon Age? Starwars glänzt vor allem mit gutem Content.


Das gleiche könnte ich dich über WD fragen.



Wegen fehlenden CPU-Leistung senkt man die Auflösung? :tongue:

Stellst du dich jetzt nur so an? Schau dir mal die Videos an wo die XBox One die Nase vorn hat was Frames angeht (Unity) Na woher kommt das wohl :P Weil die X1 vielleicht ein bischen mehr CPU Leistung hat? Ubisoft hat doch durchblicken lassen das man eine einheitliche Version auf dem Markt bringt um die Diskussion zu ersparen, du bist doch sonnst immer so gut informiert.

[aufkrawall]

dargo und ich sind jetzt nicht unbedings BFFs, aber du windest dich schon ziemlich in deiner Argumentation...

[Karümel]

Horizon sieht sehr vielversprechend aus.

Wo in ca. 10 Meter Entfernung alles unscharf bzw. verschwommen ist?

[deekey777]

Naja, überleg mal wie es Polyphony Digital geschafft hat, bei einem 60Hz Target zusätzlich noch eine höhere Auflösung als bei 99% aller anderen PS3-Spiele zu pushen. Ist vermutlich alles eine Frage des Aufwands, den der Entwickler bereit ist einzugehen.
Ich habe vergessen, dass die 18 CUs der PS4 36 CUs mit doppelt so hohem Takt entsprechen.

[dargo]

Stellst du dich jetzt nur so an? Schau dir mal die Videos an wo die XBox One die Nase vorn hat was Frames angeht (Unity) Na woher kommt das wohl :P Weil die X1 vielleicht ein bischen mehr CPU Leistung hat?
Das sind lächerliche 9% mehr CPU-LeistungTakt. Im zweiten Video hast du genug gpu-limitierte Szenen wo die PS4 trotzdem überwiegend keine 30fps erreicht, trotz 900p.

[Monsta]

Das sind lächerliche 9% mehr CPU-LeistungTakt. Im zweiten Video hast du genug gpu-limitierte Szenen wo die PS4 trotzdem überwiegend keine 30fps erreicht, trotz 900p.
Benutzt die One nicht 7 Kerne und die Ps4 nur 6? Weil dann wären das 27% mehr Leistung.

[Lightning]

Benutzt die One nicht 7 Kerne und die Ps4 nur 6? Weil dan wären das 27% mehr Leistung.

Nicht mehr, der 7. Kern der PS4 wurde vor einigen Monaten für Spiele freigegeben.

[Monsta]

Aber das Frametimevideo ist von 2014. Kein Plan ob die One da schon 7 Kerne hatte oder auch noch 6.
Aber diesen Ubischrott als Maß zu nehmen. Die Games wurden vorschnell rausgehauen.
Wenn der Kram einmal verkauft ist machen die doch kaum was dran, ausser das Spiel hat einen vernünftigen online Modus.

[Crazy_Bon]

Das sind lächerliche 9% mehr CPU-LeistungTakt. Im zweiten Video hast du genug gpu-limitierte Szenen wo die PS4 trotzdem überwiegend keine 30fps erreicht, trotz 900p.
Assassin’s Creed Unity ist ein schlechtes Beispiel, die Engine schaut zwar hübsch aus, aber sie krankt einfach, auch auf dem PC.

[dargo]

Meine Güte... dann nehm halt Assassin's Creed Syndicate.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-assassins-creed-syndicate-performance-analysis

Dort werden die 30fps seltener unterschritten, ändert dennoch nichts an 900p. Und was sollen diese hirnrissigen Vergleiche zu PC @high level API? Was die PC-Hardware leistet werdet ihr erst sehen wenn Ubisoft auf DX12/Vulkan umsattelt. Was ja hoffentlich nicht mehr lange dauern wird.

[Monsta]

Meine Güte... dann nehm halt Assassin's Creed Syndicate.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-assassins-creed-syndicate-performance-analysis

Dort werden die 30fps seltener unterschritten, ändert dennoch nichts an 900p. Und was sollen diese hirnrissigen Vergleiche zu PC @high level API? Was die PC-Hardware leistet werdet ihr erst sehen wenn Ubisoft auf DX12/Vulkan umsattelt. Was ja hoffentlich nicht mehr lange dauern wird.

Meine Güte.. dann nehm halt the Division

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-performance-analysis-the-division

Dort werden 30Fps kaum unterschritten, 1080p auf der Ps4.
Geht also doch, oder ist die Division nicht "aufwendig" genug?

[DinosaurusRex]

Ich finde jetzt reichts mal...

Ihr benehmt euch wie

http://www.gifbin.com/bin/022016/reverse-t-rex-jumps-on-trampoline.gif

[30@Frames]

Wenn ihr mal aufhören würdet jede Pflaume zu zitieren, dann wäre hier es um einiges angenehmer zum Lesen.

So, Uc4 ist in 1080p und flasht einfach mehr als alle PC-Software dieser Welt :eek: Seit Jahren wurde ich wieder richtig geflasht. Das letzte Mal? keine Ahnung. Vielleicht 2007 mit Crysis.

[just4FunTA]

2007 lol?? also bei mir waren das zuletzt battlefront, driveclub im regen oder auch crysis3. Da gab es ein paar wirklich geile Sachen in den letzten Jahren. :)

[Crazy_Bon]

Meine Güte... dann nehm halt Assassin's Creed Syndicate.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-assassins-creed-syndicate-performance-analysis

Dort werden die 30fps seltener unterschritten, ändert dennoch nichts an 900p. Und was sollen diese hirnrissigen Vergleiche zu PC @high level API? Was die PC-Hardware leistet werdet ihr erst sehen wenn Ubisoft auf DX12/Vulkan umsattelt. Was ja hoffentlich nicht mehr lange dauern wird.
Wer weiss, vielleicht wäre mit der PS4-Version mehr drin gewesen, aber Ubisoft wollte auf der Xbox One und PS4 völlig identische Versionen.
Der Patch von 900p zu 1080p hat bei Assassin´s Creed 4: Black Flag auch nichts an Leistung gekostet.
https://www.youtube.com/watch?v=l2Uza8TUbQU

[Gynoug MD]

Horizon sieht sehr vielversprechend aus.

Wenn die gezeigten "Gameplay-Szenen" technisch auch wirklich so kommen und nicht bloß wieder so ein Verarscher-Teaser mit anschliessendem Downgrade ist, dann auf jeden Fall!

[dargo]

Meine Güte.. dann nehm halt the Division

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-performance-analysis-the-division

Dort werden 30Fps kaum unterschritten, 1080p auf der Ps4.
Geht also doch, oder ist die Division nicht "aufwendig" genug?
Ist es so schwer zu verstehen, dass man nicht nur über die Auflösung sondern auch Details skalieren kann?

[Martin K.]

Ich bin zuversichtlich. Naughty Dog konnten doch schon immer beeindrucken. Egal auf welcher Playstation! Crash, J&D, Uncharted...

[xyleph]

Wenn die gezeigten "Gameplay-Szenen" technisch auch wirklich so kommen und nicht bloß wieder so ein Verarscher-Teaser mit anschliessendem Downgrade ist, dann auf jeden Fall!

Von den Weg ist Sony schon lange weg. Alles was sie in den letzten Jahren als Livedemo gezeigt haben, kam mindestens in der, meist gar in einer besseren Qualität auf den Markt.

[deekey777]

Im Echtzeitrendering leidet die Qualität immer. Es gibt keinen festen Bezugspunkt, daher halte ich es für unsinnig, von "die Qualität leidet" zu sprechen.

Indem mehr gefaket wird. Ja, es wird alles gefaket.

Ich kann Crysis auch heute gerade mit 30 fps in 1680x1050 auf High/Very High spielen, mit niedrigen Einstellungen bestimmt 60 Hz (es sei denn, die CPU limitiert).

Natürlich kann man ein hübsches Spiel für die PS4 auf den Markt bringen, dass mit 1080@60Hz läuft, dann wird eben mehr vorberechnet sein usw. Ich glaube mich zu erinnern, dass das mehr Entwicklungsaufwand bedeutet.

Es ist der gleiche Mist (und wohl der gleiche User) wie damals mit KZ2, wo die Augend er Roboter mehr Lichtquellen hatten als so manches Spiel pro Level. Und Deferred Rendering hatte das auch.

Man muss einfach ehrlich sein:
Eine Konsole wie die PS4 mit einer Grafikeinheit mit 18 CUs kann nicht mehr, als sie kann. Und wenn sie etwas nicht schnell genug berechnen kann, dann wird sie entlastet, indem entweder vieles vorgebacken ist oder nur dort komplizierte Berechnungen durchgeführt werden, was im unmittelbaren Blickfeld des Spielers ist bzw. sofort auffallen würde, wenn irgendwas nicht stimmt (Schattenwurf falsch, Spiegelungen falsch).

Ich bin eh der Auffassung, dass viele Superduperfeatures mich als Spieler einach nicht weiterbringen und nur deswegen integriert werden, weil vor zehn Jahren ein Schwanzvergleich zwischen den Konsolen gestartet wurde.

[dargo]

Man muss einfach ehrlich sein:
Eine Konsole wie die PS4 mit einer Grafikeinheit mit 18 CUs kann nicht mehr, als sie kann. Und wenn sie etwas nicht schnell genug berechnen kann, dann wird sie entlastet, indem entweder vieles vorgebacken ist oder nur dort komplizierte Berechnungen durchgeführt werden, was im unmittelbaren Blickfeld des Spielers ist bzw. sofort auffallen würde, wenn irgendwas nicht stimmt (Schattenwurf falsch, Spiegelungen falsch).

Jein.

Etwas ungenutzte Leistung steckt noch drin. Async Compute wird noch lange nicht bei jedem Spiel genutzt. Die Entwickler arbeiten sich wohl langsam ein. Und das Thema HSA wurde auch ziemlich stiefmütterlich behandelt. Verwendet überhaupt schon ein exklusiver PS4 Titel HSA? Falls nicht, wann will man damit endlich anfangen? Bei HSA hat man halt den Nachteil der XBox One. Das wird nur bei exlusiven PS4 Titeln funktionieren.

[deekey777]

Dann sage ich es direkt:

Die theoretische Leistung der GPU der PS4 liegt bei 1,84 TFLOP/s. Egal ob mit HSA oder mit AC, mehr als 1,84 TFLOP/s kann die GPU nicht bringen.

Und HSA: Wenn die CPU etwas mitberechnen muss, dann fehlen diese Kapazitäten doch woanders, oder?

[Locuza]

Verwendet überhaupt schon ein exklusiver PS4 Titel HSA? Falls nicht, wann will man damit endlich anfangen? Bei HSA hat man halt den Nachteil der XBox One. Das wird nur bei exlusiven PS4 Titeln funktionieren.
Ich denke nicht, dass die Xbox One dort ein Problem darstellt.
Der PC aber schon.

Dann sage ich es direkt:

Die theoretische Leistung der GPU der PS4 liegt bei 1,84 TFLOP/s. Egal ob mit HSA oder mit AC, mehr als 1,84 TFLOP/s kann die GPU nicht bringen.

Und HSA: Wenn die CPU etwas mitberechnen muss, dann fehlen diese Kapazitäten doch woanders, oder?
Du kannst das gleiche auch bei CPUs sagen und dem Thema Draw-Calls.
Explicit APIs erhöhen die Rechenleistung schließlich auch nicht, dennoch kann locker ein Faktor 2 und mehr dazwischen liegen, wenn man ausreichend in der Richtung am Flaschenhals kitzelt.

HSA bietet viele Möglichkeiten an. Das die CPU mehr macht, dass die GPU mehr macht oder das beide häufiger im Tandem arbeiten.
Am Ende des Tages ist das Ziel einen Nettogewinn zu erzielen, indem die Aufgaben effizienter verteilt werden.

[iuno]

HSA dient wie auch AC hier wohl mehr dazu, die "Luecken" (z.B. durch Kopieren von Daten aus dem CPU in den GPU Aderssbereich) zu fuellen. Inwieweit die PS4 ueberhaupt von HSA profitieren kann, kann ich aber nicht einschaetzen. Das wichtigste sollte dabei hUMA sein, soweit ich weiss hat das die xb1 aber auch (vom eSRAM abgesehen :ugly:).
Abgesehen vom kohaerenten Speicher (der ja bei der PS4 auch recht schnell ist) sehe ich gerade nicht, was HSA in Games auf der PS4 gross reissen soll. Mittels compute shadern kann die GPU ja laengst Aufgaben abseits von gfx uebernehmen, mit AC auch relativ unproblematisch (keine Wartezeit durch context switching). Die CPU hat ja recht wenige Reserven, insofern kann man es eher nicht so wie bei der PS3 machen und die auch noch der GPU unter die Arme greifen lassen.
Ob es sich daher lohnt, den Aufwand zu treiben, sodass wirklilch CPU und GPU "gleichzeitig" an den selben Daten arbeiten koennen, keine Ahnung...

[dargo]

Ich denke nicht, dass die Xbox One dort ein Problem darstellt.

Durch die Speicherspaltung denke ich schon.

Dann sage ich es direkt:

Die theoretische Leistung der GPU der PS4 liegt bei 1,84 TFLOP/s. Egal ob mit HSA oder mit AC, mehr als 1,84 TFLOP/s kann die GPU nicht bringen.

Schon klar. Aber wer sagt, dass die vollen 1,84 TFLOPs ohne AC/HSA überhaupt abgerufen werden können?

[Locuza]

Durch die Speicherspaltung denke ich schon.

Ich stelle mir das als eine eher kleine Barrikade vor.

[iuno]

Welche Speicherspaltung? mW haben auch bei der x1 CPU und GPU kohaerenten Zugriff auf Caches und Hauptspeicher, nur eben nicht auf den eSRAM.
imho ist die x1 in dieser Hinsicht einfach broken by design. Man hat doch von Anfang an gesehen, dass APUs bandbreitenlimitiert sind. Das aergert sicher auch viele devs. Deren Arbeit waere einfacher, haetten beide komplette Kohaerenz und keinen eSRAM...

[dargo]

Ich stelle mir das als eine eher kleine Barrikade vor.
Jeder unnötige Kopiervorgang kostet Leistung.

[iuno]

Nicht, wenn die Recheneinheiten eh schon ausgelastet sind. Kopiert werden kann mit AC auch 'nebenher'

sprich wenn die CPU Task A abschliesst, kann die DMA Engine die passenden Daten in den GPU Adressebereich kopieren. Gleichzeitig kann die GPU den Task abschliessen, an dem sie gerade ist und die CPU einen neuen Task aufnehmen. Danach arbeitet dann die GPU direkt an A weiter, ohne dass sie noch extra auf die Daten warten muss

[deekey777]

Welche Speicherspaltung? mW haben auch bei der x1 CPU und GPU kohaerenten Zugriff auf Caches und Hauptspeicher, nur eben nicht auf den eDRAM.
imho ist die x1 in dieser Hinsicht einfach broken by design. Man hat doch von Anfang an gesehen, dass APUs bandbreitenlimitiert sind. Das aergert sicher auch viele devs. Deren Arbeit waere einfacher, haetten beide komplette Kohaerenz und keinen eDRAM...

eSRAM.

[iuno]

eSRAM, sorry. Spielt aber in dem Kontext keine Rolle

[Locuza]

Jeder unnötige Kopiervorgang kostet Leistung.
http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2013/11/1200x-1.png

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/619/784/html/01.jpg.html

Das sieht mir nicht so aus, als ob es Kopiervorgänge bräuchte, wenn nicht explizit gefordert und hier hat man dann auch die Wahl, wie man die Daten berechnet.

[dargo]

Von den Daten die im eSRAM vorliegen weiß der DDR3 nichts und umgekehrt.

PS: die 32MB eSRAM sind viel zu mickrig, da muss zwangsläufig oft umkopiert werden.

[Locuza]

Falls Daten überhaupt kopiert werden müssen und das ganze mit den Page-Tables nicht so straight forward funktioniert wie es aussieht.
Dann stellt sich nur die Frage, wie hoch die Latenz ist vom eSRAM über die MMU in den DRAM zu schreiben vs. den direkten Weg zu nehmen.
Und ansonsten hat man sowieso immer den direkten Weg zur Wahl.

[dildo4u]

Uncharted 4: A Thief's End Bring to Life


http://www.gamersyde.com/download_uncharted_4_a_thief_s_end_bts_bring_to_life-36947_en.html

Techvideo zu Uncharted 4.

The Making of Uncharted 4: A Thief's End -- Pushing Technical Boundaries Part 2 | PS4

https://mega.nz/#!UUJ2iJwA!V5txINoVoqKHoTVX1AWYe9eZvVS0DmRJj_TVkzT77XU

https://youtu.be/P4wWMe85Dgo

[Robspassion]

Richtig Schick :)

[DinosaurusRex]

Low-end Tablet Hardware...

61AsTVr8WoY

Next Gen wird superkrass

[Foobar2001]

1.84 TFLOP/s mit low level API ist alles, aber nicht "Low-end Tablet Hardware"

[Karümel]

Low-end Tablet Hardware...

http://youtu.be/61AsTVr8WoY

Next Gen wird superkrass


"Dieses Video ist privat"

Die Bilder von Uncharted werden ja immer "schlimmer" :eek:
https://farm2.staticflickr.com/1525/24943578203_dcc566499d_o.png

[IceKillFX57]

Gestern ging das Video noch.

Zu deinem Bild:
Ist ja Multiplayer und Standbild.
Soll ja beides dann nicht optimal sein.

Habe keine PS4 und daher kein Fanboy.

[dargo]

Die Bilder von Uncharted werden ja immer "schlimmer" :eek:
https://farm2.staticflickr.com/1525/24943578203_dcc566499d_o.png
Der MP wird sicherlich einiges schlechter aussehen bei einem Target von 60fps.

[Karümel]

Gestern ging das Video noch.


Was war denn dort zu sehen?

[dargo]

Kleiner Uncharted 4 Auszug.

[Martin K.]

"Dieses Video ist privat"

Die Bilder von Uncharted werden ja immer "schlimmer" :eek:
https://farm2.staticflickr.com/1525/24943578203_dcc566499d_o.png

Der Fokus des MP ist mit 60fps jederzeit flüssig zu laufen. Was Uncharted 4 kann wird es im SP zeigen nicht im MP.

Hier mit einigen Ingame Szenen aus dem SP. :eek:

kg-dgbGG5mo

Sowas wie in diesem Video habe ich trotz hochgetakteter GTX 980 Ti noch nicht auf meinem PC gesehen, sondern die PS4 Tablet-Hardware zeigt was sie kann!

[labecula]

Du bist aber arg naiv oder? Das das Highres-prerendered ist, dürfte Dir klar sein hoffe ich! Wenn Du wirklich glaubst das das 1:1 ingame Grafik ist, dann muss ich herzlich lachen. Ich hoffe Du bist tapfer, wenn das Spiel in Deiner Konsole liegt...

Bitte realistisch bleiben, wir haben hier eine Konsole, keinen HighEnd PC zuhause stehen!

[dargo]

Nach dem Hype kommt die Ernüchterung. ;)

Das typische Vorgehen... man nehme aktiongeladene Szenen und bastelt einen Hypetrailer draus. Das konnte DICE auch schon sehr gut.
https://www.youtube.com/watch?v=wJ_F525yHVY

Und bevor gleich der Einwand kommt... das ist ein MP-Titel.

[Jupiter]

Du bist aber arg naiv oder? Das das Highred prerendered ist, dürfte Dir klar sein hoffe ich! Wenn Du wirklich glaubst das das 1:1 ingame Grafik ist, dann muss
Ich herzlich lachen. Ich hoffe Du bist tapfer, wenn das Spiel in Deiner Konsole liegt...


Jup, diese Person scheint nur sehr wenig von Grafik/Technik zu verstehen.

Der Trailer ist wie die letzte CGI-Produktion von digicpictures:
http://www.digicpictures.com/news/2015/uncharted-4-a-thiefs-end/

[Deathcrush]

Die Beta von Uncharted sah in der tat sehr sehr mies aus, wenn nicht so gar richtig schlecht :( Ich denke aber, das der SP Modus bedeutend besser aussehen wird

https://www.youtube.com/watch?v=JgTJkCnKnqw

[Martin K.]

Du bist aber arg naiv oder? Das das Highred prerendered ist, dürfte Dir klar sein hoffe ich! Wenn Du wirklich glaubst das das 1:1 ingame Grafik ist, dann muss
Ich herzlich lachen. Ich hoffe Du bist tapfer, wenn das Spiel in Deiner Konsole liegt...

Es sind einige Ingame Szenen dabei, wenn du das nicht siehst kann ich dir nicht helfen! Die Szene auf dem Boot, die Verfolgungsjagd auf dem Motorrad gab es so schon in der Ingame E3 Präsentation von 2015 zu sehen!

Die letzte Szene mit Sully ist ebenfalls Ingame! Ihr habt wie immer keinen blassen Schimmer...

[Karümel]

Es sind einige Ingame Szenen dabei, wenn du das nicht siehst kann ich dir nicht helfen! Die Szene auf dem Boot, die Verfolgungsjagd auf dem Motorrad gab es so schon in der Ingame E3 Präsentation von 2015 zu sehen!

Die letzte Szene mit Sully ist ebenfalls Ingame! Ihr habt wie immer keinen blassen Schimmer...

Stimmt schon, aber so wie das für mich aussieht ist das alles "mit fester Kamera", sprich fixe Kamera, dadurch auch bessere Optik möglich.
Nicht falsch verstehen für mich sieht das SP Material sehr gut nur, nur finde ich den Vergleich von den MP zu den SP Bildern doch schon argh heftig.

[labecula]

Welche allesamt erstens troztem prerendered sind und zweitens ja sogar Zwischensequenzen sein können... bitte bitte, beib auf dem Teppich. Ich gönne Dir ja Deinen Hype. Aber schraub Dich um Deines Willen selbst herunter, damit Du am Ende nicht enttäuscht bist. Davon ab, finde ich das Spiel für die zugrunde liegende Hardware wirklich schick, keine Frage. Es liegt mir fern etwas unbegründet schlecht zu machen. Fühle Dich bitte nicht persönlich angegriffen.

[dargo]

Die Beta von Uncharted sah in der tat sehr sehr mies aus, wenn nicht so gar richtig schlecht :( Ich denke aber, das der SP Modus bedeutend besser aussehen wird

https://www.youtube.com/watch?v=JgTJkCnKnqw
Das auf jeden Fall, alles andere wäre ein Reinfall. In 33,33ms kannst du wesentlich mehr reinpacken als in 16,66ms.

[dildo4u]

Dark Souls 3 PS4 vs Xbox One Gameplay Frame-Rate Test

https://youtu.be/6LoZEokptns

Welche allesamt erstens troztem prerendered sind und zweitens ja sogar Zwischensequenzen sein können... bitte bitte, beib auf dem Teppich. Ich gönne Dir ja Deinen Hype. Aber schraub Dich um Deines Willen selbst herunter, damit Du am Ende nicht enttäuscht bist. Davon ab, finde ich das Spiel für die zugrunde liegende Hardware wirklich schick, keine Frage. Es liegt mir fern etwas unbegründet schlecht zu machen. Fühle Dich bitte nicht persönlich angegriffen.
Bei Uncharted 4 wird alles in Echtzeit berechnet,die hätten sonst gar nicht genug Platz auf der Blu Ray.


https://youtu.be/3uKia6kb1fk?t=6m18s

[Martin K.]

Welche allesamt erstens troztem prerendered sind und zweitens ja sogar Zwischensequenzen sein können...

Wieviele Uncharted Teile hast du gespielt? Wieviele haben die Reihe hier überhaupt gespielt? Dargo? Nein der spielt ja nicht sondern bezieht sein Wissen nur anhand von Videos und Screenshots. Deathcrush? Der Uncharted sowieso lahm findet und Teil 4 sogar mit The Division vergleicht?

Nach dem ich jetzt mal The Division gespielt habe, müssen die sich mit Uncharted aber ordentlich Mühe geben um sich nicht zu blamieren. ;D

Die restlichen Trolle die nur die Hardware hinter der PS4 sehen und denken, der Taschenrechner kann ja gar nichts komplexes darstellen und meinen ihre Android Bomber haben mehr Leistung?

Drake sollte mal folgendes mit euch machen! :wink:

http://gifyu.com/images/U4pulldown.gif

DinosaurusRex hier im Thread hält euch den Spiegel zurecht vors Gesicht und zeigt euch auf wie widersprüchlich ihr doch eigentlich seit.

Bei Uncharted 4 wird alles in Echtzeit berechnet,die hätten sonst gar nicht genug Platz auf der Blu Ray.


https://youtu.be/3uKia6kb1fk?t=6m18s

Wie kannst du es wagen. ;)

[Jupiter]

Wieviele Uncharted Teile hast du gespielt? Wieviele haben die Reihe hier überhaupt gespielt? Dargo? Nein der spielt ja nicht sondern bezieht sein Wissen nur anhand von Videos und Screenshots. Deathcrush? Der Uncharted sowieso lahm findet und Teil 4 sogar mit The Division vergleicht?

Ich habe Uncharted 1- 3 durchgespielt. Die Zwischensequenzen waren vorgerendert und sahen noch immer schlechter als die Echtzeitsequenzen von Crysis 3 auf der Xbox 360 aus.

Generell ist die Serie so generisch wie Gears of War.

[dildo4u]

Ich habe Uncharted 1- 3 durchgespielt. Die Zwischensequenzen waren vorgerendert und sahen noch immer schlechter als die Echtzeitsequenzen von Crysis 3 auf der Xbox 360 aus.

Generell ist die Serie so generisch wie Gears of War.

Ich denke schon das die Serie gerade wegen der Charaktere ziemlich beliebt ist,ebend weil es genau das Gegenteil vom Bier ernsten Crysis und Gears ist.Niemand erinnert sich an der Müll Story aus Crysis,die Serie ist nicht umsonst untergegangen.Naughty Dog entwickelt ihre Tech halt um ihre Story zu erzählen und nich um eine Engine zu verkaufen.Mag sein das sie nich die neusten Effekte nutzen dafür ist die Detaildichte einfach auf einem anderen Level.Nur Sony und MS stecken noch so viel Geld in Lineare Games mit Bombast Optik,der Rest ist aufs Open World umgestiegen wo die Details natürlich reduziert werden müssen.

[Martin K.]

@jupiter

Es ging mir um den Trailer von Teil 4 und die Ingame Szenen die darin vorkommen. Die sind eben nicht vorgerendert! Wer Naughty Dog kennt, der weiß das sie noch nie falsche Erwartungen in den Trailern geweckt haben! Die können das abliefern im fertigen Spiel und setzen meist sogar noch einen drauf! Von der technischen Seite kommt kein anderes Studio an diese geilen Hunde ran...

P.S.: Stimmt, die Uncharted Reihe ist generisch. Aber der deutsche Mustershooter, mit türkischen Wurzeln von einem Entwickler der seit Far Cry 1 nichts mehr außer guter Grafik gezeigt hat, der ist das nicht oder?

Die Crysis Reihe ist generisch und stumpf, weit weg von dem Meisterwerk Far Cry von 2004!

[Jupiter]

Ich denke schon das die Serie gerade wegen der Charaktere ziemlich beliebt ist,ebend weil es genau das Gegenteil vom Bier ernsten Crysis und Gears ist.Niemand erinnert sich an der Müll Story aus Crysis,die Serie ist nicht umsonst untergegangen.Naughty Dog entwickelt ihre Tech halt um ihre Story zu erzählen und nich um eine Engine zu verkaufen.Mag sein das sie nich die neusten Effekte nutzen dafür ist die Detaildichte einfach auf einem anderen Level.Nur Sony und MS stecken noch so viel Geld in Lineare Games mit Bombast Optik,der Rest ist aufs Open World umgestiegen wo die Details natürlich reduziert werden müssen.

Uncharteds Handlung war nie mein Fall. Es war stets sehr kitschig, aufgetragen und klischeebehaftet. Keinesfalls so gut wie in The Last of Us.

Die Detaildichte eines Uncharted-Spiels fand ich nie besonders. Wenn Last of Us und Crysis 3 verglichen werden erscheint es als ob Crysis 3 fünf Jahre später erschienen ist.


Es ging mir um den Trailer von Teil 4 und die Ingame Szenen die darin vorkommen. Die sind eben nicht vorgerendert! Wer Naughty Dog kennt, der weiß das sie noch nie falsche Erwartungen in den Trailern geweckt haben! Die können das abliefern im fertigen Spiel und setzen meist sogar noch einen drauf! Von der technischen Seite kommt kein anderes Studio an diese geilen Hunde ran...

P.S.: Stimmt, die Uncharted Reihe ist generisch. Aber der deutsche Mustershooter, mit türkischen Wurzeln von einem Entwickler der seit Far Cry 1 nichts mehr außer guter Grafik gezeigt, der ist das nicht oder?

Die Crysis Reihe ist generisch und stumpf, weit weg von dem Meisterwerk Far Cry von 2004!

Uncharted 4 wird m.E. das erste gute Uncharted aber das ist noch immer weit von innovativ etc. entfernt.

Was das Gameplay betrifft so war die Crysis-Serie stets gut. Kein Vergleich zu den (meiner Meinug nach schlechten) Kampagnen von Medal of Honor, Call of Duty oder Battlefield. Nach Crysis 3 gab es nach meiner Meinung nur noch Killzone Shadow Fall als anständigen linearen Shooter (Killzone 3 fand ich lächerlich, teils beschämend). Ebenfalls schaue ich gespannt auf DOOM.

SONY hat dieses Jahr aus meiner Sicht ganz andere spannende Projekte wie Horizon und Aliennation.


Technisch betrachtet war Crytek stets voraus.

Crysis 1 nutze 2007 schon SSAO, SSS, POM Shadows, POM, usw. was Andere erst viel später zu realisieren vermochten. Naughy Dog kann POM und POM Shadows erst ab 2016, fast ein Jahrzehnt später.

2011 kamen dann Tesselation, SSDO. Particle Blur, Softshadows. Kein Spiel hat jemals wieder so viel Tesselation wie Crysis 2 genutzt. Felsen sehen richtig gut aus.

Gelobte Grafikspiele wie The Order 1886 nutzen 2015 noch nicht einmal POM, wodurch einige Oberflächen (Wände. Mauern, der Untergrund usw.) oft sehr flach aussehen. Während bei Crytek jetzt sogar mir CRYENGINE V Raucheffekte ein Volumen haben.

Crytek waren mit Crysis 2 die Ersten (die ich kenne) welche im Spiel auf temporales AA gesetzt haben und es weiter voran getrieben haben. Jetzt macht es beinahe jedes große Studio nach, wodurch Spieler die saubere Bildqualität erhalten.

Dann kam 2015 Voxel GI was sonst nur Tommorow Children kann. Dies hat allerdings eine einfache und leere Umgebung, wenn diese mit einen Kingdome Come verglichen wird.

Jetzt, 2016, kommen z.B. volumetrische Raucheffekte/Wolken und Fluid Simulation.

Im Post Processing (Motion Blur, DoF etc.) gibt es erst recht keine Konkurrenz. Seit Crysis 3 gab es hier bislang keine Steigerung.

[Martin K.]

Volumetric Fog hatte seinerzeit schon Killzone2 von 2009 und das auf einer PS3...

[Jupiter]

"Volumetric Fog" sind keine volumetrischen Raucheffekte, Wolken etc. Die Raucheffekte in Shadow Fall sind noch immer auffällige Sprites.


EDIT:
Crytek gehörte mit Crysis 3 auch zu den ersten Entwicklerstudios welche auf Performance Capture gesetzt haben.

[Rooter]

[b]https://youtu.be/P4wWMe85Dgo
Stimmt, echt schick. Mal sehen was am Ende davon übrig bleibt...

Aber der Typ bei 1:15... :eek: :ulol:

MfG
Rooter

[00-Schneider]

Bezüglich der Quantum Break 720p Debatte:

https://www.youtube.com/watch?v=mkQZRwXZJpI

[Lightning]

Einige Beiträge der letzten Seite entsorgt, weil sie nicht nur wenig, sondern nichts mit dem Threadthema zu tun hatten.
Bitte hier nur technische Diskussionen, keine Geschmacksfragen o.ä.

[Karümel]

Edit, sorry übersehen.

[Snafu]

Das Video wurde fast direkt über dir gepostet
An sich eine interessante Technik aber das ghosting in Quantum Break ist sehr heftig. Bei einem 30fps Titel die drei vorherigen frames zu verwenden ist doch etwas zu viel.
Kann man abschätzen was 4xMSAA auf eine Xbox One kostet? Hätte man mit schlechterem AA ein 1080p Bild bekommen?

[robbitop]

Wenn Last of Us und Crysis 3 verglichen werden erscheint es als ob Crysis 3 fünf Jahre später erschienen ist.


Die Frage ist, ob man fairerweise die gleiche Plattform für diesen Vergleich nutzt. Auf der PS3 sieht Crysis 3 nun nicht mehr so berauschend aus. Und sehr flüssig lief es auch nicht.

IMO sehen die ND Spiele vor allem durch den größtenteils starken (und oftmals liebevoll/detailverliebten) Content so gut aus.


Technisch betrachtet war Crytek stets voraus.

Das kann man in jedem Fall so stehen lassen. Crytek war in dem Sinne schon ein Nachfahre von Carmarcks "id" aus den 90ern. Zumindest von der Philosophie.


Crysis 1 nutze 2007 schon SSAO, SSS, POM Shadows, POM, usw. was Andere erst viel später zu realisieren vermochten. Naughy Dog kann POM und POM Shadows erst ab 2016, fast ein Jahrzehnt später.

2011 kamen dann Tesselation, SSDO. Particle Blur, Softshadows. Kein Spiel hat jemals wieder so viel Tesselation wie Crysis 2 genutzt. Felsen sehen richtig gut aus.

Jetzt muss man sich aber auch die Frage der Plattform stellen. Crysis 1 lief zum Release auf keinem High End System in vollen Details richtig richtig flüssig. Es war ein PC Exclusive und überforderte jegliche kaufbare Hardware. Völlig klar, dass unter diesen Umständen auch ein völlig anderer Maßstab gilt. Hier kann man keinen Vergleich mit Produkten auf einer Konsole ziehen. RSX aus der PS3 hatte läppische 228 GFLOPs/s, die wie ein Kartenhaus zusammenfielen, wenn gleichzeitig TEX Ops durchliefen. Ein guter G80 war arithmetisch "Realworld" sicherlich fast 3x so leistungsfähig. Über CPU und RAM brauchen wir gar nicht anfangen zu diskutieren.

Die Ergebnisse von ND waren für die sehr exotische und relativ zum PC schwache Plattform wirklich gut. Noch besser war IMO der Content.

2016 kommt von ND der erste Spiel für die nachfolgende Konsole heraus, die dazu überhaupt fähig ist.

Die Crysis Titel sahen auf der PS3 nicht besonders toll aus und waren auch nicht besonders flüssig. Auf dem PC hingegen: völlig klar - konkurrenzlos (höchstens noch Spiele mit der Frostbite 3 Engine können da mithalten)




Gelobte Grafikspiele wie The Order 1886 nutzen 2015 noch nicht einmal POM, wodurch einige Oberflächen (Wände. Mauern, der Untergrund usw.) oft sehr flach aussehen. Während bei Crytek jetzt sogar mir CRYENGINE V Raucheffekte ein Volumen haben.
Und nachts ist es kälter als draußen. Die Cryengine V ist
A kein Spiel
B kam sie deutlich später als das fertige Spiel "the order", dessen Engine sicherlich vor >2 Jahren fertig sein musste
C was hat POM mit volumetrischen Raucheffekten zu tun?

Digital Foundry hat in ihrer Tech Analyse sehr sehr positiv über das visuelle Ergebnis und die eingesetzten Effekte von The Order 1886 gesprochen:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-the-order-1886-tech-analysis
Das Gesehene ist für die Leistung der Plattform sehr sehr gut. (Das Spiel selbst hingegen nicht :D)
Zumal dank 4xMSAA (Forward+) auch sehr artefaktarm und temporal sehr stabil.



Crytek waren mit Crysis 2 die Ersten (die ich kenne) welche im Spiel auf temporales AA gesetzt haben und es weiter voran getrieben haben. Jetzt macht es beinahe jedes große Studio nach, wodurch Spieler die saubere Bildqualität erhalten.
Tiago Sousa ist ohne Frage der Vater vom temporalen SMAA. Und er hat dieses open source gemacht. Ich bin ein großer Fan. Wobei das Vorgängerverfahren in Crysis 2 jetzt nicht so toll war. Das "Lob" würde ich dort also nicht aussprechen. Das heutige SMAA T1x/T2x/4x ist hingegen sehr gut - wenn es denn richtig auf das Spiel eingestellt wurde (gibt auch sehr schlechte Umsetzungen leider).

Noch besser fände ich allerdings echtes AA. Kann sich noch jemand an die Zeit vor den Defered Renderern erinnern? Mit genug Rechenleistung waren Spiele praktisch artefaktfrei (sowohl auf spatialer als auch auf temporaler Ebene) und dabei auch noch knackscharf. Heute bezahlt man das Post-AA idR mit Einbußen in der Schärfe. Und ganz "perfekt" ist es auch temporal nicht. Es ist ein kostengünstiges Pflaster für eine klaffende Fleischwunde. In Verbindung mit hoher Auflösung ist es allerdings zu ertragen. Echtes AA war da schon deutlich besser. In sofern würde ich mich über mehr Umsetzungen mit Forward+ freuen.

[deekey777]

Bei der ganzen Diskussion, wie toll Naughty Dog ist und wie toll "Uncharted 4" aussehen wird, darf man nicht vergessen, dass Naughty Dog seit 2001 zu SCE gehört und das Studio mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf unbegrenzte Mittel zurückgreifen kann.

[robbitop]

Das teuerste an Spielen ist eigentlich nicht die Engine sondern der Content. Und genau da protzen ND Spiele tatsächlich. Passt zu den "unbegrenzten Ressourcen". :)
Völlig klar, dass NDs Spiele vermutlich direkt gesehen nicht die profitabelsten sind. Die sind ziemlich teuer und durch den plattformexklusiven Vertrieb ist die Reichweite begrenzt. Sony ist sicherlich froh, wenn ein Break-Even oder ein gewisser Profit hängen bleibt. Die SCE Studios sind bekanntermaßen dazu da, mehr Leute auf die Plattform zu bekommen, so dass dort auch mehr 3rd Party Spiele verkauft werden, wodurch SCE den eigentlichen Gewinn macht.

[deekey777]

Ich finde eh die Ikonisierung der Uncharted-Serie lustig. Da werden tatsächlich extra Bildchen erstellt, damit jeder sieht, wie sich der Schattenwurf ändert, wenn Drake seinen Kopf bewegt.

Und nachtreten werden ich weiterhin, denn die PS3 hat ein Blu-ray-Laufwerk, trotzdem gab es übertrieben wiederholte Objekte und Texturen.

...


Jetzt muss man sich aber auch die Frage der Plattform stellen. Crysis 1 lief zum Release auf keinem High End System in vollen Details richtig richtig flüssig. Es war ein PC Exclusive und überforderte jegliche kaufbare Hardware. Völlig klar, dass unter diesen Umständen auch ein völlig anderer Maßstab gilt. Hier kann man keinen Vergleich mit Produkten auf einer Konsole ziehen. RSX aus der PS3 hatte läppische 228 GFLOPs/s, die wie ein Kartenhaus zusammenfielen, wenn gleichzeitig TEX Ops durchliefen. Ein guter G80 war arithmetisch "Realworld" sicherlich fast 3x so leistungsfähig. Über CPU und RAM brauchen wir gar nicht anfangen zu diskutieren.

....

Alles eine Frage der Optimierung. Trotzdem tust du der PS3 etwas Unrecht:
Man darf nicht vergessen, das die Xbox360 und die PS3 zu ihrer Veröffentlichung Beinahe-Highend-GPUs hatten, der RSX kann für die Verzögerung der PS3 nichts. Und das ist der Unterschied zu den aktuellen Konsolen.

[robbitop]

Wer ikonisiert denn ND?

In modernen Spielen mit der Masse an Kontent ist es praktisch nicht möglich überall handgemachten, sich nicht wiederholenden Kontent zu bringen.

[Jupiter]

Die Frage ist, ob man fairerweise die gleiche Plattform für diesen Vergleich nutzt. Auf der PS3 sieht Crysis 3 nun nicht mehr so berauschend aus. Und sehr flüssig lief es auch nicht.

IMO sehen die ND Spiele vor allem durch den größtenteils starken (und oftmals liebevoll/detailverliebten) Content so gut aus..

Die Crysis-Reihe kenne ich auch auf den Konsolen. Nach meiner Sicht sahen die Uncharted-Spiele nicht besser als diese aus. Dazu war bei ihnen mehr "vorgebacken", die Zwischensequenzen waren abgespielte Videos und Geometrie war mit den Untergrund befestigt. Während in den Crysis-Teilen viel mehr in Echtzeit berechnet wurde. Vielleicht wirkte alles nicht so "rund", aber technologisch waren sie auf der Konsole mit all den genutzten Grafikelementen auch überlegen.

Die Qualität und Quantität an Vegetation welche sie auf den Konsolen mit Crysis 3 darstellen konnten, war konkurrenzlos.

Die Uncharted-Spiele hatten eine gute Performance. The Last of Us hatte dagegen teils bis zu 20fps.


Das kann man in jedem Fall so stehen lassen. Crytek war in dem Sinne schon ein Nachfahre von Carmarcks "id" aus den 90ern. Zumindest von der Philosophie.

Was konventionelle Spiele betrifft haben sie was den Fortschritt angeht, abgebaut. Doch in VR werden sie wahrscheinlich auch eine technische Vorreiterrolle einnehmen.


Jetzt muss man sich aber auch die Frage der Plattform stellen. Crysis 1 lief zum Release auf keinem High End System in vollen Details richtig richtig flüssig. Es war ein PC Exclusive und überforderte jegliche kaufbare Hardware. Völlig klar, dass unter diesen Umständen auch ein völlig anderer Maßstab gilt. Hier kann man keinen Vergleich mit Produkten auf einer Konsole ziehen. RSX aus der PS3 hatte läppische 228 GFLOPs/s, die wie ein Kartenhaus zusammenfielen, wenn gleichzeitig TEX Ops durchliefen. Ein guter G80 war arithmetisch "Realworld" sicherlich fast 3x so leistungsfähig. Über CPU und RAM brauchen wir gar nicht anfangen zu diskutieren.

Die Ergebnisse von ND waren für die sehr exotische und relativ zum PC schwache Plattform wirklich gut. Noch besser war IMO der Content.

Ich finde das es besser aussehende Spiele auf der PlayStation 3 gegeben hat. Siehe Beyond: Two Souls oder Alien: Isolation. Auch Crysis 3 finde ich dort grafisch besser.


2016 kommt von ND der erste Spiel für die nachfolgende Konsole heraus, die dazu überhaupt fähig ist.

Die Crysis Titel sahen auf der PS3 nicht besonders toll aus und waren auch nicht besonders flüssig. Auf dem PC hingegen: völlig klar - konkurrenzlos (höchstens noch Spiele mit der Frostbite 3 Engine können da mithalten)

The Last of Us und Uncharted hätten sie für die PlayStation 4 auch aufwerten können. So wie dies bei Gears of War, Metro oder oder Tomb Raider Gehandhabt wurde. Für mich war die PlayStation 4-Versionen von The Last of Us und Uncharted grafisch altmodisch.


Und nachts ist es kälter als draußen. Die Cryengine V ist
A kein Spiel
B kam sie deutlich später als das fertige Spiel "the order", dessen Engine sicherlich vor >2 Jahren fertig sein musste
C was hat POM mit volumetrischen Raucheffekten zu tun?

A Sie wollen die Tech aber für VR nutzen da flache Effekte dort sehr störend seien sollen
B Das ist natürlich korrekt
C an sich nicht viel aber wenn bei The Order 1886 Wände meist flach sind während bei anderen noch teurere Raucheffekte dreidimensional werden sollen, ist das ein Unterschied.

Digital Foundry hat in ihrer Tech Analyse sehr sehr positiv über das visuelle Ergebnis und die eingesetzten Effekte von The Order 1886 gesprochen:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-the-order-1886-tech-analysis
Das Gesehene ist für die Leistung der Plattform sehr sehr gut. (Das Spiel selbst hingegen nicht :D)
Zumal dank 4xMSAA (Forward+) auch sehr artefaktarm und temporal sehr stabil.

Ja, The Order 1886 hat eine stets konstante Performance und die Steuerung ist direkt. Dafür ist es sehr statisch und eng. Es werden keine 1920*1080p berechnet.
Uncharted 4 finde ich da technisch viel beeindruckender. Es wird auch grafisch das stärkste Konsolenspiel werden. Selbst wenn es natürlich viele technische Kategorien gibt wo andere Spiele besser bleiben.

Die Nutzung von 4*MSAA ist für mich (wegen der Nutzung von Forward+) kein großer technischer Pluspukt, gerade wenn andere Forward-Spiele wie Forza auf der schwächeren Xbox One auch MSAA nutzen. Mich wundert es mehr warum The Witcher 3 das nicht verwendet hat.


Tiago Sousa ist ohne Frage der Vater vom temporalen SMAA. Und er hat dieses open source gemacht. Ich bin ein großer Fan. Wobei das Vorgängerverfahren in Crysis 2 jetzt nicht so toll war. Das "Lob" würde ich dort also nicht aussprechen. Das heutige SMAA T1x/T2x/4x ist hingegen sehr gut - wenn es denn richtig auf das Spiel eingestellt wurde (gibt auch sehr schlechte Umsetzungen leider).

In Crysis 2 hatte es noch auffällige Probleme mit Ghosting und der Stabilität. Aber es muss stets ein Anfang gemacht werden. 2012 war SMAA bereits deutlich besser.


Noch besser fände ich allerdings echtes AA. Kann sich noch jemand an die Zeit vor den Defered Renderern erinnern? Mit genug Rechenleistung waren Spiele praktisch artefaktfrei (sowohl auf spatialer als auch auf temporaler Ebene) und dabei auch noch knackscharf. Heute bezahlt man das Post-AA idR mit Einbußen in der Schärfe. Und ganz "perfekt" ist es auch temporal nicht. Es ist ein kostengünstiges Pflaster für eine klaffende Fleischwunde. In Verbindung mit hoher Auflösung ist es allerdings zu ertragen. Echtes AA war da schon deutlich besser. In sofern würde ich mich über mehr Umsetzungen mit Forward+ freuen.

Ja, ich kann das mit meinen Erfahrungen aber nur schlecht beurteilen. Spiele nutzen andere Shader etc. mit weniger Kontrast/Specular Higlights und es gab viel weniger Geometrie pro Pixel.

Es ist aber zu sehen das die Vorteile nicht genutzt werden. The Order 1886 ist durch seine anderen genutzten Methoden das unschärfste 1080p-Spiel, welches ich bisher gespielt habe.

[Disco_STFU]

Langsam kommt wirklich Fleisch an die Sache mit der neuen PS4

http://www.computerbase.de/2016-03/sony-neue-playstation-fuer-vr-und-4k-kommt-noch-dieses-jahr/

[Lowkey]

Wie können sie die Rechenleistung auf 4k-Fähigkeit erhöhen und gleichzeitig kompatibel zur Standard PS4 bleiben?

[iuno]

Hm, das liest sich schon, als waere das sicher.
Was erwartet ihr von der neuen PS4?

- UHD-BD
- HDMI 2.0
- Slim/neues Gehaeuse?
- Shrink/neuer SoC mit mehr Leistung?
- Preisaufschlag?

@Lowkey: ich erwarte in erster Linie 4k-Faehigkeit fuer reines Playback (s. Punkt 1&2). Das waere nicht wirklich mehr als eine neue Revision, wie die Slim/SuperSlim usw. die schon immer waehrend eines Zyklus raus kamen.
Ansonsten ist es schon denkbar, dass man 'einfach' eine staerkere Grafikeinheit verbaut, die Architektur aber (aus Softwaresicht) gleich bleibt. Die originale PS4 rendert dann halt in FHD und die neue in UHD oder WQHD+upscaling. Die Kompatibilitaet waere schon machbar, wuerde aber die Kosten steigern und fruehere Kunden veraergern

[deekey777]

Wer ikonisiert denn ND?

Von uns beiden? Keiner



In modernen Spielen mit der Masse an Kontent ist es praktisch nicht möglich überall handgemachten, sich nicht wiederholenden Kontent zu bringen.

Das meinte ich anders:
Gewisse Leute (die auch heute hier im Forum unterwegs sind, aber unter anderem Nick) wiesen gern auf schöne Texturen der Uncharted-Serie hin. Es kein Problem. Nur wurden sie gleich taub, wenn man darauf hinwies, dass ganze Objekte aus gleichen Bausteinen bestehen, die vielleicht mal hier und da auf dem Kopf stehen. 2004 wurde HL2 dafür kritisiert, aber Uncharted ist da ein heiliger Gral der absoluten und lernresistenten PS3-Fanboys, die bei der PS4 weitermachen.

Bei KZ2 war das auch nicht anders.


Wie können sie die Rechenleistung auf 4k-Fähigkeit erhöhen und gleichzeitig kompatibel zur Standard PS4 bleiben?
Genauso, wenn man ein PC-Spiel auf unterschiedlich starker HW spielt? PS4-Spiele werden durch stärkere Hardware nicht schneller oder hübscher. Zumindest nich ohne Anpassungen der Spiele selbst.

[Lightning]

Bei der ganzen Diskussion, wie toll Naughty Dog ist und wie toll "Uncharted 4" aussehen wird, darf man nicht vergessen, dass Naughty Dog seit 2001 zu SCE gehört und das Studio mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf unbegrenzte Mittel zurückgreifen kann.

Die Uncharted-Spiele waren meines Wissens nicht so teuer, wie das teilweise einfach angenommen wird. Ich finde jetzt leider nur noch das mit 20 Mio. $ als Quelle (https://www.vg247.com/2009/02/04/uncharted-2-has-budget-of-20-million-says-wells/), ich erinnere mich aber noch mehr darüber gelesen zu haben.
Jedenfalls dürfte das Budget allein keine Ausrede für technische Unzulänglichkeiten von Spielen anderer Entwickler sein, und ist auch eine Eklärung dafür, dass es nicht so viel Content haben kann wie ein GTA.

[Martin K.]

Die PS4 läuft aktuell so gut, verkauft sich sogar besser als die PS2 und dann soll eine PS4K mit mehr Leistung kommen? Es kommt eine PS4K mit 4K Blu-Ray Support, aber eine andere, bessere APU wird Sony wohl nicht verbauen...

Selbst wenn was wollen sie verbauen um 4K nativ zu ermöglichen? Da sind wir wieder ganz schnell am Ende der Möglichkeiten...

[iuno]

Selbst wenn was wollen sie verbauen um 4K nativ zu ermöglichen? Da sind wir wieder ganz schnell am Ende der Möglichkeiten...
Was meinst du? Die PS4 APU ist auch ein custom-SoC, den gibt es so sonst nicht, nichtmal die Grafikeinheit extra oder als Bestandteil eines anderen SoCs.
Mit dem Shrink auf 14 nm waere eine deutlich potentere GPU im SoC schon denkbar, ich halte das aber selbst fuer sehr unwahrscheinlich.

[Lordluti]

Sony könnte ja die 2 Deaktivierten CUs Freischalten und den Takt der GPU auf 1~Ghz ziehen, das gäbe im Verhältnis auch schon ein nettes Leistungsplus. Beim den Jaguar Kernen geht sicherlich auch noch bisserl was. :cool: Für 4k reicht das aber natürlich nicht aus

[iuno]

Dass noch CUs brach liegen, ist mir auch gerade gekommen. Aber 2 reissen da halt nicht wirklich was.

[deekey777]

Die PS4 läuft aktuell so gut, verkauft sich sogar besser als die PS2 und dann soll eine PS4K mit mehr Leistung kommen? Es kommt eine PS4K mit 4K Blu-Ray Support, aber eine andere, bessere APU wird Sony wohl nicht verbauen...

Selbst wenn was wollen sie verbauen um 4K nativ zu ermöglichen? Da sind wir wieder ganz schnell am Ende der Möglichkeiten...
Schließlich kann die APU H.265 in Hardware wiedergeben.

Nein, kann sie nicht. Ergo: Sollte eine PS4 mit UHD-Content kommen, wird die APU* erneuert. Auch wird die APU insoweit angepasst werden müssen, dass das GUI nativ in 4K läuft und nicht hochskaliert wird. Spiele in 4K kann man aber vergessen.

*Eigentlich nicht, Sony könnte einen Abkömmling des eigenen X1 einbauen, sprich die APU bekommt einen Co-Prozessor.

[robbitop]

Die Crysis-Reihe kenne ich auch auf den Konsolen. Nach meiner Sicht sahen die Uncharted-Spiele nicht besser als diese aus. Dazu war bei ihnen mehr "vorgebacken", die Zwischensequenzen waren abgespielte Videos und Geometrie war mit den Untergrund befestigt. Während in den Crysis-Teilen viel mehr in Echtzeit berechnet wurde. Vielleicht wirkte alles nicht so "rund", aber technologisch waren sie auf der Konsole mit all den genutzten Grafikelementen auch überlegen.

Es ist immer schwierig, zwei verschiedene Spiele zu vergleichen und rein mit den Augen zu beurteilen, welches besser ist. Wieviel macht da der Kontent aus? Wieviele günstige Effekte (in ms pro Frame) schaffen einen besseren Gesamteindruck als wenige teure Effekte?

Ich empfand Crysis 2 auf der X360 nicht mehr so beeindruckend wie auf dem PC. Ich möchte fast übertreiben und sagen, das wären Welten gewesen. Ein großer Unterschied des Eindrucks kam aber sicher aus der geringeren Abtastung der Zeit und der Pixel.



Die Uncharted-Spiele hatten eine gute Performance. The Last of Us hatte dagegen teils bis zu 20fps.
Das stimmt. Zum Glück ist der SP eher gemächlich vom Pacing, so dass mir das auf der PS3 nur selten negativ auffiel, um mich aus der Immersion zu reißen.
ND wollte offenbar eine Steigerung der Details pro Pixel ggü U3 erreichen. Da U3 bereits relativ spät im Lebenszyklus der PS3 war, wurden dort bereits nahezu alle Möglichkeiten der Optimierung auf die HW bereits ausgeschöpft.
(ab U2 sah man ja schon einen großen Sprung, als offenbar die SPEs für das Shading gut ausgenutzt werden konnten)

Es blieb also offenbar nur noch die Erhöhung der Berechnungsdauer pro Pixel. Das ist in der PS4 Version dann gleich deutlich schöner.




Was konventionelle Spiele betrifft haben sie was den Fortschritt angeht, abgebaut. Doch in VR werden sie wahrscheinlich auch eine technische Vorreiterrolle einnehmen.
Ich frage mich, wieviel von Crytek nach all dem Schlamassel noch übrig sind. Die besten Engine Leute sind IIRC zu id Software und zu CIG gegangen. Etliche Leute aus etlichen Studios sind weg. Ist noch genug Substanz erhalten?
Dummerweise ist gleichzeitig das Engine-Geschäft auch gestorben. Seit ein paar Jahren hat jeder Publisher für nahezu alle Studios ihre eigene Engine. Lizensierung stirbt im AAA-Markt also immer mehr aus. Also hat man nur noch keinen kleinen und weniger profitablen Teil des Marktes. B-Titel und Indies. Sieht man auch an der Preispolitik (analog zur UE4).
Dummerweise ist auch die Unity Engine in diesem Markt eine etablierte Größe, weil sie lange vor Crytek und Epic diese Marktnische besetzt haben.
IMO sieht es nicht gut aus für Crytek...




Ich finde das es besser aussehende Spiele auf der PlayStation 3 gegeben hat. Siehe Beyond: Two Souls oder Alien: Isolation. Auch Crysis 3 finde ich dort grafisch besser.
Auch hier gilt wieder das obige. Es ist wirklich schwer, das objektiv zu beurteilen. Ich persönlich empfinde subjektiv Uncharted 2, 3 und TLoU als schöner. Aber technisch besser? Hm. Schwierig. Die Cryengine 3 nutzt die Konsolen HW auch wirklich gut aus, soweit ich weiß. Kann schon gut sein...
Alien hatte IIRC sogar eine eigene Engine (was wirklich heutzutage eine Seltenheit ist...)




The Last of Us und Uncharted hätten sie für die PlayStation 4 auch aufwerten können. So wie dies bei Gears of War, Metro oder oder Tomb Raider Gehandhabt wurde. Für mich war die PlayStation 4-Versionen von The Last of Us und Uncharted grafisch altmodisch.
TLOU Remastered ist halt nur ein etwas besserer HD-Remake. Bessere Auflösung, leicht höhere Geometrie und Texturdetails, höhere Framerate. Mehr war AFAIK nicht das Ziel. Wenig Aufwand, möglichst viel Ertrag. :)
Ein richtiger Remake ist natürlich was anderes. Aber das passiert, so kurz nach dem originalen Release, AFAIK sowieso nie. Hätte es dann auch schwer gehabt über den Break-Even zu kommen.




A Sie wollen die Tech aber für VR nutzen da flache Effekte dort sehr störend seien sollen
B Das ist natürlich korrekt
C an sich nicht viel aber wenn bei The Order 1886 Wände meist flach sind während bei anderen noch teurere Raucheffekte dreidimensional werden sollen, ist das ein Unterschied.

Das glaube ich wohl. Aber The Order 1886 war nie für VR gedacht, insofern ist der Vergleich ein bisschen weit hergeholt. Bei The Order hat man geschaut, wie man in 33 ms pro Frame aus Studio Sicht den schönst möglichen Eindruck erzielt. POM war offenbar nicht drin, bzw hätte andere Dinge herausgekegelt, die deren Summe möglicherweise einen besseren subjektiven Eindruck macht. Das Spiel ist stellenweise schon extrem hübsch. Es hat - wie jedes Spiel - aber auch Stellen, die unvorteilhaft erscheinen.:D



Ja, The Order 1886 hat eine stets konstante Performance und die Steuerung ist direkt. Dafür ist es sehr statisch und eng. Es werden keine 1920*1080p berechnet.
Uncharted 4 finde ich da technisch viel beeindruckender. Es wird auch grafisch das stärkste Konsolenspiel werden. Selbst wenn es natürlich viele technische Kategorien gibt wo andere Spiele besser bleiben.
Uncharted kommt ja auch deutlich später. ND hatte mehr Zeit (auch im Rahmen des TLoU Remakes) sich mit der Hardware vertraut zu machen. Ein technisch besseres Ergebnis überrascht dann nicht.
Ich kann mir vorstellen, dass auch nach U4 noch Reserven zu holen sind. Gerade was ASync Compute angeht, stehen viele anscheinend noch am Anfang.


Die Nutzung von 4*MSAA ist für mich (wegen der Nutzung von Forward+) kein großer technischer Pluspukt, gerade wenn andere Forward-Spiele wie Forza auf der schwächeren Xbox One auch MSAA nutzen.
Das Argument ist für mich nicht nachvollziehbar. Nur weil es andere Spiele gibt, die das auch nutzen, ist der Vorteil dadurch gegenüber Spielen ohne echtes AA nicht geringer.


Mich wundert es mehr warum The Witcher 3 das nicht verwendet hat.
Die Red-Engine ist kann wohl sowohl defered als auch forward+. Ich tippe bei Witcher 3 mal darauf, dass defered genutzt wurde. Der Vorteil steigt mit der Anzahl der Lichtquellen.



In Crysis 2 hatte es noch auffällige Probleme mit Ghosting und der Stabilität. Aber es muss stets ein Anfang gemacht werden. 2012 war SMAA bereits deutlich besser.
Der Punkt ist, dass temporal AA in Crysis 2 vom Ergebnis her leider noch sehr unausgegoren war. Eigentlich in der Praxis nicht mal der Rede wert. Aber wie du sagst, notwendige Pionierarbeit.




Ja, ich kann das mit meinen Erfahrungen aber nur schlecht beurteilen. Spiele nutzen andere Shader etc. mit weniger Kontrast/Specular Higlights und es gab viel weniger Geometrie pro Pixel.

Es ist aber zu sehen das die Vorteile nicht genutzt werden. The Order 1886 ist durch seine anderen genutzten Methoden das unschärfste 1080p-Spiel, welches ich bisher gespielt habe.
Das liegt aber an der konkreten Umsetzung. Das echtes AA bessere Ergebnisse erzeugt als PAA ist systembedingt.
Der Nachteil ist, dass man hinsichtlich der Beleuchtung dann weniger machen kann (Forward+ hat hier Nachteile) oder es deutlich mehr kostet (ms/frame bei defered).

[robbitop]

Wenn ich Sony wäre, würde ich es so machen:

Wenn man so etwas wie eine PS4K (also eine PS4, die alle Spiele in 4x Auflösung darstellt) wirklich wollen würde, wäre es schon möglich. Man müsste den Grafikkern im SoC austauschen. Der originale GFX Teil sollte in etwa so groß wie Pitcairn sein. Also um die 212 mm² bei 28 nm HP. Für eine reine Auflösungsvervierfachung (Framerate, Detailgrad blieben gleich), müsste man "nur" 4x Rechenleistung inkl. Bandbreite verbauen. Das wäre im neusten 14/16ff Prozess ~350 mm². Plus gute 80-100 mm² für den Rest des SoCs, der gleich bleibt (aber auch geshrinkt wird).
Der resultierende SoC wäre somit < 450 mm² groß und würde es erlauben, PS4 Spiele mit 4K zu spielen. Allerdings wird die Bandbreite ein Problem. Um die zu vervierfachen, bräuchte es bereits HBM und einen Interposer dazu. Das wäre alles machbar. Aber nicht billig. Wenn eine Art binärkompatible PS4K parallel zur PS4 vermarktet wird und ein paar 100 € mehr kosten dürfte, wäre das schon machbar. Quasi eine Deluxe Playstation. Da es binärkompatibel ist, würden alle Spiele auf beiden Plattformen exakt gleich laufen. Nur in unterschiedlicher Auflösung. So schlecht ist die Idee nicht, weil sie die bisherige Plattform nicht beeinflusst. Man bekommt "nur" mehr Auflösung. Und die Möglichkeit auf VR Titel.

Die normale PS4 kann man immer noch auf HDMI2.0 inkl HDCP 2.2 und h265 Decodierung aufbauen. Eine neue Revision - eine Art "PS4 SLIM". Das Update der APU kann man auch dort gut mit einem Shrink zusammenfassen. Dann gibt es die neuste UVD IP im SoC. Die GCN APUs sind hier was IP Blöcke angeht, ziemlich modular.
Die große 4K PS4 wird dann halt etwas größer. In etwa Formfaktor der X1. Das sollte, sofern man das unbedingt will, schon gehen. Die Frage ist nur, existiert ein relevanter Markt für einen 4K/VR Ableger der PS4, der auch entsprechend teurer ist?

[iuno]

Die normale PS4 kann man immer noch auf HDMI2.0 inkl HDCP 2.2 und h265 Decodierung aufbauen. Eine neue Revision - eine Art "PS4 SLIM". Das Update der APU kann man auch dort gut mit einem Shrink zusammenfassen. Dann gibt es die neuste UVD IP im SoC. Die GCN APUs sind hier was IP Blöcke angeht, ziemlich modular.
Ja, das stimmt natuerlich... sofern sowieso ein shrink kommt - was ja nicht sicher ist.

Die große 4K PS4 wird dann halt etwas größer. In etwa Formfaktor der X1. Das sollte, sofern man das unbedingt will, schon gehen. Die Frage ist nur, existiert ein relevanter Markt für einen 4K/VR Ableger der PS4, der auch entsprechend teurer ist?

Und fuer 4-fache Aufloesung braucht man doch nicht die 4-fache Leistung :confused: 4-Fache Bandbreite ist auch zu hoch gegriffen, imho. Bei PCs ist der Leistungsverlust mit steigender Aufloesung viel geringer, gerade bei AMD.
Ich bin aber auch der Meinung, dass man schon eine GPU vom Kaliber Polaris 10 braeuchte. Bin da aber weiterhin sehr skeptisch.
Mit 14 LPP braeuchte man dann wohl auch keine groessere Konsole. Evtl. die erste Revision, die hatte ja iirc einen groesseren Kuehler als das, was aktuell verkauft wird.
Wobei.. eine teurere, 'echte' 4k Konsole als Prestige Produkt, UHD TVs verkaufen die ja auch. Koennte schon passen, aber ob das die Kosten rechtfertigen kan?

[00-Schneider]

Was glaubt ihr, wie viel TF die PS4K-GPU haben wird? Was wäre da realistisch?

[N0Thing]

Die Frage ist nur, existiert ein relevanter Markt für einen 4K/VR Ableger der PS4, der auch entsprechend teurer ist?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Ausgaben dafür am Ende lohnen werden. 4K Darstellung, 4K Blu-Ray und VR sind definitiv von Interesse für Sony und machbar zu einen ähnlichen Preis, den man auch zur Zeit für die PS4 bezahlt. Alles andere ist so weit weg vom Massenmarkt, dass ich da einfach kein Potential sehe.

[IC3M@N FX]

Warum geht ihr davon aus das 4K bei der PS4 eine neuer Grafik Chip benötigt wird? Es ist doch so gut wie klar das die PS4K HDMI 2.0 haben wird, vielleicht eine überarbeiteten Chip durch ein Die Shrink, und eventuell einen upscaler für Spiele in 4k. Der ist zwar nicht nativ aber die realistischste was möglich ist, es wird zuletzt nur eine neue Revision und die aktuelle ablösen. Alles andere macht wirtschaftlich keinen sind man würde sogar das Gegenteil erreichen den Bestandskunden vor dem Kopf stoßen und sich Marketing technisch ins Abseits spielen es würde mit einen Shitstorm enden......

[Lightning]

4-Fache Bandbreite ist auch zu hoch gegriffen, imho.

Ja. Die neueren GCN-Chips sind da ja auch schon effizienter, was die Bandbreitennutzung angeht (die 380X mit 4 TFLOP/s begnügt sich z.B. mit 182 GB/s), und die 4-fache Rechenleistung wird man auch nicht ganz brauchen.

Trotzdem würde es natürlich teuer werden, wenn man sich echten 4K annähern wollte. Auf jeden Fall nicht unter 500€.

[AffenJack]

Was wäre denn einfach mit einer Crossfire Lösung für VR in der PS4.5? Ein Chip mit anderer Leistung würde viel Mehraufwand für Entwickler bedeuten, da sie auf einmal zwei Konfigurationen zu unterstützen hätten. Aber einfach eine Verdopplung des Chips und jeder berechnet halt 1 Auge bei VR. Ohne VR keine Änderungen. 4K zählt eh nur für Bluray und nicht für Spiele, da reichen kleine Änderungen an der GPU. Es wäre ne starke Wette auf den VR Markt, aber an sich schiene dies für mich wie eine gute Möglichkeit. Beide könnten dann nebeneinander weiterlaufen und die Leute entscheiden.

[spotz]

Wäre es nicht am einfachsten für Sony den bisherigen SoC weiterzuverwenden und nur in einem 14nm Prozess zu fertigen? Dann könnte in einer normalen PS4 weiterhin 1 SoC mit 18 CUs bzw 1152 Shadern drin sein, während man in der PS4K dann zwei vollständige SoCs mit 20 CUs bzw 1280 Shadern benutzt. Bisher sind ja zwei CUs zur besseren Produktionsausbeute deaktiviert. Die könnten zur leistungssteigerung in der PS4K aktiviert werden und die wirklich nur eingeschränkt nutzbaren SoCs werden dann in den normalen PS4s verbaut.

Die PS4K hätte dann mit 2560 Shadern und ggf etwas höhere Taktfrequenzen durch den 14nm Prozess theoretisch die dreifache Leistung einer PS4 - ohne das man einen komplett neuen SoC entwickeln muss.

[iuno]

Wieso viel Mehraufwand, wenn die selbe Architektur nur skaliert wird? Da ist multi-GPU ein ungleich groesserer Aufwand.
Bei einer APU und insbes. bei der PS4 kommt dann noch der vereinheitlichte, schnelle Speicher dazu. Das ist fuer mich mit Abstand die unwahrscheinlichste Moeglichkeit

[robbitop]

Und fuer 4-fache Aufloesung braucht man doch nicht die 4-fache Leistung :confused: 4-Fache Bandbreite ist auch zu hoch gegriffen, imho. Bei PCs ist der Leistungsverlust mit steigender Aufloesung viel geringer, gerade bei AMD.
Ich bin aber auch der Meinung, dass man schon eine GPU vom Kaliber Polaris 10 braeuchte. Bin da aber weiterhin sehr skeptisch.
Mit 14 LPP braeuchte man dann wohl auch keine groessere Konsole. Evtl. die erste Revision, die hatte ja iirc einen groesseren Kuehler als das, was aktuell verkauft wird.
Wobei.. eine teurere, 'echte' 4k Konsole als Prestige Produkt, UHD TVs verkaufen die ja auch. Koennte schon passen, aber ob das die Kosten rechtfertigen kan?
Für 4x so viele Pixel benötigt es 4x so viel Leistung im Pixelbereich. Bedeutet 4x so viel Aufwand für Pixelshader und Texturfilterung und PostFX. Frontend, Geometrie und CPU Leistung können gleich bleiben. Wie es bei Compute aussieht hängt von der jeweiligen Aufgabe ab.

Sofern der Leistungsverlust kleiner ist, ist dann der Bottleneck nicht in dem Bereich der Hardware vorhanden, der die Rechenarbeit pro Pixel erledigt.

4x so viel Bandbreite benötigt es wohl auch nicht. Aber den 4x Anteil für den Framebuffer in jedem Fall. Dank Framebufferkompression / Delta Compression wohl etwas weniger. Sollte auch eher soetwas wie eine worst case Auslegung sein.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Ausgaben dafür am Ende lohnen werden. 4K Darstellung, 4K Blu-Ray und VR sind definitiv von Interesse für Sony und machbar zu einen ähnlichen Preis, den man auch zur Zeit für die PS4 bezahlt. Alles andere ist so weit weg vom Massenmarkt, dass ich da einfach kein Potential sehe.
Die Ausgaben sind gar nicht so hoch. Man nutzt Standardlizenz IP Blöcke von AMD. Und man muss nur den GFX und den MEM Block austauschen. Ist ja keine Neuentwicklung.

Warum geht ihr davon aus das 4K bei der PS4 eine neuer Grafik Chip benötigt wird? Es ist doch so gut wie klar das die PS4K HDMI 2.0 haben wird, vielleicht eine überarbeiteten Chip durch ein Die Shrink, und eventuell einen upscaler für Spiele in 4k. Der ist zwar nicht nativ aber die realistischste was möglich ist, es wird zuletzt nur eine neue Revision und die aktuelle ablösen. Alles andere macht wirtschaftlich keinen sind man würde sogar das Gegenteil erreichen den Bestandskunden vor dem Kopf stoßen und sich Marketing technisch ins Abseits spielen es würde mit einen Shitstorm enden......
Skaliert wird heute sowieso schon relativ gut. Das kann jeder 4K TV von Hause aus schon. Bringt aber nichts. Außer, dass FullHD auf 4K großgestreckt werden.

Einen Shitstorm würde ich nicht verstehen. Es gäbe ja keine Ablösung sondern nur ein zusätzliches Produkt. Beide könnten im gleichen Umfang PS4 Spiele spielen. Nur die Auflösung unterscheidet sich. Wer höhere Auflösung will, muss halt mehr zahlen. Das ist doch nur logisch.

Was wäre denn einfach mit einer Crossfire Lösung für VR in der PS4.5? Ein Chip mit anderer Leistung würde viel Mehraufwand für Entwickler bedeuten, da sie auf einmal zwei Konfigurationen zu unterstützen hätten. Aber einfach eine Verdopplung des Chips und jeder berechnet halt 1 Auge bei VR. Ohne VR keine Änderungen. 4K zählt eh nur für Bluray und nicht für Spiele, da reichen kleine Änderungen an der GPU. Es wäre ne starke Wette auf den VR Markt, aber an sich schiene dies für mich wie eine gute Möglichkeit. Beide könnten dann nebeneinander weiterlaufen und die Leute entscheiden.
Vergiss AFR (Crossfire/SLI). DAS würde Entwickleraufwand kosten, weil man das Spiel darauf abstimmen müsste. Toll skalieren täte es auch nicht.

Ein nach außen binärkompatibler GFX Block, der einfach nur bis zu 4x schneller ist, erfordert keinen nennenswerten Aufwand. Da nur das Rendertarget erhöht werden muss. Das könnte man mit wenigen Zeilen Code in einem Patch nachreichen, wenn es nicht sowieso schon als Variable "rausgeführt" wird.

Das ginge natürlich nur mit einer GCN GPU, die einfach nur schneller - aber nicht anders (im Sinne von inkompatibel) ist.

[dildo4u]

Neue APU mit Zen und 14nm Polaris ist nicht hoch gegriffen für Ende 2016,nur HBM2 wäre zu teuer bzw nich verfügbar,daher wird die Konsole vermutlich mit 8GB GDDR5X kommen.

[spotz]

Wieso viel Mehraufwand, wenn die selbe Architektur nur skaliert wird? Da ist multi-GPU ein ungleich groesserer Aufwand.
Bei einer APU und insbes. bei der PS4 kommt dann noch der vereinheitlichte, schnelle Speicher dazu. Das ist fuer mich mit Abstand die unwahrscheinlichste Moeglichkeit
In den Threads rund um Polaris und Pascal las ich häufig das die Enthusiasten Lösungen später erscheinen, weil so große Chips nicht so schnell in der 14nm Fertigung darstellbar seien. Diese Einschränkung müsste dann doch im Grunde auch für einen PS4K SoC gelten. Wenn die PS4K im Oktober 2016 erscheinen soll laut Wallstreet Journal, dann dachte ich mir, ist es unwahrscheinlich das sie einen 400mm² bis 500 mm² großen SoC hat.

[00-Schneider]

Eurogamer spricht von Juni 2017 als Release. Oktober 2016 halte ich für viel zu früh.

[iuno]

So gross muss der SoC auch nicht werden. Der aktuelle SoC hat ~350 mm², selbst wenn die Grafik doppelt so gross wuerde (!), waere der SoC in 14 LPP wohl insgesamt immer noch kleiner. Natuerlich hast du aber recht, dass das problematisch ist.

@robbitop: und wie oft ist das der Fall? Es gibt kein PC Spiel, das auch nur annaehernd linear mit der Aufloesung skaliert. Natuerlich ist das nicht 1:1 auf Konsolen uebertragbar, trotzdem finde ich eine 4x so starke GPU weit ueberdimensioniert.
Delta Color Compression spart doch gar keinen Speicher, nur Bandbreite dachte ich? Allokieren muss man gleich viel Speicher, weil man vorher nicht weiss, wie stark komprimiert werden kann. Allerdings habe ich das auch nur gelesen und mich nie mit der Kompression befasst

[w0mbat]

Eigentlich geschickter Schachzug. Bei ner PS5 würde alle schreien, aber ne PS4K klingt cool und man kann sagen alles läuft auch weiterhin auf der PS4, eben nur nicht in 4K.

Dann ne 14nm Zen/Polaris APU mit 16GB HBM2, ner NVMe SSD, 4K BluRay und HDMI 2.x und fertig ist das Teil.

[iuno]

Wunschdenken ;p

[aufkrawall]

In der Regel brechen die fps auf ca. 1/3 ein bei 1080p -> 4k. Bei einem Chip mit im Verhältnis mehr ALUs/TMUs von AMD halt etwas weniger.
Bei hohen Auflösungen skalierert auch ein Mehr von Einheiten in der Regel gut, also braucht man sicher nicht alles x4.

[Kartenlehrling]

Ich glaube immer noch nur an ein Upscaler,
und wenn es doch eine Steigerung gibt dann nur damit es 1080p/60Hz halten kann.
Vielleicht kommt die PS4k auch mit HDMI Freesync, aber an eine 4k GPU glaube ich nie und nimmer.

[spotz]

So gross muss der SoC auch nicht werden. Der aktuelle SoC hat ~350 mm², selbst wenn die Grafik doppelt so gross wuerde (!), waere der SoC in 14 LPP wohl insgesamt immer noch kleiner. Natuerlich hast du aber recht, dass das problematisch ist. In den 3DC Nachrichten stand das AMD von einem um 35% geringeren Platzbedarf von 28nm zu 14nm ausgeht. Link (http://www.3dcenter.org/news/14nm-und-10nm-fertigung-deutlich-kleiner-werdende-vorteile-bei-platzersparnis-und-kostenredukti). Ich weiß nicht ob sich daran etwas geändert hat, aber nach den Angaben, sofern sie noch stimmen, kann ein SoC mit verdoppelter Grafik in 14nm nicht kleiner sein als in 28nm.

[deekey777]

Mit der aktuellen APU lässt sich HVEC nur mit hohem Verbrauch wiedergeben, da muss auch was geändert.

Man darf auch nicht vergessen, dass aktuelle UHD-Player (also die richtigen) mehr kosten als die PS4 bzw. Xbox One. In welche Richtung sich das entwickeln wird, lässt sich schwer abschätzen:


Die PS4 wird nur 4K-Inhalte aus dem Netz wiedergeben können, was den Preis und den technischen Aufwand niedrig hält (aber Verbrauchsproblem).

Die PS4 wird einen zusätzlich Chip bekommen (X1) oder die APU wird HVEC-fähig gemacht, sonst wie 1. Kosten vs. Nutzen.

Die PS4 wird zum richtigen UHD-Player, was ein neues Laufwerk verlangt und weitere Hardware-Anpassungen.


Vielleicht ist die PS4.5 nur ein Bundle aus der PS4 selbst, der VR-Brille und der Kamera nebst Controller.

[robbitop]

@robbitop: und wie oft ist das der Fall? Es gibt kein PC Spiel, das auch nur annaehernd linear mit der Aufloesung skaliert.
Dann war mit geringer Auflösung nicht der Pixelteil der Hardware der Bottleneck. CPU, Geometrieteil der GPU, Command Prozessor der GPU, Bandbreite etcpp.

Ich meine ein reines Aufbohren des Pixelteils der GPU. Praktisch also "nur" die Skalierung CUs. Rest kann gleich stark bleiben.


Natuerlich ist das nicht 1:1 auf Konsolen uebertragbar, trotzdem finde ich eine 4x so starke GPU weit ueberdimensioniert.

Bei einer Konsole kommt hinzu, dass der Entwickler schon schaut, dass möglichst gut alle Teilsysteme ausgelastet sind. Das ist schon eine etwas andere Situation als auf dem PC.

Allerdings siehe oben war es eher eine worst case Auslegung. Eine reine Skalierung der CUs + der Bandbreite sollte ausreichen. Framebufferbandbreitenbedarf ist ja nur ein Teil des gesamten Bedarfs. Und nur dieser muss skaliert werden. Und genau das wird durch die Deltacompression nochmal entschärft. Sofern diese ähnlich gut funktioniert wie bei Maxwell.


Delta Color Compression spart doch gar keinen Speicher, nur Bandbreite dachte ich? Allokieren muss man gleich viel Speicher, weil man vorher nicht weiss, wie stark komprimiert werden kann. Allerdings habe ich das auch nur gelesen und mich nie mit der Kompression befasst
Da haben wir uns missverstanden. Ich meinte den Bandbreitenbedarf.

[robbitop]

In den 3DC Nachrichten stand das AMD von einem um 35% geringeren Platzbedarf von 28nm zu 14nm ausgeht. Link (http://www.3dcenter.org/news/14nm-und-10nm-fertigung-deutlich-kleiner-werdende-vorteile-bei-platzersparnis-und-kostenredukti). Ich weiß nicht ob sich daran etwas geändert hat, aber nach den Angaben, sofern sie noch stimmen, kann ein SoC mit verdoppelter Grafik in 14nm nicht kleiner sein als in 28nm.


TSMC's 16FF+ (FinFET Plus) technology can provide above 65 percent higher speed, around 2 times the density,
http://wccftech.com/tsmc-16ff-plus-suceed-28hp-40-gain-performance-node-reveals-16ffc-28hpc-processes/

[spotz]

Vielen Dank für den Hinweis :) Dann ging ich von falschen Zahlen aus.

[Lord_X]

Wie die ganzen PC Zocker schon wieder feucht im Höschen werden unglaublich! :biggrin:

Seit doch mal ehrlich und überlegt doch mal genau! Die PS4k wird folgendes bieten:

- Shrink von 28nm auf X
- Genug Leistung für 4K Bluray's inkl. HDMI2
- Upscaling für Games 4K Output
- Neues Gehäuse

Auf keinen Fall aber eine bessere GPU/CPU!

[robbitop]

Auf keinen Fall kann man das mit bestimmter Sicherheit wissen. Egal, was wer zu wissen oder zu glauben glaubt.

Es werden lediglich machbare Varianten diskutiert. Das charmante an einer projezierten Variante einer PS4K ist im Gegensatz zu den gescheiterten Versuchen, Konsolen in ihrem Lebenszyklus aufzurüsten, dass eine vollständige Kompatibilität erhalten bliebe. Es würde einzig die Auflösung gesteigert werden. Als Abfallprodukt der zu steigernden Grafikleistung für VR. Die wird man in jedem Fall benötigen. Es sei denn, dass die Spiele für VR alle nach LastGen aussehen sollen.

[Martin K.]

Seit doch mal ehrlich und überlegt doch mal genau! Die PS4k wird folgendes bieten:

- Shrink von 28nm auf X
- Genug Leistung für 4K Bluray's inkl. HDMI2
- Upscaling für Games 4K Output
- Neues Gehäuse

Auf keinen Fall aber eine bessere GPU/CPU!

So wird es kommen!

Die Diskussion macht keinen Sinn. Der PCler versteht das Konsolengeschäft einfach nicht. Es gab schon andere Konsolenhersteller die diesen Upgrade-Versuch gestartet haben und kläglich gescheitert sind...

[Sven77]

So wird es kommen!

Die Diskussion macht keinen Sinn. Der PCler versteht das Konsolengeschäft einfach nicht. Es gab schon andere Konsolenhersteller die diesen Upgrade-Versuch gestartet haben und kläglich gescheitert sind...

Wer denn? Sony hat ganz andere Voraussetzungen als die Exoten von damals. Zudem braucht man die Power für VR weil sonst bleibt das Ganze ein Rohrkrepierer.

[dargo]

Tja... dann wirds eben ein Rohrkrepierer.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10985773&postcount=112

[deekey777]

Tja... dann wirds eben ein Rohrkrepierer.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10985773&postcount=112
Von einem Rohrkrepierer lese ich nichts.

[Lord_X]

Auf keinen Fall kann man das mit bestimmter Sicherheit wissen.
Ja aber es geht hier in diesem Fall einfach um reine Logik. Da ist nichts weiter dran als wie jedem Shrink einer Konsolen Generation. Leistung wird nicht verbessert.

[Korvaun]

Eine PS4K soll ja laut dem WallStreetJournal Artikel zusammen mit PSVR rauskommen. Speziell um besseres VR zu ermöglichen. Und das geht nur mit mehr Leistung, da muss dann also die APU aufgebohrt werden. Kann es aber auch irgendwie nicht so recht glauben.

Ausser Sony setzt wirklich ALLES auf die VR-Karte.

Es gibt ja anscheinend auch schon Überlegungen von Sony PSVR (die Hardware) PC-kompatibel zu machen. Wenn Sony vorhat den VR-Markt zu dominieren könnten sie eine stärkere PS4K gut gebrauchen für Leute die zwar die beste "VR-Experience" wollen aber keinen entsprechend starken PC haben.

[Lord_X]

Eine PS4K soll ja laut dem WallStreetJournal Artikel zusammen mit PSVR rauskommen. Speziell um besseres VR zu ermöglichen. Und das geht nur mit mehr Leistung, da muss dann also die APU aufgebohrt werden.

Nö es könnte sich auch einfach um ein neue Version handeln, wo der kleine schware Kasten des VR Headset's ins Gehäuse integriert ist.

[00-Schneider]

Eine PS4K soll ja laut dem WallStreetJournal Artikel zusammen mit PSVR rauskommen.


Wo steht das? Ich lese nur "would be announced before the planned October release of PSVR"

http://www.wsj.com/articles/sony-plans-new-playstation-for-graphics-heavy-games-1459152941

[Martin K.]

Zudem braucht man die Power für VR weil sonst bleibt das Ganze ein Rohrkrepierer.

Braucht man das? Ich denke für die Zielgruppe sicherlich nicht! Außerdem kann man ja tricksen...

Wie war das damals mit dem 3D Hype? Der 0815 Konsolero bekommt von interner Auflösung doch überhaupt nichts mit. 3D war auch auf der PS3 möglich und die meisten haben den Trick mit der sehr niedrigen Auflösung gar nicht bemerkt.

Eine PS4K mit stärkerer Hardware macht einfach keinen Sinn. Die Zielgruppe ist 1. viel zu klein, 2. man stößt die bisherigen Käufer vor den Kopf, 3. der Preis! Was soll das Ding denn kosten?

[da Vinci]

...
Es gibt ja anscheinend auch schon Überlegungen von Sony PSVR (die Hardware) PC-kompatibel zu machen...

Würde nur Sinn machen, wenn Sony an der PSVR Hardware verdient, was ich nicht glaube. Von den Spieleverkäufen für PC hat ja Sony nichts, im Gegensatz zur Playstation.

[Gynoug MD]

Wer denn? Sony hat ganz andere Voraussetzungen als die Exoten von damals.
Stimmt, aber damals wurden mitnichten nur Exoten mit Hardware-AddOns "beglückt" ( z.B. Sega Mega Drive).

[Jupiter]

Es ist immer schwierig, zwei verschiedene Spiele zu vergleichen und rein mit den Augen zu beurteilen, welches besser ist. Wieviel macht da der Kontent aus? Wieviele günstige Effekte (in ms pro Frame) schaffen einen besseren Gesamteindruck als wenige teure Effekte?

Ich empfand Crysis 2 auf der X360 nicht mehr so beeindruckend wie auf dem PC. Ich möchte fast übertreiben und sagen, das wären Welten gewesen. Ein großer Unterschied des Eindrucks kam aber sicher aus der geringeren Abtastung der Zeit und der Pixel.

Das sind auch große Unterschiede. Die PC-Version bekam DX11 mit vielen neuen Elementen usw. Am schwächsten fand ich für PC-Verhältnisse die Texturen.
Diese normalen Texturen waren dagegen auf den Konsolen für deren Verhältnisse ausgezeichnet. Eines der Spiele mit den besten Texturen auf Konsolen. Crysis 3 hatte hier dagegen wieder schlechtere Texturen aber noch mehr Geometrie.


Das stimmt. Zum Glück ist der SP eher gemächlich vom Pacing, so dass mir das auf der PS3 nur selten negativ auffiel, um mich aus der Immersion zu reißen.
ND wollte offenbar eine Steigerung der Details pro Pixel ggü U3 erreichen. Da U3 bereits relativ spät im Lebenszyklus der PS3 war, wurden dort bereits nahezu alle Möglichkeiten der Optimierung auf die HW bereits ausgeschöpft.
(ab U2 sah man ja schon einen großen Sprung, als offenbar die SPEs für das Shading gut ausgenutzt werden konnten).

Es blieb also offenbar nur noch die Erhöhung der Berechnungsdauer pro Pixel. Das ist in der PS4 Version dann gleich deutlich schöner.


Mich hat es geärgert das The last of Us noch für die PlayStation 3 gekommen ist. Für 2013 war die Optik plattformübergreifend m.E. einfach nicht mehr zeitgemäß. Überall waren die Mängel zu sehen. Die Konsolen hätten früher erscheinen sollen.


Ich frage mich, wieviel von Crytek nach all dem Schlamassel noch übrig sind. Die besten Engine Leute sind IIRC zu id Software und zu CIG gegangen. Etliche Leute aus etlichen Studios sind weg. Ist noch genug Substanz erhalten?

Das kann ich nicht sagen aber es scheint wieder besser zu laufen. Die neuen Engine-Erweiterungen sehen auch ordentlich aus. Ob sie jemals wieder das Level von 2013 erreichen können, bleibt fraglich.


Dummerweise ist gleichzeitig das Engine-Geschäft auch gestorben. Seit ein paar Jahren hat jeder Publisher für nahezu alle Studios ihre eigene Engine. Lizensierung stirbt im AAA-Markt also immer mehr aus. Also hat man nur noch keinen kleinen und weniger profitablen Teil des Marktes. B-Titel und Indies. Sieht man auch an der Preispolitik (analog zur UE4).

Dummerweise ist auch die Unity Engine in diesem Markt eine etablierte Größe, weil sie lange vor Crytek und Epic diese Marktnische besetzt haben.
IMO sieht es nicht gut aus für Crytek...

Es scheint viel von VR abzuhängen. Wenn das scheitern sollte wüsste ich nicht, was sie noch tun können.
Immerhin scheinen sie jetzt mit ihren VR-Titeln einen sehr kreativen Weg zu gehen welcher völlig neue Erfahrungen bieten kann. Das sehe ich nicht von anderen großen Studios.

Immerhin haben sie sich von Amazon durch ihre Engine retten können. Das war dann noch ein großes Geschäft mit der Engine. Dazu werden jetzt noch andere CRYENGINE-Spiele produziert. Ich sehe für Crytek hier keine großen Verluste. Anders als bei Epic.

Auch hier gilt wieder das obige. Es ist wirklich schwer, das objektiv zu beurteilen. Ich persönlich empfinde subjektiv Uncharted 2, 3 und TLoU als schöner. Aber technisch besser? Hm. Schwierig. Die Cryengine 3 nutzt die Konsolen HW auch wirklich gut aus, soweit ich weiß. Kann schon gut sein...
Alien hatte IIRC sogar eine eigene Engine (was wirklich heutzutage eine Seltenheit ist...)

Verstanden.


TLOU Remastered ist halt nur ein etwas besserer HD-Remake. Bessere Auflösung, leicht höhere Geometrie und Texturdetails, höhere Framerate. Mehr war AFAIK nicht das Ziel. Wenig Aufwand, möglichst viel Ertrag. :)
Ein richtiger Remake ist natürlich was anderes. Aber das passiert, so kurz nach dem originalen Release, AFAIK sowieso nie. Hätte es dann auch schwer gehabt über den Break-Even zu kommen.

Was ich schade finde. Denn mein Interesse wäre viel größer gewesen und ich hätte es noch einmal gespielt.


Das glaube ich wohl. Aber The Order 1886 war nie für VR gedacht, insofern ist der Vergleich ein bisschen weit hergeholt. Bei The Order hat man geschaut, wie man in 33 ms pro Frame aus Studio Sicht den schönst möglichen Eindruck erzielt. POM war offenbar nicht drin, bzw hätte andere Dinge herausgekegelt, die deren Summe möglicherweise einen besseren subjektiven Eindruck macht. Das Spiel ist stellenweise schon extrem hübsch. Es hat - wie jedes Spiel - aber auch Stellen, die unvorteilhaft erscheinen.:D

Es sieht sehr gut aus. Das ist korrekt. Aber das fehlende POM und das geringe AF sind aus meiner Sicht große Schwächen. Dabei sind beide Effekte sehr kostengünstig.


Uncharted kommt ja auch deutlich später. ND hatte mehr Zeit (auch im Rahmen des TLoU Remakes) sich mit der Hardware vertraut zu machen. Ein technisch besseres Ergebnis überrascht dann nicht.
Ich kann mir vorstellen, dass auch nach U4 noch Reserven zu holen sind. Gerade was ASync Compute angeht, stehen viele anscheinend noch am Anfang.

Das ist Korrekt.


Das Argument ist für mich nicht nachvollziehbar. Nur weil es andere Spiele gibt, die das auch nutzen, ist der Vorteil dadurch gegenüber Spielen ohne echtes AA nicht geringer.

Die Red-Engine ist kann wohl sowohl defered als auch forward+. Ich tippe bei Witcher 3 mal darauf, dass defered genutzt wurde. Der Vorteil steigt mit der Anzahl der Lichtquellen.

Es war nur eine Kritik am Einsatz. Wenn sie schon 4*MSAA nutzen können,dann hätten sie es besser zeigen sollen.

Ich dachte es wäre ein Forward+ Spiel.

Der Punkt ist, dass temporal AA in Crysis 2 vom Ergebnis her leider noch sehr unausgegoren war. Eigentlich in der Praxis nicht mal der Rede wert. Aber wie du sagst, notwendige Pionierarbeit.

Korrekt.


Das liegt aber an der konkreten Umsetzung. Das echtes AA bessere Ergebnisse erzeugt als PAA ist systembedingt.
Der Nachteil ist, dass man hinsichtlich der Beleuchtung dann weniger machen kann (Forward+ hat hier Nachteile) oder es deutlich mehr kostet (ms/frame bei defered).

Ja, MSAA gibt es zu selten zur Auswahl. Ich würde es gern mit TAA kombinieren und die Ergebnisse ansehen. TAA ist für mich jedenfalls immer Pflicht. Je höher die Auflösung, desto schwächer kann es justiert werden.


Ich denke das du darauf nicht mehr zu antworten brauchst. ^^ Alles ist klar.


EDIT:

MGS5 sah auf den alten Konsolen für deren Leistung und Speicherverfügbarkeit etc. auch noch ziemlich gut aus.

[N0Thing]

Die Ausgaben sind gar nicht so hoch. Man nutzt Standardlizenz IP Blöcke von AMD. Und man muss nur den GFX und den MEM Block austauschen. Ist ja keine Neuentwicklung.

Wenn man an der Hardware mehr als Kleinigkeiten ändert und das wäre im Fall von genug Pixelleistung für 4K gegeben, kann man durchaus von einer Neuentwicklung sprechen, da man die Anordnung der Elemente (auf einem neue Prozess) neu designen muss. Könnte sich Sony sicher leisten, ich zweifle aber die Wirtschaftlichkeit bei einer so kleinen Zielgruppe an.


Wie die ganzen PC Zocker schon wieder feucht im Höschen werden unglaublich! :biggrin:

Seit doch mal ehrlich und überlegt doch mal genau! Die PS4k wird folgendes bieten:

- Shrink von 28nm auf X
- Genug Leistung für 4K Bluray's inkl. HDMI2
- Upscaling für Games 4K Output
- Neues Gehäuse

Auf keinen Fall aber eine bessere GPU/CPU!

Hat nichts mit PC-Spielern zu tun. Gibt genug, die das ganz genauso sehen. :rolleyes:
Wäre aber auch aufgefallen, wenn man mehr als die letzte Seite gelesen hätte.

[Sunrise]

...Eine PS4K mit stärkerer Hardware macht einfach keinen Sinn. Die Zielgruppe ist 1. viel zu klein, 2. man stößt die bisherigen Käufer vor den Kopf, 3. der Preis! Was soll das Ding denn kosten?
Schonmal was von einem Upgrade-Programm gehört? Und was meinst du mit der Zielgruppe? Die Zielgruppe wäre immernoch weit größer, als bei jedem PC, der wieder deutlich teurer ist, und die PS4 ist aktuell schon zu ziemlich außergewöhnlicher Grafik fähig.

Deshalb wird das auch nur ein Zusatz werden, der aber mit der Zeit auch die normale PS4 ablösen wird. Der PC rennt ansonsten aber jeder Konsole davon, weil auch die Leistung für VR auf PS4 keinesfalls ausreichend ist und Ultra HD Blu-ray auf der alten nicht funktioniert, da keine HW-Unterstützung vorhanden ist. Dies sind aber wichtige Gründe für Sony, hier immer möglichst aktuell zu bleiben. Wenn man schon im Wohnzimmer ist, dann wird ein Upgrade eines bereits genutzten Systems deutlich interessanter, auf dem man dann auch noch die alten Spiele vollwertig(er) spielen kann.

Rein technisch sprechen absolut keine Gründe dagegen, Polaris ist wohl mehr als effizient genug und bei einem Custom-SoC und weiterhin GDDR5 (HBM2 schließe ich aus, viel zu teuer), ist das ein perfekter Plan von Sony.

AMD wusste davon scheinbar auch schon recht früh, und sie gehen ja immer mehr in diese Richtung, weil sie sich dann auch positive Effekte für den PC erhoffen. Da spricht weder technisch noch sonst irgendwas dagegen. Ich habe bisher auch noch nicht ein einziges Argument gelesen, dass vom Gegenteil überzeugt.

[Martin K.]

Und was meinst du mit der Zielgruppe? Die Zielgruppe wäre immernoch weit größer, als bei jedem PC, der wieder deutlich teurer ist

Wie hoch ist der prozentuale Anteil an Leuten die einen 4K TV zu Hause stehen haben? Selbst in Nerd-Foren wie hier ist der Anteil sehr gering.

und die PS4 ist aktuell schon zu ziemlich außergewöhnlicher Grafik fähig

Du sagst es und wofür dann eine PS4K mit stärkerer HW?

weil auch die Leistung für VR auf PS4 keinesfalls ausreichend ist

Sie ist ausreichend glaub mir!

und Ultra HD Blu-ray auf der alten nicht funktioniert, da keine HW-Unterstützung vorhanden ist

Einzig wegen 4K Blu-Rays macht es Sinn eine neue (kleinere) Revision mit neuem HDMI-Standard und HEVC-Unterstützung zu bringen!

Eine 2 Klassengesellschaft machte noch nie Sinn bei Konsolen und der Zyklus wird auch in Zukunft mind. 5 Jahre pro Generation sein.

[xxxgamerxxx]

Schonmal was von einem Upgrade-Programm gehört? Und was meinst du mit der Zielgruppe?

Dieser "Zielgruppe" hat bisher nie ein Auflösungswettkampf interessiert. Somit ist das Argument höhere Auflösung hinfällig. Falls wirklich eine leistungsfähigere PS4 kommen sollte, dann nur mit dem Hintergedanken auch langfristig eine bessere Grafik darzustellen (LoD, Geometrie, Texturen, Beleuchtung etc.).

Diese Überlegungen leiten sich dann stark vom Smartphone Markt ab. Aber ob die Zielgruppe auch wirklich dieselbe ist, bezweifel ich stark. Denn Konsolen Spieler stecken viel mehr Geld in Spiele als Smartphone Anwender in Apps. Ich bezweifel, dass die Masse an Konsolen Spieler wie bei Smartphones aller paar Jahre für 400-600 EUR ne neue Konsole kaufen und zusätzlich noch hunderte EUR an Software.

Und sollte eine Zwei Klassen Gesellschaft bei Konsolen entstehen - in Bezug auf mehr Effekte, LoD etc. - besteht die Gefahr, dass diese Kunden zum PC bzw. Steam Machines abwandern. Zumal dort auch noch die Spiele günstiger sind.

Am Ende wird es nur ein Shrink mit 4K Scaler und HDMI 2.0. Alles andere klingt unlogisch für mich.

[iuno]

Einzig wegen 4K Blu-Rays macht es Sinn eine neue (kleinere) Revision mit neuem HDMI-Standard und HEVC-Unterstützung zu bringen!
Sofern eine standard-DCE von AMD verwendet wurde (und da bin ich relativ sicher) laesst sich HDMI 2.0 noch mit einem aktiven Adapter machen (intern, den siehst du dann nicht). Fuer HEVC brauchst du aber gleich schon einen neuen SoC oder einen zusaetzlichen Decoder-Chip, der so auch wenig Sinn macht.
Wenn der SoC sowieso neu sein muss, wird ein shrink Sinn machen. Und dann kann man ausser des UVD auch sonst noch Aenderungen vornehmen.

Man muss auch mal bedenken, dass Sony zwar momentan gut dasteht, das kann aber in 1-2 Jahren ganz anders aussehen, wenn sie sich nicht bewegen. Fuer die Xbox wurden auch schon HW-Updates spekuliert, ob das wirklich passiert ist aber mehr oder weniger egal. MS macht schon durch die unified Plattform Druck. Dazu ging die X1 diesmal mehr Richtung Wohnzimmer/Entertainment und die PS quasi nur fuer Gaming. Nintendo koennte auch bald Druck machen. Was von der Seite kommt, wissen wir nicht, manche sprechen von einem PS4 Klon, die Konsole ist aber auch 2-3 Jahre spaeter dran und koennte die anderen ueberfluegeln. In jedem Fall kann das Druck ausueben.

Davon abgesehen verstehe ich nicht, warum ein Konsolenhersteller nicht mal in die Offensive gehen darf. Falls das jemand noch nicht gemerkt hat: das tun sie eh schon. Sony bringt die PS VR fuer 500 €. Das ist ein klares Enthusiasten-Produkt. MS verkauft den Elite-Controller fuer 150 €. Auch unter Konsolenspielern gibt es "Enthusiasten", die bereit sind fuer "Upgrades" zu blaettern. Solange alles noch wie gehabt auf der PS4 laeuft ist es auch kein Problem, diese Kunden zahlen zu lassen, wenn sie dazu bereit sind.

Auch wenn ich selbst natuerlich nicht dran glaube gibt es deshalb jetzt wilde Spekulation, einfach um mal einen Gegenpol zu den naysayers zu bilden ;D
Sony und AMD entwickeln einen neuen SoC in 14 LPP mit neuer DCE (HDMI2.0/HDCP2.2), UVD (UHD, HEVC) ~30 CUs und zur Kroenung vier niedrig getaktete Zen Kerne mit HT.
Es wird dann zwei Produkte geben: die PS4neo/slim geben mit kleinem Gehaeuse, geshrinkten SoC und weiterhin 18 CUs (yields!). Die PS4 wird dadurch abgeloest, Preis bleibt gleich.
Die PS4k hat dann ~30 aktive CUs, ein UHD-BD Laufwerk und weiterhin das grosse Gehaeuse. Wird dann im Bundle mit der PS VR um 1000 € verkauft.

[Martin K.]

Sony steht aktuell so gut wie zu PS2-Zeiten da. Die PS4 verkauft sich absolut blendend, sogar in den USA. Die Situation ist doch auch wie damals. Denkt an die PS2. Hat es die VKZ der PS2 irgendwie negativ beeinflusst als Xbox und Gamecube erschienen?

Die waren von der HW auch stärker. Das juckt den 0815 Spieler aber nicht. Wann versteht ihr das endlich. Das einzige was Sinn ergibt, ist es eine PS4K für 4K Blu-Rays zu entwickeln, nett verpackt in einem Slim-Gehäuse und Die-Shrink, mit weniger Stromverbrauch!

Alles andere würde nur nach hinten los gehen, glaubt mir. Die PS4 wird sich auch noch die nächsten 3-4 Jahre blendend verkaufen. Never change a running system...in Zugzwang ist man mit Sicherheit nicht.

[iuno]

Das juckt den 0815 Spieler aber nicht. Wann versteht ihr das endlich.
Muss es auch nicht, wann verstehst du das endlich?

Vergleich zur PS2 ist ja wohl laecherlich. Damals gab es keine TVs die ploetzlich 4-9x so hoch aufgeloest waren geschweige denn VR :rolleyes:

[IC3M@N FX]

Da stößt du auf taube Ohren, das ist überwiegend ein PC Forum da ist die Hardware, Hardware, Hardware! Alle Punkte die du aufgezeigt hast sind mehr als logisch trotzdem sehnen sich die Leute nach mehr Power, sind halt Nerds :D. Obwohl eigentlich nicht ansatzweise die Hardware ans Limit gebracht wurde wegen fehlende Erfahrung im Bereich Async Compute und die Software sich weiter entwickelt!

[iuno]

Unsinn, es macht einfach Spass darueber zu diskutieren. Sicherlich ist auch bei einigen Wunschdenken dabei, wir sind hier aber im Spekulations-, nicht im Review-Forum.
Wenn man immer nur nay nay nay und
Wann versteht ihr das endlich.
glaubt mir
glaub mir!
liest, macht es halt keinen Spass mehr.

Manche koennen sich einfach nicht vorstellen, dass es bald was besseres gibt, als sie haben und sind deshalb butthurt ;D scnr

[Lurtz]

Sony steht aktuell so gut wie zu PS2-Zeiten da. Die PS4 verkauft sich absolut blendend, sogar in den USA. Die Situation ist doch auch wie damals. Denkt an die PS2. Hat es die VKZ der PS2 irgendwie negativ beeinflusst als Xbox und Gamecube erschienen?
Sie haben mit der PS3 aber auch gesehen wie schnell man abstürzen kann. Das möchten sie nicht nochmal erleben und die Zügel aus der Hand geben.

Ich sage nicht, dass eine wesentlich stärkere PS4 kommen muss, aber ich würde auch nichts ausschließen. Gerade weil die Architektur so einfache Upgrades wie nie erlaubt.

[Sven77]

Thade einfach nicht ernst nehmen, in der Thematik ist er einfach zu emotional gebunden ;)

[Sunrise]

@Thade2001
Da ich keine Lust auf Dauergequote habe:

Du machst leider den Fehler und schaust permanent auf die Vergangenheit, anstatt mal das Glas zu leeren und dir vorzustellen, dass Sony sowohl den Preis der normalen PS4 mit einem Shrink weiter senken könnte und dann wird automatisch drüber wieder Platz für um die $500 US frei. Eine PS4K wäre einfach erstmal nur Zusatz.

Es ist doch auch vollkommen irrelevant ob das in der Vergangenheit so war, die Welt dreht sich weiter und stell dir vor, damals wurden auch Unsummen für Konsolen ausgeben, von richtigen Konsolenspielern und nicht welchen, die am PC saßen.

Sony war schon immer vollgestopft mit neuester HW (PS3) und hat sowohl Blu-ray in den Markt gedrückt als auch den Cell. Im Vergleich dazu ist es mit AMDs IP geradezu ein Geschenk, sogar vollständige Konsolen-Abwärtskompatibilität mit höherer Leistung und neuen Features umsetzen zu können.

Glaub mir! ;)

[Martin K.]

Manche koennen sich einfach nicht vorstellen, dass es bald was besseres gibt, als sie haben und sind deshalb butthurt ;D scnr

Ich kaufe sowieso jede Konsole, von daher wayne...


Sie haben mit der PS3 aber auch gesehen wie schnell man abstürzen kann. Das möchten sie nicht nochmal erleben und die Zügel aus der Hand geben.


Die PS3 hatte mit der Xbox 360 einen echt guten Gegner, der zudem billiger war. Auch wenn die PS3 das bessere P/L Verhältnis vorweisen konnte.

Warum Sony mit der PS3 so stotterte war der anfangs viel zu hohe Preis. Seitdem Cut 2008 auf 399$/€ lief es für die PS3 und sie hat sogar noch (knapp) die 360 überholt!

@sunrise

Sicherlich gab es auch schon immer Freaks die Unsummen für Konsolen ausgegeben haben. Aber nicht die Masse. Aus der Vergangenheit kann man eben doch lernen. Die PS3 hat gezeigt, dass eine Konsole für 599$/€ nicht geht. Die magische Grenze ist 400$/€, Tendenz nach unten...

Es gibt keinen Markt für eine hochgezüchtete 4K High-End PS4 für 600 oder mehr... Wie groß ist der Highend Markt am PC? Wieviele Leute haben eine Ti/Fury X im Rechner? Nicht sehr viele! Aber ok, ich habe Unrecht...

[Sven77]

Es muss auch keinen Markt dafür geben, verstehst du das nicht? Hier geht es um Prestige und dem Henne/Ei Problem zuvorzukommen.
Es gibt keinerlei finanzelles Risiko für Sony

[IC3M@N FX]

Ist es überhaupt möglich eine stärkere GPU im bereich bzw. oberhalb von 380x/390x in die SoC zu verbauen? Das Thermaldesign und die Verlustleistung wären doch weit oberhalb von 300 Watt oder? Sowas in einen kleinen Gehäuse zu kühlen wäre sicherlich nicht leicht.....

[Jasch]

Ich mach mal nen Zwischenvorschlag.

PS4 VR(4K)

Normale PS4 mit Die shrink + 2te "GPU" mit Hevc und hdmi 2

Normale Games laufen wie bisher
4k Bluray geht
VR Games = Crossfire, macht sich ja gut bei VR

[dargo]

Ist es überhaupt möglich eine stärkere GPU im bereich bzw. oberhalb von 380x/390x in die SoC zu verbauen? Das Thermaldesign und die Verlustleistung wären doch weit oberhalb von 300 Watt oder? Sowas in einen kleinen Gehäuse zu kühlen wäre sicherlich nicht leicht.....
Man geht davon aus, in der neuen 14/16nm Fertigung. Das sind aber nur Wunschvorstellungen. Jetzt mal ehrlich... 14/16nm ist noch viel zu früh für eine Konsole. Die neue Fertigung muss ausgereift sein damit die für Konsolen interessant wird. Denn das wichtigste bei der Konsole sind die Kosten. Im GPU-Bereich beim PC geht es doch erst im Sommer mit den kleinen Dingern (Polaris 10/11 bis max. ~230mm²) los. Nvidia folgt später im Laufe des Jahres. Wenn man etwas in die Vergangenheit schaut... Ende 2011 brachte AMD die erste 28nm Grafikkarte. Erst 2 Jahre später kamen die aktuellen Konsolen. Sony ist nicht Intel. ;)

[deekey777]

Ich mach mal nen Zwischenvorschlag.

PS4 VR(4K)

Normale PS4 mit Die shrink + 2te "GPU" mit Hevc und hdmi 2

Normale Games laufen wie bisher
4k Bluray geht
VR Games = Crossfire, macht sich ja gut bei VR
Abgelehnt.

Warum? Weil PSVR mit der aktuellen PS4 funktionieren soll.

Entweder ein verbesserter SoC, was die 4K-Wieder und -ausgabe angeht oder ein zusätzlicher Chip wie der X1, der in Bravias verbaut wird, und entsprechende Elektronik für die Ausgabe.

Selbst ein Dieshrink erscheint dieses Jahr (für die normale Konsole, auch wenn die PS4.5 eigentlich nach der Veröffentlichung der VR-Brille spekuliert wird) erscheint noch zu optimistisch (sonst wäre geshrinkter Beema längst auf der Speisekarte).

[iuno]

Ein Grund Beema zu shrinken? Die Linie wird nicht fortgefuehrt. Vorher kommt noch Stoney direkt in 14 LPP

[deekey777]

Ein Grund Beema zu shrinken? Die Linie wird nicht fortgefuehrt. Vorher kommt noch Stoney direkt in 14 LPP
Stoney Ridge basiert aber auf Excavator, ich verstehe, was du meinst.

[robbitop]

Ja aber es geht hier in diesem Fall einfach um reine Logik. Da ist nichts weiter dran als wie jedem Shrink einer Konsolen Generation. Leistung wird nicht verbessert.
Warum? Weil du es sagst? Ich erkenne weder in dem einen noch in dem anderen eine besonders herausragende Logik. In dieser Konstellation würde das ganze ausnahmsweise tatsächlich mal Sinn ergeben.
Möglich und logisch sind beide Optionen.

[Mandalore]

Was ist mit Zen?

4C Zen + 2 Beema Hybrid??

[iuno]

Ganz sicher nicht.
Beema ist uebrigens der name einer ganzen APU, die Kerne selbst heissen Puma. Insofern verstehe ich auch nicht warum Beema ueberhaupt ins Spiel gebracht wurde, zumal der laengst durch Carrizo-L abgeloest ist und die Puma Kerne nicht mal in der PS4 verbaut sind.

[robbitop]

Eine andere CPU m-Arch würde für eine binärkompatible PS4K keinen Sinn machen.
Vor 2017 sehe ich persönlich auch Schwierigkeiten 14/16FF+ in Massen mit einem so potenten SoC gekoppelt mit deutlich höherer Bandbreite zu realisieren.

@Jupiter
SMAA 4x enthält übrigens 2xMSAA und TAA. Das kann man sich in Crysis 3 ansehen. Der MSAA Anteil hat IMO wenig gebracht. Kann aber auch an der Implementierung liegen.

[iuno]

Wo ist das problem mit binaerkompatibilitaet? ist schliesslich immer noch x86/AMD64.
Ich sehe eher das Problem im Design, SMT oder CMT vs 8 echte, kleine Kerne, Unterschiede in den Caches usw.
Und so eine Ausgeburt der Hoelle wie ein Mischmasch aus Zen und Bulldozer Kernen ist einfach nicht anstaendig machbar.

[robbitop]

Ich meine es eher anders: du hättest von der Mehrleistung der Zen Kerne nichts. Spiele sollen weiterhin ohne signifikante Anpassung auf beiden Plattformen laufen. Schnellere CPU Kerne passen hier nicht.

[30@Frames]

wie groß wäre wohl Jaguar in 14 Fertigungsstruktur? wohl richtig winzig. Ich mein man könnte das Transistorbudget komplett ins GPU stecken und einfach den Jaguar nehmen und auf 2GHz+ bringen. So quasi also 300-350mm2 für GPU + ca. 50 für den Rest. Ob Vega+ Jagaur 2Ghz bis 2,6 möglich wären?. Die Size wäre in dem fall eigentlich noch moderat.. Scheitert wohl eher zu hohem TDP...

[00-Schneider]

Vor 2017 sehe ich persönlich auch Schwierigkeiten 14/16FF+ in Massen mit einem so potenten SoC gekoppelt mit deutlich höherer Bandbreite zu realisieren.


Weswegen eine PS4K in 2016 auch keinen Sinn macht. Verabschiedet euch von dem Gedanken, dass das Teil noch 2016 kommt.

(Falls es denn überhaupt in der spekulierten Form kommt...)

[R.I.P.]

Sony startet im April in den USA mit einem 4k Filme-Streaming Dienst. Die PS4k oder wie auch immer sie heissen mag, kommt bestimmt :freak: als Streaming Plattform ;D

http://www.theverge.com/2016/3/29/11325628/sony-ultra-4k-streaming-service-launch-april-4

[Botcruscher]

Ich meine es eher anders: du hättest von der Mehrleistung der Zen Kerne nichts. Spiele sollen weiterhin ohne signifikante Anpassung auf beiden Plattformen laufen. Schnellere CPU Kerne passen hier nicht.
Einfache Kostenfrage. Es muss doch nur auf der alten Version laufen. Version 4,5 eben.

Mehr Bandbreite und Leistung kann dann gerne 2017 als PS5 ankommen.

als Streaming Plattform ;D
Reicht doch. Aktuelle Ausgabe per HDMI 2.0 und Spiele per Interpolation.

[Deinorius]

Manchmal frage ich mich wirklich, welche Seite hier (robbitop u.ä. mal ausgenommen) mehr trollt. :ugly:

Und dann werde ich wieder realistisch. :usad:

[30@Frames]

Related info from a meeting we had yesterday was waiting for it to be approved before posting.

Price is currently $399.99 they were discussing a better CPU which would raise the price to $499.99 we were guaranteed the price will be no higher than $499.99 (He mentioned the CPU upgrade quite a bit almost as if they haven't really decided on a final spec could be a pricing issue.) also there is currently no plan for any type of trade in program for current PS4 users but that could change.

They stated that the GPU is twice as powerful as standard PS4 and much faster. They did not say exactly how fast but that is was running at a higher clock speed while being much smaller than the original.

It will have a 4k blu ray player and will upscale games that are not natively 4k.

Also there was talk of some sort of VR lounge for the media player app which is supposed to be getting a substantial upgrade.

It was stated plainly and with no room for interpretation that there are developers that already have development kits for the PS4K and that they are making games that will directly target and take advantage of the higher specs of the PS4K. It was also stated that these games will in fact work for the PS4 but with considerable sacrifices made to performance.

It was also made very clear that current games would not be getting any type of performance upgrades by being played on the system and any benefits to older games would come via patch per game and per developer. When asked if this was going to happen the response was "Its a possibility but doubtful with the exception of a handful of games."
We were also given a list of games that will be available at launch that will directly take advantage of the PS4K where the differences are and I will quote him "Significant."

For the PSVR

Eve Valkyrie
Robinson
GT Sport

For the PS4K

Deep Down (Thought this was dead)
GOW4 (This was the exact abbreviation on the sheet I can only assume its god of war 4)

There were more games on the list but these are the ones that stood out to me.



That's all I can remember off the top of my head I'll see if I can get any more information.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1202462

[iuno]

Naechstes mal Zitat bitte klar machen.

Info wer das sein soll?

Als ob es schon devkits gibt mit einem 14 LPP "ueber"-SoC... :confused: 400 $ mit den upgrades? als ob

[Sunrise]

Naechstes mal Zitat bitte klar machen.

Info wer das sein soll?

Als ob es schon devkits gibt mit einem 14 LPP "ueber"-SoC... :confused: 400 $ mit den upgrades? als ob
Wenn du die PS4 für sagen wir $350 US verkaufen kannst, dann geht auch eine doppelt so schnelle PS4K für $500 US, weil das alleine der Aufpreis für die APU und mehr GDDR5 wäre, bei identischer Marge pro Konsole. Allerdings kostet der SoC dann erstmal dreistellige Millionenbeträge, die Sony aber locker wieder gewinnbringend reinholen wird, so gut wie sich deren Konsolen usw. immer verkaufen.

Inwieweit 14nm LPP für ein paar Samples taugt wissen wir ja von AMD, die spätestens Q2 auch in Masse liefern wollen, also durchaus möglich.

Etwas wie Polaris 10 erwarte ich zwar nicht, aber Polaris 11 dürfte auch einen ordentlichen Schub geben, weiterhin mit GDDR5 aufgrund der wichtigen Timings.

Technisch garkein Problem aktuell, und Sony hätte dann erstmal ausgesorgt im Wohnzimmer. Da müsste auch MS irgendwie reagieren, da gehts um Prestige und wichtige Marktanteile.

[Windi]

Price is currently $399.99 they were discussing a better CPU which would raise the price to $499.99 we were guaranteed the price will be no higher than $499.99 (He mentioned the CPU upgrade quite a bit almost as if they haven't really decided on a final spec could be a pricing issue.) also there is currently no plan for any type of trade in program for current PS4 users but that could change.
Ja die aktuelle CPU ist etwas langsam, aber für eine Steigerung der Auflösung ist das jetzt nicht so wichtig. Nach dem Flächenverbrauch ist die CPU sogar relativ unwichtig und trotzdem soll deswegen der Preis um 100$ steigen?

They stated that the GPU is twice as powerful as standard PS4 and much faster. They did not say exactly how fast but that is was running at a higher clock speed while being much smaller than the original.
"much smaller": heißt das jetzt, es wurde größtenteils nur der Takt erhöht und einige Detailverbesserungen durchgeführt? Sonst würde die GPU ja nicht deutlich kleiner.

It will have a 4k blu ray player and will upscale games that are not natively 4k.
Hört sich für mich immer noch nach einer PS4 mit UHD-Laufwerk und Up-Scaler an.
Den Rest kapiere ich wohl einfach nicht :confused::confused::confused:

CPU deutlich schneller.
GPU maximal doppelt so schnell.
Kommt dazu noch schnellerer Speicher? Sonst verändert sich das Verhältnis von Rechenleistung und Bandbreite.
Da unterscheiden sich die PS4 und die PS4k ja dann deutlich. :confused::confused::confused:

Und das soll für 4k mit gleichen oder besseren Detais reichen :confused::confused::confused: (Jemand der sich eine PS4k kauft, will sicherlich keine schlechtere Grafik)
Ok, ich bin verwirrt!

[00-Schneider]

Info wer das sein soll?


Ist aus dem NeoGAF und scheint so ziemlich die Bestätigung zu sein. Wer im NeoGAF so etwas reinstellt, und den Mods dort nicht nachweisen kann, wer er ist, und woher er diese Informationen hat, wäre der Thread längst dicht, und der User gebannt. Die sind da sehr streng.

[30@Frames]

Wenn du die PS4 für sagen wir $350 US verkaufen kannst, dann geht auch eine doppelt so schnelle PS4K für $500 US, weil das alleine der Aufpreis für die APU und mehr GDDR5 wäre, bei identischer Marge pro Konsole. Allerdings kostet der SoC dann erstmal dreistellige Millionenbeträge, die Sony aber locker wieder gewinnbringend reinholen wird, so gut wie sich deren Konsolen usw. immer verkaufen.

Inwieweit 14nm LPP für ein paar Samples taugt wissen wir ja von AMD, die spätestens Q2 auch in Masse liefern wollen, also durchaus möglich.

Etwas wie Polaris 10 erwarte ich zwar nicht, aber Polaris 11 dürfte auch einen ordentlichen Schub geben, weiterhin mit GDDR5 aufgrund der wichtigen Timings.

Technisch garkein Problem aktuell, und Sony hätte dann erstmal ausgesorgt im Wohnzimmer. Da müsste auch MS irgendwie reagieren, da gehts um Prestige und wichtige Marktanteile.

Polaris 11macht wenig Sinn, findest du nicht? In der PS4 steckt sogut wie eine davon.

They stated that the GPU is twice as powerful as standard PS4 and much faster. Das hört sich eher nach ca. 2,4k Alus + deutlich mehr Takt an. Also wohl eher Polars 10..

[][immy]

Ich meine es eher anders: du hättest von der Mehrleistung der Zen Kerne nichts. Spiele sollen weiterhin ohne signifikante Anpassung auf beiden Plattformen laufen. Schnellere CPU Kerne passen hier nicht.
doch schon, wenn man hier wieder in die Probleme eines bottlenecks auf CPU seite läuft und die GPU nicht befeuern kann. das problem gibt es nach wie vor und höhere grafikeinstellungen ziehen auch die ein oder andere aufgabe für die CPU nach sich.
abgesehen davon denke ich das es sich um eine PS4.5 handeln soll. sprich als nächstes würde dann wieder eine iteration der PS4 kommen die abwärtskompatibel wäre aber die spiele die darauf optimiert wären würden nicht mehr auf der originalen PS4 laufen. wenn die dann alle 3 bis 4 jahre neue hardware rausbringen (danach sieht es jetzt ja erst mal aus) könnte man über die konsolengenerationen einen fließenden übergang hinbekommen. so wie bei Smartphones.
Solange alles abwärtskompatibel bleibt wird wohl auch niemand darüber wirklich meckern können wenn neue Spiele nach 6-8 Jahren auf dem markt nicht mehr mit der alten konsosole klappen.

Ich frage mich allerdings wie die das mit der Speicherbandbreite handeln wollen. Wenn man noch schnelleren Speicher einbaut geht der Preis auch hoch. Mehr Speicher wird man sicherlich dann auch verbauen, aber für alles andere ist es an sich noch etwas zu früh (z.B. GDDR5x). Und irgendwo will man das auch kühlen müssen. Ich weiß die Fertigung bei den Konsolen ist inzwischen etwas rückständig, aber wenn man mehr von allem einbauen will (mehr CPU/GPU/Bandbreite) wird man wohl auch eine lautere Kühlung in Kauf nehmen müssen, wenn es wirklich einen unterschied zur aktuellen Gen geben soll.

[Sunrise]

Polaris 11macht wenig Sinn, findest du nicht? In der PS4 steckt sogut wie eine davon. Das hört sich eher nach ca. 2,4k Alus + deutlich mehr Takt an. Also wohl eher Polars 10..
Keine Ahnung, was mich da geritten hat, aber ja, irgendwas zwischen Polaris 11 und 10 mit der Tendenz zu 10.

[iuno]

Hört sich für mich immer noch nach einer PS4 mit UHD-Laufwerk und Up-Scaler an.
Das tut es ganz und gar nicht

Inwieweit 14nm LPP für ein paar Samples taugt wissen wir ja von AMD, die spätestens Q2 auch in Masse liefern wollen, also durchaus möglich.

Etwas wie Polaris 10 erwarte ich zwar nicht, aber Polaris 11 dürfte auch einen ordentlichen Schub geben, weiterhin mit GDDR5 aufgrund der wichtigen Timings.

Doppelt so starke GPU -> ~Polaris 10 niveau, nicht 11. Dann wird der Chip deutlich groesser als P10, weil es einfach eine APU ist. Dazu kommt, dass man da keine salvage parts verkaufen kann, es sei denn man baut die in die 'kleine' PS4, dann haette man insgesamt aber 3 Varianten :freak:

[immy;10987334']doch schon, wenn man hier wieder in die Probleme eines bottlenecks auf CPU seite läuft und die GPU nicht befeuern kann. das problem gibt es nach wie vor und höhere grafikeinstellungen ziehen auch die ein oder andere aufgabe für die CPU nach sich.
abgesehen davon denke ich das es sich um eine PS4.5 handeln soll. sprich als nächstes würde dann wieder eine iteration der PS4 kommen die abwärtskompatibel wäre aber die spiele die darauf optimiert wären würden nicht mehr auf der originalen PS4 laufen. wenn die dann alle 3 bis 4 jahre neue hardware rausbringen (danach sieht es jetzt ja erst mal aus) könnte man über die konsolengenerationen einen fließenden übergang hinbekommen.
Damit haettest du aber viel mehr Arbeit, das hinzubekommen, dass es auf beiden Konsolen ordentlich laeuft. Alleine schon 4 Zen Cores (8 sind zu viel) mit HT vs. 8 echte Jaguar Kerne ist schon ein ordentlicher Unterschied.
Hier gleich einen Trend fuer folgende Generationen festzumachen, halte ich fuer voreilig. VR und UHD sind halt gerade einigermassen gehypt. Das Konzept ist imho zu teuer und aufwendig. Dann lieber ueber einen laengeren Zeitraum immer eine neue Konsole die abwaertskompatibel ist, aber neue Spiele dann nur darauf laufen. Man verkauft wohl nicht alle 2-3 Jahre haufenweise Konsolen, sodass sich so eine Entwicklung lohnen wuerde.
Ist aus dem NeoGAF und scheint so ziemlich die Bestätigung zu sein. Wer im NeoGAF so etwas reinstellt, und den Mods dort nicht nachweisen kann, wer er ist, und woher er diese Informationen hat, wäre der Thread längst dicht, und der User gebannt. Die sind da sehr streng.
na wenn du das sagst...

[IC3M@N FX]

Wie sieht es aus wenn man die SoC/APU der Playstation 4 einfach verdoppelt also 2 APU Chips auf dem Mainboard? Die Hardware wäre ja da, man müsste ja nix neues entwickeln nur das Mainboard und Verbindungen von beiden CPU´s/GPU´s unter sich und zum Speicher müsste man überarbeiten. Der Kostenaufwand wäre sicherlich günstiger als komplett eine neue SoC zu entwickeln samt Board und Speicher usw. und die beiden APU´s wären als eine große APU verbunden so einer art Crossfire oder ähnliches......
Durch die neue Fertigung könnte man sicher die verlustleistung und den Preis soweit drücken, das sie praktisch vielleicht nur ein bisschen mehr Watt verbraucht als die jetzige PS4. Wenn die Kühlung und das Gehäuse noch ein bisschen überarbeitet werden sollte es eigentlich kein problem sein oder?

[iuno]

Nein, Crossfire ist bedeutender Mehraufwand und bringt viel zu wenig. Dazu sind vermutlich die Schnittstellen im SoC nicht vorgesehen, Liverpool hat sicher keine 16 PCIe Lanes uebrig. 2 CPUs waeren auch viel zu kompliziert und vom SoC nur die GPU zu benutzen grobe Verschwendung.
Ausserdem hast du dann immer noch keinen HEVC decoder.

[DinosaurusRex]

Einen dämlicheren Zeitpunkt für den Launch als Ende 2016 kann ich mir eigentlich gar nicht vorstellen. PSVR und PS4k würden sich doch nur kannibalisieren. Oder glauben die ernsthaft, dass es so viele Konsoleros gibt, die Ende des Jahres 1000€ für beides zusammen auf den Tisch legen?

Es gibt doch sicher eine ganze Menge potenzieller PSVR-Käufer, die das HMD im Regal liegen lassen und stattdessen zur aufgebohrten Konsole greifen würden.

[Kartenlehrling]

Musste Sony den Vorbestellbutton für die PSVR nicht wieder entfernen weil zuviele Bestellunge in kurzer Zeit da waren.
Ausserdem funktioniert PSVR ja auch mit der "alten" PS4, die bestimmt noch 1 Jahr weiter produziert und verkauft wird.

[Giraffengustav75]

Das ganze Konzept einer PS4.5 ist dämlich. Noch erschreckender finde ich, dass das auch noch bejubelt und gefeiert wird. :facepalm:

[DinosaurusRex]

Musste Sony den Vorbestellbutton für die PSVR nicht wieder entfernen weil zuviele Bestellunge in kurzer Zeit da waren.

Das muss nix bedeuten. Künstliche Verknappung ist heute eigentlich Gang und Gäbe. Wenn du ein geringes Angebot suggerierst, erhöhst du damit automatisch die Nachfrage. Siehe die Schlangen vor den Apple-Buden.

[iuno]

Zum Verkaufsstart der PS4 gab es doch genauso diese Schlagen vor den Laeden.
Das passt aber nicht zu dem Geruecht, Sony ueberlege auch, die PSVR fuer PCs zu bringen.

[DinosaurusRex]

Zum Verkaufsstart der PS4 gab es doch genauso diese Schlagen vor den Laeden.

Das war aber abhängig vom jeweiligen Markt. In den USA gab es ausreichend Geräte für jeden und auch aus anderen europäischen Staaten konnte man die Konsole importieren. PSVR war hingegen gänzlich unabhängig vom jeweiligen Markt direkt ausverkauft. Das riecht für mich nach künstlicher Verknappung.

Zumal Sony zum Launch der PS4 überhaupt nicht in der Position war, so eine Taktik zu fahren. Jetzt sind sie es.

[Lightning]

Einen dämlicheren Zeitpunkt für den Launch als Ende 2016 kann ich mir eigentlich gar nicht vorstellen.

Ich dachte zuletzt war von Anfang 2017 die Rede? Steht zumindest noch so im betreffenden NeoGAF-Threadtitel.

Das ganze Konzept einer PS4.5 ist dämlich. Noch erschreckender finde ich, dass das auch noch bejubelt und gefeiert wird. :facepalm:

Von einigen, ich lese aber auch viel Kritik (subjektiv mehr).

Ich bin da auch im Zweifel, ob das eintritt, was sich Sony von diesem Schritt erhofft erhofft. Sicher, wenn man die Sache richtig angeht (was aber nicht so leicht wird), entstehen für bisherige PS4-Käufer erstmal keine Nachteile. In der öffentlichen Wahrnehmung kann das aber schnell kippen und könnte damit zum Risiko werden.
Lassen sich die Gesamtabsätze von PS4-Konsolen damit wirklich deutlich steigern? Was ist mit den Slim-Refreshes, die bisher auch immer einen guten Schub brachten? Die wird es bestimmt weiterhin geben, der Käufer steht dann vor der neuen Qual der Wahl: Billig, klein und leise, oder groß, teurer und leistungsstark. Kommt das bei Konsolen gut an, oder teilen sich die Verkäufe dann einfach zwischen beiden Varianten auf..? Bin gespannt, wie das ausgehen wird.

[DinosaurusRex]

Also ich persönlich sehe da auch ein sehr großes Risiko, dass denen das alles um die Ohren fliegt. So ein iteratives Modell ohne klar kommunizierte Roadmap zu verfolgen ist nicht gerade "Pro Consumer"...

[Martin K.]

Das ganze Konzept einer PS4.5 ist dämlich. Noch erschreckender finde ich, dass das auch noch bejubelt und gefeiert wird. :facepalm:

Was ist von den Leuten hier auch anderes zu erwarten? Welcome to the 3DC...

[R.I.P.]

Das ganze Konzept einer PS4.5 ist dämlich. Noch erschreckender finde ich, dass das auch noch bejubelt und gefeiert wird. :facepalm:

Wieso dämlich? Ich besitze eine Xbox One, bin jedoch auch an PS4 Exklusives interessiert. Ich besitze einen UHD Fernseher und spiele mit dem Gedanken in Zukunft einen UHD Player zu kaufen. Für mich und einige andere kommt die PS4.5 sehr gelegen.

Wie viele haben sich die alte PS nur wegen des kostengünstigen BluRay Player gekauft? Sollte eine PS4.5 399 oder 499 Dollar kosten, wäre sie als UHD Player gegenüber der aktuellen Konkurrenz trotzdem billiger.

Auch nur HDMI 2.0 und ein Upscaler sind für einen Neukäufer gern gesehen. Warum sollte also Sony nicht potentielle neue Käufer suchen, mit einer PS, die einige kleine Bonuse mehr bietet? Ob es nun auch bessere Hardware gibt, mit stärkerer GPU und/oder CPU, warum nicht?

Man reitet doch nur auf der VR Welle und versucht so viel wie möglich abzukassieren. Was ändert sich an einen Käufer, der die PS4 schon hat (also 399 Euro gezahlt hat) und sich die PSVR kauft, gegenüber einem Neuling, der sich beides zusammen kauft? An der Endsumme rein gar nichts.

Einzig verarscht sind solche Käufer, die eine PS4 bereits besitzen. Aber das geht mir mit meiner Xbox One genauso, sollte eine potenterer Variante auf den Markt kommen. Ich würde jedoch ohne Weiteres meine One verkaufen und mir die stärkere holen. Höhere Auflösung? Immer gerne. Höhere FPS? Nur her damit. Gegenüber dem Aufrüstwahn (den ich selbst habe) am PC, wo die Grafikkarte ab einer bestimmten Stufe alleine 300-500 Euro kostet ist die Konsole ja "fast geschenkt"! ;D

[Sven77]

Einzig verarscht sind solche Käufer, die eine PS4 bereits besitzen.

Warum eigentlich.. das Ding wäre zum Release der PS4K wahrscheinlich um die 4 Jahre alt und hat damit seine Schuldigkeit getan. Dachtet ihr etwa mit den Schleuderpreisen hat man denselben abartig langen Konsolenzyklus wie bei PS3/360? 4-5 Jahre, dann weg mit dem alten Zeug.. durch x86 und die wahrscheinliche Aufwärts/Abwärtskompatibilität können sich die Konsolenhersteller endlich aus diesem Roulette befreien das es bei jeder neuen Generation gibt, vor allem bei Sony dürfte das von Interesse sein..

@Giraffengustav
Tolle Arguemente :facepalm:

[R.I.P.]

Warum eigentlich.. das Ding wäre zum Release der PS4K wahrscheinlich um die 4 Jahre alt und hat damit seine Schuldigkeit getan.

Irgendwie vergesse ich immer wieder, wie alt bereits die "neue" Generation ist :eek: Auf meinem DayOne Controller steht dann immer wieder 2013 :freak:

Hast natürlich recht :D

[Telema]

Also ich persönlich sehe da auch ein sehr großes Risiko, dass denen das alles um die Ohren fliegt. So ein iteratives Modell ohne klar kommunizierte Roadmap zu verfolgen ist nicht gerade "Pro Consumer"...

Ich möchte die Gesichter sehen wenn 2018/19 eine PS5 rauskäme die nur 6x stärker wäre als eine PS4. Dazu noch 4k und schon schaun die Spiele kaum besser aus als die der 4er.

Da man jetzt die x86 Architektur verwendet kann man ohne grosse R&D 2 Systeme entwerfen.

Ich z.B. mag gute Grafik und bin begeistert was man eine Hardware ala PS4 rausholen kann ( FF15, U4 etc.) Ich bin erstaunt das VR auf einer 4er möglich ist. Man muss aber halt Abstriche mache gegenüber dem PC ( fehlendes AA bei EVE:Valkeryie z.b.)
Wenn jetzt Sony mit ihrer PSVR wirklich erfolgreich ist und viele vom VR angefixt sind, aber grafisch mehr wollen, dann bleibt in den bisherigen System einen nix anderes übrig als in das PC-Lager zu wechseln, oder jahrelang warten auf einen Nachfolger. Mit der PS4k kann Sony diese Leute an die Marke binden ohne ihr Ökosystem zu verlassen.

[Sven77]

Also ich persönlich sehe da auch ein sehr großes Risiko, dass denen das alles um die Ohren fliegt. So ein iteratives Modell ohne klar kommunizierte Roadmap zu verfolgen ist nicht gerade "Pro Consumer"...

Das praktiziert Apple seit Jahren und deren Consumer campen nachts vor dem Laden um den nächsten Schrott zu kaufen. Die Marke Playstation ist momentan auf dem Level wie iPhone und Co.

[Giraffengustav75]

Um eine reine Upscale-Funktion und UHD-Laufwerk, gegen das auch ich nichts hätte, geht es ja scheinbar nicht mehr. Das ganze Konsolenkonzept wird aufgeweicht und die Basis fragmentiert. Für das bisschen mehr Leistung.

Der Aufrüstwahn beim PC existiert doch bei den minimalen Leistungssteigerungen heute kaum noch. Und jetzt, wo die Leistung langsamer steigt als früher, kürzere Zyklen einführen?

[Sven77]

Das ganze Konsolenkonzept wird aufgeweicht und die Basis fragmentiert.

Das Konsolenkonzept war mit der Vorstellung dieser Gen hinfällig, wundert mich das da einige so überrascht sind, denn das Konsolenkonzept war eine Sackgasse.
Und die Basis wird nicht fragmentiert, die Zyklen zwischen den Iterationen werden dafür aufgeweicht.

[Telema]

Das Konsolenkonzept war mit der Vorstellung dieser Gen hinfällig, wundert mich das da einige so überrascht sind, denn das Konsolenkonzept war eine Sackgasse.
Und die Basis wird nicht fragmentiert, die Zyklen zwischen den Iterationen werden dafür aufgeweicht.

Absolut... theoretisch müssten die Publisher langsam ihre Entwicklung zurückfahren weil rein von der Theorie her ab Ende nächsten Jahres das Spiele Interesse zu schrumpfen beginnt. Konsolenverkäufe werden nur noch über den Preis generiert. Die die eine PS4 erst bei 199,- kaufen, kaufen aber generell wenig Spiele.

Mit diesen System was jetzt möglicherweise kommt, kommt mehr Ruhe in das System.

Und noch eins... Sony muss sich langsam damit befassen das das Konsolen Zeitalter max. 10 Jahre noch geht. Dan nach wird es nur Cloudbasierte Systeme geben. Schafft es Sony in der Zeit nicht einen beträchtlichen Kundenstamm aufzubauen, der gewillt ist regelmäßig Geld zu lassen, ist Sony weg.

[Botcruscher]

Ich sehe das Problem eine Fragmentierung bei kompatibler Software nicht. Nichts lässt sich einfach skalieren als Grafik. Warum sollen sich die PS4 Besitzer aufregen? Ab 1,38m sieht man eh keinen Unterschied bei Auflösung und Bildfrequenz!
16/14nm kommt so oder so irgendwie.
Dan nach wird es nur Cloudbasierte Systeme geben.
Klar. Ab 1,39m Sitzabstand bemerkt man auch die zwei mal 60ms Lag nicht mehr und Miethardware ist billiger wie Normhardware die vom Band fällt. Klautgaming ist technisch und wirtschaftlich eine Sackgasse.

[Telema]

Ich sehe das Problem eine Fragmentierung bei kompatibler Software nicht. Nichts lässt sich einfach skalieren als Grafik. Warum sollen sich die PS4 Besitzer aufregen? Ab 1,38m sieht man eh keinen Unterschied bei Auflösung und Bildfrequenz!
16/14nm kommt so oder so irgendwie.

Klar. Ab 1,39m Sitzabstand bemerkt man auch die zwei mal 60ms Lag nicht mehr und Miethardware ist billiger wie Normhardware die vom Band fällt. Klautgaming ist technisch und wirtschaftlich eine Sackgasse.

Ich rede auch nicht von heute sondern was in 10 Jahren sein könnte

[Zettabit]

Klar. Ab 1,39m Sitzabstand bemerkt man auch die zwei mal 60ms Lag nicht mehr und Miethardware ist billiger wie Normhardware die vom Band fällt. Klautgaming ist technisch und wirtschaftlich eine Sackgasse.
Probiers doch lieber erstmal aus, bevor du so einen Quatsch erzählst.

Das GRID-Streaming von NVIDIA funktioniert hervorragend. Für Shooter sicherlich noch etwas zu langsam, aber alles andere funktioniert super.

[Botcruscher]

Ich rede auch nicht von heute sondern was in 10 Jahren sein könnte
In 10 Jahren ist man in Deutschland noch immer glücklich über VDSL per Kupfer. Der Rest hat DSL light oder eine tolle LTE "Flat". Am Ping hat sich derweil noch immer nicht verändert.
Peering der Telecom läuft dann noch immer über die USA. Selbst YT ruckelt weiter.

Probiers doch lieber erstmal aus, bevor du so einen Quatsch erzählst.
Das GRID-Streaming von NVIDIA funktioniert hervorragend. Für Shooter sicherlich noch etwas zu langsam, aber alles andere funktioniert super.
Gab es doch schon alles mit Onlive und CO zum testen. Am Lag ändert das genau null. Das tolle Angebot gibt es bei Steam für einen 10er und mit 1080er Gammelauflösung läuft das auf jeder Mittelklassenhardware.

[Lightning]

Das Konsolenkonzept war mit der Vorstellung dieser Gen hinfällig, wundert mich das da einige so überrascht sind, denn das Konsolenkonzept war eine Sackgasse.

Warum? Die Konsolen haben sich gut verkauft, die Spiele auch.

Ich sehe hier die Gefahr, ein Problem lösen zu wollen, das gar nicht existiert.

[THEaaron]

Warum? Die Konsolen haben sich gut verkauft, die Spiele auch.

Ich sehe hier die Gefahr, ein Problem lösen zu wollen, das gar nicht existiert.

Es geht immer besser. Was ist falsch daran, ein Ökosystem aufzubauen, dass jedem Inhalte anbietet die sich nach seiner Investition richten? So wie es beim PC und Steam gerade ist.

[IceKillFX57]

Cloud gaming wird niemals Fußfassen können
Viel zu Fehleranfällig in Echtzeit und sobald das Netz gestört ist oder gar nicht vorhanden....Blick ins Dunkle. (In beide Richtungen)

Dazu noch dran denken zwecks DDOS und evtl. gesperrten Accounts und beschränkte Verfügbarkeit von Titeln.
Sowohl bei Wiedergabe als auch "Kauf" falls keine Flatrate verfügbar ist und selbst dort.

[DinosaurusRex]

Das praktiziert Apple seit Jahren und deren Consumer campen nachts vor dem Laden um den nächsten Schrott zu kaufen. Die Marke Playstation ist momentan auf dem Level wie iPhone und Co.

Der Unterschied ist allerdings, dass die Apple-Kundschaft dieses Modell von Anfang an gewohnt war. Bei Konsolen hast du eine Kundschaft, die seit über 30 Jahren ein anderes Modell gewohnt ist. Weiterhin musst du auch berücksichtigen, dass ein iPhone nicht auf AAA Spieleverkäufe angewiesen ist, die mit 50€ pro Stück zu Buche schlagen. Und der entscheidende Unterschied ist ohnehin, dass die meisten iPhones mit einem Mobilfunkvertrag vertrieben werden, da kostet ein Upgrade auf das neuste Modell vergleichsweise wenig. Nur die wenigsten werden dafür 700€ in Bar zahlen.

[Botcruscher]

Da liegt doch aber das Problem von Klaut-Spielen. Die Investitionen sind für die Spieler prinzipbedingt höher bei schlechterer Leistung. Konsolen werden genau so wenig sterben wie der PC. Einzig die Grenzen werden aufgeweicht.

[THEaaron]

Cloud gaming wird niemals Fußfassen können
Viel zu Fehleranfällig in Echtzeit und sobald das Netz gestört ist oder gar nicht vorhanden....Blick ins Dunkle. (In beide Richtungen)

Dazu noch dran denken zwecks DDOS und evtl. gesperrten Accounts und beschränkte Verfügbarkeit von Titeln.
Sowohl bei Wiedergabe als auch "Kauf" falls keine Flatrate verfügbar ist und selbst dort.

Wieso fühlen sich alle von Cloud Gaming so bedroht? Das wird auf absehbare Zeit absolut gar nichts ersetzen. Ich sehe die Streaming Sparte selbstverständlich als weitere Erschließung eines Marktes den vorher niemand erkannt hat.

[N0Thing]

Es geht immer besser. Was ist falsch daran, ein Ökosystem aufzubauen, dass jedem Inhalte anbietet die sich nach seiner Investition richten? So wie es beim PC und Steam gerade ist.

Falsch ist das sicher nicht, ein wenig wunderlich ist es schon eine potentere PS4,5K heraus zu bringen, wo hier im Forum auch schon über Ausstattung und Marktstart der PS5 spekuliert wurde.
Üblich war ja eine günstigere Slim-Version und 2 Jahre später der echte Nachfolger.

Einer der Gründe für eine PS4K könnte der Fertigungsprozess sein. Evtl. will Sony für eine PS5 auf 10nmFF warten, möchte aber eine Absicherung gegen Microsoft haben und etwas aufregenderes als nur eine billigere PS4 slim mit HDMI 2.0 und HEVC.

Ein weiterer Grund könnten die Ultra HD Blu-rays sein und Sony möchte das Format mit einer dafür tauglichen PS4K unterstützten, ähnlich wie damals die PS3 für blu-ray eine große Hilfe war. Da die Laufwerke dafür scheinbar noch sehr teuer sind, spendiert man der PS4K mehr Leistung, um den Aufpreis besser verkaufen zu können.

Ist alles möglich, allerdings halte ich die "langweilige" Slim mit HDMI 2.0 und HEVC am wahrscheinlichsten, weil es wenig Risiko in einer komfortablen Situation bedeutet.

[Lightning]

Es geht immer besser. Was ist falsch daran, ein Ökosystem aufzubauen, dass jedem Inhalte anbietet die sich nach seiner Investition richten? So wie es beim PC und Steam gerade ist.

Nunja, beispielsweise tritt man damit auch stärker in direkte Konkurrenz zum PC.
Spielertypen, die wie gewohnt einmal eine Konsole kaufen, um dann fünf Jahre Ruhe zu haben, könnten dagegen verschreckt werden; einerseits aus rationalen Gründen, nämlich in dem Fall, dass die ältere Hardware nur noch stiefmütterlich behandelt wird und mit schlecht optimierten, ruckelnden Versionen der Spiele versorgt wird. Andererseits auch durch das reine Gefühl "da hat jemand was besseres, und meine Konsole ist zweitklassig". Das kann zu Aufrüstdruck führen, aber auch zur Entwöhnung von der Plattform. Konsolen sind halt keine Smartphones, keine Statussymbole. Daher bezweifle ich, dass die gleichen Mechanismen genau so wirken müssen.

[Telema]

Falsch ist das sicher nicht, ein wenig wunderlich ist es schon eine potentere PS4,5K heraus zu bringen, wo hier im Forum auch schon über Ausstattung und Marktstart der PS5 spekuliert wurde.
Üblich war ja eine günstigere Slim-Version und 2 Jahre später der echte Nachfolger.

Einer der Gründe für eine PS4K könnte der Fertigungsprozess sein. Evtl. will Sony für eine PS5 auf 10nmFF warten, möchte aber eine Absicherung gegen Microsoft haben und etwas aufregenderes als nur eine billigere PS4 slim mit HDMI 2.0 und HEVC.

Ein weiterer Grund könnten die Ultra HD Blu-rays sein und Sony möchte das Format mit einer dafür tauglichen PS4K unterstützten, ähnlich wie damals die PS3 für blu-ray eine große Hilfe war. Da die Laufwerke dafür scheinbar noch sehr teuer sind, spendiert man der PS4K mehr Leistung, um den Aufpreis besser verkaufen zu können.

Ist alles möglich, allerdings halte ich die "langweilige" Slim mit HDMI 2.0 und HEVC am wahrscheinlichsten, weil es wenig Risiko in einer komfortablen Situation bedeutet.

Es kann auch durchaus sein das Sony an einer PS4 Slim arbeitet und an einer 4k Konsole. Die Slim ist dann für Preise um die 250,- ausgelegt und die PS4k dann zwischen 400,- - 500,-.

Aus meiner Sicht passt sich der Konsolenmarkt nur dem Home Entertainmentmarkt an. Will ich ein besseres Erlebnis kann ich mit mehr Geld mehr erhalten. Bisher ist es doch so... will ich bessere Grafik, muss ich zum PC wechseln.

[Telema]

Nunja, beispielsweise tritt man damit auch stärker in direkte Konkurrenz zum PC.
Spielertypen, die wie gewohnt einmal eine Konsole kaufen, um dann fünf Jahre Ruhe zu haben, könnten dagegen verschreckt werden; einerseits aus rationalen Gründen, nämlich in dem Fall, dass die ältere Hardware nur noch stiefmütterlich behandelt wird und mit schlecht optimierten, ruckelnden Versionen der Spiele versorgt wird. Andererseits auch durch das reine Gefühl "da hat jemand was besseres, und meine Konsole ist zweitklassig". Das kann zu Aufrüstdruck führen, aber auch zur Entwöhnung von der Plattform. Konsolen sind halt keine Smartphones, keine Statussymbole. Daher bezweifle ich, dass die gleichen Mechanismen genau so wirken müssen.


Die Konsolengamer sind in meinen Augen ein Windiges Völkchen.... vor ein paar Wochen konnte man oft lesen das PSVR der selbe Schrott ist wie Move oder 3D.... als nun die Preise von dem HS bekannt geworden sind, haben die meisten plötzlich ihre Meinung geändert und gleich vorbestellt bzw. rumgeheult das sie sich keine vorbestellen konnten.

Ich bin mir ziemlich sicher, wenn Sony zur E3 tatsächlich eine PS4k vorstellt und das System dahinter erklärt wird sich das auch wieder ändern.

[N0Thing]

Es kann auch durchaus sein das Sony an einer PS4 Slim arbeitet und an einer 4k Konsole. Die Slim ist dann für Preise um die 250,- ausgelegt und die PS4k dann zwischen 400,- - 500,-.

Aus meiner Sicht passt sich der Konsolenmarkt nur dem Home Entertainmentmarkt an. Will ich ein besseres Erlebnis kann ich mit mehr Geld mehr erhalten. Bisher ist es doch so... will ich bessere Grafik, muss ich zum PC wechseln.

Ja, das kann ich gut nachvollziehen. Allerdings entfernt man sich dann weiter von den Vorzügen, die bisher für die Konsolen gesprochen haben.
Früher hieß es: Spiel kaufen, einlegen, loslegen. Heute ist man schon bei Spiel kaufen, einlegen, Patch herunter laden, hoffen, dass alle Bugs beseitigt sind und dann loslegen. Dazu sollte dann nicht die Sorgen kommen, ob das neue Spiel mit der alten PS4 noch gut funktioniert.
Das Modell was du beschreibst wurde früher von der alten Generation und der neuen Generation übernommen. Die PS2 hat zur Einführung der PS3 neue Rekordabsätze durch ihren geringen Preis verzeichnet.

[Werewolf]

Q1 2017 also vermutlich. Ich rechne mit einem Aprilscherzrelease.

Wäre da Polaris 10 + HBM2 realistisch?

[dargo]

Q1 2017 also vermutlich. Ich rechne mit einem Aprilscherzrelease.

Wäre da Polaris 10 + HBM2 realistisch?
Nein.

HBM2 kannst du auch in 2017 noch bei einer Konsole vergessen, viel zu teuer. Bei nur Polaris 10 auch vollkommen unnötig. In deinen Zeitrahmen würde GDDR5X ganz gut rein passen.

[iuno]

Polaris 10: ja. HBM: nein
Damit die GPU doppelt so stark wird, muss sie schon die Ausmasse von Polaris 10 haben. Da P10 aber auch 'nur' ein 256 Bit breites SI hat, sollte das auch der PS reichen. Der Takt wird sicher niedriger als bei der Desktop-P10, daher bleibt auch genug fuer die CPU uebrig. HBM waere zu teuer und in der Leistungsklasse overkill.

[Werewolf]

Danke.

[robbitop]

Ggf hat die PS4K auch nur in etwa doppelte GFX Leistung und hat ein Rendertarget von 1440p was sie auf 4K aufblasen. :D

[iuno]

Den Gedanken hatte ich auch schon (hatte ich das nicht hier aufgeschrieben?)...
Aber PS kunden machen sich schon lange ueber Xboxler lustig wegen 720p und PCMR Anhaenger machen sich ueber PSler wegen 900p lustig. Wenn Sony wirklich die "PS4k" bringt (was imho sogar ein guter Name waere, kein Sarkasmus) werden sie damit zum Gespoett.
Andererseits laesst sich einfach die fuer UHD benoetigte Leistung ohne sonstige Abstriche einfach nicht in einer Konsole machen, schon gar nicht fuer 400 $.

[][immy]

Ggf hat die PS4K auch nur in etwa doppelte GFX Leistung und hat ein Rendertarget von 1440p was sie auf 4K aufblasen. :D
Also selbst mit der doppelte GPU-Leistung (vom Speicher mal nicht zu sprechen) wären 1440p ein wenig hochgegriffen. allerhöchstens wenn die "normale" ps4 version auf 1080p optimiert wurde. danach sieht es aber in immer weniger spielen aus. bei der doppelten gpu-leistung wird man also eventuell wieder bei 1080p landen und ein wenig mehr AA drin haben.
In dem beitrag über die PS4k stand aber das die spiele auf der PS4 weniger performant laufen werden. das klingt fast eher nach 30fps vs 60fps, was dann aber wieder die CPU stärker belasten würde.
Selbst auf dem PC straucheln die aktuellen GPUs schon wieder bei 1440p, und man wird wohl keine high-end GPU verbauen können.

Am ende ist es dann doch nur eine PS4 mit HDMI 2.0 und nem entsprechenden Laufwerk und ner etwas aktuelleren gpu um hvec decodieren zu können.
Ist natürlich auch ne frage was für Sony günstiger ist. Extra noch mal den chip designen lassen oder von AMD etwas mehr oder minder fertiges und kompatibles zu nehmen und damit kosten beim design-Prozess zu sparen (und eventuell auch bei der Fertigung)

[iuno]

To clear up a few things though he did not make it sound like all games would be native 4k just that they would be scaled to 4k
http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=199662492&postcount=2766

[immy;10987823']Also selbst mit der doppelte GPU-Leistung (vom Speicher mal nicht zu sprechen) wären 1440p ein wenig hochgegriffen.
Nein. Konsole != PC

[immy;10987823']allerhöchstens wenn die "normale" ps4 version auf 1080p optimiert wurde. danach sieht es aber in immer weniger spielen aus. bei der doppelten gpu-leistung wird man also eventuell wieder bei 1080p landen und ein wenig mehr AA drin haben.
In welchem aktuellen Spiel schafft die PS4 denn kein 1080p (singple player!)?

Beim Speicher ist noch ordentlich Luft, die PS4 hat afaik 5 GHz, polaris bekommt wie gesagt auch nur 256 Bit. GDDR5X waere zur Not drin aber imho nicht notwendig

[dildo4u]

Laut AMD schafft Polaris 2.5X Performance per Watt es sollte also Möglich sein in 150Watt,390 Performance plus die 15-20 Watt für die CPU Kerne unter zu bringen.

http://www.3dcenter.org/news/wie-amds-radeon-r400-serie-wahrscheinlich-aussieht

Vorteil ist hier natürlich jedes Game nutzt ne dünne API es sollte also alles immer Nutzbar sein.

[Affinator]

Wie kommt Ihr eigentlich auf die Idee dass Polaris verwendet werden könnte? Das Ding muss binärkompatibel sein, daher muss auch die Grafikarchitektur darunter identisch bleiben. Polaris wird garantiert ein abgewandeltes Instruktionsset gegenüber der alten GPU haben. Das gleiche Argument auch für ZEN statt Puma.

Wenn überhaupt (was ich weiterhin nicht glaube): Mehr Takt auf die Puma-Kerne und ein simples Vergrößern der GPU bei absolut gleichen Hardwarefeatures + Multimediaerweiterung (HEVC, HDMI2.0, etc.).

Alles andere würde die Pflege unterschiedlicher Renderpfade und Codepfade bedeuten, was technisch sicherlich möglich ist, aber auf einer Konsole einfach nicht sein wird.

[iuno]

Unsinn, aus Softwaresicht aendert sich die Architektur nicht. Treiber/Firmware muessen natuerlich angepasst werden, aber dann laueft der Code auch.
Selbstverstaendlich ist auch Zen binaerkompatibel zu Puma (die PS hat uebrigens Jaguar) ist ja schliesslich immer noch x86/AMD64
Von Bonaire zu Polaris hat sich nicht wahnsinnig viel geaendert, neue Funktionen implementiert die Hardware teils "transparent" (Kompression, Stromsparfunktionen). Als ob Sony AMD die alte IP in ihren SoC und auf 14 LPP bauen laesst.

[Lurtz]

Nunja, beispielsweise tritt man damit auch stärker in direkte Konkurrenz zum PC.
Spielertypen, die wie gewohnt einmal eine Konsole kaufen, um dann fünf Jahre Ruhe zu haben, könnten dagegen verschreckt werden; einerseits aus rationalen Gründen, nämlich in dem Fall, dass die ältere Hardware nur noch stiefmütterlich behandelt wird und mit schlecht optimierten, ruckelnden Versionen der Spiele versorgt wird. Andererseits auch durch das reine Gefühl "da hat jemand was besseres, und meine Konsole ist zweitklassig". Das kann zu Aufrüstdruck führen, aber auch zur Entwöhnung von der Plattform. Konsolen sind halt keine Smartphones, keine Statussymbole. Daher bezweifle ich, dass die gleichen Mechanismen genau so wirken müssen.
Das ist doch schon seit über zehn Jahren so und hat bisher niemanden gestört...

[Lightning]

Das ist doch schon seit über zehn Jahren so und hat bisher niemanden gestört...

Und du glaubst ernsthaft nicht, dass das noch Luft nach unten ist?
Momentan laufen die meisten PS4-Spiele in 1080p, die Performance ist tendentiell zumindest besser als in der letzten Konsolengeneration. Stattdessen könnte man auch auf 720p gehen, <30 fps zur Regel machen und allgemein schlechte Designentscheidungen treffen, wenn es darum geht, an welcher Stelle man Performance einspart, weil man sich keine Mühe mehr gibt. Ich sage nicht, dass es so kommt; aber es könnte so kommen, wenn Sony das nicht aktiv verhindert.

Wenn es niemanden stören würde, gäbe es keine Spiele in 1080p, keine Spiele mit 60 fps, und noch nichtmal Spiele, die die 30 fps überwiegend halten. Gibts aber alles.

[THEaaron]

Und du glaubst ernsthaft nicht, dass das noch Luft nach unten ist?
Momentan laufen die meisten PS4-Spiele in 1080p, die Performance ist tendentiell zumindest besser als in der letzten Konsolengeneration. Stattdessen könnte man auch auf 720p gehen, <30 fps zur Regel machen und allgemein schlechte Designentscheidungen treffen, wenn es darum geht, an welcher Stelle man Performance einspart, weil man sich keine Mühe mehr gibt. Ich sage nicht, dass es so kommt; aber es könnte so kommen, wenn Sony das nicht aktiv verhindert.

Wenn es niemanden stören würde, gäbe es keine Spiele in 1080p, keine Spiele mit 60 fps, und noch nichtmal Spiele, die die 30 fps überwiegend halten. Gibts aber alles.

Das Argument zieht einfach nicht, imho. Hier geht es theoretisch nur um eine Differenz der Rohleistung die einfache Skalierung erlaubt.

Abseits davon, hat man auch einen Exklusiv First Party Titel wie The Last of Us auch mit einer extrem fragwürdigen Performance abgeliefert.

Ich denke absolut nicht dass es schlimmer wird, nur weil man ein noch stärkeres Gerät zur Verfügung hat.

[Kartenlehrling]

http://image.slidesharecdn.com/dxmd-gdc16-umbra-final-160324112431/95/gdc16-improving-geometry-culling-for-deus-ex-mankind-divided-by-nicolas-trudel-45-638.jpg

Hier eine Folie zu DeusEX und Umbra von der GDC 2016 .
http://de.slideshare.net/UmbraSoftware/gdc16-improving-geometry-culling-for-deus-ex-mankind-divided-by-nicolas-trudel

[megachip800]

Nur doppelte Leistung ? Das wird doch schon durch höhere Auflösung und moderne Effekte wieder aufgebraten. Also entweder sind die Gerüchte ein Aprilscherz oder die PS4K wird eine Totgeburt. Eine Nachfolger nach so kurzer Zeit auf dem Markt zu bringen der nur geringfügig besser ist , ist blinder Aktionismus. Es wäre besser gewesen die Ps4 von Anfang an als High End Model auszulegen also quasi die Entwicklung von HBM2 und co. schon vorweg zu nehmen als jetzt im hauruckverfahren irgendwelchen Trends
hinterherzurennen . Und nen Scalerchip für 4K brauch die PS4 auch nicht da sind schon gute in den TVs eingebaut.:wink:

[Kartenlehrling]

Und nen Scalerchip für 4K brauch die PS4 auch nicht da sind schon gute in den TVs eingebaut

Vielleicht ist aber die Eingabe Latenz niedriger wenn die PS4k es gleich auf die "Richtige" Grösse scaliert anstelle von 900p auf 1080p und erst dann das TV Geräte auf 2160p.
Es gibt nichts schlimmers als wenn die Steuerung nicht mit dem Bild übereinstimmt.

[urpils]

Nur doppelte Leistung ? Das wird doch schon durch höhere Auflösung und moderne Effekte wieder aufgebraten. Also entweder sind die Gerüchte ein Aprilscherz oder die PS4K wird eine Totgeburt. Eine Nachfolger nach so kurzer Zeit auf dem Markt zu bringen der nur geringfügig besser ist , ist blinder Aktionismus. Es wäre besser gewesen die Ps4 von Anfang an als High End Model auszulegen also quasi die Entwicklung von HBM2 und co. schon vorweg zu nehmen als jetzt im hauruckverfahren irgendwelchen Trends
hinterherzurennen . Und nen Scalerchip für 4K brauch die PS4 auch nicht da sind schon gute in den TVs eingebaut.:wink:

genau - die PS4 war ein totales Desaster ;)

die 4K ist doch im Einklang mit PSVR zu werten.. wartet doch erstmal ab bis das Teil da ist statt jetzt aufgrund irgendwelcher Spekulationen den Weltuntergang herbeizurufen...

[Martin K.]

Es wäre besser gewesen die Ps4 von Anfang an als High End Model auszulegen also quasi die Entwicklung von HBM2 und co. schon vorweg zu nehmen als jetzt im hauruckverfahren irgendwelchen Trends hinterherzurennen.

Hätte natürlich nach dem PS3 Desaster Sinn gemacht. :freak:

Mit einer hochpreisigen PS4 wäre Sony jetzt nicht bei 36 Mio verkauften Geräten. ;)

P.S.: Ihr glaubt ja immer noch an eine leistungsstärkere PS4K? Oh man...

[Palpatin]

Ggf hat die PS4K auch nur in etwa doppelte GFX Leistung und hat ein Rendertarget von 1440p was sie auf 4K aufblasen. :D
Da würde ich sogar stark von ausgehen und wäre auch sinvoll. Bei meinem 60 Zoll sehe ich auf 2,5 Meter keinen Unterschied mehr ob ein Game in 4k oder 1440p läuft. Der Unterschied zwischen 1440 und 1080 ist allerdings gut erkennbar. Um zwischen 1440p und 4k nen Unterschied zu sehen muss ich ca auf 1,5-2 Meter ran und dann ist es immer noch nicht so wie beim Computermonitor wo ich gut 50-60 cm weg bin.

[DinosaurusRex]

Ich sitze etwa 1,5m von nem 42 Zoll 1080p entfernt und da siehst du sofort, wenn etwas hochskaliert wird. Einzige Ausnahme ist Battlefront. Da merkst du keinen Unterschied zu 1080p Spielen. Wie auch immer DICE das geschafft hat...

[Palpatin]

Ich sitze etwa 1,5m von nem 42 Zoll 1080p entfernt und da siehst du sofort, wenn etwas hochskaliert wird. Einzige Ausnahme ist Battlefront. Da merkst du keinen Unterschied zu 1080p Spielen. Wie auch immer DICE das geschafft hat...
Ich habe auch nen kleineren (49 Zoll) 1080p TV und wenn du da nur 1,5-2 weg bist siehst man das auch sofort. Habe ja auch geschrieben das man beim 4k 60 Zoll den Unterschied zwischen 1440p und 1080p noch auf 3 Meter sieht. Nur den zwischen 1440p und 2160p kann ich dann nicht mehr erkennen. Da muss ich auf ca 1,5 Meter ran.

[robbitop]

Den Gedanken hatte ich auch schon (hatte ich das nicht hier aufgeschrieben?)...
Aber PS kunden machen sich schon lange ueber Xboxler lustig wegen 720p und PCMR Anhaenger machen sich ueber PSler wegen 900p lustig. Wenn Sony wirklich die "PS4k" bringt (was imho sogar ein guter Name waere, kein Sarkasmus) werden sie damit zum Gespoett.
Andererseits laesst sich einfach die fuer UHD benoetigte Leistung ohne sonstige Abstriche einfach nicht in einer Konsole machen, schon gar nicht fuer 400 $.
Vollste Zustimmung. Wenn dann richtig (4K). Aber dann würde so eine Konsole eher 600$+ kosten (14/16FF >400sqmm SoC mit HBM2) und nicht vor 2017 in Massen machbar sein. 400 $ sind da locker nochmal 1-2 Jahre zusätzlich entfernt. Für 2017 wäre es schon ein Premiumprodukt.

Ich finde uns Menschen immer eigenartig. Wenn eine PS4K zu einem höheren Preis käme und sie nichts anderes tun würde als 1:1 PS4 Spiele in 4K zu rendern, bei sonst gleichen Randbedingungen, ohne zusätzliche Restriktionen für die PS4... Dann wäre sie ein zusätzliches, darüber angesiedeltes Produkt. Rein logisch und rational betrachtet also vollkommen legitim.

Aber: Die Wahrscheinlichkeit wäre lustigerweise gar nicht so klein, dass die Menschenmasse sich sogar betrogen fühlen könnte. Obwohl es rein zusätzlich wäre. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

[immy;10987823']Also selbst mit der doppelte GPU-Leistung (vom Speicher mal nicht zu sprechen) wären 1440p ein wenig hochgegriffen. allerhöchstens wenn die "normale" ps4 version auf 1080p optimiert wurde. danach sieht es aber in immer weniger spielen aus. bei der doppelten gpu-leistung wird man also eventuell wieder bei 1080p landen und ein wenig mehr AA drin haben.
In dem beitrag über die PS4k stand aber das die spiele auf der PS4 weniger performant laufen werden. das klingt fast eher nach 30fps vs 60fps, was dann aber wieder die CPU stärker belasten würde.
Selbst auf dem PC straucheln die aktuellen GPUs schon wieder bei 1440p, und man wird wohl keine high-end GPU verbauen können.

Auflösung sagt allein nichts über die Framerate aus. Die PS4 Spiele schaffen fast alle 1080p. Bei etwa 30 fps. Dafür müssen sie aber Grafikdetails liegen lassen. Vergleichbar mit verringerten Settings auf dem PC.

Andere Frameraten, AA etc sind so eine Sache, die dann wieder starken Aufwand für die Anpassung der bisherigen Spiele bräuchte. Das einzige, was man prakktisch ohne Aufwand nachliefern könnte, wäre eine Auflösungserhöhung. Bei gleicher Framerate, bei gleichem Detailgrad. Nicht mehr nicht weniger. Alles andere wäre eine Zwischenkonsole und damit nur wenig sinnvoll, da dies Fragmentierung erzeugt. Fragmentierung funktioniert im Konsolenmarkt nicht. Der lebt von einer großen Verteilung gleicher Hardware. Genau das muss erhalten bleiben, damit das ganze aus Vermarktungssicht ein potenzieller Erfolg sein kann.

Da würde ich sogar stark von ausgehen und wäre auch sinvoll. Bei meinem 60 Zoll sehe ich auf 2,5 Meter keinen Unterschied mehr ob ein Game in 4k oder 1440p läuft. Der Unterschied zwischen 1440 und 1080 ist allerdings gut erkennbar. Um zwischen 1440p und 4k nen Unterschied zu sehen muss ich ca auf 1,5-2 Meter ran und dann ist es immer noch nicht so wie beim Computermonitor wo ich gut 50-60 cm weg bin.
Allein temporale Artefakte springen sofort ins Gesicht: Flimmern. 1440p wäre deutlich besser als 1080p in der Hinsicht. 4K wäre besser. 4K wäre auch hinsichtlich der Vermarktung wirklich extrem gut. Wenns dann nur aufskalierte 1440p sind, kann es sein, dass das ein peinlicher Querschläger werden könnte.

[Disco_STFU]

Sehr schmaler Grat auf dem sich Sony da bewegt. Man kann aktuelle PS4 Besitzer ganz schnell zu Konsoleros "zweiter Klasse" degradieren...

[labecula]

Sehr schmaler Grat auf dem sich Sony da bewegt. Man kann aktuelle PS4 Besitzer ganz schnell zu Konsoleros "zweiter Klasse" degradieren...

Jip, da wird mit einer Art Tradition gebrochen, die Konsoleros eben immer wertgeschätzt haben. Und zwar für relariv wenig Geld auf 4-5 Jahre ein festes einplanbares System zu erwerben, welches einfach funktioniert und eine konstante Qualität mit leichten Steigerungen über die Jahre bietet. Wenn ich jetzt meine PS4 nach zwei Jahren von Sony zum älteren Eisen gezählt bekomme, dann überlege ich schon ob es zukünftig noch einen Sinn hat auf Konsole zu setzen oder das gesparte Geld einfach in eine aktuellere PC Grafikkarte zu investieren. Vor allem in Anbetracht gesalzener Spielepreise bin ich als Konsolero nicht bereit, das Ding nach 2-3 Jahren schon wieder ersetzen zu müssen. Sony begiebt sich auf Glatteis damt und versucht den Hype um VR nun für ein solches Experiment zu nutzen.

[deekey777]

Vollste Zustimmung. Wenn dann richtig (4K). Aber dann würde so eine Konsole eher 600$+ kosten (14/16FF >400sqmm SoC mit HBM2) und nicht vor 2017 in Massen machbar sein. 400 $ sind da locker nochmal 1-2 Jahre zusätzlich entfernt. Für 2017 wäre es schon ein Premiumprodukt.

.

Nicht vor 2017 oder eher nicht vor 2018. Wenn man bedenkt, dass die PS4 schon 2013 auf dem Markt ist, stellt sich die Frage, wann ihr Lebenszyklus enden wird. Die PSOne wurde nach 5 bzw. 6 Jahren von der PS2 ersetzt, die PS3 sollte 2005 kommen, aufgrund von Fertigungsproblemen kam sie erst 2006, dennoch 6 Jahre nach der PS2. Bei der Vorgängergeneration hat es etwas länger gedauert, bis sie ersetzt wurden, aber 2018 könnte das Jahr sein, in dem die PS4 einen Nachfolger mit 4K ähnlichem Quatsch erhält.

[R.I.P.]

Wir reden so viel über die Ps4.5, dass ich eine Frage, die ich eigentlich schon längers stellen wollte, komplett vergesen habe. MS scheint den VR Zug verpasst zu haben, oder? Keiner ne News über eine One Vr Brille?

[Relic]

Wir reden so viel über die Ps4.5, dass ich eine Frage, die ich eigentlich schon längers stellen wollte, komplett vergesen habe. MS scheint den VR Zug verpasst zu haben, oder? Keiner ne News über eine One Vr Brille?

Hololens... was anderes aber geht in die Richtung...

[Snafu]

Wir reden so viel über die Ps4.5, dass ich eine Frage, die ich eigentlich schon längers stellen wollte, komplett vergesen habe. MS scheint den VR Zug verpasst zu haben, oder? Keiner ne News über eine One Vr Brille?

Wenn in 2 Jahren noch jemand über VR redet, kann Microsoft einfach support für Vive/Rift für die nächste Konsole ankündigen. Mit der One hätte das ganze sowieso nicht viel Sinn durch die geringe Leistung.

Digital Foundry hat nochmal ein Video zu Quantum Break gemacht
https://www.youtube.com/watch?v=nf12d8z2wtE

[woodsdog]

Digital Foundry hat nochmal ein Video zu Quantum Break gemacht
https://www.youtube.com/watch?v=nf12d8z2wtE

ziemlich beeindruckend was die da auf der One geschafft haben :eek:

[Martin K.]

Ja wirklich beeindruckend. Auflösung ist ja nicht alles. Das Spiel sieht super aus und DF ist ja auch sehr begeistert.

"it's an outstanding, beautiful shooter..."

[Sven77]

Ist das Littlefinger? :|

[Lurtz]

Ist das Littlefinger? :|
Ja.