Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für die Ignite-Engine

[oids]

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/3941/2132949/Electronic_Arts|Die_Mehrzahl_der_PCs_ist_zu_langsam_fuer_die_Ignite-Engine.html

[Lyka]

schon wieder?

http://www.videogamer.com/xbox360/star_wars_the_force_unleashed/preview-921.html

-.-'

CS: And that's something that every time I read that, we do hear that complaint, it hurts. Our goal was we wanted to get this game to as many people as possible. I definitely wish it had been possible. However the PC being the gaming platform that it is, someone with a $4,000 high-end system would definitely be able to play the Euphoria, the DMM and really technical elements of the game. But someone with a low-end PC would have a watered down experience, they would have to turn all the settings down and it wouldn't be the same game. On the other hand if we made that game for as many people as possible, because we are trying to make mass market games, something that everybody can enjoy, well then it's not taking advantage of what those $4,000 systems can do. So one way or the other depending on how you build that lead PC SKU, it's not going to be for the same amount of people, it's going to be not as good or only for a select few people.

That said we're definitely not out of the PC market. It's just with our choice for this game, with the known quantity for the consoles, and every console is the same with the same processing power, it made sense for us to develop for those consoles.

[Botcruscher]

Wayne und der typische Schwachsinn. Die Mehrzahl der PCs ist auch nicht zum Spielen da oder angeschaft worden. Im Moment sind alle Konsolen Low-End und in ein paar Jahren werden sie es wieder sein.
Einen guten Spiele PC gibt es für deutlich unter 1000€. Bei den heutigen Updatezyklen kommt da in 4 Jahren eine neue GraKa rein und der hält noch 4 Jahre. Während der ganzen Zeit wird er besser als jede Konsole sein.

Auf der Konsole gibt es einen Teil der Spieler, auf dem PC die Welt.

[Crazy_Borg]

Laufen da eigentlich noch irgendwelche Veteranen von Origin Systems bei EA rum?
Das EA Marketing soll die mal fragen was die davon halten.
Wing Commander hat ja damals auch wie Blei in den Regalen gelegen, weil die meisten PCs dafür zu langsam waren, oder wie? :P

Ausreden Ausreden Ausreden.
Und dann meckern dass sich die Sportspiele auf dem PC so schlecht verkaufen.

Bin ja immer noch etwas sauer dass Eidos damals bei Just Cause 1 das gleiche abgezogen hat. Statt dem Xbox 360 Port gabs für PCs nur den Xbox 1 Port. Ohne Schatten. Supi!

[Demirug]

Ihr denkt zu deutsch...

[Lyka]

sowas?

http://i.imgur.com/CklBoqQ.png

[dargo]

Ihr denkt zu deutsch...
Wie meinst du das genau?

[schreiber]

Wie meinst du das genau?
Dass sie im Amiland unterentwickelt sind, was PC-Power angeht.

[Botcruscher]

Ne, aus Verbrauchersicht wirtschaftlich. Eine PC brauch ich immer. Die Spiele sind unendlich günstiger, Abzocke für Multiplayer gibt es nicht. Die Qualität und das Angebot sind deutlich besser. Ich hab Wahl und Entscheidungsfreiheit.

Was du meinst ist die Sicht des Entwicklers. Da ist die Einwegdose. Ich entwickel für das Ding, Zielgruppe ist klar, Experimente gibt es im geschlossen Ökosystem auch nicht, Risiko gering -> Fastfoodunterhaltung. Ist verständlich sollte aber auch so kommuniziert werden. Mit Phrasen in den Extrembereichen wird es nur lächerlich.


Dass sie im Amiland unterentwickelt sind, was PC-Power angeht.
Mag sein. Free2 Play wie DotA2 dürften das aber gerade extrem verändern.

[dargo]

Dass sie im Amiland unterentwickelt sind, was PC-Power angeht.
Dann stelle ich mal eine Gegenfrage auf... warum erscheint bsw. ein BF4 mit der gleichen Engine auf dem PC wie bei den neuen Konsolen? Was macht diese Ignite-Engine also so besonders, dass dafür weltweit die durchschnittliche PC-Power nicht reicht? Bei mir erweckt das ganze eher den Eindruck entweder man hat keine Lust Grafikoptionen mit weitem Skalierungsspektrum nach unten für den angeblich schwachen Durchschnitts-PC zu intergrieren oder die Engine ist einfach Schrott was breite Skalierfähigkeit angeht.

Edit:
Eine weitere Frage stellt sich mir auf... welche Zahl an verkauften Next-Gen Konsolen erwartet EA im relevanten Zeitraum von zb. Fifa14, wieviele Besitzer davon interessieren sich für dieses Spiel und in welcher Relation steht diese Zahl zu den vorhandenen PCs die die neue Engine stemmen könnten und den Interessenten von diesem Spiel am PC? Bis die neuen Konsolen weit verbreitet sind das dauert sicherlich etwas.

[wn612953]

Die Next-Gen Konsolen sind doch im Grunde nichts anderes als PCs (x86 CPU, GCN GPU) :confused:?

[Guest83]

Auf der einen Seite haben sie sicher recht. Die neuen Konsolen sind zwar langsamer als diverse High-End-Systeme die man hier in den Signaturen sieht, aber für die nächsten 1? 2? 3? Jahre sicherlich schneller als der Durchschnitts-PC. Von daher stimmt deren Aussage sicherlich zu einem gewissen Grad.

Allerdings - und das ist jetzt die andere Seite - gibt es auf dem PC so etwas schönes was sich Einstellungsmenü oder Grafikoptionen nennt. Würden sie sich also auch nur etwas für den PC interessieren (schon klar, gerade bei einem Spiel wie Fifa werden die Verkaufszahlen auf dieser Plattform recht niedrig sein, aber offenbar doch groß genug, dass es eine eigene Fassung dafür gibt), würden sie einfach beides anbieten. Ignite für die Hardcore-Gamer und die aktuelle Engine als Fallback für alle die die Leistung nicht haben.

[Botcruscher]

Die Next-Gen Konsolen sind doch im Grunde nichts anderes als PCs (x86 CPU, GCN GPU) :confused:?

Das Prädikat konfektioniert und zugenagelt gibt da den Ausschlag. Gerade für den Entwickler sehr von Vorteil.

[oids]

Echt traurig was EA da abzieht!:freak:

Ich bin schon in Trauer das NHL,NBA und Tiger Woods Golf nicht mehr für den PC erscheinen und dann noch diese Hiobsbotschaft :P

[dildo4u]

Es spielen vermutlich viele Leute Fifa auf Intel Grafik,weil das Game so gut wie keine Anforderungen hat,denke mit Origin können sie gut abschätzen wie der Hardwaremix aussieht.


http://www.notebookcheck.net/FIFA-13-Benchmarked.81868.0.html

[dargo]

Es spielen vermutlich viele Leute Fifa auf Intel Grafik,weil das Game so gut wie keine Anforderungen hat,denke mit Origin können sie gut abschätzen wie der Hardwaremix aussieht.


http://www.notebookcheck.net/FIFA-13-Benchmarked.81868.0.html
Wenn ich mir die Frames da so angucke zb. bei der HD7700 Desktop ist dieses Statement von EA umso absurder. :freak:

[dildo4u]

Nope die Mehrzahl der verkaufen PC's sind Heute Notebook's ohne extra GPU.So 2015 wird Intel vermutlich im Bereich der Xbox One GPU sein.

[Lurelein]

Ihr denkt zu deutsch...

Wir denken zu deutsch, wenn EA einfach keine Lust hat ein vernünftiges PC FIFA zu bringen? Die Portierung ist ein Witz für EA, die haben einfach nur kein Bock drauf, weil sich auf den Konsolen mehr Geld machen lässt mit FIFA.

Das die Mehrzahl der PCs zu langsam ist, hält EA auch nicht davon ab Crysis und Frostbite 3 auf den PC zu bringen, allein deswegen ist die Aussage schon peinlich und nicht ernst zu nehmen.

[Botcruscher]

Deswegen wäre auch Antwort ala "Lohnt sich für uns nicht und deswegen gibt es dritte Wahl" auch ehrlicher gewesen. Kommt halt nur bei der Marketingabteilung nicht so an.

[dargo]

Nope die Mehrzahl der verkaufen PC's sind Heute Notebook's ohne extra GPU.
Ich rede von Spiele-PCs. Ein PC mit Intel CPU und einer IGP zählt zumindest für mich nicht zu einem Spiele-PC. Auch wenn man Fifa13 scheinbar darauf noch einigermaßen gut zocken kann. Das sind eher Ausnahmen.

Wir denken zu deutsch, wenn EA einfach keine Lust hat ein vernünftiges PC FIFA zu bringen? Die Portierung ist ein Witz für EA, die haben einfach nur kein Bock drauf, weil sich auf den Konsolen mehr Geld machen lässt mit FIFA.

Das die Mehrzahl der PCs zu langsam ist, hält EA auch nicht davon ab Crysis und Frostbite 3 auf den PC zu bringen, allein deswegen ist die Aussage schon peinlich und nicht ernst zu nehmen.
*unterschreib*!!!

Die sollen gleich lieber schreiben die zu erwartenden Verkaufszahlen bei EA-Sportspielen sind auf der Spiele-Plattform PC zu gering. Das würde ich schon viel eher glauben als diesen Schwachsinn die meisten Spiele-PCs wären zu schwach.

[Botcruscher]

Ich...
Du...
Ein EA Anal-lyst sieht da Absatzmarkt. Ob da auch eine Zielgruppe ist fragt keiner. PS: Lass mal die Logik bei Seite und reduziere den Denken auf BWL Buzzwords.

[oids]

"Obwohl es einige PCs auf dem Markt gab, welche die Engine darstellen konnten, konnte es der Löwenanteil der PCs auf dem Markt nicht", so Wilson im Rückblick auf die verwendete Technologie in FIFA 11 und die hohen Investitionen, die für EA mit der Portierung der Engine auf den PC verbunden waren. Auf die Frage, ob es Ignite zu einem zukünftigen Zeitpunkt in die PC-Version schaffen werde, sagte Wilson, dass dies zwar denkbar sei, allerdings auch mit einigen Hindernissen verbunden wäre. Ignite ist nicht nur auf spezielle Komponenten von Sonys und Microsofts neuen Konsolen zugeschnitten, sondern auch um die spezifische Architektur der beiden Konsolen und deren Zusammenspiel von CPU, GPU und RAM abgestimmt.

Die Architektur in den Konsolen ähnelt zwar der x86-Architektur eines PCs, dies sei aber nicht die einzige Überlegung, die angestellt werden muss, um eine spezifisch für Konsolen programmierte Engine auf den PC zu portieren. Einige Dinge müssten noch passieren, so Wilson, wenn es Ignite noch in die PC-Version schaffen soll. Zum einen müssen sich die durchschnittlichen Hardwarespezifikationen der PCs, auf denen FIFA auch gespielt würde, besser werden. Zum anderen muss an Ignite gearbeitet werden, damit die offene Systemarchitektur, welche PCs mit sich bringen, besser mit der Engine funktioniere. Solange die PCs allerdings noch nicht über die notwendigen Anforderungen verfügen, ergebe es für EA keinen Sinn, in die Portierung der Engine auf den PC zu investieren, auch in Hinsicht auf die Erfahrung mit FIFA 11."

http://www.pcgameshardware.de/FIFA-14-PC-256796/News/FIFA-14-fuer-PC-ohne-Ignite-1074934/

[Andre2779]

Die sollen gleich lieber schreiben die zu erwartenden Verkaufszahlen bei EA-Sportspielen sind auf der Spiele-Plattform PC zu gering. Das würde ich schon viel eher glauben als diesen Schwachsinn die meisten Spiele-PCs wären zu schwach.

Schwachsinn, Fifa 13 war das Meistverkaufte Sportspiel auf dem PC ever. Zu wenig verkaufte Einheiten ist kein Grund. Wenn man sieht wie viele Cheater auf dem PC ihr unwesen treiben, ist es einfach nur Faulheit von EA. Statt dort mal Patches nachzureichen wird sich lediglich ab und an mal um die Kader gekümmert, der Rest ist EA egal.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wenn man weis was die Ignite beinhaltet von Physics alleine ist das irgendwo einleuchtend wie gesagt ohne UMA wird das problematisch und in dem Preisberreich schwer realisierbar.
Auch die CryEngine und Frostbite 4 haben nicht solch ein Workflow und sind schwer zu vergleichen.
Auch die UE 4 wird das nicht leisten, zumal das Debuging viel einfacher ist fokusiert auf die Konsolen und man sich nicht mit Treiber Bugs rumschlagen muss jeder neue Treiber eine neue Herausforderung ;)

Die Konsolen sind einfach verdammt effizient, das kann man nicht von der Hand weisen und vor allem die jetzt kommende Next Gen

Auch vergesst ihr alle das OS overhead

Windows muss verdammt viel abarbeiten bei den Konsolen OS kann man sich so viel des Desktop Overhead einfach sparen und viel effizienter Designen, vom Rendering her ein vielfaches effizientere Signalwege.

Eine von Scratch entwickelte Engine kann sehr beindrucken in so einem Ökosystem was Performance angeht

Über Xbox 360 und PS3 konnte ich noch lachen über PS4 und Xbox One nicht mehr wirklich da sie extreme durch die Mobile und Heterogenous System Entwicklung geprägt sind die auch auf dem PC Einzug hält aber lange noch nicht so weit vorangeschritten ist.

Es bringt dir absolut wenig wenn du super effizienten Rendering kern hast aber der im Endeffekt irgendwo im System gebottlenecked wird und du kannst nichts machen.

[Guest83]

Also Windows, noch nicht einmal Vista, hat bei mir noch nie drei Gigabyte Ram für sich benasprucht, wie es beim Xbox One OS sein soll.

[fdk]

Über Xbox 360 und PS3 konnte ich noch lachen über PS4 und Xbox One nicht mehr wirklich da sie extreme durch die Mobile und Heterogenous System Entwicklung geprägt sind die auch auf dem PC Einzug hält aber lange noch nicht so weit vorangeschritten ist.

Ein Konsolen-White Knight. :freak:

[Käsetoast]

Ist im Endeffekt derselbe Bullshit der auch bei der Engines-für-die-WiiU-Frage abgezogen wurde. Eine neue Engine läuft i.d.R. effizienter als der Vorgänger. So gesehen ist die ganze Geschichte von wegen Leistungsfähigkeit der PCs spökes. Wenn die meinen Probleme zu kriegen weil die nicht zig Gigabyte Grafikspeicher wie auf der PS4 haben, dann sollen die Texturen & Co halt runterskalieren und gut ist. Auch für die leistungsschwächeren PCs gibt's für's Töpfchen ein Deckelchen nämlich niedriges Detaillevel. Insgesamt denke ich man will die Spiele einfach auf den Konsolen pushen und sie irgendwo auch künstlich attraktiver machen als den PC - sonst würde jemand noch einen Grund finden den PC der XBox One vorzuziehen... :D

Ansonsten: Ich persönlich glaube auch, dass es aufwendiger ist das Spiel parallel auf der alten Engine zu entwickeln, anstatt den Build für die neuen Konsolen zu nehmen, der ja sowieso schon für x86 Architektur & Co gemacht ist, weswegen ich das auch aus dieser Perspektive alles nicht ganz nachvollziehen kann...

[Heimatsuchender]

EA ist doch irgendwie lustig. Auf der einen Seite jammern die, dass die Zahlen (Umsatz, Gewinn...) nicht passen, auf der anderen Seite dann sowas. Was glauben die, wer die PC, PS3, XBox360 und Wii U Versionen kaufen wird, wenn jetzt schon feststeht, dass man bewußt ein "schlechter" aussehendes Game bekommt? Die meisten, die ich kenne nicht. Die machen es dann wie ich: Verzichten.

Edit: Was mich noch interessiert: Es ist von einem 4000$-System die Rede. Was soll da für Hardware drin sein?



tobife

[seba86]

Wirtschaftlich macht die Entscheidung sicher Sinn, da die Zielgruppe so enorm hoch ist. Hab mal vor 2-3 Jahren bei einer Rechner-Reparatur eine Grafikkarte umgetauscht: Eine Geforce 6200TC mit Hypermemory und durch 32bit Speicherbandbreite sogar noch schwächer als eine Geforce 256 anno 1999 und sie gegen ... eine HD3850 o.ä. umgetauscht. O-Ton: Ist doch kein Unterscheid - FIFA lief auch vorher ausgezeichnet flüssig!!

[L233]

Edit: Was mich noch interessiert: Es ist von einem 4000$-System die Rede. Was soll da für Hardware drin sein?

Titan-Triple-SLI, schnellste Intel-CPU und 32 GB RAM und ne gute SSD sollten da drin sein. Mit schwächerer Hardware läuft ignite-FIFA natürlich nicht mit den 30 Konsolen-FPS, is klar. :smile:

[Exxtreme]

Der hat euch aber gut getrollt. =)


Die Aussage hat ihre Wirkung nicht verfehlt.

[Player18]

Trotzdem könnte man die Engine als Download anbieten für PC! Bei Jedem Gamer wo Crysis 3 auf Highend läuft. wird sicher kein problem sein

[Rockhount]

Trotzdem könnte man die Engine als Download anbieten für PC! Bei Jedem Gamer wo Crysis 3 auf Highend läuft. wird sicher kein problem sein

Du kannst aber nicht davon ausgehen, dass die Engine derart modular ist, dass man diese ohne weiteres "austauschen" kann per Download.

[Monger]

Edit: Was mich noch interessiert: Es ist von einem 4000$-System die Rede. Was soll da für Hardware drin sein?

In USA werden Computer im wesentlichen über die großen Hersteller verkauft: HP, Dell, IBM etc.
So eine Kultur aus vielen relativ kleinen Hardwareläden die nicht nur einzelne Komponenten sondern für ein paar Euro auch das gesamte, praktisch nackte System ausliefern gibt es dort drüben kaum. Dementsprechend zahlen die für einen vollwertigen Gaming PC mit allem drum und dran ziemliche Mondpreise.

Ich glaube, man muss sich das schon im Vergleich anschauen. Sportspiele sind in Europa ziemliche Nischenspiele, bis auf FIFA verkauft sich hier kaum was. In USA gibt es wenig was mehr zieht - kein Wunder dass EA sich dort in dem Segment entsprechend breit gemacht hat.

Wenn man also Sportspiele gezielt für Konsolen rausbringt, dann halt im wesentlichen weil man sich auf den amerikanischen Markt konzentriert. Spiele wie Battlefield o.ä. sind auch und vorallem in Europa enorm erfolgreich, und hier sitzt dann auch die nötige Rechenleistung um das auf dem PC bringen zu können.

Aber selbst da sollte man sich nicht verschätzen. Selbst Battlefield 3 hat sich wahrscheinlich auf den Konsolen deutlich besser verkauft als auf dem PC (http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=battlefield+3). (Wobei da der Onlinemarkt wohl außen vor ist)

[Matrix316]

Das Argument ist sowas von bekloppt...

"Die Mehrzahl der PCs"... die Mehrzahl der PCs ist auch nicht zum spielen da!

Man hat doch über die Konsolen genügend Umsatz. Warum bringt man nicht das Spiel so raus, DASS man seinen PC eben aufrüsten müsste, wenn er zu schwach ist? Nvidia und AMD hätten glaube ich nichts dagegen. Und wer das nicht will, spielt es halt auf der Konsole - wie heute eben auch schon.

Dieses Rumgeheule, dass der PC nicht ausreicht oder die Spiele zu anspruchsvoll sind... mein Cousin sagt da immer: "Kauf dir ein Nintendo"!

[Eisenoxid]

Man will halt die eigenen Konsolenverkäufe pushen. Es ist allein eine marktstrategische Entscheidung.

Das Argument mit der Leistungfähigkeit ist doch BS, wenn man bedenkt, dass in den Konsolen ja auch "nur" eine Art Midrange-PC steckt. Klar sind die noch leistungsfähiger als ein Komplettrechner mit Intel IGP; aber im Verglich mit einem halbwegs aktuellen Spiele-PC ... Bitch plz.
Von dem riesengroßen Arbeitsspeicher bleibt bei den Konsolen ja auch nur maximal die Hälfte - wenn nicht weniger - als Grafikspeicher übrig.

Die 4000€ beziehen sich wahrscheinlich auf ein Alienware-Notebook; whatever :freak:

[Rockhount]

Man hat doch über die Konsolen genügend Umsatz. Warum bringt man nicht das Spiel so raus, DASS man seinen PC eben aufrüsten müsste, wenn er zu schwach ist? Nvidia und AMD hätten glaube ich nichts dagegen. Und wer das nicht will, spielt es halt auf der Konsole - wie heute eben auch schon.

Dieses Rumgeheule, dass der PC nicht ausreicht oder die Spiele zu anspruchsvoll sind... mein Cousin sagt da immer: "Kauf dir ein Nintendo"!


Weil dann alle Käufer rumjammern, bei denen das Spiel dann doch nicht läuft.
Dann muss EA sich mit Support und wasweissich rumschlagen, Shitstorm im Netz inklusive...

Und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass EA sehr genau weiss, wie der Durchschnitts PC der Fifa 13 PC Spieler aussieht. Wenn man sich die Menge an verkauften Spielen überlegt, sind da eben nicht nur Spieler dabei, die einen Highend PC haben, sondern auch die, die eben nicht so viel Geld für die 70€ Konsolenversion haben (und lieber den Key für 20€) kaufen.


Das Argument mit der Leistungfähigkeit ist doch BS, wenn man bedenkt, dass in den Konsolen ja auch "nur" eine Art Midrange-PC steckt.

Du vergisst dabei aber was wesentliches:
Dadurch, dass Du eine Hardwarebasis hast, kannst Du ganz anders optimieren und musst dich nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen. Auch musst Du nicht laufend Myriaden Treiberversionen QAen etc pp.
Ergo ist eine PC Version eines Konsolentitels im Prinzip per default nicht so performant, wie sie sein könnte. Es sei denn, PC war Leadplattform, was aber kaum mehr der Fall ist. In sofern muss EA hier eine Konsolenversion EXTREMST anpassen, weil einfach viel mehr Faktoren Einfluss auf Performance und Qualität des Game(plays) haben.

[Supern0va]

Was EA da von sich gibt ist absoluter Schwachsinn.

FIFA ist für den PC ein 0815 Spiel bezüglich GPU/CPU.
FIFA 13 läuft auf einer HD4200! mit 30-50 FPS.

Selbst der Tegra 4i könnte FIFA14 ohne Probleme stemmen.
Was sieht an FIFA 14 bitte so toll aus? Sehe da nichts besonderes.

Die Mehrheit der PCs ist zu langsam für Planetside 2.
Das ist schon eher der Fall (Unter einem Sandy/Ivy/Haswell Quad geht in dem Spiel gar nichts...).
Dennoch läuft es gut und zu Stoßzeiten ist ordentlich was los.

[ShadowXX]

Auch vergesst ihr alle das OS overhead

Windows muss verdammt viel abarbeiten bei den Konsolen OS kann man sich so viel des Desktop Overhead einfach sparen und viel effizienter Designen, vom Rendering her ein vielfaches effizientere Signalwege.

Kann man bei den neuen Konsolen eben nicht mehr (zumindest nicht bei der XBox One).

Davon abgesehen das gerade die XBox One auch verdammt viel Overhead haben wird.


Über Xbox 360 und PS3 konnte ich noch lachen über PS4 und Xbox One nicht mehr wirklich da sie extreme durch die Mobile und Heterogenous System Entwicklung geprägt sind die auch auf dem PC Einzug hält aber lange noch nicht so weit vorangeschritten ist.

Es bringt dir absolut wenig wenn du super effizienten Rendering kern hast aber der im Endeffekt irgendwo im System gebottlenecked wird und du kannst nichts machen.
Du weißt schon das auf der Xbox One ein Windows 8 Kernel läuft und MS alle direkten Hardwarezugriffe gesperrt hat?

Und auch auf Windows Systemen wird bei Rendering inzwischen nicht mehr großartig "gebottlenecked" als bei ner Konsole.

In USA werden Computer im wesentlichen über die großen Hersteller verkauft: HP, Dell, IBM etc.
So eine Kultur aus vielen relativ kleinen Hardwareläden die nicht nur einzelne Komponenten sondern für ein paar Euro auch das gesamte, praktisch nackte System ausliefern gibt es dort drüben kaum. Dementsprechend zahlen die für einen vollwertigen Gaming PC mit allem drum und dran ziemliche Mondpreise.

Stimmt nicht. In den USA kannst du genauso problemlos Hardware-Einzelteile kaufe wie in Deutschland.

Ich habe mehrere bekannte in den USA und von denen hat keiner einen HP/Dell/Whatever-Rechner.


Aber selbst da sollte man sich nicht verschätzen. Selbst Battlefield 3 hat sich wahrscheinlich auf den Konsolen deutlich besser verkauft als auf dem PC (http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=battlefield+3). (Wobei da der Onlinemarkt wohl außen vor ist)
Die Zahlen von vgchartz sind da quark.....da gabs auch schon mal ne Diskussion drüber das die Zahlen nicht stimmen (nicht mal im Retail).


Du vergisst dabei aber was wesentliches:
Dadurch, dass Du eine Hardwarebasis hast, kannst Du ganz anders optimieren und musst dich nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen. Auch musst Du nicht laufend Myriaden Treiberversionen QAen etc pp.
Ergo ist eine PC Version eines Konsolentitels im Prinzip per default nicht so performant, wie sie sein könnte. Es sei denn, PC war Leadplattform, was aber kaum mehr der Fall ist. In sofern muss EA hier eine Konsolenversion EXTREMST anpassen, weil einfach viel mehr Faktoren Einfluss auf Performance und Qualität des Game(plays) haben.
Das ist quark...und weißt du warum? Weil Sie Ignite auf dem PC entwickelt haben und auf dem PC getestet haben, die ganzen Devkits waren bisher nämlich nichts anderes als ganz normale PCs.
So gesehen war für die Entwicklung von Ignite der PC die Leadplatform und das ganze wird erst jetzt auf die Finalen Specs von XBox One und PS4 geportet.
(Und nebenbei gibt es durchaus auch für die Konsolen verschiedene Grafiktreiber, die für die XBox One sollen momentan z.B. noch nicht so optimal laufen).

Ich finde man sollte den EA-Heinis mal die Entwicklung-PCs und dazugehörenden Tools wegnehmen....die sollen doch lieber direkt auf der XBox One/PS4 entwicklen, die sind doch sooooooooo viel Leistungsfähiger.

P.S.
Ihr glaubt doch nicht wirklich das in der ersten Version der Iginte-Engine die Physik schon auf den Grafikkernen abläuft? Das kommt vielleicht mit irgendeiner späteren Revision, IMHO erst mit der Igitne 2.0.

[Matrix316]

Weil dann alle Käufer rumjammern, bei denen das Spiel dann doch nicht läuft.
Dann muss EA sich mit Support und wasweissich rumschlagen, Shitstorm im Netz inklusive...

Und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass EA sehr genau weiss, wie der Durchschnitts PC der Fifa 13 PC Spieler aussieht. Wenn man sich die Menge an verkauften Spielen überlegt, sind da eben nicht nur Spieler dabei, die einen Highend PC haben, sondern auch die, die eben nicht so viel Geld für die 70€ Konsolenversion haben (und lieber den Key für 20€) kaufen.



Du vergisst dabei aber was wesentliches:
Dadurch, dass Du eine Hardwarebasis hast, kannst Du ganz anders optimieren und musst dich nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen. Auch musst Du nicht laufend Myriaden Treiberversionen QAen etc pp.
Ergo ist eine PC Version eines Konsolentitels im Prinzip per default nicht so performant, wie sie sein könnte. Es sei denn, PC war Leadplattform, was aber kaum mehr der Fall ist. In sofern muss EA hier eine Konsolenversion EXTREMST anpassen, weil einfach viel mehr Faktoren Einfluss auf Performance und Qualität des Game(plays) haben.

1. Man schreibt doch hinten auf die Spielepackungen immer welche PC Hardware man braucht. Wer heute mit einem 486 versucht ein Spiel zu starten, kann sich auch nicht beschweren.

2. Der kleinste gemeinsame Nenner ist ein heutiger Midrage PC mit Midrange Spielegrafikkarte.

Interne IGPs sollte man IMO überhaupt nicht berücksichtigen. Zumindest, so lange sie keine ausreichende Power haben. Früher hat auch kein Mensch dran gedacht spiele für IGPs zu entwickeln, sondern da stand auf der Packung: Braucht mind. so und so eine Grafiikkarte.

Wenn ich ein Spiel für PS3 spielen will, brauch ich auch eine PS3 und keine PS2...

[oids]

http://www.ps3blog.ch/2013/06/fifa-14-laeuft-auf-nextgen-konsolen-mit-1080p-und-60fps/

[Supern0va]

FIFA 14 würde selbst auf einem Tegra 4i mit 60FPS @ 1080P @ Tablet laufen.

Ist ja nur Durchschnittsgrafik wie man sieht.

http://i1.wp.com/www.tsmplug.com/wp-content/uploads/2013/04/FIFA-14-vs-Pes-2014-graphic-comparisons.jpg

[oids]

Fifa 14 hat eine komplett neue Engine

Meistens ist es eben so das neue Engines mehr Hardwarepower brauchen

Grafik ist nicht alles was berechnet werden muß

[Rockhount]

die ganzen Devkits waren bisher nämlich nichts anderes als ganz normale PCs.

Hier hab ich aufgehört zu lesen. Ich schreib ja Unsinn und Du haust genau so nen Mist raus offenbar.

Das Devkit gibts nicht mit 100000 unterschiedlichen Konfigurationen.
Darin ist die selbe CPU, GPU, der selbe Ram usw verbaut. Dafür gibt es ein Treibersetup. Ergo kann man sich darauf, wie auch bei den Konsolen SEHR GUT einstellen und entsprechend optimieren.

Bitte bring andere Argumente um mich vom Gegenteil zu überzeugen

1. Man schreibt doch hinten auf die Spielepackungen immer welche PC Hardware man braucht. Wer heute mit einem 486 versucht ein Spiel zu starten, kann sich auch nicht beschweren.


So, die Mama/Oma/Tante kauf dem Filius Fifa 14 und liest das und weiss natürlich genau, welche Kiste im der Papa im Arbeitszimmer genau hat.
Der 12 jährige Linus-Cornelius weiss das natürlich auch... :rolleyes:


2. Der kleinste gemeinsame Nenner ist ein heutiger Midrage PC mit Midrange Spielegrafikkarte.

Wenn Du das so selbstverständlich raus haust, kannst Du das sicherlich auch mit einer für Fifa 13 repräsentativen Studie/Auswertung der Origin Daten belegen, oder?


Wenn ich ein Spiel für PS3 spielen will, brauch ich auch eine PS3 und keine PS2...

Perfekt formuliert! Danke.
Eine PS3 aus 2009 ist von der Hardware die selbe wie aus 2013.
Sieht das beim PC auch so aus? Glaube nicht, oder? :rolleyes:


Ist ja nur Durchschnittsgrafik wie man sieht.


Nicht nur, dass man deinen Schwachsinn im Konsolenforum ertragen musste (PC is der geilste fap fap), nein, hier im PC Forum gehts nahtlos weiter.
Anhand der Screenshots allein auf die Grafik zurückzuschließen zeugt schon von unheimlich gutem Sachverständnis. Hut ab.
Und gleichzeitig dann auch noch von den Visuals auf die notwendige Hardware bzw. die tatsächliche Performance zu schließen...man Du bist so toll :rolleyes:

[dargo]

Das Devkit gibts nicht mit 100000 unterschiedlichen Konfigurationen.

Es gibt auch keine 100.000 unterschiedliche Konfigurationen beim PC. Hier wird wieder maßlos übertrieben. Es gibt genau zwei relevante CPU und GPU-Hersteller.

Wenn ein System A aus bsw.:
i5-2400
GTX670

und ein System B aus :
i5-2500
GTX670

besteht wo siehst du da jetzt einen zusätzlichen Aufwand für den Entwickler? Selbst der Unterschied zwischen bsw. einer GTX680 und einer GTX670 ist für die Spielentwicklung quasi nicht existent. Die Grafikkarten unterscheiden sich nur in der Anzahl der SPs, eventuell Takt und Speichermenge. Die Architektur bleibt die gleiche. Es wird immer ein großer Chip in die Welt gesetzt und runterskaliert. Die Verwaltung übernimmt der IHV mit seinem Grafiktreiber. Dann gibt es noch eine API.

Und wenn man den Aufwand scheut habe ich schon mal gesagt nur noch DX11 anbieten. Bedeutet gleich weniger unterschiedlicher Konfigurationen. Die PS4 und XBox One sind auch nicht identisch sondern zwei verschiedene Konfigs. Komischerweise stört das hier keinen.

[aufkrawall]

Ich frag mich, was bei diesen Sportspielen eigentlich so viel Leistung fressen soll.
Tribünen sehen nach fünfzehn Jahren immer noch viel weniger detailliert aus als der Rest, Gesichter sind weit von glaubwürdig entfernt, meist nur wenige Figuren gleichzeitig aktiv, kaum Licht-, Partikeleffekte etc....

[ShadowXX]

Es gibt auch keine 100.000 unterschiedliche Konfigurationen beim PC. Hier wird wieder maßlos übertrieben. Es gibt genau zwei relevante CPU und GPU-Hersteller.

Wenn ein System A aus bsw.:
i5-2400
GTX670

und ein System B aus :
i5-2500
GTX670

besteht wo siehst du da jetzt einen zusätzlichen Aufwand für den Entwickler? Selbst der Unterschied zwischen bsw. einer GTX680 und einer GTX670 ist für die Spielentwicklung quasi nicht existent. Die Grafikkarten unterscheiden sich nur in der Anzahl der SPs, eventuell Takt und Speichermenge. Die Architektur bleibt die gleiche. Es wird immer ein großer Chip in die Welt gesetzt und runterskaliert. Die Verwaltung übernimmt der IHV mit seinem Grafiktreiber. Dann gibt es noch eine API.

Und wenn man den Aufwand scheut habe ich schon mal gesagt nur noch DX11 anbieten. Bedeutet gleich weniger unterschiedlicher Konfigurationen. Die PS4 und XBox One sind auch nicht identisch sondern zwei verschiedene Konfigs. Komischerweise stört das hier keinen.
Selbst wenn es 10 CPU Hersteller und 10 Grafikkartenchip Hersteller geben würde, wäre es egal, solange alle x86/x64 und DX11 Kompatibel sind.

Und natürlich ist es so, das auch die Konsolen verschiedenen Treiberversionen für Ihre Hardware haben....der einzige Vorteil ist, das die Games Ihre Treiberversion, auf der Programmiert wurde, gleich selbst mitbringen (bei der Wii bringt sogar jedes Game quasi seine eigene OS Version immer mit).

[dargo]

Selbst wenn es 10 CPU Hersteller und 10 Grafikkartenchip Hersteller geben würde, wäre es egal, solange alle x86/x64 und DX11 Kompatibel sind.

Sehe ich auch so. Es gibt gewisse Standards. Für die letzte Optimierung schickt man nicht selten paar IHV-Mitarbeiter zu den Spieleentwicklern zur Unterstützung.

Ich frag mich, was bei diesen Sportspielen eigentlich so viel Leistung fressen soll.
Tribünen sehen nach fünfzehn Jahren immer noch viel weniger detailliert aus als der Rest, Gesichter sind weit von glaubwürdig entfernt, meist nur wenige Figuren gleichzeitig aktiv, kaum Licht-, Partikeleffekte etc....
Das frage ich mich auch immer wieder. Zumal das Spielfeld sehr eingeschränkt ist. Aber vielleicht muss jeder Grashalm physikalisch korrekt simuliert werden? :biggrin:

[Rockhount]

Wenn alle Systeme diesem Leistungsniveau entsprechen würden, dann dürfte das Problem imo nicht existieren.

Aus meiner Sicht, auch mit wenig Programmierkenntnissen, ist jedoch das Hauptproblem, dass Deine Anwendung auf allen System gleichermaßen gut laufen muss. Ob 6000+ oder i5 2500...ob GTX660 oder HD7770...diese breite Skalierung (meist auch über die Optionen gelöst und teilweise an den User ausgelagert), fällt bei der Konsole durch das Standardsetup komplett weg.

Wenn Du dann noch feststellst, dass Du dein Spiel derart weit runterregeln musst, dass es keinen Spass mehr bringt, aber dann auf 90% der System läuft, dann ist das doch kein guter Deal für Dich. Es wird immer eine Gruppe geben, die ein Spiel problemlos spielen können wird weil der PC dick genug ist. Aber diese Gruppe ist imo wahrsch. nur ein einstelliger Prozentsatz der Gesamtuser/-käufer

[Baalzamon]

Das frage ich mich auch immer wieder. Zumal das Spielfeld sehr eingeschränkt ist. Aber vielleicht muss jeder Grashalm physikalisch korrekt simuliert werden? :biggrin:
Wie gut das die Spiele reine Grafikdemos ohne jegliche Hintergrundlogik sind. ;)

[Matrix316]

[...]


So, die Mama/Oma/Tante kauf dem Filius Fifa 14 und liest das und weiss natürlich genau, welche Kiste im der Papa im Arbeitszimmer genau hat.
Der 12 jährige Linus-Cornelius weiss das natürlich auch... :rolleyes:

Das war doch schon immer so. Soll man deswegen immer für den schlechtesten und lahmsten PC entwickeln, der vielleicht noch irgendwo aktiv ist?

Wenn Du das so selbstverständlich raus haust, kannst Du das sicherlich auch mit einer für Fifa 13 repräsentativen Studie/Auswertung der Origin Daten belegen, oder?

Gibt ja noch mehr Spiele wie Fifa. Ich kann mich als Entwickler ja nicht nur an einem Spiel orientieren und andererseits kann ich mich nicht an Fifa 13 orientieren, wenn Fifa 14 eigentlich eine neue Engine bekommen soll...

Perfekt formuliert! Danke.
Eine PS3 aus 2009 ist von der Hardware die selbe wie aus 2013.
Sieht das beim PC auch so aus? Glaube nicht, oder? :rolleyes:

[...]

Zum Glück nicht. Heutige PCs sind im Schnitt deutlich besser. Also noch weniger Gründe um sich an den Hardwarespecs von 2006 (PS3) zu orientieren.

[dargo]

Aus meiner Sicht, auch mit wenig Programmierkenntnissen, ist jedoch das Hauptproblem, dass Deine Anwendung auf allen System gleichermaßen gut laufen muss. Ob 6000+ oder i5 2500...ob GTX660 oder HD7770...diese breite Skalierung (meist auch über die Optionen gelöst und teilweise an den User ausgelagert), fällt bei der Konsole durch das Standardsetup komplett weg.

Ich verstehe das Problem gerade hier nicht. Das war doch immer schon so beim PC und wird auch bleiben. :confused: Wer damit überfordert ist soll sich halt ne Konsole zulegen wo die Spielsettings vom Entwickler vorgegeben sind.

[Rockhount]

Zum Glück nicht. Heutige PCs sind im Schnitt deutlich besser. Also noch weniger Gründe um sich an den Hardwarespecs von 2006 (PS3) zu orientieren.

Tun sie das?
Wenn ich das richtig verstehe, geht es um die PS4 Version, die so nicht auf dem PC rauskommt.
PS3 bekommt meines Wissens nach kein Ignite...

[Matrix316]

Tun sie das?
Wenn ich das richtig verstehe, geht es um die PS4 Version, die so nicht auf dem PC rauskommt.
PS3 bekommt meines Wissens nach kein Ignite...
Eben. Aber heutige Mittelklasse Gaming PCs sind eher auf PS4 Niveau.

Und die verschiedenen Grafikkarten (und Prozessoren), sollten auch kein Problem sein am PC - dafür gibt es Direct X.

Das ganze ist einfach nur dazu da, damit die "Next Gen" Konsolen was exklusives haben und kein anderer.

[Skusi]

Das ist doch nur ein Marketingstunt, damit die Konsolen noch ein bisschen heller scheinen.
Wenn ich das richtig sehe(spiele kein fifa), hat es doch Tradition, dass die PC Engine hinterher hängt. Bis Fifa 15 sind dann alle PCs auf dem neusten Stand und alles wird gut. Ich verstehe die Aufregung nicht wirklich.

[Danbaradur]

Bis Fifa 15 sind dann alle PCs auf dem neusten Stand und alles wird gut.
Wenn das eintreffen sollte kann man ja rückblickend nachschauen was man für einen Rechner gebraucht hätte und seine Schlüsse ziehen oder sich bekräftigt fühlen.
Ich weiß jetzt nicht wie aussagekräftig das hier ist:
http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german

Für mich steht nur fest, wenn man FIFA14 mit Ignite sofort bei Release spielen möchte braucht man eine PS4/Xone und daran wird sich nichts ändern. Kaufen oder verzichten, andere Wahlmöglichkeiten gibt es leider nicht.

[L233]

Ich weiß jetzt nicht wie aussagekräftig das hier ist:
http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german

Nicht besonders. Schaut man bei den Auflösungen, dann setzt sich da sehr, sehr großer Anteil aus den klassischen <=15" Notebook/Netbook-Auflösungen zusammen. Entsprechend sieht dann auch das Bild beim RAM, der GPU und der Anzahl der CPU-Cores aus.

Die Frage ist vielmehr, ob ein Game für den PC auch wirklich jedes 5 Jahre alte Mid-to-Low-End Notebook mitnehmen muss...

[dargo]

Ich weiß jetzt nicht wie aussagekräftig das hier ist:
http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german

Lustig... wenn ich das richtig überblicke sind gerade Performance und High-Endkarten am meisten vertreten und sagenhafte ~62% fahren schon mit DX11 GPUs. Und das sind Zahlen vom Mai. Dann haben 46% der Steam-User 4Kern CPUs oder mehr.

[qu3x^]

das traurigste daran ist dass Fifa gerade im EU Raum den höchsten Absatz macht und der EU zeitgleich den größten PC Markt stellt. Marketing halt. Und morgen wird uns EA erzählen das BF4 kein DLC für BF3 ist, ohh wait... :freak:

[Matrix316]

Das schlimme ist ja, dass bei der Steam Sourvey die intel HD X000 Chips alle jeweils ganz vorne dabei sind. Jeweils die ersten paar Plätze sind von den ganz miesen Gaming Karten belegt. Allerdings ist eine GTX 680 doch ziemlich weit vorne, relativ gesehen.

[GBWolf]

Sehe ich auch so. Es gibt gewisse Standards. Für die letzte Optimierung schickt man nicht selten paar IHV-Mitarbeiter zu den Spieleentwicklern zur Unterstützung.


Das frage ich mich auch immer wieder. Zumal das Spielfeld sehr eingeschränkt ist. Aber vielleicht muss jeder Grashalm physikalisch korrekt simuliert werden? :biggrin:

Ballphysik, Spielerwerte, Kollisionsabfrage inkl korrektem realistischem Zweikampfverhalten. Taktische Berechnung, Verhalten, Laufwege Antizipation. Grafik spielt bei dem ganzen kaum eine Rolle. Erst recht keine Zuschauer. Aber was alles dahinter steckt um ein Fussballspiel immer wieder neu glaubwuerdig zu inszenieren wuerde ich nicht unterschaetzen.

[V2.0]

Nutzt FIFA 14 6 Threads versagen die meisten PCs.

[Godmode]

Zum Glück interessieren mich diese Sportspiele 0,0%.

[schreiber]

Nutzt FIFA 14 6 Threads versagen die meisten PCs.
Wenn Jaguar mit 8 Kernen nur halb so schnell ist, wie ein aktueller Desktop-Quadcore, dann hab ich daran meine Zweifel.

[Skusi]

Ein 4Ghz I5 Kern ist sicher gut für 2 Konsolenkerne.:biggrin:

[Lightning]

Ein 4Ghz I5 Kern ist sicher gut für 2 Konsolenkerne.:biggrin:

Eher für vier. Die Durchschnitts-CPU ist zwar wesentlich schwächer, könnte aber trotzdem reichen.
Wenn es irgendwo hakt, dann wahrscheinlich eher an den Einschränkungen bzgl. GPGPU oder an der VRAM-Größe (angenommen, ein Spiel genehmigt sich aus irgendwelchen Gründen 4 GB für diese Zwecke, sähe es für die Durchschnitts-Grafikkarte übel aus).

[Player18]

Du kannst aber nicht davon ausgehen, dass die Engine derart modular ist, dass man diese ohne weiteres "austauschen" kann per Download.

Da müssten sich die EA Entwickler halt was einfallen lassen!

[dargo]

Das schlimme ist ja, dass bei der Steam Sourvey die intel HD X000 Chips alle jeweils ganz vorne dabei sind.
Schau dir mal an wie stark Intel bei dieser Umfrage gegenüber AMD bei CPUs vertreten ist. Da Intel uns seit längeren die IGP aufs Auge drückt (obwohl viele die gar nicht wollen/brauchen) ist es auch kein Wunder, dass bei dieser Umfrage so viele Intel IGPs dabei sind. ;) Nur weiß man dadurch noch lange nicht wieviele User davon tatsächlich mit dieser IGP spielen oder doch eine dedizierte Graka zum Zocken verwenden.


Wenn es irgendwo hakt, dann wahrscheinlich eher an den Einschränkungen bzgl. GPGPU oder an der VRAM-Größe (angenommen, ein Spiel genehmigt sich aus irgendwelchen Gründen 4 GB für diese Zwecke, sähe es für die Durchschnitts-Grafikkarte übel aus).
Weil es auch so schwierig ist die Texturauflösung für Grafikkarten mit weniger Vram runterzuskalieren. :rolleyes: Im Prinzip das selbe was man jetzt für die aktuelle Konsolengen macht.

[Rockhount]

Da müssten sich die EA Entwickler halt was einfallen lassen!

Achso, Kosten spielen ja mittlerweile hier keine Rolle mehr. :rolleyes:

[V2.0]

Wenn Jaguar mit 8 Kernen nur halb so schnell ist, wie ein aktueller Desktop-Quadcore, dann hab ich daran meine Zweifel.

Nur haben die meisten pCs heute keinen Desktop-Quadcore. :)

[schreiber]

Nur haben die meisten pCs heute keinen Desktop-Quadcore. :)
Die Leute, die 400 € für eine Konsole ausgeben, sicherlich.

[Lightning]

Weil es auch so schwierig ist die Texturauflösung für Grafikkarten mit weniger Vram runterzuskalieren. :rolleyes: Im Prinzip das selbe was man jetzt für die aktuelle Konsolengen macht.

Ich vermag nicht zu beurteilen, ob VRAM in großen Mengen auch für etwas anderes genutzt werden kann, als für Texturen.

[Matrix316]

Nur haben die meisten pCs heute keinen Desktop-Quadcore. :)
Wenn dann bei Kaufberatungen gesagt wird, nimm doch den i3 statt [beliebige CPU mit >= 4 Kernen], der ist zwar nur Dual Core, aber kann super übertaktet werden und ist sehr schnell...:rolleyes:

Ich würde bei Desktop PCs aus Prinzip nur noch mind. Quadcores kaufen, eher i7, weil Hyperthreading kann unter Umständen auch praktisch sein.

[MuhBär]

Ich verstehe nicht wie so ein Marketing Murks sone eine Diskussion entfachen kann. Pc's zu langsam ... lol ... da wäre es doch super eine Skalierungssystem im Spiel für die verschiedenen Leistungsklassen einzufügen, sowas wie ein Options Menu, in dem man das Spiel an seinen Pc anpassen kann ... moment sowas gibts doch schon seit Anbeginn der Pc Spieleära?!

Die sollen ruhig ihren "Exclusive Release" für ihre Pseudo High-End Konsole (die schon jetzt von Mid-Range/Performance Pc's übertroffen wird, anders als zu PS3 Release Zeiten) durchziehen, sonst kriegen sie die Teile ja nicht mal zu vier stelligen Stückzahlen verkloppt.

Echtes Armutszeugnis, zuerst langsamtes Next Gen Konsole, dann der höchste Preis, gefolgt von PRISM ähnlicher Dauerüberwachung, und nun schließlich sowas, man denkt bei EA ja immer das wird jetzt der letzte Strohhalm sein, aber irgendwie schaffen sie es tatsächlich das Niveau doch noch mal zu vertiefen.

Wie gesagt, ziemlich die dümmste Begründung für ihr Vorgehen, geht jedoch super in der "Einsteinschen" Genialität von EA auf. Das Thema ist eindeutig klar, die Tatsachen so offentsichtlich, das es diese Aufmerksamkeit und die Gespräche darum, gar nicht verdient.

[Hammer des Thor]

Nur haben die meisten pCs heute keinen Desktop-Quadcore. :)


Wirklich, ich dachte das sei längst Standard in der unteren Mittelklasse, habe mir vor über 4 Jahren schon quadcore gekauft. Ist kaum vorstellbar, dass die Mehrheit der verkauften Smartphones (die Luxusmodelle sind komischer Weise die meist verkauften) mehr Kerne haben als die Mehrheit der aktuell verkauften PCs!