Current Generation-Konsolen: Playstation 5 & Xbox Series S/X (Lockhart/Anaconda)

[ich auch]

wenn das ding leiser ist als die krachboxen davor hat das design allein dadurch schon gewonnen. :rolleyes:
sorry,aber die x Box One x ist kaum zu hören,und die One S auch nicht.

[dildo4u]

Alex tippt drauf das die Konsole 5700XT Specs hat daher wurden von Phil Spencer keine 12 Tflops genant sondern 2X XBox One X.

ItxgU32M6cc

[Karümel]

sorry,aber die x Box One x ist kaum zu hören
Bekannter hat die X und bei BF5 wird die doch laut, da die Lüfter ganz schön aufdrehen.

[ich auch]

Bekannter hat die X und bei BF5 wird die doch laut, da die Lüfter ganz schön aufdrehen.
bei mir nicht,egal was ich auch spiele,auch im Sommer wo es so warm war,kaum zu hören.

[Gebrechlichkeit]

Die wollen ja auch denke ich mal, dass man das Teil neben dem TV, der Switch hinstellt bzw. neben seinem 22" TFT 1680x1050 TN mit 144Hz. :wink:

Horizontal macht das Teil wenig Sinn, dann stimmen Platzausnutzung, Design ueberhaupt nicht. Zu klobig (horizontal), slim (vertikal). Ich frage mich, wieso das Teil 30cm hoch ist und wie wohl das Innenleben aussieht. Das Netzteil duerfte wieder extern sein, da unten kein Platz vorhanden ist (intake Fan 12cm) und oben nah dem outtake Fan die CPU samt dem Noctua 12cm Kuehler sich befinden. Festplattenkaefig Bay scheint auch zu fehlen, dafuer hat´s RGB!

300mm x 150mm x 150mm = 6.75Liter Volumen, eher um die 7Liter. Die 2013 Xbone kommt auf 7.2L, die PS4 4.44Liter. Die Xbox war fast 50% fetter und 40% langsamer und dazu noch €100 teurer als die olle PS4 und hatte trotzdem noch eine externe PSU! Was wenn sich eine dedz. GPU einbauen laesst? €500+ easy

https://s5.gifyu.com/images/xbox-ps5-1576271332038.md.jpg (https://gifyu.com/image/vJZb)

[Platos]

Träum weiter. Noctua Lüfter und dedizierte GPU ;D

Manche lernens nie, oder? Abgesehen davon wird in eine Konsole sicher nicht modular einfach erweitert werden können.

[The_Invisible]

Es geht ja gar nicht so sehr um das "heilige 4K". Es stimmen hier wohl alle zu wenn ich sage: Solange man allfällige Qualitätseinbussen nicht sieht / bemerkt, kann man performancesteigernde Techniken ohne Bedenken anwenden. Sobald man aber Qualitätseinbussen hinnehmen muss, wird es zur Streitfrage. Und das egal ob 1080p, 1440p oder 4K.

Bei 4K ist es allerdings so (und das ist jetzt ganz klar meine eigene Meinung), dass man das mehr oder minder als Endziel für mindestens die nächsten 10 Jahre ansehen kann. 8K bringt nur sehr begrenzt etwas, man muss aber schon 4x Leistung und Bandbreite investieren. Seht euch mal den Vergleich Samsung QLED 8K vs. OLED 4K an. Sogar direkt vor dem Fernseher sind sich die Tester uneinig, welcher Monitor nun die 8K Variante ist. Wieso ist das so? OLED Pixels sind "gestochen scharf", während LED Screens mit Backlights "diffuse Pixel" haben. Brauchen wir also 8K? Nein, wir brauchen einfach gutes 4K ;) Da man dann mit 4K die nächsten 10+ Jahre auskommen kann: 120fps anstatt 30/60fps, allgemein höhere Bildqualität, mehr Raytracing, mehr Partikeleffekte, Inhalte perfekt auf 4K abstimmen usw. Davon werden deine 99% der User mehr profitieren als die Auflösung noch weiter zu steigern :)

Wieso sollte ein LED nicht scharf sein, höre ich auch zum ersten Mal. Wenn ich eine ein Pixel Linie zeichne und vergrößert ansehe wird die auch als genau ein Pixel angezeigt, da ist nichts verwaschen oder so.

[Lordluti]

Microsoft hat sich ein fähiges Hardware-Design-Team aufgebaut, sehr interessantes Teardown mit dem Chef höchstpersönlich^^. Was kühlung/lautstärke angeht muss Sony noch viel lernen. Noch nen Staubsauger (PS4) braucht niemand im Wohnzimmer :tongue: eYwU7oYc0ZI

[basix]

Wieso sollte ein LED nicht scharf sein, höre ich auch zum ersten Mal. Wenn ich eine ein Pixel Linie zeichne und vergrößert ansehe wird die auch als genau ein Pixel angezeigt, da ist nichts verwaschen oder so.

Das Problem ist, das 1x LED mehrere Pixel beleuchtet. Ausserdem befinden sich noch ein paar Filter wegen TFT etc. dazwischen.

Wenn es MicroLED wäre und jeder Pixel wie bei OLED selbstleuchtend, dann wäre es scharf. Mit den Filtern dazwischen halt nicht. Der eine Pixel "bleeded" sozusagen auf die Nachbarpixel. OLED / MicroLED ist wie Tag und Nacht dagegen.

Schau es dir selbst an, dann siehst du was ich meine (entweder das ganze Video oder 15:00-17:30min): https://youtu.be/D9K9oU_VTQ8?t=899

[DrFreaK666]

....
Aber eig. nicht relevant. Aufgrund der Spiele, kaufe ich mir sowieso die PS5. Spiele macht immer noch die Plattform.

Du kennst schon alle Spiele, die für die beiden Konsolen erscheinen? Kannst du diese Liste hier posten?

[Karümel]

Nochmal zu den Spekus über eine zweite Variante.
Also die gezeigte Box ist ja für 4K ausgelegt, wäre es nicht möglich eine nur für FullHD aufzulegen. Also wo nur die Grafikkpower kleiner ist, der Rest aber gleich?

[00-Schneider]

Nochmal zu den Spekus über eine zweite Variante.
Also die gezeigte Box ist ja für 4K ausgelegt, wäre es nicht möglich eine nur für FullHD aufzulegen. Also wo nur die Grafikkpower kleiner ist, der Rest aber gleich?


Gerüchteweise kommt ja noch eine abgespeckte und deutlich günstigere Variante Codename "Lockhart". Dort soll dann nur die GPU deutlich beschnitten sein.

https://www.netzwelt.de/news/174398-xbox-scarlett-technische-daten-anaconda-lockhart-netz.html

[dildo4u]

Wäre denkbar mit einer RX 5500 GPU das wäre zumindest besser als One s zur One X,die 5500XT liegt ca bei 5 Tflops wäre also nicht so unterpowert wie die One S.

[Platos]

Du kennst schon alle Spiele, die für die beiden Konsolen erscheinen? Kannst du diese Liste hier posten?

Ich kann dir so viele nennen, so dass ich mich ganz klar für diese Konsole entscheide, ja.

- Horizon Zero Dawn 2 (meine Einschätzung: 2021)
- God of War "2" (meine Einschätzung: 2021-2022)

Das reicht mir schon (die kommen beide, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche). Microsoft hat Halo, zumindest versuchen sie es wiederzuerwecken. Selbst wenn es gut wird, Halo war für mich noch nie ein Grund die XBox zu kaufen. Der Rest sowieso nicht.

Also 2 Eklusivtitel, die ich extrem feiere vs. einen, der für mich keine so grosse Rolle spielt (und vlt. auch auf Windows erscheint, mal sehen). Dass Sony mehr Studios in Verträgen hat, ist natürlich auch nicht gerade ein Geheimnis. Was man daraus ableiten kann, sollte klar sein.

Die XBox kann noch so gut sein, es ist wirklich völlig egal. Ich werde die Playstation kaufen. Selbst wenn ein Spiel kommt, das noch besser wäre, als die 2 genannten (für mich), dann würde ich trotzdem noch die PS4 kaufen und vermutlich die XBox gleich mit. Aber die wahrscheinlichkeit ist gering. Oder mein Bruder kauft sie, und wir leihen sie uns gegenseitig aus.

[JVC]

Alex tippt drauf das die Konsole 5700XT Specs hat....
Hmm, klingt unglaubwürdig ... würde mich mittlerweile aber auch nicht mehr überraschen :freak:

Entweder kommt N21(Little Big Navi) kommendes Frühjahr,
(der ja angeblich schon mit den Entwickler-Kits ausgeliefert wird)
oder aber die Konsolen haben wirklich nur ne N10 verbaut.
(und deshalb kahm AMD zuerst mit der 5700(XT) auf den Markt)

Ach ... keine Ahnung ^^

M.f.G. JVC

[y33H@]

Da wird wohl kaum eine dedizierte GPU drin sein.

[Lordluti]

Microsoft wird sich diese Gen sicher nicht lumpen lassen. Die hatten damals mit der Originalen Xbox die beste Konsolen Hardware am Markt, sowie die XBOX 360 war nicht mal ganze 4 Jahre später mit triple Core CPU, Unified Shader und eDRAM sogar dem PC voraus. Bei der One sind se ja mit ihrer ´tv, tv, tv, kinect Fuchtelsteuerung und Gebrauchtspielsperre´ ja ordentlich auf die Nase gefallen. Daher Leistungsspitze Series X(10+tflops 3xxbit ggdr6)---->PS5 (256bit gddr6 unter 10 tflops)---->Series S (4~ Tflops) als günstigeres Einstiegsgerät und vielleicht wirds später noch ein reines Streaming gerät geben. Wer weiß :cool:

[gravitationsfeld]

Wenn Microsoft wirklich Lockhardt durchzieht und verlangt dass man den Schrott unterstuetzen muss dann bekommen sie 720p 30FPS und Matsch-Texturen. Andernfalls hat man keine Chance gegen PS5 Exclusives. Wer auch immer sich das ausgedacht hat, hat den Verstand verloren.

Das waere auf der Distaster-Skala noch ueber Always-Online und Xbox-One-Kinect-Bundling.

[Derbinger]

Warum eine günstigere, schwächere rausbringen? In zwei Jahren kommt die S mit gleicher Hardware (Digital only), die dann billiger geworden ist. Irgendwann eine Pro.

[drkohler]

Wenn Microsoft wirklich Lockhardt durchzieht und verlangt dass man den Schrott unterstuetzen muss dann bekommen sie 720p 30FPS und Matsch-Texturen. Andernfalls hat man keine Chance gegen PS5 Exclusives. Wer auch immer sich das ausgedacht hat, hat den Verstand verloren.
Lockhardt (=XBox Series S) ist das Eintrittsgeld für Streaming, XBox Live und was immer noch MS als weitere Abzockvarianten auftischen wird. Ausserdem spielt Lockhardt Spiele besser als die XBox 1X ab. MS hat also das Obere wie auch das untere/mittlere Preis/Performance-Segment abgedeckt.

[Lordluti]

@gravitationsfeld Wieso? Die Basis der beiden SKUs ist Zen2+SSD. Grafik kann man doch easy über Auflösung und Detailgrad nach unten skalieren solange der Hauptprozzi und die SSD gleich leistungsfähig sind. Schwieriger dürfte es vermutlich bei unterschiedlicher RAM Ausstattung sein, ist aber sicherlich auch kein Beinbruch.

@Derbringer Nicht jeder wird bereit sein 500~€ auszugeben nur um das neue FIFA oder CoD zu zocken. Ob das jetzt auf dem größeren model in nativen 4k oder auf dem kleineren Model dann eben in 1440p mit dynamischer Auflösung und 2 Raytracing strahlen weniger läuft, dürfte doch den ein oder anderen Konsolero relativ egal sein.

[Complicated]

Microsoft braucht etwas in der Preisklasse von Google Stadia im Kampf um Abonnenten. Sony hat mehr Geld mit den Abos in 2018 gemacht, als MS mit Spiele+Hardware+Abos zusammen.
Für die 100 Mio. PS4 Nutzer muss Sony lediglich Streaming ermöglichen um mehr Abonnenten zu gewinnen - der Preis ist im Oktober auch auf 9,90 runter gegangen.
MS braucht hingegen eine größere Anwenderbasis und versucht das mit der günstigen Variante zu erreichen. Über Xcloud werden Sie allerdings 2020 ca. 3.500 Spiele verfügbar machen (https://news.xbox.com/de-de/2019/05/24/project-xcloud-update/) zum streamen aus 3 Konsolen Generationen, etwas das Google aus dem Wohnzimmer fernhalten soll. Daher vermute ich sogar, dass diese kleine Konsole nach altem Stil subventioniert sein wird und unter den Hardware-Herstellungskosten angeboten wird. MS könnte auch 12-Monats-Abos kostenlos dazu geben, je nach dem wie die Strategie aussehen wird. Die kleine Konsole gibt Ihnen da Handlungsspielraum.

[Lordluti]

@Complicated Genau! Dazu packt M$ noch nen Exklusiven Fortnite Skin und das Ding verkauft sich wie geschnitten Brot :D

[Slipknot79]

Warum designt AMD für MS und Sony unterschiedliche CPUs/GPUs für die jeweiligen Cumsolen und nicht eine einzige CPU/GPU für beide Cumsolen?

[drkohler]

Warum designt AMD für MS und Sony unterschiedliche CPUs/GPUs für die jeweiligen Konsolen und nicht eine einzige CPU/GPU für beide Konsolen?Machen sie nicht. Sie haben ein Grundgerüst an cpus und gpus als Referenz. Es liegt an den Kunden, daran Aenderungen (= Schickt die Kohle rüber) zu entwickeln/mit zu entwickeln. 95% der cpu (hier eher 99% nur minus Cacheverkleinerung) und gpu im SoC werden bei den nächsten Konsolen genau gleich sein, für die 5% "Secret sauce" lässt sich AMD dann entlöhnen.
Anders ginge es auch gar nicht. Weder Sony noch MS haben Zeit, Geld und Mannschaft um Extrawürste zu braten.

[dargo]

Alex tippt drauf das die Konsole 5700XT Specs hat daher wurden von Phil Spencer keine 12 Tflops genant sondern 2X XBox One X.

Letzteres würde dennoch passen trotz ~9,5 TFLOPs von Navi10 da RDNA TFLOPs einiges performanter sind als GCN TFLOPs. Ich würde dann aber eher auf eine non XT (36 CUs) mit etwa 1,75Ghz tippen, so dass man bei 8 TFLOPs rauskommt. Würde immer noch grob 12 GCN TFLOPs bedeuten.

[Tesseract]

Warum designt AMD für MS und Sony unterschiedliche CPUs/GPUs für die jeweiligen Cumsolen und nicht eine einzige CPU/GPU für beide Cumsolen?

damit beide sagen können ihre variante ist wesentlich besser. :freak:

[dargo]

Warum designt AMD für MS und Sony unterschiedliche CPUs/GPUs für die jeweiligen Cumsolen und nicht eine einzige CPU/GPU für beide Cumsolen?
Weil AMD das fertigt was sich der jeweilige Kunde für seine Konsole unter diversen Aspekten wünscht. Und da sind die Wünsche nun mal unterschiedlich.

Gerüchteweise kommt ja noch eine abgespeckte und deutlich günstigere Variante Codename "Lockhart". Dort soll dann nur die GPU deutlich beschnitten sein.

https://www.netzwelt.de/news/174398-xbox-scarlett-technische-daten-anaconda-lockhart-netz.html
Die Idee finde ich gar nicht mal so verkehrt. Lockhart dann als Einstiegskonsole für schmalen Taler. Ich meine die GPU-Leistung kann man wunderbar über die Auflösung, Details und Framerate skalieren. So bräuchte man auch keine Abwärtskompatibilität zu den alten XBoxes. Allerdings 1/3 der GPU-Leistung? Hmm... ich weiß nicht so recht. Was mich aber viel mehr verwundert sind die nur 16GB Speicher für Anaconda. Ich glaube gravitationsfeld kotzt gerade. :D

[Felixxz2]

Der RAM dürfte aber bei GDDR6 auch einer der Hauptpreistreiber sein.

[IC3M@N FX]

Müsste nicht Lockhart mindestens 5-6 Teraflops haben um FullHD/WQHD hinzubekommen bei gleichbleibender Grafikqualität gegenüber der Anaconda Version?
Ich weiß das Teraflops nicht alles ist, sondern die Effizienz der neuen GPU Architektur und deren Feature-Set ein Großteil der Leistung bestimmt.
Nur sieht das ein bisschen komisch aus wenn Anaconda 12 TF hat und Lockhart gerade mal 4 TF wenn sich das bewahrheiten sollte.

Ich hab schon mehrmals darauf hingewiesen das 2 Konsolen zum Launch eigentlich tödlich sind da folgende Punkte kommen könnten.

1.) Viele Leute werden es als Weihnachtsgeschenk im Shop kaufen/bestellen, und viele Eltern werden sich nicht auskennen und kaufen/bestellen dann die falsche Konsole für ihre Kinder.
Oder die Freundin bestellt das (glaubt mir es ist mehrmals passiert im Freundeskreis und Familie PS4 statt PS4 Pro xD).
Diese Probleme konnte man bei meinen Familen & Freundeskreis noch problemlos lösen da die gewünschten Konsolen auch da waren zum Umtauschen.
Der Unmut wird groß sein wenn die die stärkere Konsole nicht mehr verfügbar ist zum Launch im Weihnachten bzw. kurz nach Weihnachten.
Microsoft könnte es elegant umgehen wenn man die schwächere Xbox Lockhart Version erst mitte/ende Januar released.

2.) Ich bin immer noch der Meinung das wenn man 2 Konsolen zum Launch raus bringt, und nach 3-4 Jahren wieder eine stärkere Version kommt eine sehr große Fragmentierung entsteht vorausgesetzt die neue Generation läuft auch insgesamt 8-9 Jahre.
Wenn dann nämlich eine Xbox X Series z.b Extreme Version rauskommt mit z.b 18-20 TF 32GB GDDR6/7 bzw. HBM3 Speicher.
Dann müsste der Entwickler trotzdem sein Spiel und deren Engine auf die Leistungsschwächste Konsole entwickeln, und damit seine Träume/Vision wie groß und komplex das Spiel eigentlich sein sollte vorweg in die Tonne werfen.
Das bremst extrem die Spielentwicklung auf locker 7-8 Jahre.
Denn es würde kaum eine Steigerung geben von der Grafikqualität durch großeren bzw. visuell besseren Content, wenn dann nur minimal stattdessen würde sich nur die Auflösung erhöhen.
Dies ist zwar auch diese Generation größenteils zu beobachten, aber da es nur 2 Konsolen gibt jeweils dieser Generation.
Ist es auch nicht so stark ausgeprägt und die Konsolen sind auch eng beieinander was die Leistung angeht.
Bei 3 Konsolen... mit 4 TF dann 12 TF und möglicherweise 18/20 TF sind Leistungssprünge innerhalb einer Gen so groß das extreme Abstriche gemacht werden müssen bei der Entwicklung der Nachfolgenden Spiele.
Obwohl die Leistung dann da wäre für mehr und besseren Content in der Spielwelt, könnte man das nicht realisieren durch die schwächste Konsole.

[gravitationsfeld]

@gravitationsfeld Wieso? Die Basis der beiden SKUs ist Zen2+SSD. Grafik kann man doch easy über Auflösung und Detailgrad nach unten skalieren solange der Hauptprozzi und die SSD gleich leistungsfähig sind. Schwieriger dürfte es vermutlich bei unterschiedlicher RAM Ausstattung sein, ist aber sicherlich auch kein Beinbruch.
Doch. Das ist ein Beinbruch. RAM läst sich nicht einfach kalieren. Die Min-Spec hat eine riesige Auswirkung auf den Detailgrad und Gameplay.

Selbst die 16GB sind schon lächerlich für Next-Gen. Wenn Microsoft wirklich Lockhardt durchzieht haben wir praktisch keinen Fortschritt für Multi-Platform-Spiele.

Das einzige was sich einfach verkleinern lässt sind Pools für Texturen und Geometrie. Das ist aber nur vielleicht die Hälfte des Speichers. Damit ich keine Abstriche haben muss wenn man Lockhardt unterstützen muss schrumpft das auf nahe Null. Deshalb sage ich ja, dann gibt's halt 720p und lowest detail für den Schrotthaufen. Wer sich das kauft ist selber Schuld. Als ob die Xbox One nicht Lektion genug war.

[Windi]

Doch. Das ist ein Beinbruch. RAM läst sich nicht einfach kalieren. Die Min-Spec hat eine riesige Auswirkung auf den Detailgrad und Gameplay.

Selbst die 16GB sind schon lächerlich für Next-Gen. Wenn Microsoft wirklich Lockhardt durchzieht haben wir praktisch keinen Fortschritt für Multi-Platform-Spiele.

Das einzige was sich einfach verkleinern lässt sind Pools für Texturen und Geometrie. Das ist aber nur vielleicht die Hälfte des Speichers. Damit ich keine Abstriche haben muss wenn man Lockhardt unterstützen muss schrumpft das auf nahe Null. Deshalb sage ich ja, dann gibt's halt 720p und lowest detail für den Schrotthaufen. Wer sich das kauft ist selber Schuld. Als ob die Xbox One nicht Lektion genug war.

Wo ist das Problem?
Die meisten Fernseher haben entweder FullHD oder 4K. WQHD ist eher etwas exotisches aus dem Monitorbereich, der für die Konsolen nicht wirklich relevant ist.

Lockhardt soll jetzt 3/4 des Speichers von Anaconda haben. Das sollte doch reichen, wenn man die Auflösung um 75% herunter schraubt und schlechter aufgelößte Texturen verwendet. Das sollte eigentlich problemlos möglich sein, ohne das man die Spiele anders programmieren muss.


Und beim Arbeitsspeicher muss man bedenken, das heutzutage viel verschwendet wird, da die Entwickler Angst vor der langsamen Festplatte haben. Sieht man ja bei vielen Spielen, sobald ich mehr Speicher eingbaut habe, wird der auch genutzt, obwohl die Einstellungen im Spiel gleich geblieben sind. Da werden einfach riesige Datenmengen in den Speicher geschaufelt, nur damit man später vielleicht keine Nachladeruckler hat, da halt die Festplatten so langsam sind. Wenn Sony und MS jetzt wirklich extrem schnelle SSDs verbauen, kann man damit endlich aufhören. Das ersetzt jetzt keinen Arbeitsspeicher, es sorgt aber dafür, das weniger verschwendet wird.

[gravitationsfeld]

Wo ist das Problem?
Die meisten Fernseher haben entweder FullHD oder 4K. WQHD ist eher etwas exotisches aus dem Monitorbereich, der für die Konsolen nicht wirklich relevant ist.

Lockhardt soll jetzt 3/4 des Speichers von Anaconda haben. Das sollte doch reichen, wenn man die Auflösung um 75% herunter schraubt und schlechter aufgelößte Texturen verwendet. Das sollte eigentlich problemlos möglich sein, ohne das man die Spiele anders programmieren muss.


Und beim Arbeitsspeicher muss man bedenken, das heutzutage viel verschwendet wird, da die Entwickler Angst vor der langsamen Festplatte haben. Sieht man ja bei vielen Spielen, sobald ich mehr Speicher eingbaut habe, wird der auch genutzt, obwohl die Einstellungen im Spiel gleich geblieben sind. Da werden einfach riesige Datenmengen in den Speicher geschaufelt, nur damit man später vielleicht keine Nachladeruckler hat, da halt die Festplatten so langsam sind. Wenn Sony und MS jetzt wirklich extrem schnelle SSDs verbauen, kann man damit endlich aufhören. Das ersetzt jetzt keinen Arbeitsspeicher, es sorgt aber dafür, das weniger verschwendet wird.
Alter, du brauchst mir sicher nicht erklaeren was Entwickler fuer Gruende haben. Du fantasierst dir irgend ein Zeug zusammen.

SSDs helfen bei Streaming, sie helfen nicht bei Daten die vorgehalten werden muessen. Wollt ihr Raytracing haben? Braucht man Raytracing-Datenstrukturen im RAM. Wollt bessere Beleuchtung? Braucht RAM fuer GI-Probes oder Voxel. Bessere Schatten? Braucht RAM fuer groesseren Shadow-Cache. Bessere BRFS? Mehr RAM fuer fettere G-Buffer. Bessere KI? Mehr RAM fuer Gamecode. Das ist alles nicht streambar und unabhaengig von der Aufloesung. Es sind fixe Kosten. Ja, sie existieren tatsaechlich.

Bei jedem Spiel wo ich in die Entwicklung einblick hatte, wird am Ende gekaempft um ein paar Megabytes irgendwo zu finden damit es nicht crasht. Jedes. Mal. Und du willst mir erzaehlen 3GB weniger sind "egal".

[Windi]

Alter, du brauchst mir sicher nicht erklaeren was Entwickler fuer Gruende haben. Du fantasierst dir irgend ein Zeug zusammen.

Bei jedem Spiel das ich jemals gesehen habe wird am Ende gekaempft um ein paar Megabytes irgendwo zu finden damit es nicht crasht. Jedes. Mal. Und du willst mir erzaehlen 3GB weniger sind "egal".

Ich bin selber kein Programmierer :eek:

Aber als Laie würde ich sagen, das ein viertel weniger Speicher bei drei viertel geringerer Auflösung machbar sein sollten. Manche Dinge sind dann halt doch skalierbar.

SSDs helfen bei Streaming, sie helfen nicht bei Daten die vorgehalten werden muessen. Wollt ihr Raytracing haben? Braucht man Raytracing-Datenstrukturen im RAM. Wollt bessere Beleuchtung? Braucht RAM fuer GI-Probes oder Voxel. Bessere Schatten? Braucht RAM fuer groesseren Shadow-Cache. Bessere BRFS? Mehr RAM fuer fettere G-Buffer. Das ist alles nicht streambar. Es sind fixe Kosten. Ja, sie existieren tatsaechlich.

Ja und? Das haben manche heutige PC Games auch schon. Trotzdem verschwenden sie Speicher aus Angst vor der Festplatte.
Ich weiß nur, das bei heutigen Spielen verdammt viel auf Vorrat in den Speicher gestreamt wird und das kann man halt reduzieren.
Man kann die Arbeitsspeichermenge nicht so einfach vergleichen, wenn man einmal eine HDD und einmal eine SSD im System hat. Und darauf auch noch optimiert wird.

[gravitationsfeld]

Ja und was? Nur weil du nicht verstehst was ich schreibe veraendert das nicht die Realitaet der Aussage. Es gibt keine einfache RAM-Skalierbarkeit. Existiert nicht.

Wenn Lockhardt unterstuetzt werden muss, sind Abstriche zu machen fuer alle anderen Konsolen. Und zwar massive. Es gibt keine Extrawurst in der Content-Produktion. Die Zeiten sind schon lange vorbei.

Man kann die Arbeitsspeichermenge nicht so einfach vergleichen, wenn man einmal eine HDD und einmal eine SSD im System hat. Und darauf auch noch optimiert wird.
Noch mal fuer Leute die schwer von Begriff sind: Grosse Teile der Daten im RAM sind *NICHT* streambar. Da kannst du die schnellste SSD der Welt haben und es wird nichts daran aendern.

[Windi]

Ja und was? Nur weil du nicht verstehst was ich schreibe veraendert das nicht die Realitaet der Aussage. Es gibt keine einfache RAM-Skalierbarkeit. Existiert nicht.

Wenn Lockhardt unterstuetzt werden muss, sind Abstriche zu machen fuer alle anderen Konsolen. Und zwar massive. Es gibt keine Extrawurst in der Content-Produktion. Die Zeiten sind schon lange vorbei.
Wenn man von 12TF auf 4TF herunter geht, dann muss man eh einige Grafikeffekte anpassen. Das liegt dann aber nicht an zu wenig Arbeitsspeicher.
Und selbstverständlich müssen Spiele heutzutage skalierbar sein, sonst können sie den PC Markt gleich ganz vergessen. Selbst eine 400€ teure AMD Grafikkarte knackt noch nicht einmal die 10TF Marke. Und die meisten haben eher günstigere Modelle im Rechner, die auch schon etwas älter sind. Das braucht Jahre, bis ein großteil der PC Speiler da nachgezogen haben. Und wenn das dann einmal so weit ist, erscheint die neue Switch 2 mit auch nur 4TF, da es sonst nicht mobil wäre :freak: (Von den Leuten, die auf dem Notebook spielen rede ich lieber erst gar nicht)
Daneben, gibt es bald auch noch die Cloudanbieter. Die die Spiele je nach Auslastung der Server und des jeweiligen Abomodelles nach oben oder unten skalieren können wollen.
So flexibel müssen moderne Spiele einfach sein.

Wer glaubt, das eine 12TF Konsole, das neue untere Ende der Spieleentwicklung sein wird, dann ......
.... dann habe ich eine schlechte Nachricht für ihn: Das unter Ende werden 8C Zen + SSD werden. Die Grafik muss in alle Richtungen skalierbar bleiben.

Noch mal fuer Leute die schwer von Begriff sind: Grosse Teile der Daten im RAM sind *NICHT* streambar. Da kannst du die schnellste SSD der Welt haben und es wird nichts daran aendern.
Und warum ändert sich dann der Speicherverbrauch, wenn man den Arbeitsspeicher vergrößert oder eine Grafikkarte mit mehr Speicher verbaut?

Richtig, es werden Daten auf Vorrat geladen.

[Complicated]

Ich denke ihr redet aneinander vorbei.
Wie streamt das Google Stadia auf ein Handy/Tablet/TV? Und das nur mit einem Controller und Chromecast?

Wenn alles auf dem Server berechnet wird, wird nur das Bild gestreamed - Sie wollen dafür allerdings auch 35 Mbit Bandbreite wenn es 4K+HDR sein soll.
Ob Microsoft ebenfalls ein Image-Streaming oder gar ein Instruction-Streaming vorhat ist noch nicht bekannt. Sie sprachen auch schon über Hybrid-Streaming, wo ein Teil auf dem Server und ein anderer Teil beim Client berechnet wird.

[Screemer]

@windi: Also ich würde jetzt einem der engine-coder bei id nicht versuchen seinen "Leiensicht" als tatsache zu verkaufen.

[Achim_Anders]

Zumal das Argument auch für Laien plausibel dargestellt wurde.

Der kleinste gemeinsame Nenner ist beim Ram ausschlaggebend, wie viel Content darstellbar ist. Und das ist unskaliebar. Es müssen also abstriche im Contentumfang gemacht werden.
Immer ausgehend vom kleinsten Teil.

[Windi]

@windi: Also ich würde jetzt einem der engine-coder bei id nicht versuchen seinen "Leiensicht" als tatsache zu verkaufen.

:eek: OK


Sind halt nur meine Beobachtungen.

Und was die Leistung angeht: Google Stadia soll auch als kostenlose Full HD Variante kommen. Die haben sicher keine Lust dafür Grafikkarten mit 12TF und 32GB Speicher zu verwenden.
Die neuen Konsolen werden mit Sicherheit nicht so schnell das neue Low End werden. Auch nicht in 5 Jahren.

[basix]

Die mir einzig schlüssige Variante: Lockhart ist auf 1080p limitiert, Anaconda kann 4K. Dann sollte das bezüglich Speicher und GPU in etwa passen. Die Experten mögen mir hier aber gerne widersprechen.

Cloud Streaming wäre eine zusätzliche Variante, wo man seine Lockhart auf 4K "upgraden" könnte. Sozusagen als "Schleichkonsole", da Initialkosten geringer sind aber später Abo-Kosten dazu kommen können.

Ausserdem gibt es Märkte, wo 500+$ sehr viel Schotter sind. Mit einer günstigeren Variante könnte man diese Märkte zusätzlich erschliessen, ergo grössere User Base, ergo mehr verkaufte Spiele, ergo höhere Plattform-Attraktivität für Publisher. Mehr und bessere Spiele sind dann auch für die Käufer interessant. Und sind die Konsumenten mal angefixt, wollen sie das ein oder andere Spiel in 4K geniessen und bezahlen das Streaming selektiv nach Spiel.

Im Endeffekt geht es meistens nur um harte Dollares und nicht die beste technische Lösung oder die beste Qualität für den Konsumenten. Das erlebe ich tagtäglich. Ob eine abgespeckte Konsole schlussendlich eine gute Idee ist, wird der Markt entscheiden, nicht die Spieleentwickler. MS muss nur schauen, dass die 2 Plattformen den Aufwand für die Entwickler nicht wirklich steigert. Auflösung auf 1080p limitieren wäre hier ein Weg.

[arcanum]

hab zwar keine ahnung von engine coding, verstehe aber nicht warum 12 oder gar 16gb bei konsolen ein problem darstellen sollten. beim pc wird ja auch auf die kleinste gemeinsame basis hin entwickelt und das sind 4/8 gb ram + 1-4gb gddr und da skaliert es auch ordentlich nach oben hin. warum sollten also multiplattform-titel bei konsolen mit 12/16gb plötzlich abstriche machen müssen was die "next-gen-optik" angeht?

[x-force]

natürlich ist das zum großteil möglich, dafür müsste man aber gelegentlich mehr als den kleinen finger krumm machen.

[Fragman]

Wo soll den der next gen content herkommen, wenn man den nicht laden kann?
Also next gen in Form von "mehr als heute".
Darum dreht sich ja die Argumentation.

16GB scheinen mir auch etwas wenig, aber die sind ja scheinbar gesetzt. :confused:

[Felixxz2]

Alter, du brauchst mir sicher nicht erklaeren was Entwickler fuer Gruende haben. Du fantasierst dir irgend ein Zeug zusammen.

SSDs helfen bei Streaming, sie helfen nicht bei Daten die vorgehalten werden muessen. Wollt ihr Raytracing haben? Braucht man Raytracing-Datenstrukturen im RAM. Wollt bessere Beleuchtung? Braucht RAM fuer GI-Probes oder Voxel. Bessere Schatten? Braucht RAM fuer groesseren Shadow-Cache. Bessere BRFS? Mehr RAM fuer fettere G-Buffer. Bessere KI? Mehr RAM fuer Gamecode. Das ist alles nicht streambar und unabhaengig von der Aufloesung. Es sind fixe Kosten. Ja, sie existieren tatsaechlich.

Bei jedem Spiel wo ich in die Entwicklung einblick hatte, wird am Ende gekaempft um ein paar Megabytes irgendwo zu finden damit es nicht crasht. Jedes. Mal. Und du willst mir erzaehlen 3GB weniger sind "egal".

Nur mal zum Verständnis: es gibt doch aber auch auflösungsabhängige Inhalte? Also zb. alle Texturen. Verringert das nich massiv den Speicherverbrauch, wenn mein Output auf 1080p begrenzt ist?

[Lightning]

hab zwar keine ahnung von engine coding, verstehe aber nicht warum 12 oder gar 16gb bei konsolen ein problem darstellen sollten. beim pc wird ja auch auf die kleinste gemeinsame basis hin entwickelt und das sind 4/8 gb ram + 1-4gb gddr und da skaliert es auch ordentlich nach oben hin. warum sollten also multiplattform-titel bei konsolen mit 12/16gb plötzlich abstriche machen müssen was die "next-gen-optik" angeht?

Weil es eben Next-Gen-Optik sein soll, und nicht einfach nur Current Gen in höherer Auflösung. Natürlich reichen am PC aktuell 8 GB, wenn die aktuellen Konsolen die Baseline darstellen.

PS3 und Xbox 360 mussten mit insgesamt 512 MB auskommen. Das war halt so, weil es so sein musste, und nicht, weil man mit mehr Speicher nicht hätte mehr anfangen können. Das Speicherplus der Nachfolger wurde sofort und sehr sichtbar umgesetzt.
Du müsstest schon argumentieren, warum ausgerechnet beim jetzigen Generationswechsel so ein mickriger Sprung beim Speicher ausreichen soll, wo doch bei vorigen Generationen wesentlich mehr geboten wurde, und das auch immer sinnvoll war.

16GB scheinen mir auch etwas wenig, aber die sind ja scheinbar gesetzt. :confused:

Aktuell noch alles unbestätigte Gerüchte. Warten wirs erstmal ab.

[Platos]

Irgendwie liest ihr gar nicht, was Gravitationsfeld schreibt. Man hat fast das Gefühl, ihr überliest das einfach ^^

Er hat doch gesagt, dass es Dinge gibt, die bei allem gleich viel RAM verbraucht (und andere, die man skalieren kann, Texturen). Und da das nur ein Teil ausmacht, wirds dann ne niedrige Auflösung. Denn man wird als Entwickler sicherlich nicht für 2 Plattformen entwickeln bzw. sehr stark optimieren, versteht ihr das nicht?

PC kann man doch nicht vergleichen. Dort entwickelt man so, dass es auf ner bestimmten Basis läuft. Der Rest darüber, wird von der zusätzlichen Hardware aber niemals so profitieren, wie wenn man von Anfang an auf diese Hardware optimiert hätte.

Es gibt jetzt also 3 Möglichkeiten. Entweder, man optimiert auf das schwache Gerät (das wird nicht passieren bei Konsolen), man optimiert auf das Standartmodell und lässt die alte eben dann unoptimiert oder man optimiert beides auf Konsolenniveau und das wird nicht passieren (was er ja gut erklärt hat). Das ist ja gerade der Vorteil bei Konsolen, dass alle genau die gleiche Hardware haben. Diese Basis zu zerstören, ist eig. eine Zerstörung der Effizienz, die ein solches System sonst hat.

Wusste selbst nicht/nicht daran gedacht, dass es bei gleicher Spielekomplexität eben Daten gibt, die man nicht skalieren kann (ohne gleich 2 verschiedene Spiele zu entwickeln).

[lowkres]

Lockhart scheint mir leider für eine neue Konsole ein wenig schwach geraten zu sein. Aber wenn der Preis stimmen sollte, dann wird diese Konsole viele Abnehmer finden. Microsoft könnte vllt mit Lockhart ein aggressiveren Preis ansetzen und bei 349$ starten und für Anaconda 499$ verlangen.

[Screemer]

Am geilsten find ich ja, dass jetzt alle Lockhart auf dem Schirm haben. Im Juni hieß es noch Lockhart würde gedroppt: https://www.google.com/amp/s/www.golem.de/news/project-scarlett-microsoft-soll-lockhart-xbox-gestrichen-haben-1906-142065.amp.html

Selbst $349 wären ein schlechter Witz. Da kann man auch gleich weiter die one verkaufen.

[Platos]

Also die Lockhart, die übrigens nicht bestätigt ist, wäre mir eher 250 Wert als next-gen. 350 ist alles andere als Aggressiv. Ich glaube kaum, dass die Erfolg hat, falls sie wirklich kommt.

Und ich hoffe, Sony haut einfach ein Modell raus.

[das_Apo]

Am geilsten find ich ja, dass jetzt alle Lockhart auf dem Schirm haben. Im Juni hieß es noch Lockhart würde gedroppt: https://www.google.com/amp/s/www.golem.de/news/project-scarlett-microsoft-soll-lockhart-xbox-gestrichen-haben-1906-142065.amp.html


Eine Microsoft FUD Kampagne?
Kann in beide Richtungen funktionieren:
A) Sie planen Lockhart und wollen den Eindruck erwecken es gäbe nur ein System mit ähnlicher Performance sowie Preis, wie die PS5, damit Sony nicht kontern kann.
B) Sie planen kein Lockhart und wollen Sony verunsichern.

[Complicated]

Da Sony und Mircrosoft eine Kooperation eingegangen sind dieses Jahr um eine gemeinsame Streaming-Plattform zu bilden, ist es unwahrscheinlich, dass es hier um Sony geht. Es geht um Google Stadia und den Kampf um Abos. Die Ziegruppe soll verbreitert werden.
Von daher ist es kein Wunder, dass bisherige Konsolennutzer damit nicht anzufangen vermögen im Vorfeld, doch die sind auch nicht diejenigen auf die MS abzielt. Sie wollen Abonnenten gewinnen und preislich gegen Stadia so gut es geht dagegenhalten. Der bisherige Konsolero wird eben mit der Großen Next-Gen bedient. Es wird immer einen Teil geben der mit dem einen oder mit dem anderen Produkt seine Wünsche besser bedient sieht - doch das ist ja genau der Zweck 2 Leistungsstufen einzuführen.

[arcanum]

Weil es eben Next-Gen-Optik sein soll, und nicht einfach nur Current Gen in höherer Auflösung. Natürlich reichen am PC aktuell 8 GB, wenn die aktuellen Konsolen die Baseline darstellen.

also wenn ich jetzt 32gb habe kriegen die spiele eine next-gen-optik und wenn nicht, dann nicht? um wieviel % verbessern die 32gb gegenüber 16gb die darstellungsqualität? wird die grafik doppelt so gut?

ich frage so, weil ich keine vorstellung darunter habe, wieviel besser die grafik sein kann mit 16gb zusätzlichen speicher (grafiktexturen mal ausgenommen).

[Windi]

Irgendwie liest ihr gar nicht, was Gravitationsfeld schreibt. Man hat fast das Gefühl, ihr überliest das einfach ^^

Er hat doch gesagt, dass es Dinge gibt, die bei allem gleich viel RAM verbraucht (und andere, die man skalieren kann, Texturen). Und da das nur ein Teil ausmacht, wirds dann ne niedrige Auflösung. Denn man wird als Entwickler sicherlich nicht für 2 Plattformen entwickeln bzw. sehr stark optimieren, versteht ihr das nicht?

Wusste selbst nicht/nicht daran gedacht, dass es bei gleicher Spielekomplexität eben Daten gibt, die man nicht skalieren kann (ohne gleich 2 verschiedene Spiele zu entwickeln).
Natürlich, aber wer hätte damit gerechnet, das fast gar nichts mehr Auflösungsabhängig sein soll?

Wenn man von 4k auf FullHD und von 12TF auf 4TF runter geht, dann hätte ich eigentlich damit gerechnet das man weniger Speicher braucht. Und das geht wohl vielen so.

Wir reden hier von 1/4 weniger Speicher, bei 3/4 weniger Auflösung und 2/3 weniger Grafikpower. Da hätte ich nicht erwartet, das nun der Speicher das Problem sein soll. Eher die geringen 4TF Rechenleistung.

[x-force]

Für die Auflösung 1.280 x 720 bei 30 fps und niedriger Detailstufe verlangt das Spiel mindestens [...] 8 GB RAM[...]

Und für 4K, 30 fps und hohe Grafikdetails werden [...]16 GB RAM [...] empfohlen.


systemanforderung ac:odyssey

[basix]

Irgendwie liest ihr gar nicht, was Gravitationsfeld schreibt. Man hat fast das Gefühl, ihr überliest das einfach ^^

Er hat doch gesagt, dass es Dinge gibt, die bei allem gleich viel RAM verbraucht (und andere, die man skalieren kann, Texturen). Und da das nur ein Teil ausmacht, wirds dann ne niedrige Auflösung. Denn man wird als Entwickler sicherlich nicht für 2 Plattformen entwickeln bzw. sehr stark optimieren, versteht ihr das nicht?

PC kann man doch nicht vergleichen. Dort entwickelt man so, dass es auf ner bestimmten Basis läuft. Der Rest darüber, wird von der zusätzlichen Hardware aber niemals so profitieren, wie wenn man von Anfang an auf diese Hardware optimiert hätte.

Es gibt jetzt also 3 Möglichkeiten. Entweder, man optimiert auf das schwache Gerät (das wird nicht passieren bei Konsolen), man optimiert auf das Standartmodell und lässt die alte eben dann unoptimiert oder man optimiert beides auf Konsolenniveau und das wird nicht passieren (was er ja gut erklärt hat). Das ist ja gerade der Vorteil bei Konsolen, dass alle genau die gleiche Hardware haben. Diese Basis zu zerstören, ist eig. eine Zerstörung der Effizienz, die ein solches System sonst hat.

Momentane Gerüchtelage: Selbe CPU, SSD. 75% RAM für Spiele, ca. 1/3 der GPU Leistung, selbe GPU Features, 75%(?) Speicherbandbreite. Das liest sich für mich wie gesagt wie der Unterschied 1080p vs. 4K. Details sind genau gleich, gleiche "statische" Memory Allozierung, einfach niedrigere Auflösung. Wo ist jetzt das Problem?

Dass 9 und 12GB relativ wenig sind, muss man mir nicht sagen. Es geht nur im den relativen Unterschied

[Platos]

Es braucht ja auch weniger Speicher. Aber anscheinend nicht so viel weniger.

Bzw. eben so viel, dass man eben die 4GB dadurch kompensieren muss, indem man auf 720p runter stellt (vllt. ist es dann ja trotzdem hochskaliert auf full HD am Schluss).

Ist hald eben (vielleicht) nicht reproduzierbar. Am PC ist alles so breit optimiert, da sieht man das eben vlt. einfach nicht. Oder spiel mal auf selber Auflösung mit den Settings rum am PC.

Wenn du hald viel Zeug in der Spielewelt hast, die am RAM hängen, müsstest du ja fast alles 2 mal Programmieren, und dann hast du quasi pralalell eine next-gen und last-gen zu unterhalten (nehme ich an).

[arcanum]

Es braucht ja auch weniger Speicher. Aber anscheinend nicht so viel weniger.

Bzw. eben so viel, dass man eben die 4GB dadurch kompensieren muss, indem man auf 720p runter stellt (vllt. ist es dann ja trotzdem hochskaliert auf full HD am Schluss).

Ist hald eben (vielleicht) nicht reproduzierbar. Am PC ist alles so breit optimiert, da sieht man das eben vlt. einfach nicht. Oder spiel mal auf selber Auflösung mit den Settings rum am PC.

Wenn du hald viel Zeug in der Spielewelt hast, die am RAM hängen, müsstest du ja fast alles 2 mal Programmieren, und dann hast du quasi pralalell eine next-gen und last-gen zu unterhalten (nehme ich an).

das argument will mir nicht in den kopf. am pc ist es durch optimierung nah beieinander aber auf der konsole kriegen wir deswegen nur current gen in 4k?
gibt es mit 32gb die doppelte anzahl an objekten auf dem schirm mit doppelt soviel polys, doppelt so hoher sichtweite + volumetrischer beleuchtung die von allen ecken auf den spieler zuschießt samt lebensechter animation von 1000en npcs die eigentständig agieren + ray tracing und das alles bei 60fps und bei 16gb bleiben davon mit etwas glück RT + 60fps hängen?

[Platos]

Momentane Gerüchtelage: Selbe CPU, SSD. 75% RAM für Spiele, ca. 1/3 der GPU Leistung, selbe GPU Features, 75%(?) Speicherbandbreite. Das liest sich für mich wie gesagt wie der Unterschied 1080p vs. 4K. Details sind genau gleich, gleiche "statische" Memory Allozierung, einfach niedrigere Auflösung. Wo ist jetzt das Problem?

Dass 9 und 12GB relativ wenig sind, muss man mir nicht sagen. Es geht nur im den relativen Unterschied

Naja, siehe hier. Ich kann das nicht beurteilen, ich glaube da, ja mehr kann ich nicht, lieber ihm, wie den Laien.
Ich denke, das Problem ist, dass die meisten hier alles mit dem PC vergleichen, einer Plattform, die auf kosten der Effizienz auf jeder Hardware läuft. Am PC ist eben gar nichts durch optimieren erreicht. Sieh dir doch einfach mal den Unterschied auf einem PC mit vergleichbarer Hardware an. Dann siehst du, was da am PC optimiert ist. Wie auch, bei der unzähligen Anzahl an Hardwaremöglichkeiten.

Ich verstehe nicht, wie alle Argumentieren, dass es doch am PC auch geht. Ja weil da nichts so stark optimeirt ist?


SSDs helfen bei Streaming, sie helfen nicht bei Daten die vorgehalten werden muessen. Wollt ihr Raytracing haben? Braucht man Raytracing-Datenstrukturen im RAM. Wollt bessere Beleuchtung? Braucht RAM fuer GI-Probes oder Voxel. Bessere Schatten? Braucht RAM fuer groesseren Shadow-Cache. Bessere BRFS? Mehr RAM fuer fettere G-Buffer. Bessere KI? Mehr RAM fuer Gamecode. Das ist alles nicht streambar und unabhaengig von der Aufloesung. Es sind fixe Kosten. Ja, sie existieren tatsaechlich.

Bei jedem Spiel wo ich in die Entwicklung einblick hatte, wird am Ende gekaempft um ein paar Megabytes irgendwo zu finden damit es nicht crasht. Jedes. Mal. Und du willst mir erzaehlen 3GB weniger sind "egal".

[Windi]

Nur brauch man dafür nicht eh mehr Rechenleistung?

Bei der 4TF Variante muss man wahrscheinlich eh auf einige Dinge wie Raytracing, bessere Beleuchtung oder Schatten verzichten. (Oder deutlich abgeändert)
Ich hätte jetzt nicht gedacht, das das Problem nun die Speichermenge sein soll.

[arcanum]

Ich verstehe nicht, wie alle Argumentieren, dass es doch am PC auch geht. Ja weil da nichts so stark optimeirt ist?

ich bin ein einfacher mensch. ich sehe grafikoptionsschalter bei heutigen konsolenversionen und glaube an skalierung. warum man grafikqualität plötzlich nicht mehr skalieren kann bei der nächsten generation erschließt sich mir nicht. 95% der titel sind multiplattform-titel, die so auch auf dem pc erscheinen werden und zwar mit 8-16gb mem und 8gb gram mit luft nach unten.

anders rum frage ich mich, warum nvidia nicht einfach 16gb grafikram verbaut. sollte ja laut den aussagen hier auch mehr bringen als die rechenleistung zu erhöhen.

ich frage mich auch, wieviele konsolenspieler hier mitdiskutieren. die zeiten der großen sprünge sind vorbei und mitterweile gibt es sogar mid-gen-refreshs. auf der anderen seite schließen konsolen immer schneller an pc-specs auf und trotzdem sind die leute hier enttäuscht, dass kein faktor 5 bei der leistungsfähigkeit rauskommt. vor allem die ps4 exklusiv-titel sehen mMn heute noch immer großartig aus auf der pro und ich sehe jetzt im vergleich zum pc auch kein großartiges potential außer mehr fps, mehr auflösung und RT. und auch die 10-fache leistung garantiert jetzt nicht dass sich die studios hinsetzen und besseren content produzieren der das ausnutzt weil die entwicklung schlichtweg unrentabel wäre.

[Gebrechlichkeit]

Warum designt AMD für MS und Sony unterschiedliche CPUs/GPUs für die jeweiligen Cumsolen und nicht eine einzige CPU/GPU für beide Cumsolen?

Warum kooperieren AMD und Nvidia bzw. Intel nicht, bauen einen SoC zusammen, den sie vermarkten koennen. Das drueckt den Preis ... alle zufrieden, auch der Kunde und Microsoft muss weniger Updates rauspfeffern.

Who you gonna call .... da Troll Police! Sältä so¨än schais gläsä. Wäg mit dir! Is gfänis. Uiu Uiu Uiu Uiu Uiu ... Uiu Uiu Uiu Tatü tada, Tatü tada ...
https://s5.gifyu.com/images/uhttps3A2F2Ftse3.mm.bing.net2Fth3Fid3DOIP.th.jpg (https://gifyu.com/image/vPQc)https://s5.gifyu.com/images/uhttps3A2F2Fpbs.twimg.com2Fprofile_images2F5029840065024696322FExwjDjfJ.th.jpg (https://gifyu.com/image/vPQA)

BTT:

Ich glaube nicht, dass es zu einer Lockhart-Duo System Situation kommen wird. Der SoC der Xbone soll Microsoft ein bisl mehr gekostet haben, als das was Sony schlussendlich blechen durfte.

Jetzt soll Microsoft nicht einen sondern ganze zwei oder drei SoC in Auftrag gegeben haben? Die arbeiten auch mit einem fixen Budget, kommt ein zweiter SoC ins Spiel, muss da entweder mehr Geld angefordert werden oder es fliesst weniger rein fuer beide SoC sprich Project Scarlett.

Zum Start kommt mit Sicherheit bloss Scarlett raus, danach Lockhart ohne BD Rom und den SoC die schlecht "gepresst" wurden.

Zudem hatte Microsoft mit der Xbone bereits die "lowest common denominator" unter den Consolen .. hat denen nix genuetzt. Wenn die keiner kauft, wird Lockhart innerhalb eines Semesters rationalisiert. Lockhart funktioniert nur, wenn das System auch der Topseller ist ... und Scarlett das Wasser abgraebt.

Davon hat Microsoft auch nicht wirklich viel. Obendrauf sind die meisten PCs bereits "Scarlett optimiert" so ... why even bother?

[00-Schneider]

Weil es eben Next-Gen-Optik sein soll, und nicht einfach nur Current Gen in höherer Auflösung.


Definiere Next-Gen-Optik.

Imho reicht die aktuelle Optik absolut aus. Wenn wir durch die neuen Konsolen mehr Games mit 60fps bekommen, bin ich schon zufrieden.

[arcanum]

Definiere Next-Gen-Optik.

Imho reicht die aktuelle Optik absolut aus. Wenn wir durch die neuen Konsolen mehr Games mit 60fps bekommen, bin ich schon zufrieden.

frage mich auch, was da noch kommen soll. das was wir jetzt haben ist next gen. alle 2 jahre 50% mehr tflops lässt halt nicht mehr zu bei gleichzeitig rapide wachsender auflösung. der größte game changer wird RT auf konsole sein.

[Linmoum]

Die Hardwarebranche ist viel zu schnellebig. 2013 hat sich nicht jeder 16GB RAM in den Rechner geknallt, aber die mit 8GB merken schon seit 1-2 Jahren, dass das einfach zu wenig war/ist. 4GB Speicher bei der GPU waren vor 4 Jahren auch noch unproblematisch(er), und heute? Aus dem >200€-Bereich komplett verschwunden, weil das einfach zu wenig ist.

Die Konsolen im nächsten Jahr dienen für 6-7 Jahre wieder als Ausgangsbasis, selbst bei erneuten Mid-Term-Upgrades. Man sollte nicht berücksichtigen, was heute ist, sondern was in 4-5 Jahren ist. Gerade bei den Konsolenzyklen.

[arcanum]

meiner wahrnehmung nach ist die hw-branche so langsam wie noch nie. nvidia hat mit RT was bedeutendes gebracht und amd hat uns mit ryzen aus dem 4 core-joch von intel befreit. ansonsten gab es nie so wenig verbesserung für so viel geld und diesen fokus sieht man auch bei den kommenenden konsolen: mehr bzw. vollwertige cpu-kerne und RT.

[dargo]

Am geilsten find ich ja, dass jetzt alle Lockhart auf dem Schirm haben. Im Juni hieß es noch Lockhart würde gedroppt: https://www.google.com/amp/s/www.golem.de/news/project-scarlett-microsoft-soll-lockhart-xbox-gestrichen-haben-1906-142065.amp.html

Selbst $349 wären ein schlechter Witz. Da kann man auch gleich weiter die one verkaufen.
Öhm... die One ist ein Taschenrechner gegenüber der Lockhart. Erst recht wenn die angeblichen 4 TFLOPs RDNA TFLOPs sind. ;)

frage mich auch, was da noch kommen soll. das was wir jetzt haben ist next gen.
Guter Witz. :D Schau dir diverse Renderfilmchen an dann weißt du wo die Reise langfristig hingeht.

[Platos]

Skalierung geht, ja, aber anscheinend nicht, wenn jedes System bis ans letzte optimiert werden soll(was eine Konsole wird). Klar, auch das geht, kostet dann aber vlt. so viel, wie wenn man die PS4Pro noch bei der PS5 ständig mit berücksichtigt (bis vor die PS6).

Wie gesagt. Wenn es auf jeder Hardware laufen soll, ist es eben nicht mehr eine Konsole, die bis ins letzte optimiert wird. Schaut doch nur mal, was auf der Basic PS4 noch heute möglich ist. Sowas geht nicht mal im Traum mit einem gleichstarken PC. Woher kommt das also? Weil es die gleiche Hardware ist. Klar geht das vlt. allels technisch gesehen, aber es muss ja schliesslich auch wirtschaftlich Sinn machen.

Ich bin kein Spiele- oder Engingeentickler, kann das also nicht begründen. Aber das tut hier ja schhon einer für mich.

Ich kann das höchstens Spekulieren. Aber Gravitationsfeld hat ja explizit mehrere Szenarien aufgezählt, die anscheinend nicht skalierbar sind vom RAM her gesehen. Es wird also eine Plattform leiden und logischerweise ist das die kleine Version. Ergo muss man (anscheinend) mit der Auflösung so weit runter, dass man das kompensieren kann. Und wie gesagt, nativ ist es vlt. 720p, aber das muss ja sonst nicht gelten.

Und wer sagt eigentlich, dass weil es mit der PS4 Pro auch "grafikregler" gibt, die wirklich beide stark optimiert sind? Glaube ich eher nicht. Und ich meinte, ein Entwickler hier hat auch mal gesagt, dass deren Potential eben von der Basic PS4 ausgebremst wird.

[arcanum]

Guter Witz. :D Schau dir diverse Renderfilmchen an dann weißt du wo die Reise langfristig hingeht.

langfristig klar, aber nicht in den nächsten 5-8 jahren.

[x-force]

Ergo muss man (anscheinend) mit der Auflösung so weit runter, dass man das kompensieren kann.

was denn jetzt?

spart die niedrigere auflösung ram, oder nicht? :wink:

[Platos]

Sorry, aber hast du überhaupt gelesen, was er geschrieben hat? Glaube ich kaum und ich habs sogar noch zitiert. Ich schreibs nicht noch ein 3. Mal. Lies einfach nochmals genau durch, was er gesagt hat. Da steht genau, was laut ihm an Speicher spart bei der Auflösung und was nicht.

langfristig klar, aber nicht in den nächsten 5-8 jahren.

Wenn du das nicht erkennst, dann würde ich sagen, ist eine Diskussion zwecklos. Auch wenn du nicht den Unterschied zwischen Konsolen-optimiert und PC-optimiert siehst.

Ich behaupte nicht, dass es in Stein gemeiselt ist, das behauptet Gravitationsfeld. Aber wenn du nicht mal das siehst, dann ist es ja völlig egal, du wirst ja dann sowieso kein Unterschied feststellen?

[arcanum]

Wenn du das nicht erkennst, dann würde ich sagen, ist eine Diskussion zwecklos. Auch wenn du nicht den Unterschied zwischen Konsolen-optimiert und PC-optimiert siehst.

ich sehe was wir heute haben und nehme die 2080ti als maßstab. in 5 jahren werden wir optimistisch geschätzt ca. die dreifache leistung haben. ich sage ja, dass ich keine ahnung habe aber aus meiner laienmeinung heraus glaube ich da nicht an den qualitätssprung der hier prognostiziert wird (qualität von heutigen renderfilmchen). was ich auch noch sehe ist, dass die grafisch imposantesten titel für mich auf der ps4 pro gepunktet haben und das lag nicht primär an der starken technik sondern am guten content und das wird sich auch die nächsten jahre durchziehen:

viel leistung macht nicht automatisch gute grafik und am content wird, soweit ich das beurteilen kann, noch immer stark 'gespart'. deswegen sehe ich abseits von verbesserungen durch RT, auflösung und fps nicht viel platz für andere spielereien die das ganze auf ein völlig neues level heben wie vor 20 jahren als eine neue konsolengeneration erschienen ist.

[x-force]

ich hab gelesen, bei einigen scheiterts aber offenbar am verstehen.
er will auf der lockhart ps5 exklusive bildqualität erreichen, klar macht sinn!

wenn die leaks stimmen, kann man zusammen fassen: man hat 9 statt 13 gb ram, dabei aber auch nur 1/3 der grafik power-> die geringeren specs passen wahrscheinlich ziemlich gut zu den niedrigeren anforderungung durch niedrigere auflösung und/oder framerate target.

[Platos]

Nein, das hat er nicht gesagt. Er hat gesagt, dass die Lockhart vernachlässigt werden muss, wenn die Scarlet PS5 Niveau erreichen soll.

Aber Gravitationsfeld darf dass gerne (noch) ausführlicher erklären. Das würde mich, wie auch andere, sicher interessieren.

[pixelguy]

Alter, du brauchst mir sicher nicht erklaeren was Entwickler fuer Gruende haben. Du fantasierst dir irgend ein Zeug zusammen.

SSDs helfen bei Streaming, sie helfen nicht bei Daten die vorgehalten werden muessen. Wollt ihr Raytracing haben? Braucht man Raytracing-Datenstrukturen im RAM. Wollt bessere Beleuchtung? Braucht RAM fuer GI-Probes oder Voxel. Bessere Schatten? Braucht RAM fuer groesseren Shadow-Cache. Bessere BRFS? Mehr RAM fuer fettere G-Buffer. Bessere KI? Mehr RAM fuer Gamecode. Das ist alles nicht streambar und unabhaengig von der Aufloesung. Es sind fixe Kosten. Ja, sie existieren tatsaechlich.

Bei jedem Spiel wo ich in die Entwicklung einblick hatte, wird am Ende gekaempft um ein paar Megabytes irgendwo zu finden damit es nicht crasht. Jedes. Mal. Und du willst mir erzaehlen 3GB weniger sind "egal".

Er hat es doch klar erklärt....

[RLZ]

ich sage ja, dass ich keine ahnung habe aber aus meiner laienmeinung heraus glaube ich da nicht an den qualitätssprung der hier prognostiziert wird (qualität von heutigen renderfilmchen).
Du hast glaube die Aussage nicht verstanden. Wir hängen bei Echtzeitrendering 15-20 Jahre hintendran. Wenn du sehen willst, was noch kommen kann, vergleiche einfach aktuelle CGI Filme mit Filme kurz nach der Jahrtausendwende.

[arcanum]

Du hast glaube die Aussage nicht verstanden. Wir hängen bei Echtzeitrendering 15-20 Jahre hintendran. Wenn du sehen willst, was noch kommen kann, vergleiche einfach aktuelle CGI Filme mit Filme kurz nach der Jahrtausendwende.

Die Kommentare gingen etwas einander vorbei bzw. weg von dem was ich ursprünglich damit Aussagen wollte. Mit "was soll da noch kommen" habe ich natürlich nicht gemeint, dass es gar keine Entwicklung mehr gibt sondern dass der Qualitätssprung der kommende Generation nächstes Jahr abseits von RT nicht so groß ausfallen wird da ein Großteil vom Budget in Auflösung, RT und 60 fps fließen wird.

[RLZ]

sondern dass der Qualitätssprung der kommende Generation nächstes Jahr abseits von RT nicht so groß ausfallen wird da ein Großteil vom Budget in Auflösung, RT und 60 fps fließen wird.
Da wird genug kommen, insbesondere wenn man genug Speicher hat...
Bei der Auflösung und Framerate wird sich imo nicht viel tun. Wir werden zum Glück weiterhin Upsampling mit dynamischer Auflösung sehen gepaart mit 30fps in Storyspielen. Diese Generation wird imo dank VRR eh das Ende der 30/60 fps Ära erleben.

[Lightning]

ich bin ein einfacher mensch. ich sehe grafikoptionsschalter bei heutigen konsolenversionen und glaube an skalierung. warum man grafikqualität plötzlich nicht mehr skalieren kann bei der nächsten generation erschließt sich mir nicht. 95% der titel sind multiplattform-titel, die so auch auf dem pc erscheinen werden und zwar mit 8-16gb mem und 8gb gram mit luft nach unten.

Dann nochmal zur Veranschaulichung das Beispiel mit früheren Generationen:
Vor Release der aktuellen Konsolengeneration kam man am PC auch mit erheblich weniger (V)RAM zurecht. Nach Release der aktuellen Generation skalierten die Spiele aber viel weniger weit nach unten. Warum? Weil die Konsolen die Baseline darstellen, die man nur begrenzt unterschreiten kann.

Unabhängig von der noch unklaren RAM-Größe kann man das gleiche auf die CPU-Leistung bezogen schon jetzt für die neuen Konsolen vorraussagen:
Bisher konnte man am PC auch mit einer 8 Jahre alten CPU noch die doppelten Framerates erzielen als PS4 und Xbox One. Warum? Weil die die Baseline so niedrig liegt.
Mit Release der neuen Konsolen wirst du damit keinen Stich mehr sehen. Auch nicht mit allen Reglern auf Minimum. Die Skalierungsoptionen finden da einfach ihr Ende.

Ausgenommen sind hier natürlich immer Cross-Gen-Titel, die auch noch auf der alten Konsolengeneration erscheinen.

anders rum frage ich mich, warum nvidia nicht einfach 16gb grafikram verbaut. sollte ja laut den aussagen hier auch mehr bringen als die rechenleistung zu erhöhen.

Eben gerade nicht. Die Spiele werden zuallerst mit der aktuellen Konsolengeneration im Hinterkopf entwickelt, deswegen ist der Vorteil von mehr RAM relativ begrenzt.

Wenn Spiele von Grund auf für mehr RAM entwickelt würden, könnte man auch entsprechende Vorteile daraus ziehen. Und wenn Entwickler wie gravitationsfeld sagen, dass mehr RAM auch mit der verfügbaren Grafikleistung aktueller GPUs total sinnvoll und sogar notwendig für einen großen grafischen Sprung ist, habe ich wenig Grund, daran zu Zweifeln.

[Complicated]

Da würde mich doch mal die Auskunft des Experten interessieren wie sich das mit der neuen XBox-API für Streaming verhält:
https://www.tweaktown.com/news/66049/xbox-sdk-now-includes-streaming-api-project-xcloud/index.html
"We also recently added enhancements to our standard Xbox Developer Kit (XDK) to add support for streaming," Microsoft VP of cloud Kareem Choudhry said in a recent Xbox Wire update. "One API we're excited about is the new "IsStreaming" API which allows any game to know if it's streaming from the cloud. Games can then cue features and functionality to enhance the streaming experience; for instance, adjusting font sizes for smaller displays or hosting multiplayer matches on a single server to reduce latency. We'll continue to look for ways to empower developers to tailor their games for the many ways their customers play."
Auf wie viel RAM wird denn bei dem serverbasierten Streamen für eine Instanz optimiert?

[da Vinci]

16 GB Ram wär für eine neue Generation wirklich erbärmlich.
Es gibt ja im Gegensatz zum PC nur einen Speicherpool für alles.
Auch Demirug hat afair mal hier geschrieben, daß für einen echten Sprung in der Spielequalität eigentlich sogar 48GB notwendig wären.

[Demirug]

Da würde mich doch mal die Auskunft des Experten interessieren wie sich das mit der neuen XBox-API für Streaming verhält:
https://www.tweaktown.com/news/66049/xbox-sdk-now-includes-streaming-api-project-xcloud/index.html

Auf wie viel RAM wird denn bei dem serverbasierten Streamen für eine Instanz optimiert?

Diese XBox "Server" welche für XCloud benutzt werden sind im Prinzip ganz normale XBox Hardware. Der primäre Unterschied ist nur das die Hardware in Gehäusen verbaut ist welche dafür gedacht in einem Rack in einem Rechenzentrum eingebaut zu werden. Entsprechend laufen da auch die ganz normalen XBox Spiele.

Diese API die dort erwähnt wurde ist optional um wie erwähnt zum Beispiel Spiele für kleinre Displays mit einer höheren DPI als übliche TVs zu optimieren.

Auch Demirug hat afair mal hier geschrieben, daß für einen echten Sprung in der Spielequalität eigentlich sogar 48GB notwendig wären.

Das war nicht ich. Ich will primär mehr CPU power. Aber ich komme ja auch aus dem Strategie Spiele Bereich und da tun die CPUs in der aktuellen Konsolen unheimlich weh. Ich würde auch mehr RAM nehmen aber wenn ich mich entscheiden muss lieber mehr CPU Power.

[Complicated]

Allerdings sind ja die RAM-Bestückungen der mobilen Clients deutlich kleiner, oder spielt der RAM am Streaming Client keine Rolle für den Entwickler? Also es wird im Prinzip auf eine normale Xbox die eben im Server verbaut ist hin entwickelt? Na für AMD ist das mal eine gute Nachricht, wenn für jedes Streaming Abo eine weiter Xbox-APU verkauft wird. Ich schätze mal der Preis der Konsolen APUs mit 8 Stck/Gehäuse ist so attraktiv, dass man sich für diese Variante entschieden hat.

Edit:

Ich habe da ein Video gefunden mit dem Gehäuse https://www.youtube.com/watch?v=4c6mZkbDXXM

[da Vinci]

...
Das war nicht ich. Ich will primär mehr CPU power. Aber ich komme ja auch aus dem Strategie Spiele Bereich und da tun die CPUs in der aktuellen Konsolen unheimlich weh. Ich würde auch mehr RAM nehmen aber wenn ich mich entscheiden muss lieber mehr CPU Power.

Gefunden, fast ein Jahr her, Silvester 2018: ;)

...
Was wäre denn deiner Meinung nach notwendig um sich sichtbar abzusetzen? Bzgl Beleuchtungsinformationen, Assetqualität und co?

Mindestens 28 GB für die Standard und 48 GB für die Pro Varianten.

Ich bin aber eigentlich mehr im Strategie und weniger im FPS Bereich unterwegs. Entsprechend hätte ich gerne lieber signifikant mehr CPU Leistung.

Damals war aber glaube auch noch nichts vom SSD Speicher der neuen Konsolen bekannt. Der mindert das Speicherproblem ja schon.

Ist bei Konsolen ja aber sowieso immer eine Frage der Kostenoptimierung, leider kein Wunschkonzert...

[Demirug]

Das einzige was beim Streamen RAM in Client braucht ist das Puffern und bei Spielen will man im Gegensatz zu Filmen ja gar nicht puffern.

Was anderes ist es wenn man einen Streamingclient hat welcher anstelle des Bildes Kommandos für die GPU bekommt. Hier braucht man dann RAM für Texturen etc. Da ich vor vielen Jahren selbst mal an sowas experimentiert habe glaube ich aber eigentlich nicht das Microsoft das vorhat. Das funktioniert auch nur wenn man die Hardware im Client genau kennt. Streamen auf ein Handy etc kann man da nicht so einfach wie wenn man nur das fertige Bild schickt.

Microsoft kauft ja nicht für jeden XCloud Abonnenten eine eigene APU. Es gibt einen Pool den sich die Nutzer teilen müssen. Ziel dabei ist es halt genügen zu haben das nie jemand warten muss aber eben nicht für jeden eine eigene.

[Complicated]

Da wir über das Server-Streamen von Spielen für Spieler sprechen, wäre in diesem Kontext eine fehlende Eingabemöglichkeit nicht zielführend ;) Und den RAM-Bedarf für Videostreaming sieht man ja jetzt schon.

Ich denke schon, das MS eine günstige Einstiegs-Hardware für Xcloud in das Wohnzimmer platzieren will um Google Stadia mit dem großen Angebot an xcloud-Spielen das Wasser abzugraben.

Klar wird es da keine 1:1 APUs für jeden Abonneten geben. Doch eine Steigerung der Abozahlen, was ja das erklärte Ziel ist, sorgt ja zwangsläufig für eine entsprechende Steigerung der Poolgröße. Ich vermute Sie arbeiten derzeit fieberhaft an einer Xbox VM für Ihre Azure-Server :)

Einen Vorteil hat aber auch dieses Clusterung der Streaming-Boxen. Sie können allesamt schnell an Spieleservern angebunden werden. Das könnte für MMPORG eine stabilere Infrastruktur und niedrigere Latenzen bedeuten.

[Demirug]

Da wir über das Server-Streamen von Spielen für Spieler sprechen, wäre in diesem Kontext eine fehlende Eingabemöglichkeit nicht zielführend ;) Und den RAM-Bedarf für Videostreaming sieht man ja jetzt schon.

Ich verstehe die Frage nicht. Dank USB kann man einen XBox Controller ja im Prinzip überall anschließen.

Ich denke schon, das MS eine günstige Einstiegs-Hardware für Xcloud in das Wohnzimmer platzieren will um Google Stadia mit dem großen Angebot an xcloud-Spielen das Wasser abzugraben.

Da bin ich ehrlich gesagt nicht so sicher ob die Leute die im Wohnzimmer spielen wirklich die Zielgruppe für XCloud sind.

Klar wird es da keine 1:1 APUs für jeden Abonneten geben. Doch eine Steigerung der Abozahlen, was ja das erklärte Ziel ist, sorgt ja zwangsläufig für eine entsprechende Steigerung der Poolgröße. Ich vermute Sie arbeiten derzeit fieberhaft an einer Xbox VM für Ihre Azure-Server :)

Es ist ja nun nicht so als würden die Azure Server einfach nur rumstehen. Zudem haben die meisten noch nicht mal eine GPU und die Server mit einer GPU können sie teurer als Azure VMs vermieten.

Einen Vorteil hat aber auch dieses Clusterung der Streaming-Boxen. Sie können allesamt schnell an Spieleservern angebunden werden. Das könnte für MMPORG eine stabilere Infrastruktur und niedrigere Latenzen bedeuten.

Die Latenz ist nicht wirklich besser und was die Infrastruktur angeht muss man nach wie vor die gleichen Probleme lösen. Zudem ist nach wie vor unklar ob Microsoft überhaupt XCloud exklusive spiele plant.

Was mich auch nicht wundert da ich bisher nur zwei Szenarien gefunden habe für die man wirklich nur mit so etwas wie XCloud oder ähnlichen Diensten realisieren kann.

[JVC]

....Das könnte für MMPORG eine stabilere Infrastruktur und niedrigere Latenzen bedeuten.
Und das bitte mit VR-Brille :biggrin:

M.f.G. JVC

[Platos]

Strategiespiele auf Konsolen? Welche gibts denn da? Ich spiele ja immer gerne mit Controller, aber das würde ich mir nie antun.

[Platos]

Er hat es doch klar erklärt....

Ja, wie ich ja selbst die ganze Zeit sage und einmal selbst zitiert habe. Aber ich sage ja, "(noch) genauer" oder deutlicher, wie auch immer. Scheinen anscheinend nicht alle zu glauben, deshalb meine ich.

[megachip800]

Hier steht das man durch virtual Texturing nicht so viel Ram Speicher braucht, das finden die alle auf Beyond3d Forum so toll und meinen das 16 gbyte ram daher nicht so schlimm ist:

https://forum.beyond3d.com/threads/is-pixel-fillrate-about-to-become-more-imporant-again.58288/#post-1934072

[Ganon]

Strategiespiele auf Konsolen? Welche gibts denn da? Ich spiele ja immer gerne mit Controller, aber das würde ich mir nie antun.

Civilization, X-Com, Tropico, Stellaris, 8bit Armies, ...

Gibt da schon ein paar.

[gravitationsfeld]

Hier steht das man durch virtual Texturing nicht so viel Ram Speicher braucht, das finden die alle auf Beyond3d Forum so toll und meinen das 16 gbyte ram daher nicht so schlimm ist:

https://forum.beyond3d.com/threads/is-pixel-fillrate-about-to-become-more-imporant-again.58288/#post-1934072
VT hat andere extreme Probleme mit Pop-In, deshalb benutzt es so gut wie kein Spiel ausser vielleicht fuer's Terrain. Wir haben es endlich komplett rausgeschmissen.

Und niemand liest was ich schreibe, Texturen sind nicht das Problem.

[pixeljetstream]

Folgende Bilder sind vermutlich nicht aktuell aber zeigen dass im Grunde die Auflösung die Fixkosten von modernen Titeln wenig erhöht.

https://images.app.goo.gl/x8qVtrhxWnzRfEj37

https://images.app.goo.gl/qGPK1Dx2mYcCKTEd7


Und das ist nur der VRAM würde man den sys RAM Verbrauch des Spiels dazunehmen, wie bei Konsolen, wäre es noch weniger Auswirkung. So wie gravitationsfeld mehrfach schrieb.

Die Vorstellung dass man bei kleinerer Auflösung mit kleineren Texturen massiv spart ist nicht gängige Praxis oder durch diverse übertriebene texture packs/mods verzerrt.

Btw. afaik werden auch die neuen Konsolen meist nicht 4k nativ rendern weil es Verschwendung ist. Dafür immer mehr Technik bei upsampling, variable rate shading etc. Lieber mehr "sinnvolle" Qualität.

[Deinorius]

Bei den neuen Konsolen geht es stark um die Auslastung der gesamten Kette von PCIe-NVMe-SSD mit wahrscheinlich Gen4x4 zum gemeinsam genutzten HBM- oder GDDR6-RAM.


Grundsätzlich stimme ich dir ja zu, aber warum sollte es Gen4x4 sein? Warum nicht Gen3x4 oder durch Zen 2 eher Gen4x2? Welche Prozesse würden von DIESER Bandbreite profitieren? Beim Streaming sind eher die IOPS wichtig, nicht die sequentiellen Datenraten.

Obwohl die Leistung dann da wäre für mehr und besseren Content in der Spielwelt, könnte man das nicht realisieren durch die schwächste Konsole.


Das kann man nicht ausreichend genug unterstreichen.

[Complicated]

Es ist ja nun nicht so als würden die Azure Server einfach nur rumstehen. Zudem haben die meisten noch nicht mal eine GPU und die Server mit einer GPU können sie teurer als Azure VMs vermieten.
Das stimmt, doch mit dem Sony Deal und PlayStation Network aus der Azure heraus haben Sie ja schon mal einen Teil Ihrer Server diesem Usecase zugeführt. Ich denke, dass Sie entsprechend auch etwas für sich selber konzipieren werden um Synergien zu nutzen.
https://news.microsoft.com/2019/05/16/sony-and-microsoft-to-explore-strategic-partnership/


Danke dir für das eingehen, auch auf die anderen Punkte.

[Demirug]

Das stimmt, doch mit dem Sony Deal und PlayStation Network aus der Azure heraus haben Sie ja schon mal einen Teil Ihrer Server diesem Usecase zugeführt. Ich denke, dass Sie entsprechend auch etwas für sich selber konzipieren werden um Synergien zu nutzen.
https://news.microsoft.com/2019/05/16/sony-and-microsoft-to-explore-strategic-partnership/

Es wurde ja keine Details veröffentlicht. Ich vermute allerdings das Sony hier eher an der Infrastruktur, den Standorten und Microsoft Beziehungen zu den ISP interessiert ist. Da Sony wohl wie Microsoft auch den ganzen Katalog zur Verfügung stellen will haben sie wohl keine andere Wahl als entsprechend Rechenzentrum Versionen der benötigten Playstation Versionen zu bauen.

Sony würde sich auch bei den Entwicklern nicht unbedingt beliebt machen wenn man für ihren Streaming Service von den Spielen nochmal extra eine Version erstellen müsste die eine "normale" Azure VM verwendet. Das wäre für Sony sogar in so fern gefährlich weil man aus einer solchen Version auch sehr schnell eine PC Version und noch viel schneller eine Stadia Version hätte.

Microsoft war da ja in so fern möglicherweise schlauer das sie sicher gestellt haben das ihre neue Hardware auch alle alten Konsolen (bis auf die wirklich erste ;)) emulieren kann. Das bedeutet das sie auch für XCloud nur eine Hardware brauchen und (fast) alle alten Spiele anbieten können.

[y33H@]

Es ist doch seit Jahren (eigentlich) bekannt, dass Texturen unabhängig von der Render Auflösung sind, sprich von 1080p auf 4K sich der Videospeicher Bedarf primär wegen einigen (G-)Buffern erhöht ... heutzutage wird ja sowas wie 4x MSAA fast gar nicht mehr verwendet.

[Windi]

@y33H
Ich glaube viele haben das nicht mitbekommen und wurden hier doch sehr überrascht. (War bei mir ja auch so)

Die Bilder machen es dann doch sehr deutlich, hätte ich nicht gedacht:

Folgende Bilder sind vermutlich nicht aktuell aber zeigen dass im Grunde die Auflösung die Fixkosten von modernen Titeln wenig erhöht.

https://images.app.goo.gl/x8qVtrhxWnzRfEj37

https://images.app.goo.gl/qGPK1Dx2mYcCKTEd7

[Demirug]

Es ist doch seit Jahren (eigentlich) bekannt, dass Texturen unabhängig von der Render Auflösung sind, sprich von 1080p auf 4K sich der Videospeicher Bedarf primär wegen einigen (G-)Buffern erhöht ... heutzutage wird ja sowas wie 4x MSAA fast gar nicht mehr verwendet.

Wobei man hier sagen muss das man auflösungsabhängig durchaus Mip levels der Texture gar nicht erst einladen müsste.

[Badesalz]

Ich hab mir mal die Mühne gemacht und die Konsoleros im nahen (Familie) wie näheren Umfeld (Freunde) zum Thema 4k angeködert. Alles Leute die nicht aktiv in Foren unterwegs sind.

Und zwar mit Videos auf YT und Co., die RIS un Stufe tieferen Auflösungen fahren, gegenüber reines 4k. Die meinten ALLE unisono, mit RIS würde ihnen 4k völlig am A... vorbeigehen und haben mir dabei gleich zig andere Sachen erzählt was sie beim Zocken nervt.

4k war da völlig irrelevant ;)

[Slashman]

Mindestens 28 GB für die Standard und 48 GB für die Pro Varianten.

Ich bin aber eigentlich mehr im Strategie und weniger im FPS Bereich unterwegs. Entsprechend hätte ich gerne lieber signifikant mehr CPU Leistung.
Sage ich auch ständig und werde hier von Usern kritisiert. Ich sage sogar inbzwischen nur minimum 24 GB RAM und 32 GB RAM empfohlen.
Da die PS5 ja minimum 4x mehr CPU Leistung hat als die PS4 Pro ist doch alles gut in dem Bereich. Aber 16GB RAM ist untragbar als Next Gen.

16 GB Ram wär für eine neue Generation wirklich erbärmlich.
Es gibt ja im Gegensatz zum PC nur einen Speicherpool für alles.
Auch Demirug hat afair mal hier geschrieben, daß für einen echten Sprung in der Spielequalität eigentlich sogar 48GB notwendig wären.

Wenn die Teile nur 16GB RAM haben kaufe ich einfach keine neue Konsole. Sony muss das selbst wissen ob die eine Konsole als Next Gen bringen die nur 2-3x GPU Leistung und nur 2x RAM Menge im vergleich zur PS4 Pro bringt.

Die einzigen Daten die ich als Next Gen akzeptieren kann sind(ich bin nicht so alleine Demirug sieht es ähnlich):
- 8 AMD Zen 2 Kerne je ~3,2 GHz +SMT
- 24 GB GDDR6 RAM + 8 GB DDR4 RAM nur fürs OS/Streaming/Hintergrund aufgaben oder direkt 32GB RAM für alles.
- AMD RDNA 2 GPU mit 12TF Leistung (real so schnell wie 15TF GCN Vega) mit Raytracing in Hardware oder mit sehr guter Software Lösung (wie bei der neuen CryEngine).

Ich weiß nicht wie Leute denken 16GB RAM sei genug für die nächsten 3 Jahre... Selbst wenn es stimmt, aber der Grund warum Spiele momentan einem Downgrade unterzogen werden ist weil es an RAM und Leistung mangelt. Anthem ist das aktuellste Beispiel dazu.
Um zu zeigen was ich meine nehme ich Resident Evil 2 (Remake) auf dem PC in 4K und maximalen Details... Achtet auf die Wandtexturen und im zweiten Bild auf den Tisch achten:
https://www.gamersglobal.de/sites/gamersglobal.de/files/galerie/12378/ResidentEvil2_Screen05.jpg
https://www.gamersglobal.de/sites/gamersglobal.de/files/galerie/12378/ResidentEvil2_Screen05.jpg
https://www.gamersglobal.de/sites/gamersglobal.de/files/galerie/280/ResidentEvil2_02.jpg
https://www.gamersglobal.de/sites/gamersglobal.de/files/galerie/280/ResidentEvil2_02.jpg
https://19-allgamesdelta.s-ul.eu/Qlj3VipD
https://19-allgamesdelta.s-ul.eu/Qlj3VipD

Also ich kann mir nicht helfen, aber die Texturen könnten viel besser sein, warum sind sie es nicht? Weil Resident Evil 2 schon jetzt 6-8 GB Vram nutzt in 4K und das ohne max Details. Fakt ist aktuelle PC und Konsolen spiele nutzen nur Texturen mit einer maximal Auflösung von bis zu 4096... 95% der Texturen jedoch mit nur 1024 oder 2048 Pixeln... Diese wenigen 4096 Texturen beschränken sich auf die Chars. Das ist nur Resi 2... ein GTA6 mit den selben Details als Open World würde locker 16 GB Vram brauchen.

Ich denke gerade im Bereich der Texturen gibt es noch viel bedarf an Verbesserungen. GPUs können ohne Problem 8192 Pixel Texturen nutzen. Mir würde es langen wenn kleine Objekte 2048 Pixel Texturen nutzen, der meiste Teil 4096er und Chars 8192er Texturen. Genau deshalb gibt es Texturmods. So wären diese einfach unnötig.

GTA 5 ist auch so ein Beispiel... oft sehr niedrig auflösende Texturen:
https://i.computer-bild.de/downloads/6424685/GTA-5-Grafikvergleich_____4K__sehr_hohe_Detailstufe.jpg?90f29
https://i.computer-bild.de/downloads/6424685/GTA-5-Grafikvergleich_____4K__sehr_hohe_Detailstufe.jpg?90f29

Ich will das die neuen Konsolen nur für das Spiel alleine min 24 GB RAM haben. Bedeutet 24 GB RAM für das Spiel und 4-8 GB für das OS (ja zu viel, aber mir egal, wenn das Spiel 24 GB hat) besser wären mehr, aber 24 GB alleine für das Spiel kann man für eine Basis Version nehmen..
Später dann eine PS5 Pro mit 32GB RAM für das Spiel.

[THEaaron]

Ich kann mir auch vorstellen, dass man aus Kostengründen nicht jede Textur in super hochauflösend zur Verfügung stellt. Das ist doch bestimmt alles andere als geschenkt jede Textur mit all den Informationen die da heute dranhängen in entsprechender Qualität zu liefern. Was sagen die Experten dazu?

[Gipsel]

Wobei man hier sagen muss das man auflösungsabhängig durchaus Mip levels der Texture gar nicht erst einladen müsste.Und dann kommt der Spieler doch mal dicht an irgendein Objekt (oder zoomt rein) und schon benötigt man es dann doch, unabhängig von der Auflösung. Das im Durchschnitt auf dem Bildschirm dargestellte Mip-Level ist bei höheren Bildschirmauflösungen auch höher aufgelöst (mehr Texturbandbreite benötigt). Die Peaks sind aber normalerweise gleich hoch (bis auf das Base Level 0). Will man wie von Dir jetzt vorgeschlagen das Level 0 gleich komplett rauskicken, wird das im Normalfall schon merklich, eben genau wenn man sich ein Objekt mal näher ansieht (oder die Originaltexturen waren von vornherein etwas übertrieben aufgelöst, oder wie es pixeljetstream ausdrückte: "ist nicht gängige Praxis oder durch diverse übertriebene texture packs/mods verzerrt").

[Slashman]

Ich kann mir auch vorstellen, dass man aus Kostengründen nicht jede Textur in super hochauflösend zur Verfügung stellt. Das ist doch bestimmt alles andere als geschenkt jede Textur mit all den Informationen die da heute dranhängen in entsprechender Qualität zu liefern. Was sagen die Experten dazu?

Texturen in hoher Auflösung kosten kaum bis keine Leistung... Nur Bandbreite wenn überhaupt und eben deutlich mehr Vram. Der Content wird eh mit höheren Texturauflösung erstellt. Nur für die geringe Menge RAM runter skaliert.
https://docs.unrealengine.com/en-US/Engine/Content/Types/Textures/SupportAndSettings/index.html#textureresolution

Ich sage ja es mangelt selbst mit 16 GB Vram an RAM. Wenn es nicht so wäre, dann hätte die Xbox One X exakt die selben high Res Mods wie am PC (Skyrim 8192 Textur Mod).
Bevor ich es vergesse, ja wenn man ein Bild ansieht geht man nicht so oft ins Detail, aber es gibt Momente wo einem so eine Matchtextur ins Gesicht Sticht. In GTA 5 fällt mir das oft auf, aber auch in dem eigentlich wunderschönen Resident evil 2. Da gibt es viele Objekte oder Gegenstände die sehr plastisch und matschig wirken.
https://www.textures.com/browse/3d-scans/114548

16K Texturen sind zwar nicht nötig, aber 8192er Texturen könnten im UHD Zeitalter notwendig werden. Es stört mich nicht wenn ein Spiel in 1080p nur 2048 Texturen hat... da fällt es nicht so auf... Ebenso wie in 720p alles über 1024er eher selten auffällt, aber in 2160p fällt alles unter 4096pixel auf.

[Badesalz]

Ich kann mir auch vorstellen, dass man aus Kostengründen nicht jede Textur in super hochauflösend zur Verfügung stellt. Das ist doch bestimmt alles andere als geschenkt jede Textur mit all den Informationen die da heute dranhängen in entsprechender Qualität zu liefern. Was sagen die Experten dazu?Der trade-off für die Quali der Stellen findet Wahrscheinlich realistsich statt... Nach dem Motto, daß nur die Freaks, während sie ihre Hintern vor Zombies retten, an einem Holzbalken nicht einfach nur vorbeirennen, sondern stehen bleiben und die Maserung begutachten.

Wogegen alle die auf einer Wise mal rumkriechen, dabei ungern viereckigen Grashalmen begegnen.

24GB fürs Spiel wäre aber ohne Frage etwas was auch ich beim Nextgen erwarten würde.

[Slashman]

Der trade-off für die Quali der Stellen findet Wahrscheinlich realistsich statt... Nach dem Motto, daß nur die Freaks, während sie ihre Hintern vor Zombies retten, an einem Holzbalken nicht einfach nur vorbeirennen, sondern stehen bleiben und die Maserung begutachten.

Wogegen alle die auf einer Wise mal rumkriechen, dabei ungern viereckigen Grashalmen begegnen.

24GB fürs Spiel wäre aber ohne Frage etwas was auch ich beim Nextgen erwarten würde.
Ich habe doch gesagt es fällt nicht immer auf, aber hin und wieder sticht es einem ins Auge. Bei einem Spiel mehr und bei einem weniger.
Ich denke wenn genug RAM vorhanden ist kann es niemals schaden. Es gibt weniger Streaming, weniger nachladen von Texturen, höhere Texturauflösung und nur eine einmal große Ladezeit und im Spiel dann meistens ruhe.

24 GB RAM ist das was ich alleine für das Spiel haben will. 32GB RAM in den Konsolen und 24GB nur für das Spiel ist das minimum.

[Demirug]

Und dann kommt der Spieler doch mal dicht an irgendein Objekt (oder zoomt rein) und schon benötigt man es dann doch, unabhängig von der Auflösung. Das im Durchschnitt auf dem Bildschirm dargestellte Mip-Level ist bei höheren Bildschirmauflösungen auch höher aufgelöst (mehr Texturbandbreite benötigt). Die Peaks sind aber normalerweise gleich hoch (bis auf das Base Level 0). Will man wie von Dir jetzt vorgeschlagen das Level 0 gleich komplett rauskicken, wird das im Normalfall schon merklich, eben genau wenn man sich ein Objekt mal näher ansieht (oder die Originaltexturen waren von vornherein etwas übertrieben aufgelöst, oder wie es pixeljetstream ausdrückte: "ist nicht gängige Praxis oder durch diverse übertriebene texture packs/mods verzerrt").

Wenn du bei 1080p schon bei Level 0 ankommst dann sind deine Texture für 4K eigentlich nicht gut genug. ;)

Das es nicht gängige Praxis ist hängt damit zusammen das viele Artists das Thema nicht wirklich verstehen und sich niemand die Arbeit machen will für alle Texturen entsprechenden Texel pro Pixel Daten zu erstellen die dann vom Textureloader benutzt werden können. Es ist halt viel einfacher grundsätzlich einfach alles zu laden.

[Grendizer]

Wegen der hochwertigen Texturen .... wie verhält sich das dann mit dem Plattenplatz, den das vollständige Spiel einnimmt.

[x-force]

Es ist halt viel einfacher grundsätzlich einfach alles zu laden.

womit dann ja auch klar ist, wie man für grütze wie re2, das sich von der texturenqualität auf max payne level befindet, 8gb verballern kann :freak:

es ist also nicht nötig, es ist lediglich bequem.

[mironicus]

Ich glaube die wirklichen Vorteile werden eher beim schnellen Streaming sein, da braucht man auch nicht so viel Hauptspeicher mehr, wenn man den Speicher nur schnell genug voll bekommt.

[robbitop]

Was man konstatieren muss: Konsolen waren im Vergleich was zur jeweiligen Zeit (release) im PC verbaut war eigentlich immer notorisch knapp was RAM angeht. Erst die Current Gen machte da mal eine Ausnahme.

[Gipsel]

Wenn du bei 1080p schon bei Level 0 ankommst dann sind deine Texture für 4K eigentlich nicht gut genug. ;)Oder sie sind genau richtig, da der Detailverlust von ~1 Texel/Pixel auf 1 Texel/4 Pixel nur auftritt, wenn Du wirklich irgendwo ranzoomst und dies im Normalfall recht selten der Fall sein sollte und (insbesondere bei Konsolen) auch nicht stark auffällt (daß man überall im Bild eine höheraufgelöste MIP-Stufe sieht, ist der eigentliche Vorteil in Sachen Texturauflösung bei 4k vs 1080p), insbesondere wenn man nicht nur platt Texturen draufklebt sondern die Shader auch noch was zu tun bekommen. Und nur für diesen Extremfall Faktor 4 mehr Texturdaten vorzuhalten, erscheint exzessiv.

[HotSalsa]

Ich habe doch gesagt es fällt nicht immer auf, aber hin und wieder sticht es einem ins Auge. Bei einem Spiel mehr und bei einem weniger.
Ich denke wenn genug RAM vorhanden ist kann es niemals schaden. Es gibt weniger Streaming, weniger nachladen von Texturen, höhere Texturauflösung und nur eine einmal große Ladezeit und im Spiel dann meistens ruhe.

24 GB RAM ist das was ich alleine für das Spiel haben will. 32GB RAM in den Konsolen und 24GB nur für das Spiel ist das minimum.

Es gibt bereits das was du für "deine" Zielgruppe möchtest - nennt sich PC!

In 2020 eine 8 Core CPU, 32 Gig Ram, Geforce 3080ti, 2 TB SSD = 4000 $ :biggrin: alles bestens :biggrin:

Wir reden hier von Konsolen, welche eine komplett andere Zielgruppe ansprechen, nämlich Leute die für 250 - 450 $ ihr neues Fortnite und Fifa zocken wollen. Da ist leider keine Hardware für 700 $ machbar, weil es keiner kauft (PS3). Ich befürchte wir müssen diesbezüglich realistisch bleiben. Bei angenommen 499 $ UVP müssen irgendwo Abstriche gemacht werden.

[Lightning]

Es gibt bereits das was du für "deine" Zielgruppe möchtest - nennt sich PC!

In 2020 eine 8 Core CPU, 32 Gig Ram, Geforce 3080ti, 2 TB SSD = 4000 $ :biggrin: alles bestens :biggrin:

Wir reden hier von Konsolen, welche eine komplett andere Zielgruppe ansprechen, nämlich Leute die für 250 - 450 $ ihr neues Fortnite und Fifa zocken wollen. Da ist leider keine Hardware für 700 $ machbar, weil es keiner kauft (PS3). Ich befürchte wir müssen diesbezüglich realistisch bleiben. Bei angenommen 499 $ UVP müssen irgendwo Abstriche gemacht werden.

Schon richtig, dass man bei den Wünschen realistisch bleiben muss.
Aber aus meiner Sicht müsste man dann halt solange mit dem Release neuer Konsolen warten, bis ein ordentlicher Sprung bei 500€ drin ist. Wenn das 2020 noch nicht gehen sollte, dann halt 2021.

[dargo]

Schon richtig, dass man bei den Wünschen realistisch bleiben muss.
Aber aus meiner Sicht müsste man dann halt solange mit dem Release neuer Konsolen warten, bis ein ordentlicher Sprung bei 500€ drin ist. Wenn das 2020 noch nicht gehen sollte, dann halt 2021.
Welche Wunder in der Fertigung erwartest du, dass bloß ein Jahr bei dir zwischen ordentlicher Sprung und nicht ordentlicher Sprung entscheidet? Vielleicht mal die letzten wenigen Jahre revue passieren lassen und schauen wie lange es dauert bis erstmal sowas lächerliches wie Faktor 2 geliefert wird? Lächerlich im Hinblick auf Konsolengenerationen.

Edit:
Um mal die Augen zu öffnen... ein Polaris 10 kam Ende Juni 2016 für 260€ mit 8GB.
https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/

Ein Navi 10 ist im Prinzip doppelt so schnell (etwas mehr) und kam 3 Jahre später.
https://www.computerbase.de/2019-07/radeon-rx-5700-xt-test/

Das Problem dabei... Navi 10 kostete keine 260€ zum Release. Es gab also eine Preiserhöhung innerhalb diesen 3 Jahren für die doppelte Leistung. Wenn man sich die Entwicklung bei der CPU-Leistung in den letzten Jahren anschaut wird es einem noch übler.

btw.
Wenn man das ganze auf Nvidia ummünzt wirds auch nicht besser.

Eine GTX 1060 kostete zum Release in Juli 2016 ca. 330€ (habe mir die MSI Gaming als Vergleich rausgesucht).
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1060-gaming-6g-v328-012r-a1478643.html?hloc=at&hloc=de

Etwas mehr als 2,5 Jahre später kommt die GTX 1660TI mit 38% mehr Leistung für ~320€.
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1660-ti-gaming-x-6g-v375-040r-a1994347.html?hloc=at&hloc=de

Man könnte meinen wir haben bald Stillstand. :freak:

[basix]

140$ für 32GB RAM, 120$ für APU, 70$ für 1TB NAND, 120$ für PCB, Netzteil, Gehäuse & Kühlung, 20$ für Controller. 499-599$ Verkaufspreis. Ergibt inkl. Vertrieb mehr oder minder Null Marge, wäre aber machbar.

[Platos]

Nicht vergessen, daas es bei RAM nen Schweinezyklus gibt. Wir sind gerade eher bei nem Tief. In einem Jahr könnte sich das auch ändern.

Aber 16GB ist schon wenig. Ich habe die Hoffnung noch nicht verloren, dass die PS5 32GB bekommt (für Games+OS zusammen).

Ich würde also weiterhin auf 32GB setzen.

[dargo]

Ich würde also weiterhin auf 32GB setzen.
Wie stellst du dir das genau vor? Alleine 32GB GDDR6 kosten mehr als 200$!

[gravitationsfeld]

Quelle? Fuer Microsoft und Sony? Im Einkaufspreis fuer diese Mengen?

[Slashman]

Es gibt bereits das was du für "deine" Zielgruppe möchtest - nennt sich PC!

In 2020 eine 8 Core CPU, 32 Gig Ram, Geforce 3080ti, 2 TB SSD = 4000 $ :biggrin: alles bestens :biggrin:

Wir reden hier von Konsolen, welche eine komplett andere Zielgruppe ansprechen, nämlich Leute die für 250 - 450 $ ihr neues Fortnite und Fifa zocken wollen. Da ist leider keine Hardware für 700 $ machbar, weil es keiner kauft (PS3). Ich befürchte wir müssen diesbezüglich realistisch bleiben. Bei angenommen 499 $ UVP müssen irgendwo Abstriche gemacht werden.
Nur weil die PC Hersteller momentan Mondpreise verlangen... Eine GTX 2080Ti für 1200€ oder eine GPU in der größe von unter 300mm² wie die Navi 10 für 400€ ist das nicht normal.
Eigentlich müsste die APU wieder nur etwa 350-400mm² groß sein wie in der PS4 damals. Was locker in 7nm++ realisierbar ist, selbst wenn eine größere Navi GPU unbd ein beschnittener Zen2 zum einsatz kommt (statt 32MB L3 Cache nur 16 MB)

Welche Wunder in der Fertigung erwartest du, dass bloß ein Jahr bei dir zwischen ordentlicher Sprung und nicht ordentlicher Sprung entscheidet? Vielleicht mal die letzten wenigen Jahre revue passieren lassen und schauen wie lange es dauert bis erstmal sowas lächerliches wie Faktor 2 geliefert wird? Lächerlich im Hinblick auf Konsolengenerationen.

Edit:
Um mal die Augen zu öffnen... ein Polaris 10 kam Ende Juni 2016 für 260€ mit 8GB.
https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/

Ein Navi 10 ist im Prinzip doppelt so schnell (etwas mehr) und kam 3 Jahre später.
https://www.computerbase.de/2019-07/radeon-rx-5700-xt-test/

Das Problem dabei... Navi 10 kostete keine 260€ zum Release. Es gab also eine Preiserhöhung innerhalb diesen 3 Jahren für die doppelte Leistung. Wenn man sich die Entwicklung bei der CPU-Leistung in den letzten Jahren anschaut wird es einem noch übler.

btw.
Wenn man das ganze auf Nvidia ummünzt wirds auch nicht besser.

Eine GTX 1060 kostete zum Release in Juli 2016 ca. 330€ (habe mir die MSI Gaming als Vergleich rausgesucht).
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1060-gaming-6g-v328-012r-a1478643.html?hloc=at&hloc=de

Etwas mehr als 2,5 Jahre später kommt die GTX 1660TI mit 38% mehr Leistung für ~320€.
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1660-ti-gaming-x-6g-v375-040r-a1994347.html?hloc=at&hloc=de

Man könnte meinen wir haben bald Stillstand. :freak:
Sie machen es so, weil es die Leute zahlen... Würdest du auch als Hersteller machen, wenn du siehst was Leute für ein Smartphone zahlen das in der Produktion 1/5 kostet (Iphone). Ich habe letztens gesehen was ein Mac Pro kostet... Basis Version 6500€ (Intel 8 Kerner, 32GB DDR4 RAM, 256 GB SSD und RX 580 Pro AMD GPU mit 8 GB GDDR5)... Da sind die PC Hersteller aktuell ja noch gnädig^^

140$ für 32GB RAM, 120$ für APU, 70$ für 1TB NAND, 120$ für PCB, Netzteil, Gehäuse & Kühlung, 20$ für Controller. 499-599$ Verkaufspreis. Ergibt inkl. Vertrieb mehr oder minder Null Marge, wäre aber machbar.
So denke ich mir das auch... Sony hat die PS4 ja auch mit quasi null Gewinn an den Mann gebracht. Erst die erste Revision mit günstigerem RAM brachte 20-40€ Gewinn pro Konsole

Nicht vergessen, dass es bei RAM nen Schweinezyklus gibt. Wir sind gerade eher bei nem Tief. In einem Jahr könnte sich das auch ändern.

Aber 16GB ist schon wenig. Ich habe die Hoffnung noch nicht verloren, dass die PS5 32GB bekommt (für Games+OS zusammen).

Ich würde also weiterhin auf 32GB setzen.
Ich hoffe das Sony auf 32 GB Gesamt RAM setzt und davon minimum 24GB für das Spiel bereit stellt... So wären Match Texturen definiv kein Thema mehr.

Wie stellst du dir das genau vor? Alleine 32GB GDDR6 kosten mehr als 200$!
Diese Preise wird Sony nicht zahlen... Dieses Argument hörte ich damals auch bei den 8 GB GDDR5 der PS4, weil es damals nur eine absolute High End Karte hatte.

[dargo]

Das war Stand vor fast einem Jahr.
https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/News/GDDR5-GDDR6-deutlich-teurer-1272392/

Eine aktuellere Meldung habe ich leider nicht parat. Aus der Bepreisung der RX 5500XT (4GB Graka = 169$, 8GB Graka = 199$) leite ich aber ab, dass 4GB 14Gbps GDDR6 etwa 30$ kosten die man an den Kunden weiter gibt. Wären 240$ für 32GB. Im Einkauf sicherlich etwas weniger. Die Frage ist nur wieviel weniger? Aus den 240$ werden sicherlich nicht plötzlich 100$. Wir wissen auch nicht ob Sony/MS die neuen Konsolen zum "Nulltarif" verkaufen wollen.

btw.
Jetzt nicht falsch verstehen... ich halte 32GB GDDR6 für nicht unrealistisch. Ich halte nur 499$ für die ganze Konsole mit 32GB GDDR6 unrealistisch wenn die übrigen, geleakten Daten zu neuen XBox stimmen. Eine PS5 dürfte sich von der Rohleistung auch nicht erheblich unterscheiden.

[Daredevil]

Irgendwo wissen wir das durchaus.
Entweder steckt in der neuen XBox ziemlich viel Material, oder die ist einfach nur hohl von innen, klüger wär wohl eher ersteres. :D

Transportkosten ect. sind bei dem Ding ja riesig im Gegensatz zur "teuren" OneX.

[Silentbob]

Die Konsole ist doch nicht soviel grösser als die One.

[drkohler]

Jetzt nicht falsch verstehen... ich halte 32GB GDDR6 für nicht unrealistisch. Fraglich. Das wären dann sehr schnelle (wegen Bandbreite) 16 gddr6 chips in Clamshell Mode. Was ich so flüstern hörte um sieben Ecken ist, dass ein solcher Setup thermisch EXTREME Probleme machte als man es versuchte. Das braucht offenbar grausam viel Strom in den Speicherkontrollern.

[Daredevil]

Die Konsole ist doch nicht soviel grösser als die One.
So Volumen mäßig? Sieht das hier für mich anders aus.
https://pbs.twimg.com/media/ELs6kMeW4AARSxx?format=jpg&name=large

So halt ^^
https://assets.pcmag.com/media/images/540462-meet-the-corsair-one-i160.jpg?width=810&height=456
und da kannst du ne Menge feine Sachen unterbringen
QjIfwfF2Hc8

[Lightning]

Welche Wunder in der Fertigung erwartest du, dass bloß ein Jahr bei dir zwischen ordentlicher Sprung und nicht ordentlicher Sprung entscheidet? Vielleicht mal die letzten wenigen Jahre revue passieren lassen und schauen wie lange es dauert bis erstmal sowas lächerliches wie Faktor 2 geliefert wird? Lächerlich im Hinblick auf Konsolengenerationen.


Es braucht keine Wunder, um von 16 GB auf wenigstens 24 GB RAM zu kommen. Dazu müssten nichtmal unbedingt die RAM-Preise sinken, es reicht, wenn man beim Rest etwas mehr Performance/$ bekommt.

[basix]

@dargo:
Könnte auch 24GB GDDR6 und 8GB DDR4 sein. Zumindest halte ich das für sinnvoller als schnellen Speicher fürs OS zu missbrauchen. Und allenfalls benötigt die SSD noch etwas RAM. Hier wäre GDDR6 ebenso fehl am Platz. Ausserdem gibt es einige Sachen im RAM, welche keine hohen Bandbreiten benötigen.

@Experten:
Würde es Sinn machen, einen Teil der RT Daten im DDR4 Bereich zu halten (aufgrund der geringeren prefetch Grösse und Latenz) und den anderen im GDDR6 / HBM Bereich (aufgrund Bandbreite)?

[drkohler]

140$ für 32GB RAM, 120$ für APU, 70$ für 1TB NAND, 120$ für PCB, Netzteil, Gehäuse & Kühlung, 20$ für Controller. 499-599$ Verkaufspreis. Ergibt inkl. Vertrieb mehr oder minder Null Marge, wäre aber machbar.Andere Schätzungen (für die ersten Batches, Preise können mit den Jahren rauf und runtergehen):
$10 pcb, $15 Netzteil, $6 Gehäuse, $10 Kühlung, $15 Controller, $130 (PS5) 160 (XSX) SoC, $80 16GByte schnelles gddr6, $60 kleine ssd, $30 1TB hd, $25 hd blu-ray, $25 Restelektronik, $15 fab, $4 Krimskrams
Macht $425. Darin aber nicht enthalten ist die ganze Bürokratenolympiade: Patentabgeltungen, Anwälte, R&D Amortisation, Supplymanagement, Vertriebskosten, Software, sonstige Bürokratie, Alles was in der Aufzählung vergessen gegangen ist. Also sicher um die $450-500 ohne MWSt.
Ich denke die Konsolen werden mit Verlust verkauft für die Hersteller, selbst bei 499 Verkaufspreis.

[drkohler]

@dargo:
Könnte auch 24GB GDDR6 und 8GB DDR4 sein. Zumindest halte ich das für sinnvoller als schnellen Speicher fürs OS zu missbrauchen. Und allenfalls benötigt die SSD noch etwas RAM. Hier wäre GDDR6 ebenso fehl am Platz. Ausserdem gibt es einige Sachen im RAM, welche keine hohen Bandbreiten benötigen.
Ich glaube nicht an verschiedene Speichercontroller-Typen im SoC. Das verbraucht einfach unnötig Platz und verkompliziert die Datenpfade. Jeder Speichercontroller kostet viel Geld, deshalb hat man sich (wenn die Gerüchte denn stimmen) auf vier Controller "geeinigt" in beiden Lagern (wobei das XSX System offenbar etwas kurios mit Speicher belegt ist).

[davidzo]

So Volumen mäßig? Sieht das hier für mich anders aus.
https://pbs.twimg.com/media/ELs6kMeW4AARSxx?format=jpg&name=large



Schöne Grafik, unterschlägt aber die erhebliche Tiefe der settop Geräte, während die X einen quadratischen Querschnitt hat.

Säge die neue one x in zwei Häften und lege eine hinter die andere und schon hast du praktisch das gleiche Volumen wie die Settop Boxen.



Ich mag das neue Format. Da wird unten oder oben ein einzelner 120er oder 140er Lüfter drin sein, der schön langsam einen breiten Luftstrom vertikal durch den Querschnitt des Gehäuses schiebt. Im idle wird der aus sein können, dank Kamineffekt lässt sich die Konsole bei nem Verbrauch unter ca. 50W einfach passiv kühlen

[Platos]

Verschiedene Speichercontroller halte ich nicht für realistisch. Was sagen denn Leute dazu, die sich da auskennen ?

Und das mit dem passiv Kühlen: Das funktion dann auch nur, wenn der Tower steht. Ich frage mich, wie viel Prozent das tun werden bei der Höhe...

@ Dargo: Also Sony wird wie schon von anderen erwähnt kaum solche Preise bezahlen. Aber ich kann auch nicht in die Zukunft sehen. 16GB sind einfach zu wenig. Zumindest bei Sony kann ich daran nicht glauben. Microsoft traue ich alles zu.

[drkohler]

@ Dargo: Also Sony wird wie schon von anderen erwähnt kaum solche Preise bezahlen. Aber ich kann auch nicht in die Zukunft sehen. 16GB sind einfach zu wenig. Zumindest bei Sony kann ich daran nicht glauben. Microsoft traue ich alles zu.Ich denke auch, dass MS sich an's Geldverlochen mit der Hardware gewöhnt hat in den letzten Jahren. Die werden schon um aus dem Verkaufsloch herauszukommen wesentlich mehr Kohle rauslassen.

[Gebrechlichkeit]

So Volumen mäßig? Sieht das hier für mich anders aus.
-cut-


Eher so
https://s5.gifyu.com/images/Untitledb9fa5703127e677f.md.png (https://gifyu.com/image/ve9c)

[Platos]

Ich denke auch, dass MS sich an's Geldverlochen mit der Hardware gewöhnt hat in den letzten Jahren. Die werden schon um aus dem Verkaufsloch herauszukommen wesentlich mehr Kohle rauslassen.

das wäre Ihnen auch anzuraten, aber bei Microsofts Talent, es zu verbocken, so meinte ich das eig. mit dem alles zutrauen, kann ich mir gut vorstellen, dass sie es dieses Mal wieder verbocken und mit irgendwelchem "Spezial-Zeugs", dass keiner will, Punkten wollen (und an anderer Stelle sparen).

Für Microsoft ist es ein Existenzentscheidung (wie gut sie abschneiden), Sony will aber sicher auch nicht den kürzeren ziehen. Kann mir wirklich kaum vorstellen, dass Sony nur 16GB verbaut und Microsoft würde ich es nicht anraten in ihrer sonst schon schwachen Stellung.

[HotSalsa]

das wäre Ihnen auch anzuraten, aber bei Microsofts Talent, es zu verbocken, so meinte ich das eig. mit dem alles zutrauen, kann ich mir gut vorstellen, dass sie es dieses Mal wieder verbocken und mit irgendwelchem "Spezial-Zeugs", dass keiner will, Punkten wollen (und an anderer Stelle sparen).

Für Microsoft ist es ein Existenzentscheidung (wie gut sie abschneiden), Sony will aber sicher auch nicht den kürzeren ziehen. Kann mir wirklich kaum vorstellen, dass Sony nur 16GB verbaut und Microsoft würde ich es nicht anraten in ihrer sonst schon schwachen Stellung.

Skepsis ist aufgrund der Vergangenheit berechtigt aber du unterschätzt Mr. Spencer. Der ist ziemlich straight und sein baby, die One X ist leise und leistungsfähig mit der Ausrichtung alle games in maximaler Qualität abspielen zu können. Zum launch hatte ich sofort ca. 20 patches für Spiele mit irgendwelchem X enhanced - alle ohne extra Kosten! Da ist auch viel im Hintergrund gelaufen seitens MS um das so zu ermöglichen.
Ich sehen keinen Grund (und auch keine Anzeichen dafür) weshalb man ausgerechnet jetzt von dieser Strategie abweichen sollte.

[][immy]

Skepsis ist aufgrund der Vergangenheit berechtigt aber du unterschätzt Mr. Spencer. Der ist ziemlich straight und sein baby, die One X ist leise und leistungsfähig mit der Ausrichtung alle games in maximaler Qualität abspielen zu können. Zum launch hatte ich sofort ca. 20 patches für Spiele mit irgendwelchem X enhanced - alle ohne extra Kosten! Da ist auch viel im Hintergrund gelaufen seitens MS um das so zu ermöglichen.
Ich sehen keinen Grund (und auch keine Anzeichen dafür) weshalb man ausgerechnet jetzt von dieser Strategie abweichen sollte.
Vor allem kümmert sich das Abwärtskompatibilitätsteam ja scheinbar schon um xbox one spiele, was wohl heißt, das es da wohl einige Titel am dem ersten Tag geben wird die "verbessert" werden durch die neue Hardware (+ Patch).
Wobei ich es schade finde, das nicht noch andere xb360 Titel kompatibel gemacht wurden. Aber letztlich war es wohl weniger eine technische Herausforderung (nachdem es mal richtig funktionierte) sondern hatte eher mit den Lizenzen zu tun. Es sind ja auch Spiele kompatibel gemacht worden, die nicht weiter verkauft wurden, daher stand hier wohl eher der Gedanke im Raum die Kundenzufriedenheit zu stärken als nur die alten Spiele weiter zu verkaufen.
Vor allem muss man das mal langfristig sehen. Selbst wenn sich die Spiele nicht häufig verkaufen, man kann sie nun schon für 3 Generationen an Konsolen kaufen. Solange da keine Lizenzgebühren anfallen (für Musik oder so was) sollte sich das über die Zeit ohne Probleme rechnen. Die Masse der Titel macht es halt aus. Und wenn es nur die Titel sind die man dann über ein Abo oder so anbietet rechnet sich das für MS schon diese auf der Plattform zu haben.


Btw, MS hat jetzt auch klargestellt, das die Konsole nur Xbox heißen wird
https://www.golem.de/news/microsoft-naechste-xbox-generation-heisst-nur-xbox-1912-145588.html

Das "series x" ist also tatsächlich ein Hinweis darauf, das es mehrere geben wird. Was das nun konkret heißt, k.a. Kann auch einfach sein, das eine "series s" als pure Streambox kommt mit nem HDMI-Stick und einem Controller.


Mich würde aber eher mal die Rückseite der Konsole interessieren, was es da alles für Anschlüsse und ggfs Blenden gibt. Dann könnte man beispielsweise sehen, ob man dort Ports vorsieht wo man z.B. m.2 Platinen unterbringen kann oder wie sich MS die Erweiterung des Speichers sonst vorstellt.

[Demirug]

Für Microsoft ist es ein Existenzentscheidung

Das ganze Gameing Geschäft hat im letzten Jahr weniger als 10% des Umsatzes ausgemacht. Wie viel davon jetzt direkt oder indirekt von der XBox kommt habe ich auf die schnelle nicht gefunden. Daneben ist in den anderen Bereichen auch noch der Gewinnanteil höher.

Und so wie es aussieht möchte man die XBox Brand ja mehr und mehr von der eigentlichen Hardware entkoppeln. Würde mich nicht wunder wenn es in der nächsten Generation bei Dell und Co Computer mit einem XBox Logo zu kaufen gibt. Microsoft also wieder zu den anfängen wie damals bei MSX zurück geht.

[Relic]

Das war Stand vor fast einem Jahr.
https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/News/GDDR5-GDDR6-deutlich-teurer-1272392/

Eine aktuellere Meldung habe ich leider nicht parat. Aus der Bepreisung der RX 5500XT (4GB Graka = 169$, 8GB Graka = 199$) leite ich aber ab, dass 4GB 14Gbps GDDR6 etwa 30$ kosten die man an den Kunden weiter gibt.

Da machst du dir es etwas einfach. Wenn die 4Gb AMD nur 10$ kosten würden wären die Preise genau die gleichen, weil wenn die 8GB Version nur 179$ kosten würde, bräuchten sie die 4GB Version gar nicht auflegen. Die würde nämlich keiner kaufen. Wenn der Speicher 50$ kosten würde könnten die Preise immer noch die gleichen sein, weil die Marketing Abteilung sagt: für 219$ bekommen wir die Karte nicht los und wir verdienen mit 199$ immernoch an ihr.

[DrFreaK666]

Das ganze Gameing Geschäft hat im letzten Jahr weniger als 10% des Umsatzes ausgemacht. Wie viel davon jetzt direkt oder indirekt von der XBox kommt habe ich auf die schnelle nicht gefunden. Daneben ist in den anderen Bereichen auch noch der Gewinnanteil höher.

Und so wie es aussieht möchte man die XBox Brand ja mehr und mehr von der eigentlichen Hardware entkoppeln. Würde mich nicht wunder wenn es in der nächsten Generation bei Dell und Co Computer mit einem XBox Logo zu kaufen gibt. Microsoft also wieder zu den anfängen wie damals bei MSX zurück geht.

Ich habe auch den Anschein, dass MS mehr und mehr zum Publisher wird (also hauptsächlich Publisher)

[Platos]

Das ganze Gameing Geschäft hat im letzten Jahr weniger als 10% des Umsatzes ausgemacht. Wie viel davon jetzt direkt oder indirekt von der XBox kommt habe ich auf die schnelle nicht gefunden. Daneben ist in den anderen Bereichen auch noch der Gewinnanteil höher.

Und so wie es aussieht möchte man die XBox Brand ja mehr und mehr von der eigentlichen Hardware entkoppeln. Würde mich nicht wunder wenn es in der nächsten Generation bei Dell und Co Computer mit einem XBox Logo zu kaufen gibt. Microsoft also wieder zu den anfängen wie damals bei MSX zurück geht.

Ich meinte Existenzentscheidung in der XBox sparte. Also wenn sie es dieses Mal wieder versauen, dann würde ich behaupten, ist die XBox tot (mal vorläufig).

Und irgendwie habe ich auch so das Gefühl, dass Microsoft eher solche Richtungen einschlägt und ich weiss nicht, wie gut das bei Konsolenkunden ankommt.

[dargo]

Da machst du dir es etwas einfach. Wenn die 4Gb AMD nur 10$ kosten würden wären die Preise genau die gleichen, weil wenn die 8GB Version nur 179$ kosten würde, bräuchten sie die 4GB Version gar nicht auflegen. Die würde nämlich keiner kaufen.
Was ist das denn für eine bescheuerte Denkweise? 10$ für 4GB GDDR6 14Gbps? Träum weiter. :tongue: Dafür hast du vor ca. einem Jahr nicht mal 1GB bekommen.

[Monsta]

Hier über die Preise zu spekulieren ist doch total banane.

Sony und Microsoft werden sicher zusammen 150Mio Konsolen verkaufen. Die werden den Speicher für nen Bruchteil bekommen den Amd für ihre Grafikkarten bezahlt.
Die verkaufen Ihre Gpus im Verhältnis in homöopathischen dosen.

Das ist für die Fab ein Rentenvertrag.

[dargo]

Stimmt... Nvidia und AMD verkaufen dGPUs nur in kleinen Stückzahlen. Waren im Jahr 2017 alleine um die 100 Millionen. :rolleyes:
https://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2018/05/Marktforschung-GPU-Jon-peddie-Research-pcgh_b2article_artwork.png

[drkohler]

Sony und Microsoft werden sicher zusammen 150Mio Konsolen verkaufen. Die werden den Speicher für nen Bruchteil bekommen den Amd für ihre Grafikkarten bezahlt.
Die verkaufen Ihre Gpus im Verhältnis in homöopathischen dosen.

Das ist für die Fab ein Rentenvertrag.150 Millionen in wievielen Jahren? 20Millionen Chips pro Jahr? Damit lastest du nicht mal annähernd eine Fab ganzjährig aus.
(TSMC hat 11 fabs die 12 mio wafer pro Jahr raushauen).

[krötenfresse]

ich habe gelesen, dass die neue konsolen-gen deutlich unter 15 teraflop grafikleistung haben soll. beide konsolen.

nun sollen die spiele darauf ja nativ in 4k laufen.
wenn nun spiele bsw. auf der xbone-x und ps4-pro in 1080p laufen und auf den neuen konsolen in 4k, haben die neuen konsolen überhaupt genug drauf,
um sich "absetzen" zu können, ausser nur durch höhere auflösung?

[Monsta]

Stimmt... Nvidia und AMD verkaufen dGPUs nur in kleinen Stückzahlen. Waren im Jahr 2017 alleine um die 100 Millionen. :rolleyes:
https://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2018/05/Marktforschung-GPU-Jon-peddie-Research-pcgh_b2article_artwork.png

ja das ist mehr als ich dachte, aber im Durchschnitt haben die sicher weniger Speicher.
2017 vielleicht 2-3Gb RAM.

2019 eher 4-6GB im Schnitt und nicht alle GDDR6.
Falls Sony 32GB reinhaut. Kommt auf eine Konsole 5-6 Gpus an Ram.

[Monsta]

150 Millionen in wievielen Jahren? 20Millionen Chips pro Jahr? Damit lastest du nicht mal annähernd eine Fab ganzjährig aus.
(TSMC hat 11 fabs die 12 mio wafer pro Jahr raushauen).

Ein Chip fast ja nicht 32GB. Vielleicht sind ja ja 32. Obwohl ich mir schwer vorstellen kann das Sony 32 Ram Module auf das Board knallt.
Dann wären es schon 640mio im Jahr. Und ich denke in den ersten Jahren wird auch mehr verkauft als am Ende der Generation.

[Lokadamus]

ich habe gelesen, dass die neue konsolen-gen deutlich unter 15 teraflop grafikleistung haben soll. beide konsolen.
Wofür steht FP32 und FP16?
https://www.computerbase.de/2019-12/amd-radeon-rx-5500-xt-test/

[Demirug]

floating point/Gleitkomma/Fließkomma mit 32 bzw 16 Bit Genauigkeit

[drkohler]

Ein Chip fast ja nicht 32GB. Vielleicht sind ja ja 32. Obwohl ich mir schwer vorstellen kann das Sony 32 Ram Module auf das Board knallt.
Dann wären es schon 640mio im Jahr. Und ich denke in den ersten Jahren wird auch mehr verkauft als am Ende der Generation.32 gddr6 chips kannst du nicht treiben mit einem SoC, auch die Diegrösse wäre verboten gross wegen den vielen Speichercontrollern. Bei den gemurmelten Diegrössen um 310mm^2 für die PS5 und 360mm^2 für die XSX deutet Alles auf 4 Speichercontroller hin. Die Chips werden 2GByte sein und davon gibt es vermutlich also 8 in der PS5 und 8 (oder doch mehr?) in der XSX.
Also müsste eine fab pro Jahr etwa 240-300mio chips liefern.
Ein gddr6 Micron-Wafer enthält grob 1000 chips, mit der reportierten hohen Ausbeute (wesentlich besser als gddr5) sind das vielleicht 700-800 brauchbare Chips pro Wafer. Also grob 300-350k Wafer, etwa eine Dritteljahresproduktion einer einzigen 12inch fab.

[Felixxz2]

Wenn das so zutrifft wird das eine Gen wie x360/ps3: gute GPUs, extreme CPU Leistung und viel zu wenig RAM. Wobei der RAM diesesmal noch knapper ist. Wie man da 4K Grafik vernünftig unterbringen will, ist mir schleierhaft. Und selbst wenn die SSD alles rausreißt, gilt das ja nur für Titel die nicht auf dem PC erscheinen.

[Gipsel]

Wenn das so zutrifft wird das eine Gen wie x360/ps3: gute GPUs, extreme CPU Leistung und viel zu wenig RAM. Wobei der RAM diesesmal noch knapper ist. Wie man da 4K Grafik vernünftig unterbringen will, ist mir schleierhaft. Und selbst wenn die SSD alles rausreißt, gilt das ja nur für Titel die nicht auf dem PC erscheinen.Nun ja, die General purpose CPU-Leistung der in-order PowerPC-Kerne war eigentlich ziemlich mies in der Generation (insbesondere bei der PS3 mit nur einem Kern). Der XB360 haben die 3 Kerne etwas geholfen, aber ansonsten war das recht mau. Insofern wäre das mit der "extremen CPU Leistung" doch deutlich zu relativieren.

[Lightning]

ich habe gelesen, dass die neue konsolen-gen deutlich unter 15 teraflop grafikleistung haben soll. beide konsolen.

nun sollen die spiele darauf ja nativ in 4k laufen.
wenn nun spiele bsw. auf der xbone-x und ps4-pro in 1080p laufen und auf den neuen konsolen in 4k, haben die neuen konsolen überhaupt genug drauf,
um sich "absetzen" zu können, ausser nur durch höhere auflösung?

Spiele auf der One X und PS4 Pro laufen in der Regel irgendwo zwischen 1080p und 4K.
Auch die neuen Konsolen werden wahrscheinlich nicht immer in 4K rendern. Natürlich wird im Marketing gerne mit 4K oder gar 8K geworben, aber das heißt noch lange nicht, dass jedes Spiel auch davon Gebrauch machen muss oder wird. ;)

Der größte Unterschied wird aber der sein, dass die Spiele von Grund auf auf die moderne und leistungsstärkere Hardware ausgelegt werden können, ohne, dass es noch auf der Hardware von 2013 laufen muss. Das betrifft nicht nur die GPU, sondern natürlich auch die CPU und den RAM (der hoffentlich nicht zu klein ausfallen wird). Damit lassen sich dann sehr wohl Dinge umsetzen, an die bisher nicht zu denken war, unabhängig der Auflösung.

[Lordluti]

Immerhin werden die Nextgen Konsolen endlich 'Desktop class' CPUs haben. Jaguar ist imho der größte Flaschenhals dieser Generation. Mich verblüfft trotzdem was man aus den Maschinen rausgeholt hat. Die Battlefield reihe läuft immerhin mit 50-60 fps auf 64er maps, zumindest auf den enhanced Konsolen. Da brauchste am PC schon ne deutlich bessere CPU um aufs selbe resultat zu kommen :)

Was denkt ihr, wie sehr wird Zen 2 beschnitten sein? Vor allem was cache angeht? Und eventuell AVX(zieht viel strom). CPU takt muss ja bei Konsolen konstant sein.

[gravitationsfeld]

Wenn das so zutrifft wird das eine Gen wie x360/ps3: gute GPUs, extreme CPU Leistung und viel zu wenig RAM. Wobei der RAM diesesmal noch knapper ist. Wie man da 4K Grafik vernünftig unterbringen will, ist mir schleierhaft. Und selbst wenn die SSD alles rausreißt, gilt das ja nur für Titel die nicht auf dem PC erscheinen.
Der Konsolenmarkt ist viel wichtiger als der PC. Wenn es PC-Version gibt, dann wird eine SSD halt Mindestanforderung sein. Das gleiche gilt fuer 16GB RAM (oder mehr, je nachdem was die Konsolen am Ende wirklich haben).

[Slashman]

32 gddr6 chips kannst du nicht treiben mit einem SoC, ...
Die Chips werden 2GByte sein und davon gibt es vermutlich also 8 in der PS5 und 8 (oder doch mehr?) in der XSX.

Also 16 Speicherchips sind möglich an einem 256 Bit Interface!!!

https://de.ifixit.com/Teardown/PlayStation+4+Teardown/19493 (Schritt 20 und 21)

Die PS4 hatte um die 8 GB GDDR5 zu ermöglichen 16 Chip je 512 MB RAM drin... Bei 256 Bit Bus^^
Warum könnte die PS5 nicht 16 Chips je 2 GB RAM haben... also Technisch ist es möglich! Also sind 32 GB RAM möglich bei 256 Bit Bus. Sony wird es auch so machen am Anfang... Und dann wie bei der PS4 Revision bessere Speicherchips verbauen um 8 statt 16 Chips zu verbauen.
Kann sein das schon 4 GB Speicherchips kurz vor dem Massenstart sind. Sony weiß das vielleicht und überbrückt nur die Zeit bis dahin. War bei der PS4 nicht anders.

Ich kann es gerne wiederholen, aber diese Diskussion hatte ich wo anders 2011 und 2012 schon, wo so viele gesagt haben, es wird nur 4 GB RAM GDDR5 und mehr sei nur mit 512 Bit Bus möglich.
Mit 16 GB RAM braucht Sony das nicht als Next Gen verkaufen... Unter 32 GB RAM ist es das ehrlich gesagt nicht.

[robbitop]

Nun ja, die General purpose CPU-Leistung der in-order PowerPC-Kerne war eigentlich ziemlich mies in der Generation (insbesondere bei der PS3 mit nur einem Kern). Der XB360 haben die 3 Kerne etwas geholfen, aber ansonsten war das recht mau. Insofern wäre das mit der "extremen CPU Leistung" doch deutlich zu relativieren.
Naja. Die X360 kam in 2005. Bis auf wenige Spitzenmodelle an CPUs war das gros noch Singlecore. P4 und K8. P4 hatte jetzt auch keine sonderlich hohe IPC.

3x in order Kerne mit SMT und 3,2 GHz war in Summe für 2005 (insbesondere im Zusammenhang einer 400 eur Konsole) schon bemerkenswert. Ebenso die GPU. Die stärkste GPU zu der Zeit war R520/G71. 48x Vec5 ALUs in ner Konsole waren schon ziemlich beachtlich.

Danach ist die Schere zwischen PC HW und Konsolen schon deutlich auseinander gegangen...

[Ganon]

3x in order Kerne mit SMT und 3,2 GHz war in Summe für 2005 (insbesondere im Zusammenhang einer 400 eur Konsole) schon bemerkenswert.

Nunja. https://www.reddit.com/r/emulation/comments/9oh396/why_does_ps2_emulation_have_so_few_devs/e7v6d4q/

Auszug:
It can only execute one instruction per clock cycle (at best). If an instruction is blocked waiting for something, everything else backs up behind it. The whole CPU basically halts.
[...]
But no, hyperthreadding on the PPE is brain-dead. First, it's statically partitioned, alternating between threads every instruction, essentially cutting your performance from 3.2ghz down to two cores of 1.6ghz. (though, I suppose it does give you a better chance at dual-issue) Second, If one thread blocks on something (like a cache miss) then both threads stop.
[...]
If you have the other thread disabled so your thread can run at the full 3.2ghz speed, then you find that the PPE inserts a delay cycle between any two that depend on the previous instruction's result.
[...]
It's almost like IBM have tricked a 1.6ghz CPU into running at 3.2ghz.
[...]
But by far the worst thing about the PPE is the branch mispredictions.
[...]
For certain workloads (One example is emulators), you are actually better off with the much older PowerPC 750cl (aka G3) in the Wii running at a blistering 729mhz.


Diese CPUs von IBM waren damals mehr Marketing als alles andere. IPC von <=1, ein SMT was den Namen nicht verdient hat und Taktwerte die effektiv gar nicht da sind.

[basix]

32 gddr6 chips kannst du nicht treiben mit einem SoC, auch die Diegrösse wäre verboten gross wegen den vielen Speichercontrollern. Bei den gemurmelten Diegrössen um 310mm^2 für die PS5 und 360mm^2 für die XSX deutet Alles auf 4 Speichercontroller hin. Die Chips werden 2GByte sein und davon gibt es vermutlich also 8 in der PS5 und 8 (oder doch mehr?) in der XSX.
Also müsste eine fab pro Jahr etwa 240-300mio chips liefern.
Ein gddr6 Micron-Wafer enthält grob 1000 chips, mit der reportierten hohen Ausbeute (wesentlich besser als gddr5) sind das vielleicht 700-800 brauchbare Chips pro Wafer. Also grob 300-350k Wafer, etwa eine Dritteljahresproduktion einer einzigen 12inch fab.

Tahiti war 365mm2 und hatte 384bit. Achja, vielleicht ist einer von beiden verrückt und bringt HBM :D

[Slashman]

Tahiti war 365mm2 und hatte 384bit. Achja, vielleicht ist einer von beiden verrückt und bringt HBM :D

Es ist kein 384bit Bus notwendig für mehr als 16 GB Ram...
Die PS4 hatte 16 Chips je 512MB (2 GBit) und hatte kein 512bit Interface... Es war nur 256Bit breit.
Warum sollte also 384 oder 512 Bit nötig sein für 24/32 GB RAM?

[HotSalsa]

ich habe gelesen, dass die neue konsolen-gen deutlich unter 15 teraflop grafikleistung haben soll. beide konsolen.

nun sollen die spiele darauf ja nativ in 4k laufen.
wenn nun spiele bsw. auf der xbone-x und ps4-pro in 1080p laufen und auf den neuen konsolen in 4k, haben die neuen konsolen überhaupt genug drauf,
um sich "absetzen" zu können, ausser nur durch höhere auflösung?

Dann hast du bisher noch keine One X @4K HDR gesehen. Was aus der Hardware in Titel wie zB RDR2, CoD MW, Gears 5, Forza herausgeholt wird ist bemerkenswert. Einige Titel erreichen gar natives 4K. Auch die One X hat für viele Titel bereits per Patch 4K Texturen erhalten.

Jetzt stell dir das ganze mit 4 facher CPU Leistung, doppelter GPU Leistung, mehr Ram und einer um Faktor 100 schnelleren SSD vor (in Relation zur HDD).

Ich sehe kein Problem darin 4K / 60 zu erreichen. RPGs oder ähnliche Titel können auch 4K / 30 nutzen und die freigewordene Leistung anders verwenden.

Das noch mehr von allem immer besser wäre ist hier nicht die Frage ^^ :biggrin:

[krötenfresse]

Dann hast du bisher noch keine One X @4K HDR gesehen. Was aus der Hardware in Titel wie zB RDR2, CoD MW, Gears 5, Forza herausgeholt wird ist bemerkenswert. Einige Titel erreichen gar natives 4K. Auch die One X hat für viele Titel bereits per Patch 4K Texturen erhalten.

Jetzt stell dir das ganze mit 4 facher CPU Leistung, doppelter GPU Leistung, mehr Ram und einer um Faktor 100 schnelleren SSD vor (in Relation zur HDD).

Ich sehe kein Problem darin 4K / 60 zu erreichen. RPGs oder ähnliche Titel können auch 4K / 30 nutzen und die freigewordene Leistung anders verwenden.

Das noch mehr von allem immer besser wäre ist hier nicht die Frage ^^ :biggrin:
meine frage war nicht, ob diese konsolen natives 4k in spielen erreichen können.

meine frage war, wie sich die neuen konsolen überhaupt von genau dieser one-x absetzen sollen, wenn sie lediglich doppelt so viel leistung und arbeitsspeicher haben.

so einen schwachen sprung bei einem konsolen-generationswechsel gab es bisher noch nie.

[basix]

Es ist kein 384bit Bus notwendig für mehr als 16 GB Ram...
Die PS4 hatte 16 Chips je 512MB (2 GBit) und hatte kein 512bit Interface... Es war nur 256Bit breit.
Warum sollte also 384 oder 512 Bit nötig sein für 24/32 GB RAM?

Muss nicht. Aber eine schnelle CPU und GPU verlangen auch nach viel Bandbreite. Und da bist du mit 256bit auf max. 576 GByte/s limitiert und das bei sündhaft teurem 18 GT/s GDDR6. Nimmst du 16 oder gar 14 GT/s GDDR6 (alle reiten ja auf den Kosten rum) kommen 512 bzw. 448 GByte/s raus. Nicht dass das unmöglich wäre, aber sogar die Ur-PS4 hatte 176 GByte/s bei gerade mal 1.8 TFLOPS und einer viel schwächeren CPU. Das ungünstiger werdende Byte / FLOPS Verhältnis wird durch RDNA sicher etwas abgeschwächt, da generell weniger Bandbreite benötigt wird als bei GCN. Aber 2.5x Bandbreite bei 5x Rechenleistung? Mal schauen.

[drkohler]

Es ist kein 384bit Bus notwendig für mehr als 16 GB Ram...
Die PS4 hatte 16 Chips je 512MB (2 GBit) und hatte kein 512bit Interface... Es war nur 256Bit breit.
Warum sollte also 384 oder 512 Bit nötig sein für 24/32 GB RAM?Natürlich kannst du Clamshell Mode verwenden (was die Bandbreite nicht erhöht), bei gddr5 ist da thermisch auch noch der Raum vorhanden. Bei gddr6 werden die Probleme (gerüchteweise) schon extrem. Bei den hohen Taktraten von gddr6 kannst du den Speichercontroller in grossen Teilen nicht wirklich shrinken, die Leistungstransistoren brauchen eben genau das, Leistung, damit du noch einen halbwegs vernünftigen Puls zustande kriegst und in die Leitungen bringst. (Da ist auch ein weiteres Problem, bei diesen hohen Frequenzen hast du praktisch hochfrequente Wechselstromeffekte, den Skineffekt, der Strom fliesst nur auf der Oberfläche der Leiterbahnen. Wenn die zu klein werden, fliesst übertrieben gesagt, gar nichts mehr dorthin wo es eigentlich sollte). Das heisst erst mal, die gddr6 Speichercontroller brauchen unbotmässig viel % der Diefläche (schau mal den PS4 Die an, da ist schon viel "unnütze" Fläche), und unbotmässig viel Strom. Das ist eben der Vorteil von hbm, das kannst du "kleinkriegen" auf dem Die wegen den niedrigen Frequnzen. Aber hbm ist nach wievor sauteuer, da erwarte ich Nichts in diese Richtung.

[Rizzard]

meine frage war, wie sich die neuen konsolen überhaupt von genau dieser one-x absetzen sollen, wenn sie lediglich doppelt so viel leistung und arbeitsspeicher haben.

so einen schwachen sprung bei einem konsolen-generationswechsel gab es bisher noch nie.
Ist doch kein Wunder. Mit der current Gen hat man erstmals eine Zwischen-Gen eingeführt.
Allerdings wird der Sprung von HDD auf SSD und bei der CPU schon deutlich spürbar sein.

[starfish]

Mir ist ehrlich gesagt diese Fixierung auf Auflösung und FPS nicht ganz klar.
Es liegt (bis auf die Limitierungen von HDMI zB) IMMMER am Entwickler, welche Auflösung und FPS er fahren kann/will, denn natürlich ist neben der Hardware auch der Content etc. relevant.
Will sagen: Nicht nur die reine Anzahl der Pixel/Frames pro Bild/Sekunde sondern auch eben die „Qualität“ dieser Pixel ist entscheidend.

Edit: Von Raytracing, das je nach Content, Bounces, Samples etc. auch noch extrem auflösungsabhängig ist, will ich gar nicht anfangen.
Natürlich kann eine PS5 oder Xbox Series X 4K/60fps fahren.
Wahrscheinlich sogar noch viel mehr, wenn man zB Pong drauf laufen lässt.

Aber die Diskussion geht für mich irgendwie am Thema vorbei.
Die neuen Konsolen können bis zu 8K ausgeben, das sagt allerdings absolut gar Nichts über die tatsächlich genutzte Auflösung/FPS pro Spiel aus.

[dargo]

Es ist kein 384bit Bus notwendig für mehr als 16 GB Ram...
Die PS4 hatte 16 Chips je 512MB (2 GBit) und hatte kein 512bit Interface... Es war nur 256Bit breit.
Warum sollte also 384 oder 512 Bit nötig sein für 24/32 GB RAM?
Ganz einfach... weil du 24 GB nur mit einem 192/384Bit SI erreichen kannst. Und mit 192Bit bekommst du zu wenig Bandbreite für eine neue Konsole. Da bist du mit 14Gbps GDDR6 gerade mal bei 336GB/s. 256Bit SI ja... aber nur mit 16 oder 32GB.

[Felixxz2]

Nunja. https://www.reddit.com/r/emulation/comments/9oh396/why_does_ps2_emulation_have_so_few_devs/e7v6d4q/

Auszug:


Diese CPUs von IBM waren damals mehr Marketing als alles andere. IPC von <=1, ein SMT was den Namen nicht verdient hat und Taktwerte die effektiv gar nicht da sind.

Sehr interessant, ich hab da tatsächlich noch anderess in Erinnerung (und auch leider nur da), wo Entwickler die X360 extrem gelobt haben bzw auch Aussagen zur Ps4, dass die Jaguars nicht wirklich schneller sind als die X360 CPU.
Wie auch immer, es war sicher das Bottleneck dieser Gen. Und wird es nächste Gen auch nicht, was auf jeden Fall spannend ist. Vielleicht sehen wir ja wirklich nur wenig bessere Grafik, aber dafür neue Konzepte wie mehr Physik oder extrem viele Spieler.

[][immy]

Es ist kein 384bit Bus notwendig für mehr als 16 GB Ram...
Die PS4 hatte 16 Chips je 512MB (2 GBit) und hatte kein 512bit Interface... Es war nur 256Bit breit.
Warum sollte also 384 oder 512 Bit nötig sein für 24/32 GB RAM?
Bei 32 GB sehe ich kein Problem (abgesehen von der Bandbreite) mit einem 256 bit bus. Aber bei 24 GB schon. Dann kannst du nicht die Speicherchips gleichmäßig verteilen. D.h. du hättest Speicherchips welche die doppelte Bandbreite haben als andere, das wäre ziemlich unschön da du dann einen schnellen und einen langsamen Speicherpool hast.

Ein 384 Bit Speicherbus würde schon sinn machen, weil dies nicht so extrem breit ist wie ein 512 Bit bus, aber trotzdem ordentlich mehr Speicher ermöglicht.
Lustigerweise hat Hardwareunboxed in einem Video durchblicken lassen, das die neue xbox wohl 16 GB haben wird wovon 13 GB für Spiele zur Verfügung stehen. Ist wohl eher nur so rausgerutscht und ich denke mal, das wird eher auf Vermutung als auf Tatsachen basieren.
Ich sehe aber nach wie vor den Hauptspeicher nicht als Bottleneck bei den Konsolen. Es ist eher die Bandbreite und Geschwindigkeit die zum Bottleneck wird, daher empfinde ich 16 GB nicht als zu wenig. Besonders wenn einem schneller SSD (oder was auch immer) Speicher zur Verfügung steht bräuchte man ja schon mal weniger Hauptspeicher da man Daten auch gern mal Streamen kann.

Und es ist und bleibt eine Konsole und damit immer ein Kompromiss aus Preis & Leistung.

[pixelguy]

[immy;12171484']Ich sehe aber nach wie vor den Hauptspeicher nicht als Bottleneck bei den Konsolen. Es ist eher die Bandbreite und Geschwindigkeit die zum Bottleneck wird, daher empfinde ich 16 GB nicht als zu wenig. Besonders wenn einem schneller SSD (oder was auch immer) Speicher zur Verfügung steht bräuchte man ja schon mal weniger Hauptspeicher da man Daten auch gern mal Streamen kann.

Nur sehen es die Entwickler ja scheinbar anders... ;)

Und vor allem, wenn man von den 16GB noch mal 3-4GB für das OS abzieht...
Die One X hat ja schon 12GB.

[][immy]

Nur sehen es die Entwickler ja scheinbar anders... ;)

Und vor allem, wenn man von den 16GB noch mal 3-4GB für das OS abzieht...
Die One X hat ja schon 12GB.
jo, aber "nur" 9GB für Spiele.
Wenn man sich den letzten Sprung von der PS360 zur aktuellen Gen anschaut ist das schon extrem lächerlich wie heute mit dem Speicher umgegangen wird. Und Spiele wie Uncharted haben schon zu PS3 Zeiten gezeigt, das es nicht so sehr auf den Speicher ankommt sondern darauf wie man ihn nutzt. Klar wurden Texturen etc in den letzten Jahren ins unermessliche aufgebläht. Aber deshalb nimmt die Qualität der Texturen nicht unbedingt zu, es kommt schließlich meist drauf an, was in der Texture zu sehen ist und wie gut das Artwork ist. Zumal Texturen nun nicht unbedingt im Hauptspeicher verweilen müssen, um sie flott darzustellen, sondern durchaus auch mal gestreamt werden können ohne sich darüber Gedanken zu machen, ob diese dann zum Zeitpunkt des renderns schnell genug geladen werden können.
Ist aber natürlich immer eine Frage der Optimierung. Wenn ich meine Programme schreibe, denke ich auch erst mal nicht über den Speicherverbrauch nach, denn letztlich ist besonders im Serverbereich Speicher schon lange kein Problem mehr. Allerdings ist dieser Ansatz bei einer Konsole nicht sinnig, auch wenn es viele Dinge einfacher macht.

Aber es gibt natürlich auch immer die, welche von einer neuen Konsole erwarten, das sie einen 2000€ PC ablösen kann mit allem Schnickschnack und sind dann am Ende enttäuscht.
Zudem darf man nicht vergessen, das auch Spiele-Streaming mit auf der Agenda steht und die Hardware mehr oder minder 1:1 die gleiche sein sollte die in der Konsole verbaut ist, damit die Spiele möglichst einfach dort hin portiert werden können. Auch das wird bei der Hardware sicherlich eine Rolle spielen.

[dargo]

[immy;12171484']Bei 32 GB sehe ich kein Problem (abgesehen von der Bandbreite) mit einem 256 bit bus.
Bandbreite an einem 256 Bit SI hat man genug... 448GB/s bis 512GB/s. Letzteres mit 16Gbps GDDR6. Weiß nur nicht wieviel teuerer 16Gbps vs. 14Gbps aktuell ist. Wenns aber nur ~1$ je GB sind sollte es zu verschmerzen sein sofern es dann tatsächlich nur 16GB sind. Allerdings ist mir 16Gbps aktuell ein großes Fragezeichen. Nur Nvidia verwendet es afaik bei der 2080S und dann nicht mal mit dem vollen Takt, warum auch immer. Eventuell gibt es da noch paar Problemchen bei der Fertigung. Oder ist der Speichercontroller bei Turing für diese hohen Frequenzen nicht ausgelegt?

[dildo4u]

DF rechnet mit doppelten Verbrauch für die näste MS Konsole.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-xbox-series-x-reveal-analysis

Wobei ich dort ohne eine Monster GPU nicht hinkomme,Navi zieht bisher nicht wirklich mehr als RX590.
Bei der CPU macht es wenig Sinn über 65 Watt zu gehen Zen 2 skaliert grottig über 4Ghz.

[Rizzard]

Ich habe erst vor kurzem einen Artikel gelesen in dem es so was hieß wie "MS geht mit der Series X neue Wege in Bezug auf Volumengröße etc".
Aber ich sehe hier keinen "Changer".
Die Launch Xb-One hatte 7,2L, die Series X 7,9L.
Ist jetzt also nichts was unheimlich herausstechen würde.

[][immy]

DF rechnet mit doppelten Verbrauch für die näste MS Konsole.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-xbox-series-x-reveal-analysis

Wobei ich dort ohne eine Monster GPU nicht hinkomme,Navi zieht bisher nicht wirklich mehr als RX590.
Bei der CPU macht es wenig Sinn über 65 Watt zu gehen Zen 2 skaliert grottig über 4Ghz.
Aber du kommst mit Navi nach wie vor relativ flott über 200 Watt. Und GDDR6 Speicher ist scheinbar auch nicht unbedingt zu vernachlässigen und je nachdem wie viel es wird, ist das nicht wenig. Und wenn du bei Zen2 schon mit 65 Watt rechnest bist du ruck zuck über 200W. Dann kommt noch USB3.x hinzu usw.
Den Gerüchten zufolge soll es ja ein breiteres (also größeres) Navi-Modell sein, das aber nicht so hoch taktet. Dementsprechend dürfte man am Ende trotzdem wieder schnell ziemlich hoch kommen beim Verbrauch.
Abgesehen davon das AMD irgendwie noch ein Problem mit Lastspitzen beim Verbrauch hat. Selbst Vega kann man unter 200W betreiben, trotzdem braucht man ein Dickes Netzteil, was hohe Lastspitzen abfangen kann. Woraus wieder ein dickeres Netzteil folgt, das auch noch mal seinen eigenen Verbrauch mit sich bringt.

[drkohler]

Bandbreite an einem 256 Bit SI hat man genug... 448GB/s bis 512GB/s. Letzteres mit 16Gbps GDDR6. Weiß nur nicht wieviel teuerer 16Gbps vs. 14Gbps aktuell ist. Wenns aber nur ~1$ je GB sind sollte es zu verschmerzen sein sofern es dann tatsächlich nur 16GB sind. Allerdings ist mir 16Gbps aktuell ein großes Fragezeichen. Nur Nvidia verwendet es afaik bei der 2080S und dann nicht mal mit dem vollen Takt, warum auch immer. Nvidia hatte enorme Probleme mit den Micron-Chips (respektive Micron scheint Probleme zu haben mit ihren Chips..). Scheinen sich rudelweise verabschiedet zu haben auf den Karten. NVidia hat dann auf Samsung gewechselt.
In den meisten Listen der Hersteller tauchen 18Gp/s Chips noch gar nicht auf, auch 16Gbit Chips nur homöopatisch.

[dildo4u]

[immy;12171833']Aber du kommst mit Navi nach wie vor relativ flott über 2000 Wat. Und GDDR6 Speicher ist scheinbar auch nicht unbedingt zu vernachlässigen und je nachdem wie viel es wird, ist das nicht wenig. Und wenn du bei Zen2 schon mit 65 Watt rechnest bist du ruck zuck über 200W. Dann kommt noch USB3.x hinzu usw.
Den Gerüchten zufolge soll es ja ein breiteres (also größeres) Navi-Modell sein, das aber nicht so hoch taktet. Dementsprechend dürfte man am Ende trotzdem wieder schnell ziemlich hoch kommen beim Verbrauch.
Abgesehen davon das AMD irgendwie noch ein Problem mit Lastspitzen beim Verbrauch hat. Selbst Vega kann man unter 200W betreiben, trotzdem braucht man ein Dickes Netzteil, was hohe Lastspitzen abfangen kann. Woraus wieder ein dickeres Netzteil folgt, das auch noch mal seinen eigenen Verbrauch mit sich bringt.
Das Design brauchst du nur wenn du über 300 Watt gehst,natürlich nimmt er nicht die alte Trash Box als Maßstab sondern die 6 Tflops Version.

Gears 4 170 Watt Load: https://www.anandtech.com/show/11992/the-xbox-one-x-review/6

[pixelguy]

Ich habe technisch leider keine Ahnung. Aber wie wäre es, wenn Sony für das Streaming die SSD nimmt und für andere Dinge (RT, KI, Geometrie usw.) langsameren DDR4 Ram. Dafür dann aber etwas mehr. Macht das überhaupt Sinn? Preislich und in Bezug auf die Leistung?

[HotSalsa]

Ich habe technisch leider keine Ahnung. Aber wie wäre es, wenn Sony für das Streaming die SSD nimmt und für andere Dinge (RT, KI, Geometrie usw.) langsameren DDR4 Ram. Dafür dann aber etwas mehr. Macht das überhaupt Sinn? Preislich und in Bezug auf die Leistung?

Dann hat man aus Entwickler Sicht wieder das Problem mit 2 verschiedenen Speicherpools und was vielleicht noch gravierender ist, man benötigt zwei komplett separate Speicher Controller. Beide benötigen natürlich Platz auf dem die, beide benötigen Strom + Kühlung. Ich denke das frisst den Kostenvorteil von 4 Gig DDR4 Ram ganz schnell wieder auf.

[Complicated]

Hmm das mit den verschiedenen Speicherpools sollte ja HBCC für AMD vereinen. Ist davon irgend etwas angekommen bei der Spieleprogrammierung? Würde mich interessieren wo da die Hürden sind, da es mir wie geschaffen für eine Konsole erscheint, die 16GB HBM+SSD+Cloud als Speicherpool nutzen soll.
Wird so etwas vielleicht stärker genutzt bei den neuen SDKs?
https://docs.microsoft.com/en-us/gaming/xbox-live/storage-platform/connected-storage/connected-storage-loading-on-demand

Es würde ja auch die Installationsgröße lokal reduzieren. Oder ist das während dem Gameplay eher nicht sinnvoll, sondern nur in Ladesequenzen?
Und kann das den VRAM überhaupt entlasten?

[sulak]

Microsoft traue ich eine subventionierte Konsole zu, 50-100$ Miese bei einem MSRP von +600$ - weil man auf Teufel komm raus die schnellste Konsole haben möchte. Ist in deren Statements einwandfrei nachzulesen, um die "Core" Gamer abzuholen.
Das die Marke leider die Masse außerhalb der USA/UK nicht wirklich erreicht, wird dann Lockhard für 299-349$ richten dürfen.

Der ganze Werbebus fährt aber gegen die Wand wenn es zu teuer ist und die PS5 ggf. bei 499$ landet und Playstation Land zuschlägt.
Und Inflation von 2005 auf 2020 gerechnet ist KEIN Argument, AverageJoe hat nunmal nicht mehr Kohle in der Tasche, außerdem muss er sich ja alle 2 Jahre ein Smartphone leisten können, und die sind auch nicht billiger geworden.

Naja bis zum Release is noch hin und vor der E3 werden wir keine Preise erfahren. Bin eher gespannt, wie es mit den Konsolenfamilien weitergeht in Bezug auf die "ollen" Kisten.

[drkohler]

[immy;12171833']Aber du kommst mit Navi nach wie vor relativ flott über 2000 Watt.Endlich mal eine Grafikkarte, die die PCSupergamer hier zufrieden stellen würde :-)

[][immy]

Endlich mal eine Grafikkarte, die die PCSupergamer hier zufrieden stellen würde :-)
danke für den Hinweis ^^, da muss natürlich noch eine 0 dran ;)

Einfach mal so als Frage, wie viel bekommt man leise weggekühlt mit so einem Tower-Design. Zumal das ding auch auf der Seite liegen darf. 200W bei ein einem Klassischen Design wäre schon recht viel um es leise weg zu bekommen. Darüber ... nunja könnte es doch recht schnell deutlich hörbar werden.
Die Xbox one war ja schon überdimensioniert, aber dafür leise.

[drkohler]

[immy;12172008']danke für den Hinweis ^^, da muss natürlich noch eine 0 dran ;)

Einfach mal so als Frage, wie viel bekommt man leise weggekühlt mit so einem Tower-Design. Zumal das ding auch auf der Seite liegen darf.
Die Xbox one war ja schon überdimensioniert, aber dafür leise.Wenn ich den schwarzen Block so anschaue, sehe ich eigentlich keine Probleme 400W genug leise wegzukühlen.
Die Probleme beginnen dann, wenn die Leute die Kiste seitlich legen und in ein Kabinett schieben, weil diese halt mehrheitlich für Hifi Zeug dimensioniert sind. Von der Wand ansaugen und gegen die andere Wand blasen ist tödlich imho.

[Slashman]

Das Problem an dem Streaming von Texturen ist... es kostet Leistung (10-15%) und reduziert die Qualität der Texturen. Mir ist es aufgefallen bei Crysis 1, wenn man da Texturstreming abschaltet per TAB code im Spiel erhöht sich der Vram Verbrauch zwar, aber die FPS steigen auch mit.

Daher sage ich sollte Sony schauen das sie 32GB Ram nutzen... Ob jetzt 256 oder 512bit ist mir eigentlich egal... Natürlich ist 512bit besser, aber ob das bei einer 350-400mm² APU geht? Ich denke nicht, aber ok.

Ihr müsst es so sehen, das 16GB jetzt (2019) genug ist, aber kommende Games werden komplexer, schöner und umfangreicher... Alleine wegen der Vielfalt an verschiedenen Objekten wird man mehr Ram wollen.
Auch sollte man nicht vergessen der Unterschied zur Aktuellen Generation muss deutlich erkennbar sein als Kaufanreiz.

PS4 Pro zur PS5 muss der Unterschied deutlich besser sein. Bei der CPU ist man mit 4-5x mehr Leistung sehr gut dran. Beim RAM das 4x langt auch schon. Bei der GPU ist 12TF RDNA 2 auch gut, wenn man bedenkt das +25% im Vergleich zu GCN an Leistung pro Gflop. Bedeutet RDNA mit 12TF ust so gut wie GCN mit 15TF... Was bedeutet das 12TF der PS5 real die 4x Leistung zur 4,2TF PS4 Pro ergibt.

Mit dieser Leistung können Games schon mit der Basic PS5 immer 4K schaffen und das bei gestiegenen Details. Mit Raytracing eben 1600p bis 1800p...

Später kann dann eine PS5 Pro besseren GDDR6 RAM nutzen und mehr Shader und höheren Takt haben...

Wer weiß... Kann ja sein das HBM 2e verwendet wird und man 32GB 2048bit HBM2/3 verwenden will.

[gravitationsfeld]

Texture streaming kostet ganz bestimmt keine 10-15% Leistung. Crysis 1 ist technisch kein Maßstab für irgendwas. Das Spiel ist von 2006 und das Streaming war nicht gerade das beste selbst damals.

[Slashman]

Texture streaming kostet ganz bestimmt keine 10-15% Leistung. Crysis 1 ist technisch kein Maßstab für irgendwas. Das Spiel ist von 2006 und das Streaming war nicht gerade das beste selbst damals.

In Crysis waren es Teilweise sogar höhere Gewinne an Leistung, aber das ist nicht der einzige Punkt... Es kostet auch Optik wenn entfernte Texturen matschig wirken.

Mehr RAM kann nur nützlich sein. Ich sehe da abgesehen vom Preis keinen Nachteil. Klar 64GB RAM braucht man nicht und es wäre bei einer 12TF GPU und 8 Kern CPU auch total überzogen, aber mit 24/32/48 GB RAM (48GB wenn überhaupt bei der PS5 Pro) kann man sicher was anfangen.

[IC3M@N FX]

Wo liegt denn eigentlich das Problem bei 2 Rampools?
Zum beispiel 16GB Speicher + 4 GB extra als herkömmlicher RAM nur für das OS und Hintergrund Anwendungen.
16 GB sind eine ganze menge wenn man das nur für die Spiele reserviert.
Wenn man bedenkt das man bei den jetzigen Konsolen nur 5,5-6 GB für Spiele zu Verfügung hat von den 8GB wegen dem OS und Hintergrundanwendungen ist das eine ganze menge.
Klar RAM kann nie zu viel sein, aber die Konsolen müssen auch im Massenmarkt bezahlbar sein bei 400-450€ es ist einfach der Sweet Spot.

Es ist einfach Utopisch und unbezahlbar wenn man eine Octacore Zen + 12-14 TF GPU + 24-32GB Speicher und 1-2 TB SSD mit einen Bluray UHD Laufwerk der nächsten Generation verbaut + Netzteil und Gehäuse.
Ein moderner PC mit dieser Konfiguration zum basteln kostet locker 700-800€ mindestens wenn man bei allen Ecken und Enden spart und den günstigsten Preis sucht.
Bei einem OEM wäre der PC noch 20% Preisaufschlag zu rechnen dann wären wir bei 900-1000€.
Selbst wenn Sony und Microsoft massig Rabatte aushandelt mit den jeweiligen Lieferanten, wird die Konsole mit dieser Konfiguration locker 500-600€ kosten.
Das kauft keiner nur absolute Gamer und Technik Freaks in so einen Forum wie hier.
Das würde das Ende der Konsolen bedeuten und Streaming Anbieter wie Stadia, xCloud, Playstation Now & Co in den Plan rücken, der normale Casual Gamer interessiert sich dann nicht mehr wie die Grafik zustande kommt.
Er würde ein HDMI Dongle + Controller für 100€ kaufen und fertig vor allem wenn die Streaming Anbieter problemlos ihre Hardware noch oben skalieren können.

[Gouvernator]

Microsoft traue ich eine subventionierte Konsole zu, 50-100$ Miese bei einem MSRP von +600$ - weil man auf Teufel komm raus die schnellste Konsole haben möchte. Ist in deren Statements einwandfrei nachzulesen, um die "Core" Gamer abzuholen.
Das die Marke leider die Masse außerhalb der USA/UK nicht wirklich erreicht, wird dann Lockhard für 299-349$ richten dürfen.

Der ganze Werbebus fährt aber gegen die Wand wenn es zu teuer ist und die PS5 ggf. bei 499$ landet und Playstation Land zuschlägt.
Und Inflation von 2005 auf 2020 gerechnet ist KEIN Argument, AverageJoe hat nunmal nicht mehr Kohle in der Tasche, außerdem muss er sich ja alle 2 Jahre ein Smartphone leisten können, und die sind auch nicht billiger geworden.

Naja bis zum Release is noch hin und vor der E3 werden wir keine Preise erfahren. Bin eher gespannt, wie es mit den Konsolenfamilien weitergeht in Bezug auf die "ollen" Kisten.
Ich als Xbox User kann in etwa nachfühlen was MS abliefern will. Man will etwas in Richtung Silent Gaming PC für Wohnzimmer abliefern. Das hochwertiger und teurer ist als "typische" Playstation-Kinderkonsole aber viel günstiger als ein ausgewachsener Gaming-PC. Die Xbox One X für 500€ war der erste Schritt in diese Richtung und hat mich absolut überzeugt. Ich wäre bereit locker bis 700€ für die neue Konsole bezahlen wenn sich das so entwickeln kann. Sony geht mittlerweile den "Nintendo"-Weg wo in erster Linie finanzschwache Familien mit Kids bedient werden. Microsoft hat aber als primäres Ziel alleinstehende Killerspieler im Sinn. Und für Familien dann die abgespeckte Version.

[gravitationsfeld]

In Crysis waren es Teilweise sogar höhere Gewinne an Leistung, aber das ist nicht der einzige Punkt... Es kostet auch Optik wenn entfernte Texturen matschig wirken.
Texturen sind nicht matschig in der Entfernung mit gescheitem Texture Streaming. Du solltest es nicht mal bemerken.

Praktisch jedes AAA-Spiel in den vergangenen 10+ Jahren benutzt tex streaming. Anders geht es ueberhaupt nicht. Du schreibst als waere das irgend was besonderes. Ist es nicht.

[drkohler]

...
Bei einem OEM wäre der PC noch 20% Preisaufschlag zu rechnen dann wären wir bei 900-1000€.
Für so einen PC zahlst du hier etwa 2500-3000 Euro im Laden. (Ich hatte mich auf Weihnachten mal umgeschaut aber nicht mal beim selber basteln gehts unter 1800-2000 Euro hier zur Zeit. Meine ATI 6850 hat zwar die Anno1800 Beta geschluckt aber es wird schon langsam Zeit...).

[Slashman]

Wo liegt denn eigentlich das Problem bei 2 Rampools?
Zum beispiel 16GB Speicher + 4 GB extra als herkömmlicher RAM nur für das OS und Hintergrund Anwendungen.
16 GB sind eine ganze menge wenn man das nur für die Spiele reserviert.
Wenn man bedenkt das man bei den jetzigen Konsolen nur 5,5-6 GB für Spiele zu Verfügung hat von den 8GB wegen dem OS und Hintergrundanwendungen ist das eine ganze menge.
Klar RAM kann nie zu viel sein, aber die Konsolen müssen auch im Massenmarkt bezahlbar sein bei 400-450€ es ist einfach der Sweet Spot.

Es ist einfach Utopisch und unbezahlbar wenn man eine Octacore Zen + 12-14 TF GPU + 24-32GB Speicher und 1-2 TB SSD mit einen Bluray UHD Laufwerk der nächsten Generation verbaut + Netzteil und Gehäuse.
Ein moderner PC mit dieser Konfiguration zum basteln kostet locker 700-800€ mindestens wenn man bei allen Ecken und Enden spart und den günstigsten Preis sucht.
Bei einem OEM wäre der PC noch 20% Preisaufschlag zu rechnen dann wären wir bei 900-1000€.
Selbst wenn Sony und Microsoft massig Rabatte aushandelt mit den jeweiligen Lieferanten, wird die Konsole mit dieser Konfiguration locker 500-600€ kosten.
Das kauft keiner nur absolute Gamer und Technik Freaks in so einen Forum wie hier.
Das würde das Ende der Konsolen bedeuten und Streaming Anbieter wie Stadia, xCloud, Playstation Now & Co in den Plan rücken, der normale Casual Gamer interessiert sich dann nicht mehr wie die Grafik zustande kommt.
Er würde ein HDMI Dongle + Controller für 100€ kaufen und fertig vor allem wenn die Streaming Anbieter problemlos ihre Hardware noch oben skalieren können.
Spricht ja nichts für eine 400-450€ PS5 mit nur 16GB (256bit) GDDR6 und 4GB DDR 4 RAM für das OS... Dann ist das halt die Basis Version die für 1440p bis 1800p ausgelegt ist. Ich hoffe dann das eine PS5 Pro/Elite Version mit gut 24 GB (384bit bus 14gbps) oder gar mit 32GB RAM (256 bit 18gbps GDDR6) für 2160p und im Preis von 700€
Texturen sind nicht matschig in der Entfernung mit gescheitem Texture Streaming. Du solltest es nicht mal bemerken.

Praktisch jedes AAA-Spiel in den vergangenen 10+ Jahren benutzt tex streaming. Anders geht es ueberhaupt nicht. Du schreibst als waere das irgend was besonderes. Ist es nicht.
Wenn es so tol ist frage ich mich warum es überhaupt noch Match Texturen gibt? Meine Bilder mit Resident Evil 2 und GTA5 waren doch deutlich?

[gravitationsfeld]

Ich sag's dir jetzt nochmal, es gibt zig Spiele wo man es nicht sieht. Deine Beispiele sind irrelevant.

Es gibt immer noch "Match"-Texturen, weil man trotz Streaming nur begrenzt Speicher hat (sowohl im RAM als auf der Disk) und zudem auf derzeitigen Konsolen von Krueppel-HDDs nuckeln muss.

[megachip800]

Ich sag's dir jetzt nochmal, es gibt zig Spiele wo man es nicht sieht. Deine Beispiele sind irrelevant.

Es gibt immer noch "Match"-Texturen, weil man trotz Streaming nur begrenzt Speicher hat (sowohl im RAM als auf der Disk) und zudem auf derzeitigen Konsolen von Krueppel-HDDs nuckeln muss.

Ich habe mit mangelnder Auflösung bei Texturen kein Problem, Problem bei vielen Spielen ist die mangelnde Farbkraft und Plastizität der Texturen und Grafik im Allgemeinen , dieses hässlich ausgebleichte grün/gelb bei den Gräsern und Vegetation in den Spielen , braun/grau Töne. Das fehlen von gesättigten und brillianten Farben, schlechtes Colorblending. Mangelnde Diversität bei den Farbpaletten .Hat das technische Ursachen das wenn man den gesamten Farbraum ausnutzen will der Framebuffer nicht genügend Speicher hat und das Resultat immer diese langweilige eintönige Farbgebung ist? Oder Artwork bedingt, dann verstehe ich trotzdem nicht warum die Spieleentwickler die Farbsättigung aus den Spielen rausnehmen und sie damit hässlich machen. In vielen Spielen wird auch kein Bump,Normal oder Parallaxmapping verwendet die Texturen wirken somit flach. Gute Gegenbeispiele , Skyrim enhanced Edition hat schöne Steintexturen und Oberflächenstrukturen auf der Switch , ebenso auf der Switch Asphalt Legends , Mario Kart 8 Deluxe und Zelda:Links Awakening überzeugen durch ihre hübsche Farbgebung. Bestes Bespiel auch der Arcadeautomat Scudrace trotz der niedrigen Auflösung von nur 496 x 384 und nur 1 Million Polygons/s (142 MIPS, 200 MFLOPS) besticht die Grafik durch ihre tolle Farbgebung und Plastizität.

(Auf 720p stellen bitte)
https://m.youtube.com/watch?v=uE0aGMqFjmk?rel=0&amp;vq=hd720

Dagegen sehen die Strecken bei Gt Sport total langweilig aus.

Sega hat damals seine Engines auch immer selber geschrieben und nicht welche eingekauft per lizenz. Ich hoffe das wir auf den nextgen Konsolen mehr neue , frische und individuelle Engines sehen und das nicht alle Spiele den gleichen Unterbau namens "Unreal Engine" haben. Ich möchte Spiele sehen wo die Grafik aussieht wie aus einem Guss.

[reaperrr]

Sega hat damals seine Engines auch immer selber geschrieben und nicht welche eingekauft per lizenz. Ich hoffe das wir auf den nextgen Konsolen mehr neue , frische und individuelle Engines sehen und das nicht alle Spiele den gleichen Unterbau namens "Unreal Engine" haben. Ich möchte Spiele sehen wo die Grafik aussieht wie aus einem Guss.
Da wirst du oft enttäuscht werden.
Eine eigene, vor allem eine von grundauf neue Engine zu entwickeln kostet viel Zeit und damit Geld, und erfordert außerdem ne Menge Know-How wenn das Ergebnis gut werden soll.

Allein schon deshalb werden viele Entwickler weiter auf UE, Unity, ein paar vielleicht auf CryEngine und viele von EA weiter auf Frostbite setzen.
Und diejenigen, die eigene Engines haben, werden die einfach nur weiter aufbohren, bei Null anfangen wird kaum jemand.

[megachip800]

Da wirst du oft enttäuscht werden.
Eine eigene, vor allem eine von grundauf neue Engine zu entwickeln kostet viel Zeit und damit Geld, und erfordert außerdem ne Menge Know-How wenn das Ergebnis gut werden soll.

Allein schon deshalb werden viele Entwickler weiter auf UE, Unity, ein paar vielleicht auf CryEngine und viele von EA weiter auf Frostbite setzen.
Und diejenigen, die eigene Engines haben, werden die einfach nur weiter aufbohren, bei Null anfangen wird kaum jemand.

Ja und das ist der Grund warum wir kein Fortschritt bei der Grafik sehen.

[arcanum]

ich glaube der grund ist schlichtweg, dass guter content (zu) teuer ist und mit steigenden erwartungen immer teurer wird. deswegen erwarte ich auch grafisch keine großen sprünge nächstes jahr sondern dass sich viele entwickler eher mit 60fps/4k/RT zufrieden geben anstatt noch mehr rechenleistung in ohnehin durchschnittliches/langweiliges artwork zu stecken.
die einzigen spiele bei ich sehe dass richtig geld in die optik fließt, sind 1st-party titel von sony um die plattform zu pushen während nintendo durch einfache technik und sehr gutes artwork besticht.

[RLZ]

Allein schon deshalb werden viele Entwickler weiter auf UE, Unity, ein paar vielleicht auf CryEngine und viele von EA weiter auf Frostbite setzen.
Und diejenigen, die eigene Engines haben, werden die einfach nur weiter aufbohren, bei Null anfangen wird kaum jemand.
Das ist halt ein Unverständnis der Technik.

Es macht keinen Sinn eine Engine komplett neu zu bauen. Eine Engine ist heute soviel mehr als nur der Renderer und in vielen Bereichen hat sich konzeptionell nichts mehr getan. Die Renderer werden übrigens regelmäßig ausgetauscht oder komplett überarbeitet. Die meisten Engines haben auch mehrere davon um alle Targetplattform zu bedienen. Da sich beim Rendering aber inzwischen auch die Theorie hintendran immer mehr verfestigt hat (Beleuchtungsmodelle etc) sieht man als Laie erstmal keine so großen Unterschiede mehr.

[starfish]

Godfall für PS5:

https://www-androidcentral-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.androidcentral.com/godfall?amp

[megachip800]

Es gibt bereits das was du für "deine" Zielgruppe möchtest - nennt sich PC!

In 2020 eine 8 Core CPU, 32 Gig Ram, Geforce 3080ti, 2 TB SSD = 4000 $ :biggrin: alles bestens :biggrin:

Wir reden hier von Konsolen, welche eine komplett andere Zielgruppe ansprechen, nämlich Leute die für 250 - 450 $ ihr neues Fortnite und Fifa zocken wollen. Da ist leider keine Hardware für 700 $ machbar, weil es keiner kauft (PS3). Ich befürchte wir müssen diesbezüglich realistisch bleiben. Bei angenommen 499 $ UVP müssen irgendwo Abstriche gemacht werden.

Ich kaufe mir keine neue Konsole nur für ein neues Fifa. Ich möchte auf den neuen Konsolen mehr Spiele sehen mit Abspruch , komplexe Simulationen, Spiele die ein hohen wiederspielwert haben, die einen herausfordern und zum nachdenken anregen. Spiele mit offenen Ende oder mehreren alternativen Enden oder kein Ende weil immer per zufall was neues berechnet wird. Spiele bei der der Spieler den Spielablauf beinflussen kann , intelligent handelnde NPCs , mehr begehbare Gebäude, zerstörbare Umgebung , dinge die man in der Realität nicht machen kann , GTA wurde ja erst durch die vielen Mods interessant weil man da verrückte Sachen mit machen konnte. Die letzten Exclusivspiele die Sony herausgebracht hatte waren ja alles interaktive Filme, QTE Battles, drücke Knopf X zum richtigen Zeitpunkt, schrecklich sowas. Dafür brauchen wir keine neue ZEN CPU.

[megachip800]

Das ist halt ein Unverständnis der Technik.

Es macht keinen Sinn eine Engine komplett neu zu bauen. Eine Engine ist heute soviel mehr als nur der Renderer und in vielen Bereichen hat sich konzeptionell nichts mehr getan. Die Renderer werden übrigens regelmäßig ausgetauscht oder komplett überarbeitet. Die meisten Engines haben auch mehrere davon um alle Targetplattform zu bedienen. Da sich beim Rendering aber inzwischen auch die Theorie hintendran immer mehr verfestigt hat (Beleuchtungsmodelle etc) sieht man als Laie erstmal keine so großen Unterschiede mehr.

Also der alte Jaguar/Polaris Code wird nur auf Zen/Navi angepasst?....furchtbar.

[Nightspider]

Ich finds gut das die CPU Leistung deutlich stärker ansteigt als die GPU Leistung.

Da konzentrieren sich die Entwickler vielleicht mal wieder mehr auf Gameplay als auf neue Grafikeffekte.
Und am PC können wir das Ganze dann noch in höheren Auflösungen, mit AA, höheren fps/Hz und eventuell in besserem VR genießen.

Werde mir nach 10 Jahren dann vielleicht auch mal wieder eine Konsole für die Exclusives zulegen.

[DrFreaK666]

Ich kaufe mir keine neue Konsole nur für ein neues Fifa. Ich möchte auf den neuen Konsolen mehr Spiele sehen mit Abspruch , komplexe Simulationen, Spiele die ein hohen wiederspielwert haben, die einen herausfordern und zum nachdenken anregen. Spiele mit offenen Ende oder mehreren alternativen Enden oder kein Ende weil immer per zufall was neues berechnet wird. Spiele bei der der Spieler den Spielablauf beinflussen kann , intelligent handelnde NPCs , mehr begehbare Gebäude, zerstörbare Umgebung , dinge die man in der Realität nicht machen kann , GTA wurde ja erst durch die vielen Mods interessant weil man da verrückte Sachen mit machen konnte. Die letzten Exclusivspiele die Sony herausgebracht hatte waren ja alles interaktive Filme, QTE Battles, drücke Knopf X zum richtigen Zeitpunkt, schrecklich sowas. Dafür brauchen wir keine neue ZEN CPU.

Du möchtest also mehr Live-Services-Games, da die "normalen" SP-Spiele mit den Anforderungen nicht bezahlbar wären

[Lightning]

Ich habe mit mangelnder Auflösung bei Texturen kein Problem, Problem bei vielen Spielen ist die mangelnde Farbkraft und Plastizität der Texturen und Grafik im Allgemeinen , dieses hässlich ausgebleichte grün/gelb bei den Gräsern und Vegetation in den Spielen , braun/grau Töne. Das fehlen von gesättigten und brillianten Farben, schlechtes Colorblending. Mangelnde Diversität bei den Farbpaletten .Hat das technische Ursachen das wenn man den gesamten Farbraum ausnutzen will der Framebuffer nicht genügend Speicher hat und das Resultat immer diese langweilige eintönige Farbgebung ist? Oder Artwork bedingt, dann verstehe ich trotzdem nicht warum die Spieleentwickler die Farbsättigung aus den Spielen rausnehmen und sie damit hässlich machen.

Farbpaletten verwendet man schon lange nicht mehr.
Es gibt keine technischen Gründe für das, was du beschreibst. Gerendert wird heutzutage natürlich mit höherer Farbpräzision als je zuvor. Mit echtem HDR bleibt nochmals mehr davon übrig.
Es ist bedingt durch bewusstes Abstimmen der Art-Direction auf eben das Ergebnis, das dir nicht zusagt. Das ist schlicht eine Geschmacksfrage, bei der du mit deinem in der Minderheit bist.

Also der alte Jaguar/Polaris Code wird nur auf Zen/Navi angepasst?....furchtbar.

Nein. Der meiste Code ist einfach plattformunabhängig, und vieles auch gar nicht performancekritisch.

[Crazy_Bon]

Bestes Bespiel auch der Arcadeautomat Scudrace trotz der niedrigen Auflösung von nur 496 x 384 und nur 1 Million Polygons/s (142 MIPS, 200 MFLOPS) besticht die Grafik durch ihre tolle Farbgebung und Plastizität.

(Auf 720p stellen bitte)
https://m.youtube.com/watch?v=uE0aGMqFjmk?rel=0&amp;vq=hd720

Dagegen sehen die Strecken bei Gt Sport total langweilig aus.

Der Vergleich hinkt, da Scud Racer ein Funracer ist mit 3 Hauptmerkmalen. Kunterbunte Optik, Geschwindigkeit und fetzige Soundkulisse, das soll Spielhallenbesuchern zum Geldausgeben animieren. Der Rest ist Beiwerk, Abseits der Strecke gibt es nichts und die Physik ist auch nur rudimentär.
Wenn ein Vergleich möchtest, dann eher mit Mario Kart, Team Sonic Racing, CTR oder von mir auch die FH-Reihe, da findest du eher Eyecandies.

[Slashman]

Mein Wunsch bei der nächsten Generation an Spielen oder ihren Fähigkeiten bei Shootern/Action Spielen.

1. Die selbe oder bessere Möglichkeit Pflanzen Stück für Stück zu zerstören wie in Crysis damals.
2. Die Umgebung muss komplett Zerstörtbar sein wie in BF4, aber am besten besser als da... Realistisch wie nur möglich.
3. Feuer muss sich realistisch verhalten wie in Far Cry 2 & 5... Es muss sich verbreiten und muss auch auf Wasser reagieren.
4. Wie in Crysis muss die Vegetation auf den Spieler reagieren wenn er sie berührt. Sie muss korrekt weichen.
5. Das Wasser muss nicht nur realistisch aussehen, es muss sich auch realistisch verhalten.

Crysis und Far Cry 2 lief schon sehr gut auf einem Intel Dual Core mit 3 GHz... Und BF4 lief ab einem Quad Core ebenfalls sehr passabel... Was da wohl ein Zen2 8 Kern optimiertes Spiel schaffen kann...

Das traurige ist ja, dass die Spiele im Bereich der Physik von PS3 zur PS4 kaum zugelegt haben. Nicht so wie damals von PS2 zu PS3...
Ich erwarte viel von der 4-5x CPU Leistung der Zen2 CPU...

[just4FunTA]

Ah crysis.. die guten alten Zeiten. :/

[Felixxz2]

Tatsächlich ist Crysis optisch immer noch ein sehr hübsches Spiel. Und viele Details wie die Pflanzen oder das Wasser gab es danach (fast) nicht mehr. Wär schön mal wieder einen so krassen Grafiksprung zu sehen und vor allem auch neue Softwaretechniken wie damals (zb SSAO)!

[Slashman]

Tatsächlich ist Crysis optisch immer noch ein sehr hübsches Spiel. Und viele Details wie die Pflanzen oder das Wasser gab es danach (fast) nicht mehr. Wär schön mal wieder einen so krassen Grafiksprung zu sehen und vor allem auch neue Softwaretechniken wie damals (zb SSAO)!

Crysis sieht heute mit sehr aktuellen 4K Texturen sehr sehr gut aus... Mit den Shadermods sogar viel besser. Aber ich will ja nicht einfach nur einen Grafiksprung, den gab es auch schon von der PS3 zur PS4... Die Physik muss wieder viel besser werden. Die KI muss besser werden... Die Welten müssen lebendiger und dynamischer werden.

Wenn ich auf meinem Ryzen 3700X spiele ist er fast immer nur zu maximal 65% ausgelastet... Meistens nur bei 30-40%... Das bedeutet gerade bei Physik und Ki kann viel passieren.

[Gouvernator]

Ich habe mit mangelnder Auflösung bei Texturen kein Problem, Problem bei vielen Spielen ist die mangelnde Farbkraft und Plastizität der Texturen und Grafik im Allgemeinen , dieses hässlich ausgebleichte grün/gelb bei den Gräsern und Vegetation in den Spielen , braun/grau Töne. Das fehlen von gesättigten und brillianten Farben, schlechtes Colorblending. Mangelnde Diversität bei den Farbpaletten .Hat das technische Ursachen das wenn man den gesamten Farbraum ausnutzen will der Framebuffer nicht genügend Speicher hat und das Resultat immer diese langweilige eintönige Farbgebung ist? Oder Artwork bedingt, dann verstehe ich trotzdem nicht warum die Spieleentwickler die Farbsättigung aus den Spielen rausnehmen und sie damit hässlich machen. In vielen Spielen wird auch kein Bump,Normal oder Parallaxmapping verwendet die Texturen wirken somit flach. Gute Gegenbeispiele , Skyrim enhanced Edition hat schöne Steintexturen und Oberflächenstrukturen auf der Switch , ebenso auf der Switch Asphalt Legends , Mario Kart 8 Deluxe und Zelda:Links Awakening überzeugen durch ihre hübsche Farbgebung. Bestes Bespiel auch der Arcadeautomat Scudrace trotz der niedrigen Auflösung von nur 496 x 384 und nur 1 Million Polygons/s (142 MIPS, 200 MFLOPS) besticht die Grafik durch ihre tolle Farbgebung und Plastizität.

(Auf 720p stellen bitte)
https://m.youtube.com/watch?v=uE0aGMqFjmk?rel=0&amp;vq=hd720

Dagegen sehen die Strecken bei Gt Sport total langweilig aus.

Sega hat damals seine Engines auch immer selber geschrieben und nicht welche eingekauft per lizenz. Ich hoffe das wir auf den nextgen Konsolen mehr neue , frische und individuelle Engines sehen und das nicht alle Spiele den gleichen Unterbau namens "Unreal Engine" haben. Ich möchte Spiele sehen wo die Grafik aussieht wie aus einem Guss.
Es liegt auch an einem TV/Monitor wie gut er die Games darstellen kann. Die Leute haben meist ja so ein Fetisch für Neutral/"Kino" Setting wo dann alles Scheiße aussieht. Das ist halt völlig falscher Ansatz. Man muss die Farben und Kontrast selbst max. aufdrehen auch über Service Menu. Dazu braucht man auch kontrastreiches Gerät wie CRT/Plasma/OLED. Meine PS1 Games sehen mit Emulator umwerfend aus was Beleuchtung/Kontrast angeht, insbesondere sowas wie Blutlachen oder Wände nahe Laterne. Man kann so gut wie aus jedem Game so eine "Scudrace" Grafik selber machen. Und Games die das von sich aus gut machen, kann man komplett außerirdisch aussehen lassen.

[RLZ]

Tatsächlich ist Crysis optisch immer noch ein sehr hübsches Spiel.
Das ist natürlich Wahrnehmungssache. Crysis sieht für mich einfach wie ein gutaussehendes Spiel aus der Zeit aus. Wirklich hübsch ist das für mich nimmer.

[Slashman]

Das ist natürlich Wahrnehmungssache. Crysis sieht für mich einfach wie ein gutaussehendes Spiel aus der Zeit aus. Wirklich hübsch ist das für mich nimmer.
Naja es gibt noch immer Spiele die nicht das selbe bieten wie Crysis damals. Klar die Texturen sind grottig, normal, weil damals eine GPU mit 256/512 oder maximal 1GB Vram normal war. Die meisten PCs hatten nur 256mb Vram. Die 7800GTX war der Standard unter den Gamern.

Aber mit aktuellen Texturmods sieht es echt umwerfend aus.

Aber ich erwarte ja kein neues Crysis für PS5... Ich erwarte mehr als das.

[Gebrechlichkeit]

(Auf 720p stellen bitte)
https://m.youtube.com/watch?v=uE0aGMqFjmk?rel=0&amp;vq=hd720

Dagegen sehen die Strecken bei Gt Sport total langweilig aus.

Sega hat damals seine Engines auch immer selber geschrieben und nicht welche eingekauft per lizenz. Ich hoffe das wir auf den nextgen Konsolen mehr neue , frische und individuelle Engines sehen und das nicht alle Spiele den gleichen Unterbau namens "Unreal Engine" haben. Ich möchte Spiele sehen wo die Grafik aussieht wie aus einem Guss.


Seit der PC das Zepter uebernommen hat, werden ab "PS360 Era" stets die gleichen Engines genommen. Ob UE, Unity oder die Crymengine. Die Zeiten sind schon laengst vorbei, bis auf die 1st Party studios ... nutzen alle eins von der 3 erhaeltlichen Engines, meist die UE. Und irgendwann werden auch die 1st Parties keine eigene mehr schreiben (Decima Sony z.b) und auf UE umsteigen because "cheap".

Und du vergleichst da einen ARCADE Racer, schoen bunt fuer die Halle mit einem Spiel was eher Richtung Simulation geht (sollte eher Emulation lauten :wink:wink). GTSport sieht fett aus! (https://www.youtube.com/watch?v=Hno9IllGOnw) Selbst die NPCs, Hunde, Autos neben der Strecke sind animiert ... attention to detail at absurdum.

https://s5.gifyu.com/images/DDD.md.jpg (https://gifyu.com/image/mHhv)

Es gibt zu genuege Strecken in GT die weniger "bieder, der Realitaet" entsprechen. New York, SSR11, Tokyo 246 (https://www.youtube.com/watch?v=UMf7VSCjn34), Paris, Madrid (https://www.youtube.com/watch?v=IJe9gtlyR7g)usw. (leider alle nicht in GTS enthalten :P)

[gravitationsfeld]

Es gibt mehr als genuegend nicht 1st Party-Titel die nicht Unreal oder Unity benutzen. CryEngine ist sowieso "ferner liefen".

Tomb Raider, Destiny, Witcher, Red Dead Redemption, Rainbow Six, Civilization, Divinity Original Sin, Assassin's Creed, Resident Evil, Doom, etc.

Ich glaube auch nicht, dass Unreal billiger ist. Man braucht immer noch fast gleich viele Programmierer um das Ungetuem zu baendigen fuer AAA.

Das ist natürlich Wahrnehmungssache. Crysis sieht für mich einfach wie ein gutaussehendes Spiel aus der Zeit aus. Wirklich hübsch ist das für mich nimmer.
Die Atmosphaeren-Simulation und Skylighting sehen immer noch gut aus. Das Gesamtbild ist immer noch ziemlich realistisch wenn man die Augen zusammenkneift. Aber wenn man naeher hinschaut ist es wirklich teilweise richtig altbacken.

[RLZ]

Aber mit aktuellen Texturmods sieht es echt umwerfend aus.

Nope. Höher aufgelöste Texturen können ein Spiel aus der Zeit nicht auf ein annähernd aktuelles Niveau heben. Dafür hat sich technisch in allen Bereichen zuviel getan.

[Slashman]

Nope. Höher aufgelöste Texturen können ein Spiel aus der Zeit nicht auf ein annähernd aktuelles Niveau heben. Dafür hat sich technisch in allen Bereichen zuviel getan.

Naja dann kennst du nicht alles was möglich ist. Wenn ein Spiel von 512/1024er Texturen hoch zu 2048/4096/8192er Texturen hoch gepusht wird... Sorry, aber so schlecht und alt ist die Beleuchtung auch nicht... Das Spiel kann mit aktuellen Texturen (wenn du willst viel mehr POM) sehr gut aussehen. Aber klar das alleine langt nicht ganz... Aktiviere dazu noch die Cryengine 2 interne Tesselation (deaktiviert im Spiel) per Sandbox Editor und siehe da... Recht neuwertig.

Ich will nicht behaupten das es so PS5 ready wird, aber mit so manch PS4 Titel kann es noch locker mithalten... Da gibt es genügend PS4 Spiele die schlechter aussehen.

[aufkrawall]

Nope. Höher aufgelöste Texturen können ein Spiel aus der Zeit nicht auf ein annähernd aktuelles Niveau heben. Dafür hat sich technisch in allen Bereichen zuviel getan.
Geht so, hauptsächlich fehlt PBS. Wobei man auch ohne schon die Reflexionseigenschaften von Oberflächen häufig ziemlich gut hinbekommen hat, viele Tropenpflanzen sehen immer noch schön plastisch aus.
In vielen Spielen von 2015 sieht das nicht besser aus, in Dying Light oder Witcher 3 eher schlechter.

[Mell@ce]

Es ist kein 384bit Bus notwendig für mehr als 16 GB Ram...
Die PS4 hatte 16 Chips je 512MB (2 GBit) und hatte kein 512bit Interface... Es war nur 256Bit breit.
Warum sollte also 384 oder 512 Bit nötig sein für 24/32 GB RAM?

Also Samsung feritigt zur Zeit nur GDDR6 Speicher mit 32bit pro Pin und maximal 2GByte.
Somit ist ein 256bit Inferface nur mit maximal 16GByte möglich. Für mehr braucht es auch ein größeres Speicherinterface.

Die XBOX wird wohl tatsächlich nur mit 16GB ausgestattet sein, wenn man dem Rendervideo traut. Es sei denn, auf der Rückseite befinden sich auch noch Speicherchips.

[Gipsel]

Also Samsung feritigt zur Zeit nur GDDR6 Speicher mit 32bit pro Pin und maximal 2GByte.
Somit ist ein 256bit Inferface nur mit maximal 16GByte möglich. Für mehr braucht es auch ein größeres Speicherinterface.

Die XBOX wird wohl tatsächlich nur mit 16GB ausgestattet sein, wenn man dem Rendervideo traut. Es sei denn, auf der Rückseite befinden sich auch noch Speicherchips.Auch der GDDR6-Standard sieht einen Clamshell-Modus vor. Dort wird ein 32bit Speicherchip nur mit 16 Bit angebunden, zwei Chips zusammen werden dann an 32 Bitlines vom Controller angebunden. Man kann also insgesamt 16 Chips an ein 256Bit Interface hängen (auch die PS4 hatte ursprünglich so die 8 GByte am 256BitInterface erreicht). Das unterstützen natürlich alle standardkonformen Chips.

[Mell@ce]

Auch der GDDR6-Standard sieht einen Clamshell-Modus vor. Dort wird ein 32bit Speicherchips nur mit 16 Bit angebunden, zwei Chips zusammen werden dann an 32 Bitlines vom Controller angebunden. Man kann also insgesamt 16 Chips an ein 256Bit Interface hängen (auch die PS4 hatte ursprünglich so die 8 GByte am 256BitInterface erreicht). Das unterstützen natürlich alle standardkonformen Chips.

Ah, gut zu wissen.
Wo kann man da was zu finden. Auf die schnelle finde ich nur was zum Mac, und da ist es das Arbeiten beim zugeklapppten Display :)

Aber hatte die PS4 nicht von Anfang an nur 8 GDDR5 Chips a 1GByte plus etwas DDR3 RAM?

[Slashman]

Ah, gut zu wissen.
Wo kann man da was zu finden. Auf die schnelle finde ich nur was zum Mac, und da ist es das Arbeiten beim zugeklapppten Display :)

Aber hatte die PS4 nicht von Anfang an nur 8 GDDR5 Chips a 1GByte plus etwas DDR3 RAM?

https://de.ifixit.com/Teardown/PlayStation+4+Teardown/19493


Gehe runter bis das zum Board geht und dann sieh es dir an... 16 Chips je 512MByte (2 GBit).

Mell@ce ich hatte das paar Postings davor schon gesagt. 32GB bei 256Bit ist momentan möglich auf der PS5... Rein theoretisch

[Gipsel]

Ah, gut zu wissen.
Wo kann man da was zu finden. Auf die schnelle finde ich nur was zum Mac, und da ist es das Arbeiten beim zugeklapppten Display :)

Aber hatte die PS4 nicht von Anfang an nur 8 GDDR5 Chips a 1GByte plus etwas DDR3 RAM?
Es gab damals noch gar keine Chips mit 8 GBit (1GByte). Das waren 16 Chips, 8 vorne, 8 hinten auf der Platine. Siehe Schritte 19, 20 und 21 vom Teardown:
https://de.ifixit.com/Teardown/PlayStation+4+Teardown/19493

Und zu "Clamshell GDDR6" sollte Google eigentlich genügend Hits liefern:
https://www.google.com/search?q=gddr6+clamshell+mode&oq=clamshell+gddr6&aqs=chrome.1.69i57j0l2.7697j0j4&client=ms-android-huawei-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Edit: Slashman war 3 Sekunden schneller. xD

[Mell@ce]

Ok, das lässt natürlich einige Konfiguratinsmöglichkeiten zu.
Laut Rendervideo befinden sich ja (zumindest zum Teil) auf dem XBOX Board 2GB Samsung Chips mit 14mb/s und PIN.
Auf der Vorderseite sitzen entweder 8 oder 9 Speicherchips. Schwer zu erkennen.
Links jedenfalls 3, unten vermutlich 4 und rechts entweder 2 oder 3.
Oben dürften keine sitzen. Also entweder befinden sich noch welche auf der Unterseite oder es sind maximal 20GB.
Wobei bei den zwei Chips, bei denen man die Schriftzüge teilweise erkennen kann, im oberen Schriftzug schon Unterschiede zu sehen sind.
Weiß jemand, was die bedeuten?
Auf dem linken, definitiv 2GB Chip steht 913 am Ende und auf dem unteren vermutlich 907

Oder wurde das hier schon diskutiert ?

PS: Zu der Anzahl der Speicherchips der PS4
Stimmt, das hatte ich verwechselt.
Es war damals nicht klar, ob zum Fertigungszeitpunkt der ONE und PS4 bereits 512MB Chips serienreif waren.
Und da MS aufgrund ihres tollen Fokus auf TV und Co umbedingt 8GB in die ONE einbauen wollten, sind sie ja auf die noch grandiosere Lösung mittels 8GB SDRAM und dem ESRAM zum Bandbreitenausgleich gekommen. :)

[Slashman]

Ok, das lässt natürlich einige Konfiguratinsmöglichkeiten zu.
...

PS: Zu der Anzahl der Speicherchips der PS4
Stimmt, das hatte ich verwechselt.
Es war damals nicht klar, ob zum Fertigungszeitpunkt der ONE und PS4 bereits 512MB Chips serienreif waren.
Und da MS aufgrund ihres tollen Fokus auf TV und Co umbedingt 8GB in die ONE einbauen wollten, sind sie ja auf die noch grandiosere Lösung mittels 8GB SDRAM und dem ESRAM zum Bandbreitenausgleich gekommen. :)

1. Ja es erlaubt schon jetzt 32GB GDDR6 Ram bei 256 Bit... Laut einem neuen Gerücht soll es 2 PS5 geben einmal für 450 (weniger RAM, weniger SSD Speicher, kleinere APU) und eine Version für 750...wo dann alles drin ist was eine Pro Version braucht.

2. Die Xbox One hat diese Ram Konfig, weil MS dachte (wie viele andere auch) dass die PS4 nur 4 GB Ram haben wird. Dann wäre der RAM der Xbone zwar lahm, aber 2x so groß. Falsch geplant halt.. Passiert den besten.

[pixelguy]

Das mit den zwei Versionen wurde imo schon offiziell verneint bzw. Auf das Jahr 2023 terminiert

[Slashman]

Das mit den zwei Versionen wurde imo schon offiziell verneint bzw. Auf das Jahr 2023 terminiert

Dann soll die PS5 bitte Premium sein und 600€ kosten... Kann ja nicht sein das die Leute für ihr Telefon teilweise 1200€ zahlen (meistens 600€) und bei ihrem Videospiel Hobby bei 400€ panik kriegen... 😅 Wobei diese 600€ dann für 6-7 Jahre safe langt.

[Demirug]

Dann soll die PS5 bitte Premium sein und 600€ kosten... Kann ja nicht sein das die Leute für ihr Telefon teilweise 1200€ zahlen (meistens 600€) und bei ihrem Videospiel Hobby bei 400€ panik kriegen... 😅 Wobei diese 600€ dann für 6-7 Jahre safe langt.

Das Problem ist das gerade in den USA die meisten Leute ihr Smartphone nicht auf einmal bezahlen sondern als Teil ihrere monatlichen Telefonrechnung abstottern. Sony und Microsoft sollten vielleicht eine weitere Variante ihres Spieleabos anbieten bei dem auch die Hardware dabei ist.

[Iterator]

Was den Arbeitsspeicher angeht, war nicht nach der ersten offiziellen Vorstellung die Rede davon, dass die Konsole 24 GB GDDR6 Ram (mit 384 Bit Speicherinterface) haben sollte, laut dem was man Damals auf dem Mainboard hatte sehen können ?

[sulak]

Das Problem ist das gerade in den USA die meisten Leute ihr Smartphone nicht auf einmal bezahlen sondern als Teil ihrere monatlichen Telefonrechnung abstottern. Sony und Microsoft sollten vielleicht eine weitere Variante ihres Spieleabos anbieten bei dem auch die Hardware dabei ist.

Microsoft hat das schon im Angebot: https://www.xbox.com/en-US/xbox-all-access

Bei uns kannst du auch Konsolen mieten, aber das ist irrational überteuert. Bei den Amis gibt es garantiert auch Rabatt Aktionen auf die All Access Sache, findet also sicher Abnehmer.

[Slashman]

Also bei allem Verständnis, aber wenn Menschen für ein Smartphone alle 2 Jahre unmengen zahlen (mit Vertrag oder ohne Vertrag) nur um einfach das neuste zu bekommen... Dann kann Sony doch 600-700€ verlangen, weil das eine Investition ist für bis zu 7 Jahre (eine Gen)...

[Heelix01]

700€ mit der Garantie das es 5 Jahre keine neuere Konsole / eigener Nachfolger geben wird ist doch absolut ok, da ginge wohl auch noch 800€ für nen Spielzeug.
Bringt man nach 2-3 Jahren nen refresh fände ich jedoch schon 600€ irgendwie zuviel.

[Jupiter]

Da sieht man doch nicht mehr das ganze Bild ohne den Kopf dauernd zu bewegen, oder?

Ein bisschen Bewegen muss man ihn evt. In Zeiten von UHD und immer schärfer werdenden Texturen kann man sich mittlerweile nahe davor sitzen.

[pixelguy]

Das ist doch alles Unsinn. Die breite Masse gibt solche Preise nicht aus. Hat man doch bei der PS3 gesehen. Außerdem sind Konsolen keine Statussymbole wie neue iPhones. Und mit technischen Daten, welche einen Mehrpreis begründen braucht man auch nicht kommen. Das interessiert auch bei iPhones keinen.

Das sind alles nur Träume von Enthusiasten.

[Mell@ce]

Was den Arbeitsspeicher angeht, war nicht nach der ersten offiziellen Vorstellung die Rede davon, dass die Konsole 24 GB GDDR6 Ram (mit 384 Bit Speicherinterface) haben sollte, laut dem was man Damals auf dem Mainboard hatte sehen können ?

Auf dem Mainboard kann man erahnen, dass es 8 oder 9 Chips sind.
Aufgrund der Perspektive nicht so eindeutig zu erkennen.
Aber da es maximal 2GB Chips gibt und man auf einem soger die komplette Typbezeichnung erkennen kann, sind es eben maximal 20GB 18GB es sei denn, auf der Rückseite befinden sich auch noch Speicherchips.

Das war aber weder bei der ONE noch bei der 360 der Fall.

[Silentbob]

Also bei allem Verständnis, aber wenn Menschen für ein Smartphone alle 2 Jahre unmengen zahlen (mit Vertrag oder ohne Vertrag) nur um einfach das neuste zu bekommen... Dann kann Sony doch 600-700€ verlangen, weil das eine Investition ist für bis zu 7 Jahre (eine Gen)...
700€ mit der Garantie das es 5 Jahre keine neuere Konsole / eigener Nachfolger geben wird ist doch absolut ok, da ginge wohl auch noch 800€ für nen Spielzeug.
Bringt man nach 2-3 Jahren nen refresh fände ich jedoch schon 600€ irgendwie zuviel.

EIne Konsole für 700-800 Euro wäre DOA und würde gnadenlos floppen.

[Slashman]

Wenn das Teil im Laden landet und wieder halb durchgeplant ist... Und dann nur 400€ kostet ist mein Verständnis weg.

Die PS2 kostete zu Release 850DM oder so ähnlich glaube etwas mehr. Was auf € Umgerechnet 425€ machen würde, aber bei der Inflation sind wir eher bei 550€ nach heutigem Stand. Das Teil hatte kein Modem, keine HDD...

Die PS2 war und ist die erfolgreichste Konsole der Welt mit 157mio. Obwohl sie zu Release nach damaligen Verhältnissen Teuer war. 850-870DM zu Release...

Ich denke die PS5 wird nicht unter 500€ Verkauft werden und ich hoffe eher auf eine höhere Summe. Die PS4 war ok, aber noch mal muss es nicht die niedriegste Technik sein... Ich meine eine sehr langsame HDD, der Jaguar Prozessor und die eher schlechte Kühlung (genug, aber es hätte besser sein können).

Mit einer PS5 mit nur 16GB RAM und nur 10TF Leistung würde Sony sich nur schaden. Der Kunde sieht sonst keine Unterschiede von PS4 Pro zur PS5...

Nachtrag :
@Silentbob
Die PS5 muss sich optisch sehr von der PS4 Pro absetzen... Da ist das Problem... CPU Leistung und bessere Ki nimmt man optisch kaum wahr. Einzig RAM, Grafik leistung sieht man.

Bedeutet :
Es muss die 4x CPU Power haben (Check Zen2 8 Kerner)
Es muss die 4x Menge RAM haben (???)
Es muss die 100x bessere Speicherlösung haben (Check M2 SSD)
Es muss besser die 3-4x Leistung zur PS4 Pro haben was die 8-9x PS4 Leistung macht (bisher sprechen alle Gerüchte von 10-12TF)

Ich will nicht abstreiten das Normal Menschen den Unterschied nicht verstehen, aber ewig kann keine Konsole nur 400€ kosten.

[just4FunTA]

also 600 oder gar 700 € kannste dir gleich abschminken das wäre eine totgeburt. die 399€ mit der ps4 war schon ein Meisterstück was Sony da abgeliefert hat. Denk einfach an den Launch der PS4 und der XboxOne die eine für 399€ und die andere 499€ -> Wenn man bedenkt das MS das Momentum mit der x360 auf ihrer Seite hatte und wie sie untergegangen sind gegen die PS4 sagt das doch alles.

Auch Sony selbst sagte ja der Preis der PS3 war ein Horrortrip und das sie in Zukunft genau daraus gelernt haben, und das hatten sie ja wirklich wie man es an der ps4 gesehen hat. Wo waren sie denn mit der PS3? Mit riesigen Investitionen haben sie es irgendwie geschafft mit der x360 gleichzuziehen während sie mit der PS4 MS geradezu überrollt haben.

Ist schon unfassbar wie beliebt die ps4 war bzw immernoch ist darauf werden sie aufbauen wollen.. 499€ könnte ich mir noch vorstellen aber höher wird man sich eher nicht trauen. Und da ist vor allem das Risiko was wenn der Konkurrent für 399€ launcht? Dann haste einfach die Arschkarte..

[Mell@ce]

also 600 oder gar 700 € kannste dir gleich abschminken das wäre eine totgeburt. die 399€ mit der ps4 war schon ein Meisterstück was Sony da abgeliefert hat. Denk einfach an den Launch der PS4 und der XboxOne die eine für 399€ und die andere 499€ -> Wenn man bedenkt das MS das Momentum mit der x360 auf ihrer Seite hatte und wie sie untergegangen sind gegen die PS4 sagt das doch alles.

Auch Sony selbst sagte ja der Preis der PS3 war ein Horrortrip und das sie in Zukunft genau daraus gelernt haben, und das hatten sie ja wirklich wie man es an der ps4 gesehen hat. Wo waren sie denn mit der PS3? Mit riesigen Investitionen haben sie es irgendwie geschafft mit der x360 gleichzuziehen während sie mit der PS4 MS geradezu überrollt haben.

Ist schon unfassbar wie beliebt die ps4 war bzw immernoch ist darauf werden sie aufbauen wollen.. 499€ könnte ich mir noch vorstellen aber höher wird man sich eher nicht trauen. Und da ist vor allem das Risiko was wenn der Konkurrent für 399€ launcht? Dann haste einfach die Arschkarte..

Die PS3 hatte aber auch das Problem, dass durch ihre extrem propietäre CPU anfangs lediglich die First Party Studios sich die Mühe gemacht und das Know How gehabt hatten, die Kiste einigermaßen auszureizen. Dagegen sahen fast alle Multigames besser auf der 360 aus. Das hat sich natürlich im Laufe der Zeit relativiert.

Aber ich gehe auch stark davon aus, dass 500 Dollar bei der Next-Gen der Break-Point sein wird. Einfach aufgrund des Wechsels zu einer SSD und der Verringerung der Lautstärke. Dazu noch das Maximum an Leistung, was man wirtschaftlich, bezogen auf Konsolenverhältnisse, auf einer APU unterbringen kann.

[r-or]

Leute verbringen im Schnitt > 3h/Tag (https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/aug/21/cellphone-screen-time-average-habits) am Smartphone. Du hast es überall dabei, auf dem Weg zur Arbeit, etc. Es ist sichtbar, ein Statussymbol. Kann man von einer Konsole nicht behaupten. Die meisten werden <3h/Woche zocken. Somit ist die Investition deutlich weniger gerechtfertigt.

[Mell@ce]

Leute verbringen im Schnitt > 3h/Tag (https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/aug/21/cellphone-screen-time-average-habits) am Smartphone. Du hast es überall dabei, auf dem Weg zur Arbeit, etc. Es ist sichtbar, ein Statussymbol. Kann man von einer Konsole nicht behaupten. Die meisten werden <3h/Woche zocken. Somit ist die Investition deutlich weniger gerechtfertigt.

Das rechtfertigt aber nicht deren hohen Preis.
99% aller Handy Nutzer würden auch mit einem Modell von 200 Euro und drunter auskommen, ohne dass sie überhaupt einen Unterschied bemerken würden.

Das würde ich bei Konsolen so nicht unterschreiben.

Ich denke, gäbe es nicht nicht diese Subventionskonkurrenz der beiden großen Hersteller, wären wir schon lange bei höheren Konsolenpreisen angelangt.

[reaperrr]

Ich denke, gäbe es nicht nicht diese Subventionskonkurrenz der beiden großen Hersteller, wären wir schon lange bei höheren Konsolenpreisen angelangt.
Es geht den Konsolenherstellern allgemein eher darum, eine möglichst große Userbase zu schaffen ohne dabei Verlust zu machen, um dann mit den Spielen ordentlich Kohle zu scheffeln.
Die Handy-Hersteller dagegen verdienen hautsächlich an den Handys selbst, Geld mit Apps machen (fast) nur die App-Anbieter und Google/Apple.

Bei Konsolen ist auch das "Schicky-Micky" wie Design, Zubehör usw. relativ unwichtig, wie man am Misserfolg von XBO+Kinect gesehen hat.
Am wichtigsten sind Preis-/Leistungsverhältnis und Qualität und Anzahl der Exklusivtitel.

Handys sind dagegen schon fast Statussymbole, wie es früher Uhren etc. waren, je teurer und neuer, desto besser, deshalb sind da viel mehr Leute bereit überzogene Preise zu zahlen.
Bei Konsolen würden bei höheren Preisen einfach wesentlich mehr Leute auf Sonderangebote, Gebrauchtware, 1 Jahr warten bis Preis sinkt usw. zurückgreifen.

[Derbinger]

Smartphones haben hunderte Modelle und Apps sind eh immer auf den kleinsten gemeinsamen Nenner optimiert.

XBSX hat genau ein Modell. Auf das ist optimiert. Die wollen den Kunden nicht mit 30 Modellen verwirren und die Studios haben auch keinen Bock drauf. Geld macht man mit der Software und Zubehör.

32GB wären schön, aber aus Kostengründen wette ich auf 16GB. Besonders mit der SSD dazu.

[Grendizer]

ich denke auch, das 499 das psychologische Maximum ist das man dem Großteil seiner Kunden zumuten kann. Ich glaube auch, das den meisten Kunden die verbaute Hardware nicht wirklich wichtig ist, sondern die Exklusivtitel. Deshalb finde ich MS Strategie, die großen XBOX Serien (Forza, Halo) auch auf den PC zu releasen bemerkenswert, da man damit die XBOX im Vergleich zur Playstation schwächt. Als PC Spieler greift man vermutlich eher zur Playstation, um auch die dortigen Exklusivtitel spielen zu können.

Allerdings werden die Exklusivtitel gefühlt immer weniger pro Generation.

[urpils]

399€ ist mehr, als die meisten Leute meines Umfeldes bereit wären auszugeben. Ich persönlich hätte auch lieber ne High-End Konsole um 600-700-800€ mit entsprechendem "Saft". Sofern es geschickt umgesetzt wird, könnte daher der MS-Ansatz mit 2 Konsolen für die Verkaufszahlen klug sein.

[Slashman]

399€ ist mehr, als die meisten Leute meines Umfeldes bereit wären auszugeben. Ich persönlich hätte auch lieber ne High-End Konsole um 600-700-800€ mit entsprechendem "Saft". Sofern es geschickt umgesetzt wird, könnte daher der MS-Ansatz mit 2 Konsolen für die Verkaufszahlen klug sein.

Ich denke auch die einzige Lösung ist zwei Versionen von der PS5 zu bringen... Wie groß die Unterschiede sein werden ist vom Preis Unterschied abhängig.

400-500€ PS5 basis:
8 Zen2 Kerne je 2,8-3GHz
16 GB Ram + 4 GB OS
Navi GPU mit 2560 Shadern und 8TF takt
500GB SSD

600-700€ PS5 Pro:
8 Zen2 Kerne je 3,2-3,5 GHz
32 GB RAM (OS und Spiele)
Navi GPU mit 3072-4096 Shadern und 11-13TF Leistung und Raytracing
1 TB SSD

Die 400-500€ Version muss wegen geringer RAM menge eine stärkere Kompression von Texturen zu Lasten der Leistung in kauf nehmen... Und auch weniger SSD Speicher ist dann normal.

Klar muss nicht zu Release eine Pro Variante kommen, aber ein Jahr später wäre nett. Ein Jahr später mit besserer Fertigung ist es möglich.

Nachtrag :
So hätte jeder was er will... Die Pfennig Fuchser haben ihre 1440p low Budget Konsole, weil ihnen ja "Leistung egal" ist und die wo was ordentliches wollen haben ihre Konsole die dank mehr Ram und SSD Speicher viel angenehmer zu nutzen ist. Ich bin bereit für eine sehr gute PS5 700-900€ zu zahlen... Ist ja etwas das ich 7 Jahre nutzen will.

[Daredevil]

Ich würde sagen die Hardware ist auf dem Papier scheißegal und eh nicht vergleichbar. Wichtig sind Spiele Spiele Spiele.
Erfolgsrezept siehe Nintendo.

Die haben Kartoffelhardware und verlangen mehr als ne „bessere“ ps4/ Xbox.
Warum? Content!

[Herr Doktor Klöbner]

Das was hier einige hier gebetsmühlenhaft immer wieder fordern hat Sony schon gemacht: Die PS3, subventioniertes Hightech zum Startpreis von 600,- €

Ergebnis: Die am schlechtesten verkaufte Generation, mit zum Beginn tiefroten Zahlen für die erfolgsverwöhnte PS Sparte.

Reaktion: Die PS4 wurde zu einem Startpreis den jeder akzeptierte mit der schwarzen Null von Beginn an verkauft.

Ergebnis: Schwarze Zahlen von Beginn an, die am zweitbesten verkaufte Konsole aller Zeiten, glückliche Kunden, glückliche Aktionäre und ein paar Hardwarefreaks aus der Nerd-Ecke im Schmollwinkel an ihren Spiele-PC gekuschelt.

Und jetzt ratet mal wie ( völlig zu Recht ) die PS5 aussieht.

[arcanum]

weil hier von vielen immer wieder der preis der ps2 herangezogen wird: diese hat zum launch 299$ in den usa gekostet. der preis in deutschland war einfach nur ordentlich überzogen.

[Grendizer]

Damals war der Dollar auch noch bei 2,12 DM und die Mehrwertsteuer bei 16%. Bei reiner Umrechnung wäre man auch bei 735 DM gelandet. Was 2000 aber auch noch eine Stange Geld war.