Current Generation-Konsolen: Playstation 5 & Xbox Series S/X (Lockhart/Anaconda)

[Silentbob]

das wäre nur konsequent, wenn man überlegt, was die ps2 und 3 zum release gekostet haben.

869dm
599euro

damals hat aber eine highend grafik auch nur 500dm und danach 500euro gekostet.

skaliert man das auf heutige 900-1000euro, wären auch 900euro für die konsole vertretbar


Kein Mensch kauft eine Konsole für mehr als 499 Euro, 499 ist schon hart an de Grenze.

[LasterCluster]

Absolut nicht

600€ 2006 sind knapp 800€ 2020. PS2 würde heute ca 670€ kosten. Demnach hast schon recht was 900€+ angeht. Dennoch fände ich 599€ wenig überraschend. Man sollte nicht vergessen, dass die globale Kaufkraft in den letzten 20 Jahren massiv angestiegen ist.

[Gouvernator]

Soso, was soll die PS5 den deiner Meinung nach kosten? 900$?:freak:
Wenn du überlegst wie teuer mittlerweile gute Grafikkarten sind aka 2080Ti, dann ist eine "500$" Konsole - einfach nur Ramsch. Erinnert schon an die Billigst-Kisten von Nintendo. Du kaufst heute eine Konsole, wie früher eine Grafikkarte. Das heißt die muss auch möglichst lange scharfe und flüssige Bildrate liefern. Mit den heutigen Ports bekommen wir die selbe Situation wie mit Ps4 Pro/One X. Und ich bin sehr froh über die One X. Deshalb zahle ich für kompromisslose Konsole alles was die wollen. Bis zur Obergrenze 999€ wie für eine GPU.

PS.
Subventionierung über Gamesverkauf ist die größte Seuche ever. Im MS Store ohne Subventionierung kann man mit der Zeit alles an Games für 20€ abgreifen oder so. Das ist fast schon wie Steam. Und wenn es wie gemunkelt wird eine Steam Anbindung kommt dann sind solche Niedrigpreise garantiert.

[ich auch]

Kein Mensch kauft eine Konsole für mehr als 499 Euro, 499 ist schon hart an de Grenze.
stimmt nicht,und wenn die neue X Box 800 Euro kosten sollte,und sie es wert ist,dann kaufe mir die trotzdem.

[dargo]

Wenn du überlegst wie teuer mittlerweile gute Grafikkarten sind aka 2080Ti, dann ist eine "500$" Konsole - einfach nur Ramsch.
Eine 2080TI findet bestimmt auch die gleichen Absatzzahlen wie eine 500$ Konsole? :rolleyes:

[arcanum]

stimmt nicht,und wenn die neue X Box 800 Euro kosten sollte,und sie es wert ist,dann kaufe mir die trotzdem.

schön für enthusiasten aber der hersteller, der seine konsole für 900€ anbietet ist raus aus dem markt bevor die neue generation in fahrt kommt. selbst 100€ unterschied im preis entscheiden schon darüber ob man >50% oder 30% marktanteil bekommt.
wie schon zig mal geschrieben: selbst heute verkauft sich eine ps4 deutlich besser als die pro-variante und geschlagen wird das von einer low-tech konsole wie der switch. scheinbar will die masse des marktes etwas ganz anderes als eine handvoll enthusiasten in einem hardware forum.

[pixelguy]

Die PS3 ist ja ein super erfolgreicher Case....

[ich auch]

schön für enthusiasten aber der hersteller, der seine konsole für 900€ anbietet ist raus aus dem markt bevor die neue generation in fahrt kommt. selbst 100€ unterschied im preis entscheiden schon darüber ob man >50% oder 30% marktanteil bekommt.
wie schon zig mal geschrieben: selbst heute verkauft sich eine ps4 deutlich besser als die pro-variante und geschlagen wird das von einer low-tech konsole wie der switch. scheinbar will die masse des marktes etwas ganz anderes als eine handvoll enthusiasten in einem hardware forum.
klar sind mir 500 Euro auch lieber als 800,oder 1000,ich kann nur sagen,die Leute die ich kenne würden auch mehr bezahlen als 500 Euro wenn die Leistung stimmt,na ja,ich warte jetzt ab bis die neue X Box raus kommt und fertig.

[just4FunTA]

Die PS3 ist ja ein super erfolgreicher Case....

Haha schon unglaublich wie sie mit der PS3 argumentieren wenn es um höhere Preise für die Konsole geht. Selbst Sony hat die Nennung des Preises als absoluten Horrortrip bezeichnet.

[tobor]

Die PS3 ist ja ein super erfolgreicher Case....
Nicht schon wieder. Die Ps3 war teurer, hatte aber dennoch schlechtere aussehende Multiplattformtitel als die Xbox 360. Klar, dass das nicht funktionieren konnte.

[gravitationsfeld]

Mit Inflation sind die $600 fuer die PS3 heute uebrigens eher $730. Wenn die neuen Konsolen wieder $400 kosten dann sind sie effektiv $30 billiger als vor 6 Jahren. Dass das nicht ewig weitergehen kann sollte klar sein.

[Martin K.]

Nicht schon wieder. Die Ps3 war teurer, hatte aber dennoch schlechtere aussehende Multiplattformtitel als die Xbox 360. Klar, dass das nicht funktionieren konnte.

Das wurde mit der Zeit ja immer besser...zudem darfst du das Blu-Ray Laufwerk nicht vergessen. Man hat schon was für sein Geld bekommen 2006, bzw. im März 2007. :)

[xyleph]

Mit Inflation sind die $600 fuer die PS3 heute uebrigens eher $730. Wenn die neuen Konsolen wieder $400 kosten dann sind sie effektiv $30 billiger als vor 6 Jahren. Dass das nicht ewig weitergehen kann sollte klar sein.

Sehe ich auch so. Man kann von den Konsolen nicht immer mehr erwarten, aber gleichzeitig immer weniger dafür zahlen wollen.

Meiner Einschätzung nach werden beide zwischen 449 und 499 starten. Gerade in Anbetracht der absehbaren Spezifikationen (octa-core Zen2, Navi, RT, SSD, min. 16GB GDDR6) ließen sich 399 wohl kaum halten.

[pixelguy]

Ich denke es wird Richtung 499€ gehen.
Aber mehr wird einfach schwer für die Masse.

[Silentbob]

stimmt nicht,und wenn die neue X Box 800 Euro kosten sollte,und sie es wert ist,dann kaufe mir die trotzdem.

Wow, du scheinst nicht zu verstehen das Du nicht der durchschnittliche Konsolenkäufer bist. Das sind zu 90% normalos die von Technik keine Ahnung haben.

[Fragman]

Naja, eine teurerere Konsole könnte genauso viel wie die günstige, nur mit mehr Frames und vielleicht stabilerer höherer Auflösung. Würde der Durchschnittsspieler das merken? Wenn ja, wäre er bereit 40 Prozent mehr zu zahlen?
Eine teurere Konsole müsste dann irgendwas können, was die günstige nicht könnte, dann wäre es vielleicht einen Versuch Wert. Aber das muss ein Killerfeature sein und sowas sehe ich nicht.

[LasterCluster]

Kann Leonidas nicht einfach eine Umfrage starten was die Erwartungen an die Preise der beiden Konsolen sind? Sonst kocht das Thema mit den exakt gleichen Argumenten noch 100000000000000000 mal hoch. Wäre auch wirklich interessant wieviel Schwarmintelligenz hier vorhanden ist.

[Platos]

Gute Idee eigentlich. Ich beteilige mich mittlerweile and der Preisdiskussion hier nicht mehr. Es ist immer wieder das Selbe...

Eine Umfrage wäre mal ne Idee...

[Gouvernator]

Wow, du scheinst nicht zu verstehen das Du nicht der durchschnittliche Konsolenkäufer bist. Das sind zu 90% normalos die von Technik keine Ahnung haben.
Ich denke das die 90% normalos heute schon sehr gut bedient werden. Microsoft hat ja angekündigt das alles bis zu 2 Jahren noch auf alten Xboxes spielbar wird. Es gibt keinen logischen Grund auf nicht ultimative Performance zu setzen bei viel höherem Preis. Man schafft sich quasi eine Performance Ikone die "normalos" sich nicht leisten können oder wollen und dann stattdessen auf kleinere Konsole schielen. Die aus ihrer Sicht sowieso für alles reicht weil sie eh von der Technik keine Ahnung haben.

[Silentbob]

Ich persönlich möchte next Gen Titel. PS5 only, alles was für beide Generationen kommt interessiert mich nicht.

[TheAntitheist]

Ich persönlich möchte next Gen Titel. PS5 only, alles was für beide Generationen kommt interessiert mich nicht.
Hauptsache exklusivtitel auch wenn sie totaler Schrott sind, ja nee ist klar ;D

[Silentbob]

Blablubb

Multiplattform kann ich auch auf dem PC spielen. Konsole wird für Ecusivtitel gekauft. Was ist den daran so witzig?

[Linmoum]

Hauptsache exklusivtitel auch wenn sie totaler Schrott sind, ja nee ist klar ;DWas will ich mit Multi-Plattform bei Konsolen, wenn ich 'nen PC habe? Sinnlos. Konsole wird natürlich wegen der Exklusivspiele geholt.

Deren "Schrott" bei Sony kann man davon ab auch an einer Hand abzählen.

[starfish]

Multiplattform ist schon in Ordnung.
Sofern es innerhalb einer Generation ist oder z.B. wie bei der Switch ein neues Element hineinbringt. (Portable sein Game zocken.)
Der PC ist hierbei für mich außen vor.
Auch wenn es vielen hier jetzt ne Sicherung durchjagen wird, aber ich spiele statt auf meiner Titan RTX quasi zu 100% auf Konsole. Die Zielgruppe ist einfach oft eine andere.

Alles was die GPU belastet, sollte sich relativ einfach skalieren lassen bzw. lassen sich Features wie raytraced direct Shadows ja auch „relativ“ einfach auf zB Cascades umschalten.

Kritischer sind Features, die eine starke CPU, eine bestimmte Ramgröße oder halt auch die SSD voraussetzen, denn diese sind quasi nicht skalierbar. Zumindest nicht in der Größenordnung zu den alten Konsolen.

[Gouvernator]

Was will ich mit Multi-Plattform bei Konsolen, wenn ich 'nen PC habe? Sinnlos. Konsole wird natürlich wegen der Exklusivspiele geholt.

Deren "Schrott" bei Sony kann man davon ab auch an einer Hand abzählen.
Du bist aber auch irgendwo in der Zeit von 2010 zurückgeblieben. Seit One X switchen vermehrt Leute vom Gaming PC zu Konsole insbesondere wegen MP Titeln (Cheater, Hacks ect.) und auch dank 4k. Auch weil Nvidia sehr happige Preise für ihre starke GPUs verlangt. In Zukunft wird erwartet das main gaming system die Konsole wird. Und der PC kann für alle andere Perversionen genutzt werden aka Emulatoren, Retro, 2D usw. Und dafür reicht auch eine kleinere GPU. Das ist auch Microsofts Ansatz bei dem sie versuchen im PC Segment zu fischen. Bis auf kommende Steigerung auf 75"@8k gibt es auf lange Sicht keinen Grund in PC Hardware zu investieren. Das gesparte Geld kann man dann durchaus in eine feine neue Konsole stecken.

[x-force]

Nicht schon wieder. Die Ps3 war teurer, hatte aber dennoch schlechtere aussehende Multiplattformtitel als die Xbox 360. Klar, dass das nicht funktionieren konnte.

mio einheiten 10/2019:

PlayStation 3 87,41
Xbox 360 85,8

insbesondere die ersten versionen waren ihr geld wert.
linux nicht vergessen!

[Fragman]

Wobei die PS3 halt ein Bluray Laufwerk hatte und eine sehr gute Unterstützung für die Scheiben.
DAS war ein selling point, gerade am Anfang.

[Windi]

mio einheiten 10/2019:

PlayStation 3 87,41
Xbox 360 85,8
Der Gleichstand ist doch peinlich für Sony.

Man hatte einen gigantischen Startvorteil, durch den extrem gut laufenden Vorgänger (PS2). Und zusätzlich hat sich Microsoft zwei mal in der Generation selbst derbe ins Bein geschossen. (Einmal durch die vielen Ausfälle zum Start, bei der fast jede 2. Konsole ausgetauscht werden musste. Und dann später durch das verkrüppelte Spielangebot, da man bei den Entwicklungsstudios gespart hatte)
Und Trotzdem stand es nacher nur 50/50.

Sony hätte MS vom Konsolenmarkt drängen oder sie wenigstens unter 20% drücken können. Aber das ist alles nicht passiert, da die PS3 viel zu teuer in der Herstellung war. Die Konsole wurde Anfangs zwar für 599€ verkauft, die Herstellung soll aber 950€ gekostet haben. Das hat die ganze Sparte tief ins Minus gezogen und Jahre lang gelähmt.

Hätte sich MS nicht zwei mal ins Bein geschossen, hätte Sony diese Generation deutich verloren. (Und das nach der unglaublich erfolgreichen Playstation 2)
Und das lag alles an den viel zu hohen Herstellngskosten der PS3.

[DrFreaK666]

Die PS3 kam ein Jahr später und den CGI-Shitstorm nicht vergessen. Das tat Sony auch nicht gut

[Silentbob]

Du bist aber auch irgendwo in der Zeit von 2010 zurückgeblieben. Seit One X switchen vermehrt Leute vom Gaming PC zu Konsole insbesondere wegen MP Titeln (Cheater, Hacks ect.) und auch dank 4k. Auch weil Nvidia sehr happige Preise für ihre starke GPUs verlangt. In Zukunft wird erwartet das main gaming system die Konsole wird. Und der PC kann für alle andere Perversionen genutzt werden aka Emulatoren, Retro, 2D usw. Und dafür reicht auch eine kleinere GPU. Das ist auch Microsofts Ansatz bei dem sie versuchen im PC Segment zu fischen. Bis auf kommende Steigerung auf 75"@8k gibt es auf lange Sicht keinen Grund in PC Hardware zu investieren. Das gesparte Geld kann man dann durchaus in eine feine neue Konsole stecken.

Du schreibst Müll. Wegen deiner schrägen Logik sollen Konsolen also am besten 1000Euro kosten? Lulz

PC war Konsolen schon immer technisch voraus. Das wird auch in der Zukunft so sein.

[Windi]

Die PS3 kam ein Jahr später und den CGI-Shitstorm nicht vergessen. Das tat Sony auch nicht gut
Den CGI-Shitstorm fande ich bei weitem nicht so schlimm, wie das was Microsoft wiederfahren ist.
Und das man so spät auf dem Markt gekommen ist, lag ja an der aufwendigeren Hardware. Hätte man etwas normaleres und billigeres genommen, hätte man auch früher launchen können. Wirklich viel hat die exotische auch nicht gebracht.
Einzig dank des Laufwerkes wurde die Blurays gepusht, dafür musste man aber auch ein halbes Jahr auf die teuren Laufwerke warten. Und dann wurden die Silberscheiben auch noch vom Streaming verdrängt.

[Lurtz]

Der Gleichstand ist doch peinlich für Sony.

Man hatte einen gigantischen Startvorteil, durch den extrem gut laufenden Vorgänger (PS2). Und zusätzlich hat sich Microsoft zwei mal in der Generation selbst derbe ins Bein geschossen. (Einmal durch die vielen Ausfälle zum Start, bei der fast jede 2. Konsole ausgetauscht werden musste. Und dann später durch das verkrüppelte Spielangebot, da man bei den Entwicklungsstudios gespart hatte)
Und Trotzdem stand es nacher nur 50/50.

Naja, wenn man bedenkt wie schlecht das Teil gestartet ist ist es eher ein Wunder dass sie am Ende noch zum Gleichstand aufgeholt hat. Das liegt aber sicher nicht zuletzt daran, dass Blu-ray sich durchgesetzt und Sony mit großem Aufwand Exklusivtitel produziert hat, was Microsoft in der 2. Lebenshälfte der 360 kaum mehr gemacht hat.

[robbitop]

So ist es. In den ersten Jahren gab es viele tolle Exclusives auf der 360. Und auf einmal kamen gefühlt keine Exclusives mehr. Dafür dann auf der PS3.

[ChaosTM]

Die BD war für viele, wie auch mich, damals kauf entscheidend. Die PS3 war der bezahlbarste BD Player und ich konnte GTA4 spielen.

GTA4 war eine Katastrophe auf der PS3.. trotzdem 100+ Stunden drin versenkt. Später das ganze nochmals am PC. :D

[robbitop]

GTA4 hat auf der PS3 noch schlimmer geruckelt als auf der 360. :D
Aber ja ich denke BD hat hinten raus sicher doll geholfen.

[gnomi]

Blu Ray in der PS3 war echt praktisch.
Man konnte auch jeden neuen Film in der Videothek leihen. War quasi immer vorrätig damals. ;D
Ansonsten war das Teil abgesehen von Resistance und mit Abstrichen Motorstorm was die Games anging nicht gerade der Hammer. ,
Da war die Xbox 360 vom Start weg wesentlich gelungener.
Mass Effect, Bioshock und Ghost Recon zeitexklusiv. Dann noch Gears of War Ende 2006.
Ich fand auch die Hardware sehr viel besser abgestimmt. (meine Launch Konsole läuft sogar heute noch- allerdings hatte ich auch sehr Glück, dass MS die Konsole nach 20 Monaten unkompliziert am Board reparierte)
Software Ideen waren auch moderner und sinnvolll weiterentwickelt gegenüber der Ur Xbox und deren Pionier Online Funktionen.
Aber in der zweiten Hälfte lief es nicht mehr so gut für MS muss man sagen, weil man sich hat hängen lassen mit First Party und viel mit dem Kinect Kram kam. (obwohl ich letzteres gar nicht so schlecht fand- aber es hat definitiv Ressourcen abgezogen und wurde dann gerade zu Beginn der One nicht ausreichend weiterentwickelt)
Die letzte Generation war es andersrum. PS4 vom Start her ausgewogen und Hardware seitig top. Gerade der schnelle Speicher, HDR Support und 400 Euro Anschaffungspreis. Xbox One im Gegenzug hatte einiges an Defiziten bei der GPU Leistung plus schwacher Support und hoher Preis.
Aber ab der Xbox One X ist MS mit Gamepass, PC Anywhere und Enhanced etc. wieder stärker da.
PS4 Pro ist ja ein bisschen sehr unaufgeregt. Ich habe die gar nicht mehr gekauft!
Na ja, dafür gibt es da jetzt eine bedeutsamere Steigerung.

[J0ph33]

Ich hatte immer das Gefühl die erste Hälfte des letzten Konsolenzyklus gehörte eindeutig der X360, die letzte Hälfte aber eher der PS3. In der aktuellen PS4 all the way, mindestens bis zum Release der XB1X.

[Ghost1nTh3GPU]

2005/2006 war ein relativ undankbarer Zeitpunkt für neue Konsolen, late-DX9, hohe RAM-Preise, Umstieg auf 300mm Wafer noch nicht vollständig.
1-2 Jahre hätte bei der technischen Basis wohl einen deutlich Sprung erlaubt, ausgenommen man heißt Nintendo ;D.

Bei der kommenden Generation könnte wohl der SSD-Speicher den PC wohl als Top-Plattform in Bedrängung bringen, wenn erste Titel >4GBs Streamingbandbreite anfordern. Eventuell müssen da die Grafikkartenhersteller Unterstützung leisten und entsprechende Speicher auf das PCB bzw. direkt an die GPU anbinden. Vielleicht wird der DirectX Standard in eine solche Richtung erweitert.

[aufkrawall]

Also die CPU dazwischen wegnehmen. Geht das überhaupt?

[maguumo]

Hat AMD doch schon bei einigen Datacenterkarten gemacht (Radeon Pro SSG). Dürfte zum zocken nicht notwendig sein, Packe 3.0 oder demnächst 4.0 x16 bietet genug Bandbreite um das über die CPU zu streamen falls ausreichend schneller Speicher vorhanden ist.

[gravitationsfeld]

Also die CPU dazwischen wegnehmen. Geht das überhaupt?
Kannst du schon heute machen mit Vulkan/AMD. Device local & host visible memory und dann einfach da rein lesen mit async IO. Wuerde auch mit NVIDIA gehen, aber der Treiber exposed kein device local & host visible. Technisch ist das so realisiert dass manche physikalischen Adressen einfach direkt in den Grafik-RAM zeigen per IOMMU. Der HDD-Controller schreibt dann direkt von der Disk an diese Adressen und umgeht die CPU (das ist auch beim lesen in normalen RAM nicht anders).

Finde es aber ziemlich irrelevant weil man normalerweise dekomprimieren muss und das geht nur auf der CPU.

[Demirug]

Also die CPU dazwischen wegnehmen. Geht das überhaupt?

Alles was am PCIe hängt darf Daten direkt in den Speicher pumpen. Die Speicherbandbreite dafür fehlt dann natürlich der CPU und den anderen Geräte.

[Screemer]

Finde es aber ziemlich irrelevant weil man normalerweise dekomprimieren muss und das geht nur auf der CPU.
sachen wie s3tc läuft nicht direkt über die gpu oder sind die daten auf der platte noch mal in nem anderen format abgelegt?

[aufkrawall]

Kannst du schon heute machen mit Vulkan/AMD. Device local & host visible memory und dann einfach da rein lesen mit async IO. Wuerde auch mit NVIDIA gehen, aber der Treiber verweigert exposed kein device local & host visible. Technisch ist das so realisiert dass manche physikalischen Adressen einfach direkt in den Grafik-RAM zeigen per IOMMU. Der HDD-Controller schreibt dann direkt von der Disk an diese Adressen und umgeht die CPU (das ist auch beim lesen in normalen RAM nicht anders).

Finde es aber ziemlich irrelevant weil man normalerweise dekomprimieren muss und das geht nur auf der CPU.
Thx für den Background!

[TheAntitheist]

sachen wie s3tc läuft nicht direkt über die gpu oder sind die daten auf der platte noch mal in nem anderen format abgelegt?
ASTC (nachfolger von s3tc) läuft aber direkt über die GPU, zumindest seit kepler Zeiten.

Aber irgendwie wird das nur für mobile games benutzt oder hat sich das geändert?

[gravitationsfeld]

sachen wie s3tc läuft nicht direkt über die gpu oder sind die daten auf der platte noch mal in nem anderen format abgelegt?
Auf dem Datentraeger komprimiert man Texturen zusaetzlich. Die GPU-Formate sind nicht optimal was Speicherplatz angeht weil sie von der GPU in Echtzeit dekodiert werden muessen.

[Screemer]

Auf dem Datentraeger komprimiert man Texturen zusaetzlich. Die GPU-Formate sind nicht optimal was Speicherplatz angeht weil sie von der GPU in Echtzeit dekodiert werden muessen.
thx! hatte ich mir fast gedacht bei deiner obigen aussage.

[mr coffee]

# PS5 DevKit 2 DVKT-OB000SF-02 Verona

- CPU: x86 8 cores, 16 threads @ 3240mhz
- GPU: RNDA 12.4 TF @ 1614mhz
- RAM: 18GB GDDR6 @ 576GB/s
- I/O: 2TB SSD @ ~4.5GB/s

Wenn’s so kommt kann man zufrieden sein ...

[drkohler]

# PS5 DevKit 2 DVKT-OB000SF-02 Verona

- CPU: x86 8 cores, 16 threads @ 3240mhz
- GPU: RNDA 12.4 TF @ 1614mhz
- RAM: 18GB GDDR6 @ 576GB/s
- I/O: 2TB SSD @ ~4.5GB/s

Wenn’s so kommt kann man zufrieden sein ...
Da ist auch noch ein Foto eines Controller-Teils mit dabei in dem Pastebin. Laut resetera schon erkannt als um 45 Grad gedrehtes Bild des ursprünglichen DevKits*.
Ergo: Ein weiterer Pastebin Trottel. Nicht ernst zu nehmen.

*DevKit: Das Bild mit diesem V-Teil wir allgemein als echt betrachtet. Es ist äussest unwahrscheinlich, dass Sony zwei völlig verschieden SoC produziert hat für zwei DevKits (So ein Fab-Run kostet grob geschätzt über 100Mio, das ist nicht in der Portokasse).

[TheAntitheist]

2TB SSD ja klar... dann kostet die Konsole auf jedenfall 700

[RLZ]

Ergo: Ein weiterer Pastebin Trottel. Nicht ernst zu nehmen.
Die Leaks basieren auf Schrotflinten-Prinzip. Es wird so breit gestreut, dass ein paar Leute ziemlich nah dran liegen.
Ernst nehmen kann man davon überhaupt nichts. Bei der PS4/XBoxOne wurde hier ja auch ewig rumgeeiert. Wie lange ARM auch im Gespräch war... War ziemlich witzig :freak:
*DevKit: Das Bild mit diesem V-Teil wir allgemein als echt betrachtet. Es ist äussest unwahrscheinlich, dass Sony zwei völlig verschieden SoC produziert hat für zwei DevKits (So ein Fab-Run kostet grob geschätzt über 100Mio, das ist nicht in der Portokasse).
In den ersten Devkits ist oft nur "ähnliche" Hardware drin, die ein geplantes Performancetarget erreicht. Ist also erstmal kein Argument.

[Demirug]

In den ersten Devkits ist oft nur "ähnliche" Hardware drin, die ein geplantes Performancetarget erreicht. Ist also erstmal kein Argument.

In späteren/finalen Devkits ist dann häufig "mehr" drin als in der echten Konsole. Mit der Option es so zu konfigurieren das es der echten Konsolen entspricht. Entsprechend hat man das Problem das selbst wenn die korrekten Angaben für ein Devkit leaken man nicht weiß ob es die Devkit oder echte Konfiguration ist. Wenn es dann die Devkit Werte sind weiß man nur was maximal in der echten Konsole zu finden sein wird.

[basix]

Braucht es überhaupt eine 2 TB Festplatte? Wäre es nicht intelligenter, 1TB fest zu verlöten und einen freien m.2 Port bereitzustellen? Dann kann man selbst erweitern.

Ich meine, nur schon bei der SSD sagten viele vor 2 Jahren "niemals, viel zu teuer!" oder "max. 128 GByte". Mit obiger Lösung hätte man eine schicke Variante für einen Erweiterungsslot. Und man muss die alte SSD nicht "entsorgen" und kann Speicherplatz addieren.

[Silentbob]

Es wird ziemlich sicher keine 2TB Platte geben. Zu teuer.

[Nightspider]

Ist das so?

2TB Flash kosten in der Herstellung, schätze ich, 130-160€ derzeit.
Eventuell fallen die Kosten für einen seperaten Controller weg und die NVMe Leistung lässt sich in unserem Fall ja auch keiner extra vergolden.

[Windi]

Braucht es überhaupt eine 2 TB Festplatte? Wäre es nicht intelligenter, 1TB fest zu verlöten und einen freien m.2 Port bereitzustellen? Dann kann man selbst erweitern.
Ich hoffe auch auf 1TB fest verlötet.
Aber zum erweitern dann USB. Nicht jeder will ein Heiden Geld für eine SSD ausgeben und sich lieber eine normale Festplatte kaufen.
USB3.2 liefert auch bis zu 20Gbit/s, das ist mehr als das Dreifache von SATA.

Außerdem kann man bei m.2 und usb4 auf den PCIe zugreifen und hat dann nachher eine Lücke im Kopierschutz.

[Sunrise]

Ist das so?

2TB Flash kosten in der Herstellung, schätze ich, 130-160€ derzeit.
Eventuell fallen die Kosten für einen seperaten Controller weg und die NVMe Leistung lässt sich in unserem Fall ja auch keiner extra vergolden.
Das wäre aber wirklich billigster (TLC?) von der Stange, da gibts doch aktuell noch die geilsten Theorien, ob Sony nicht etwas Überraschendes in der Hinterhand hat. 2TB wären sicher möglich, aber dann würde ich zwei verschiedene Konfigurationen erwarten. War bei der PS4 ähnlich.

Kann mir nicht vorstellen, dass man mal ebenso so den nagelneuen 7nm-SoC, ordentlich (16-24GB) GDDR6, die 2TB SSD und Kühlung und Gehäuse in $499 US reinbekommt. Wenn doch, wird das Teil gekauft werden als gäbe es keinen Morgen mehr.

[DrFreaK666]

Ich hoffe auch auf 1TB fest verlötet.
Aber zum erweitern dann USB. Nicht jeder will ein Heiden Geld für eine SSD ausgeben und sich lieber eine normale Festplatte kaufen.
USB3.2 liefert auch bis zu 20Gbit/s, das ist mehr als das Dreifache von SATA.

Außerdem kann man bei m.2 und usb4 auf den PCIe zugreifen und hat dann nachher eine Lücke im Kopierschutz.

Ich denke die SSD wird bei vielen Spielen ein Muss sein, sonst werden Daten zu langsam geladen

[][immy]

Ich denke die SSD wird bei vielen Spielen ein Muss sein, sonst werden Daten zu langsam geladen
was habt ihr nur immer mit zu langsamen Datenstreaming? War bisher nicht wirklich ein Problem. Dann lädt halt erst mal die schlechter aufgelöste Textur und später dann die bessere. Gab es schon alles. Insgesamt ist es aber jetzt schon nicht mehr so schlimm wie auf der xbox 360. Da konnte man den Effekt in Mass Effect gut betrachten. Wahlweise direkt von Disc, von HDD oder von USB-Stick.
Auch bei der Switch hat Nintendo schon mit wahnsinnig viel Bandbreite geprahlt. Im Endeffekt ist die aber wurscht, wenn man alles auf eine billig-SD-Karte schieben kann/muss, weil der interne Speicher viel zu klein ist.

Also abgesehen von der Reduktion von Ladezeiten sehe ich da nichts, was sich großartig ändern sollte. Das ganze Gefasel von "Was die Entwickler damit tun könnten, wenn die Bandbreite zur Verfügung steht", das z.B. von Digital Foundry da her kommt, führt zu nichts, was es nicht vorher auch gab, aber einfach nur mit besserer Grafik. Ist ein langsamerer speicher angeschlossen lädt es halt langsamer (nach) aber davon geht die Spielewelt nicht unter.

[BTB]

USB glaub ich zwar nicht, aber die könnten ja die Geschwindigkeit des externen Speichers testen und die Nutzung verweigern wenn das Ding zu lahm ist.

[ChaosTM]

Speziell der neue Flugsimulator von MS wird Bandbreite ohne Ende brauchen für gscheite Bildraten ohne lästiges Aufpoppen. Das selbe gilt für praktische alle Open World Titel.

[][immy]

USB glaub ich zwar nicht, aber die könnten ja die Geschwindigkeit des externen Speichers testen und die Nutzung verweigern wenn das Ding zu lahm ist.
Hat man bei der xbox one ja theoretisch schon gemacht. Nur USB3 Geräte wurden zugelassen. Klar ist das jetzt nicht grad ein wirklicher Performance-Indikator, dadurch war aber einiges altes direkt ausgeschlossen.
An den aktuellen USB-Standard kannst du heutzutage so ziemlich alles anschließen, was schnell ist. Auch bei einer m2-SSD heißt der maximale Wert, das sie etwas erreichen kann unter speziellen Voraussetzungen. Nicht das sie das auch wirklich dauerhaft schafft. Ab einer Gewissen Bandbreite ists dann normalerweise vollkommen egal. Wie schon vorher beschrieben, da sind dann höchsten ein paar Sekunden mehr Ladezeit oder ein bissel schlechteres Streaming drin. Der Hauptvorteil einer SSD von Beginn an, ist die Zugriffszeit und die wird über USB nicht wesentlich schlechter.

Speziell der neue Flugsimulator von MS wird Bandbreite ohne Ende brauchen für gscheite Bildraten ohne lästiges Aufpoppen. Das selbe gilt für praktische alle Open World Titel.
kommt drauf an was du lädst. Aus großer höhe brauchst du keine Details und bei einem Tiefflug ist die Sicht eingeschränkt.

Wenn du da extrem hohe Texturauflösungen etc drüber jagen willst, hast du andere Probleme als Bandbreite sondern brauchst Vielfalt, was extrem Speicherplatz kostet.

[ChaosTM]

Ich sehe es jetzt schon bei Star Citizen. Ohne SSD ist das nicht mehr vernünftig spielbar, speziell wenn man mit Vollgas über einen Planeten heizt. Das hat natürlich auch noch andere Gründe wie fehlende Optimierung.

[mr coffee]

[immy;12196491']was habt ihr nur immer mit zu langsamen Datenstreaming? War bisher nicht wirklich ein Problem. Dann lädt halt erst mal die schlechter aufgelöste Textur und später dann die bessere.

Was für ein Quatsch ...
Was ist wenn man gerne mehr / schneller Texturen laden möchte, als das Speichermedium zu liefern im Stande ist? Und das schon mit schlecht aufgelösten Texturen?
Logisch, man kann es nicht. Also ist man eingeschränkt, wie z.B. bei der Bewegungsgeschwindigkeit von Spiderman auf der PS4.

[Tesseract]

[immy;12196491']was habt ihr nur immer mit zu langsamen Datenstreaming? War bisher nicht wirklich ein Problem.

natürlich ist das ein problem - eines das man umgehen muss indem z.B. die gleichen assets zig mal an verschiedenen stellen dupliziert werden damit sie sequenziell mitgelesen werden konnten und solche späße. wenn der kleinste gemeinsame nenner eine SSD und keine HDD mit performancecharakteristiken aus den frühen 2000ern ist kann das komplette streaming von grund auf sinnvoller aufgebaut sein.

[][immy]

Was für ein Quatsch ...
Was ist wenn man gerne mehr / schneller Texturen laden möchte, als das Speichermedium zu liefern im Stande ist? Und das schon mit schlecht aufgelösten Texturen?
Logisch, man kann es nicht. Also ist man eingeschränkt, wie z.B. bei der Bewegungsgeschwindigkeit von Spiderman auf der PS4.
???
Das ist immer ein Kompromiss aus Qualität und Ladezeit, wird es auch bleiben.
Das was z.B. bei Spiderman hilft, ist die Latenz, nicht so sehr die Bandbreite. Abgesehen davon, das du dafür natürlich immer recht viel Speicherplatz benötigst. Eine Gameplay schranke ist das noch lange nicht, höchstens eine Grafikqualitätseinschränkung, mehr aber auch nicht.

Man muss sich aber auch mal fragen, was noch Sinnvoll ist. Wenn du in ein paar Minuten über die ganze Karte gehüpft bist, ist das zwar irgendwo beeindruckend (bei heutigen Kartengrößen) aber irgendwer muss den misst auch Produzieren. D.h. irgendwo stößt man so oder so auf eine Grenze wie viel man in kurzer Zeit durchrattern will, bevor sich alles immer und immer wieder wiederholt. Z.B. DF argumentiert immer damit, das damit mal neue Gameplay möglich wäre, aber .. naja, seit der PS2 (vielleicht noch die ein oder andere mit der PS360 Gen) hat es eigentlich keine wesentlichen Gameplay-Änderungen mehr gegeben. Höchstens Verbesserungen von bestehenden.
Selbst für die Switch gibt es z.B. Witcher 3, das darf man dabei mal nicht vergessen.
Star Citizen ist zum einen wahnsinnig schlecht optimiert, aber zum anderen natürlich auch total Latenzabhängig. Es fragt recht schnell viele Kleinigkeiten ab. Die Bandbreite ist da bis zu einem Gewissen Punkt halt zweitrangig.

natürlich ist das ein problem - eines das man umgehen muss indem z.B. die gleichen assets zig mal an verschiedenen stellen dupliziert werden damit sie sequenziell mitgelesen werden konnten und solche späße. wenn der kleinste gemeinsame nenner eine SSD und keine HDD mit performancecharakteristiken aus den frühen 2000ern ist kann das komplette streaming von grund auf sinnvoller aufgebaut sein.
Das duplizieren von Daten macht nur auf Disc-Speichern sinn. Bei HDDs konnten die Entwickler nicht mehr so genau bestimmen wo die dinge Liegen.
Ich habe nichts gegen schnelle SSDs in neuen Konsolen, allerdings verspreche ich mir davon nicht so viel. Einige sehen es scheinbar als heiligen Gral an, wobei es im Endeffekt einfach nur zu reduzierten Ladezeiten führen dürfte.

[Gebrechlichkeit]

https://s5.gifyu.com/images/naviblocksizes2y9j75.md.png (https://gifyu.com/image/qp3a)https://s5.gifyu.com/images/nextgenpredict27vjge.md.png (https://gifyu.com/image/qp35)

[HOT]

Was ein Unsinn... da war viel Phantasie im Spiel.

[Lurtz]

[immy;12196491']was habt ihr nur immer mit zu langsamen Datenstreaming? War bisher nicht wirklich ein Problem. Dann lädt halt erst mal die schlechter aufgelöste Textur und später dann die bessere. Gab es schon alles. Insgesamt ist es aber jetzt schon nicht mehr so schlimm wie auf der xbox 360. Da konnte man den Effekt in Mass Effect gut betrachten. Wahlweise direkt von Disc, von HDD oder von USB-Stick.
Auch bei der Switch hat Nintendo schon mit wahnsinnig viel Bandbreite geprahlt. Im Endeffekt ist die aber wurscht, wenn man alles auf eine billig-SD-Karte schieben kann/muss, weil der interne Speicher viel zu klein ist.

Also abgesehen von der Reduktion von Ladezeiten sehe ich da nichts, was sich großartig ändern sollte. Das ganze Gefasel von "Was die Entwickler damit tun könnten, wenn die Bandbreite zur Verfügung steht", das z.B. von Digital Foundry da her kommt, führt zu nichts, was es nicht vorher auch gab, aber einfach nur mit besserer Grafik. Ist ein langsamerer speicher angeschlossen lädt es halt langsamer (nach) aber davon geht die Spielewelt nicht unter.
Richtig lustig wird es wenn man dann "Fachmedien" wie Gamestar liest:
40 Mal so viel Bandbreite. Praktisch nicht existente Ladezeiten. Blitzschnelles Streaming von Grafikdetails. Eine Festplatte, die virtuellen Speicher ohne Geschwindigkeitsverlust dazu nutzen kann, das interne RAM zu vervielfachen. Solid State Disks (SSDs) könnten der nächste Evolutionsschritt in der technischen Weiterentwicklung von Spielen sein, ihre Grafik und die Berechnungen im Hintergrund wie Physik, Gegner-KI revolutionieren.
https://www.gamestar.de/artikel/playstation-ps5-horizon-zero-dawn-pc-exklusiv,3353324.html

"ohne Geschwindigkeitsverlust" :biggrin:

[Tesseract]

[immy;12196544']Das duplizieren von Daten macht nur auf Disc-Speichern sinn.

als ob sich HDD und discs da groß unterscheiden würden. beide kacken bei random accesses ab und selbst wenn die HDD zu einem gewissen grad fragmentiert ist sind großteils sequenziell abgelegte daten um ganze größenordnungen schneller.

[gravitationsfeld]

Richtig lustig wird es wenn man dann "Fachmedien" wie Gamestar liest:

https://www.gamestar.de/artikel/playstation-ps5-horizon-zero-dawn-pc-exklusiv,3353324.html

"ohne Geschwindigkeitsverlust" :biggrin:
Naja, wenn du so schnelle SSDs hast kannst du zumindest nur das working set im Speicher haben und alles andere streamen, selbst wenn du es im naechsten Frame brauchst.

Ist schon ein drastischer Unterschied zu rotierendem Rost.

[][immy]

als ob sich HDD und discs da groß unterscheiden würden. beide kacken bei random accesses ab und selbst wenn die HDD zu einem gewissen grad fragmentiert ist sind großteils sequenziell abgelegte daten um ganze größenordnungen schneller.
nunja, der Unterschied ist da schon ziemlich groß. Bei der Disc hast du nen laser, der irgendwann mal vorbei kommt. Wenn er die Daten hat, super, wenn nicht schlecht. Aber du kannst bestimmen welche daten wo liegen werden um es so zu optimieren. Bei der Platte in einer Konsole, kannst du nicht bestimmen das die Daten nur im äußeren Bereich liegen da dort schon Daten liegen könnten und überhaupt ist so ein Low-Level Zugriff auf einer Konsole eher nicht gestattet.
Und die Leseköpfe mit zusätzlichen Adressen zu verwirren ist auch eher unklug, zumal eventuell alle Daten in dem Bereich eines Lesekopfs liegen könnten. Daten-Duplizierung macht da überhaupt keinen Sinn wie bei einer Disc, sondern ist eher unklug. Das dies z.B. bei der PS4 trotzdem passiert hat eher was damit zu tun, das diese tendenziell die Spiele auch ohne Platte ausführen könnte. Die Daten werden ja nur in Richtung Platte gestreamt (zumindest war es beim Start so, da ich seit dem nichts mehr davon gehört hab, schätze ich mal, das es immer noch so ist). Die HDD hat aber einen sehr sehr viel besseren Datenzugriff als eine BD/DVD/CD. Es gibt bei einigen Laptop-Platten durchaus ausnahmen, aber bei den Konsolenplatten sollte es in der Regel immer der Fall sein. Auch die Bandbreite sollte Problemlos >50MB/s gehen (die 150MB/s die angegeben werden sind ja eher Theorie als Praxis). Und da ist eine simple SSD schon um Welten schneller, aber am ende ists die Zugriffszeit auf kleinst-Daten die die SSD so schnell macht. Beispielsweise das Tiling, was in der letzten Gen theoretisch schon in Hardware von der GPU unterstützt wurde, ist zwar ganz nett, aber was die Mikro-Zugriffe mit einer HDD machen (oder gar Disc) ... nunja. Ist jedenfalls nicht schön.

[mr coffee]

Da wird überhaupt nichts auf die Platte gestreamt, das Spiel wird komplett auf hd installiert. Das war auch schon beim Start so.

[Derbinger]

Besonders bei zB Destiny wäre ich mit "nur" viel schnelleren Ladebildschirmen völlig zufrieden. Ich spiele es nur deswegen am PC. Aber auch bei Rennspielen oder Fifa nervt das Laden tierisch. An der Konsole will ich zocken, nicht warten. Ich begrüße SSDs daher sehr.

[drkohler]

In späteren/finalen Devkits ist dann häufig "mehr" drin als in der echten Konsole. Mit der Option es so zu konfigurieren das es der echten Konsolen entspricht. Entsprechend hat man das Problem das selbst wenn die korrekten Angaben für ein Devkit leaken man nicht weiß ob es die Devkit oder echte Konfiguration ist. Wenn es dann die Devkit Werte sind weiß man nur was maximal in der echten Konsole zu finden sein wird.Jein. Der Zyklus ist im Wesentlichen so:
0) Nulltes DevKit: Der SoC wird definiert und im Supercomputer getestet. Diese Phase dauert Jahre, ohne dass jemand etwas mitkriegt ausser ein paar Insider-Leuten mit absoluten Mörderschweigeverträgen.
1) Erste(s) DevKit: Ein PC, so zusammengestellt und getaktet, dass es das Target mehr oder weniger exakt umschreibt. Dabei wird immer grosszügig mehr Speicher eingebaut für die Debuggersoftware und andere Entwicklertools, die "mitlaufen".
2) Finale(s) DevKit(s): Eine "Konsole" mit dem SoC, wie er tatsächlich am Schluss aussieht. "Unwichtige" Teile sind/können noch Standard-PCteile sein. Das Ram kann noch grösser sein als im finalen Produkt aus gleichen Gründen wie 1) (geht bei gddr nur über Clamshell)
3) Letztes DevKit: Wird nur gebaut, wenn der SoC "nicht funktioniert" und ein Refresh benötigt wird. Sehr teurer Ernstfall, den man mit allen Mitteln zu verhindern versucht.

Warum ist das so? Ganz einfach, einen SoC zu entwickeln, zu produzieren in einer Nullserie, zu testen bis zum Abwinken kostet locker 100Mio und 12-16 Monate Zeit. Diesen Zyklus kann man sich genau 1 Mal leisten.

[Demirug]

Warum ist das so? Ganz einfach, einen SoC zu entwickeln, zu produzieren in einer Nullserie, zu testen bis zum Abwinken kostet locker 100Mio und 12-16 Monate Zeit. Diesen Zyklus kann man sich genau 1 Mal leisten.

Ich meinte damit nicht das die Devkits mehr Kerne etc haben. Mehr Massenspeicher ist es eigentlich immer. Mehr RAM sehr häufig und dann bekommt man durchaus auch noch mal ein Overclock Feature weil für die DevKits die besseren SOC aussortiert worden sind. Dann sind zum Teil halt noch andere lustige Sachen verbaut die es nur in den Devkits gibt. Wie zum Beispiel bei Sony diese 8 LEDs an der Front.

[][immy]

Von der series X sind jetzt Bilder aufgetaucht

https://pbs.twimg.com/media/EO2UZs-X0AAt7c-?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/EO2UajzXkAAySQI?format=jpg&name=large


Wenn die echt sind gibt es doch nur 1 HDMI-Port.

Wäre aber reichlich dämlich bei einem Prototypen die Nummer so sichtbar auf dem Foto zu lassen. Da steht allerdings auch ein Datum drauf. Demnach wäre es ein Prototyp vom 12. November 2019. Dürfte also zumindest nah an der Finalen Version dran sein, wenn das kein Fake ist.

[Chris Lux]

Gegenfrage: Was würdest du mit einem zweiten HDMI-Port machen?

[][immy]

Gegenfrage: Was würdest du mit einem zweiten HDMI-Port machen?
Ich nix, aber bei den letzten Bildern haben einige geschrieben, das das durchaus Sinn ergibt einen zweiten zu haben.

Ich frage mich allerdings wofür der längliche Port ist.

[basix]

[immy;12197086']

Ich frage mich allerdings wofür der längliche Port ist.

M.2 Erweiterungsport ;)

[Wuzel]

Gegenfrage: Was würdest du mit einem zweiten HDMI-Port machen?

Wurde schon geschrieben.
Wie beim UHD Player auch, für den Sound. Sonst musst du gleich einen neuen Receiver mit HDMI 2.1 dastehen haben...
Zumal es bei dem HDMI Wahnsinn einfach sinniger ist, Bild und Sound zu trennen. Da es ja keine gescheite Sound Schnittstelle gibt ( Für Sourround) bliebt nur ein 'einfacher', zweiter HDMI Port ;()

Auch ist die Frage, ob überhaupt VRR über einen Receiver drüber rutschen kann ohne Probleme. Soweit ich das verstanden habe, geht das nicht ohne weiteres, bzw. es gibt noch keine Chipsätze die das durchleiten können.

[Daredevil]

Ist SPDIF denn nicht so ein Port?

[Ganon]

Ist SPDIF denn nicht so ein Port?

https://de.wikipedia.org/wiki/Sony/Philips_Digital_Interface


Aufgrund der zu geringen maximalen S/PDIF-Datenrate (20 Mbit/s) ist für neuere Audioformate wie Dolby Digital Plus oder DTS-HD ein Echtzeit-Downmix auf geringere Datenraten nötig bzw. es wird z. B. nur der im DTS-HD integrierte DTS-Kern übertragen. Mit entsprechend geringerer Tonqualität ist somit auch über S/PDIF eine Verwendung dieser Tonformate möglich.

Die zu geringe S/PDIF-Datenrate erlaubt es ebenfalls nicht, bei PCM-Audio eine höhere Abtastrate als 48 kHz bei einer Dynamik von 24 Bit oder optisch 192 kHz auf mehr als zwei Kanälen auszugeben. Tonformate, die mehr benötigen und unverändert ausgegeben werden sollen, erfordern deswegen die Verwendung der HDMI-Schnittstelle.

[ich auch]

Xbox Series X: Gerücht: Details zur schnellen NVMe Gen4 SSD


https://www.xboxdynasty.de/news/xbox-series-x/geruecht-details-zur-schnellen-nvme-gen4-ssd/

[Windi]

Wenn sich MS und Sony so viel Mühe geben, die schnellst möglichen SSDs zu verbauen, kann ich mir nicht vorstellen, das man die so einfach austauschen kann.

Es geht ja anscheinend darum, das die Entwickler ihre Spiele auf die ultra schnellen SSDs optimieren können. Wenn man jetzt aber die SSDs tauschen kann, geht das völlig in die Hose, da fast alle gängigen Modelle deutlich langsamer sind.

Deswegen hatte ich auch den Vorschlag mit 1TB fest verlötet und dann USB zum nachrüsten.
Die 1TB kann dann keiner ändern und die Entwickler können sich auf die Geschwindigkeit verlassen. Alles was schnell sein soll, muss sich dann auf der SSD befinden oder muss zum Programmstart dorthin geladen werden.
Die USB-Festplatte/SSD dient dann eher als Datengrab, von der man die Spiele auf den internen Speicher kopieren kann.
Es gäbe da sicher interressante Möglichkeiten, wie man das regeln könnte. (Die zuletzt gespielten Spiele bleiben auf der SSD oder man kein ein/zwei Lieblingsspiele auswählen, die immer auf der SSD bleiben.)

USB hat dann noch ein paar Vorzüge. Zum einen ist es deutlich schneller als Sata und bremst auch schnellere "Gamer" SSDs nicht stark ein, zum anderen kann man auch Festplatten verwenden (geht bei m.2 nicht). Auch ist die Stromversorgung schon mit integriert.

[gravitationsfeld]

USB ist zu langsam gegenueber ner integrierten NVMe-SSD. Wenn ueberhaupt dann externe Backups und man muss hin- und her kopieren. Hab ich frueher hier schon mal erwaehnt.

[Windi]

USB ist zu langsam gegenueber ner integrierten NVMe-SSD. Wenn ueberhaupt dann externe Backups und man muss hin- und her kopieren. Hab ich frueher hier schon mal erwaehnt.

Ich glaube halt ans hin- und her kopieren.

So gut wie jede SSD ist langsamer, als das was in die Konsolen kommt. Da kann sich kein Entwickler drauf verlassen. Warum sollten sich MS/Sony auch solche Mühe bei der SSD geben, wenn dann jeder eine langsamere nachrüsten kann.
Also SSD fest verlötet und dann über USB hin- und her kopieren.

[basix]

USB hat dann noch ein paar Vorzüge. Zum einen ist es deutlich schneller als Sata und bremst auch schnellere "Gamer" SSDs nicht stark ein, zum anderen kann man auch Festplatten verwenden (geht bei m.2 nicht). Auch ist die Stromversorgung schon mit integriert.

Die meisten USB SSDs sind definitiv nicht schneller als Sata. Nur einzelne SSDs wie eine Samsung T7 oder X5 sind schneller. Bei Zugriffszeiten etc. ist aber jede NVMe SSD überlegen.

Günstige m.2 SSDs mit 2GB/s sieht man schon knapp über Sata Modell-Preisen (z.B. 1TB Modelle von Crucial P1 und WD Blue SN550 sind gerade mal 10-20 Euro teurer und sogar günstiger als eine 860 EVO). Maximale Performance ist also relativ günstig zu haben.

Zwei Vorteile von USB-SSDs sehe ich in der breiten Verfügbarkeit von Sata SSDs als auch in der Tragbarkeit. Evtl. kann man die externe Platte mit dem Spiel zum Kollegen mitnehmen und dort spielen.

Wenn ich Sony oder Microsoft wäre, würde ich es aber so machen:
m.2 als Erweiterungsschnitstelle. Es funktionieren aber nur Module, welche von Sony / MS selbst stammen oder zumindest freigegeben wurden. Die M.2 Module wären in einem schmalen Gehäuse eingepackt, dass auch DAUs damit umgehen können. Das funktioniert von System her dann wie eine Art Memory-Card. Durch diesen Ansatz kann Sony / MS zusätzliche Einnahmen über den Zubehörmarkt generieren. Bei Sony kommt wegen der Memory-Card noch der Nostalgie-Effekt hinzu :D Dein Problem mit "nicht garantierter Geschwindigkeit" wäre ebenfalls gelöst. "Memory-Card" entfernen und zum Kollegen mitnehmen ginge auch. Heruntergeladene Spiele "backupen" ginge auch (auch wenn so viel schöner Flash als Staubfänger landen würde).

[Windi]

Wenn ich Sony oder Microsoft wäre, würde ich es aber so machen:
m.2 als Erweiterungsschnitstelle. Es funktionieren aber nur Module, welche von Sony / MS selbst stammen oder zumindest freigegeben wurden. Die M.2 Module wären in einem schmalen Gehäuse eingepackt, dass auch DAUs damit umgehen können. Das funktioniert von System her dann wie eine Art Memory-Card. Durch diesen Ansatz kann Sony / MS zusätzliche Einnahmen über den Zubehörmarkt generieren. Bei Sony kommt wegen der Memory-Card noch der Nostalgie-Effekt hinzu :D Dein Problem mit "nicht garantierter Geschwindigkeit" wäre ebenfalls gelöst. "Memory-Card" entfernen und zum Kollegen mitnehmen ginge auch.
Gibt es nicht auch Compact Flash Karten neuerdings mit 4xPCIe?
Damit könnte man vielleicht etwas "basteln".
Ich weiß nur nicht ob die Baugröße ausreicht und ob man sie genau so gut kühlen kann wie m.2 Karten.


Ja, wenn man nur Sony / MS eigene SSDs verwenden kann, könnte man die Geschwindigkeit garantieren.
Aber dann wären auch wieder Leute am heulen und würden von Abzocke sprechen.
Vieleicht macht man ja auch beides. Mit einer Karte die interne SSD erweitern und mit USB-Festplatten Spiele (die man momentan nicht braucht) "parken".


edit: https://www.computerbase.de/2019-03/cfexpress-2.0-speicherkarten-4-gb/
CFexpress gibt es mit PCIe3.0x4
Wenn SONY/MS eh etwas eigenes basteln wollen, könnten sie das sicherlich auch noch auf PCIe4.0 erhöhen.

Das wären die Abmessungen: 54 mm × 74 mm × 4,8 mm
Passt das zufällig mit dem Schlitz auf der Rückseite der neuen Xbox?

[basix]

Ja so etwas wie CFexpress wäre eine Variante. Grösse des XBox Schlitzes ist aber eher "Typ B", also 38,5 mm × 29,8 mm × 3,8 mm. Mit PCIe 4.0 erreicht man auch mit 2x Lanes 3.5 GByte/s.

Und wegen Abzocke: 1TByte kosten heute etwas mehr als 100 Euro. Evtl. kann man das Ende Jahr für 99$ anbieten und 2TB für 199$ / 500GB für 49$, und alle sind "glücklich". Die Stückzahlen dazu hätte man sicher.

[Kriegsgeier]

"Unterdessen haben neue Details zur SSD der Xbox Series X die Runde gemacht. Geht es nach einer Stellenbeschreibung auf Linkedin (via Twitter), nutzt das Laufwerk wie vermutet einen Controller aus dem Hause Phison. In diesem Kontext fällt die Produktnummer PS5019-E19T. Laut verantwortlichem Software-Ingenieur geht es dabei um eine "DRAM-lose PCIe Gen4x4 NVMe SSD in der Xbox Scarlett."

bedeutet das, dass die SSD selbst den direkten Zugriff auf in der XBox verbaute GDDR6 Speicher hat? Den Hauptspeicher sozusagen?

Were es nicht grandios?

[Demirug]

"Unterdessen haben neue Details zur SSD der Xbox Series X die Runde gemacht. Geht es nach einer Stellenbeschreibung auf Linkedin (via Twitter), nutzt das Laufwerk wie vermutet einen Controller aus dem Hause Phison. In diesem Kontext fällt die Produktnummer PS5019-E19T. Laut verantwortlichem Software-Ingenieur geht es dabei um eine "DRAM-lose PCIe Gen4x4 NVMe SSD in der Xbox Scarlett."

bedeutet das, dass die SSD selbst den direkten Zugriff auf in der XBox verbaute GDDR6 Speicher hat? Den Hauptspeicher sozusagen?

Were es nicht grandios?

Alles was am PCIe hängt darf aufgrund der PCIe Spezifikation direkt auf den Hauptspeicher zugreifen. Das ist nichts neues. DRAM lose bedeutet bei einer SSD das sie keinen eigenen Cache hat. Das ist daher kein besseres Modell sondern ein billigeres. Macht bei einer Konsole aber weniger als bei einem PC aus da sich die Spiele dort ja dann der Tatsache das die SSD keinen eigenen Cache hat bewusst sind und ihre Lese und Schreibzugriffe notfalls entsprechend anpassen können.

[x-force]

Das ist daher kein besseres Modell sondern ein billigeres.

wer etwas anderes gedacht hat, fährt auch 1. klasse hypetrain

[Kriegsgeier]

ne, sehe ich nicht so!

Wenn die SSD fast schon an der APU verlötet ist und die Signalwege zum GDDR6 Speicher genau so lang wären wie bei PCs SSDs zum internen RAMBaustein, dann ist alles im Butter und die SSD besitzt so zusagen eigenen 12 GB SSD-RAM!

So einfach ist das!

nix Hypertrain - einfach um die Ecke denken ;)

[Demirug]

ne, sehe ich nicht so!

Wenn die SSD fast schon an der APU verlötet ist und die Signalwege zum GDDR6 Speicher genau so lang wären wie bei PCs SSDs zum internen RAMBaustein, dann ist alles im Butter und die SSD besitzt so zusagen eigenen 12 GB SSD-RAM!

So einfach ist das!

nix Hypertrain - einfach um die Ecke denken ;)

So einfach ist das aber nicht.

Wenn die SSD den normalen Hauptspeicher als Cache benutzt ergeben sich zwei Probleme.

- Die Bandbreite die sie dafür benötigt steht dann nicht mehr für andere zur Verfügung. Abhängig von den Zugriffsmustern kann das aber durchaus vernachlässigbar sein.

- Im Gegensatz zum eigenen Cache muss der Zugriff auf den Hauptspeicher aber erst angefordert werden. Dadurch entsteht zusätzliche Latenz. Auch hier entscheiden wieder die Zugriffsmuster wie sehr sich das auswirken wird.

Daher wird sich im besten Fall der fehlende Cache nicht auswirken weil das Spiel sowieso einfach nur große Blöcke von der SSD in den RAM streamen möchte. Sobald man aber etwas macht bei dem normalerweiße der Cache benutzt wird hat man ohne diesen Nachteile.

Man kann das drehen und wenden wie man will das ist einfach eine Maßname um die Einkaufskosten zu reduzieren.

[Ganon]

dann ist alles im Butter und die SSD besitzt so zusagen eigenen 12 GB SSD-RAM!

Mit dem gleichen Argument kannst du auch den L1/2/3 Cache aus der CPU rausrupfen und sagen "Jetzt hat die CPU ihre eigenen 12GB!"... Siehst, ergibt nicht viel Sinn.

[x-force]

nix Hypertrain - einfach um die Ecke denken ;)

pass auf, daß du nicht engleist!
mir ist klar, daß es in der ersten klasse gemütlich ist und man kreativ werden kann, aber das wird garantiert nicht so kommen und vor allem auch nicht wirklich viel bringen.

glaubst du wirklich es ist sinnvoll den ram um die ssd anzuordnen, nur damit dein furz klappt? ;)

[woodsdog]

die Spekulierten 16 GB RAM finde ich immer noch viel zu knapp... Die hatte ich schon vor 5 Jahren im Rechner... das wäre ja so als wär die PS4 nur mit 4GB gekommen.

[][immy]

die Spekulierten 16 GB RAM finde ich immer noch viel zu knapp... Die hatte ich schon vor 5 Jahren im Rechner... das wäre ja so als wär die PS4 nur mit 4GB gekommen.
Nicht so wirklich. 16GB ist aktuell eher eine normale Größe. Zum Zeitpunkt der PS4 waren auch 8GB eine normale Hauptspeichergröße. Und die PS4 war auch damals keine High-End Kiste.
Aber auf irgendwas in der Region von 16GB wird es wohl werden, der wohl schnelle SSD-Speicher macht es ja nicht grad günstiger.
Könnte mir gut vorstellen, das Spielen volle 16GB zur Verfügung stehen und dann noch ein wenig was für das OS on Top kommt. Spricht ja nichts gegen ein relativ krummes Speicherinterface. Aber die Diskussion hatten wir hier schon häufiger.

Mit dem gleichen Argument kannst du auch den L1/2/3 Cache aus der CPU rausrupfen und sagen "Jetzt hat die CPU ihre eigenen 12GB!"... Siehst, ergibt nicht viel Sinn.
Ist bei einer Platte schon ein wenig was anderes, solange die Steuerlogic die Adressen bekommt sollten die Daten auch recht zügig kommen können. Nur könnte dann halt nichts gepuffert werden wo das PCIe interface eventuell verzögert. Soweit ich mich erinnern kann, ist das auch "relativ" latenzbehaftet.

[Nightspider]

Was ist denn eine normale Größe?

Jetzt brauchen die meisten halt nicht mehr als 16GB. Das wird sich erst mit den neuen Spielen ändern.

2013 waren am PC aber auch schon 8-16GB sinnvoll wenn du viele Programme hast nebenbei laufen lassen.

Das Argument ist also Blödsinn.

[aufkrawall]

Da fehlt zudem das nicht ganz unwesentliche Detail, dass es auf dem PC auch noch zusätzlich teils massig VRAM gibt.

[Tesseract]

[immy;12198485']16GB ist aktuell eher eine normale Größe. Zum Zeitpunkt der PS4 waren auch 8GB eine normale Hauptspeichergröße. Und die PS4 war auch damals keine High-End Kiste.

der vergleich hinkt. damals (~1/2 jahr vor dem konsolenrelease) hatte ein typisches mid-range system greade mal 8GB RAM + 2GB VRAM. heute sind 8GB VRAM im mid-range seit jahren standard und vielleicht sehen wir sogar 12GB oder 16GB mid-range-karten bevor next gen überhaupt raus ist.

16GB sind in relation definitiv weniger als es die 8GB damals waren.

[davidzo]

der vergleich hinkt. damals (~1/2 jahr vor dem konsolenrelease) hatte ein typisches mid-range system greade mal 8GB RAM + 2GB VRAM. heute sind 8GB VRAM im mid-range seit jahren standard und vielleicht sehen wir sogar 12GB oder 16GB mid-range-karten bevor next gen überhaupt raus ist.

16GB sind in relation definitiv weniger als es die 8GB damals waren.

Mag sein, aber Konsolenbetriebssysteme sind was anderes als Desktop-OSse.
Ich will damit sagen, dass der VRAM-Bedarf sehr wohl zugenommen hat in dieser Zeit, nicht aber die OS-RAM Bedarf und wohl auch nicht der Rambedarf des Anwendungsteils der Spiele. Auf dem PC ist das anders als auf Konsolen, weil es da ganz andere Anwendungen gibt und schon immer mehr Multitasking und power user gab. Entsprechend gehen die spiele großzügig mit RAM um, während die Programmierer aber z.B. beim Texturestreaming immer noch die vielen HDD-User berücksichtigen müssen.

Außerdem hat Microsoft im speziellen bei der Xbox one nicht wenig RAM als Disk-Cache verwendet bzw. um Komponenten von xbox live zu cachen damit das multitasking seamless ist. Für Spiele stehen nur 5GB zur Verfügung, während es bei der PS4 7Gb sind. Das muss man möglicherweise mit einer PCIe Gen4 SSD nicht mehr.

Der OS-Anteil wird also nicht größer, sondern eher kleiner werden mit der SSD. Auch bei den Spielen ist zu erwarten, dass die viel weniger cachen müssen, weil die Entwickler wissen dass sie sich auf eine schnelle SSD verlassen können und bequem streamen statt noch Rücksicht auf HDDs zu nehmen.
Man kann also davon ausgehen dass bis zu 12GB von den 16gb dann tatsächlich als VRAM zur Verfügung stehen. Und das ist tatsächlich drastisch mehr als der heutige mainstream (6gb).

[woodsdog]

das mag ja alles sein, aber die 16 GB sind immer noch - wie von anderen schon gesagt - ein shared RAM. Es ist jetzt nicht so, als könne sich das nächste GTA 12GB "VRAM" gönnen. 16GB RAM + 8 GB RAM sind mit Polaris seit Mitte 2016 - noch vor der PS4 Pro in der Mitte des Current-Gen Zyklus - ohne riesige Ausgaben im Mainstream möglich.

Die Aussicht, für den Next-Gen-Zyklus auf viele JAHRE mit weniger als 2016-Mainstream da zu stehen, finde ich halt nur sehr begrenzt toll... da wird auch ein wie-auch-immer geartetes Streaming oder Caching nix dran ändern können - jede SSD ist schlicht 2 Größenänderungen langsamer ggü RAM. Und Openworld Streaming können wir im Grunde auch schon seit vielen Jahren ziemlich gut…

[dargo]

heute sind 8GB VRAM im mid-range seit jahren standard und vielleicht sehen wir sogar 12GB oder 16GB mid-range-karten bevor next gen überhaupt raus ist.

Auf welcher Quelle basiert diese Annahme? Laut Steam haben die ersten drei Vorreiter 4-6GB Vram.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Nummer 5, 6, 8 und 9 wieder 4-6GB. Ich weiß... Steam ist nicht unbedingt das gelbe vom Ei. Aber irgendwelche Statistiken von 3DC & Co noch weniger. Interessant ist auch der starke Anstieg bei GP106 im Dezember. Haben da wieder viele Internet-Cafes in China aufgestockt?

PS: bei GP106 könnten sich natürlich auch noch einige 3GB Exemplare "verstecken".

[TheAntitheist]

das mag ja alles sein, aber die 16 GB sind immer noch - wie von anderen schon gesagt - ein shared RAM. Es ist jetzt nicht so, als könne sich das nächste GTA 12GB "VRAM" gönnen. 16GB RAM + 8 GB RAM sind mit Polaris seit Mitte 2016 - noch vor der PS4 Pro in der Mitte des Current-Gen Zyklus - ohne riesige Ausgaben im Mainstream möglich.

Die Aussicht, für den Next-Gen-Zyklus auf viele JAHRE mit weniger als 2016-Mainstream da zu stehen, finde ich halt nur sehr begrenzt toll... da wird auch ein wie-auch-immer geartetes Streaming oder Caching nix dran ändern können - jede SSD ist schlicht 2 Größenänderungen langsamer ggü RAM. Und Openworld Streaming können wir im Grunde auch schon seit vielen Jahren ziemlich gut…
naja im RAM werden daten für den VRAM gespeichert, das wird ja dann die SSD bei den Konsolen erledigen. Alles was dargestellt werden muss, muss auch in den VRAM.

[=Floi=]

so funktioniert das nicht.

[Rizzard]

Die Aussicht, für den Next-Gen-Zyklus auf viele JAHRE mit weniger als 2016-Mainstream da zu stehen, finde ich halt nur sehr begrenzt toll...
Womöglich kommt ja 3 Jähre später wieder eine Pro-Variante.
Und diese hat uU mehr RAM. So "viele Jahre" wären das dann nicht.
Allerdings würde der kleinste Nenner aber die 16GB bleiben.

[Kriegsgeier]

Mit dem gleichen Argument kannst du auch den L1/2/3 Cache aus der CPU rausrupfen und sagen "Jetzt hat die CPU ihre eigenen 12GB!"... Siehst, ergibt nicht viel Sinn.

guck dir eine frische SAMSUNG M2 SSD an: was siehst du da? Der DRam ist auch neben dem Eigentlichen SSD-Chip plaziert und nicht im inneren!

[y33H@]

Das ist doch nicht vergleichbar.

[Gipsel]

guck dir eine frische SAMSUNG M2 SSD an: was siehst du da? Der DRam ist auch neben dem Eigentlichen SSD-Chip plaziert und nicht im inneren!Der Zugriff auf den DRAM kostet da aber keine externe (PCIe-) Bandbreite und sowohl die internen Latenzen als auch die interne Bandbreite sollten PCIe überlegen sein. Die CPU kann z.B. bei Schreibzugriffen einfach Alles so an die SSD schieben (solange der interne Cache nicht voll ist) und ist dann damit durch (die SSD kann sich dann die Schreibvorgänge gegebenenfalls sogar noch selbst in die optimale Ordnung sortieren).

[Ganon]

guck dir eine frische SAMSUNG M2 SSD an: was siehst du da? Der DRam ist auch neben dem Eigentlichen SSD-Chip plaziert und nicht im inneren!

Ja und? Meine CPU im Notebook hat zusätzlich einen Off-Chip L4 Cache... Es ist nur etwas blauäugig das Fehlen eines solchen Caches als _Vorteil_ zu bezeichnen. Es ist billiger für den Hersteller, sonst nichts. Es muss, wie Demirug schon sagte, nicht unbedingt ein heftiger Performance-Nachteil sein, aber es ist ganz weit weg von "grandios" ;)

[basix]

Technisch gesehen ist es ein Nachteil. Vom Rest her würde ich sagen, ist es sogar eher ein Vorteil. Dadurch wird die Konsole günstiger und billig SSDs ohne DRAM auf Desktop / Notebook werden nicht zum Totalversager. Einzig die Spielehersteller müssen die SSD-Zugriffsmuster entsprechend anpassen und optimieren. Wie aufwändig das ist und wie viel Performance dadurch liegen gelassen wird, müssen die Spieleentwickler unter uns hier erklären. gravitationsfeld? :)

Ausserdem wird vermutlich zum grössten Teil von der SSD gelesen werden und alles mit hoher Schreiblast landend im Konsolen-RAM, dann ist das mit dem fehlenden DRAM Cache etwas weniger schlimm (soweit ich SSD-Technik verstehe).

Gibt es eigentlich gescheite Tests / Vergleiche von SSDs mit und ohne DRAM-Cache?

[mr coffee]

Ist es denn tatsächlich günstiger? Ich schätze mal SSDs haben minderwertigeren Speicher als GDDR6. Was spart man sich denn genau?

[basix]

Ist es denn tatsächlich günstiger? Ich schätze mal SSDs haben minderwertigeren Speicher als GDDR6. Was spart man sich denn genau?

Pro 1 TB ca. 1GB LPDDR4 bei gängigen SSDs. Sind ein paar Dollar. Bei 15 Mio Konsolen pro Jahr macht das ca. 40-50 Mio. $ pro Jahr ;)

[Demirug]

Ist es denn tatsächlich günstiger? Ich schätze mal SSDs haben minderwertigeren Speicher als GDDR6. Was spart man sich denn genau?

Natürlich jedes Teil weniger das du verbauen musst spart Geld.

Zum Beispiel wurden ja von der PS4 inzwischen über 100 Millionen verkauft. Entsprechend macht Sony für jeden Cent den sie an Teilen bzw beim zusammenbau einsparen können eine Million mehr Gewinn. Entsprechend schaut man gerade bei solchen Massenprodukten sehr genau was man alles weglassen kann.

[mr coffee]

Das ist mir prinzipiell schon klar. Aber wenn ich es richtig verstanden habe wird ja anstatt dessen Hauptspeicher verwendet, d.h. man spart sich halt einen billigen Speicherchip an einer Stelle aber benötigt dafür einen teuren an anderer Stelle ...

[][immy]

Das ist mir prinzipiell schon klar. Aber wenn ich es richtig verstanden habe wird ja anstatt dessen Hauptspeicher verwendet, d.h. man spart sich halt einen billigen Speicherchip an einer Stelle aber benötigt dafür einen teuren an anderer Stelle ...
nicht wirklich. Der Hauptspeicher bringt dir da recht wenig, da der Speicher auf SSD-Seite ja dazu gut ist, etwas zwischen zu puffern, was noch darauf wartet über den PCIe Bus zu gehen. Dieser hat ja auch eine gewisse Latenz bis die Daten wandern können.
D.h. wenn die SSD die Anweisung bekommt Adressen a-b zu holen und anschließend Adressen x-y, müsste die SSD erst warten, bis a-b über den Bus gewandert sind, bevor sie anfangen kann x-y auszulesen.
Das mag aber noch gar nicht mal so tragisch sein. Beim schreiben ist der cache relevanter, aber das ist aus Konsolensicht dann eher zu vernachlässigen.
Natürlich führt der Speicher in ungünstigen Konstellationen ebenfalls dazu das sich die Latenz erhöht (wie im Grunde jeder Cache), aber die Vorteile überwiegen halt diese seltenen Fälle (normalerweise).

Desto schneller der persistente Speicher ist, desto weniger relevant wird der Cache allerdings auch.

[arcanum]

write cache auf einer ssd einzusparen macht bei konsolen meiner meinung nach sinn, sofern diese nur zum schnellen lesen benützt wird und nicht als eine art fancy zwischenpuffer genutzt wird. beim installieren von spielen ist man jetzt weniger auf >1GB/s angewiesen.

[basix]

Das ist mir prinzipiell schon klar. Aber wenn ich es richtig verstanden habe wird ja anstatt dessen Hauptspeicher verwendet, d.h. man spart sich halt einen billigen Speicherchip an einer Stelle aber benötigt dafür einen teuren an anderer Stelle ...

Es wird eben gar kein DRAM zum Puffern gebraucht. Alles geht direkt via Controller.

[ich auch]

Xbox Series X: Ladezeiten 40-mal schneller gegenüber aktueller Generation

https://www.xboxdynasty.de/news/xbox-series-x/ladezeiten-40-mal-schneller-gegenueber-aktueller-generation/

[Karümel]

Anderen Gerüchten soll die PS5 die schnellere Festplatte haben?

[davidzo]

das mag ja alles sein, aber die 16 GB sind immer noch - wie von anderen schon gesagt - ein shared RAM. Es ist jetzt nicht so, als könne sich das nächste GTA 12GB "VRAM" gönnen. 16GB RAM + 8 GB RAM sind mit Polaris seit Mitte 2016 - noch vor der PS4 Pro in der Mitte des Current-Gen Zyklus - ohne riesige Ausgaben im Mainstream möglich.

Die Aussicht, für den Next-Gen-Zyklus auf viele JAHRE mit weniger als 2016-Mainstream da zu stehen, finde ich halt nur sehr begrenzt toll... da wird auch ein wie-auch-immer geartetes Streaming oder Caching nix dran ändern können - jede SSD ist schlicht 2 Größenänderungen langsamer ggü RAM. Und Openworld Streaming können wir im Grunde auch schon seit vielen Jahren ziemlich gut…


Du übertreibst ein bisschen. Wenn dann sind 6Gb der neue Standard, sieht man ja schon an 1660, 2060 und 5600XT. Wobei 4GB und 2GB in der installierten Basis noch verbreiteter sind, was aber nicht der Maßstab für 2020 sein sollten. 8GB im midrange waren auch die letzten Jahre die Ausnahme, da gibt es viel mehr 1060s mit 3 und 6gb als sich rx580s mit 8gb verkauft haben.

Was ich sagen wollte ist dass die 16GB unified memory sehr wohl mehr sind als 16RAM+8GB VRAM eines PCs.
Wie gesagt hat Microsoft 3GB für OS und disk caching verwenden müssen um die nötige snappyness für xbox live Dienste bei der xboxOne zu erreichen. Das wird man in Zukunft nicht mehr brauchen und fürs OS sind schon 1GB viel. Da Multitasking nicht gerade zum Hauptanwendungsgebiet einer Spielekonsole zählt, mal mit Ausnahme von Audiokommunikation und Stream recording für das es dedizierte Hardwareeinheiten gibt.
Zudem ist der unified Ram automatisch deduplicated, während bei PC-Versionen nicht selten Ram dieselben Daten enthält wie der VRAM.

Ja, 2GB VRAM war die mainstream-Ausstattung der GPUs (curacao, Tonga, GK104) zum Launch der letzten Konsolengeneration, aber es gab auch genügend performancekarten mit 3GB (tahiti, gtx780) und 4GB (Hawai, GM107, GK104) oder gar 6GB (Titan).
Aber wenn man bedenkt dass von den 8GB bei der xbox One damals alleine 3GB für OS und caching weggehen und die restlichen 5GB noch in RAM und VRAM aufgeteilt wurden, dann ist man wirklich nicht mehr weit von den 2GB aus dem Mainstream entfernt.

Nur haben sich eben in 2019 die Verhältnisse bzw. Anteile geändert. Der OS- und Anwendungs RAM Anteil ist nicht proportional gewachsen, sondern durch die SSD eher noch gesunken, woraufhin der Anteil des VRAMs steigt.

Und 3,7gb/s discrete vs 68gb/s shared bus sind nicht zwei Größenordnungen auseinander, sondern nur eine (SSD vs ddr3 in der xbox one).

[davidzo]

Ist es denn tatsächlich günstiger? Ich schätze mal SSDs haben minderwertigeren Speicher als GDDR6. Was spart man sich denn genau?

Die Sache ist doch, dass ein typischer Konsolen-Workload fast gar keine writes enthält. Ein Spiel wird einmal heruntergeladen und installiert, thats it, ab da wird nur noch gelesen. Und beim lesen braucht man den Cache nicht, da ist dramless genau so schnell wie mit dram.
Wozu also etwas verbauen, was in 99% der workloads gar nicht gebraucht wird?

Trifft übrigens auch auf den typischen gaming-PC zu. Gaming workloads haben nichts mit den Benchmark-Workloads gemein die in SSD-reviews zum Feststellen der stustained, worst-case-szenarios, verwendet werden.
Alleine die sequentielle Transferrate interessiert einen vielleicht noch beim laden des Spiels, der Rest ist völlig Wumpe.


BTW, mich wundert dass der Controller vier PCIe4 Lanes haben soll, trotzdem klar unter 4gb/s liefert. Da würden 2x Lanes auch knapp reichen oder nur minimal limitieren, wären aber billiger und energiesparender.
Höchstwahrscheinlich hat er auch nur 4 nand channels, wie alle Lowcost Controller, also halbsoviel wie der 5016 und kommende 5018 welcher mit über 7gb/s angegeben wird. Oder es wird einfach langsamerer NAND bzw. weniger packages verwendet. Weniger, dafür größere Packages sind auf jeden Fall eine erhebliche Kostenersparnis, möglicherweise geht MS aber sogar die QLC Route. Wenn die wirklich 1TB verbauen wollen, wird man jeden erdenklichen tweak benutzen um die Kosten des Flashs zu drücken.

[y33H@]

Der PS5019-E19T ist ein 28-nm-Chip für 2 TByte (TLC oder QLC) mit vier Kanälen und 16 CEs sowie ohne DRAM, sprich ein ziemliches Low-Cost-Design trotz PCIe Gen4.

https://www.phison.com/en/solutions/consumer/pc-laptop/pcie/1203-ps5019-e19t

69093

[Tesseract]

Auf welcher Quelle basiert diese Annahme? Laut Steam haben die ersten drei Vorreiter 4-6GB Vram.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

ich rede nicht von der installierten basis sondern von neuanschaffungen zum jeweiligen zeitpunkt. der durschnittliche user hatte 2013 deutlich weniger als 8+2.

mal abgesehen davon fallen viele der karten die im steam hardware survey weit oben liegen definitiv nicht unter "mid-range".

[woodsdog]

Du übertreibst ein bisschen. Wenn dann sind 6Gb der neue Standard, sieht man ja schon an 1660, 2060 und 5600XT. Wobei 4GB und 2GB in der installierten Basis noch verbreiteter sind, was aber nicht der Maßstab für 2020 sein sollten. 8GB im midrange waren auch die letzten Jahre die Ausnahme, da gibt es viel mehr 1060s mit 3 und 6gb als sich rx580s mit 8gb verkauft haben.
Ich habe keineswegs von irgend einem subjekiven Standard gesprochen, lediglich von dem Fakt, dass man vor 3,5 Jahren im Mainstream für ~260 Eur eine 8GB Graka kaufen konnte. Das mehr Leute den Speichekrüppel 1060/1660 gekauft haben, hat damit nix zu tun.


Was ich sagen wollte ist dass die 16GB unified memory sehr wohl mehr sind als 16RAM+8GB VRAM eines PCs.
Das ist objektiv nicht der Fall. :confused:


Zudem ist der unified Ram automatisch deduplicated, während bei PC-Versionen nicht selten Ram dieselben Daten enthält wie der VRAM.
Das liest man andauernd, gibt es dafür eigentlich auch fundierte Hinweise? Was sagen die Devs von Forum dazu? Irgendwie bezweifle ich stark, dass in dem Working Set eines Games noch mal die 4,6,8GB VRAM doppelt drin liegen.


Aber wenn man bedenkt dass von den 8GB bei der xbox One damals alleine 3GB für OS und caching weggehen und die restlichen 5GB noch in RAM und VRAM aufgeteilt wurden, dann ist man wirklich nicht mehr weit von den 2GB aus dem Mainstream entfernt.
Ne, nur 50-100% entfernt. Wer zählt schon?
Die Hardware in den Wohnzimmer-Büchsen kann nicht zaubern. Ist halt nur SO viel RAM/VRAM da. Und nur weil man jetzt vielleicht 13-14GB in RAM und VRAM aufgeteilt nutzen kann, bedeutet das nicht, dass es viel ist. 16 + 8 ist heute bei halbwegs ernstgemeinter spieleabsicht normal. Die 6GB vielleicht auch noch. Das sind dann mal eben 14 vs 22/24GB. 8 bzw 10 GB 20/22 GB. 6 bzw 8 GB mehr kann die Konsole nicht einfach so egalisieren. Und das ist der status-quo,welcher noch vor Release der Next-Gen vorliegt - gruselig.


Nur haben sich eben in 2019 die Verhältnisse bzw. Anteile geändert. Der OS- und Anwendungs RAM Anteil ist nicht proportional gewachsen, sondern durch die SSD eher noch gesunken, woraufhin der Anteil des VRAMs steigt.

Und 3,7gb/s discrete vs 68gb/s shared bus sind nicht zwei Größenordnungen auseinander, sondern nur eine (SSD vs ddr3 in der xbox one).
Keiner wie auch immer gearteter Dauerspeicher kann RAM ersetzen. Das killt dir bei Echtzeitanwendungen schlicht komplett die Performance. Immer.

Dein Vergleich hinkt komplett - es gibt keine XBONE mit PCIe SSD. Du musst schon die NextGen-SSD in den Next-Gen Konsolen anschauen... Und witzig das du auch die massiv langsamste der CurrentGen Büchsen genommen hast. Mit den ~200ish GB/s der beiden PS4s ist dein Argument nämlich auch schon hinfällig.
PS5/XBOXwhatever sollen 450-500GB/s Speicher haben laut Gerüchten. Das sind ziemlich genau zwei Größenordnungen.


16GB bleiben IMO ein Fail und tut niemandem gut der an Weiterentwicklung von Games ein ernsthaftes Interesse hat... naja, abgesehen von Sony und MS. Die sparen Geld.


Edit, OS ignoriert

[bbott]

pcgameshardware.de - PS5: Größeres Entwicklerinteresse als Xbox Series X und Nintendo Switch

https://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2020/01/GDC-Platform-Survey-pcgh.jpg

Quelle: pcgameshardware.de (https://www.pcgameshardware.de/Playstation-5-Konsolen-265878/News/Entwicklerinteresse-groesser-als-bei-Xbox-und-Switch-1341943/)


Wobei die Switch quasi identisch ist zur PS5, obwohl diese schon länger auf dem Markt ist! Deswegen finde ich die Überschrift unpassend. Ein vergleich zur PS4 vor erscheinen wäre schön gewesen.

[DrFreaK666]

Verstehe die Grafik nicht. Bis auf Spiele aus Japan erscheint fast jedes größere Spiel für alle Konsolen. Auch für Indie-Entwickler sollte es kein Beinbruch darstellen es für die Series X zu optimieren

[xyleph]

Bootsequenz einer PS5, wahrscheinlich ist gar die PS5 zu sehen.

https://twitter.com/i/web/status/1221023448094384128

[dargo]

pcgameshardware.de - PS5: Größeres Entwicklerinteresse als Xbox Series X und Nintendo Switch

https://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2020/01/GDC-Platform-Survey-pcgh.jpg

Quelle: pcgameshardware.de (https://www.pcgameshardware.de/Playstation-5-Konsolen-265878/News/Entwicklerinteresse-groesser-als-bei-Xbox-und-Switch-1341943/)


Wobei die Switch quasi identisch ist zur PS5, obwohl diese schon länger auf dem Markt ist! Deswegen finde ich die Überschrift unpassend. Ein vergleich zur PS4 vor erscheinen wäre schön gewesen.
Ich bin eher verblüfft, dass der PC die Nummer 1 ist. :freak:

[Darkman.X]

Warum nicht? Am PC können zumindest Engine-Entwickler schon Technologien testen, die vielleicht später auch in Konsolen Einzug erhalten, wie z.B. Raytracing und VRS (was mir so gerade als neuer Spielkram einfällt).

[gravitationsfeld]

Mir graut es jedes Mal davon wenn ich Xbox testen muss. Sonys Zeug funktioniert einfach, bei Microsoft muss man dauernd mit kaempfen.

[Gebrechlichkeit]

Bootsequenz einer PS5, wahrscheinlich ist gar die PS5 zu sehen.

https://twitter.com/i/web/status/1221023448094384128

Jetzt noch schnell den Tisch aufraeumen, den zweiten Monitor senkrecht stellen und evtl. noch alles farblich ausschmuecken damit bloss keiner mir was ankreiden kann ... dat ist dein arbeitsplatz! Youre fired! einfach rauszufinden, wessen arbeitsplatz das ist = Tschuess! der Depp.

4FUN

Cumulative sales of PS4 software titles from retailers and PlayStation Store have reached 1.15 billion as of December 31, 2019. PlayStation VR has also reached its 5 million unit sales milestone.

CES 2018
73.6mil. verkaufte PS4
645mill. Software

PS4 CES 2019
(https://segmentnext.com/2019/01/15/ps4-attach-rate/)91mill. verkaufte PS4
Software sales 875mill.

PS4 CES 2020
+16% (HW) +31% (SW) auf 2019 (duerfte Sony´s schlechtestes Jahr sein, VorJahr "Spidey, Kratos")
+44% (HW) +78% (SW) auf 2018
106mill. verkaufte PS4
1,150mill. verkaufte software

CES 2021 bestes Software Jahr?
122mill. verkaufte PS4
5mill. verkaufte PS5
1,450 mill. verkaufte software (ps4+5)
vita 0

Xbox One und meine "prognose" verkaufter xboners
Hardware : weniger als die 360 (85mill.)
Software : weniger als die 360 (8 titel pro console 2009, keine aktuelleren daten vorhanden, ergibt um die 750mill. insgesamt 360 titel verk.)

Tippe auf :
max. 50mill. HW (27mill. 2017)
300 bis 500mill. SW

$85 Bill. revenue 2016 Microsoft
11% xbox = ca. 9bill.

$90 Bill. revenue 2017 Microsoft
Xbox hardware revenue decreased 21%, um die $8.7bill.
software/services +11%

2018 Microsoft $110bill.
surpassing $10 billion in revenue this year for the first time
Our gaming platform competes with console platforms from Nintendo and Sony, both of which have a large, established base of customers.
Gaming revenue increased $1.3 billion or 14%, driven by Xbox software and services revenue growth of 20%, mainly from third-party title strength.

2017 Annual Report (ctrl+F xbox 22/42) (https://www.microsoft.com/investor/reports/ar17/index.html)
Gaming revenue decreased slightly, primarily due to lower Xbox hardware revenue, offset in part by higher revenue from Xbox software and services. Xbox hardware revenue decreased 21%, mainly due to lower prices of consoles sold and a decline in volume of consoles sold. Xbox software and services revenue increased 11%, driven by a higher volume of Xbox Live transactions and revenue per transaction.

2018 Annual Report (steht das gleiche, wurde wohl 1:1 kopiert lol)
G (ctrl+F xbox 27/36) (https://www.microsoft.com/en-us/annualreports/ar2018/annualreport)Gaming revenue decreased slightly, primarily due to lower Xbox hardware revenue, offset in part by higher revenue from Xbox software and services. Xbox hardware revenue decreased 21%, mainly due to lower prices of consoles sold and a decline in volume of consoles sold. Xbox software and services revenue increased 11%, driven by a higher volume of Xbox Live transactions and revenue per transaction.

2019 $125bill.
um die $11bill., Gaming revenue increased $1.0 billion or 10%, offset in part by a decline in Xbox hardware of 13% primarily due to a decrease in volume of consoles sold.

Xbox Hardware die letzten 5+ Jahren (nur hardware, kein xbox live, games)
Ausgangsbasis 12mill. 2014
2019 auf 2018 -13%
2018 auf 2017 -21%
2017 auf 2016 -21%
2016 auf 2015 -16%
2015 auf 2014 +12%
Xbox console volumes grew to over 12 million
Computing and Gaming Hardware revenue increased $1.1 billion or 12%, primarily due to higher revenue from Surface, offset in part by lower revenue from Xbox Platform.Computing and Gaming Hardware revenue increased $2.9 billion or 48%, primarily due to higher revenue from the Xbox Platform and Surface. Xbox Platform revenue increased $1.7 billion or 34%, mainly due to sales of Xbox One, which was released in November 2013, offset in part by a decrease in sales of Xbox 360. We sold 11.7 million Xbox consoles during fiscal year 2014 compared with 9.8 million Xbox consoles during fiscal year 2013.

2013, 2014
12mill
2015 +12%
13.44mill
2016 -16%
11.69mil.
2017 -21%
9.24mill.
2018 -21%
7.3mill.
2019 -13%
6.35mill

Ausgehend von 12mill. (2013, 2014)
Total Xboners 60mill.

[Demirug]

Jetzt noch schnell den Tisch aufraeumen, den zweiten Monitor senkrecht stellen und evtl. noch alles farblich ausschmuecken damit bloss keiner mir was ankreiden kann ... dat ist dein arbeitsplatz! Youre fired! einfach rauszufinden, wessen arbeitsplatz das ist = Tschuess! der Depp.

Nützt alles nichts. Wenn das echt ist dann hat der QR code die Seriennummer.

[Gipsel]

Nützt alles nichts. Wenn das echt ist dann hat der QR code die Seriennummer.
Nun, der QR-Code führt auf die Seite:
https://www.playstation.com/en-us/ps5-setup/66577986766178998g1

Die ist tot, aber eine Nummer steckt da schon mit drin. Wäre schon erweiterte Mühe, das Video zu faken. Aber Einige haben ja zu viel Zeit.

[][immy]

Ich bin eher verblüfft, dass der PC die Nummer 1 ist. :freak:
Da die Konsolen inzwischen eigentlich nur noch PCs sind, macht es kaum mehr sinn, Titel nicht mehr für den PC zu bringen, da man diese eh schon auf PC-Technik auslegt.

[Demirug]

Nun, der QR-Code führt auf die Seite:
https://www.playstation.com/en-us/ps5-setup/66577986766178998g1

Die ist tot, aber eine Nummer steckt da schon mit drin. Wäre schon erweiterte Mühe, das Video zu faken. Aber Einige haben ja zu viel Zeit.

Die muss nicht wirklich tot sein. Wir haben alle nur die falsche IP. ;)

[DoomGuy]

R89ikyYbO3A

Die Farbänderung kommt synchron mit dem "Mausklick". Toll, wenn es echt ist, wissen die Leute halt wie ne PS5 aussehen wird. Fall gleich vom Hocker :rolleyes:

[Ghost1nTh3GPU]

https://youtu.be/R89ikyYbO3A

Die Farbänderung kommt synchron mit dem "Mausklick". Toll, wenn es echt ist, wissen die Leute halt wie ne PS5 aussehen wird. Fall gleich vom Hocker :rolleyes:
Wohl eher Sony...:D
Für einen Fake wohl zu aufwendig. Aber der Leak muss dann wohl von Sony bzw. einem direkt angebundenen Studio sein, wenn man da schon finale Prototypen / Engineering Samples hat?

Laut dem Boot-Screen ist wohl Intel (Optane SSD?) an Board:
https://twitter.com/Sisus17/status/1221158118081662977

Ist nur ein guter Fake: https://www.youtube.com/watch?v=8GgQFxTnTGU

[Gipsel]

Ist nur ein guter Fake: https://www.youtube.com/watch?v=8GgQFxTnTGUWie schon gesagt: Einige haben offensichtlich zu viel Zeit. :rolleyes:

[drkohler]

Wie schon gesagt: Einige haben offensichtlich zu viel Zeit. :rolleyes:Es ist auch das Egomanenprinzip. Jeder Möchtegern-Insider "leakt" mal die Spezifikationen. Nach dem Schrotschussprinzip hat Einer dann wahrscheinlich Recht am Schluss, und der lässt sich dann feiern im Internet.

[ich auch]

Xbox Next: Unbekannte APU von AMD könnte in mögliche Xbox Series S Konsole verbaut werden


https://www.xboxdynasty.de/news/xbox-next/unbekannte-apu-von-amd-koennte-in-moegliche-xbox-series-s-konsole-verbaut-werden/

[][immy]

Xbox Next: Unbekannte APU von AMD könnte in mögliche Xbox Series S Konsole verbaut werden


https://www.xboxdynasty.de/news/xbox-next/unbekannte-apu-von-amd-koennte-in-moegliche-xbox-series-s-konsole-verbaut-werden/
Das wäre aber seltsam mit 4GB Vram und 12GB Hauptspeicher.
Klar können 2 Speicherpools auch ihre Berechtigung haben (wenn der eine um einiges Flotter ist) aber ich glaube nicht daran, das sie nach der xbox one das noch einmal machen. Kann natürlich sein, das mach versucht einen Teil des Speichers relativ fix für die GPU vorsieht um Zugriffe von der CPU auf diesen Bereich zu minimieren (das theoretische Memory Contention Problem der aktuellen Gen) aber ansonsten dürfte es eigentlich nur ein Speicherinterface sein.

Außerdem sind 4 GHz für eine 8-Kern CPU recht hoch gegriffen. bei 4 GHz ist der Ryzen auch nicht mehr grad sparsam unterwegs. Dürfte bei einer Konsole aktuell etwas übertrieben sein.

[aufkrawall]

Es soll also eine Konsolen-APU geben, die treiberseitig so unterstützt wird, dass darauf Time Spy via regulärem Windows läuft?
Der Zusammenhang zur Konsole scheint mir völlig aus der Luft gegriffen.

[Demirug]

Es soll also eine Konsolen-APU geben, die treiberseitig so unterstützt wird, dass darauf Time Spy via regulärem Windows läuft?

Es würde mich nicht wundern wenn Microsoft ein reguläres Windows hat das sowohl auf der XBox One wie auch auf der neuen läuft.

[tobor]

Xbox Series X: Haare sind wichtiger als Raytracing meint Entwickler
https://www.xboxdynasty.de/news/xbox-series-x/haare-sind-wichtiger-als-raytracing-meint-entwickler/comment-page-1/

Da muss ich zustimmen. Wird Zeit, endlich von den "Plastikhaaren" wegzukommen.

[Troyan]

Xbox Series X: Haare sind wichtiger als Raytracing meint Entwickler
https://www.xboxdynasty.de/news/xbox-series-x/haare-sind-wichtiger-als-raytracing-meint-entwickler/comment-page-1/

Da muss ich zustimmen. Wird Zeit, endlich von den "Plastikhaaren" wegzukommen.

Klar, wenn er einen Friseur-Laden aufmachen will. ;D

[N0Thing]

Xbox Series X: Haare sind wichtiger als Raytracing meint Entwickler
https://www.xboxdynasty.de/news/xbox-series-x/haare-sind-wichtiger-als-raytracing-meint-entwickler/comment-page-1/

Da muss ich zustimmen. Wird Zeit, endlich von den "Plastikhaaren" wegzukommen.

Ich mag es übersehen haben, aber wo, abgesehen von der Überschrift, wird in der News, im Tweet von Jonathan Cooper, oder im verlinkten Artikel bei fxguide.com² der Begriff Raytracing erwähnt?

Abgesehen davon, ja, bessere Haare bei Charakteren und Tieren sind definitiv zu begrüßen, auch wenn sich da in den letzten aJahren durchaus etwas mit Hairworks und TressFX getan hat.


²https://www.fxguide.com/fxfeatured/ue4-real-time-hair-advances/

[tobor]

Ich mag es übersehen haben, aber wo, abgesehen von der Überschrift, wird in der News, im Tweet von Jonathan Cooper, oder im verlinkten Artikel bei fxguide.com² der Begriff Raytracing erwähnt?

Abgesehen davon, ja, bessere Haare bei Charakteren und Tieren sind definitiv zu begrüßen, auch wenn sich da in den letzten aJahren durchaus etwas mit Hairworks und TressFX getan hat.


²https://www.fxguide.com/fxfeatured/ue4-real-time-hair-advances/
???
"
Everyone's talking about raytracing but I just want next-gen to let me twirl with this hair...
"
https://twitter.com/GameAnim/status/1220395996435251200

[ChaosTM]

Das tut für die Immersion mehr als halbgares RT

[y33H@]

Weil alle Charaktere lange Haare haben ... und Licht und Schatten nie eine Rolle spielt ^^

[DrFreaK666]

Licht und Schatten haben wir schon, realistische Haare eher selten. Und ob das Licht nun realistisch durch das Fenster fällt oder nicht ist mir persönlich egal

[gravitationsfeld]

SSD-Controller brauchen den RAM hauptsächlich um random writes schneller zu machen. Uncached SSDs sind absolut kein Problem für eine Konsole wo man nur sequentiell schreibt um Spiele zu installieren.

[Wixi]

Angeblich soll nur die GPU der PS5 etwas langsamer sein....
https://winfuture.de/news,113765.html

[Rampage 2]

Angeblich soll nur die GPU der PS5 etwas langsamer sein....
https://winfuture.de/news,113765.html


Ist denn das 9.2 TF "Gerücht" für die PS5-GPU jetzt vom Tisch oder ist das "Gerücht" offizieller Fakt geworden?

Ich hatte bei der PS5-GPU wenigstens ~ 15 TFlops (plus-minus) angenommen - etwa 64CUs @ 1.8 GHz (14,75 TF) oder 56 CUs @ 2 GHz (~ 14,35 TF).

Weniger als bzw. nicht deutlich mehr 10 TF (auch mit Optimierung und optimaler Auslastung/Nutzung seitens der Programmierer) sind IMO einfach zu wenig für ein Gerät, das ~ 7 Jahre halten soll. Das ist ja rechnerisch nichtmal das Zweieinhalbfache der PS4Pro...

Von der Rohleistung der Next-Gen Xbox bin ich ebensowenig beeindruckt...

[tobor]

Ist denn das 9.2 TF "Gerücht" für die PS5-GPU jetzt vom Tisch oder ist das "Gerücht" offizieller Fakt geworden?

Ich hatte bei der PS5-GPU wenigstens ~ 15 TFlops (plus-minus) angenommen - etwa 64CUs @ 1.8 GHz (14,75 TF) oder 56 CUs @ 2 GHz (~ 14,35 TF).

Weniger als bzw. nicht deutlich mehr 10 TF (auch mit Optimierung und optimaler Auslastung/Nutzung seitens der Programmierer) sind IMO einfach zu wenig für ein Gerät, das ~ 7 Jahre halten soll. Das ist ja rechnerisch nichtmal das Zweieinhalbfache der PS4Pro...



Von der Rohleistung der Next-Gen Xbox bin ich ebensowenig beeindruckt...

9 Teraflop Rdna ist nicht beeindruckend, entspricht aber bis zu 13 Teraflop Gnc(Grafikkartenarchitektur jetziger Konsolen).

[Grendizer]

Ist denn das 9.2 TF "Gerücht" für die PS5-GPU jetzt vom Tisch oder ist das "Gerücht" offizieller Fakt geworden?

Ich hatte bei der PS5-GPU wenigstens ~ 15 TFlops (plus-minus) angenommen - etwa 64CUs @ 1.8 GHz (14,75 TF) oder 56 CUs @ 2 GHz (~ 14,35 TF).

Weniger als bzw. nicht deutlich mehr 10 TF (auch mit Optimierung und optimaler Auslastung/Nutzung seitens der Programmierer) sind IMO einfach zu wenig für ein Gerät, das ~ 7 Jahre halten soll. Das ist ja rechnerisch nichtmal das Zweieinhalbfache der PS4Pro...

Von der Rohleistung der Next-Gen Xbox bin ich ebensowenig beeindruckt...

Das Ding wird nur 4 Jahre halten und dann wird es eine Pro geben. Finde ich persönlich nicht schlimm, investiert man halt jetzt schneller in eine neues Konsole.

[Ravenhearth]

Mit der Pro wird der Verkauf der PS5 aber nicht eingestellt, letztere muss also schon 7 Jahre halten.

Aber wie schon erwähnt sind TFLOPs nicht alles, RDNA ist nicht GCN. Außerdem ist überhaupt nicht klar, ob die Gerüchte stimmen.

[drkohler]

2GHz Taktrate in einem "simplen" AMD Massenprodukt halte ich schlicht für nicht machbar. Von daher habe ich von der ersten Sekunde an nicht an das 36CU 2GHz Gerücht geglaubt.
Vielleicht haben die DevUnits ausgesuchte RX5700 Karten drin die das liefern können für ein paar Monate.
(Mein Geheimtip: 44CUs (22 WGP) um 1.75Ghz gibt um 11TFlops)

[gravitationsfeld]

Navi hat keine "CUs"

[drkohler]

Navi hat keine "CUs"Navi hat Workgroup Processors, 1 WGP enthält 2CUs. Nachzulesen bei AMD.

[Nightspider]

2GHz Taktrate in einem "simplen" AMD Massenprodukt halte ich schlicht für nicht machbar. Von daher habe ich von der ersten Sekunde an nicht an das 36CU 2GHz Gerücht geglaubt.
Vielleicht haben die DevUnits ausgesuchte RX5700 Karten drin die das liefern können für ein paar Monate.
(Mein Geheimtip: 44CUs (22 WGP) um 1.75Ghz gibt um 11TFlops)

Die 1,7 Ghz mit dem Vorgänger-Prozess bei einem mobilen APU Chip sind jetzt aber viel realistischer als 15% mehr Takt bei einem besseren Fertigungsprozess in einer kommenden, stationären Konsole? :confused:

[basix]

Obwohl die Konsolen noch fast 1 Jahr entfernt sind:
Ich denke, es wird keine Pro geben und dafür in 2-3 Jahren nach Release ein 5nm / N5P Shrink, um die Kosten zu senken ("Slim Version"). 5nm ist anhand von Infos von AMD ca. +30% teurer als 7nm pro yielded 250mm2. Ein 250mm2 Chip in 5nm wird also definitiv günstiger sein als ein 400mm2 Chip in 7nm. Momentan sieht es zudem nicht danach aus, als ob Speicher in nächster Zeit viel billiger wird. 4K / 60 wird vermutlich bei den meisten Spielen ebenfalls erfüllt (mit Image Reconstruction oder Upscaling Tricks). HDR / 10bit Colors gibt es auch.

Die Pro Versionen kamen mMn nur, da man auf der 4K Welle mitreiten konnte und 4K vs. 1080p doch deutlich sichtbar ist (und Microsoft einfach ein suboptimales Design der XBOne hatte). Was ist also für eine PS5 Pro oder XBSX2 noch offen als Selling Point? 4K / 120fps? 8K? Beides für ein Pro-Refresh nicht wirklich sinnvoll. Natürlich kann die Grafik noch besser und detaillierter sein, RT und Physik verbessert etc. das geht immer. Es ist aber wohl geschickter, wenn man den den Zyklus von heute 7 Jahren auf 5-6 Jahre senkt. Zu diesem Zeitpunkt wird der 2nm Prozess reif sein, evtl. schon ein 2+nm Refresh-Prozess. Das wird ein Packdichtensprung um den Dreh von 4x, was in etwa dem Sprung zwischen PS4 und PS5 entspricht und dito bei XBox. Zudem wird ein Shrink zur Kostenreduktion mit 1.4nm vermutlich noch möglich sein, was danach kommt weiss noch niemand (ob z.B. ein weiteres Scaling in dieser Form überhaupt möglich ist).

In 5 Jahren wäre ausserdem Raytracing und allenfalls AI-Unterstützung in Spielen schon viel weiter und man könnte hier den nächsten Sprung bringen. Vielleicht sogar per dediziertem NPU-Block im Chip. PCIe 5.0 oder gar 6.0 wird ebenfalls breit verfügbar sein, womit man die SSD nochmals um 4x beschleunigen könnte. Es passt mMn einfach besser als ein Pro-Refresh.

[drkohler]

Die 1,7 Ghz mit dem Vorgänger-Prozess bei einem mobilen APU Chip sind jetzt aber viel realistischer als 15% mehr Takt bei einem besseren Fertigungsprozess in einer kommenden, stationären Konsole? ?? Der bessere Fertigungsprozess (wenn er denn wirklich drin liegt) geht in die Wattzahlen. Sonst gehen selbst 1.7GHz nicht, oder es gibt bei Sony wieder eine durchstartende Turbine, Sony hat's nicht so mit der Lautstärke...)

[Nightspider]

Na mal abwarten. Bis vor kurzem hat auch niemand mit 1,7Ghz bei der AMD APU gerechnet und da ist Effizienz mindestens genaso wichtig.

Und wieso sollte der Fertigungsvorteil von 7nm+ nur in die Leistungsaufnahme gehen? Der Vorteil verschiebt den Sweetspot bei der Taktrate.

Ob die PS5 laut wird hängt am Ende primär von der Größte des Kühlkörpers und des Lüfters ab.

Zu schade das wir nie ein Noctua oder Noiseblocker highend Lüfter in einer Konsole sehen werden. ^^

[][immy]

Na mal abwarten. Bis vor kurzem hat auch niemand mit 1,7Ghz bei der AMD APU gerechnet und da ist Effizienz mindestens genaso wichtig.

Und wieso sollte der Fertigungsvorteil von 7nm+ nur in die Leistungsaufnahme gehen? Der Vorteil verschiebt den Sweetspot bei der Taktrate.

Ob die PS5 laut wird hängt am Ende primär von der Größte des Kühlkörpers und des Lüfters ab.

Zu schade das wir nie ein Noctua oder Noiseblocker highend Lüfter in einer Konsole sehen werden. ^^
Der Grafikteil bei einer APU ist winzig. Der kann auch durchaus mal hoch takten, ohne dabei zu viel zu fressen. Allerdings liegen die 1,7GHz wohl kaum dauerhaft an, sondern sind nur Boost-Raten die ab und an mal erreicht werden (wie das bei mobilen APUs so üblich ist).
Bei 2 GHz ist man aber bei größeren Chips weit weg von irgendwelcher Effizienz. Sieht man am aktuellen RDNA ja schon. Klar erreicht er die Frequenzen, aber der säuft dann auch ziemlich und ist vom Verbrauch auf Vega 56 Niveau. 2GHz Standardtakt für die GPU wird es bei den Konsolen wohl kaum geben, da kann man lieber breiter bauen und weniger hoch takten und verbraucht trotzdem noch weniger.

Und bei all den Extras mit SSD & co die man diesmal wohl verbauen wird, braucht es wohl eine GPU die aktuell im 300€ segment angesiedelt ist, um den Preis der Konsole nicht absolut zu sprengen. Da bin ich wirklich mal gespannt ob zu Zeiten der E3 angekündigt wird, wie viel die Konsolen kosten werden.
Ich frage mich allerdings ob eventuell MS diesmal direkt vom Start an eine Konsole ohne Laufwerk bringen wird. Nicht das mich die wirklich interessieren würde, aber es kommt wohl drauf an wie erfolgreich der Xbox one s (all digital oder wie die hieß) Test war. Aber ich denke bei den Early Adopters anfangs dürfte das nicht so wichtig sein. Da will man wohl erst mal alles ausliefern was geht bevor man anfängt mit den Preisen zu spielen.

[krötenfresse]

dürfen wir uns echt auf 16gb ram "freuen"?


kann man gddr6 nicht auch mit deutlich niedriger taktfrequenz deutlich günstiger herstellen und dann 32gb oder mehr draufpacken?

[TheAntitheist]

Licht und Schatten haben wir schon, realistische Haare eher selten. Und ob das Licht nun realistisch durch das Fenster fällt oder nicht ist mir persönlich egal
uncharted hat doch gezeigt das Haare sehr gut darstellbar sind. Haare ohne gute Schatten sind das größte Problem.

[drkohler]

dürfen wir uns echt auf 16gb ram "freuen"?


kann man gddr6 nicht auch mit deutlich niedriger taktfrequenz deutlich günstiger herstellen und dann 32gb oder mehr draufpacken?Die Chips werden natürlich nicht für eine bestimmte Geschwindigkeit hergestellt. Man tested einfach die Chips wie schnell sie denn können. Die Guten kommen ins teure Töpfchen, die weniger Guten in die günstigeren Töpfchen. Ist halt eine Frage der Produktionsreife der Linie, wie viele wohin wandern. Wenn der Yield hoch ist, werden die Teuren billiger (oder einfach den Billigen untergemischt), wenn der Yield niedrig ist, werden die Teuren halt teuer.
32GByte gddr6 benötigt entweder 16 Chips im Clamshell Mode mit 256bit Bus oder 16 Chips mit 512bit Bus. Ersteres brennt wahrscheinlich bei 7nm den Chip ab wegen der hohen Ausgangsleistung (resp es kann nicht wirklich geschrinkt werden mit den Memory-Interfaces). Letzteres kannst du nicht bezahlen. Beides ist schon von Vornherein von der Chipanzahl sauteuerer als 8 Chips.

[krötenfresse]

könnte ddr5 dann eine alternative sein?

[gravitationsfeld]

[immy;12202974']Der Grafikteil bei einer APU ist winzig.
Bei den Konsolen APUs ist das locker die Haelfte des Chips (mal abgesehen von IO), wenn nicht mehr?

https://en.wikichip.org/w/images/thumb/a/ad/scorpio_engine_die_shot_%28annotated%29.png/750px-scorpio_engine_die_shot_%28annotated%29.png

[drkohler]

könnte ddr5 dann eine alternative sein?Die ersten ddr5-Riegel wurden gerade an handverlesene Serverzentren ausgeliefert. Module mit ecc und so. Wahrscheinlich mehr als sauteuer, und als die Konsolenchips designed wurden lag das vermutlich schon preislich/punkto Lieferzeit nicht drin.Auch wenn ddr5 fast doppelt so schnell versprochen ist wie ddr4, um in die 500GB/s-Region zu kommen brauchst du 3-4 Riegel (=sinnlose Menge von Ram), also völlig unbezahlbar für Konsolen.

[gravitationsfeld]

ECC ist nur ein Chip mehr auf dem Modul und 72 statt 64 Leitungen konnektiert am DIMM. Null Unterschied bei den eigentlich DRAM-Chips.

[][immy]

Bei den Konsolen APUs ist das locker die Haelfte des Chips (mal abgesehen von IO), wenn nicht mehr?

https://en.wikichip.org/w/images/thumb/a/ad/scorpio_engine_die_shot_%28annotated%29.png/750px-scorpio_engine_die_shot_%28annotated%29.png
Das ist klar, du hast da leider den Kontext weggelassen bei dem Zitat. Ging ja um normale APUs in dem Kontext und nicht um Konsolenchips. Diese können schon aufgrund ihrer Größe kaum diesen Takt (ging um 2ghz) halten, nicht wenn man nicht alles wegwerfen will. Aktuell für Konsolenchips praktikabel sind sicherlich Taktraten im Bereich von 1,7ghz darüber saufen die großen Chips einfach zu viel.

[basix]

RDNA2 als auch 7nm+ können beim Takt helfen. Ein hypothetischer PS5 Chip mit 48 CU @ 1.9 GHz ergeben 11.6 TFLOPs und wäre in Schlagdistanz zu den 12.2 TFLOPs der XBSX.

RDNA1 ist bis ca. 1.7 GHz recht effizient (siehe 5700n non-XT). +10% Takt vom Prozess und noch etwas Architekturverbesserungen obendrauf und man liegt nahe an den 2.0 GHz.

[Windi]

Das Problem bei Konsolen ist halt, das man jeden Chip, der die Taktraten nicht schafft, wegschmeissen muss. Deshalb geht man da normalerweise vorsichtiger heran.

Beim PC kann man den Grafikchip dann immer noch auf eine Grafikkarte packen, die 100€ billiger ist und macht damit trotzdem Gewinn.

[basix]

Da hast du sicher recht.

Die 5700 ist aber schon der langsamer taktende Chip. Und wenn man Lisa Su glauben kann, dann hat man bei Renoir einen Weg gefunden, um die Taktraten zu steigern ohne die Verlustleistung drastisch zu erhöhen. Ich denke, dass wir diese Verbesserungen in RDNA2 ebenfalls sehen werden.

Wenn man zurück zur PS4 geht: 800 MHz vs. 1000 MHz bei der 290X. Das ist vom Verhältnis her vermutlich genau der Punkt, welcher von Microsoft angepeilt wird. Sony könnte ein wenig darüber gehen, dafür ist der Chip kleiner (hohe Prozesskosten = höhere Taktraten werden angepeilt).

[Slashman]

RDNA2 als auch 7nm+ können beim Takt helfen. Ein hypothetischer PS5 Chip mit 48 CU @ 1.9 GHz ergeben 11.6 TFLOPs und wäre in Schlagdistanz zu den 12.2 TFLOPs der XBSX.

RDNA1 ist bis ca. 1.7 GHz recht effizient (siehe 5700n non-XT). +10% Takt vom Prozess und noch etwas Architekturverbesserungen obendrauf und man liegt nahe an den 2.0 GHz.

Ich denke eher es werden bei 48 CUs nur 1,8 GHz, was auch genug ist. Ich meine 11TF vs 12TF der Xbox SX wer da in Games einen großen Unterschied sieht hat echt zu viel Zeit^^ Wenn die 1,9 GHz problemlos möglich sind schön und gut, aber lieber runter gehen mit dem Takt um die Kühlung zu entlasten.

Ich hoffe noch immer auf 16 GB RAM alleine für Spiele (quasi 24GB RAM gesamt) egal ob ein Pool oder 2 RAM Pools. Das ist in meinen Augen eher das minimum... besser wären 24GB RAM alleine für Spiele und ein System mit 32GB RAM.

[megachip800]

9 Teraflop Rdna ist nicht beeindruckend, entspricht aber bis zu 13 Teraflop Gnc(Grafikkartenarchitektur jetziger Konsolen).

9 Tflops ist meh
16 Gbyte Ram ist meh
256 Bit Bus ist meh
30 Fps Zwang durch 4k und Raytraycing ist meh
Sonys neue Crossplattformstrategie und die fortschreitende Abkehr von Exlusivtitel ist meh

Die next gen Konsolen sind the best of worst, :(

[KarlKastor]

Ich erinnere mich noch vor 2 Jahren.
"Die Konsolen haben mindestens 32 GB, wenn nicht 64GB. Gab bisher auch immer einen großen Sprung."
Wenn man dann mit weniger ankam wurde man als dumm abgestempelt.

[krötenfresse]

Die ersten ddr5-Riegel wurden gerade an handverlesene Serverzentren ausgeliefert. Module mit ecc und so. Wahrscheinlich mehr als sauteuer, und als die Konsolenchips designed wurden lag das vermutlich schon preislich/punkto Lieferzeit nicht drin.Auch wenn ddr5 fast doppelt so schnell versprochen ist wie ddr4, um in die 500GB/s-Region zu kommen brauchst du 3-4 Riegel (=sinnlose Menge von Ram), also völlig unbezahlbar für Konsolen.
64gb ram (ddr5) in einer neuen konsole wären schon geil :D

falls man damit weit von 500gb/s entfernt ist, müsste man also wieder auf e-dram zurückgreifen

[Slashman]

9 Tflops ist meh
16 Gbyte Ram ist meh
256 Bit Bus ist meh
30 Fps Zwang durch 4k und Raytraycing ist meh
Sonys neue Crossplattformstrategie und die fortschreitende Abkehr von Exlusivtitel ist meh

Die next gen Konsolen sind the best of worst, :(
30 FPS will ich auf den neuen Konsolen nicht mehr haben... 120 FPS muss nicht sein, aber 30 FPS ist zu wenig.
16 GB RAM für OS und Spiele finde ich auch viel zu wenig. Ich meine 32GB RAM sollte das System dann schon haben oder wenigsten 24GB RAM.
256 Bit Bus ist ok, wenn da der RAM trotzdem 450GB/s+ schafft.

Ich erinnere mich noch vor 2 Jahren.
"Die Konsolen haben mindestens 32 GB, wenn nicht 64GB. Gab bisher auch immer einen großen Sprung."
Wenn man dann mit weniger ankam wurde man als dumm abgestempelt.
Ich war oder bin auch einer der Verfechter von Minimum 24/32 GB RAM. Ganz einfach weil gerade in Openworld Spielen die Texturen kacke sind... GTA 5 sieht auf der PS4 einfach matschig aus und das mit den Popups, weil der RAM voll ist muss auch nicht sein. 32GB RAM ist da ein Kompromiss aus Menge und kosten. 48/64 GB RAM wäre geil, aber wird leider nicht kommen... nicht bei 450€ als Preis.

64gb ram (ddr5) in einer neuen konsole wären schon geil :D

falls man damit weit von 500gb/s entfernt ist, müsste man also wieder auf e-dram zurückgreifen
Das wäre eher der Fehler der Xbox One 2.0... statt 8 GB schnellen RAMs eben 8 GB langsamen RAM + etwas nutzlos kleinen 10MB EDRAM... Wenn Sony das macht bei 48/64 GB RAM muss ich lachen.

Beste was ich mir vorstellen kann ist:
Kein Shared RAM mehr und 2 Pools... 128 Bit 16 GB DDR4 3200 RAM für die CPU und 256 Bit 16 GB GDDR6... So hätte man 32 GB günstiger hinbekommen.

[Karümel]

9 Tflops ist meh
16 Gbyte Ram ist meh
256 Bit Bus ist meh
30 Fps Zwang durch 4k und Raytraycing ist meh
Sonys neue Crossplattformstrategie und die fortschreitende Abkehr von Exlusivtitel ist meh

Die next gen Konsolen sind the best of worst, :(
Vor einiger Zeit waren die "Einschätzungen" noch anders:

Da die nächste Generation wahrscheinlich erst in 6-10 Jahren kommt, wird der Hybrid Memory Cube schon lange Standard sein. Damit dürfte die Speicherbandbreite überhaupt kein limitierender Faktor mehr sein. Speicherbandbreite wird im Überfluss vorhanden sein.

Ebenfalls gibt es dann wahrscheinlich MRAM, PRAM und weitere nichtflüchtige RAM-Technologien, die deutlich schneller sind und die Daten beim Ausschalten nicht verlieren.
Somit gibt es keine "Bootzeiten" bzw. man könnte ein Spiel pausieren, die Konsole vom Strom nehmen und später genau da weitermachen, wo man aufgehört hat.

Wahrscheinlich wird dann jede Konsole keine HDDs mehr, sondern SSDs auf Basis der Memristor Technologie besitzen. Das heißt: deutlich höhere Datendichte bei viel höherer Geschwindigkeit
und viel höherer Lebensdauer.

Das eigentliche Problem der nächsten Generation wird die Geschwindigkeit sein, da der Sprung von PS4 zu PS5 noch geringer ausfallen wird als von PS3 zu PS4.

Denn im Erscheinungszeitraum der PS5 / Xbox4 wird man im Bereich zwischen ~2 und 5nm sein. Und dort ist man eben schon im kritischen Bereich, was Kosteneffizienz und Vorteile angeht.
Wie schon an TSMCs 20nm Prozess zu sehen ist, sinken die Sprünge bei der Effizienz von Leistung zu Energieverbrauch, die Leckströme sinken weniger und die Taktraten steigen schon lange nicht mehr so stark wie vor etlichen Jahren.

Mit anderen Worten: wir haben wahrscheinlich die umgekehrten Probleme wie zu Zeiten von PS360: zu "wenig" Leistung aber bei weitem ausreichend Bandbreite, RAM und Festspeicher.

Genau deswegen sehe ich die Zukunft des Cloud-Computung besser als Andere hier im Forum.


Zu Eingabemöglichkeiten:
Natürlich wird so etwas wie Kinect 2 das Minimum darstellen, viel billiger und viel präziser sein und damit vielleicht erstmal "authentische" Steuerung mehr Handbewegung ermöglichen.
Vielleicht kann man dann per Future-Kinect sein Körper in 3D einscannen und selbst in einem Spiel rumlaufen mit 1:1 Optik des eigenen Ichs.

4K und OLED TVs werden dann auch Standard sein. Allerdings sehe ich bei Konsole keinen großen Sinn bei Auflösungen jenseits von 2560*1440 und glaube, das es kaum native 4K Games geben wird und man die Leistung woanders sinnvoller investieren wird.

Multiplayer Games dürften locker riesige Welten füllen mit >128 Spielern pro Welt. Massenschlachten wie ein Battlefield mit 256 Spielern auf riesigen Maps könnten Alltag sein, wo man selbst mit Jet / Flugzeug paar Minuten benötigt, von einem Ende bis zum Anderen, was dynamischeres Gameplay zur Folge hätte.
1.Seite hier im Topic.

[krötenfresse]

ich wär echt dafür, dass die noch ein wenig mit der neuen gen warten.
vielleicht 2022

[Gebrechlichkeit]

Wat? Selbst Sony gehen die Titel aus. 2020 duerfte das letzte PS4 Spieljahr sein, ab 2021 nur noch PS5 Support. Und bei Microsoft schaut´s ja viel schlimmer aus. Seit 2015? herrscht tote Hose. :wink:

[Ravenhearth]

Angeblich nicht: PlayStation 5: Exklusive Spiele erscheinen für die nächsten drei Jahre für PlayStation 4 (https://www.xboxdynasty.de/news/playstation-5/exklusive-spiele-erscheinen-fuer-die-naechsten-drei-jahre-fuer-playstation-4/)

(Ähnliche News gabs schonmal (https://www.gamepro.de/artikel/ps4-ps5-sony-support-3-jahre,3344242.html))

[Nightspider]

Ist GDDR(6) eigentlich wirklich teurer in der Herstellung als DDR(4) RAM oder lassen die Hersteller sich den Speicher einfach vergolden?

Ich meine gut, die Chips sind auf hohe Taktfrequenzen und hohen Durchsatz optimiert aber brauchen die Chips großartig mehr Fläche oder Herstellungsschritte als normaler RAM gleicher Kapazität?

Für 32GB DDR4 hätte Sony vielleicht 75-80€ zahlen müssen.

Da frag ich mich ob Sony und MS nicht doch noch extra DDR4 anbinden für das OS, Videoaufzeichnungen, Screenshots und solcher Dinge. Nur 16GB DDR6 für _alles_ wäre einfach bekloppt, wenig.

Vor einiger Zeit

Bald 7 Jahre. Hinterher ist man immer klüger.

[drkohler]

ECC ist nur ein Chip mehr auf dem Modul und 72 statt 64 Leitungen konnektiert am DIMM. Null Unterschied bei den eigentlich DRAM-Chips.Also erstmal sind es in der PC-Welt 2*40Bits auf einem DIMM, also 10 oder 20 Chips. Für Konsolen würde man sich natürlich die ecc-Chips sparen. Totzdem ist ddr5 viel zu teuer für Konsolen. Prinzipiell gesehen bestehen dann (was die Komplexität betrifft) keine so grossen Unterschiede mehr zu gddr6 und all die Tricks und Kniffe, die man braucht und benötigt.

[gravitationsfeld]

Stimmt, DDR5 funktioniert tatsaechlich anders, dachte das sei gleich wie DDR4. Interessant. Das sieht wirklich teuer aus mit dem zusaetzlichen Chip.

Voellig bizzar scheint zu sein, dass wohl immer ECC da ist und 25% Kapazitaet dafuer drauf geht - 8 bit von den 40 bit sind fuer ECC parity. Das ECC checking/scrubbing ist auch auf dem Modul, nicht mehr im Controller.

Scheint mir darauf ausgelegt so Sachen wie Rowhammer in Zukunft auszuschliessen.

Jetzt frag ich mich aber ob sich das ueberhaupt durchsetzt? Die DIMMs werden wohl einiges mehr kosten.

[basix]

Bald 7 Jahre. Hinterher ist man immer klüger.

Ich habe es nur schnell überflogen, aber so schlecht war deine Glaskugel gar nicht. Rechenleistung steigt nicht mehr ganz so stark, bei der CPU sieht es gut aus, SSDs oder gar ReRAM kommt inkl. schnellen Ladezeiten, 4K kommt aber wie beschrieben nicht nativ sondern eher mit Checkerboarding und Upscaling.

Einzig der DRAM Speicher hängt hinterher. Beim DRAM hat man um 2015 rum in der Fertigung eine Art Plateau erreicht. Deswegen ist viel mehr Speicher auch viel teurer und entsprechend für eine preissensitive Konsole nicht gangbar. HBM hat sich auch noch nicht durchgesetzt.

Aber vielleicht haben wir Glück und sehen trotzdem 32 GByte ;)

[Crazy_Bon]

4K kommt aber wie beschrieben nicht nativ sondern eher mit Checkerboarding und Upscaling.
Hmm… hast du die PS4Pro und erst recht die Xbox One X verpasst?

[gravitationsfeld]

Ich habe es nur schnell überflogen, aber so schlecht war deine Glaskugel gar nicht. Rechenleistung steigt nicht mehr ganz so stark, bei der CPU sieht es gut aus, SSDs oder gar ReRAM kommt inkl. schnellen Ladezeiten, 4K kommt aber wie beschrieben nicht nativ sondern eher mit Checkerboarding und Upscaling.

Einzig der DRAM Speicher hängt hinterher. Beim DRAM hat man um 2015 rum in der Fertigung eine Art Plateau erreicht. Deswegen ist viel mehr Speicher auch viel teurer und entsprechend für eine preissensitive Konsole nicht gangbar. HBM hat sich auch noch nicht durchgesetzt.

Aber vielleicht haben wir Glück und sehen trotzdem 32 GByte ;)
Die Fertigung ist nicht das Problem, sondern der DRAM-Bedarf von den ganzen Smartphones.

[basix]

Hmm… hast du die PS4Pro und erst recht die Xbox One X verpasst?

Darum geht es ja nicht. Es geht nur darum, was NextGen im Schnitt zu leisten vermag. Und mit gesteigerter Grafikqualität wird es auch bei NextGen nicht für native 4K reichen. Für heutige PS4 (Pro) Grafik ginge es wohl in nativ 4K/60.

Die Fertigung ist nicht das Problem, sondern der DRAM-Bedarf von den ganzen Smartphones.

Hmm, das ist ein Argument. Aber ist es nicht so, dass sich die Fertigungssprünge stark verlangsamt haben? Zumindest machen die Grafiken in folgenden Artikel diesen Eindruck: https://www.semiconductor-digest.com/2019/09/13/dram-nand-and-emerging-memory-technology-trends-and-developments-in-2019/

Seit 2015 verlangsamt sich die Flächenreduktion drastisch und bei den 1y Nodes scheint das Scaling schon fast zum erliegen zu kommen. Ja, gegenüber 2013 gab es 2.5-3x Steigerung der Density. Aber vermutlich wurden auch die Herstellungsprozesse teurer, deswegen sind 2x DRAM und somit 16 GByte innerhalb des selben Kostenrahmens wie 2013 realistisch. Gut möglich, dass alles über 16 GByte mehr kostet. Ich meine, bei +100$ Konsolen MSRP sowie mit +50$ für DRAM und +50$ für die APU könnte est trotzdem für 32 GByte reichen, zumindest bei DDR4. Da GDDR6 viel teurer ist, erwarte ich das aber nicht wirklich.

[Nightspider]

Die Fertigung ist nicht das Problem, sondern der DRAM-Bedarf von den ganzen Smartphones.

Wieso begrenzt man dann künstlich die Produktion?

Samsung verzögert weiteren Ausbau und die anderen Fertiger sind auch auf die Bremse getreten um die Preise nicht absichtlich weiter fallen zu lassen.

Das Problem ist vielleicht eher das für die meisten Anwendungen genug RAM vorhanden ist und der Bedarf langsamer wächst als vor 10 Jahren.
Eigentlich dürfte auch der Smartphone Markt gesättigt sein. Mehr als 6GB RAM sind im Smartphone eigentlich nutzlos und 8GB das Optimum und 12GB eine sinnlose Spielerei.

[basix]

Ich habe gerade den Artikel von Semiconductor Digest näher angeschaut.

Fun Fact: Bei Samsungs latest and greatest 16 Gbit GDDR6 ist die Density 0.332 Gb/mm2 und somit der momentan dichteste DRAM überhaupt. Bei 16 GByte ergibt das zudem total 385mm2 Silizium-Fläche.

Bei ca. 2k$ pro DRAM Wafer (Link (https://thememoryguy.com/why-are-nand-flash-fabs-so-huge/#more-1829)) ergäbe das gerade mal 1$/GByte Herstellkosten. Ich weiss jetzt nicht genau was Packaging und Testing kostet, aber es scheint im Bereich von ca. 0.5$ zu liegen. Inkl. den ca. 40% Gross Margin von Samsung ergäbe das 2.5 $/GByte. Nehmen wir mit 50% etwas mehr Marge bei GDDR6 an landen wir bei ca. 3.0 $/GByte als Einkaufspreis von Sony / Microsoft. 16 GByte wären somit 48$ und 32 GByte 96$. Letzteres wäre doch knapp machbar. Die Hoffnung auf mehr Speicher stirbt zuletzt :D

Eine 1TB SSD sowie die teurere APU werden die +100$ MSRP schon von alleine auffressen. Die 32 GByte hätten mit ach und krach noch Platz. Kommt eine 2 TB SSD, ist max. 16 GByte Speicher wahrscheinlicher.

Wenn man 150$ für die APU, 120$ für 2 TB NAND, 96$ für 32 GByte GDDR6 und 140$ für den Rest (von PS4 übernommen, erachte ich aber als zu viel) der Konsole rechnet, komme ich auf 506$. Da ist Vertrieb etc. aber noch nicht inbegriffen. Es besteht eine klitzekleine Chance für dieses Gesamtpaket, aber das wäre mit Null Marge.

[davidzo]

Ich habe gerade den Artikel von Semiconductor Digest näher angeschaut.

Fun Fact: Bei Samsungs latest and greatest 16 Gbit GDDR6 ist die Density 0.332 Gb/mm2 und somit der momentan dichteste DRAM überhaupt. Bei 16 GByte ergibt das zudem total 385mm2 Silizium-Fläche.

Bei ca. 2k$ pro DRAM Wafer (Link (https://thememoryguy.com/why-are-nand-flash-fabs-so-huge/#more-1829)) ergäbe das gerade mal 1$/GByte Herstellkosten. Ich weiss jetzt nicht genau was Packaging und Testing kostet, aber es scheint im Bereich von ca. 0.5$ zu liegen. Inkl. den ca. 40% Gross Margin von Samsung ergäbe das 2.5 $/GByte. Nehmen wir mit 50% etwas mehr Marge bei GDDR6 an landen wir bei ca. 3.0 $/GByte als Einkaufspreis von Sony / Microsoft. 16 GByte wären somit 48$ und 32 GByte 96$. Letzteres wäre doch knapp machbar. Die Hoffnung auf mehr Speicher stirbt zuletzt :D

Eine 1TB SSD sowie die teurere APU werden die +100$ MSRP schon von alleine auffressen. Die 32 GByte hätten mit ach und krach noch Platz. Kommt eine 2 TB SSD, ist max. 16 GByte Speicher wahrscheinlicher.


Wenn man 150$ für die APU, 120$ für 2 TB NAND, 96$ für 32 GByte GDDR6 und 140$ für den Rest (von PS4 übernommen, erachte ich aber als zu viel) der Konsole rechnet, komme ich auf 506$. Da ist Vertrieb etc. aber noch nicht inbegriffen. Es besteht eine klitzekleine Chance für dieses Gesamtpaket, aber das wäre mit Null Marge.

Was ist mit Logistik, Salesmargin, Mehrwertsteuer? Bei 500$ Rohstückkosten kommt die nicht unter 799€ auf den Markt...
Software und Entwicklungskosten geschenkt :)

Denke 16gb+1TB sind realistischer...

[basix]

Denke 16gb+1TB sind realistischer...

Natürlich, gar keine Frage. Aber wie gesagt, Hoffnung... :D

Und wenn ich wählen sollte, welches von beidem ich verdoppeln würde, dann definitiv DRAM. Festplattenspeicher können die User dann nach freien Stück via m.2 Slot erweitern. DRAM bleibt über die Lebensdauer der Konsole unverändert, Harddisk Speicher könnte auch von Sony / Microsoft bei einem kleinen Refresh oder halt für 600$ kommen. Finde ich jetzt gar nicht so unrealistisch: Basismodell mit 1TB = 500$, Plus-Modell mit 2TB für 600$.

[Platos]

Kann sich denn mal ein Spieleentwickler dazu äussern, inwiefern man nun real Speicher durch die SSD sparen kann, wenn man Daten nicht mehrfach darauf Speichern muss?

Also sagen wir mal das bekannte Beispiel Spiderman. Mit was für Speicherreduktionen könnte man da rechnen? Also irgendwo so ganz grob geschätzt. Beläuft sich das auf eher vernachlässigbare 1% oder vlt. 10% oder sogar 20%...? Also was für einen Einfluss hätte sowas ?

Jenachdem sind 2TB dann einfach nicht notwendig und 1TB würde reichen (als Anfangsversion) und später dann in 2 Jahren ne 2TB Version.

@ Basix: Woher hast du eig. die Zahlen? Das sind doch nur Schätzungen von Damals ? Aber Anyway, woher kommen diese nochmals ? Wenn das Stimmt mit den 120$ für 2TB, könnte man mit 1TB also 60 sparen.

[Darkman.X]

???

Soweit ich weiß, sind/waren Daten nur auf der BluRay mehrfach gespeichert, aber nicht auf der Festplatte.

[TheAntitheist]

geht nur um die Discs und nicht um HDDs. Und die Ersparnis wäre <10%

[basix]

@ Basix: Woher hast du eig. die Zahlen? Das sind doch nur Schätzungen von Damals ? Aber Anyway, woher kommen diese nochmals ? Wenn das Stimmt mit den 120$ für 2TB, könnte man mit 1TB also 60 sparen.

Es gab mal einen Cost Breakdown der PS4 und PS3. Dort kann man zumindest grobe Zahlen zu Fertigungskosten und Materialaufwand entnehmen. Einige Zahlen sind meiner Erfahrung nach aber deutlich tiefer als dort beschrieben. Ich arbeite in einem Bereich, wo >1Mio/Stk pro Jahr von gewissen Produkten verkauft werden. Die direkten Herstellkosten sind typischerweise extrem niedrig und würde man als Laie gar nicht für möglich halten. Schlüssel dazu sind Economy of Scale, Automatisierung sowie knallharte Verträge mit Zulieferern (letzteres halte ich für langfristig bedenklich, da die Qualität der Bauteile sinkt).
https://www.playstationlifestyle.net/2013/11/20/ihs-report-ps4-manufacturing-expense-is-381-dram-price-rose-78-compared-to-ps3/

Zahlen zu GDDR6 Die Grösse, Waferkosten, NAND Density, Testingaufwände, Gross Margins der Hersteller etc. findet man alle im Internet bei entsprechenden Branchen-nahen Webseiten oder auch einigen Papers. Anhand diesen kann man die Herstellkosten schon ungefähr abschätzen.

Die Abschätzung zu den 60$ pro 1TB kommt von mir. z.B. DRAMeXchange (https://www.dramexchange.com/) ist da eine gute Referenz. Dort stehen 5$ für 64GByte. Macht 80$ für 1 TB. Das sind aber Spot Preise. So grosse Volumen wie bei den Konsolen werden mit direkten Verträgen zwischen Hersteller und Abnehmer geregelt, da wird der Preis (zum Teil deutlich) geringer sein. Vor allem, da dies ein langfristiger Abnahmevertrag mit fast garantierten Mengen von ca. 10 Mio Stück pro Jahr sind. Mit der DRAM und NAND Menge einer PS4 / XBSX kann eine oder sogar zwei komplette Fabs für 5+ Jahre ausgelastet werden. Die Sicherheit des ROI ist dementsprechend sehr hoch.

Ausserdem: Aus Erfahrung weiss ich, das man als Privatkunde ca. 2x und zum Teil sogar mehr zahlt als ein Grossabnehmer. Jetzt kannst du mal schauen, mit wie viel Geld du an eine 1 TB SSD kommst (wo Händlermarge, Gehäuse, Vermarktung, Logistik usw. zusätzlich inbegriffen sind). Da wird man nahe an den 60$ für 1 TB landen.

[Lurtz]

geht nur um die Discs und nicht um HDDs. Und die Ersparnis wäre <10%
Bei Spiderman wurde auch auf HDD dupliziert:
- Storage of assets / duplication is covered from 22:50 onwards. 10-11GB of the game is duplicated data to make possible to load everything from a HDD in time. That is like 20%-ish of the game that shouldn’t really need to be there and a problem that 4K assets will only make worse.
https://www.resetera.com/threads/marvels-spider-man-a-technical-postmortem-from-gdc.117383/#post-20854508

[][immy]

Bei Spiderman wurde auch auf HDD dupliziert:

https://www.resetera.com/threads/marvels-spider-man-a-technical-postmortem-from-gdc.117383/#post-20854508
Nur bringt es auf ner Platte nicht, wenn du nicht bestimmen kannst wo die Daten liegen (wie bei einer Disc). Du kannst ja nicht mal bestimmen ob die Daten hintereinander auf die Platte geschrieben werden. Je nach Fragmentierungsgrad sind die Blöcke quer verteilt. Würde quasi nur was bei der PS4 bringen, wenn das Spiel von Disc und HDD gleichzeitig gelesen wird. Allerdings sind die Zugriffszeiten auf die Disc nicht grad so prall so das das die Sache eher komplizierter macht.
Es sei denn natürlich die Daten liegen in Komprimierten Päckchen die an entsprechenden Stellen gelesen werden vor, dann macht Datenduplizierung natürlich wieder sinn, weil man es sich dann im Speicher entpackt und die Daten ließt die man da grad braucht. Da braucht man aber ganz schön viele Päckchen.
Aber ansonsten macht reine Datenduplizierung (sprich gleiche Dateien auf der Platte) null sinn.

[mr coffee]

Also es macht null Sinn. Warum wird es dann gemacht? Fehler der Entwickler?

[][immy]

Also es macht null Sinn. Warum wird es dann gemacht? Fehler der Entwickler?
wie ich schon schrieb, wenn du einzelne Pakete in gepackter form lädst und verschiedene Pakete die gleichen Ressourcen enthalten, macht es sinn.
Aber pure Daten mehrfachen auf eine Disc zu schreiben (unkomprimiert und einzeln) macht bei einer HDD keinen sinn, bei einer Disc jedoch schon. Weil man dann die Daten tatsächlich in der nähe (oder am äußeren Rand) halten kann, je nachdem wie schnell man dran kommen muss.

[arcanum]

edit: falsch gelesen

[gravitationsfeld]

Also es macht null Sinn. Warum wird es dann gemacht? Fehler der Entwickler?
Seeks kosten >10ms auf einer HDD, du willst die Daten auf einmal am Stueck laden. Das ist kein Fehler.

Die spiele werden bei der ps4 immer komplett auf Platte installiert. Muss also so sein, dass insomniac keine Ahnung hat.
Genau. So ist es :facepalm:

[immy;12207686']Nur bringt es auf ner Platte nicht, wenn du nicht bestimmen kannst wo die Daten liegen (wie bei einer Disc). Du kannst ja nicht mal bestimmen ob die Daten hintereinander auf die Platte geschrieben werden. Je nach Fragmentierungsgrad sind die Blöcke quer verteilt. Würde quasi nur was bei der PS4 bringen, wenn das Spiel von Disc und HDD gleichzeitig gelesen wird. Allerdings sind die Zugriffszeiten auf die Disc nicht grad so prall so das das die Sache eher komplizierter macht.
Es sei denn natürlich die Daten liegen in Komprimierten Päckchen die an entsprechenden Stellen gelesen werden vor, dann macht Datenduplizierung natürlich wieder sinn, weil man es sich dann im Speicher entpackt und die Daten ließt die man da grad braucht. Da braucht man aber ganz schön viele Päckchen.
Aber ansonsten macht reine Datenduplizierung (sprich gleiche Dateien auf der Platte) null sinn.
Jeder Installations-Chunk ist garantiert linear auf der Disk. Das OS stellt das sicher, falls noetig werden Daten verschoben bei der Installation.

Glaubt ihr die Leute sind bloed, oder was?

[Platos]

@ Gravitationsfeld: Kann man denn mit einem Wechsel auf eine SSD merkbar an Speicher sparen, oder sprechen wir da von Prozenten im einstelligen Bereich ?

@ Basix: Ja, also sind schon einige Schätzungen mit inbegriffen. Aber da du ja normale RAM Preise genommen hast, und nicht als Grossabnehmer, wird das sicherlich noch etwas günstiger sein. Ich hoffe mal, es werden 32GB. 16 GB wäre ein Witz.

geht nur um die Discs und nicht um HDDs. Und die Ersparnis wäre <10%

Doch, es geht um die HDD. Das hatten wir hier schon sicher das 3. mal hier? Einfach zurück scrollen, dann stösst man irgendwann darauf.

[gravitationsfeld]

@ Gravitationsfeld: Kann man denn mit einem Wechsel auf eine SSD merkbar an Speicher sparen, oder sprechen wir da von Prozenten im einstelligen Bereich ?
SSDs sind tatsaechlich ein riesiger Schritt was Streaming angeht (Faktor 100 bei der Bandbreite und Zugriffszeit). Aber das laesst sich nicht in GB quantifizieren, weil sich nicht alles streamen laesst. Manches muss einfach prinzipbedingt immer geladen sein. Es kommt darauf an.

[TheAntitheist]

Doch, es geht um die HDD. Das hatten wir hier schon sicher das 3. mal hier? Einfach zurück scrollen, dann stösst man irgendwann darauf.
hab mir das video nochmal angeguckt und er redet ja immer vom Blu ray space, das limit von ca. 50GB etc. das wäre ja bei einer HDD nicht der Fall.

es wird ja auch gesagt das assets die mehr als 400x im Spiel sind NICHT dupliziert wurden.

[Platos]

SSDs sind tatsaechlich ein riesiger Schritt was Streaming angeht (Faktor 100 bei der Bandbreite und Zugriffszeit). Aber das laesst sich nicht in GB quantifizieren, weil sich nicht alles streamen laesst. Manches muss einfach prinzipbedingt immer geladen sein. Es kommt darauf an.

Ach so, demnach kann man auch nicht mit einer fixen Einsparung rechnen, die Sony an Speicher weglassen könnte.


@ Antitheist: Ich rede eig. von einer Diskussion einige Seiten vorher, nicht über das Video. Und da war das Thema eben genau das. Das wegen der hohen Zugriffszeit Daten mehrfach gespeichert sind (auf der HDD). Zumindest war das die Aussage von Gravitationsfeld und die glaube ich ihm auch. Macht auch durchaus vollkommen Sinn.

Was macht bei einer PS4 überhaupt die Bluray Disc noch während dem spielen, ausser Kopierschutzmassnahmen ? Ich würde sagen gar nichts.(?)

[gravitationsfeld]

Was macht bei einer PS4 überhaupt die Bluray Disc noch während dem spielen, ausser Kopierschutzmassnahmen ? Ich würde sagen gar nichts.(?)
Absolut nichts. Ist nur ein runder Dongle der das Spiel freischaltet.

[Nightspider]

Coda kannst du was dazu sagen wie die Latenzen von GDDR6 vs. DDR4 ist?

Da die letzten CPU Generationen immer ziemlich stark von RAM OC und der Optimierung von Latenzen profitiert haben würde mich interessieren, wie gut performant das Ganze wird.

Man weiß ja noch nichts über die Größe des Caches von dem Zen 2 CPU Teil aber falls die Latenzen sehr gering werden, wäre das schon wirklich nett für die resultierende Leistung.

[TheAntitheist]

wird doch mit Sicherheit ein Monolitisches design, also kein Infinity Fabric ergo bessere Latenzen als wir auf dem Desktop Zen2 haben oder?

[x-force]

Coda kannst du was dazu sagen wie die Latenzen von GDDR6 vs. DDR4 ist?


absolut sind die latenzen seit sdr 133 zeiten auf ca 7,5ns.
relativ zum takt ergibt das steigende latenzen in takteinheiten.

[00-Schneider]

Bloomberg: PS5-Herstellungskosten bei USD 450 pro Konsole

14.02.20 - Die Produktion einer PlayStation 5 soll bei USD 450 (EUR 415 / Yen 49.400) liegen. Das meldet der Wirtschaftsdienst Bloomberg unter Berufung auf mit den Umständen vertraute Personen.

Aufgrund der Komponentenknappheit sollen die Herstellungskosten für die PS5 auf rund USD 450 (EUR 415 / Yen 49.400) pro Einheit gestiegen sein, will Bloomberg erfahren haben. Sony legt den Preis für eine Konsole üblicherweise im Februar des Erscheinungsjahres fest, gefolgt von der Massenproduktion im Frühjahr.

Bei der PS5 nimmt das Unternehmen jedoch eine Abwartehaltung ein, sagten die Personen und baten darum, nicht genannt zu werden, weil die Details vertraulich sind.

Die PS4, die 2013 zu einem Einzelhandelspreis von USD 399 (EUR 368 / Yen 43.800) in den USA auf den Markt kam, wurde von IHS Markit auf USD 381 (EUR 351 / Yen 41.825) in der Herstellung geschätzt. Bei den Stückkosten von USD 450 und einer vergleichbaren Bruttomarge müsste der Verkaufspreis der PlayStation 5 mindestens bei USD 470 (EUR 434 / Yen 51.595) liegen.

Das wäre ein Preis, den man dem Verbraucher nur schwer vermitteln könnte. Gerade wenn man bedenkt, dass Sonys teuerste Konsole jetzt die PS4 Pro für USD 399 (EUR 368 / Yen 43.800) ist und diese laut dem Macquarie Capital-Analysten Damian Thong oft mit einem Preisnachlass versehen ist.

Sonys größtes ist die Gewährleistung einer zuverlässigen Bereitstellung von DRAM- und NAND-Flash-Speichern, die aktuelle beide sehr gefragt am Markt sind, denn viele Smartphone-Hersteller bereiten ihre Geräte der fünften Generation vor, wie Leute, die mit den Vorgänen bei Sony vertraut sind, berichten.

Samsung Electronics Co. hat zum Beispiel gerade seine Galaxy S20-Produktreihe angekündigt, von der jede Variante in den USA 5G und mindestens 12 GB RAM besitzen wird.

Die meisten Komponenten für die PS5 seien bereits festgelegt worden, sagten die Personen gegenüber Bloomberg - einschließlich des Kühlsystems, das mit wenigen Dollar pro Einheit außergewöhnlich teuer ist. Normalerweise würden Unternehmen weniger als einen Dollar dafür ausgeben. Aber Sony entschied sich dafür, mehr zu investieren, um sicherzustellen, dass die Wärmeableitung von den leistungsstarken Chips, die in der Konsole verbaut sind, nicht zu einem Problem wird.

Der fortschreitende Ausbruch des Coronavirus habe bisher keine Auswirkungen auf die Vorbereitungen für die Produktion der PS5, hieß es. Sony habe noch nicht entschieden, wie viele PS5-Einheiten man im ersten Jahr produzieren, fügten die Personen hinzu.

Abgesehen davon plant Sony die Veröffentlichung eines neuen PlayStation VR-Headsets, das voraussichtlich nach der Markteinführung der PS5 auf den Markt kommen soll, sagten die Hinweisgeber. Sony hat bereits einige zuvor geplante Features für eine neue spiegellose Kamera, die in diesem Jahr aufgrund des eingeschränkten DRAM-Angebots geplant ist, gestrichen, teilten mehrere Personen mit, die sich in dieser Sache auskennen.

Die Sony-Führungskräfte äußern sich hinsichtlich der Preisgestaltung für die nächste Konsole zurückhaltend, da sie einen langsamen Übergang erwarten, sagten Leute, die mit dem Tagesgeschäft vertraut sind.

Mitarbeiter von Sonys PlayStation Abteilung sagten, ein Schlüsselfaktor bei der Entscheidung des endgültigen PS5-Verkaufspreis sei, wo Microsoft seinen Preis für die Xbox Series X ansetzen wird.

Es gibt Druck von Sonys CFO Totoki, dass Sony mehr Transparenz und Informationen im Vorfeld der Veröffentlichung der PS5 bereitstellt, was intern für einige Aufregung gesorgt hat. Auf die Frage, wann er damit rechnet, dass Sony eine Prognose für das Gaming-Geschäft für das neue Geschäftsjahr abgibt, erklärte Totoki, der Plan sei nicht anders als früher, so dass die Prognose gegen Ende April erwartet werden könne.


https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-14/sony-is-struggling-with-playstation-5-price-due-to-costly-parts

[Karümel]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-14/sony-is-struggling-with-playstation-5-price-due-to-costly-parts
Die meisten Komponenten für die PS5 seien bereits festgelegt worden


Die meisten Komponenten? Ich hätte geschätzt das jetzt schon alles fix ist, auch aufgrund der Lieferverträge etc? :confused:

[BTB]

Dieses Mal wird es wohl kein "Boom there it is" sondern teuer bei der Einführung und mit Preissenkungen langsame Umstellung auf die neuen Konsolen.

[Rizzard]

"Sony ist beim Preis zurückhaltend und wartet auf Microsoft".

Also ist der Plan abzuwarten was Microsoft im Mai/Juni für einen Preis nennt, bevor man selbst was dazu verkündet.

[Karümel]

"Sony ist beim Preis zurückhaltend und wartet auf Microsoft".

Also ist der Plan abzuwarten was Microsoft im Mai/Juni für einen Preis nennt, bevor man selbst was dazu verkündet.

Warum sollte dann Microsoft vorher den Preis nennen, die könnten ja auch abwarten :wink:

[DrFreaK666]

Und vielleicht nutzt MS die AMD-Taktik und nennt erst einen höheren Preis

[TheAntitheist]

Und vielleicht nutzt MS die AMD-Taktik und nennt erst einen höheren Preis
DAS wäre dumm, erstens gibts einen Mega Shitstorm, alle behalten etwas negatives im Hinterkopf und denken direkt "nope wird dann eine PS5" auch wenn sie hinterher den Preis senken. Jeder fühlt sich dann verarscht.

[Korvaun]

Nun... MS soll also zuerst einen Preis nennen, denke 499$/€ wirds werden. Dann wird Sony gleichziehen oder sogar etwas billiger nachlegen (449$/€?) wenn die PS5 nicht an die Hardware der XseriesX rankommt.

Fragt sich ob MS dieses mal wieder teuer sein will oder ganz hart nachzieht und den Preis einfach mit PS5 gleichsetzt egal was kommt... MS hätte genügend Geld um das leicht zu finanzieren die ersten 1-2 Jahre. Alternativ könnte MS auch Zugaben machen wie 1 Gratis Spiel dabei (Halo Infinite?) oder 12 Monate GamePass umsonst, da lässt sich einiges denken.

Nach der XBox One Lauch-Katastrophe wird MS dieses Mal sicher wesentlich aggressiver sein um nicht ins Hintertreffen zu geraten...

[Demirug]

Nun... MS soll also zuerst einen Preis nennen, denke 499$/€ wirds werden. Dann wird Sony gleichziehen oder sogar etwas billiger nachlegen (449$/€?) wenn die PS5 nicht an die Hardware der XseriesX rankommt.

Fragt sich ob MS dieses mal wieder teuer sein will oder ganz hart nachzieht und den Preis einfach mit PS5 gleichsetzt egal was kommt... MS hätte genügend Geld um das leicht zu finanzieren die ersten 1-2 Jahre. Alternativ könnte MS auch Zugaben machen wie 1 Gratis Spiel dabei (Halo Infinite?) oder 12 Monate GamePass umsonst, da lässt sich einiges denken.

Nach der XBox One Lauch-Katastrophe wird MS dieses Mal sicher wesentlich aggressiver sein um nicht ins Hintertreffen zu geraten...

Da wäre ich mir nicht so sicher.

Microsofts Plan läuft wohl eher auf eine "Play everywhere" Strategie hinaus. Der Grund warum Konsolenhersteller normalerweiße versuchen ihre Hardware am Anfang massiv in den Markt zu drücken ist um eine ausreichende Basis für die Spiele zu schaffen. Wenn Microsoft aber nun sagt das alle Spiele erst einmal auch für die aktuelle XBox und auch den PC kommen dann haben sie die Basis unabhängig davon wie viel sie von der neuen XBox verkaufen. Im Prinzip sind die XBoxen in diesem Plan nur noch PCs mit einer vordefinierten einheitlichen Konfiguration. Es würde mich echt gesagt nicht wundern wenn zu diesem Plan auch noch ein Zertifizierung Programm gehört mit dem sich Dell und Co auf ihre PCs ein XBox Logo kleben dürfen wenn er bestimmte Anforderungen erfühlt. Also so was wie "XBox Series*PC". Ja dieser Plan ist nicht neu aber bisher immer daran gescheitert das sie sich eben selbst nicht daran gehalten haben und Konsolen Exklusiv Titel gebracht haben. Entsprechend hatten Dell und Co keine Lust da mitzumachen. Man darf nie vergessen Microsoft möchte eigentlich keine Hardware bauen. Sie tun das nur selbst wenn sie keine Hersteller davon überzeugen können es für sie zu machen und Microsoft dann an der Software verdient.

[ich auch]

Nun... MS soll also zuerst einen Preis nennen, denke 499$/€ wirds werden. Dann wird Sony gleichziehen oder sogar etwas billiger nachlegen (449$/€?) wenn die PS5 nicht an die Hardware der XseriesX rankommt.

Fragt sich ob MS dieses mal wieder teuer sein will oder ganz hart nachzieht und den Preis einfach mit PS5 gleichsetzt egal was kommt... MS hätte genügend Geld um das leicht zu finanzieren die ersten 1-2 Jahre. Alternativ könnte MS auch Zugaben machen wie 1 Gratis Spiel dabei (Halo Infinite?) oder 12 Monate GamePass umsonst, da lässt sich einiges denken.

Nach der XBox One Lauch-Katastrophe wird MS dieses Mal sicher wesentlich aggressiver sein um nicht ins Hintertreffen zu geraten...
@Korvaun,ob 499 oder 599 oder doch 699 Euro,wenn man zwischen 700 und 1300 Euro für eine Graka bezahlt,dann kann man auch für eine gute Konsole mehr bezahlen als vielleicht 499 Euro.Ich warte nur drauf das ich in den Laden gehen kann,und mir die neue X Box kaufen kann.:tongue:

[Platos]

Und welcher Hardwarehersteller baut denn Hardware und verkauft sie mit fast keinem Gewinn? Niemand, richtig. Ergo wird entweder die Hardware niemals auch nur ansatzweise gleich stark sein, wie in einer Konsole von Sony oder Microsoft oder sie kostet Unsummen und das wiederum zahlt niemand.

Oder aber Microsoft tretet Gewinn vom ganzen Gamingbereich ab, was natürlich noch viel weniger passiert.

Ich wüsste also nicht, inwiefern das jemals überhaupt im Interesse von Microsoft sein könnte, denn damit macht man seine eigene Konsole komplett obsolet und es gibt keinen Grund mehr, eine Konsole zu kaufen (bzw. Microsofts Konsole, Sony sieht dann sehr interessant aus).

[Ganon]

Man darf nie vergessen Microsoft möchte eigentlich keine Hardware bauen. Sie tun das nur selbst wenn sie keine Hersteller davon überzeugen können es für sie zu machen und Microsoft dann an der Software verdient.

Aber was genau hat Microsoft davon? Sie sind doch schon de-facto Standard im PC-Gaming Bereich. Geht's nur darum klassische Konsolen-Spieler zum PC und den Windows Store zu bringen?

[Platos]

Aber was genau hat Microsoft davon? Sie sind doch schon de-facto Standard im PC-Gaming Bereich. Geht's nur darum klassische Konsolen-Spieler zum PC und den Windows Store zu bringen?

Man wird damit wohl eher alle zu Sony treiben, als zum PC :D

[Demirug]

Aber was genau hat Microsoft davon? Sie sind doch schon de-facto Standard im PC-Gaming Bereich. Geht's nur darum klassische Konsolen-Spieler zum PC und den Windows Store zu bringen?

Wenn du eine XBox hast bist du defakto schon im Windows Store. ;)

Es geht darum am Konsolen Spieler zu verdiehen ohne*selbst Konsolen bauen zu müssen. Ein vergleichbares Geschäftsmodell wäre wohl Android. (Ja ich weiß Google baut auch Hardware aber damit machen sie im Android Bereich nicht das große Geld).

Mit MSX hatten sie das ganze sogar im Prinzip schon einmal.

[Platos]

Und was bewegt Dell und co. dazu, da mitzumachen? Schliesslich müsste die Hardware so günstig sein, wie eben Konsolen sind und das bei konkurrenzfähiger Leistung zu Sony. Android ist ein schlechtes Beispiel, denn die Smartphoneverkäufer verdienen schliesslich auch an der Hardware. Bei Konsolen ist das kein Stück so und wenn die Preise sich auf einmal erhöhen, dann wird man ganz schnell zu Sony rennen.

Reine Hardware kann Dell und co. also niemals genügen, also was bekommen sie zusätzlich? Einnahmen an den Spielen?

Abgesehen davon, dass das die Einheitlichkeit von Konsolen zerstört. Denn wenn sie mehr als nur einer Firma die Erlaubnis geben, die Hardware zu verkaufen, wer soll dann die Hardwarespecs designen ? Das müsste trotzdem Microsoft tun, wenn sie nicht wollen, dass es keine wirkliche Einheit mehr gibt, wie eben bei Konsolen üblich.

Mit deinen Vorschlägen schafft man quasi alle Vorteile einer Konsole instant ab.

[Ganon]

Es geht darum am Konsolen Spieler zu verdiehen ohne*selbst Konsolen bauen zu müssen. Ein vergleichbares Geschäftsmodell wäre wohl Android. (Ja ich weiß Google baut auch Hardware aber damit machen sie im Android Bereich nicht das große Geld).

Die Sache ist halt, Playstore, AppStore, eShop und der Playstation Store sind in sich geschlossene und erfolgreiche Ökosysteme. Wenn Microsoft jetzt die Verallgemeinerung des Windows Stores vorantreibt, kannibalisiert man sich am Ende nur selbst. Ich sehe halt nicht, wie man über den Weg irgendwelche Neukunden gewinnen, oder das Kaufverhalten der Leute ändern will.

Dazu müssten sie schon Windows abriegeln und keine alternativen Stores erlauben. Ansonsten sehe ich nicht den Grund, warum sich irgendwas ändern sollte, was sich für Microsoft positiv auswirkt.

[aufkrawall]

Es passiert doch das Gegenteil: Spiele werden nur noch als Win32-Anwendungen releast (selbst für die XB) und es soll nun alles neben dem eigenen Store auch auf Steam erscheinen.
Das Prinzip Walled Garden scheint für MS arg an Bedeutung verloren zu haben. War ja entsprechend nicht erfolgreich, auch MS will nicht ewig Geld in das Loch kippen.

[][immy]

Und was bewegt Dell und co. dazu, da mitzumachen? Schliesslich müsste die Hardware so günstig sein, wie eben Konsolen sind und das bei konkurrenzfähiger Leistung zu Sony. Android ist ein schlechtes Beispiel, denn die Smartphoneverkäufer verdienen schliesslich auch an der Hardware. Bei Konsolen ist das kein Stück so und wenn die Preise sich auf einmal erhöhen, dann wird man ganz schnell zu Sony rennen.

Reine Hardware kann Dell und co. also niemals genügen, also was bekommen sie zusätzlich? Einnahmen an den Spielen?

Abgesehen davon, dass das die Einheitlichkeit von Konsolen zerstört. Denn wenn sie mehr als nur einer Firma die Erlaubnis geben, die Hardware zu verkaufen, wer soll dann die Hardwarespecs designen ? Das müsste trotzdem Microsoft tun, wenn sie nicht wollen, dass es keine wirkliche Einheit mehr gibt, wie eben bei Konsolen üblich.

Mit deinen Vorschlägen schafft man quasi alle Vorteile einer Konsole instant ab.
Naja, denkbar wäre es schon, solange die interne Hardware quasi vorgeschrieben ist. Dann könnten andere Hersteller entsprechende Konsolen bauen und selbst Designen, anderes Lüftungskonzept, Zubehör dazu tun etc etc.
Aus Kundensicht wäre das schon ein Vorteil, weil dann mehr Konkurrenz herrschen würde (was aktuell ja nicht wirklich der Fall ist).

Es passiert doch das Gegenteil: Spiele werden nur noch als Win32-Anwendungen releast (selbst für die XB) und es soll nun alles neben dem eigenen Store auch auf Steam erscheinen.
Das Prinzip Walled Garden scheint für MS arg an Bedeutung verloren zu haben. War ja entsprechend nicht erfolgreich, auch MS will nicht ewig Geld in das Loch kippen.
Naja, über Gamepass am PC baut man ja grad wieder fleißig am Windows Store weiter. Darüber sind z.B. manche Spiele überhaupt erst mal in den Windows Store gekommen die es vorher dort nicht gab und langsam wird der Benutzer dran gewöhnt. Und DLCs kann man dann eventuell auch noch verkaufen, wobei ich mal hoffe, das mal irgendwann ein einheitliches System dafür raus kommt, damit man DLCs auch über unterschiedliche Stores nutzen kann.
Nervt halt, wenn bei gog was im Angebot ist aber man das Hauptspiel vor Urzeiten bei Steam gekauft hat. Abe rich vermute mal, in die Richtung wird sich absolut nichts bewegen, daran hat kein Store wirklich interesse.


Aber Sonys verhalten wäre ziemlich kindisch auf MS zu warten bis die was ankündigen. Klar MS könnte es wohl eine gewisse Zeit rauszögern, aber was bringt das. Wenn MS sagen würde 299€ (ich denke es wird eher 499€) kann Sony nicht einfach alles umwerfen. Die Produktion muss so oder so grad schon anrollen. Die sollten einfach in den Sauren Apfel beißen und sagen wie teuer es wird. Sie könnte höchstens noch spekulieren, das sie die Konsole mit Gewinn verkaufen, wenn MS den Preis entsprechend hoch treibt. Aber das Risiko einzugehen ist lächerlich. könnte mir aber gut vorstellen, das die Anzahl der Konsolen am ersten Tag diesmal noch knapper sein wird als bei letzten Launch. Was, nicht nur am eventuell Ausfall einiger Werke liegt, sondern das Smartphones immer mehr teure Komponenten Verbauen. Und diese verkaufen sich für Preise jenseits der für Konsolen üblichen Preise. D.h. Samsung, Apple, Huawei und co können da auch durchaus mehr für Zahlen, denn sie wollen die Geräte so oder so mit Profit verkaufen. Und das die Geräte auch bei 4-Stelligen Preisen massenhaft gekauft werden, weiß man ja seit ein paar Jahren.

[Karümel]

Die meisten Komponenten? Ich hätte geschätzt das jetzt schon alles fix ist, auch aufgrund der Lieferverträge etc? :confused:
Nochmal nachfrag ob das angehen kann?

[drkohler]

Nochmal nachfrag ob das angehen kann?Tut es natürlich nicht. Für einen Konsolenstart im/Ende Herbst geht es relativ bald in die Massenproduktion. Komponenten für die Massenproduktion werden im Schnitt so 1-3 Jahre vor Produktionsbeginn bestellt (die Auslieferung kann dann im Prinzip "Just in Time" erfolgen).

Generell gesagt, eine Fab wird denjenigen Kunden bevorzugen, der eine Vollauslastung einer Linie über einen grossen Zeitraum garantiert. Nur so lässt sich Gewinn erwirtschaften. Sony/Ms's Problem liegt also darin, so viel zu ordern (wie gesagt, 1-3 Jahre vor Produktionsbeginn), dass sie bevorzugten Kundenstatus haben. Die richtigen Mengen zu den richtigen Zeiten, das kann ein Hochseilakt ohne Netz sein.

Zu dem Bericht von Bloomberg ist noch anzumerken, dass hier "Gummisprache" verwendet wurde (sind halt Bürohengste, keine Techniker). Irgendwelche "Personen" haben anscheinend von einem "Produktionspreis" von $450 (für die PS5, wird deutlich mehr sein für die X1X wenn die geratenen Chipgrössen 320 vs 400 mm^2 stimmen) gesprochen. In den entsprechenden Gameforen wurde das dann sofort in "Materialkosten von $450" umgedeutet. Diese Interpretation kann völlig falsch sein, da niemand den Begriff "Produktionskosten" wirklich definiert hat in dem Bericht.

Wenn das tatsächlich nur die Materialkosten sind, dann hat Sony (und MS, für die gilt das Gleiche) ein gröberes Problem. Für einen Artikel wie eine Konsole kann man ganz grob mit 50% Preisaufschlag zum Herstellungpreis rechnen um den Artikel gewinnbringend zu verkaufen. Somit sollte die PS5 um $650, die X1X um $750 kosten. Wenn die kolportierten $450 also tatsächlich nur Herstellungskosten meinten, dann ist Feuer unter dem Dach. Bei einem realistischen Verkauspreis um $499 wird also wahrscheinlich der ganze Verkaufszeitraum benötigt, um die Hardwarekosten wieder herein zu bekommen (über Software/Services). Anscheinend sind wir jetzt in einer Katze-und-Maus Situation angelangt. Weder Sony noch MS will als Erster mit einem Preis herausrücken. Beide wissen, dass es diesmal teuer wird, so will man sich die Option "Nicht zuviel verlieren mit der Hardware" offen lassen. (MMn wird da MS besser dastehen, die verlochen seit Jahren Unmengen Geld mit der XBox Hardware, ist schon fast Standard geworden).

Was man häufig in den einschlägigen Foren liest: "Die Verluste holen wir wieder mit der Software herein". Das ist aber kein gutes Geschäftsmodell, denn mit der Software soll Gewinn gemacht, nicht Löcher gestopft werden.

[reaperrr]

(für die PS5, wird deutlich mehr sein für die X1X wenn die geratenen Chipgrössen 320 vs 400 mm^2 stimmen)
Falsch, bzw. vergleichsweise geringer Einfluss.

Laut Bloomberg sollen in erster Linie RAM und NAND (SSDs) Schuld sein.

Dass die geratenen Chipgrößen stimmen bezweifle ich außerdem stark.
Die 40 CUs machen bei Navi10 nämlich schlappe 81 der gesamten 251 mm² aus. Also selbst wenn es stimmt, dass die XSX 16 CUs mehr hat, wären das für sich genommen erstmal nur ~33mm² mehr.

Natürlich spielen noch Faktoren wie das Speicherinterface in die Chipgröße rein, aber auch da muss man erstmal abwarten, ob das XSX-SoC wirklich so viel größer ist.
Und selbst wenn, das macht dann vielleicht 20$ statt 10$ Unterschied aus, viel mehr als ~30 Cent je mm² wird AMD nämlich nicht kriegen, wenn überhaupt.

[drkohler]

Laut Bloomberg sollen in erster Linie RAM und NAND (SSDs) Schuld sein.
Das ist natürlich der Teil des Berichts, der totaler Schwachsinn ist. Wie schon erwähnt, Chips sind schon lange bestellt (und zum jetzigen Zeitpunkt ein erster Batch wahrscheinlich schon auf dem Weg in die Fabs). Zu einem Preis, der zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses ausgehandelt wurde. Es ist Sony/MS schnurzpiepscheissabsolutegal, wenn sich der Preis seitdem erhöht hat. Vertrag ist Vertrag. (Das sind keine dreiseitigen Vorschläge, das sind wasserdichte, telefonbuchdicke legale Dokumente, an denen sich Heerscharen von Anwälten gesund gestossen haben). Wenn sich der Preis verringert hätte, Pech gehabt. So ist da Leben in der Massenfertigung.

[DrFreaK666]

Vielleicht sagt MS auf der E3 dass es für einen unschlagbaren Preis erscheinen wird und man wartet auf Sony ^^

[Nightspider]

Ob die Konsolen einen weitern M.2 Steckplatz zum Nachrüsten bekommen werden, wo man eventuell die M.2 Karte von außen zustecken können wird?

Selbst USB 3.2 wäre ja zu langsam wenn man zusätzlichen Massenspeicher anbinden möchte.

Richtig edel wäre ja auch wenn man die Komponente nachträglich noch aufrüsten könnte, die am schwächsten ist wie damals beim N64: den RAM.
So ein fetter GDDR6 Riegel mit zusätzlichen 16GB oder gar 32GB wären doch was. :D

Da es wahrscheinlich eh keine PS5 Pro Version geben wird, wäre das der optimale Weg die Konsole länger am Leben zu halten, vor allem da 16GB ja sowieso verdammt wenig sind.

[Felixxz2]

Nachrüstbare SSD, RAM, offene Hardwareplattform - sicher dass wir hier noch von Konsolen sprechen haha?

[Nightspider]

Ging doch beim N64 auch. :D

Festspeicher nachrüsten wie HDD oder SSD MUSS eine Konsole heutzutage einfach können.

[robbitop]

War auch super erfolgreich beim N64...

[Iterator]

Wäre es überhaupt möglich zu steckbaren GDDR 6 Speicher performant in das System einzubinden ?

Hauptspeicher ist doch bei den Konsolen auf dem Mainboard immer in der Nähe des SoC platziert.

[Argo Zero]

War auch super erfolgreich beim N64...

Öh, das war es wirklich.
Es gab mind. 50 Spiele, die dadurch eine höhere Auflösung oder Framerate hatten.
Teilweise hatten die Spiele sogar nur einen SP Modus ohne das Pak.

[Windi]

HBM braucht einen Interposer.
GDDR muss aufgelötet werden.
Und DDR ist steckbar.

Speicher zum aufrüsten ist also deutlich langsamer.

[Platos]

War das beim N64 das Rote teil, das man vor den Cartridges einsetzen musste ?

Und ich glaube kaum, dass dieses Mal eine SSD nachträglich eingesetzt werden kann. Extern ist sowieso nicht möglich und intern ist die Frage, wie man das so platzieren soll, dass mam da von Aussen ran kommt und überhaupt sind SSDs viel zu uneinheitlich, um das erlauben zu können.

RAM sowieso, wie soll man da ran kommen, der ist doch gleich um den SoC angeordnet.

[robbitop]

Öh, das war es wirklich.
Es gab mind. 50 Spiele, die dadurch eine höhere Auflösung oder Framerate hatten.
Teilweise hatten die Spiele sogar nur einen SP Modus ohne das Pak.
Iirc hat sich das Pak aber vergleichsweise schlecht verkauft, so, dass Exclusives selten waren.

[ich auch]

@robbitop,gab es damals nicht auch so was für den Sega Megadrive,so eine Hardware Erweiterung?

[mboeller]

https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_Pak

eigentlich nur 4 Spiele, darunter aber Zelda und DK