Core i7-4770K oder i7-4770 sinnvoller?

[joe kongo]

Sorry falls ich eine Diskussion nochmal anstoße die schon erledigt war, aber: wen jucken Prime oder Linx? Für einen Gamingrechner ist das doch völlig egal, wenn er abschmiert schmiert er halt ab. Ich hab mich früher schon am leistungsforderndsten Spiel orientiert (BF3), nicht an Linx oder z.B. Furmark. Da nehm ich die Mehrperformance gerne mit, und wenn es instabil ist wird notfalls halt runtergetaktet. Ist ja nicht so, dass Win 7/8 heute durch einen harten Crash kaputt gehen würden oder man irgenwas nennenswertes verliert.

Wie sehr wünsche ich mir du hättest dein Kommentar aufgrund eines Absturzes nicht zu Ende schreiben können... ;D

[dargo]

Ah... jetzt kapiesche. :D

runme_xeon64.bat @größer 5 Minuten @4C/4T @3,7Ghz und 1,0389V = max. 90W und 75-78°C

Scheint also mehr zu heizen da kein SMT. Prime95 kommt später.

Hab jetzt mal etwas mehr Vcore draufgehauen. Bisher läufts stabil @4C/4T und neuestes Prime95.

3,7Ghz @4C/4T und 1,0459V = max. 80W und 67-72°C

Obwohl jetzt etwas mehr Vcore anliegt ist die CPU kühler als bei Linpack. Linpack heizt also mehr. :) Lustig ist es trotzdem... obwohl Linpack mehr heizt begnügt es sich mit weniger Vcore. :D

Edit:
Habe ein bissel bei Google gesucht. Wo der Fehler bei Prime kam hieß es immer "Maschine_Check_Exception". Soll wohl ein OC-Fehler sein. Also höchstwahrscheinlich lags dann doch noch an einer minimal zu geringen Vcore.

Edit 2:
Lol... Spiele sind wirklich harmlos. Im MP von BF3 habe ich höchstens 59°C auf einem Core. :ulol: Hab allerdings einen 80fps Limit drin. Ohne Limit kann man denke ich noch ca. 3°C dazu nehmen.

[Johnny Rico]

dargo. ich hab am anfang auch gelaubt. wow 1v und bin sogar weiter runtergegangen, aber die neuen primse und linxe zwingen einen einfach hoch.
das alte prime lief so 1.022v stabil und dann kam avx und ich musste auf 1.055v hoch.
irgendwann war mir das spielchen zu blöd(kostet ja auch viel zeit). hab seit ner weile 1.077v fixed, das läuft stundenlang mit allem und ich bin sorgenfrei (fma avx2 >3h)

[dargo]

Kenne ich. :D

Ich bin momentan bei 1,0411V. Wie gesagt lief das neue Prime95 längere Zeit stabil mit 1,0459V. Irgendwann bei Gelegenheit teste ich mal 2-3 Stunden ob das reicht. Und wenn nicht auch wayne. Dann gehe ich auch irgendwo in den Bereich 1,06-1,07V und gut ist. Auf die +/-5°C kommts auch nicht drauf an. :)

[Ex3cut3r]

Mein Haswell wird auch heißer als meine Grafikkarte! Im Winter kann ich mir die Heizung, im meinem Zimmer sparen. :D

[dargo]

Glaube ich nicht. Die CPU wird zwar heiß aber nicht der Kühler. :D

[pest]

Um Zeit zu sparen, besonders für die Nebenspannungen, kannst du auch einzelne Tests von Prime laufen lassen.

Bei mir beendet sich zum Beispiel der 640K Tests mit einem "Rounding Error" bei einer VTT von 1.10V. Bei 1.15V läuft er dagegen.

Welche Tests Indikatoren für welche Spannungen sind, kannst du sicher im Haswell-Thread im HWLuxx nachlesen.

[joe kongo]

Haswell ist der letzte Scheiss, echt.
Schön langsam glaub ich das der gar nicht 100% stabil zu übertakten ist,
die unschönen 3.9GHz vieleicht sogar eine Grenze (ich weis, es gibt auch einen 4GHz für 600 Euro, aber nicht alle Cores gleichzeitig)

Folgendes: 4GHz @ 1.25V (1.32 wenn AVX2) hab ich mit 12h langen Torturtests schon mal "erfolgreich" geschafft, aber nach der jetzigen Erfahrung muss ich wohl um ganz sicher zu gehen einen 48h Run machen müssen.

Wenn das stimmt was andere so behaupten müssten auch 4.4GHz bei 1.25V drinnen sein. Gut, nur die CPU auf 4.4GHz rauf, Cache blieb auf 4GHz.
Im Hintergrund 2 Threads Prime95 mit FMA3 und 1 Thread Linx 0.6.5,
so im Schnitt 100 - 120 Watt.
Im Vordergrund Fallout3. Das ging 8 (!!!) Stunden gut, dann einfach so ein bsod. Nicht das sich ein Proggi mit seinen 10 Trilliarden Berechnungen verrechnet, nein gleich ein bsod. Temps nie über 80, und Spawas mit extra Lüfter angeblasen, also von daher kommts nicht.

scheiss intel, die solln sich ihre k-cpus sonstwo

[Lowkey]

Haha ... das hatte ich in der Form auch, aber die Ursache ist nicht die Hardware direkt, sondern irgendeine Einstellung im Bios.

Ich muss mir mal ein paar Screenshots des Bioses machen, wenn der Rechner auf Windows 8.1 stabil läuft.

[dargo]

Haswell ist der letzte Scheiss, echt.

Da bin ich anderer Meinung. Ich finde den Xeon spitze. =)

[Simon]

Da bin ich anderer Meinung. Ich finde den Xeon spitze. =)
Hier in den USA werden die komischerweise im Retail kaum verkauft oder $350 fuer den Xeon zu $360 fuer den 4770k ;(

[Tesseract]

ich kann mich auch nicht beklagen.

[S940]

Hier in den USA werden die komischerweise im Retail kaum verkauft oder $350 fuer den Xeon zu $360 fuer den 4770k ;(
Normal, die wissen oft nicht, was gut ist :)
Das ergibt ne geringe Xeon-Nachfrage -> höhere Preise.

[Eggcake]

Ich find's schon i.O.
Ist nicht mehr das Gleiche wie früher, aber da geht schon was. Mit meinem Q9550 kam ich auch nur auf stabile 3.4GHz. Mehr ging mit ach und krach schon auch (war eine Weile auf 3.7) aber das war dann auch nicht mehr unbedingt einfach (mit mittelmässiger LuKü).
Von daher find' ich den Hasi jetzt nicht sooo viel schlechter. Ist einfach viel mühsamer geworden das Ding zu übertakten. Früher ging's mit VCore, VTT und PTT, an viel mehr musste man nicht herumschrauben (FSB+Multi natürlich noch). Jetzt...VCIn, VCore, VRing, Agent, IO A/D, Multi vom Cache hat Einfluss auf Übertaktbarkeit, Nebenspannungen kann mir keiner wirklich erklären warum mal mehr, mal weniger nötig ist, die ASUS Boards zicken beim Verhältnis Cache zu Core Multi herum,... :ugly:

[dargo]

Hier in den USA werden die komischerweise im Retail kaum verkauft oder $350 fuer den Xeon zu $360 fuer den 4770k ;(
Dat is plöööd. ;(

[Eggcake]

Ich habe eine kleine Frage (will dazu jetzt nicht einen neuen Thread eröffnen) :

Ich war ursprünglich mal der Auffassung, dass HT nur dazu da ist, die Kerne besser auszulasten. Das heisst bei einem 4C/8T Prozessor wäre die maximale Skalierung nach wie vor bei 4x, allerdings kann diese besser/einfacher erreicht werden, da mit zusätzlichen Threads die Kerne besser ausgelastet werden können.
Nun scheint das ja hinten und vorne nicht zu stimmen (beim Cinebench erreicht man ja mit einem Haswell 4C/8T typischerweise einen Faktor von 5). Kann mich hier einer etwas aufklären? Die theoretisch maximal mögliche Skalierung läge also bei 8?!

Oder kann ich das so verstehen, dass angenommen dass bei 1 Thread ein Core maximal ausgelastet werden könnte, der MP bei 4C/8T ebenfalls bei max. 4 liegen würde und die höhere MP Zahl daraus resultiert, dass bei einem Thread der eine Core eben auch nicht richtig ausgelastet werden kann und bei 8 alle Cores (nahezu) maximal ausgelastet werden, wodurch sich ein >4 MP Faktor ergibt?


Ich hoffe ihr wisst was ich meine :D

[ndrs]

Auch wenn dein letzter Absatz etwas komisch geschrieben ist, glaube ich, dass du das richtige meinst. HT dient dazu, freie Ressourcen eines Kernes, die ein einzelner Thread nicht nutzt an einen zweiten zu vergeben. Es laufen also zwei Threads auf einem Kern. Bei einer (schwer realisierbaren) Anwendung, die die Kerne vollständig auslastet, wäre der maximale Speedup tatsächlich nur 4. Da das kaum möglich ist, landet man meist irgendwo zwischen 5 und 7.

[Eggcake]

Alles klar, danke :)

[Iruwen]

Man kann natürlich auch auf HT optimieren (http://software.intel.com/en-us/articles/optimizing-for-hyper-threading-technology-using-the-intel-vtunet-performance-analyzer).

[dargo]

Kann einer abschätzen was hier unter Win8 beim Asrock H87 noch fehlt?

47074

Hab nur die Chipsatztreiber und den Lantreiber von Intel installiert. Möchte aber nicht jeden Rotz installieren den ich nicht brauche.

[joe kongo]

Es fehlt der Treiber für ein unbekanntes Gerät.
:D

Bei Asus ist das mit dem Hardwaremonitor so, muss man
den ACPI Treiber von Asus installieren. Danach findet
zB HWInfo einen A voll neuer Sensoren.

[Johnny Rico]

Kann einer abschätzen was hier unter Win8 beim Asrock H87 noch fehlt?

47074

Hab nur die Chipsatztreiber und den Lantreiber von Intel installiert. Möchte aber nicht jeden Rotz installieren den ich nicht brauche.
Intel ME

[dargo]

Intel ME
Hab zwar keine Ahnung was dieses Intel ME macht, das war es aber nicht.

Edit:
Bin jetzt systematisch vorgegangen. Es ist doch Intel ME, aber nur in Verbindung mit Intel Smart Connect Technology. Wofür letzteres gut sein soll weiß ich allerdings auch nicht. :freak:

Edit 2:
Hab jetzt Intel ME und Intel SCT deinstalliert. Intel SCT im Bios deaktiviert und schon wird man nicht mehr vom unbekannten Gerät "belästigt".

[Thunder99]

Dargo, welches Board hast du nun?

Plane eine Umstieg und möchte wissen ob das Fatal!ty H87 Performance (http://www.asrock.com/mb/Intel/Fatal1ty%20H87%20Performance/?cat=Specifications) ein BLCK OC inkl. auf Turbo max. OC möglich ist :)

[Fetza]

Da bin ich anderer Meinung. Ich finde den Xeon spitze. =)

Dazu hätte ich eine Frage: Laut Computerbase läßt sich der Xeon E3-1230 v3 bezüglich des Turbos so einstellen, dass die CPU permanent mit 3,7 GHz läuft, Last und Temparaturunabhängig also durchgängig die 3,7 GHz anliegen:

"Server-Prozessoren sind in der Regel auf eines abgestimmt: Stabilität und Langlebigkeit. Deshalb sind Funktionen wie eine Übertaktung gar nicht vorgesehen. Ein klein wenig kann man zwar auch mit den Prozessoren arbeiten, es gelten jedoch die gleichen Grenzen, die seit drei Generationen bestehen. Dies heißt, dass ohne einen frei bestimmbaren Multiplikator der größte Turbo-Multiplikator das maximal mögliche ist. Hinzu kommt ein wenig Feinjustierung, die man am Base Clock (BCLK) vornehmen kann.

Mit besagtem Base Clock knapp über 105 MHz und dem maximalen Multiplikator von 37 ließen sich mit dem Xeon E3-1230 v3 problemlos 3,9 GHz erreichen, ohne auch nur ansatzweise etwas an der Spannung drehen zu müssen. Je nach Mainboard kann der Takt über die Turbo-Stufen manuell festgelegt werden, sodass dieser auch so konfiguriert werden kann, dass in allen Lebenslagen 3,9 GHz anliegen sollen. Aber selbst ohne diese Justierung schwankt der Takt mit erhöhtem BCLK nur zwischen 3,7 und 3,9 GHz, womit man ohne Probleme alle Aufgaben bewältigen kann."

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-xeon-e3-1230-v3-im-test/7/

Stimmt das so? In einem anderen Thread wurde behauptet, nur die "normalen" Haswells würden es erlauben den Turbomodus permanent zu aktivieren.

[X.Perry_Mental]

Dazu hätte ich eine Frage: Laut Computerbase läßt sich der Xeon E3-1230 v3 bezüglich des Turbos so einstellen, dass die CPU permanent mit 3,7 GHz läuft, Last und Temparaturunabhängig also durchgängig die 3,7 GHz anliegen ...
[SNIP]
... Stimmt das so? In einem anderen Thread wurde behauptet, nur die "normalen" Haswells würden es erlauben den Turbomodus permanent zu aktivieren.

Ich habe mir als Mainboard ein ASROCK B85M Pro4 (C2) und einen Xeon E3-1230 v3 (C0) gekauft. Der Xeon hat einen Basis-Takt von 3300 MHz. Der zusätzlich mögliche Turbo-Boost für einen Kern beträgt 400 MHz kann bei meinem Board im BIOS auch für alle vier Kerne festgelegt werden, sodass ich 3700MHz auf allen vier Kernen erreiche. Da ich jedoch entweder die Einstellung nicht finde oder diese bei meinem Board garnicht vorhanden ist, kann ich BCLK nicht verändern, sodass bei 3700MHz Schluss ist.

Der Maximale Takt des Turbo-Boost ist bei mir allerdings vom BIOS abhängig:
Mit dem BIOS v1.50 (7/8/2013) funktioniert es wie oben beschrieben. Beim neueren BIOS v1.60 (9/25/2013) kann ich die gleichen Einstellungen vornehmen, es werden dann aber in der Praxis nur noch 3500 MHz statt 3700 MHz auf allen vier Kernen erreicht - warum auch immer. Eventuell ist es aber auch gar nicht das BIOS selbst, sondern das darin enthaltene Microcode-Update von Intel. Die BIOS-Version 1.50 bringt das Microcode Update 7 mit, das 1.60er Bios hat schon ein neueres Update 9 integriert - eventuell als Reaktion Intels auf diese "non-Z OC"-Geschichte und mit weiteren "Nebenwirkungen" beim Turbo-Boost? Man sollte ja nicht vergessen, dass dieser Boost von 400 MHz auf alle vier Kerne von Intel so nicht gewollt ist, sondern nur bei Vollast eines einzelnen Kerns zur Verfügung stehen sollte. Bei Auslastung von zwei Kernen sind es bei meinem XEON dann nur noch 2 x 300 MHz, bei drei und vier Kernen dann eben nur noch 3 x 200 MHz bzw. 4 x 200 MHz - also exakt die 4 x 3500 MHz, die ich beim neuen 1.60er BIOS mit Microcode-Update 9 beobachte.

[dargo]

Dargo, welches Board hast du nun?

Plane eine Umstieg und möchte wissen ob das Fatal!ty H87 Performance (http://www.asrock.com/mb/Intel/Fatal1ty%20H87%20Performance/?cat=Specifications) ein BLCK OC inkl. auf Turbo max. OC möglich ist :)
Hab das Asrock H87 Pro4. Ich bin mir jetzt nicht 100% sicher aber BCLK-OC geht afaik nur mit Z-Brett. Wenn dir die 100Mhz wichtig sind wirst du wohl zu einem Z-Brett greifen müssen. Turbo-OC gibts ab Asrock B85 Pro4. Bei denen drunter (preislich) weiß ich nicht.

@Fetza
Bei Asrock (B85(M) Pro4 und H87(M) Pro4) lässt sich der Xeon über den Turbo permanent auf allen Kernen mit dem maximalen Turbotakt betreiben. BCLK-OC gibts bei den besagten Brettern nicht.


Der Maximale Takt des Turbo-Boost ist bei mir allerdings vom BIOS abhängig:
Mit dem BIOS v1.50 (7/8/2013) funktioniert es wie oben beschrieben. Beim neueren BIOS v1.60 (9/25/2013) kann ich die gleichen Einstellungen vornehmen, es werden dann aber in der Praxis nur noch 3500 MHz statt 3700 MHz auf allen vier Kernen erreicht - warum auch immer. Eventuell ist es aber auch gar nicht das BIOS selbst, sondern das darin enthaltene Microcode-Update von Intel. Die BIOS-Version 1.50 bringt das Microcode Update 7 mit, das 1.60er Bios hat schon ein neueres Update 9 integriert - eventuell als Reaktion Intels auf diese "non-Z OC"-Geschichte und mit weiteren "Nebenwirkungen" beim Turbo-Boost? Man sollte ja nicht vergessen, dass dieser Boost von 400 MHz auf alle vier Kerne von Intel so nicht gewollt ist, sondern nur bei Vollast eines einzelnen Kerns zur Verfügung stehen sollte. Bei Auslastung von zwei Kernen sind es bei meinem XEON dann nur noch 2 x 300 MHz, bei drei und vier Kernen dann eben nur noch 3 x 200 MHz bzw. 4 x 200 MHz - also exakt die 4 x 3500 MHz, die ich beim neuen 1.60er BIOS mit Microcode-Update 9 beobachte.
Oha... bist du da ganz sicher, dass deine Bios-Settings korrekt sind? Beim H87 mit V1.60 geht Turbo-OC noch problemlos.

Ich sehe gerade das Bios V1.60 ist beim H87 Pro4 vom 07.08.13, also älter als beim B85. Wenn du das Bios wieder auf V1.50 zurückflasht geht wieder Turbo-OC oder nicht mehr? Aber gut zu wissen... dann bleibe ich sicherheitshalber bei V1.60. Stabil ist es ja, gibt also keinen Grund upzudaten falls was Neues kommt.

[X.Perry_Mental]

Oha... bist du da ganz sicher, dass deine Bios-Settings korrekt sind? Beim H87 mit V1.60 geht Turbo-OC noch problemlos.
Ich sehe gerade das Bios V1.60 ist beim H87 Pro4 vom 07.08.13, also älter als beim B85. Wenn du das Bios wieder auf V1.50 zurückflasht geht wieder Turbo-OC oder nicht mehr? Aber gut zu wissen... dann bleibe ich sicherheitshalber bei V1.60. Stabil ist es ja, gibt also keinen Grund upzudaten falls was Neues kommt.
Ich bin wirklich sicher, dass es beim 1.50er bis 3700 geht und beim 1.60er nur noch bis 3500 - trot gleicher Einstellungen. Schau doch mal nach, welches Microcode-Update bei Dir hinterlegt ist - das kannst Du bei ASRock eigentlich direkt in der Startseite des BIOS sehen. Falls es wirklich mit dem Microcode-Update zusammenhängt, sollte bei Deinem 1.60er-BIOS etwas älteres als Version 9 hinterlegt sein.

[dargo]

Ich bin wirklich sicher, dass es beim 1.50er bis 3700 geht und beim 1.60er nur noch bis 3500 - trot gleicher Einstellungen.

Ok... dann hat Intel nicht zuviel versprochen. :D Mal schauen ob Asrock das später wieder aushebeln kann. Bis dahin mache ich keine Bios-Updates mehr. :tongue:


Schau doch mal nach, welches Microcode-Update bei Dir hinterlegt ist - das kannst Du bei ASRock eigentlich direkt in der Startseite des BIOS sehen. Falls es wirklich mit dem Microcode-Update zusammenhängt, sollte bei Deinem 1.60er-BIOS etwas älteres als Version 9 hinterlegt sein.
306C3/7

PS: hast du die Settings fürs Turbo-OC beim neuen Bios bei dir genauso wie ich gesetzt?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9973947&postcount=709

[Fetza]

Ich habe mir als Mainboard ein ASROCK B85M Pro4 (C2) und einen Xeon E3-1230 v3 (C0) gekauft. Der Xeon hat einen Basis-Takt von 3300 MHz. Der zusätzlich mögliche Turbo-Boost für einen Kern beträgt 400 MHz kann bei meinem Board im BIOS auch für alle vier Kerne festgelegt werden, sodass ich 3700MHz auf allen vier Kernen erreiche. Da ich jedoch entweder die Einstellung nicht finde oder diese bei meinem Board garnicht vorhanden ist, kann ich BCLK nicht verändern, sodass bei 3700MHz Schluss ist.

Der Maximale Takt des Turbo-Boost ist bei mir allerdings vom BIOS abhängig:
Mit dem BIOS v1.50 (7/8/2013) funktioniert es wie oben beschrieben. Beim neueren BIOS v1.60 (9/25/2013) kann ich die gleichen Einstellungen vornehmen, es werden dann aber in der Praxis nur noch 3500 MHz statt 3700 MHz auf allen vier Kernen erreicht - warum auch immer. Eventuell ist es aber auch gar nicht das BIOS selbst, sondern das darin enthaltene Microcode-Update von Intel. Die BIOS-Version 1.50 bringt das Microcode Update 7 mit, das 1.60er Bios hat schon ein neueres Update 9 integriert - eventuell als Reaktion Intels auf diese "non-Z OC"-Geschichte und mit weiteren "Nebenwirkungen" beim Turbo-Boost? Man sollte ja nicht vergessen, dass dieser Boost von 400 MHz auf alle vier Kerne von Intel so nicht gewollt ist, sondern nur bei Vollast eines einzelnen Kerns zur Verfügung stehen sollte. Bei Auslastung von zwei Kernen sind es bei meinem XEON dann nur noch 2 x 300 MHz, bei drei und vier Kernen dann eben nur noch 3 x 200 MHz bzw. 4 x 200 MHz - also exakt die 4 x 3500 MHz, die ich beim neuen 1.60er BIOS mit Microcode-Update 9 beobachte.

Hab das Asrock H87 Pro4. Ich bin mir jetzt nicht 100% sicher aber BCLK-OC geht afaik nur mit Z-Brett. Wenn dir die 100Mhz wichtig sind wirst du wohl zu einem Z-Brett greifen müssen. Turbo-OC gibts ab Asrock B85 Pro4. Bei denen drunter (preislich) weiß ich nicht.

@Fetza
Bei Asrock (B85(M) Pro4 und H87(M) Pro4) lässt sich der Xeon über den Turbo permanent auf allen Kernen mit dem maximalen Turbotakt betreiben. BCLK-OC gibts bei den besagten Brettern nicht.


Oha... bist du da ganz sicher, dass deine Bios-Settings korrekt sind? Beim H87 mit V1.60 geht Turbo-OC noch problemlos.

Ich sehe gerade das Bios V1.60 ist beim H87 Pro4 vom 07.08.13, also älter als beim B85. Wenn du das Bios wieder auf V1.50 zurückflasht geht wieder Turbo-OC oder nicht mehr? Aber gut zu wissen... dann bleibe ich sicherheitshalber bei V1.60. Stabil ist es ja, gibt also keinen Grund upzudaten falls was Neues kommt.

Danke euch beiden für die ausführliche Antwort. Kann ich davon ausgehen, das es grundsätzlich mit einem H-Chipsatz Mainboard funktionieren würde, egal mit welcher Bios Version, oder müsste es zwingend das H87 Pro4 sein?

[dargo]

H87(M) Pro4 gehen, das hat mir der Asrock-Support versichert. Bei den anderen frag am besten den Support wenn du dir unsicher bist.

PS: möglich ist auch, dass Intel es mit neueren Biosversionen bzw. dem Microcode verhindert... siehe Post von X.Perry_Mental.

[Thunder99]

Das ist übel :( dann doch lieber das Z87Pro4? 2Phasen zwar weniger aber plane ja ebenso den E1230v3 zu holen :)

[Sonyfreak]

Beim ASRock Z87 Pro3 klappt das Hochtakten aller vier Kerne auf 3,7Ghz problemlos. :)

mfg.

Sonyfreak

[dargo]

Das ist übel :( dann doch lieber das Z87Pro4? 2Phasen zwar weniger aber plane ja ebenso den E1230v3 zu holen :)
Weiß nicht ob auf Dauer Z-Brett was bringt da keine K-CPU. Theoretisch könnte auch hier Intel einen Riegel vorschieben.

PS: für den Xeon sind mehr als vier Phasen eh Mumpitz. Von daher reicht auch Z87 Pro3 wenn Z-Brett gewünscht.

[ZapSchlitzer]

Auf dem Asrock Z87M Xtreme4 läuft der Multi auch fest auf allen Kernen, jedenfalls in Spielen. Beí Prime (Custom, FFT's in-place) taktet er hingegen
auf 3500Mhz. BIOS-Einstellung siehe dargos Turbo-OC Post.

Auch OC-Fixed Mode brachte keine Abhilfe.

[dargo]

Warum spielt ihr nicht das ältere Bios auf? Dann müssten wieder 3,7Ghz gehen oder geht das dann nicht mehr?

[ZapSchlitzer]

1.5 aufgespielt und siehe da, die 3,7Ghz bleiben konstant festgenagelt. Microupdate ist auch wieder auf 7. Danke für den Tipp :)

[dargo]

Das hört sich sehr gut an. Weil ansonsten würde ich mich nicht trauen neuere Bios-Versionen zu testen falls es was Interessantes geben sollte. :)

[X.Perry_Mental]

PS: hast du die Settings fürs Turbo-OC beim neuen Bios bei dir genauso wie ich gesetzt?
Ja, das sieht bei mir an den relevanten Positionen genau so aus.

[X.Perry_Mental]

Warum spielt ihr nicht das ältere Bios auf? Dann müssten wieder 3,7Ghz gehen oder geht das dann nicht mehr?
Mit dem alten BIOS ist auch das allte Microcode-Update wieder da, weil dieses nicht in der CPU gespeichert wird, sondern bei jedem Start aus dem BIOS geladen wird.
Darüber hinaus gibt es auch noch die Möglichkeit, dass Intel die neue Version der Microcodes über den Microsoft-Patchday verteilt - damit das Betriebssystem nachträglich ein aktuellere Version als die aus dem BIOS verwenden kann. Wenn wir uns irgendwann mal wundern, warum auf einmal 200 MHz fehlen, sollten wir darüber noch mal nachdenken.

[dargo]

Dann bin ich mal gespannt ob es dafür dann einen "Crack" gibt. :D Sowas dürfte über Software kein Ding sein.

[X.Perry_Mental]

Dann bin ich mal gespannt ob es dafür dann einen "Crack" gibt. :D Sowas dürfte über Software kein Ding sein.
Man kann die Windows-Updates ja auch nachträglich wieder deinstallieren und muss also nur rausbekommen, welches das war. Im Notfall testet man eben alle durch.

Noch ein Gedanke zum Thema "aktuelle BIOS-Versionen meiden": man kann sich ein BIOS so ähnlich wie eine ZIP-Datei vorstellen, welche verschiedene Pakete enthält. Unter anderem ist da auch ein Päckchen mit den jeweiligen Microcode-Updates enthalten. Ich habe von Programmen gelesen, die ein BIOS in seine Einzelpäckchen zerlegen, diese austauschen und danach ein modifiziertes BIOS generieren können - hatte aber noch keine Zeit, um mich damit näher zu beschäftigen. Prinzipiell sollte es für uns auf diesem Weg also möglich sein, auch in ein aktuelles BIOS das alte Microcode-Update zu integrieren.

[Johnny Rico]

Ich bin wirklich sicher, dass es beim 1.50er bis 3700 geht und beim 1.60er nur noch bis 3500 - trot gleicher Einstellungen. Schau doch mal nach, welches Microcode-Update bei Dir hinterlegt ist - das kannst Du bei ASRock eigentlich direkt in der Startseite des BIOS sehen. Falls es wirklich mit dem Microcode-Update zusammenhängt, sollte bei Deinem 1.60er-BIOS etwas älteres als Version 9 hinterlegt sein.
Das kann ich so bestätigen.

Auf dem Asrock Z87M Xtreme4 läuft der Multi auch fest auf allen Kernen, jedenfalls in Spielen. Beí Prime (Custom, FFT's in-place) taktet er hingegen
auf 3500Mhz. BIOS-Einstellung siehe dargos Turbo-OC Post.

Auch OC-Fixed Mode brachte keine Abhilfe.
Ratio auf 37 und das Wichtige, der Turbo, muss aktiviert sein, der Rest is wurst.

Lesen die Tools bei euch unter Windows 8.1 den BUS Takt richtig aus?
Mein Board verliert kontinuierlich an BUS Speed, heute hab ich 94 Mhz, unter Last zum Glück noch 97Mhz.

http://s1.directupload.net/images/131103/jvnilwgh.png (http://www.directupload.net)

[S940]

Man kann die Windows-Updates ja auch nachträglich wieder deinstallieren und muss also nur rausbekommen, welches das war. Im Notfall testet man eben alle durch.

Noch ein Gedanke zum Thema "aktuelle BIOS-Versionen meiden": man kann sich ein BIOS so ähnlich wie eine ZIP-Datei vorstellen, welche verschiedene Pakete enthält. Unter anderem ist da auch ein Päckchen mit den jeweiligen Microcode-Updates enthalten. Ich habe von Programmen gelesen, die ein BIOS in seine Einzelpäckchen zerlegen, diese austauschen und danach ein modifiziertes BIOS generieren können - hatte aber noch keine Zeit, um mich damit näher zu beschäftigen. Prinzipiell sollte es für uns auf diesem Weg also möglich sein, auch in ein aktuelles BIOS das alte Microcode-Update zu integrieren.
Jo, das sollte relativ problemlos funktionieren. Wenn man Asrock nett fragt, machen die das vielleicht sogar für einen ^^

@Fetza:
Es muss v.a. ein AsRock-Board sein.

@Thunder99:
Wie dargo schon sagte, das Z87Pro3 sollte auch reichen. Prüf aber nach, dass dort die FSB-Einstellung auch wirklich geht, vielleicht wurde das ja wegrationalisiert, wer weiss.

[Thunder99]

Weiß nicht ob auf Dauer Z-Brett was bringt da keine K-CPU. Theoretisch könnte auch hier Intel einen Riegel vorschieben.

PS: für den Xeon sind mehr als vier Phasen eh Mumpitz. Von daher reicht auch Z87 Pro3 wenn Z-Brett gewünscht.
Naja, soweit ich das verstanden hab ging es darum das die H8x Bretter nicht Multi OC sein sollten. Da wollen die ja unbedingt ihren Z87 nur dafür nutzen. Denke mal das ist CPU unabhängig.

Das Z87 Pro3 dürfte in der Tat langen. 1x PCI-E 3.0 langt mir und die Anzahl an USB Plätzen ebenso :). Ist dann sogar günstiger als das H87 Fatal!ty :biggrin: aber nicht so stylisch :tongue: .

[dargo]

Das Asrock Z87 Pro3 kostet mittlerweile nur noch 7€ mehr als das H87 Pro4. Der Vorteil beim Z ist halt etwas OC über BCLK (wobei hier 100-200Mhz rauszuholen sind, mehr könnte riskant für den PCI-Bus sein) und der DDR3 Support größer 1600. DDR3-1866 ist kaum teurer als DDR3-1600.
http://geizhals.at/de/g-skill-sniper-dimm-kit-8gb-f3-14900cl9d-8gbsr-a622794.html

Habe die Riegel gerade für meinen Kollegen bei MF für 67€ gekauft der meinen Lynnfield bekommt. Bei 3,7Ghz kann er den nächst höheren Speicherteiler verwenden und landet bei DDR3-1840. Beim Haswell ist etwas schnellerer Speicher auch nicht verkehrt. Da ich aber eh nur DDR3-1600 schon hatte habe ich es mit dem Z-Brett gelassen.

Naja, soweit ich das verstanden hab ging es darum das die H8x Bretter nicht Multi OC sein sollten.
Wir machen auch kein Multi-OC in den Sinne sondern Turbo-OC. ;) Naja... irgendwie dann doch... eben bis zum max. Turbo-Multi.

PS: selbst DDR3-2133 ist mittlerweile sehr günstig.
http://geizhals.at/de/teamgroup-xtreem-vulcan-orange-dimm-kit-8gb-tlad38g2133hc11adc01-a947116.html

Zwar CL11, aber aufgrund des höheren Taktes sollte die Latenz im Vergleich zu DDR3-1600 CL9 dennoch besser sein.

Edit:
Kleine Randinfo noch zum Asrock Z87 Pro3.

Das Brett hat das gleiche Layout wie das H87 Pro 4. Wer eine Grafikkarte mit Dualslotkühler wie zb. meine Sapphire HD7970 Dual-X verwendet kann die beiden oberen SATA-Steckplätze noch nutzen, es wird aber knapp. Da ich eh nur 4 Stück brauche geht das bei mir. Nur Not kann man oben ein abgewinkeltes Kabel nehmen. Ist imo sicherer, wäre blöd wenn das SATA-Kabel irgendwann im Grakalüfter landet. Asrock hätte die Steckplätze abgewinkelt anbieten sollen wie beim H87M Pro4.
http://geizhals.at/de/asrock-h87m-pro4-90-mxgpe0-a0uayz-a940321.html

Zumal das Brett sehr schmal ist und somit genug Platz nach rechts vorhanden.

[Thunder99]

@S940
Check ich gleich mal: Edit: Geht da es gleiche OC Features besitzt wie das Pro4 (nur halt weniger Phasen)

@dargo
Hab nur 1xSSD, 1xHDD und 1xDVD Brenner. Mehr wirds nicht wirklich werden (maximal eine weitere Platte. Hab auch abgewinkelte Kabel :)

Edit:
Brauche ich auch ein neues Netzteil? Hab da mal was gelesen... (Enermax Pro82+ 425W)

[S940]

@S940
Check ich gleich mal: Edit: Geht da es gleiche OC Features besitzt wie das Pro4 (nur halt weniger Phasen)
Na dann nimms und freu Dich auf 3,8-3,9 GHz ;-) :)
Edit:
Brauche ich auch ein neues Netzteil? Hab da mal was gelesen... (Enermax Pro82+ 425W)Wenn Du die neuen Energiesparmodi benutzen willst, dann ja, Deins scheint nicht kompatibel zu sein:

http://www.enermax.com/home.php?fn=eng/press_b_1&no=46

Solange Du die im BIOS aber ausschaltest (sollte man sowieso aus FPS-Einbruchgründen tuen), dann sollte es keine Probleme geben.

[Thunder99]

Na dann nimms und freu Dich auf 3,8-3,9 GHz ;-) :)
Wenn Du die neuen Energiesparmodi benutzen willst, dann ja, Deins scheint nicht kompatibel zu sein:

http://www.enermax.com/home.php?fn=eng/press_b_1&no=46

Solange Du die im BIOS aber ausschaltest (sollte man sowieso aus FPS-Einbruchgründen tuen), dann sollte es keine Probleme geben.
ok :D

Welche wären das noch mal? :) Nur C6 and C7 states ?

[S940]

Steht in der Pressemitteilung:
The new C6 and C7 states..Ich hab bei meinem alten Xeon nur C3 an, das reicht mMn, da in dem Modus nur runtergetaktet /-gevoltet wird, aber keine Kerne schlafen gelegt werden und kein Cache entleert wird.

@Dargo:
Empfehle immer die Crucial RAMs, kostet im MOment 4 Euro mehr:
https://geizhals.at/de/crucial-ballistix-tactical-dimm-kit-8gb-blt2cp4g3d1869dt1tx0ceu-a703271.html

Laufen meistens auch mit CL8 :biggrin:

Und falls mal was kaputt ist, ist der Support spitzenklasse ...

[Thunder99]

Steht in der Pressemitteilung:
Ich hab bei meinem alten Xeon nur C3 an, das reicht mMn, da in dem Modus nur runtergetaktet /-gevoltet wird, aber keine Kerne schlafen gelegt werden und kein Cache entleert wird.
Danke dir :)

[dargo]

Heute habe ich das Paket vom Kollegen bekommen welches er am letzten Samstag von Hardwareversand erhalten hat. Habe unter anderem auch wieder das Asrock H87 Pro4 bestellt. Auch bei HV habe ich das neue C2 bekommen. Scheint also flächendeckend vorhanden zu sein. :)

Endlich habe ich meinen 120mm PWM Lüfter für die Vorderseite im Gehäuse. So sieht die Lüftersteuerung bei mir nun endgültig aus.

Gehäusefront (FAN1) = 1x 120mm PWM Lüfter
Gehäuserückwand (CPU FAN2) = 2x 80mm Lüfter
CPU-Kühler (FAN2) = 1x 120mm PWM Lüfter

47086 47087 47088

Idle:
47089

Last @Prime95 V28.1:
47090

[Thunder99]

Mein Bundel wurde heute verschickt :D Mindfactory :ulove:

[Sonyfreak]

Das Asrock Z87 Pro3 kostet mittlerweile nur noch 7€ mehr als das H87 Pro4. Der Vorteil beim Z ist halt etwas OC über BCLK (wobei hier 100-200Mhz rauszuholen sind, mehr könnte riskant für den PCI-Bus sein) und der DDR3 Support größer 1600. DDR3-1866 ist kaum teurer als DDR3-1600.Es könnte natürlich an meiner PCI-Soundkarte liegen, aber bei mir war nichtmal ein BCLK von 105Mhz möglich. Dafür läuft der Speicher dank dem Z-Mainboard mit 2400Mhz ohne Probleme. :)

mfg.

Sonyfreak

[Eggcake]

@Dargo
Hast du die CPU Temp dort mit Core Temp mal gegengeprüft? Wird ja meistens nicht die Kerntemperatur angezeigt. Nur so weil 80° dann oft schon 100° Kerntemp sein könnten. Dürfte bei der Spannung/Takt wohl nie erreicht werden, aber eventuell sollte man die 100% schon etwas früher freigeben :)

[Thunder99]

Es könnte natürlich an meiner PCI-Soundkarte liegen, aber bei mir war nichtmal ein BCLK von 105Mhz möglich. Dafür läuft der Speicher dank dem Z-Mainboard mit 2400Mhz ohne Probleme. :)

mfg.

Sonyfreak
Das wäre nicht weiter tragisch, da es ja nur eine nice to have Option ist. 4x3,7GHz sind ja auch nicht ohne :)

[dargo]

@Dargo
Hast du die CPU Temp dort mit Core Temp mal gegengeprüft?
Das passt... A-Tuning von Asrock zeigt die selben Temps an wie Coretemp.

[Eggcake]

Ahjo. Sehe gerade, dass mein 4770K @ Stock bis auf 1.19 im Turbo hochtaktet :ugly: Habe ich ja ein ganz mieses Exemplar erwischt. Ich versuch's mal mit fixen 1.05V (was eigentlich der VID entsprechen sollte - für 200MHz mehr ganze +0.14V ist doch etwas übertrieben :ugly: ).

Welchen Test verwendest du denn bei Prime 28.1?

[S940]

Edit:
Kleine Randinfo noch zum Asrock Z87 Pro3.

Das Brett hat das gleiche Layout wie das H87 Pro 4.
Ne noch kleinere Notiz:

Hab da vor ner Zeit die Bilder beider Mainboards verglichen. So wies ausschaut hat das Z87 auch noch low-RDS SpaWas für den Speicher.

Insgesamt (Mit Reftakt und RAM-OC) ist es die +7 Euro damit dann wohl wert.
103 würde ich mir trauen, das wären dann mit Multi 37 schon 111 MHz mehr, also 3,811 THz insgesamt ... passt :)

[dargo]

Welchen Test verwendest du denn bei Prime 28.1?
47095

[Eggcake]

Aight.

[Eggcake]

Übrigens wird die Spannung in CPU-Z und HWMonitor wohl definitiv falsch angezeigt. Es gab ja vorher schon Diskussionen bzgl. des niedrigen Verbrauchs der CPU, obwohl die Spannung konstant bleibt. Ich habe derzeit alles auf "Auto", ausser die VCore auf 1.1 fixiert. In CPU-Z und HWMonitor wird mir konstant 1.1V angezeigt, was aber eben etwas merkwürdig ist, da der Verbrauch und Temps trotzdem sehr niedrig sind. In OCCT aber geht die VCore runter bis auf ~0.02V, was wohl schon eher der Wahrheit entspricht. Durch EIST und die C-States wird also trotzdem heruntergetaktet, auch wenn ein fixer VCore eingestellt wird und dieser in CPU-Z und HWMonitor auch so angezeigt wird.

[ndrs]

0,02V sehen mir weniger nach Taktabsenkung als nach einfachem Powergating aus. Alle Spannungen unter 0,5V kann man eigentlich als 0 interpretieren, da das eh unter der Schwellspannung der Transistoren liegt.

[Eggcake]

Ich meinte nur, dass das eben in CPU-Z und HWMonitor nicht angezeigt wird.

Wenn ich OCCT laufen lasse und z.B. etwas surfe, dann schwankt die VCore zwischen 0.02 und ~0.7V, wird also je nach Auslastung angepasst. Bei voller Auslastung (oder wenn ich z.B. Photoshop öffne) geht die Spannung dann auf die 1.1V. Weiss jetzt nicht ob das Powergating ist, auf jeden Fall wird die Spannung angepasst, obwohl ein fixer Wert im BIOS eingestellt wird. Nach diversen Aussagen im Forum hatte ich den Eindruck, dass dem nicht so ist und die Spannung nur angepasst wird, wenn "Adaptive" im BIOS ausgewählt wird.


Edit: Muss meine Aussage anpassen: HWInfo und CPU-Z zeigen die falschen Werte an (bzw. einfach die VID), HWMonitor ist korrekt (das benutzt OCCT auch intern). In HWMonitor entspricht die VCore aber der Vrin und die VIn der Vcore...

[Thunder99]

Meiner Taktet (E1230v3) im Turbo auf 3,7GHz bei 1,152V. Gut oder schlecht? :)

Und an FAN2 beim ASRock Z87Pro3 geht die Lüfttersteuerung nur mit 4PIN und nicht mit 3PIN (wie bei FAN1)? :(

[dargo]

Meiner Taktet (E1230v3) im Turbo auf 3,7GHz bei 1,152V. Gut oder schlecht? :)

Völlig wurscht da eh zuviel. Das legt dein Brett wegen Turbo einfach an. Versuch mal 1,0500V oder in dieser Region.


Und an FAN2 beim ASRock Z87Pro3 geht die Lüfttersteuerung nur mit 4PIN und nicht mit 3PIN (wie bei FAN1)? :(
Hab mindestens 2x in diesem Thread gesagt, dass am 4Pin Anschluss nur 4Pin Lüfter gesteuert werden können.

[Thunder99]

Völlig wurscht da eh zuviel. Das legt dein Brett wegen Turbo einfach an. Versuch mal 1,0500V oder in dieser Region.


Hab mindestens 2x in diesem Thread gesagt, dass am 4Pin Anschluss nur 4Pin Lüfter gesteuert werden können.
ok, hab das noch so im Kopf gehabt aber fragen kostet ja (fast) nichts :D , danke :)

Ja dann untervolte ich mal ein wenig :)

[pest]

kannst mit Speedfan immer noch über Voltage regeln

[ZapSchlitzer]

Manche Mainboards bieten auch die Funktion an, mittels Spannung anstatt über PWM zu regeln.

[ndrs]

Analoge Elektronik kostet aber mehr. Das würde den Boardhersteller 2ct mehr kosten. Geht ja mal garnicht.

[Sonyfreak]

Hat es eigentlich irgendeinen Effekt den VCore (nicht VID) zu verringern?

mfg.

Sonyfreak

[Thunder99]

Analoge Elektronik kostet aber mehr. Das würde den Boardhersteller 2ct mehr kosten. Geht ja mal garnicht.
Verstehe des auch nicht warum dies nur die teuren Boards auf allen Anschlüssen bietet :( . Naja hab ein Poti noch vom anderen Kühler gefunden. Damit lässt es sich zwar statisch aber gut leben :D

Wie kann ich denn untervolten? Einfach die VCore bzw den Offset nach unten zu stellen hat keinen Effekt (im BIOS eingestellt)

[joe kongo]

Verstehe des auch nicht warum dies nur die teuren Boards auf allen Anschlüssen bietet :( . Naja hab ein Poti noch vom anderen Kühler gefunden. Damit lässt es sich zwar statisch aber gut leben :D


"verkaufsfördernd" für die teuren Boards, is leider so (aber noch nicht bei allen Herstellern, weil mein Board kann an jedem seiner 5 Anschlüsse noch per Spannung regeln)

Zudem hab ich festgestellt das PWM bei einem Intel Boxed Lüfter mit 4Pin Anschluss ein zusätzliches Brummen erzeugt, auf Voltage war es dann weg.

[Sonyfreak]

Wie kann ich denn untervolten? Einfach die VCore bzw den Offset nach unten zu stellen hat keinen Effekt (im BIOS eingestellt)Unter dem Punkt "VCore Override Vortage" kannst du den gewünschten Wert eingeben. Ich würde zum Beispiel mit 1,05V anfangen. :)

http://im.bilderkiste.org/4138531207475/123

mfg.

Sonyfreak

[Thunder99]

Unter dem Punkt "VCore Override Vortage" kannst du den gewünschten Wert eingeben. Ich würde zum Beispiel mit 1,05V anfangen. :)

http://im.bilderkiste.org/4138531207475/123

mfg.

Sonyfreak
Danke dir. Sieht aber aus das dann die Spannung fix auf den Wert eingestellt wurde und nicht mehr verringert wird wenn die CPU idelt oder?

[Schrotti]

Schaut so aus und das ist kontraproduktiv.

[dargo]

Danke dir. Sieht aber aus das dann die Spannung fix auf den Wert eingestellt wurde und nicht mehr verringert wird wenn die CPU idelt oder?
Völlig wurscht... bei mir und 1,0459V macht das ca. 1W mehr Verbrauch in Idle aus. Ich nutze aber auch keine Stromsparfeatures wie C3/C6 und C7. Und wen juckt dieser Mehrverbrauch auf dem Desktop-Rechner schon? ;)

47329

[schreiber]

http://abload.de/img/coretempuck6l.png

Sieht bei mir so aus. Taktet irgendwie gerade nicht runter. Muss ich nochmal nachschauen, was ich da wieder im Bios eingestellt hab....

[Thunder99]

C6/C7 deaktiviert aber C3 aktiv. Macht bei mir 6,8W @ 0,7xxV. Stelle nacher evt nochmal um. Aber danke für die Info :)

[Geldmann3]

Weiß nicht, ob das schon erwähnt wurde, der Thread ist sehr lang. Doch meines Wissens, lässt sich der Xeon auf dem richtigen Board durchaus übertakten. Zuerst mal kann man alle Kerne auf den Turbo festpinnen und anschließend noch den BCLK erhöhen. So sollen etwa 4Ghz machbar sein.

Es gibt allerdings unbestätigte Aussagen, nach denen Intel dem Turbo-Übertakten beim Xeon nun einen Riegel vorgeschoben hat. Daher solle man, wenn möglich das Bios möglichst nicht updaten.

[Thunder99]

Weiß nicht, ob das schon erwähnt wurde, der Thread ist sehr lang. Doch meines Wissens, lässt sich der Xeon auf dem richtigen Board durchaus übertakten. Zuerst mal kann man alle Kerne auf den Turbo festpinnen und anschließend noch den BCLK erhöhen. So sollen etwa 4Ghz machbar sein.

Es gibt allerdings unbestätigte Aussagen, nach denen Intel dem Turbo-Übertakten beim Xeon nun einen Riegel vorgeschoben hat. Daher solle man, wenn möglich das Bios möglichst nicht updaten.
Sie haben das Übertakten über den Turbo bei den Non-Z Brettern deaktiviert. Am Prozessor liegt es also nicht :)

BLCK OC geht bei mir :D (derzeit moderat auf 101,5) mit nun 102,8 was 3,80xGHz macht :)

Edit: 102,8MHz gab es mal einen Bluescreen. Soviel zum Thema Stabilität beim BLCK OC. Ist halt sehr davon abhängig was die Komponenten so vertragen (SSD/WLAN Karte/Soundkarte)

[Rampage 2]

Ich habe eine wichtige Frage zum Default-Turbo (also OHNE BCLK-OC) des i7 4771:

Laufen wirklich *alle Cores* UND *alle 8 Threads* permanent bei 3.9GHz - bei entsprechend gutem Mainboard? (z.B. ASUS Z87-A mit C2-Stepping)

Ich stehe nämlich zwischen der Wahl zwischen i7 4770K und i7 4771 (also die non-OC Variante).

Freue mich auf eine präzise Antwort:)

R2

[dargo]

Laufen wirklich *alle Cores* UND *alle 8 Threads* permanent bei 3.9GHz - bei entsprechend gutem Mainboard? (z.B. ASUS Z87-A mit C2-Stepping)

Nein... mit 3,7Ghz. 3,9Ghz gehen nur mit Turbo-OC auf allen Kernen/Threads mit entsprechenden Mainboards und älteren Biosversionen.

[Rampage 2]

Nein... mit 3,7Ghz. 3,9Ghz gehen nur mit Turbo-OC auf allen Kernen/Threads mit entsprechenden Mainboards und älteren Biosversionen.

Thx:)

Wie sieht es denn jetzt mit der OC-Fähigkeit vom 4770K aus? Sind 4.4GHz häufig? (bei geköpften, geschliffenen CPUs mit bester WLP)

R2

[dargo]

OC ist wie immer Glücksache. Erst recht beim Haswell wegen dem nicht verlöteten IHS. Man kommt da recht schnell an Temperaturgrenzen mit 8 Threads.

[Eggcake]

4.4GHz mit geköpfter CPU sind normalerweise kein Problem. Ungeköpft sieht's anders aus, da man dann je nach Qualität bereits drunter an die thermischen Grenzen kommt.

[Rampage 2]

Mein neues System ist jetzt seit knapp einem Monat in Betrieb - die CPU ist eine Core-i7 4771 (4x 3.5GHz, Turbo 3.9GHz) und das Mainboard ASUS Z87-K (C2) (aktuellste Biosversion 1103). So wie ich es bis jetzt verstanden habe, kann man den Turbo für alle Cores auf 3.7GHz stellen. Genau das habe ich auch versucht, aber irgendwas mache ich falsch - weiß aber nicht, was. Hier die Bilder von meinen BIOS-Settings:

http://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/001.pnghttp://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/002.pnghttp://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/003.pnghttp://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/004.pnghttp://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/005.png

[Rampage 2]

weitere Bilder:

http://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/006.pnghttp://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/007.pnghttp://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/008.pnghttp://i1085.photobucket.com/albums/j430/Morpheus-2396/BIOS%20Settings/009.png

Was sollte ich eigentlich außer Cores und Threads noch übertakten? Soweit ich mich in diesem Thread durchgelesen habe, auch den CPU-Cache. Was noch?

[dargo]

Höchstwahrscheinlich falsches Brett gekauft oder im besten Fall Bios zu aktuell.

[HarryHirsch]

Höchstwahrscheinlich falsches Brett gekauft oder im besten Fall Bios zu aktuell.

Ja nee is klar.
Er reißt nur den Multi hoch und das Brett is schuld. :freak:

@Rampage 2

Du solltest dich einlesen bevor du OCn willst.

[kruemelmonster]

@Rampage 2

Mach EIST wieder an, und beherzige den Hinweis von HarryHirsch! Gibt genügend Infos, hier im Forum und sonstwo.

[Air Force One]

asus multicore enhancement anschalten.

Wenn das nichts bringt, altes Bios flashen.

Ist aber meiner Meinung nach ohnehin sinnfreie CPU und Mainboard Kombi gewesen. Ein Xeon mit passendem Brett hätte dich insgesamt nur ~ 280€ gekostet bei gleicher Performance (3.70GHz Turbo OC)

[HarryHirsch]

Was machst dieses Asus Multicore Enhancement denn genau?

[dargo]

Ja nee is klar.
Er reißt nur den Multi hoch und das Brett is schuld. :freak:

:confused:

Er hat den Turbo im Bios aktiviert. Somit läuft seine CPU auf allen Kernen mit 3,7Ghz. Will er überall 3,9Ghz muss er Multicore Enhancement aktivieren und die CPU-Multis auf 39 hochsetzen. Laufen die Cores immer noch mit 3,7Ghz gibt es nur zwei Möglichkeiten die ich schon genannt habe:

* falsches Brett gekauft welches kein Turbo-OC unterstützt
* Bios zu frisch wodurch Intel Turbo-OC sperrt

[HarryHirsch]

1. Ohne Turbo läuft doch gar kein OC.
2. Ist dieses Asus Multicore Enhancement nur ne LLC. Oder geht der Multi ohne nicht höher?

[dargo]

1. Ohne Turbo läuft doch gar kein OC.

Ich weiß ja nicht was dein Bildschirm dir anzeigt, meiner zeigt "Turbo Mode enabled" an. :tongue:

[HarryHirsch]

Willst du mich verarschen? Das bezog sich auf deine Aussage: Er hat den Turbo im Bios aktiviert.
Was klar sein sollte...

Ich geh besser pennen.

[dargo]

Ich geh besser pennen.
Ist denke ich eine gute Idee. ;)

[HarryHirsch]

Kann ich heut Abend immer noch.

Kann man den Multi ohne dieses "Asus Multicore Enhancement" denn erhöhen oder nicht?

[dargo]

Kann man den Multi ohne dieses "Asus Multicore Enhancement" denn erhöhen oder nicht?
Nein, ist ausgegraut.

[HarryHirsch]

Dann haben die das gekoppelt. MMn passiert da nicht viel mehr als eine LLC Anhebung.

[Rampage 2]

:confused:

Er hat den Turbo im Bios aktiviert. Somit läuft seine CPU auf allen Kernen mit 3,7Ghz. Will er überall 3,9Ghz muss er Multicore Enhancement aktivieren und die CPU-Multis auf 39 hochsetzen. Laufen die Cores immer noch mit 3,7Ghz gibt es nur zwei Möglichkeiten die ich schon genannt habe:

* falsches Brett gekauft welches kein Turbo-OC unterstützt
* Bios zu frisch wodurch Intel Turbo-OC sperrt

Nein, mir reichen 3.7GHz - du hattest mir ja vor ein paar Monaten gesagt, dass bei 3.7GHz Schluss ist (bei ASUS-Boards und neueren BIOS-Versionen). Das Problem ist, obwohl ich alle Cores (UND den Cache) auf "37" gestellt habe, zeigt CPU-Z nur 3.5GHz an! Oder ist es so, dass die 3.7GHz nur bei Last erreicht werden?:confused:

[dargo]

Nein, mir reichen 3.7GHz - du hattest mir ja vor ein paar Monaten gesagt, dass bei 3.7GHz Schluss ist (bei ASUS-Boards und neueren BIOS-Versionen). Das Problem ist, obwohl ich alle Cores (UND den Cache) auf "37" gestellt habe, zeigt CPU-Z nur 3.5GHz an! Oder ist es so, dass die 3.7GHz nur bei Last erreicht werden?:confused:
Nein... da hast du was missverstanden. Deine CPU würde auf einem Brett welches Turbo-OC unterstützt mit allen Kernen @3,9Ghz laufen. Die 3,7Ghz beziehen sich auf den Xeon bei dem der höchste CPU-Multi 37 beträgt. Und ja... natürlich werden die 3,7Ghz bei dir nur bei Last anliegen (mit Turbo enabled). Ist doch logisch, Speedstep hast du deaktiviert und somit ist der kleinste CPU-Multi bei dir 35, ergo 3,5Ghz.

[Rampage 2]

Nein... da hast du was missverstanden. Deine CPU würde auf einem Brett welches Turbo-OC unterstützt mit allen Kernen @3,9Ghz laufen. Die 3,7Ghz beziehen sich auf den Xeon bei dem der höchste CPU-Multi 37 beträgt. Und ja... natürlich werden die 3,7Ghz bei dir nur bei Last anliegen (mit Turbo enabled).

Meinst du mit Turbo-OC jetzt die Erhöhung des BCLK (also z.B. 37 x 105MHz) oder kann man beim 4771 tatsächlich den Multi auf 39 setzen (für alle Kerne)? Wenn dem so ist, dann ist Heute mein Glückstag:)


Ist doch logisch, Speedstep hast du deaktiviert und somit ist der kleinste CPU-Multi bei dir 35, ergo 3,5Ghz.

Ich dachte bis jetzt immer, EIST ist dazu da um den CPU-Takt zu verringern wenn die CPU nicht beschäftigt ist oder die CPU-Auslastung sinkt. Deswegen hatte ich es deaktiviert (damit die CPU permanent auf maximalen Takt läuft).

R2

[dargo]

Meinst du mit Turbo-OC jetzt die Erhöhung des BCLK (also z.B. 37 x 105MHz) oder kann man beim 4771 tatsächlich den Multi auf 39 setzen (für alle Kerne)? Wenn dem so ist, dann ist Heute mein Glückstag:)

Man kann bei jeder CPU den max. CPU-Multi mit entsprechenden Brettern (sollte ab B85 der Fall sein) setzen. Ob der auf allen Kernen auch tatsächlich angenommen wird (Turbo-OC) ist wieder eine andere Geschichte. Turbo-OC hat übrigens nichts mit dem BCLK zu tun.


Ich dachte bis jetzt immer, EIST ist dazu da um den CPU-Takt zu verringern wenn die CPU nicht beschäftigt ist oder die CPU-Auslastung sinkt. Deswegen hatte ich es deaktiviert (damit die CPU permanent auf maximalen Takt läuft).

Wenn du permanent 3,7Ghz haben willst musst du Multicore Enhancement aktivieren und 37-er Multi setzen. Damit sollten alle Kerne mit 3,7Ghz sowohl in Idle (ohne Speedstep) als auch Last laufen. Wenn du Glück hast und dein Brett Turbo-OC unterstützt sollte auch der 39-er Multi dauerhaft angenommen werden. Asus hält sich aber in der Regel strikt an die Intel-Spezifikation. Deshalb bezweifle ich, dass dein Brett Turbo-OC kann. Darum auch mein voriger Hinweis mit dem falschen Brett. Probieren kostet aber nichts.

[HarryHirsch]

Man kann bei jeder CPU den max. CPU-Multi mit entsprechenden Brettern (sollte ab B85 der Fall sein) setzen. Ob der auf allen Kernen auch tatsächlich angenommen wird (Turbo-OC) ist wieder eine andere Geschichte. Turbo-OC hat übrigens nichts mit dem BCLK zu tun.


Wenn du permanent 3,7Ghz haben willst musst du Multicore Enhancement aktivieren und 37-er Multi setzen. Damit sollten alle Kerne mit 3,7Ghz sowohl in Idle als auch Last laufen. Wenn du Glück hast und dein Brett Turbo-OC unterstützt sollte auch der 39-er Multi dauerhaft angenommen werden. Asus hält sich aber in der Regel strikt an die Intel-Spezifikation. Deshalb bezweifle ich, dass dein Brett Turbo-OC kann. Darum auch mein voriger Hinweis mit dem falschen Brett. Probieren kostet aber nichts.

Sichi

[Rampage 2]

Wenn du Glück hast und dein Brett Turbo-OC unterstützt sollte auch der 39-er Multi dauerhaft angenommen werden. Asus hält sich aber in der Regel strikt an die Intel-Spezifikation. Deshalb bezweifle ich, dass dein Brett Turbo-OC kann. Darum auch mein voriger Hinweis mit dem falschen Brett. Probieren kostet aber nichts.

Ich habe Multi-Core Enhancement und EIST aktiviert. Bei einem 37er Multi zeigt CPU-Z jetzt auch 3.7GHz an. Soweit so gut. Jetzt habe ich mal Multi auf 39 gestellt (sowohl Cores als auch Cache). CPU-Z zeigt weiterhin 3.7GHz an. Der Northbridge Takt läuft aber auf 3.9GHz.

Gibt es eine Möglichkeit, den CPU-Takt bei Fullscreen-Anwendungen anzuzeigen? Mit AIDA64 funktioniert es irgendwie nicht... (hab bereits gegoogelt und kein Tool gefunden)

R2

[HarryHirsch]

Ja mit dem Arschbrenner.

[dargo]

Jetzt habe ich mal Multi auf 39 gestellt (sowohl Cores als auch Cache). CPU-Z zeigt weiterhin 3.7GHz an. Der Northbridge Takt läuft aber auf 3.9GHz.

Das ist strange. :freak: Dh... Intel und/oder Asus sperrt Turbo-OC, lässt aber weitere Übertaktung vom L3 zu? Auch nicht schlecht. :tongue:

[joe kongo]

weitere Bilder:

Was sollte ich eigentlich außer Cores und Threads noch übertakten? Soweit ich mich in diesem Thread durchgelesen habe, auch den CPU-Cache. Was noch?

Nix, aber wieso kauft du non-K wenn du übertakten willst ?
Sollte sich rumgesprochen haben das dies Intel verhindert.

[Gebrechlichkeit]

Hallo zusammen,

mich würde einmal eure Meinung interessieren: Ich wüsste gerne, ob denn für den "normalen Spieler" von heute nicht ein i7-4770 ohne K völlig ausreichend ist bzw. wie viele Spieler wirklich den freien Multiplikator des K nutzen oder wenigstens die mitgelieferten zusätzlichen 100 MHz Normaltakt wirklich merken würden.

Ein weiterer Gedanke von mir ist, ob der K nicht eventuell ein paar Watt mehr verbraucht und etwas wärmer wird. Wäre es für ein leises System ein ansatzweise zu bemerkender Unterschied zwischen diesen beiden CPUs?

Das sind viele Fragen, vielleicht fällt euch noch der ein oder andere weitere Aspekt ein. Ich erkläre die Diskussion hiermit für eröffnet!

Euer
Bloody

Kommt darauf an was einer so vor hat mit dem Rechner. Zum Zocken reicht auch eine 4670k CPU, wenn man aber nun noch nebenbei encodieren will (clip fuer yt LP) oder man zus. zum Encode noch das LP streamen moechte, ja dann lohnt es sich duchaus schon den "8" Kerner zu kaufen.

Entweder gleich den 4770K oder wenn man nicht OC will den Xenon V3? (weiss grad nicht die genaue Bezeichnung). Und bis auf Crysis 3 und Anno? glaube ich, profitieren nicht alle Games von mehr als 4 Kerne;

Zocken = 4670K oder non K
Ofimatic + Gaming (Prosumer) = 4770K oder den Xenon v2 oder v3 1243? irgendwas

[Thunder99]

Kommt darauf an was einer so vor hat mit dem Rechner. Zum Zocken reicht auch eine 4670k CPU, wenn man aber nun noch nebenbei encodieren will (clip fuer yt LP) oder man zus. zum Encode noch das LP streamen moechte, ja dann lohnt es sich duchaus schon den "8" Kerner zu kaufen.

Entweder gleich den 4770K oder wenn man nicht OC will den Xenon V3? (weiss grad nicht die genaue Bezeichnung). Und bis auf Crysis 3 und Anno? glaube ich, profitieren nicht alle Games von mehr als 4 Kerne;

Zocken = 4670K oder non K
Ofimatic + Gaming (Prosumer) = 4770K oder den Xenon v2 oder v3 1243? irgendwas
Xenon 1230v3 ;) :)

[Hübie]

Xenon X-D Geht der dann von gasförmig in flüssig über oder was?
scnr

[Iruwen]

Kerntemperatur 4200 Kelvin :D

[Rampage 2]

Das ist strange. :freak: Dh... Intel und/oder Asus sperrt Turbo-OC, lässt aber weitere Übertaktung vom L3 zu? Auch nicht schlecht. :tongue:

Also meine Einstellungen sind aktuell wie folgt:

EIST: "deaktiviert" -> damit sollte der Takt auch im Idle-Zustand bei 3.7GHz bleiben
Turbo-Mode: "aktiviert"
CPU C States: "deaktiviert"
AI Overclock Tuner: "XMP"
ASUS MultiCore Enhancement: "Auto" (also aktiviert)
CPU Core Ratio: "Sync All Cores"
1-Core Ratio Limit: "37" (39 funzt nicht, da mein BIOS anscheinend zu aktuell ist...)
Min. CPU Cache Ratio: "39" *
Max. CPU Cache Ratio: "39" *
OC-Tuner: "As Is"
DRAM Frequency: "DDR3-1600"

Infos über meinen Arbeitsspeicher: 2x 4GB DDR3-1600 (spezifiziert für CL9-9-9-24 CR2 @ 1600MHz @ 1.5V) im Dual Channel-Betrieb mit den Timings CL9-9-9-24 CR1 -> ich habe nur die Command Rate auf 1 gesetzt (damit doppelt soviele Befehle pro Taktzyklus verarbeitet werden) und sonst nichts an den Speichersettings geändert!

(zu * : ich nehme mal an, das ist der Takt für den CPU-Cache bzw. Northbridge - das scheint zu funktionieren; sowohl CPU-Z als auch AIDA64 geben knapp 3.9GHz an)

Sind diese Settings soweit i.O. ?

Fragen:

1.) zu EIST: ist es jetzt richtig, dass ich es deaktiviert habe oder nicht? Ich will permamenten Maximaltakt sowohl im Idle- als auch im Last-Betrieb. Ich glaube also, dass oben genannte Einstellung richtig ist - aber dennoch scheint es da Unklarheiten zu geben. Wie ist es eigentlich *wenn* ich EIST aktiviere? Bleibt der Takt unter Last stabil, oder kann der Takt auch unter Last variieren (je nachdem wie stark die Last ist)?

2.) Ist es nutzlos, den CPU-Cache/Northbridge bei 3.9GHz zu betreiben, wenn die CPU selbst nur 3.7GHz "schafft" (also "darf":redface:) - d.h. bringt es keinen Mehrwert an Leistung (sei es nur theoretisch!) den Cache höher zu takten als die CPU? Oder kann das gar zu Instabilitäten/asynchrones Verhalten bei Anwendungen/Spielen führen?

3.) Diese Frage richtet sich an AIDA64-Besitzer (an die Besitzer der Vollversion, dessen Lizenzdatum noch nicht abgelaufen ist!) : zeigt AIDA64 den aktuellen CPU-Takt bei Fullscreen-Anwendungen an? Wenn ja, dann durch welche Einstellung? Ich habe im Moment nur die Trial-Version von AIDA64 (Version 4.5 Stable) - dort habe ich unter "Einstellungen" unter "OSD" das OSD aktiviert ("Zeige OSD-Panel", "OSD immer im Vordergrund halten") und unter "OSD-Elemente" jeweils die gewünschten Hardware-Komponenenten ausgewählt. Auch einige andere Einstellungen habe ich ausprobiert. Doch egal was ich tue, das OSD wird nie angezeigt, wenn ich zu Vollbild-Anwendungen (Heaven, Spiele) wechsle - ansonsten wird es aber immer angezeigt.

Ich vermute, dass es etwas damit zu tun hat, dass ich nur eine Trial-Version besitze, aber sicher bin ich mir darüber nicht - ich brauche Klarheit, was das betrifft... (gegoogelt habe ich bereits)

4.) zur BIOS-Version: ist eine neuere BIOS-Version zwangsläufig besser als die ältere? Damit meine ich nicht nur Leistung und Stabilität sondern auch neue Funktionen und andere Dinge. Ich spiele nämlich mit dem Gedanken, den BIOS wieder auf eine ältere Version zurückzuflashen, damit ich die 3.9GHz doch noch durchsetzen kann...

Okay, soweit erstmal...

R2

[N0Thing]

Bei den BIOS-Versionen würde ich in der Beschreibung nachschauen, ob die neueren Versionen Fehler beseitigen, oder ob da nur Kompatibilität zu weiteren CPUs eingepflegt wurde. Im zweiten Fall spricht nichts gegen ein Downgrade, sofern es möglich ist, also am besten Anleitung und readme zu den BIOS-Versionen lesen.

[mrck]

Den 4790K gib es bei mindfactory für 281€. Bei dem Preis ist der 4770k obsolet.

[Rampage 2]

Update:

Die Frage bzgl. AIDA64 hat sich erledigt - anscheinend kann AIDA64 gar keine Fullscreen-Ausgabe von Sensordaten. Und dabei ist es unabhängig, ob man eine Trial-Version oder eine gültige Lizenz besitzt. Und nach allem, was ich auf der HP von AIDA64 gelesen habe, haben die Entwickler nicht die Absicht diese Funktion (in naher Zukunft) zu implementieren - schade:redface:

Aber was solls, ich habe ja das LCD-Panel meiner Logitech G15;D - AIDA64 sendet alle gewünschten Werte problemlos ans LCD-Display:up: (alternativ kann AIDA64 aber die Werte auch an den Rivatuner Statistics Server schicken, was angeblich eine Fullscreen-Darstellung der Werte ermöglichen soll...)

Die Sache mit den älteren BIOS-Versionen wurde auch bereits beantwortet, aber auf diese beiden Fragen, brauche ich noch eine Antwort:

(ebenso wäre es nett, wenn jemand mal die, in meinem letzten Beitrag genannten, Einstellungen überprüft und mir sagt, ob sie soweit ok sind - oder aber mir ggf. Verbesserungsvorschläge macht)


1.) zu EIST: ist es jetzt richtig, dass ich es deaktiviert habe oder nicht? Ich will permamenten Maximaltakt sowohl im Idle- als auch im Last-Betrieb. Ich glaube also, dass oben genannte Einstellung richtig ist - aber dennoch scheint es da Unklarheiten zu geben. Wie ist es eigentlich *wenn* ich EIST aktiviere? Bleibt der Takt unter Last stabil, oder kann der Takt auch unter Last variieren (je nachdem wie stark die Last ist)?

2.) Ist es nutzlos, den CPU-Cache/Northbridge bei 3.9GHz zu betreiben, wenn die CPU selbst nur 3.7GHz "schafft" (also "darf":redface:) - d.h. bringt es keinen Mehrwert an Leistung (sei es nur theoretisch!) den Cache höher zu takten als die CPU? Oder kann das gar zu Instabilitäten/asynchrones Verhalten bei Anwendungen/Spielen führen?
R2

[Raff]

(alternativ kann AIDA64 aber die Werte auch an den Rivatuner Statistics Server schicken, was angeblich eine Fullscreen-Darstellung der Werte ermöglichen soll...)

Das klingt interessant. Wie geht das? AIDA kann brutal viele Sensordaten auslesen – die alle im RTSS, d.h. OSD des Popobrenners zu haben, wäre praktisch. :)

MfG,
Raff

[Hübie]

HwInfo kann das übrigens auch *hust* ;)

[Ex3cut3r]

Jo, ich benutze HWinfo + Afterburner

http://abload.de/img/untitled-16ojg9.jpg

[Rampage 2]

Das klingt interessant. Wie geht das? AIDA kann brutal viele Sensordaten auslesen – die alle im RTSS, d.h. OSD des Popobrenners zu haben, wäre praktisch. :)

MfG,
Raff

Es funktioniert tatsächlich!

Du musst Folgendes machen:

1.) Aida64 starten
2.) Unter "Einstellungen" den Reiter "Externe Applikationen" anklicken.
3.) Dort unter "Aktiviere das Schreiben von Sensor Werten zu Rivatuner OSD Server" und "Bildschirm Bezeichnungen" einen Haken setzen.
4.) Im Auswahlmenü direkt unter den gesetzten Häkchen die gewünschten Sensorwerte ankreuzen.
5.) RTSS Control Panel aufrufen
6.) Unter "Application Profile Properties" den Eintrag für AIDA64 ("aida64.exe") anklicken und folgende Einstellungen vornehmen:

- Application detection level: high
- On-Screen Display Support: On
- On-Screen Display rendering mode: Vector 3
- On-Screen Display coordinate space: Viewport

7.) In den Precision-X-Einstellungen unter "Monitoring" mindestens einen Sensorwert (z.B. "GPU clock") auswählen und ganz unten unter "Show in On-Screen Display" einen Haken setzen.
8.) Fullscreen-Anwendung starten. (Ich habe in diesem Fall Crysis 1 gestartet)

AIDA64 muss aktiv sein - d.h. AIDA64 muss gestartet werden und auch weiterhin laufen, solange man die gewünschten Werte im OSD sehen will. Ansonsten werden die Werte nämlich nicht angezeigt, auch wenn RTSS und Precision-X aktiv sind!

Hoffe ich konnte helfen:)

R2

[Raff]

Besten Dank für die Anleitung, das werde ich gleich nachher ausprobieren. :up:

MfG,
Raff

[James Ryan]

Hallo zusammen,

Ich habe nicht die ganzen 44 Seiten des Thread gelesen, daher entschuldigt meine Frage:
Wenn ich einen i7 4770 (ohne K) mit einem Z97-Board betreiben möchte, kann ich dann problemlos den "Single-Core-Turbo" für alle 4 Kerne festlegen?
Geht eventuell noch mehr? Es gab wohl mal die Möglichkeit, bei non-K CPUs 400 MHz mehr drauf zu packen.
Board wäre ein Asus Z97-A!
Danke schonmal vorab für eine Antwort. :)

MfG

[Thunder99]

Geht, zumindest bis zur einer bestimmten BIOS Version. Mehr geht nur wenn dein Board und Komponente das + BCLK mitmachen, rentiert sich eher nicht.

[James Ryan]

Also Single-Core Turbo auf allen Kernen geht nur bis zu einer bestimmten BIOS-Version? :freak:
Die 400 MHz mehr galten nur für Ivy Bridge, oder?

MfG :cool:

[Rampage 2]

Also Single-Core Turbo auf allen Kernen geht nur bis zu einer bestimmten BIOS-Version? :freak:
Die 400 MHz mehr galten nur für Ivy Bridge, oder?

MfG :cool:

Ich besitze ein Z87-K Board (von ASUS) und eine Core i7-4771 (3.5GHz, Multiplikator locked). Ich habe die allerneuste BIOS-Version (1103) und wenn ich alle 4 Kerne synchron betreiben will, dann gehen nur 3.7GHz bei allen Kernen gleichzeitig - der Northbridge lässt sich aber bis zu 3.9GHz takten (ob das irgendeinen Vorteil bringt, weiß ich nicht). Ich bin mir sehr sicher, dass es am BIOS liegt (also, dass Intel den Multiplikator künstlich auf 37 beschränkt) - d.h. wenn ich den BIOS auf den Urzustand zurückpatche, sind bestimmt volle 3.9GHz auf allen 4 Kernen möglich. Aber das habe ich noch nicht ausprobiert...

Übrigens: Ich warte immer noch auf eine Antwort auf die verbliebenen 2 Fragen:)

R2

[James Ryan]

Sodele, habs endlich geschafft alles zusammen zu bauen.
Soweit ich das sehe, laufen bei mir alle vier Kerne bei 3,9 GHz Turbotakt problemlos, im Bios musste dafür unter AI Tweaker "Sync all cores" eingestellt werden.

Was bemerkenswert ist:
Der Haswell ist in meinen Tests etwas schneller als mein alter Sandy Bridge i5 2500k @ 4,4 GHz. :eek::freak:
Hätte ich nicht erwartet!

MfG :cool:

[TobiWahnKenobi]

du hast nicht erwartet, dass eine aktuelle i7 CPU bei 13% weniger takt schneller ist, als ein alter i5 von anno dunnemals? LOL - schon der i7 2600 und alle i7 die danach kamen waren das.


(..)

mfg
tobi

[James Ryan]

du hast nicht erwartet, dass eine aktuelle i7 CPU bei 13% weniger takt schneller ist, als ein alter i5 von anno dunnemals? LOL - schon der i7 2600 und alle i7 die danach kamen waren das.


(..)

mfg
tobi

Ich habe nicht erwartet, dass ein i7 Haswell doch deutlich mehr IPC besitzt als ein Sandy Bridge.

MfG :cool:

[TobiWahnKenobi]

wenn die neue CPU nicht mindestens 30% schneller als die alte ist, war die geldausgabe sinnfrei.


(..)

mfg
tobi

[Murmel5]

Jup sehe ich auch so. Ich stehe gerade vor der Frage einen 3770 gegen meinen 2500k zu tauschen oder doch eher auf Skylake warten und dann umsteigen mit neuem Board.

[Rampage 2]

Sodele, habs endlich geschafft alles zusammen zu bauen.
Soweit ich das sehe, laufen bei mir alle vier Kerne bei 3,9 GHz Turbotakt problemlos, im Bios musste dafür unter AI Tweaker "Sync all cores" eingestellt werden.


Moment mal, das habe ich doch auch gemacht:

Board: ASUS Z87-K (C2)
BIOS-Version: 1402
CPU: Core i7-4771 (3.5GHz, Turbo bis 3.9GHz)

UEFI-Settings:

ASUS MultiCore-Enhancement: Auto (= Enabled)
XMP: aktiviert ("Profile #1")
AI Tweaker: "Sync all Cores"
Turbo Mode: Enabled
EIST: Disabled (nicht nötig für Turbo-OC - auch ohne EIST bleiben alle Kerne @ 3.7GHz)

Warum funktionieren die 3.9GHz bei dir und bei mir nicht? Welches Mobo & welche BIOS-Version hast du drauf?

R2

[James Ryan]

Habe ein Z97-A, Bios-Version müsste ich nachschauen, auf jeden Fall eine sehr alte.

MfG :cool:

[woodsdog]

wenn die neue CPU nicht mindestens 30% schneller als die alte ist, war die geldausgabe sinnfrei.


Wenn die neue CPU mit 20-25% mehr die Min-FPS über der [persöhnlichen] kritischen Marke von 40/50/60 etc halten kann war die Anschaffung keineswegs "sinnfrei".

Einfach mal über den eigenen kleinen Tellerrand hinausschauen.

[James Ryan]

Moment mal, das habe ich doch auch gemacht:

Board: ASUS Z87-K (C2)
BIOS-Version: 1402
CPU: Core i7-4771 (3.5GHz, Turbo bis 3.9GHz)

UEFI-Settings:

ASUS MultiCore-Enhancement: Auto (= Enabled)
XMP: aktiviert ("Profile #1")
AI Tweaker: "Sync all Cores"
Turbo Mode: Enabled
EIST: Disabled (nicht nötig für Turbo-OC - auch ohne EIST bleiben alle Kerne @ 3.7GHz)

Warum funktionieren die 3.9GHz bei dir und bei mir nicht? Welches Mobo & welche BIOS-Version hast du drauf?

R2

Habe jetzt nochmal genau nachgeschaut:
Meine Bios-Version vom Z97-A ist 1008, damit funktionieren die 3,9 GHz auch bei 100% Last:

http://abload.de/img/haswell_turbo1dlyu.jpg (http://abload.de/image.php?img=haswell_turbo1dlyu.jpg)

(das Intel eigene Turbo-Check Tool läuft unter Win10 nicht mehr, aber CPU-Z + das Sidebar-Widget von Orb2k zeigen beide 3,9 GHz an)

Bios-Update gibts somit erst, wenn ich günstig einen Broadwell bekommen kann, oder halt gar nicht. ;D

MfG :cool: