Adobe CC - eure Meinung?

[mercutio]

Wie ist eure Meinung zum Adobe CC Bezahlmodell, das im Netz ja schon den Spitznamen Adobe continuous costs trägt.

Für mich als Hobbyfotograf ist es ein eindeutiges Signal, dass man Hobbyuser aus der Creative Cloud fernhalten will. Denn fast 300,- für eine Jahreslizenz (nur Photoshop) sind mir dann doch zu viel - da bleibe ich so lange wie möglich bei meiner jetzigen Version (CS 5.5) oder wenn es die CS 6 nächstes Jahr noch gibt, vielleicht auch dabei.

Als Mediengestalter, der auch geringfügig freiberuflich tätig ist muss ich da leider auch passen. Etwa € 737 pro Jahr müssen erstmal verdient werden, Miete für Büroraum und andere Ausgaben hat man ja auch.
Wenn ich also mit der CS 5.5 oder 6 nicht mehr weiterkomme, kann man die Sache an den Nagel hängen. Ist es das, was die bei Adobe wollen?

Alternativen zu InDesign gibt's ja nicht viele, da fällt mir nur QuarkXPress ein, vielleicht sollte ich mir das wieder mal anschauen...

Wie seht ihr das?

[Mond]

Braucht man wirklich jede neue Funktion zukünftiger PS Versionen? Ich könnte mir vorstellen, dass man lange mit einer bestehenden Version produktiv arbeiten kann.

[mercutio]

Bei PS nicht unbedingt, aber bei InDesign.
Wenn man einen Auftrag von einer Werbeagentur erhält, die bereits mit InDesign CC arbeitet, sehe ich mit meiner Version 5.5 alt aus. Ich bekomme die Datei von denen nicht auf - müsste den Auftrag ablehnen.
Ob OS X oder Windows als Betriebssystem ist dank Opentype-Schriften heute kein Thema mehr.

[Matrix316]

Einerseits... aber andererseits... wenn man eh immer ein neues Update braucht, kommt man mit der Cloud vielleicht sogar günstiger weg, als wenn man sich immer jede Version für xhundert Euro neu kaufen muss. Soooo billig ist das Paket ja bislang nicht gewesen.

[sloth9]

Abhängigkeit von einem Anbieter mit proprietären Formaten, die dieser möglichst oft inkompatibel ändert, gehört halt bestraft.
Ich hoffe, Adobe zieht die Kostenschraube noch gehörig an.

[lumines]

Abhängigkeit von einem Anbieter mit proprietären Formaten, die dieser möglichst oft inkompatibel ändert, gehört halt bestraft.

Sagen wir mal so: Man sollte einfach nicht meckern, wenn man dann die geballte Ladung Inkompatibilität zu spüren bekommt.

Warum sich Leute jetzt mit CS 6 Lizenzen eindecken, kann ich deshalb nicht nachvollziehen. Adobe will die CC und alle anderen müssen zwangsläufig aus Kompatibilitätsgründen nachziehen. Es gibt keine Alternative.

[Matrix316]

Ich finde für Hobby Fotografen war die CS eh viel zu teuer und wer professionell arbeitet, der sollte sich auch das Geld für die Jahresgebühr leisten können. Ansonsten gibt es noch GIMP und Inkscape und Scribus und zum Glück ist Lightroom nicht in der CC. ;)

[nggalai]

Die CC macht einem Haufen Kollegen viel Kopfzerbrechen. Besonders verärgert sind diejenigen mit 3-8 Arbeitsplätzen, also Kleinagenturen: Es scheint ganz üblich gewesen zu sein, immer nur jeden zweiten Upgrade-Schritt zu machen bzw. nur ein Gerät auf dem aktuellsten Stand zu halten, die anderen alle 2-3 Versionen (billiger) nachziehen. Hierbei ging es weniger um Photoshop sondern InDesign und Illustrator.

In meinem Geschäftsfeld bin ich nicht betroffen; ich bin seit rund zwei Jahren Adobe-frei und habe seither weder Photoshop, CameraRAW noch Lightroom vermisst. Und Lightroom soll auch außerhalb der Creative Cloud weitergeführt werden, als Standalone-Produkt – und mit jeder Version musste man bisher auch als Berufsfotograf immer weniger oft »nach Photoshop« wechseln.

Nun ja, es wird sich zeigen, ob das Geschäftsmodell für Adobe aufgeht. Oder ob sich hier Nischen für kleinere Unternehmer auftun, Alternativen anzubieten. Ich kenne einen Haufen Leute, die z.B. immer noch Framemaker nachweinen …

[Gast]

braucht kein mensch

[mercutio]

Es gibt keine Alternative.

Was InDesign angeht, kann man da widersprechen: QuarkXPress. (http://www.quark.com/)

Das habe ich von Version 4.1-7.x benutzt, dann wurde InDesign gut genug, um es näher in Betracht zu ziehen und zu nutzen. Quark hatte damals auch ziemliche Stabilitätsprobleme und die haben den ganzen Support nach Indien verlagert. :freak:

Als Designer könnte man mit Photoshop CS 5 oder 6 in Kombi mit Quark also noch ne ganze Weile auskommen.
Was Illustrator angeht: Es gibt ja noch Corel Draw :freak:

@nggalai: Welche Programme nutzt du, wenn nicht von Adobe?

[nggalai]

@nggalai: Welche Programme nutzt du, wenn nicht von Adobe?
Capture One (RAW-Entwickler), Media Pro (DAM), Photoline (Bildbearbeitung / Retusche). Den Wechsel nach x Jahren Lightroom + Elements wurde durch Capture One ausgelöst; lieferte bei meiner Hauptkamera bessere Ergebnisse. Und Adobe war mir noch nie sonderlich sympathisch.

Glücklicherweise muss ich keine Layoutsachen machen sondern darf meistens Plaintext oder maximal ein .RTF abliefern. Sonst würde ich wohl auch mitfluchen.

[bithunter_99]

schön wäre es, wenn es ein Abo-Modell noch geben würde für private nicht-gewerbliche Nutzung. Da ich kein Student bin, sondern eher als Hobby Fotografiere bzw Videos mache, ist mir diese Software auf legalem Wege zu teuer. Die Elements-Produkte sagen mir da auch nicht zu. Schön wäre es, wenn Adobe speziell in der nicht-gerwerblichen Nutzung mal was nachlegen würde.

[Metalmaniac]

Rein für die Fotobarbeitung reicht Elements aber, erst recht da man es durch Elements+ um viele weitere Features des großen Photoshop erweitern kann. Zudem ist der darin enthaltene Organizer recht gut.

Das Hauptproblem auf den ersten Blick bei den Nutzern der noch frei erhältlichen älteren Versionen der Photoshop Suiten ist, daß es irgendwann mal keine Updates des darin enthaltenen Camera RAW Plug-ins mehr geben dürfte, womit man dann die Rohdaten von zukünftig neuerscheinenden Kameras nicht mehr so ohne weiteres entwickeln kann weil sie schlicht dem ACR-Modul unbekannt sein werden. Aber auch dieses Problem kann man mit dem von Adobe selber kostenlos zur Verfügung gestellten DNG Converter relativ einfach lösen. Sicherlich beinhalten z.B. aus Nikons NEF-Daten konvertierte DNGs nicht sämtliche im Original enthaltenen Informationen, aber es sollte auch so noch bei weitem reichen. Habe selber zuletzt meine vielen auf separater Festplatte gespeicherten NEFs in DNGs umgewandelt und habe deshalb nun auch noch mehr Platz auf dieser HDD. Und wenn ich eine von diesen Dateien mit CS6 und dem darin enthaltenen ACR öffne, da sehe ich keinerlei Unterschiede zum vorherigen NEF.

Grundsätzlich stehe ich diesem ABO-Modell aber skeptisch gegenüber. Sicherlich wird es Leute geben, denen das gefällt und für deren Workflow dieses Modell durchaus passend ist. Aber mir hätte es besser gefallen, wenn man beides nebeneinander anbieten würde, sodass sich jeder das für ihn passende Modell aussuchen könnte und auch die normalen User weiterhin PS Suiten nutzen könnten.

[Gast]

Braucht man wirklich jede neue Funktion zukünftiger PS Versionen? Ich könnte mir vorstellen, dass man lange mit einer bestehenden Version produktiv arbeiten kann.


Deshalb gibt es ja die Cloud. Die Unterschiede zwischen den einzelnen Versionen sind teilweise so gering, dass man 2-3 Generationen überspringen kann, bevor man sich eine neue kauft.

Das passt Adobe natürlich nicht, also gibt es über das Abo-Modell quasi ein Zwangsupdate.

Das hat natürlich auch in der Weiterentwicklung den Vorteil, dass man nicht auf irgendwelche Release-Dates hinarbeiten muss in denen man auch was neues präsentieren muss, damit die potentielle Kundschaft zum Kauf animiert wird. Man kann einfach bequem ohne Druck weiterentwickeln, Zahlen muss der Kunde ja auf jeden Fall, und wenn es Fertig ist bekommt er vielleicht auch mal ein neues Feature.

[sloth9]

Oder die Programme stagnieren, weil man eh auf hohem Niveau ist und der Kunde eh zahlt.
Find ich gut.
Die Suche dem dem neuen Killer-Feature, damit Alt-Kunden neu kaufen entfällt damit.
Und Software wird nicht gigantisch aufgebläht (Nero Burning) oder man stellt die komplette Bedienung auf den Kopf, weil einem sonst nichts einfällt (MS Office Ribbons).

[Gast]

"Für mich als Hobbyfotograf"? Wie viele aus der Presse diesjahr schon angemerkt haben: Lightroom ist billiger geworden. Wenn man als Hobbyfotograf mit Lightroom gut auskommt, reicht daneben auch Gimp mit Plugins.

[Ri*g*g*er]

Eindeutig zu teuer für den Hobbybereich!

Hätte gerne Photoshop und Indesign aber nicht zu diesen Preisen ...

Lightroom nutze ich seit der Version 3 und hab im Moment die 4´er noch im Einsatz.
Da habe ich mich mit eingearbeitet und finde die Bedienung und den Workflow sehr gut.
Werde ggfs. im Winter auf die aktuelle Version aktualisieren aber im Moment sehe ich da keinen wirklichen Bedarf/Mehrwert. Mir fehlt oft die Möglichkeit in´s Bild/Foto klein einzugreifen, sprich mal das ein oder andere zu retuschieren oder zu entfernen, das geht mit Lightroom nur sehr schlecht.

Grüsse
Ri*g*g*er

PS: Hat jemand nen Vorschlag für ein Programm mit dem man einen Andy Warhol Style umsetzen kann?

[mercutio]

Für Retuschen könntest Du ja Photoshop CS2 benutzen.
Die sog. Reparaturpinsel, Ausbessern- oder Bereichsreparaturwerkzeuge funktionieren oft nicht, bzw. liefern kein bedfriedigendes Ergebnis und ich lande dann doch immer wieder beim alten Klonen-Stempel.
Oder die CS6 als Schülerversion besorgen (irgendeinen Schüler gibts ja immer in der Familie... ;-)), das ist preislich fürs Hobby OK und kann man auch 2-3 Jahre oder mehr nutzen.

[Gast]

Mir fehlt oft die Möglichkeit in´s Bild/Foto klein einzugreifen, sprich mal das ein oder andere zu retuschieren oder zu entfernen, das geht mit Lightroom nur sehr schlecht.Mit was versuchst du das zu machen? Ich habe mit dem 5 erst vor paar Tagen bei einem Bild in 60 Sekunden den gefühlten Fokus von der Nase auf die Augen gelegt. Und auch schon 2 Maulwurfhügel von einer Wiese entfernt. Sieht man nur wenn man bei 300% drüber scrollt. Linke hälfte eines Hauses heller gemacht oder Wasserwellen im Vordergund abgedunkelt.

Für mehr ist das auch nicht gedacht.

[Exse]

Für Retuschen könntest Du ja Photoshop CS2 benutzen.
Die sog. Reparaturpinsel, Ausbessern- oder Bereichsreparaturwerkzeuge funktionieren oft nicht, bzw. liefern kein bedfriedigendes Ergebnis und ich lande dann doch immer wieder beim alten Klonen-Stempel.
Oder die CS6 als Schülerversion besorgen (irgendeinen Schüler gibts ja immer in der Familie... ;-)), das ist preislich fürs Hobby OK und kann man auch 2-3 Jahre oder mehr nutzen.

soweit ich weiß kann man die Edu Versionen beliebig lang nutzen ! Habe mir am anfang meines Studiums auch die CS 5.5 Master Collection zugelegt, und zwar die EDU Version als Promo Version, war sehr günstig (:
Man darf diese sogar kommerziell nutzen, aber achtung das ist von Version zu Version utnerschiedlich !

[Xboxfreak]

Braucht man wirklich jede neue Funktion zukünftiger PS Versionen? Ich könnte mir vorstellen, dass man lange mit einer bestehenden Version produktiv arbeiten kann.
Ich kaufe mir sie schon eit langem nicht mehr

[Gast]

Ein Problem (psychologisches :)) wird das Updaten erst wenn sie mit einer Funktion auf den Putz hauen. Wie bei den Prozessen in Lightroom. Wenn man etwas mit gleichen Optionen im Lr3 PV2003 und dann in Lr5 im PV2012 nachschärft mag man erst seinen Augen nicht glauben. Leider :)

[Argo Zero]

Mit CC macht Adobe sicherlich gute Geschäfte.
Ein Zeitungssatzbetrieb mit ppi oder K4 darf dann mal eben alle Produktions-PCs updaten kommen beispielsweise mal neue Arbeitsplätze hinzu, denn alte Lizenzen lassen sich nicht mehr kaufen oder downgraden.

Sauerei gegen die man sich z.Z. leider nicht wehren kann.

[Monkey]

Ein Problem (psychologisches :)) wird das Updaten erst wenn sie mit einer Funktion auf den Putz hauen. Wie bei den Prozessen in Lightroom. Wenn man etwas mit gleichen Optionen im Lr3 PV2003 und dann in Lr5 im PV2012 nachschärft mag man erst seinen Augen nicht glauben. Leider :)

Richtig, das neuere CR in Cs6 war für mich letztlich der entscheidene Punkt noch von Cs3 auf Cs6 upzugraden.

CC kommt vorerst nicht in Frage, aber wenn ich es wirklich brauchen würde, würde ich halt mein Cs6 verkaufen und damit zumindest eine gewissen Zeit finanziert haben :)

[Gast]

Mir fehlt oft die Möglichkeit in´s Bild/Foto klein einzugreifen, sprich mal das ein oder andere zu retuschieren oder zu entfernen, das geht mit Lightroom nur sehr schlecht.

Das geht mit dem Bereichsreparaturpinsel von Lightroom 5 sogar recht gut.

Der Kopierstempel von Photoshop ist damit quasi 1:1 umgesetzt und er kann auch inhaltssensitiv Arbeiten.

[Gast]

Richtig, das neuere CR in Cs6 war für mich letztlich der entscheidene Punkt noch von Cs3 auf Cs6 upzugraden.

CC kommt vorerst nicht in Frage, aber wenn ich es wirklich brauchen würde, würde ich halt mein Cs6 verkaufen und damit zumindest eine gewissen Zeit finanziert haben :)Auf Dauer wird es aber billiger Lightroom als ACR zu nutzen und mit Photoshop nur die Kunstarbeit machen ;) Die "Schnittstelle" zwischen den beiden, also die hin und her Schieberei, funktioniert sehr gut und ist extra implementiert. Keine Probleme.

Es sie denn die kommen damit auch beim Lr raus. Dann ist aber endgültig Schluss mit Lustig und mit Adobe. Der Markt setzt die Grenzen Leute, nicht der Hersteller Leute.

[Monkey]

Wäre sicherlich interessant, allerding will ich LR nicht nutzen solange man Kataloge anlegen muss :(

Ansonsten wäre das exportieren in LR definitiv interessant.

[Xboxfreak]

Zu viel Geld für zu wenig Leistung!

[Gast]

Wäre sicherlich interessant, allerding will ich LR nicht nutzen solange man Kataloge anlegen muss :(

Ansonsten wäre das exportieren in LR definitiv interessant.Ich nutze unter Windows Faststone Viewer als eine Art Bridge-Lite :) und übergebe auch von da direkt an Lr oder Ps. Das Entwickeln übernimmt Lr, die Kunstarbeit Ps.
Ist eine Charge entwickelt speichere ich sie und Leere das Katalog. Danach ist es wieder die 1MB klein.

Das datenbankbasierte Arbeiten ist nicht jedermanns Sache, aber einerseits kann diese [b]nur[/g] für die grad anstehenden Arbeiten nutzen, andererseits kann ich die Arbeit unterbrechen wann immer es mir danach ist.
Lr am Dienstag einfach schliessen und am Donnerstag wieder da anfangen wo man soeben aufgehört hat. Das hat schon was.

[Gast]

Lr am Dienstag einfach schliessen und am Donnerstag wieder da anfangen wo man soeben aufgehört hat. Das hat schon was.Schon alleine bei einem der ersten Testfotos den Weißpunkt bestimmen und diesen Wert dann mit 3 Mausklicks folgenden 50 markeirten Fotos zu übergeben, da überlege ich wie ich je ohne solche Sachen auskam.

Früher war ich eine Woche auf einer intensiven Tour und hab mich Monate mit den Fotos beschäftigt. Jetzt nur noch Wochen.

[mekakic]

Ist das irgendwie günstiger geworden?

Wegen Lightroom for iPad überlege ich mir das zu holen und brin gerade überrascht, das war doch am Anfang viel teurer oder hab ich mich verguckt?

https://creative.adobe.com/plans/offer/photoshop+lightroom

[Melbourne, FL]

Richtig, das neuere CR in Cs6 war für mich letztlich der entscheidene Punkt noch von Cs3 auf Cs6 upzugraden.

Ich muss mal kurz doof fragen: Was ist CR? Ich schaerfe immer mit unscharf maskieren nach...aber da scheint es ja was neues zu geben...

Danke!

Alexander

[Gast]

Vermutlich meint er ACR.

[Monkey]

Ja meinte ich.

[Melbourne, FL]

Ok...das macht Sinn. Wer auch mit ACR nix anfangen kann: Adobe Camera Raw.

Alexander

[martino]

Ich versuche so lange wie möglich bei Cs5 zu bleiben.

[=Silence=]

12,25 € für LR 5 und PS CC finde ich ganz okay. Hat das jemand von euch abonniert?

[Gast]

Wenn ich das für 9,99$ kaufe und in € zahle, zahle ich dann ~
7,19€ statt 12,99€? Oder wird es dann irgendwie umgerechnet bzw. korrigiert?

[mekakic]

Das frage ich mich auch... ich hätte sowieso auch lieber die Programme in English.

[Julius]

Ein Freund hat Beruflich 1 Abo komplett CC.
Ich darfs mit Nutzen. Das ist schon sehr nice. Einfach Username + Pasword und es läuft.
Man darf gleichzeitig ja 2 PCs aktiviert haben. Falls doch mal anderen PC will kann man das sehr flott umswitchen.

Dies ist einer der wenigen Vorteile der für mich aber sehr gut ist.