Microsoft kauft Handysparte von Nokia [Archiv]

duty

2013-09-03, 07:45:03

Ich denke aber das nun die anderen Anbieter sich jetzt ganz von Wondows lösen werden. Die waren ja eh schon stinksauer das Nokia mit vielen Sachen bevorzugt wurde.
du meinst Hersteller und nicht Anbieter ja das werden die alleine schon wegen der Lizenz Kosten MS Windows ,
diese fallen nämlich nicht mehr an wenn die auf Linux Basis Code basieren angepaßte FW wie Firefox OS Android herstellen, die Hersteller haben dadurch eine höhere Gewinnspanne und die Geräte sind etwas günstiger als Windows für Mobile, MS versucht nur noch krampfhaft nach Neuen Plattformen zu suchen wo sie ihr OS installieren können daher haben die wohl Nokia gekauft,
weil die 4 Großen Hersteller von Smartphone wollen MS Widnows nicht haben .

YfOrU

2013-09-03, 08:02:16

Ist doch ein richtiges Schnäppchen, da kosten Fussballspieler ja bald mehr. Und da Microsoft ja nicht müde wird den Aktionärn zu erzählen, dass sie bald auch Hardware können, ist das sicher ein richtiger Schritt.

Microsoft zahlt demnach 3,79 Milliarden Euro für das Geschäft mit Geräten und Diensten und gibt weitere 1,65 Milliarden Euro für Patentlizenzen aus.
Quelle:Spon

Ist in Relation zur Google - Motorola Mobility Übernahme ein Schnäppchen. Im Gegensatz zu Motorola hat die Handy und Smartphone Sparte von Nokia ein komplettes Portfolio an Produkten vorzuweisen. Die verkaufen sich zwar nicht übermäßig gut aber haben immerhin einen nennbaren Marktanteil.

fondness

2013-09-03, 09:33:50

Quelle:Spon

Ist in Relation zur Google - Motorola Mobility Übernahme ein Schnäppchen. Im Gegensatz zu Motorola hat die Handy und Smartphone Sparte von Nokia ein komplettes Portfolio an Produkten vorzuweisen. Die verkaufen sich zwar nicht übermäßig gut aber haben immerhin einen nennbaren Marktanteil.

Das war auch mein erster Gedanke. MS hat selbst für Skype mehr bezahlt.

Schade, damit gibt es de facto keinen europäischen Hersteller mehg. Wieder eine Technologie, in der Europa total versagt hat.

Finde ich auch schade. Nokia war IMO auf keinen schlechten Weg und hätte durchaus den Turnaround schaffen können. Damit fällt gesamt Europa immer weiter in Richtung Steinzeit was die IT betrifft, das wird nicht auf Dauer gut gehen.

Pennywise

2013-09-03, 09:48:17

Die mussten kaufen, das Szenario das ein anderer Hersteller Nokia gekauft und dann die Windows Phones eingestampft hätte war viel zu gefährlich.

ngl

2013-09-03, 09:52:00

Finde ich auch schade. Nokia war IMO auf keinen schlechten Weg und hätte durchaus den Turnaround schaffen können. Damit fällt gesamt Europa immer weiter in Richtung Steinzeit was die IT betrifft, das wird nicht auf Dauer gut gehen.

Das war allerdings auch zu erwarten. Die Betriebssysteme kommen aus den Staaten. Die Fertigung der Komponenten ist in Asien. Wo ist da der Platz für Europäische Hersteller?
Nokia hatte verloren, als sie es nicht schafften innerhalb von einem Jahr nach dem IPhone ein konkurrenzfähiges mobiles OS zu liefern. Endweder wird man 08/15 Androidlieferant oder man schmeißt hin.

Der Zug für ein neues mobiles OS ist mittlerweile auch schon abgelaufen. Keine Europäische Firma kann jetzt noch wirklich Fuß fassen im Markt. Vor allem Android, daß nach dem 0 Kostenprinzip ist einfach narrensicher. Warum sollte man ein neues OS unterstützen und gegebenenfalls die Kunden verschrecken.

Imo wird selbst Samsung mit ihrem geplanten neues OS scheitern.

lumines

2013-09-03, 09:55:59

Die mussten kaufen, das Szenario das ein anderer Hersteller Nokia gekauft und dann die Windows Phones eingestampft hätte war viel zu gefährlich.

Denke ich auch. Vor allem hat Nokia wohl irgendwie auch nie das Potential ihrer Low-End-Geräte erkannt. Dass MS besonders auf die Asha-Serie heiß ist, wundert mich nicht.

Man stelle sich mal vor: Was, wenn MS Unterstützung für weitere, langsamere SoCs implementieren würde und den Preis noch weiter drücken könnte. Ich denke, die einzige harte Begrenzung von WP8 sind die 512 MB RAM. Bei der CPU-Leistung könnte man noch ein wenig weiter runtergehen. Die GPU ist vermutlich auch noch ein wenig kritisch. Aber wer weiß, was die SoCs von morgen da bieten.

Imo wird selbst Samsung mit ihrem geplanten neues OS scheitern.

Das sowieso, deshalb lassen sie davon im großen Stil auch die Finger. Egal ob eigene SoCs oder Software, von beidem hat Samsung einfach keine Ahnung.

Wurschtler

2013-09-03, 09:56:46

Ein schwerer Verlust für Europa.
Aber egal, dann wird Finnland eben auch gerettungsschirmt. Mutti zahlts schon.

Matrix316

2013-09-03, 10:25:28

Mein Zitat aus dem Ballmer Rücktrittsthread...;)

Microsoft kauft Nokia und deren CEO gleich mit. ;) Der hat ja schon Erfahrung...

Das es soo schnell kommt, hätte ich jetzt auch nicht gedacht.*g*

xxxgamerxxx

2013-09-03, 10:33:44

Nokia behält ja den Kartendienst und die HERE Apps. Finde ich irgendwie komisch, weil ja Bing diese benötigt. Oder machen die dann doch wieder ihr eigenes Ding? In WP8 kann man hier in D zumindest nichts mit Bing anfangen, weil sie den Dienst blockieren und man auf die HERE Apps ausweichen muss. Wobei ich persönlich in D. deutlich bessere Ergebnisse mit der lokalen Bing Suche unter WP7 hatte als jetzt mit HERE unter WP8, auch wenn der HERE City Kompass irgendwie cool ist.

ngl

2013-09-03, 10:35:01

Das sowieso, deshalb lassen sie davon im großen Stil auch die Finger. Egal ob eigene SoCs oder Software, von beidem hat Samsung einfach keine Ahnung.

Sie sind aktiv an der Entwicklung von Tizen beteiligt und hatten vorher mit Bada ein eigenes OS.

Das größte Problem das die Hersteller mit Android haben ist: Sie verdienen nichts mit. Könnte eines der Hersteller auch ein brauchbares OS anbieten und der Öffentlichkeit zugänglich machen, dann hätte man nicht nur Vorteile bei der Kundenbindung, sondern auch noch durch den Appstore Umsätze über den Zeitraum des eigentlichen Hardwareverkaufs hinaus.

Imo wäre das einzige OS Prinzip das noch Hoffnungen hätte Fuß im Mobilsektor zu fassen eines, wo der OS Entwickler die Umsätze mit den Herstellern teilt.
Imo auch das beste was Microsoft mit Windows Phone machen könnte. Denn dadurch werden nicht nur mehr Hersteller das OS anbieten, die Hersteller werden die Geräte auch günstiger anbieten können.

Stellt sich natürlich die Frage, ob Microsoft Lust hat Umsätze teilen zu müssen. Wobei immer noch besser als bei 10% Marktanteil zu krebsen.

Matrix316

2013-09-03, 10:45:45

Das beste OS bringt nix, wenn es keine Apps für gibt.

Apps werden nur gemacht, wenn es sich für die Entwickler lohnt, das heißt, der "Appstore" muss eine gewisse Verbreitung haben, was für eine Firma alleine ziemlich schwer ist.

Kein Ahnung, wie Apple das geschafft hat. ;)

Botcruscher

2013-09-03, 10:46:14

GENIAL von Elop. Nokia für MS vernichten und dann hochbezahlt wechseln. War ja absehbar.

Das größte Problem das die Hersteller mit Android haben ist: Sie verdienen nichts mit.
Na da kommen mir die Tränen. Dafür hätten sie auch keine kosten, wenn sie nicht noch OEM Blotware mitliefern müssten. Ein unverändertes Android mit freien Treibern wäre der Traum vieler hier. Nexus machts vor.

Matrix316

2013-09-03, 10:50:54

Naja, vielleicht kann Nokia mit dem Geld das N9 irgendwie neu auflegen. Damit könnte man sich ja eine neue Handysparte aufbauen. *g*

Tesseract

2013-09-03, 11:17:50

und so kehrt das trojanische pferd ganz unerwaret in die heimat zurück...

FlashBFE

2013-09-03, 11:40:36

Nokia war am Ende aber nur noch auf Papier in Europa mit ihrer Handysparte.
Ein Konzern besteht nicht nur aus der Fertigung. Die ganze Entwicklung ist noch in Europa (auch Deutschland).
und so kehrt das trojanische pferd ganz unerwaret in die heimat zurück...
Dass Elop wirklich so einen abgebrühten Zug gemacht hat, ist schon bemerkenswert. Ob da noch die Aktieninhaber und die Regulierer zustimmen werden?

Ich hätte vielleicht noch erwartet, dass MS ein großes Anteilspaket an Nokia erwirbt, um die Zusammenarbeit zu festigen. Aber dass jetzt schon die komplette Mobilfunksparte den Besitzer wechselt und damit Nokia seinen halben Umsatz aufgibt, finde ich überraschend. Vor allem was will Microsoft mit den ganzen Nicht-Smartphones, die bei Nokia noch gut laufen? Sollen die weiterverkauft werden und vor allem unter welcher Marke oder doch eingestampft? Fragen über Fragen.

Ich finde es aber gut, dass Nokia noch Here behält. Das ist eine zukunftsträchtige Marke mit seinen Kartendiensten. So sehr, wie sich Microsoft mittlerweile drauf verlässt, würde ich mich aber auch nicht wundern, wenn die Here später auch noch aufkaufen.

eligos

2013-09-03, 11:47:46

MS hat die Marken Lumia und Asha mit gekauft und bei den featurephones darf MS 10 Jahre auch den Namen Nokia verwenden. Sie werden die Ashas auf jeden Fall beibehalten und versuchen den Umstieg auf die Lumias so leicht wie möglich zu gestalten (obs klappt wird man sehen müssen).

ngl

2013-09-03, 11:51:58

Na da kommen mir die Tränen. Dafür hätten sie auch keine kosten, wenn sie nicht noch OEM Blotware mitliefern müssten. Ein unverändertes Android mit freien Treibern wäre der Traum vieler hier. Nexus machts vor.

Mein Traum wäre eine generell offene OS Umgebung mit einem App-Standard für alle mobilen Betriebssysteme.

So großartig Android auch ist. Heute kann niemand ahnen wie dessen Zukunft sich entwickelt, sobald Google den letzten Konkurrenten mit seiner Marktmacht erschlagen hat. Ein zweites Microsoft kann glaube ich keiner hier wirklich begrüßen.

duty

2013-09-03, 12:53:14

Android ist mini linux fierfox os auch
es ist daher egal.

e.v.o

2013-09-03, 13:00:25

Das ist doch der logische Schachzug den Microsoft seit Monaten angekündigt hat. Wenn Microsoft sagt sie wollen Hardwarehersteller werden und diese Position ausbauen, dann weiß jeder Idiot was gemeint ist.
Es gibt Windows 8 für Tablets (Microsoft Surface). Es gibt Windows Phone für Handys (Microsoft Lumia). Es gibt die XBox. Viel mehr bleibt da nicht. Die PC/Laptop Sparte wird Microsoft mit Sicherheit nicht besetzen.

Pennywise

2013-09-03, 13:35:06

Mhmm, Android ist so ne Sache. So wirklich Geld verdient Google damit ja nicht. Die Frage ist, was passiert, wenn es so bleibt. Googles Strategien sind zum Teil auch sehr fraglich, die verdienen sich dumm und dämlich an den Werbeeinnahmen. Alles was sonst so passiert ist eigentlich nur Nebenrauschen, auch wenn Android grosse Beachtung findet.

Bin gespannt wie es da weiter geht. Auch wenn ich sehr skeptisch war, finde ich geht MS den richtigen Weg. Leider laufen/liefen einige Dinge nicht so perfekt wie bei Apple. Dort lange Zeit aber auch nur wegen Steve Jobs, der ist weg und es zeichnet sich ja ab, dass Apple deutlich an Innovationskraft verloren hat.

Microsofts Schritt zum Hardwarehersteller ist wohl auch zum Teil dadurch bedingt, dass die anderen zu wenig auf die Kette bekommen und so letztlich der Ruf von Microsoft leidet. Die Software ist gut, Hardware, Finish und Treiber machen aus einem guten Betriebssystem eine Katastrophe.

Die sollten der Modern UI allerdings mal ein Facelift unterziehen, Windows Phone und auch Windows 8 sieht halt nicht wirklich sexy aus. In Zeiten wo selbst Mercedes eine A-Klasse rausbringt die aussieht wie auf Testosteron sollte das Ganze schon etwas hipper wirken, vor allem weil man so sehr darauf baut.

EL_Mariachi

2013-09-03, 14:03:32

Naja, die Handysparte ist ja mehr als die Fertigung. Es ist von rund 3000 Mitarbeitern die Rede.

Es ist traurig und eine Schande für Europa.

Kapitalismus eben... und der ist nicht nur eine Schande für Europa, sondern für die gesamte verdammte Menschheit!

.

AlfredENeumann

2013-09-03, 14:31:08

Googles Strategien sind zum Teil auch sehr fraglich, die verdienen sich dumm und dämlich an den Werbeeinnahmen.

Das war schon immer der Sinn der Sache bei Android.
An den Erfolg haben die gar nicht gedacht.

ibo85

2013-09-03, 14:45:38

In Zeiten wo selbst Mercedes eine A-Klasse rausbringt die aussieht wie auf Testosteron..
;D;D;D

Pennywise

2013-09-03, 14:56:35

Das war schon immer der Sinn der Sache bei Android. An den Erfolg haben die gar nicht gedacht.

Ja klar, nur mit "dumm und dämlich verdienen" meinte ich über die normale Website. Weiss nicht wie gross die Werbeeinnahmen über Android sind, denke aber eher winzig im Vergleich zu Google.com

Sven77

2013-09-03, 15:00:19

Google ging es darum ein Gegengewicht zu Apple zu bilden, sonst hätte man diesen einen kompletten Markt überlassen. Das war wichtig, ob man damit nun viel Geld verdient oder nicht.

Rogue

2013-09-03, 15:26:18

Das OS ist für Google doch lediglich ein Trichter um die Leute zu den Services zu leiten mit denen Google sein Hauptgeschäft macht.

Völlig logisch das man sich durch ein OS das sich der eigenen Kontrolle entzieht nicht den Userkontakt beschneiden lässt. Google hatte also quasi garkeine andere Wahl als Android.

Das MS nun Nokia kauft war sonnenklar.
Soviele Windows Phone Partner gabs ja nicht zu verschrecken.
HTC mit 2 Geräten, Samsung mit einem (Letztere mit halbherzigen Galaxy Klonen die in Sachen R&D lediglich versuchten Ressourcen von MS zu binden)
Who cares? Dann kann man auch gleich den Sack zumachen und Apple nacheifern.

Das Elop ein trojanisches Pferd von MS war dürfte jedem von anfang an klar gewesen sein.
Trotzdem denke ich das es der richtige Weg für Nokia war.
Als drölfzigster Androidanbieter wären sie nirgendwo hingelangt.
Symbian hätte noch so gut werden können, es hatte sein mieses Image weg und war abgeurteilt.
Meego war vielleicht vielversprechend, aber hätte Nokia es auch geschafft ein vergleichbares Gesamt-Ökosystem rund um Meego zu bauen das mit Apple und Google hätte konkurieren können? Fraglich!
Das Kind ist nunmal zu Symbian-Zeiten in den Brunnen gefallen und ich glaube immernoch das MS der beste Weg da hinaus ist.

Ob mir das jetzt schmeckt oder nicht bzw. ob das zukünftige Geräte positiv oder negativ beeinflusst ist egal. Der Deal ist durch und wir werdens schon erleben wo das ganze hinführt.

Google will ich nicht, Apple auch nicht, das neue Lumia ist schon bestellt, ich werds erleben :D

Matrix316

2013-09-03, 15:42:59

[...]
Als drölfzigster Androidanbieter wären sie nirgendwo hingelangt.
[...]

Ich glaube gegen ein sehr solides gebautes Nokia Android Phone mit 41 MP Kamere und Nokia Offline Maps hätte glaube ich keiner was einzuwenden gehabt...

Rogue

2013-09-03, 15:44:46

Ich weiss das die ganzen Android-User gern eins gehabt hätten, aber ich denke Nokia hätte da mehr zu verlieren als zu gewinnen gehabt.
Obendrein ists ja nun eh müßig geworden das pro und contra über diesen Punkt zu jonglieren :D

Pennywise

2013-09-03, 15:47:23

Welchen Weg Nokia mit einem eigenen BS gegangen wäre, sieht man ja jetzt an Blackberry. OS10 ist wohl nur ein letztes Aufbäumen. Das kann noch so gut sein, erstens findet man immer das Haar in der Suppe und zweitens viel zu wenig Apps. Android halte ich von allen mobilen BS Systemen für das Schlechteste. Für mich ist das ein Frickel-OS, aus dem Alter bin ich raus.

AlfredENeumann

2013-09-03, 16:05:21

Als drölfzigster Androidanbieter wären sie nirgendwo hingelangt.

Das glaube ich nicht.
Mit vernünftiger Hardware und vor allem mit den Kameras hätten Sie durchaus die Möglichkeit gehabt sehr schnell Nummer 2 bei Android zu werden.
Was bieten den die meisten an? IRGENDEIN Hardwaredingsbums mit ner Software drauf.
Um mit Android Geld zu machen braucht man entweder hohe Stückzahlen oder was besonderes. Und dieses besondere hat Nokia. Vor allem durch den Namen haben sie einen Vorteil gegenüber vielen anderen.

dreas

2013-09-03, 16:11:59

Um mit Android Geld zu machen braucht man entweder hohe Stückzahlen oder was besonderes. Und dieses besondere hat Nokia. Vor allem durch den Namen haben sie einen Vorteil gegenüber vielen anderen.

versuchen htc und motorola auch grad. wirklich zu klappen scheint es nicht.stylisch und trendy muss es sein. der rest ist wurscht.

Matrix316

2013-09-03, 16:24:08

Der einzige Grund, warum überhaupt jemand Windows Phones kauft ist doch - mal ganz pauschal gesagt - die gute Kamera von Nokia und deren gute Verarbeitung.

Botcruscher

2013-09-03, 16:25:10

Gerade HTC baut immer irgendwo zwanghaft einen Pferdefuß ein. Da existiert kein Gerät ohne Manko. Samsung ist durch seine Treiberpolitik auch auf dem Weg dahin.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Massenmarkt oder kompromisslos die Spitze.

Windows Phones und Nokia leben allein vom Image aus der 30xx Zeit. Der Absatz geht über die Verträge.

Rogue

2013-09-03, 16:29:02

@AlfredENeumann
Werden wir wohl nie erfahren.
Am Beispiel von HTC glaube ich ehrlich gesagt nicht das man da eine Erfolgsgarantie gehabt hätte.
Obendrein hätte man im Androidmarkt auch keine freie Designentscheidung gehabt was das Innenleben der Phones angeht.
Man wäre direkt gezwungen gewesen jedes noch so unsinnige Konkurenz-Flagship in Sachen Leistung einzuholen.
Wären also die gleichen CPU´s und die gleichen Displays wie bei HTC und Samsung geworden lediglich ergänzt durch ein evtl. etwas anders gestyltes Gehäuse und vielleicht etwas bessere Fertigungsqualität.
Die Qualitäten für die Nokias geschätzt werden, würdigt der "Normalo-Android-Kunde" einfach nicht denn sie lassen sich nicht in Benchmarks ermitteln.

Der einzige Grund, warum überhaupt jemand Windows Phones kauft ist doch - mal ganz pauschal gesagt - die gute Kamera von Nokia und deren gute Verarbeitung.
Das halte ich für ganz großen Käse.
Ich bin ziemlich zufrieden mit dem OS und viele andere sind das auch.

maximus_hertus

2013-09-03, 16:31:12

Ein längst überfälliger Schritt, gerade nach der Umstrukturierung bei MS. Jetzt wird es darauf ankommen, ob MS wirklich auf Marktanteile aus ist (Stichwort Ökosystem pushen) oder Apple nacheifern will (würde eher in die Hose gehen, MS war nie / ist / wird wohl nie "sexy" sein).

Rolsch

2013-09-03, 16:58:09

Der einzige Grund, warum überhaupt jemand Windows Phones kauft ist doch - mal ganz pauschal gesagt - die gute Kamera von Nokia und deren gute Verarbeitung.
Da irrst du dich, WP ist einfach eintfach! Sei es die Bedienung oder das Webportal, alles easy going. Mein Bruder verflucht sein Android.

dreas

2013-09-03, 16:59:43

MS war nie / ist / wird wohl nie "sexy" sein.

genau daher wirds schief gehen. sämtliche hardware-vertriebsaktivitäten von ms sind bisher gegen den baum gelaufen. dazu kommt das es beim vertrieb über die netzanbieter auch noch ganz eigene regeln zu beachten gilt. da ist der gedanke, man sei ja ms und macht wie man will, von vornherein zum scheitern verurteilt. die einzige ms hardware die halbwegs ging, waren xboxen und die wurden über ketten und games vertrieben. ms selbst ist vertriebsmässig immer nur indirekt erfolgreich. das wird nun mit den telefonen nicht besser werden.

möglich das man die nokianer auch vorerst relativ autonom machen lässt. wenn aber die zahlen nicht stimmen wird die börse früher oder später das handythema wieder abstossen wollen und sich auf die "kernkompetenzen" besinnen.

Sascha1971

2013-09-03, 17:37:40

http://winfuture.de/news,77709.html
Windows Phone: Die Partner sollen an Bord bleiben

Da habe ich aber so meine Zweifel

Label

2013-09-03, 17:48:42

Der einzige Grund, warum überhaupt jemand Windows Phones kauft ist doch - mal ganz pauschal gesagt - die gute Kamera von Nokia und deren gute Verarbeitung.

Quark. Es verkaufen sich derzeit vor allem die billigen, leistungsschwachen Lumias.:P

YfOrU

2013-09-03, 17:57:09

...
möglich das man die nokianer auch vorerst relativ autonom machen lässt. wenn aber die zahlen nicht stimmen wird die börse früher oder später das handythema wieder abstossen wollen und sich auf die "kernkompetenzen" besinnen.

Mobile Devices zählen schon heute zur Kernkompetenz. Wer hier nicht mit maximalen Einsatz operiert knallt früher oder später gegen die Wand.
Eine langfristige Systemrelevanz ist aufgrund der anteiligen Stückzahlen am gesamten Markt (IT/K) nur über Mobile Devices sicherzustellen.

Unfug

2013-09-03, 18:00:54

Ich finds super, dass Nokia komplett integriert wird. Das bedeutet auch, dass KnowHow einfacherer transferiert werden kann.
Die Aktie von MS ist super stabil und gesund. Jährlich gibt es Dividende. Aus Sicht eines Aktionärs ist es super.
Selbst wenn der Verusch scheitert, ein Apple 2.0 zu werden, hat man so viele Pferdchen im Portfolio, dass MS lange nicht untergehen wird.
Gerade die Businesssparte ist doch der absolute Hammer. SQL Server, Windows Server, Lync, Sharepoint, Azure, Office, .NET und am Ende noch für den Otto die Xbox, Windows, Windows Phone. Definitv nicht zu verachten ist auch die DirectX Schnittstelle. Ich kann nicht sagen, ob es einfacher ist in OpenGL (Unix) oder DirectX zu programmieren - Fakt ist aber, dass die meisten PC Blockbuster Windows-only sind. Als Aktionär kann ich mir also sicher sein, dass wenn Windows 9 mit einem neuen DirectX kommt, was noch mehr Grafikeffekte beherrscht, dieses auf jedem Gamerechner installiert sein wird.

Die derzeitig verfügbaren mobilen Betriebsysteme sind alle nicht wirklich geil. Gerade für Entwickler, gerade für Business- da kann noch einiges kommen.
Und selbst wenn MS es niemals schaffen sollte auf Platz1 der Handyhersteller kommen sollte, so sind Sie trotzdem noch auf einen der vorderen Plätze und verdienen damit Millionen und machen somit die Aktionäre glücklich.

Auf langfristiger Sicht muss man sich eher die Frage stellen: Verkaufe ich meine Aktien von Apple und kaufe weitere von MS? Apple hat es schonmal ohne Steve versucht und ist gescheitert.

Gruß

THUNDERDOMER

2013-09-03, 18:21:41

Da irrst du dich, WP ist einfach eintfach! Sei es die Bedienung oder das Webportal, alles easy going. Mein Bruder verflucht sein Android.

Ich komme mit Windows Phone überhaupt nicht klar, die Bedienung bringt mich um. Deswegen bin ich mit Android besser bedient. Hab klar aufgeräumte OS ohne Widgetsmüll. ;)

AlfredENeumann

2013-09-03, 20:09:24

versuchen htc und motorola auch grad. wirklich zu klappen scheint es nicht.stylisch und trendy muss es sein. der rest ist wurscht.

HTC verkauft alleine vom ONE mehr Einheiten als Nokia mit allen Lumias zusammen!
Motorola hat gerade einen Neustart in den USA mit Geräten die gar nicht mal so schlecht sind.
Abwarten wenn die Geräte nach Europa kommen, bzw in den USA die Auslieferungen anfangen.

Den ersten Hype mit dem UR-Milestone haben sie durch miserabelste Produktpolitik vergeigt.

Matrix316

2013-09-03, 23:27:19

Da irrst du dich, WP ist einfach eintfach! Sei es die Bedienung oder das Webportal, alles easy going. Mein Bruder verflucht sein Android.
Windows Phone ist nicht einfach, es ist primitiv und unflexibel. ;)

Es ist IMO simpel, aber auch unübersichtlich, was wiederum eine Kunst ist.

Zum Beispiel:
-Nur ein Homescreen - aber hoch und runterscrollen und es gibt keine feste Iconleiste für das Telefon oder Kontakt Icon

-Keine Ordner auf dem Homescreen

-Appliste muss man hoch und runterscrollen - je mehr Apps, desto unübersichtlicher

-Apps verwirren mit spartanischer Grafik und Buttons sind schlecht zu erkennen

Rente

2013-09-03, 23:38:04

Wir wissen das du mit allem überfordert bist das nicht wie Windows XP und 7 aussieht...

Ich finde es hauptsächlich reichlich dämlich das die Dinger nun nicht mehr das Nokia-Emblem tragen, die fangen bei den ganzen DAUs jetzt als "Microsoft-Smartphone" wieder bei 0 an, wo Samsung und Apple zusammen schon bei über 75% des Marktes sind...
Oder halte ich viele "Verbraucher" doch für zu dämlich?

Tesseract

2013-09-04, 01:45:37

http://winfuture.de/news,77709.html
Windows Phone: Die Partner sollen an Bord bleiben

Da habe ich aber so meine Zweifel

die werden genau so abspringen (müssen) wie von RT. das ganze lizenzkonzept von WP funktioniert einfach nicht wenn daneben alle androidpartner, apple und sogar MS selbst geräte ohne lizenzgebühren herstellen können. diesen wettbewerbsnachteil kann man ganz einfach nicht ausgleichen.

Neosix

2013-09-04, 03:24:47

HTC verkauft alleine vom ONE mehr Einheiten als Nokia mit allen Lumias zusammen!
Motorola hat gerade einen Neustart in den USA mit Geräten die gar nicht mal so schlecht sind.
Abwarten wenn die Geräte nach Europa kommen, bzw in den USA die Auslieferungen anfangen.

Den ersten Hype mit dem UR-Milestone haben sie durch miserabelste Produktpolitik vergeigt.

Gibt es da schon die ersten Zahlen? Immerhin ich würde mir nur gutes für Motorola wünschen.

Rogue

2013-09-04, 08:57:32

Können wir mal bitte beim Thema bleiben und uns das kindische Anti-Fanboy getrolle sparen?
Das gilt besonders für Matrix auf den letzten zwei Seiten.

Ailuros

2013-09-04, 09:36:26

Können wir mal bitte beim Thema bleiben und uns das kindische Anti-Fanboy getrolle sparen?
Das gilt besonders für Matrix auf den letzten zwei Seiten.

Ich lass es Dich wissen falls wir uns je entscheiden sollten Dich zum Moderator hier zu machen und nein ich will es auch nicht weiter diskuttieren.

Sonst zum eigentlichen Thema kann ich persoenlich nicht viel mehr beitragen als die Schulter zu zucken. Es wird fundamental nichts in der Zukunft aendern und ja es tut mir leid aber die Zukunft liegt nach wie vor im Apple/Qualcomm/Samsung Dreieck. Da Microsoft eher auf anderen Ebenen agiert, gilt genau das gleiche fuer Google.

Das traurige in der Zwischenzeit ist dass IHVs wie die verrueckten ihre roadmaps aufruesten um Microsoft's wahnwitzige OS Vereinigungen zu unterstuetzen. Ich brauch fuer ein smartphone fuer das naechste Jahrzehnt kein DX11.2 und ich wuerde die hw resources viel lieber in zusaetzlicher GPU Leistung investiert sehen. Noch einfacher es wurde verdammt hoechste Zeit dass das Wintel Kartell endlich mal auf wackligen Beinen steht; es ist leider nicht so dass Google und ARM uns etwas schenken werden (eher das Gegenteil) aber etwas Abwechslung und ein neuer Wind schadet nie.

Sonst auf Konspirations-thesen Nivaeu: eine europaeische Firma wie NOKIA haetten sie so oder so nicht ueberleben lassen. In der Zwischenzeit koennen US bzw. Korea Firmen ihre Haende reiben bis die Chinesen so weit kommen und ihnen allen die Hosen runterziehen und gut ist es. Science fiction? Vielleicht. Aber es gibt geschichtlich KEIN einziges Reich dass nicht irgendwann fallen musste.

Rogue

2013-09-04, 12:04:14

Ailuros

2013-09-04, 12:25:19

Wiese denken eig. alle das da jetzt ne Lücke entsteht?
Die Firmen werden sich schon ne Strategeie überlegt haben wie es weitergeht.
Egal welches Label nun benutzt wird, da werden weiterhin neue Geräte kommen.

Also ich zumindest denke keineswegs an eine "Luecke" sondern eher "business as usual". Anders und um einiges vereinfacht der gleiche "minority report" wie bis jetzt.

lumines

2013-09-05, 17:31:51

Sie sind aktiv an der Entwicklung von Tizen beteiligt und hatten vorher mit Bada ein eigenes OS.

Die Betonung liegt auf hatten. Samsung hat bisher noch kein erfolgreiches OS herausgebracht. Bisher haben das sowieso nur einige wenige Hersteller, nämlich MS (auf dem Desktop), Apple und Google. Die Liste der Gescheiterten ist sehr viel länger.

Da irrst du dich, WP ist einfach eintfach! Sei es die Bedienung oder das Webportal, alles easy going. Mein Bruder verflucht sein Android.

Und ich wette, er nutzt kein Stock Android sondern einen OEM-Fork wie TouchWiz oder Sense. Nokia bietet tolle Dienste und die hätte man wunderbar in Android integrieren können. Sie wären ein guter Gegenpol zu Google gewesen. Nokias Stärke sind Hardware und Services, aber nicht das OS. Ich denke, das hätte gut zu Android gepasst.

Selbst wenn der Verusch scheitert, ein Apple 2.0 zu werden, hat man so viele Pferdchen im Portfolio, dass MS lange nicht untergehen wird.
Gerade die Businesssparte ist doch der absolute Hammer. SQL Server, Windows Server, Lync, Sharepoint, Azure, Office, .NET und am Ende noch für den Otto die Xbox, Windows, Windows Phone.

Klar, MS hat auch seine Stärken. Sie verpulvern im Moment aber ordentlich Geld mit unprofitabler Hardware wie dem Surface RT. Das werden sie nicht ewig weitertreiben können, egal wie gut aufgestellt sie in anderen Bereichen sind. Die Milliarden summieren sich.

Matrix316

2013-09-05, 20:02:52

Die Betonung liegt auf hatten. Samsung hat bisher noch kein erfolgreiches OS herausgebracht. Bisher haben das sowieso nur einige wenige Hersteller, nämlich MS (auf dem Desktop), Apple und Google. Die Liste der Gescheiterten ist sehr viel länger.

Und ich wette, er nutzt kein Stock Android sondern einen OEM-Fork wie TouchWiz oder Sense. Nokia bietet tolle Dienste und die hätte man wunderbar in Android integrieren können. Sie wären ein guter Gegenpol zu Google gewesen. Nokias Stärke sind Hardware und Services, aber nicht das OS. Ich denke, das hätte gut zu Android gepasst.

[...]

1. Bada war erfolgreich. Das erste Wave bekam hervorragende Wertungen und verkaufte sich auch AFAIK ziemlich gut. Was halt fehlte waren die Apps. Wenn man statt Angry Birds nur einen billigen Klon bekommt... und die Widgets hinkten auch Android hinterher. Die folgenden Phones waren von der Hardware her auch etwas rückständig - trotz der viel besseren Verarbeitung als deren Android Pendants.

2. Das finde ich auch. Wobei Nokia Android auch so modifizieren hätte können, dass es wie ein Nokia Phone wirkt und nicht wie ein Microsoft Phone wo ein Nokia Logo draufsteht.

lumines

2013-09-05, 23:24:39

1. Bada war erfolgreich. Das erste Wave bekam hervorragende Wertungen und verkaufte sich auch AFAIK ziemlich gut. Was halt fehlte waren die Apps. Wenn man statt Angry Birds nur einen billigen Klon bekommt... und die Widgets hinkten auch Android hinterher. Die folgenden Phones waren von der Hardware her auch etwas rückständig - trotz der viel besseren Verarbeitung als deren Android Pendants.

Moment. Du willst mir also erzählen, dass Bada erfolgreich war, aber aus unerfindlichen Gründen doch eingestampft wurde? Vielleicht lag es daran, dass es, nun ja, doch nicht erfolgreich war? Ich habe jedenfalls keine Ahnung, nach welchen Maßstäben Bada jemals erfolgreich gewesen sein soll. Nicht falsch verstehen: Es war ok, aber eben nicht gut genug, um relevant zu sein.

Samsung hat mit Bada letztendlich nichts erreicht und nur das zählt. Nokias Maemo erging es ähnlich.

Lies dir mal Marco Arments Developers don’t rush to new platforms (http://www.marco.org/2010/11/04/developers-dont-rush-to-new-platforms) durch.

Matrix316

2013-09-05, 23:44:57

Nokias Meomo wurde nur nicht gepusht, weil Microsoft Nokia viel viel Geld gab. Das N9 wurde ja nicht mal offiziell bei uns released und trotzdem war es AFAIK sehr beliebt.

http://www.golem.de/1201/89365.html

Nokia verkauft mehr Meego- als Windows-Phone-Smartphones

Mit dem Wechsel auf Windows Phone als primäre Smartphoneplattform will Nokia die Krise überwinden. Bisher geht dieser Plan nicht auf. Von den 19,6 Millionen Nokia-Smartphones machen die Lumia-Geräte nur einen vergleichsweise geringen Anteil aus. Die meisten verkauften Nokia-Smartphones laufen weiterhin mit Symbian.

Bada war zum Beginn durchaus erfolgreich:
http://www.mediaversand.de/blog/samsung-s8500-wave-entpuppt-sich-zum-echten-kassenschlager.html
Mit dem Samsung S8500 Wave hat Samsung einen echten Kassenschlager entwickelt, der sich auch in Zukunft noch gut verkaufen wird. Dafür verantwortlich ist auch der 3,3-Zoll-Touchscreen mit Super-AMOLED-Technik. Ein so helles und kontrastreiches Display, wie es das S8500 Wave zu bieten hat, haben nur sehr wenige Smartphones. Darauf sehen auch HD-Videos (720p) atemberaubend aus. Man kann sie sogar selbst aufzeichnen, was die 5-Megapixel-Kamera zulässt. Schnittstellen gibt es in Form von WLAN, Bluetooth, UMTS und aGPS. Die Verkaufszahlen sprechen für sich – das Samsung S8500 Wave ist eine lohnende Investition.

Und Bada war sogar mal besser vom Verkauf als Windows Phone! http://www.basicthinking.de/blog/2012/08/14/mehr-bada-gerate-als-windows-phones-verkauft-samsung-zeigt-microsoft-wie-es-geht/

Auch wenn das für Microsoft und seine Partner ein wenig blamabel ist, so kann es für sie auch Hoffnung bedeuten: Von einem einmal etablierten System wenden sich die Kunden so schnell nicht mehr ab. Allerdings kam das erste Bada-Phone, das Samsung S8500, im Juni 2010 in die Regale und damit nur etwa vier Monate vor den ersten Windows Phones. Der kleine zeitliche Vorsprung darf eigentlich nicht der einzige Grund sein, warum Bada sich so phänomenal hält.

Bada-Phones kaum billiger als die günstigsten Windows Phones

Welche Gründe sind es aber eigentlich dann? Weil ohnehin jeder Dritte heute zu einem Samsung-Gerät greift und dann aus Versehen mal ein Bada-Phone erwischt? Samsung verkauft aber auch Windows Phones…

lumines

2013-09-05, 23:57:01

Nokias Meomo wurde nur nicht gepusht, weil Microsoft Nokia viel viel Geld gab. Das N9 wurde ja nicht mal offiziell bei uns released und trotzdem war es AFAIK sehr beliebt.

Maemo ist schon etwas älter als MeeGo auf dem N9. MeeGo war ja nicht der erste Versuch.

Bada war zum Beginn durchaus erfolgreich:
http://www.mediaversand.de/blog/samsung-s8500-wave-entpuppt-sich-zum-echten-kassenschlager.html

Aber nicht wegen Bada, sondern weil es nette Hardware besaß. Der Third-Party-Support bei Bada war unterirdisch. Wie gesagt, Samsung hat von guter Software keine Ahnung.

Ich kann nur Jobs aus dem verlinkten Post zitieren:

You’re looking at it wrong. You’re looking at it as a hardware person in a fragmented world. You’re looking at it as a hardware manufacturer that doesn’t really know much about software, who doesn’t think about an integrated product but assumes the software will somehow take care of itself. And you’re sitting around saying, well, how can we make this cheaper? Well, we can put a smaller screen on it, and a slower processor, and less memory, and you assume that the software will somehow just come alive on this product that you’re dreaming up, but it won’t. … Most [developers] will not follow you.

Ganz so schlimm stand es um Nokia nie. Aber ein erfolgreiches OS haben sie eben auch nie auf die Beine gestellt. Symbian wurde von Android und iOS überrollt und das nicht ohne Grund, auch wenn es hier einige beinharte Symbian-Fans gibt.

Matrix316

2013-09-06, 00:47:15

Mist, jetzt hab ich Maemo mit Meego verwechselt, aber letzteres war durchaus innovativ und hätte IMO locker mit Windows Phone mithalten können, vor allem, weil es auch von der Bedienung noch innovativer war.

Wobei eines der größten Probleme von Microsoft ist IMO dieser Kachelwahn. Sei es Windows Phone oder Windows 8. Ich glaube nicht, dass die Leute Kacheln mögen. Das klingt vielleicht profan und dumm und zu simpel, aber manchmal sind die Probleme so simpel.

Windows Phone wird sich auch nicht durchsetzen, wenn Microsoft allein dahinter steht. Im What the Tech Podcast z.B. fragt sich Paul Thurott, warum Windows User sofort mit Android und iOS zurechtkommen, aber bei Windows 8 aufschreien und es liegt IMO einfach an den Kacheln. IMO wollen die Leute einfach Icons haben. Die haben sich seit, keine Ahnung, 1983 oder so (oder wann es das erste graphische OS gab) fast 30 Jahre etabliert und jetzt soll man auf Kacheln umsteigen?!

Ein Gerücht war auch, dass Microsoft Nokia gekauft hat, weil Nokia Android Phones bringen wollte, aber das ist auch nur ein Gerücht, aber sinnvoller wäre es, wenn sie das getan hätten.

Einerseits war Nokia schon immer eine Hardwarefirma und andererseits wollen die Leute Apps, Apps Apps. Also was macht man? Nimmt man halt das OS mit den meisten Apps, was auch erhältlich ist. Stellt euch vor, Apple würde iOS freigeben für andere Hersteller. Ein Nokia iPhone hätte auch was.

MSABK

2013-09-06, 01:07:51

StefanV

2013-09-06, 02:00:37

Symbian wurde von Android und iOS überrollt und das nicht ohne Grund, auch wenn es hier einige beinharte Symbian-Fans gibt.
Wer mal ein non Nokia Symbian Telefon hatte, wird das ganze zeugs verfluchen...
Weil die Hälfte der Apps (oder mehr) gehen einfach nicht, wenn man kein Nokia Symbian Telefon hat...

xxxgamerxxx

2013-09-06, 07:07:40

Samsung hat mit Bada letztendlich nichts erreicht und nur das zählt.

Samsung hat erreicht, dass auf Samsung Geräten weiterhin Android läuft. Wenn Google schon mal Apple 1Mrd. bezahlt, damit nur alleine die Suche weiterhin ein Jahr fest installiert ist, will ich nicht wissen wieviel man dann den größten Android OEM bezahlt, damit Android weiterhin vorinstalliert ist. Von der TAC/Suche ganz zu schweigen.

Bada oder was auch immer wird dann in Masse folgen, wenn Google irgendwann nicht mehr zahlen kann/will, gemessen am weiteren Wachstum. Dann kann Samsung ja vorerst immer noch Bada Geräte mit Google Services anbieten, ist aber weniger von einer Fremd Plattform abhängig. Man wird sehen...

Avalox

2013-09-06, 10:36:41

Android ist auch Samsung.

Zum nachlesen

http://www.openhandsetalliance.com/oha_overview.html

eligos

2013-09-06, 10:45:54

Und wozu dann das Geld in Tyzen investieren? Wo doch Samsung Android ist und Android ist Samsung und Google nichts zu sagen hat und auch nicht die Marschrichtung vorgibt? Ist doch alles perfekt so wie es ist!

Avalox

2013-09-06, 10:51:19

Und wozu dann das Geld in Tyzen investieren?

Als Alternative.
Hinter Tizen steht übrigens auch wieder eine ganze Gruppe (Linux Foundation, Intel) und mitnichten nur Samsung.

eligos

2013-09-06, 11:00:40

Wozu überhaupt eine Alternative wenn alles bestens ist? Google hat doch keine Hintergrundgedanken...

Avalox

2013-09-06, 11:27:42

Google hat doch keine Hintergrundgedanken...

Vielleicht hat gesamt OHA aber an einigen Märkten kein Interesse, die Samsung gerne aufgreifen möchte mit Tizen.
Letztendlich entscheiden alle OHA Mitglieder wo es mit Android langgeht.

Mr.Magic

2013-09-06, 11:34:33

IMO wollen die Leute einfach Icons haben. Die haben sich seit, keine Ahnung, 1983 oder so (oder wann es das erste graphische OS gab) fast 30 Jahre etabliert und jetzt soll man auf Kacheln umsteigen?!

Der Xerox Alto existiert seit 1973. 1975 wurde das System mit Icons und Menüs vorgeführt. ~1984 hatten das Konzept dann alle kopiert.

ps: Fenster habe ich vergessen. Fenster, Icons und Menüs.

eligos

2013-09-06, 11:46:02

Ich denke Android ist überall und jetzt gibt es Märkte die nicht damit bedient werden? Welche Märkte wären das denn?

Man entwickelt also ein neues Betriebssystem um einige Märkte aufzugreifen die OHA nicht bedienen will und nur diese? Und was hindert Samsung dann Android soweit zu modifizieren dass es dem Zielmarkt entspricht? Wäre einfacher denke ich.

Matrix316

2013-09-06, 12:02:57

Der Xerox Alto existiert seit 1973. 1975 wurde das System mit Icons und Menüs vorgeführt. ~1984 hatten das Konzept dann alle kopiert.

ps: Fenster habe ich vergessen. Fenster, Icons und Menüs.
Wobei Fenster auf Handys nicht so die Rolle spielen.

Aber Kacheln sind so total unflexibel. Kann man nicht in Ordner gruppieren, haben alle die gleiche Form, auf dem Phone sogar die gleiche Farbe, man hat keine Fixe Leiste fürs Telefon und Kontakte (immens wichtig auf einem Handy) und jedes Windows Phone sieht gleich aus.

Avalox

2013-09-06, 12:08:37

Ich denke Android ist überall und jetzt gibt es Märkte die nicht damit bedient werden? Welche Märkte wären das denn?

Fernseher z.B. für Samsung sicherlich wichtig, oder Desktop PCs und Notebooks sind auch Tizen Ziel.

Und was hindert Samsung dann Android soweit zu modifizieren dass es dem Zielmarkt entspricht? Wäre einfacher denke ich.

Tizen basiert wie Android auf Linux. Das befruchtet sich eh gegenseitig. Der Vorteil an Tizen ist ja gerade, weil sie nicht allein entwickeln und die Entwicklung auf mehrere Schultern verteilt ist.
Frag doch Samsung warum sie es machen.

eligos

2013-09-06, 12:38:49

Fernseher z.B. für Samsung sicherlich wichtig, oder Desktop PCs und Notebooks sind auch Tizen Ziel.

Und wieso sollte nicht Android auf einem Ferseher laufen? Also man nimmt keine der vielen Linuxdistributionen oder das Chrome OS für Desktop oder Notebooks sondern entwickelt was neues? Was stimmt den mit denen nicht?

Tizen basiert wie Android auf Linux. Das befruchtet sich eh gegenseitig. Der Vorteil an Tizen ist ja gerade, weil sie nicht allein entwickeln und die Entwicklung auf mehrere Schultern verteilt ist.
Frag doch Samsung warum sie es machen.

Wozu sich gegenseitig "beglücken" wenn mans direkt gestalten kann?

Du sagst doch immer Android ist Samsung und Samsung ist Android, Tyzen muss da doch auch irgendwie rein passen.

Undenkbare Annahme: Vielleicht ist ja doch Google= Android und Google vielleicht nicht der Heilsbringer für alle Übel der Welt?

Avalox

2013-09-06, 12:43:44

Du sagst doch immer Android ist Samsung und Samsung ist Android, Tyzen muss da doch auch irgendwie rein passen.

Nein. Ich sage Android ist auch Samsung.

Wenn Samsung Android forkt, um es auf einen TV laufen zu lassen, dann trennen sich ab dem Zeitpunkt die Entwicklungsstränge und niemand aus der OHA wird Samsung garantieren, dass auch die nächste Android Version noch mit den Änderungen von Samsung harmoniert.
Das macht viel Aufwand, den Samsung dann allein stemmen muss.

eligos

2013-09-06, 13:07:57

Das alles ist doch nur ein Versuch sich so weit wie möglich von Google zu trennen, mehr nicht! (meine Bescheidene Meinung)
Aber wieso macht man das? Weil man "auch" Android ist?

StefanV

2013-09-06, 13:34:28

Aber Kacheln sind so total unflexibel. Kann man nicht in Ordner gruppieren, haben alle die gleiche Form, auf dem Phone sogar die gleiche Farbe, man hat keine Fixe Leiste fürs Telefon und Kontakte (immens wichtig auf einem Handy) und jedes Windows Phone sieht gleich aus.
Genau das ist der Punkt. Bei Kacheln musst halt erst mal lesen und schauen. Bei Icons siehst von weitem, was das ist. Dazu hat man sich halt an die Icons gewöhnt, die sind quasi Übergreifend. Diese Kacheln, die M$ versucht hat einzuführen, sind einfach nur langweilig und irgendwie verstehe ich den Sinn dahinter nicht so ganz...

Actionhank

2013-09-06, 13:45:36

Genau das ist der Punkt. Bei Kacheln musst halt erst mal lesen und schauen. Bei Icons siehst von weitem, was das ist. Dazu hat man sich halt an die Icons gewöhnt, die sind quasi Übergreifend. Diese Kacheln, die M$ versucht hat einzuführen, sind einfach nur langweilig und irgendwie verstehe ich den Sinn dahinter nicht so ganz...
Das liegt wie bei den meisten wohl daran, dass sie das ganze noch nie benutzt haben. Jetzt sind Icons also besser als kacheln. Dabei beschreibt kacheln eigentlich nur die gerasterte Anordnung von icons. Aber egal...

Matrix316

2013-09-06, 13:58:39

Das liegt wie bei den meisten wohl daran, dass sie das ganze noch nie benutzt haben. Jetzt sind Icons also besser als kacheln. Dabei beschreibt kacheln eigentlich nur die gerasterte Anordnung von icons. Aber egal...
Ja schon, im Prinzip ist das so, aber Kacheln sind IMO nur mit Nachteilen verbunden:

Kacheln sind so groß, dass sie mehr Hintergrund verdecken, als reine Icons (warum keine transparenten Kacheln?)

Warum keine eigenen Hintergründe auf Windows Phone, außer schwarz und weiß?

Kacheln kann man zur Zeit nicht in Ordner gruppieren, was die Windows Metro Oberflächen viel übersichtlicher machen würde.

Wie gesagt, keine Fixe Leiste für Telefon etc. wie bei jedem Phone bislang. Ich hab keine Lust hin und herzuscrollen um das Telefon oder Kontakticon zu finden.

steve.it

2013-09-06, 14:03:29

Der Xerox Alto existiert seit 1973. 1975 wurde das System mit Icons und Menüs vorgeführt. ~1984 hatten das Konzept dann alle kopiert.

ps: Fenster habe ich vergessen. Fenster, Icons und Menüs.

Du meinst wohl, dass ab ~1984 dann Apple kopiert wurde. ;)
Die Geschichte, die üblicherweise erzählt wird ist falsch. Und schau dir einen alten Xerox und daneben die ersten Apple Oberflächen an, was beim Xerox da alles gefehlt hat und erst mit Apple kam. ;
Von daher stimmt deine obige Aussage nur zum Teil.

Hier mal ein paar Fakten: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9171026#post9171026

Matrix316

2013-09-06, 14:07:55

Amiga OS war aber auch schon ziemlich früh.
http://de.wikipedia.org/wiki/AmigaOS
Das System wurde von der Firma Amiga von 1982 bis 1984 entwickelt und nach deren Übernahme durch Commodore 1985 in der ersten Version fertiggestellt. Die Komponente AmigaDOS und Teile von Kickstart basieren auf TRIPOS, einem Multiuserbetriebssystem der Firma MetaComCo, das in der Programmiersprache BCPL entwickelt wurde.

Interessanter Podacast:

3Yx_ox5Oshc

Mr.Magic

2013-09-06, 14:33:40

Und schau dir einen alten Xerox und daneben die ersten Apple Oberflächen an, was beim Xerox da alles gefehlt hat und erst mit Apple kam.

Schau dir mal Apple Lisa an bevor Xerox PARC Leute übernommen/angeheuert/abgeworben/... wurden.

Die Xerox Maschinen waren nicht alle in einem Bunker, sondern standen z.B. bei Universitäten rum. Für das WIMP Konzept brauchte genau niemand Apple. Wobei die beste Umsetzung damals sowieso Commodore hatte.

eligos

2013-09-06, 15:53:26

Ja schon, im Prinzip ist das so, aber Kacheln sind IMO nur mit Nachteilen verbunden:
...
Kacheln kann man zur Zeit nicht in Ordner gruppieren, was die Windows Metro Oberflächen viel übersichtlicher machen würde.

Wie gesagt, keine Fixe Leiste für Telefon etc. wie bei jedem Phone bislang. Ich hab keine Lust hin und herzuscrollen um das Telefon oder Kontakticon zu finden.

Nur Nachteile? Wenn man das Prinzip verstanden hat, sieht man vielleicht auch die, aus meiner Sicht, vorhandenen Vorteile. Ich kann das Kino wo wir immer hingehen aus einer App heraus direkt anpinnen und bin dann durch ein Klick direkt im Programm. Ich kann ein Hörbuch anpinnen was ich gerade höre und durch ein klick startet direkt das Hörbuch. Und die gleiche Farbe haben die Tiles auch nicht, viele aber nicht alle. Bei manchen Apps kann man in der App einstellen ob die "Live" sein sollen oder nicht und wenn man die Hintergrundaufgabe blockiert ist sowieso aus die Maus mit Live.

1. Da können ja Kacheln nichts dafür, bei dem Ativ S geht das Grupieren übrigens durch eine App. (ka ob das gut oder schlecht funktioniert)

2. Wenn du auf dem Windows Button gehst dann hast du immer die gleiche Anordnung, weil du immer nach oben zum Startscreen kommst, egal wo du vorher warst, ob in einer App, in der Appliste oder im Startscreen unten oder in der Mitte, immer!

Allgemein sind alle Smartphones zum telefonieren eigentlich schlechter als alte Tastentelefone mit einer extra Taste für so etwas, ob mit oder ohne eine "Fixe Leiste für Telefon etc. wie bei jedem Phone bislang".

xxxgamerxxx

2013-09-06, 16:51:31

Android ist auch Samsung.

Zum nachlesen

http://www.openhandsetalliance.com/oha_overview.html

Sollte klar sein, wie es gemeint war. Ich kann es aber noch mal weniger sarkastisch formulieren: Google hat erreicht, dass Android mit Google Services weiterhin auf Samsung Geräten laufen.

steve.it

2013-09-06, 17:52:10

Schau dir mal Apple Lisa an bevor Xerox PARC Leute übernommen/angeheuert/abgeworben/... wurden.

Die Xerox Maschinen waren nicht alle in einem Bunker, sondern standen z.B. bei Universitäten rum. Für das WIMP Konzept brauchte genau niemand Apple. Wobei die beste Umsetzung damals sowieso Commodore hatte.

Bla bla bla... lies Originalaussagen der Leute von damals nach, z.B. von Raskin.
Zumal das obige mit der Lisa nicht in Widerspruch steht. Schau dir ernsthaft mal das damalige Xerox System an... und was Apple noch alles an GUI Entwicklung getätigt hat ;)

Um bei Xerox zum Beispiel eine Buchstabenfolge zu markieren musste man auf den linken Buchstaben zeigen und dann die linke Taste klicken. Dann das gleiche Spel und auf den rechten Buchstaben zeigen und rechte Taste klicken. Für viele Aktionen sind mehrere Tasten benötigt worden, was fehleranfällig und kompliziert war.

Raskin:
"Let's make a mouse with one button." But the first thing is, how can you do all the things? You have to use a few buttons to do everything on the PARC machine.
So I designed the method of using a one-button mouse, and so invented a lot of methods that are still in use, like click and drag for selecting a region, and for dragging things across the screen."

Black-Scorpion

2013-09-06, 20:49:02

Was hat das nochmal mit MS und Nokia zu tun?

Es weiß doch mittlerweile jeder das Apple nie klaut sondern alle von Apple. Die haben schließlich auch das Rad erfunden.

MartinB

2013-09-06, 21:29:51

Wtf?

Newkia: http://www.slashgear.com/newkia-seeks-nokia-defectors-to-make-android-phones-06296809/

An interview this week with former Nokia Asia-Pacific CEO Thomas Zilliacus suggests that a collection of former Nokia employees will be converging in a company called Newkia to create Android devices.

“We set up Newkia literally the day Nokia sold its phone business to Microsoft. It was the day Nokia died in Finland, and the new Nokia was born in Newkia. I know Nokia employees who are keen to develop for Android and maybe would like to join us.

I strongly believe Nokia still has the best know-how in terms of mobile phones and we want to get the best people to join us.” – Thomas Zilliacus

gnahr

2013-09-06, 23:10:14

der witz will mir nicht recht über die lippen, aber ballmer hat sich bereits an nokia ne blutige nase geholt, literally.
http://bits.blogs.nytimes.com/2013/09/04/the-long-road-to-nokia-deal-a-bloody-ballmer-stalled-discussions/?_r=1&

=Floi=

2013-09-08, 17:23:04

Genau das ist der Punkt. Bei Kacheln musst halt erst mal lesen und schauen. Bei Icons siehst von weitem, was das ist. Dazu hat man sich halt an die Icons gewöhnt, die sind quasi Übergreifend. Diese Kacheln, die M$ versucht hat einzuführen, sind einfach nur langweilig und irgendwie verstehe ich den Sinn dahinter nicht so ganz...

würde behaupten 80% am win phone design sind wegen der patente der anderen so gelöst.

Avalox

2013-09-08, 21:16:33

würde behaupten 80% am win phone design sind wegen der patende der anderen so gelöst.

Das Design? Na ganz bestimmt nicht.
Wenn ist es höchsten wegen des Schutzwertes der eigenen Oberfläche so.
Aber MS hatte die Kacheloberfläche doch schon lange vor Windows 8 und Windows Phone in Benutzung, auch lange vor dem ersten iPhone.
Zudem war MS lange Zeit Marktführer im Bereich Smartphone OS, dort mit klassischer Oberfläche, eben bevor das iPhone kam.
Die Geschichte des Designs geht ja weit in die Zeit vor dem ersten Zune Player zurück.
Es ist schlicht die MS Oberfläche welche für Leistungsbeschränkte-Hardware weiter gepflegt wurde. Eine parallele Entwicklung zum Desktop im Haus.
Ich glaube die Ursprünge sind gar in einem externen Firmenzukauf zu finden.

Sascha1971

2013-09-10, 08:18:35

Das Design? Na ganz bestimmt nicht.
Wenn ist es höchsten wegen des Schutzwertes der eigenen Oberfläche so.
Aber MS hatte die Kacheloberfläche doch schon lange vor Windows 8 und Windows Phone in Benutzung, auch lange vor dem ersten iPhone.
Zudem war MS lange Zeit Marktführer im Bereich Smartphone OS, dort mit klassischer Oberfläche, eben bevor das iPhone kam.
Die Geschichte des Designs geht ja weit in die Zeit vor dem ersten Zune Player zurück.
Es ist schlicht die MS Oberfläche welche für Leistungsbeschränkte-Hardware weiter gepflegt wurde. Eine parallele Entwicklung zum Desktop im Haus.
Ich glaube die Ursprünge sind gar in einem externen Firmenzukauf zu finden.

Dachte immer vor dem Iphone war Sony bei den Smartphone am führen?!
Ich empfand Win-Mobile eigentlich damals als Flop.

Boris

2013-09-10, 08:20:33

Sascha1971

2013-09-10, 08:34:04

[QUOTE=Sascha1971;9911765]Dachte immer vor dem Iphone war Sony bei den Smartphone am führen?!QUOTE]
Was für Smartphones gab es denn von SE die den Martk beherrscht haben? Da war Nokia mit Symbian deutlich stärker.

Das hier z.B.:
http://www.inside-handy.de/handys/sony-ericsson_p900/346_allgemein.html
Das war Monatelang ausverkauft. Ich hatte mein nach 5 Monaten für mehr verkauft, als ich dafür neu bezahlt hatte. Zu dem Zeitpunkt war es in meinen Augen das beste auf dem Markt.

Aber das ist jetzt Offtopic !

eligos

2013-09-10, 08:57:59

Sony war nie so weit verbreitet auch wenn man manchmal den Eindruck hatte.

Guck mal was auf dem P900 für ein Betriebssystem drauf ist.
Ansonsten war glaube ich HTC mit Win Mobile relativ weit verbreitet, HP und Dell waren auch noch mit von der Partie.

Avalox

2013-09-10, 09:48:59

Dachte immer vor dem Iphone war Sony bei den Smartphone am führen?!
Ich empfand Win-Mobile eigentlich damals als Flop.

Ne, in den USA. Den damals größten Markt für Smartphones, war Windows Mobil mitunter sogar mit deutlichen Abstand Marktführer.

Nokia hatte nie etwas zu melden auf dem US Markt. Sony vermuschelt sich im Symbian Anteil und hatte in früher Vergangenheit auch nie was zu melden.

Windows Mobil war eine Zeit Lang der König des kleinen Hügels (Smartphones waren als solches ja noch unwichtig)

http://socialmediarology.com/wp-content/uploads/2012/05/US-Smartphone-Expanded-Trend.jpg

fondness

2013-09-14, 11:25:55

Nokia arbeitete an Android-Smartphones: Konzern überlegte vor Übernahme Wechsel ins Android-Lager (http://derstandard.at/1378249121172/Nokia-arbeitete-an-Android-Smartphones)

=Floi=

2013-09-15, 10:44:29

wie sieht es den mit blackbarry aus?
die hätte bestimmt noch gute patente und der nachrichtendienst ist alleine auch ca. 4,5 mrd wert.

Disconnected

2013-09-15, 23:17:02

Zu proprietär. Ich weiß nicht, ob man bei aktuellen Geräten noch die BB-Option vom Provider braucht, aber immerhin unterstützen sie ActiveSync.

Wiggo

2013-10-22, 22:40:56

Heute das letzte Mal neues von Nokia. Hoffe, die Handys mit Tasten leben weiter

INDEX75

2013-10-23, 14:20:39

Nokia arbeitete an Android-Smartphones: Konzern überlegte vor Übernahme Wechsel ins Android-Lager (http://derstandard.at/1378249121172/Nokia-arbeitete-an-Android-Smartphones)
Darüber hätten sie schon eine Ecke früher nachdenken müssen - und auch umsetzen. Qualitativ sind Nokias Smartphones erste Sahne, nur das OS schreckt leider ab. :frown:

Pennywise

2014-01-09, 14:35:31

Was ist denn andersrum gedacht, wenn der Deal MS <> Nokia nur zeitlich begrenzt war, und Nokia nun gesagt hat "Och nö, wir hauen die Winphones in den Sack"? Microsoft hat eventuell ja aus dem Grund die Lumias (nicht Nokia) gekauft, damit die Winphones überhaupt noch auf dem Markt sind, gibt ja keine anderen Hersteller mehr. Microsoft wäre also im Zugzwang gewesen und Nokia hat etwas Anschubfinanzierung für Android-Geräte. Die Lumias tauchen so nur noch als Microsoft Modell auf. Für mich sieht es mit den Leaks um Nokia-Androids fast eher danach aus. Denn nach allem was man liest, sieht wohl so aus, als ob es weiterhin Smartphones von Nokia geben wird, nur eben keine Winphones. Die Marke Nokia bleibt ja bei Nokia!

http://ht4u.net/news/28886_eckdaten_und_bilder_von_nokias_andoird-smartphone/

Terrarist

2014-01-09, 14:50:54

prinz_valium

2014-01-09, 15:33:57

Hab vor einiger Zeit gelesen dass M$ den namen Nokia nur bis 2015 nutzen darf. Gut möglich dass der Verkauf der Handy Sparte an M$ quasi nur durchgezogen wurde um das ganze Gebilde inkl. Angestellter loszuwerden und den Laden quasi zu resetten, und in Zukunft anstatt in den eigenen Handy Fabriken (die ja dann eh Microsoft gehören) halt bei Foxconn & co. fertigen zu lassen.

nokia für smartphones.
den markennamen lumia und asha haben sie komplett

nokia für featurephones und klassiche handys, dürfen sie 10 oder 15 jahre nutzen.
und bis 2015 darf nokia auch keine smartphones herstellen.
bin nicht sicher, ob sie 2016 mit android handys anfangen, oder nicht. wird schwer, weil das ganze knowhow weg ist. vllt schon, aber dann bestimmt nicht so wie früher. vllt ein oder max 2 modelle.